СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Денисов, Сергей Анатольевич, доктора юридических наук
Введение.3
Глава 1. ПРАВОСУДИЕ КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ
ОХРАНЫ.20
§1. Понятие и признаки правосудия.20
§2. Принцип разделения властей и правосудие.37
§3. Правосудие и уголовный закон.59
§4. Правосудие и расследование преступлений как объект преступления.79
§5. Развитие уголовного законодательства о преступлениях против правосудия .99
Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ
ПРАВОСУДИЯ.124
§1. Система и виды преступлений против правосудия .124
§2. Объективная сторона .131
§3. Субъект преступления.140
§4. Субъективная сторона .149
§5. Проблема наказания.156
Глава 3. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ
ПРАВОСУДИЯ. 165
§1. Насильственные преступления против правосудия.165
§2. Должностные преступления против правосудия .184
Глава 4. ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ И ТЕОРИИ КВАЛИФИКАЦИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ.248
§ 1. Правосудие и предварительное расследование преступлений как единство и противоречие теоретической и практической деятельности.248
§2. Основные принципы разграничения смежных преступлений против правосудия и сопряжённых с ними видов преступлений. 267
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия"
Концептуально-монографическое исследование преступлений против правосудия актуально в методологическом, социально-политическом, уголовно-правовом, научно-теоретическом и судебно-прикладном аспектах. Указанные аспекты предполагают раскрыть:
- методологический - приоритетность, комплексность, системность и интегрированный характер предмета и объекта исследования; отсутствие единых принципов и критериев понимания его важнейших понятий;
- социально-политический - переходный кризисный характер этапа развития российской государственности; смену сущности власти и её институтов, включая правосудие; отсутствие должных гарантий прав и свобод личности как главных приоритетов государства;
- уголовно-правовой - смену юридической базы и места (родового объекта) преступлений этого рода;
- научно-теоретический - не разработанность темы, преимущественно назывной, бланкетный характер многих составов, с одной стороны, и нечёткость понятий и терминов диспозиций многих статей 31 главы УК РФ -с другой;
- судебно-прикладной — ошибки в квалификации и в практике назначения наказания; служебные злоупотребления некоторых судей и органов расследования; несоблюдение ими норм УПК (привести статистические данные и примеры). Рассмотрим указанные факторы более подробно.
I. В методологическом отношении правосудие является системой разнородных отношений, правовых норм и понятий. Оно охватывает не только и не столько уголовно-правовые отношения, нормы и понятия, сколько указанные системообразующие атрибуты политики, конституционного (государственного), административного, уголовно-процессуального права, государственного управления, судоустройства, а также философии, этики, социальной психологии и некоторых других сфер общественных отношений и социального знания. Как отношения, явление и понятие правосудие является комплексным, системным, интегрированным. Оно не принадлежит лишь науке уголовного процесса, как это обычно принято считать,' Комплексность и системность правосудия выражается в том, что:
Во-первых, отношения в сфере правосудия по своему характеру являются одновременно и уголовно-процессуальными, и уголовно-правовыми, и конституционными, и иными. Они разнородны, поскольку вбирают в себя не только отношения разных отраслей права, но и разные виды теории и практики деятельности. Формы и виды деятельности в сфере правосудия соответствуют вышеназванным отраслям права и юридической науки.
Во-вторых, эти отношения регулируются разными источниками. Нормы и понятия, выражающие правосудие, содержатся в Конституции РФ, ГК РФ, ГПК РСФСР, УК РФ, УПК РСФСР, УИК РФ, других законодательных и нормативно-правовых актах. В них широко употребляется и сам термин «правосудие».
В-третьих, правоотношения, как и нормы, в сфере правосудия имеют достаточно чёткую структуру, внутреннюю иерархию, взаимосвязь и свою последовательность расположения. Они синтезированы и интегрированы по отношению друг к другу. Представляют собой сложную интерферированную систему, в которой её составные элементы (правоотношения, нормы, их выражающие понятия), составляющие предмет разных отраслей права и юридической науки, взаимно переплетаются, накладываются друг на друга, дополняют один другого на основе единых принципов и концептуально-целевых установок, закреплённых в Конституции РФ.
1 Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческом, феодальном и буржуазном государствах. - СПб, 1995
Правосудие - приоритетная сфера государственной службы, политико-правовых институтов и социальных ценностей. Оно является воплощением конституционных основ и гарантий российской государственности, социальной системы, прав и свобод личности, олицетворением единства государства, общества и гражданина, формой выражения идей и принципов законности и справедливости, духовной связи народов многонациональной России.
Научное исследование этой сферы требует и подлинной научной методологии. В условиях острых социальных противоречий современной России, официально провозглашённого Конституцией РФ плюрализма идеологии" достижение научности мировоззренческих, единства методологических подходов существенно затруднено. В правовой идеологии в настоящее время всё большее распространение получают субъективно-идеалистические концепции правовой культуры, преступности, уголовной политики, правосудия. Авторы последних требуют "коренного пересмотра, отказа от прежних понятий и представлений".' Они объявляют "социштьно-политический и идеологический нейтралитет" права и уголовной политики. Оперируют сугубо идеологическими понятиями вроде "гуманизм", "либерализм", "антиавторитаризм".4 На практике плюрализм идеологии означает активное наступление субъективно-идеалистических взглядов и точек зрения, вытеснение иных, прежде всего диалектико-материалистических позиций в правовой идеологии, науке и судебной практике. Мировоззренческие и методологические противоречия мешают Конституция Российской Федерации: Официальный текст. — М., 1996.Ст.13
3 Похмелкин A.B., Похмелкин В.В. Новая концепция уголовной политики // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. ВылЛ.М.: РАН, Институт научной информации по общественным наукам, Главный информационный центр МВД России, 1992. С.5
4 Там же, с.9-27 формированию уважительного общественного мнения по отношению к правосудию, достижению морально-политического единства общества. Они отрицательно сказываются на уровне законности и обоснованности рассмотрения и разрешения дел в судах, на степени глубины и новизны научных исследований проблем права и правосудия. В конечном счёте, такой «плюрализм» фактически усугубляет духовную разобщенность общества и его нестабильность.
П. Социально-политическая сторона актуальности проблемы преступлений против правосудия определяется переходным кризисным характером этапа развития государственности в Российской Федерации; сменой сущности власти и её институтов, включая правосудие; отсутствием должных гарантий прав и свобод личности как главных приоритетов государства и общества. Острые, доходящие до антагонизма внутренние социальные противоречия, усиливаются негативными внешними факторами. Вместе взятые, эти противоречия разрушают целостность и могущество государства, ослабляют его авторитет, вызывают недоверие населения к органам власти, в том числе к судебной системе, судам всех уровней. Они приводят к усилению антисоциальных проявлений, особенно преступности, этого главного антипода и объекта правосудия.
По признанию официальных лиц государства, "органам МВД России до настоящего времени не удалось принципиально изменить ситуацию, преодолеть криминализацию экономики, обеспечить надёжное противодействие наркоугрозе, защиту личности и имущественных интересов граждан"." Экономические потери от организованной преступности в постсоветской России соизмеримы с гигантским ущербом, понесенным Советским Союзом в годы фашистского нашествия и составившим триллионы американских долларов. По различным данным, ежегодно из
3 Зубов М.Н. Организационно-правовые основы функционирования и развития системы МВД России: Автореферат дисс. .д. ю. н. СПб, 1999, С.З страны перечисляется для отмывания за рубеж от 10 до 50 млрд. долларов США, добытых незаконным, как правило, преступным путём. По данным российского Министерства экономики, за последние годы из страны было вывезено 230 миллиардов долларов. Однако канадские эксперты считают, что эта сумма вдвое больше.6 По данным российского Совета по внешней и оборонной политике, коррупция в высших эшелонах власти России ежегодно "собирает" от 10 до 20 миллиардов долларов, а рангом ниже - на уровне 7 автоинспекции и налоговых служб - 6 миллиардов долларов.' Преступность оборачивается для государства и страны гигантской разрушительной силой, фактической гражданской войной,8 терроризмом,9 угрозой утраты суверенитета, разрушением некогда мощной великой державы, превращением Российской Федерации в третьестепенное государство, во многом зависимое от других стран.10
Крайне низок общественный престиж суда и судебной системы. По данным социологических опросов, граждане предпочитают не обращаться в
6 Третьяков М. Когда слова расходятся с делами // «Правда». 1999. 22-25 октября
7 Досье наших бед: сообщают МЧС, МВД, ФСБ // «Правда». 1998. 22-23 октября о
Там Грозный в окопах // «Санкт-Петербургские Ведомости». 1999. 22 октября
9 Заявление правительства России о ситуации в Чечне и мерах по ее урегулированию // «Санкт-Петербургские Ведомости». 1997, 22 октября с.4; Сальников В.П. Законодательство Российской Федерации в борьбе с терроризмом // «Защита и безопасность». 1998. №4. с.4
10 Congressional Record Serv ice. The Library of Congress. NATO Future: Beyond Collective Defense || Congressional Research Service Report for Congress. September 15, 1995. By Stanley R. Sloane. SRS-13, SRS-5 - SRS-12, SRS-19 -SRS-27 суд, добиваясь удовлетворения своих интересов нелегитимными методами.11 Отдельные судьи проявляют профессиональную некомпетентность, грубо нарушают закон при рассмотрении и разрешении дел, допускают волокиту и нередко «идут на сделку с совестью».12 Суды загружены делами и не имеют элементарных условий своей деятельности. Многие граждане полагают, что «судьи куплены» и добиваться справедливого разрешения дела не имеет смысла.'1 В 2000 г. о доверии к суду заявили всего 25% опрошенных граждан.'4 Положение в системе органов расследования и исполнения наказания ещё более неблагополучное. В официальных докладах оно нередко характеризуется как «угрожающее государственным устоям».'5
Ш. В уголовно-правовом плане преступления против правосудия характеризуются существенной сменой их законодательной базы, родового объекта, места в системе Особенной части УК РФ. Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый в 1996 г. и вступивший в законную силу с 01 января 1997 г., превратил этот вид преступлений в один из видов государственных преступлений. Глава 31 УК РФ пополнилась новыми составами, которых не было в УК РСФСР. Изменились диспозиции и санкции многих статей, предусматривающих уголовную ответственность за эти преступления.
IV. В науке уголовного права, как и в теории, истории права и государства, в отраслевых юридических науках, происшедшие социально-политические и юридические изменения получили определённое отражение. В этом плане можно отметить монографии Л.В. Лобановой, С.Ф. Милюкова, кандидатские диссертации М.А. Гараниной, Е.Ю. Хлопцевой. Однако эти и
11 Санкт-Петербургские Ведомости. 2001. 14 августа
12 Материалы служебных расследований. Архив МВД РФ. 1992. Т.24
13 Материалы служебных расследований. Архив МВД РФ. 1992. Т.24
14 Экономика и время. 2001. №4. 29 января. С.1
13 Материалы служебных расследований. Архив МВД РФ. 1992. Т.24 некоторые другие работы по теме ограничиваются сугубо уголовно-правовым анализом составов преступлений. Они не отражают или не в полной мере отражают кардинальные перемены в правовой системе России, закреплённые в Конституции РФ 1993 г. Проблемы связи и обусловленности происшедших в уголовном законодательстве перемен коренными изменениями самой социальной системы России в них не ставятся, хоты они имеют решающее значения для уяснения сущности и юридического указанных преступлений. В них отсутствует попытка выявить закономерную зависимость уголовно-правовых конструкций от кардинальных социальных факторов общественной жизни - экономики, политики, идеологии, культуры, исторического типа государства и его правовой системы. Вопросы взаимосвязи права, правосудия с принципом разделения властей, уголовным и другими отраслями законодательства, с историческими особенностями российской государственности остаются вне специального внимания исследователей.
Такие попытки содержались в работах советских авторов, посвященных преступлениям этого вида. В этом отношении можно указать работы Б.С. Никифорова, A.A. Пионтковс-кого, Н.Д. Шаргородского, др. Однако в работах того периода они носили несколько абстрактный характер, ограничивались в основном общими рассуждениями о связи уголовного права и политики. Механизм взаимосвязи правосудия и социальных факторов они не анализировали. Анализ конкретных проблем уголовной ответственности за преступления против правосудия содержится в работах М.А. Гараниной, Е.В. Егорова, П.А. Елизарова, Н. А. Носковой, М.Х. Хаби-булина и др.
В целом литература по преступлениям против правосудия отличается небольшими количественными и нередко декларативными качественными показателями. Это можно объяснить острой социально-политической направленностью этих преступлений, известной идеологической односторонностью авторов, пишущих по этим проблемам. Сказывается их явная методологическая недостаточность. По проблемам методологии права, уголовного права особенно, имеются лишь отдельные работы, фрагментарно затрагивающие эти проблемы.
В юридической науке до сих пор не выработано принципиального подхода к понятию правосудия. Имеющие на это понятие точки зрения не в полной мере отражают его сущность, о чём будет сказано более подробно.
V. Прикладной аспект преступлений против правосудия лишь дополняет картину недооценки общественной опасности этих преступлений. Суды при квалификации преступлений против правосудия и при вынесении решений по делам о таких преступлениях испытывают серьёзные трудности, допускают ошибки и недочёты. В обобщённом виде их можно свести к следующим основным моментам.
1. Активное внешнее воздействие на суды при разрешении конкретных уголовных дел. Если в 70-х годах лишь 21 % опрошенных судей заявляли о вмешательстве в рассмотрение дел, то в начале 90-х годов об этом заявляли около половины из них. Бытовавшее некогда «телефонное право» сочетается с так называемым «мегафонным правом», то есть с массовым морально-психологическим, а нередко и прямым физическим воздействием на судей, сотрудников всех правоохранительных органов. Некоторые авторы полагают, что «телефонного права» уже нет и что оно уступает место «мегафонному праву». Под последним они понимают массовое психологическое воздействие на судей путём манифестаций, забастовок и т.п. форм протестного движения. Склонны объяснять это явление «разгулом демократии»,16 то есть отсутствием должного порядка и управления социальными процессами. Причины этого явления представляются более глубокими. Их корень заключается в самой сущности социальных перемен, изменении сущности всей системы общественных отношений. Социальные антагонизмы
16 Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: Дисс. .к.ю.н. -Екатеринбург, 1995. с.36 общества неизбежно проявляются и в противоречиях судебной власти и судебной системы, в повседневных проблемах в деятельности судов. Насилие над судьями и прокурорско-следственными работниками, представителями других правоохранительных органов вплоть до физического устранения многих из них есть прямое следствие и форма проявления экономических и социально-политических противоречий. Прибыль любыми средствами - одна из основных закономерностей переходного этапа развития российского общества. Законы криминального рыночного производства с неизбежностью порождают и массовое насилие во всех его уродливых формах. Мораль «чистогана» - неумолимая и неизбежная мораль криминального капитализма. Случаи насилия над судьями, прокурорами, следователями, милиционерами и другими служителями «Фемиды» — не редкое и не случайное явление в российской действител ьности.
2. Неадекватное толкование уголовного закона и его норм — одно их характерных особенностей современной судебной деятельности. При квалификации преступлений против правосудия это особенно заметно. Этому в значительной степени способствуют несовершенство самого уголовного закона, простые диспозиции, громоздкие и «резиновые» санкции в статьях об указанных преступлениях, отсутствие четких позиций Пленума Верховного Суда РФ по признакам этих преступлений. Санкции по этим статьям являются внушительными при посягательствах на жизнь и безопасность работников правосудия, расследования, мест лишения свободы или содержания под стражей. По должностным злоупотреблениям в сфере правосудия, расследования и содержания в местах лишения свободы санкции в большинстве случаев являются номинальными.
3. Недостаточная активность судов, прокуратуры, органов расследования по борьбе с этими преступлениями. Судя по материалам Бюллетеней Верховного Суда РФ, судебной и общей уголовной статистики, дела о преступлениях против правосудия составляют незначительный (менее 0,08 %) удельный вес в общей массе находящихся в производстве дел и совершаемых преступлений. Из обвинительных приговоров, вынесенных судами г. Санкт-Петербурга в 1999 г. по делам о преступлениях против правосудия наказание в виде лишения свободы на срок до одного года назначены в единичных случаях, хотя обвинения касались довольно серьёзных должностных злоупотреблений лиц указанной категории. Наиболее типичными недостатками в квалификации указанных преступлений были, неверный выбор статьи Особенной части, ошибочное понимание смысла и целевой установки обязательных признаков состава преступления, неверное отграничение от смежных или сопредельных составов.
Объект диссертационного исследования - уголовно-правовые и смежные с ними правовые отношения в сфере правосудия. Его предмет -наиболее нерешённые и противоречивые вопросы уголовной ответственности за преступления против правосудия.
Целью настоящего диссертационного исследования является системный комплексный анализ наиболее актуальных проблем преступлений против правосудия на основе изучения их уголовно-правовой базы и практики её применения, выявление имеющихся противоречии и разработка рекомендаций по их устранению. Для достижения поставленной цели исследования автор ставит следующие основные его задачи:
- разработать концептуальные, методологические основы преступлений против правосудия;
- выработать авторское понимание понятия и системообразующих признаков правосудия; раскрыть взаимозависимость принципа разделения властей, правосудия и уголовного закона, а также смежных с ним законов;
- проанализировать сущность, систему и структуру правоотношений в сфере правосудия и расследования преступлений как объект этого вида преступлений;
- дать краткую панораму развития уголовного законодательства о преступлениях против правосудия;
- выявить наиболее характерные общие и отличительные особенности составов преступлений этого вида путем рассмотрения а) системы этих преступлений, их б) объективной и субъективной сторон; субъекта преступления; санкций; в) основных видов - насильственные, должностные преступления, а также преступления против установленного порядка расследования преступлений против правосудия;
- определить методологические основы отграничения смежных составов преступлений против правосудия и сопряжённых с ними преступлений, показав для этого правосудие и предварительное расследование преступлений как единство и противоречие теоретической и практической деятельности и основные принципы такого отграничения.
Методологическую основу исследования составляют всеобщий, то есть диалектический метод, общенаучные и специальные методы научного познания. Особое значение автор придаёт принципам всесторонности, объективности, развития, конкретно-исторического подхода к изучению правовых явлений, их противоречивости. Для этого он широко использует логический, исторический, системный, предметно-статистический, сравнительно-правовой методы.
Теоретическая база работы основывается на совокупных достижениях науки уголовного права и смежных с ним юридических наук России и других стран Западной Европы и Америки по проблемам уголовно-правовой охраны правосудия. С этой целью используются законодательные правовые акты России и ряда стран Западной Европы, а также научные труды соответствующего профиля российских и зарубежных авторов.
Эмпирическая основа диссертации зиждется на использовании нормативно-правовых, прежде всего, законодательных российских и зарубежных актов, официальных документов и материалов, а также данных статистики и средств массовой информации по предмету исследования.
Основными положениями, выносимыми на защиту, диссертант полагает следующие.
1. Правосудие - это система политико-правовых отношений, норм, идей, взглядов и понятий, реализуемых в уголовно-процессуальных формах деятельности его субъектов по расследованию преступлений, разрешению конституционных, гражданских, административных и уголовных дел, исполнению наказания с целью достижения социальной справедливости, охраны законных прав, свобод и интересов личности, общества и государства, обеспечения законности, борьбы с преступностью, её устранения.
Правосудие - приоритетная сфера государственной службы, политико-правовых институтов и социальных ценностей. Оно является воплощением конституционных основ и гарантий российской государственности, социальной системы, прав и свобод личности, олицетворением единства государства, общества и гражданина, формой выражения идей и принципов законности и справедливости, духовной связи народов многонациональной России.
Системообразующими признаками правосудия являются интегрированные и систематизированные политико-правовые отношения, нормы, идеи, взгляды, понятия в сфере разрешения конституционных, гражданских, административных и уголовных дел, расследования преступлений и исполнения наказания; их политико-правовой, системный и интегрированный характер; суд как орган государственной власти, органы расследования и исполнения наказания как субъекты правоотношений в сфере рассмотрения и разрешения конституционных, гражданских, административных и уголовных дел, расследования преступлений и исполнения наказания; процессуальные формы деятельности, реализующие политико-правовые отношения, нормы, идеи, взгляды и понятия в указанной сфере; функционально-целевая установка на достижение социальной справедливости, обеспечение законности, охрану законных прав, свобод и интересов личности, общества и государства, борьбу с преступностью, её устранение.
2. Суд является самостоятельным органом судебной власти, главным и единственным субъектом правосудия, полномочным в соответствии с Конституцией и законодательством РФ выносить окончательные решения по конституционным, гражданским, административным делам и приговоры по уголовным делам. Деятельность суда по рассмотрению и разрешению конституционных, гражданских, административных и уголовных дел непосредственно связана с конституционным принципом разделения властей, самостоятельностью и самодостаточностью судебной власти, правовой, судебной системы и суда как носителей этой власти и функции правосудия, как самостоятельной социальной функции государства.
3. По своему характеру эта деятельность является нормативно-правовой. Она урегулирована нормами права и осуществляется в специфических юридических формах. Но одновременно эта деятельность находится в непосредственной диалектической связи с экономикой, политикой и идеологией государства. Её сущность составляют не только правовые отношения и нормы, но и другие общественные отношения и нормы, прежде всего политические, идеологические, нравственно-этические.
4. В то же время правосудие имеет объективно-субъективное содержание, включающее две диалектически взаимосвязанных стороны -предметно-деятельную и идеально-доктринальную. Предметно-деятельная (практическая) сторона правосудия включает разнообразные активные действия и акты целенаправленного социально-полезного поведения. Она является определяющей, служит источником, основой, движущей силой, критерием истинности его идеал ьно-доктринальной (теоретической) стороны. Идеально-доктринальная сторона правосудия включает правовые понятия, теории, концепции и тому подобные идеальные образования. Внешними формами проявления этой стороны являются различные формы и виды правовой науки, социальной психологии, правовой морали и идеологии. Правовая наука (теория) и правовая идеология выступают в качестве идеального мотива, внутренней движущей силы, аккумулятора совокупного опыта и методологии по отношению к предметно-деятельной стороне правосудия. Их социальная роль в развитии и функционировании правосудия является решающей.
5. Как объект уголовно-правовой охраны и объект преступления правосудие включает в себя совокупность структурированных и систематизированных общественных отношений, урегулированных аналогичными правовыми нормами, в сфере расследования преступлений, рассмотрения и разрешения конституционных, гражданских, административных и уголовных дел и исполнения наказания. Основу видового объекта преступлений против правосудия составляют разнородные интегрированные государственно-правовые, гражданско-правовые, гражданско-процессуальные, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные правоотношения, воплощённые в деятельности субъектов, осуществляющих расследование преступлений, рассмотрение и разрешение конституционных, гражданских и уголовных дел и исполнение наказания. По характеру объект указанных преступлений является специальным, сложным, комплексным, составным.
6. Развитие уголовного законодательства и формирование специального объекта этого вида государственных преступлений непосредственно связано с определёнными историческими эпохами развития российской государственности, формированием национальной правовой культуры и правовой системы государства. Выделение данного вида преступлений в качестве самостоятельного следует отнести к эпохе развития капитализма в России. Именно в эту эпоху формируется научная основа современной систематизации преступлений, в том числе развитие учения об объекте преступления. Изменения социальной сущности политической и правовой системы российского государства на различных этапах его развития обусловили соответствующие изменения сущности, родового объекта этих преступлений и их места в системе Особенной части уголовного права.
Ведущей тенденцией развития уголовного и смежных с ним отраслей законодательства РФ и других стран о преступлениях против правосудия является возвышение авторитета судебной власти, суда и гарантий защиты прав и свобод личности.
7. Уголовно-правовое регулирование преступлений против правосудия характеризуется недостаточной полнотой, глубиной и точностью. Этому в значительной степени способствуют простые диспозиции, громоздкие и «резиновые» санкции в статьях об указанных преступлениях, отсутствие четких позиций Пленума Верховного Суда РФ по признакам этих преступлений. Санкции по должностным злоупотреблениям в сфере правосудия, расследования и содержания в местах лишения свободы в большинстве случаев являются номинальными.
8. Система данного вида преступлений строится по критериям родового, видового и непосредственного объекта преступления с соблюдением принципов диалектической взаимосвязи права, его отраслей с объективными и субъективными факторами общественной жизни, прежде всего, политики, идеологии, правовой системы, правовой идеологии, морали, социальной психологии, юридической науки. Она, эта система, учитывает сферу правового регулирования, характер и структуру регулируемых общественных отношений, обязательные признаки состава и включает три основных взаимосвязанных, относительно однородных, но самостоятельных вида преступлений: 1) насильственные преступления против правосудия; 2) должностные преступления против правосудия и 3) преступления против установленного порядка расследования преступлений. По критериям группового, непосредственного объекта преступления, обязательным признакам объективной стороны состава в пределах указанных видов можно дать и более дробную систематизацию этих преступлений.
9. Характерными особенностями основного состава данного вида преступлений являются так называемый «беспредметный» и формальный характер конструкции, обилие простых или близких к простым диспозиций, преимущественно специальный субъект преступления и умышленная форма вины.
10. Особый характер объекта правового регулирования, его повышенная социальная ценность, прямая связь с конституционными основами государственности, правами и свободами личности требуют более четкого правого регулирования многих составов этих преступлений, их реконструирования, отказа от простых диспозиций, установления более четких пределов уголовной ответственности и наказания. Особенно это относится к составам, предусмотренным статьями 299, 300, 306, 309, 311, 316 и некоторыми другими статьями УК РФ.
11. Осуществляемая реформа судебной системы, недостаточная активность судов по борьбе с данными преступлениями, отсутствие единой методологии, существенные противоречия судебной практики их квалификации настоятельно требуют принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о насильственных и должностных преступлениях против правосудия.
12. Правосудие есть единство и противоречие теоретической и практической деятельности их субъектов. И как таковое, оно, это единство и противоречие, определяет единство и противоречивость всех его составляющих, направлений, форм и способов, в том числе такой элемент теории правосудия, как квалификация преступлений в этой сфере, её сущность, методология и логика.
13. Основой методологии и теории квалификации преступлений против правосудия является система диалектических, общенаучных (общеправовых) и специальных принципов квалификации, среди которых основополагающими являются принципы: единство и борьба теории и практики квалификации; полнота и всесторонность учёта всех признаков состава: выделение обязательных и определяющих признаков данного состава; учёт особенностей диспозиций основного и квалифицированных составов; сопоставление признаков смежных и сопряженных составов; приоритет обязательных и определяющих признаков смежных и сопряженных составов; сравнение обязательных и определяющих признаков смежных и сопряжённых составов; единство критериев разграничения составов; недопустимость подмены критериев разграничения; их относительная равнозначность.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Денисов, Сергей Анатольевич, Санкт-Петербург
Выводы:
1. Основой методологии и теории квалификации преступлений против правосудия является система диалектических, общенаучных (общеправовых) и специальных принципов квалификации.
2. Основополагающими являются принципы; единство и борьба теории и практики квалификации; полнота и всесторонность учёта всех пр изнаков состава: выделение обязательных и определяющих признаков состава; приоритет обязательных и определяющих признаков смежных и сопряженных составов.
3. Механизм взаимосвязи всеобщих, общих и частно-прикладных принципов квалификации преступлений, как и механизм взаимодействия всех признаков состава, является единым. Он всецело подчиняется характеру и сущности принципов диалектического метода.
4. Общие и частно-прикладные принципы квалификации преступлений являются развитием и реализацией диалектических принципов квалификации, с одной стороны, и оказывают обратное воздействие на механизм проявления диалектического метода, с другой. Они наполняют его конкретным содержанием.
283
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правосудие - это система политико-правовых отношений, норм, идей, взглядов и понятий, реализуемых в процессуальных формах деятельности его субъектов по расследованию преступлений, разрешению конституционных, гражданских, административных и уголовных дел, исполнению наказания с целью достижения социальной справедливости, охраны законных прав, свобод и интересов личности, общества и государства, обеспечения законности, борьбы с преступностью, её устранения.
Правосудие - приоритетное социальное явление, понятие, самостоятельная сфера государственной службы, политико-правовых институтов и социальных ценностей. Оно является воплощением конституционных основ и гарантий российской государственности, социальной системы, прав и свобод личности, олицетворением единства государства, общества и гражданина, формой выражения идей и принципов законности и справедливости, духовной связи народов многонаци ональной России.
Системообразующими признаками правосудия являются интегрированные и систематизированные политико- правовые отношения, нормы, идеи, взгляды, понятия, деятельность в сфере разрешения конституционных, гражданских, административных и уголовных дел, расследования преступлений и исполнения наказа ния; их политико-правовой, системный и интегрированный характер; суд как р ешающий субъект правоохранительной деятельности и гарант социальной справедливости и законности, органы расследования и исполнения наказания как субъекты правоотношений в сфере рассмотрения и разрешения конституционных, гражданских, административных и уголовных дел, расследования преступлений и исполнения наказания; процессуальные формы деятельности, реализующие политико-правовые отношения, нормы, идеи, взгляды и понятия в указанной сфере; функционально- целевая установка на достижение социальной справедливости, обеспечение законности, охрану законных прав, свобод и интересов личности, общества и государства, борьбу с преступностью, её устранение.
Суд является самостоятельным органом судебной власти, главным и единственным субъектом правосудия, полномочным в соответствии с Конституцией и законодательством РФ выносить окончательные реше ния по конституционным, гражданским, административным делам и приговоры по уголовным делам.
Деятельность суда по рассмотрению и разрешению конституционных, гражданских, административных и уголовных дел непосредственно связана с конституционным принципом разделения властей, самостоятельностью и самодостаточностью судебной власти, правовой, судебной системы и суда как носителей этой власти и функции правосудия, как самостоятельной социальной функции государства.
Сущность, характер, направленность, уровень и количественно-качественные характеристики правосудия находятся в непосредственной связи и зависимости от социальной структуры, экономики (способа производства), политики, общественного и правового сознания общества.
Судебная власть, суд, правовая система, право, уголовный закон и правосудие - порождение и неотъемлемые элементы политической системы и политической организации общества, государственно-правовые формы отражения сложившейся социальной структуры общества, соотношения социально-политических сил, доминирования в этом соотношении власти, господствующей экономически и политически.
Правосудие и уголовный закон соотносятся между собой как сложная диалектически взаимосвязанная система социально-политических и юридических элементов, характеризующихся единством, многообразными противоречиями и взаимодействием по отношению друг к другу.
Их единство выражается в принадлежности к одной социальной и правовой системе, конкретно-историческом характере, их социальной и юридической сущности и функционально-целевому назначению, Их противоречия проявляются как многочисленные разнородные и противоречивые взаимосвязи формально-юридического и судебно-практического начал, где уголовный закон выступает как юридический источник и правовая база уголовной ответственности за преступления против правосудия, а правосудие — как объективная основа, материальный источник, движущая сила возникновения, развития и функционирования уголовного закона, его динамики и критерий эффективности.
Структура правоотношений в сфере правосудия включает разноро дные интегрированные, иерархичные по характеру, сфере и юридической форме проявления общественные отношения. Они, эти отношения, и образуют правосудие как сущность объекта преступлений против правосудия.
Основу этого объекта и его стержень составляют лишь уголовно-правовые отношения в этой сфере, то есть общественные отношения, урегулированные уголовным законом. Они характеризуют правосудие как сложную и системную, весьма специфическую сферу уголовно-правовой охраны. Специфика этих отношений позволяет выделить правоотношения в сфере правосудия в качестве специального объекта преступления.
Как объект преступления правосудие включает в себя совокупность структурированных и систематизированных обществ енных отношений, урегулированных аналогичными правовыми нормами, в сфере расследования преступлений, рассмотрения и разрешения конституционных, гражданских, административных и уголовных дел и исполнения наказания.
Правосудие есть следствие естественно-исторического развития общества, смены общественно-экономических формаций, особенно исторических типов политический надстройки, становления и изменения государственности от его примитивных до современных форм. От инстинкта самосохранения (ответ ударом на удар) к единичному, а затем публичному акту мести, и впоследствии к суду квестий, как одному из первых процессуальных форм правосудия - таков путь возникновения и становления правосудия в современной цивилизации.
Внутриродовая систематизация преступлений против правосудия выстраивается на основе выделения единых критериев, в которых находит свое отражение сходство отдельных видов. Общим критерием для всех преступлений является сходство видового (интегрированного) и непосредственного объектов. Кроме этого, в основу классификации закладываются и другие критерии, характеризующие тот или иной признак преступлений в области правосудия.
Законодатель при моделировании уголовно-правовых запретов применяет традиционные приемы техники построения уголовно -правовых норм, описывающих признаки преступлений в сфере отправления правосудия. Особенностью анализируемых видов является их высокая степень бланкетизации, что побуждает исследователя и правоприменителя обращаться к нормативно-правовому материалу, находящемуся за пределами отрасли уголовного права, но с другой стороны, лежащему в пределах обычной правоприменительной практики - нормам УПК, Гражданского кодекса, АПК и ГПК России.
Насильственные преступления против правосудия обладают повышенным свойством общественной опасности, поскольку в этих видах преступное воздействие осуществляется в отношении двух равнозначимых для общества и государства объектов правосудия и интересы потерпевших.
Должностные злоупотребления в сфере отправления правосудия это наибольшая группа преступлений, которая обладает целым рядом специфичных свойств и признаков, их уголовно-правовая характеристики выстраивается на основе познания общих признаков должностных преступлений и единичных, особенных признаков преступлений против правосудия.
Правосудие есть единство и противоречие теоретической и практической деятельности их субъектов. И как таковое, оно, это единство и противоречие, определяет единство и противоречивость всех его составляющих, направлений, форм и способов, в том числе такого элемента теории правосудия, как квалификация преступлений в этой сфере, её сущность, методология и логика.
Основой методологии и теории квалификации преступлений против правосудия является система диалектических, общенаучных (общеправовых) и специальных принципов квалификации.
Основополагающими являются принципы: единство и борьба теории и практики квалификации; полнота и всесторонность учёта всех признаков состава: выделение обязательных и определяющих признаков состава; приоритет обязательных и определяющих признаков смежных и сопряженных составов.
288
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия»
1. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ.
2. Архив Ленинградской прокуратуры. Надзорное производство. № 157938. 1990.
3. Архив прокуратуры Иркутской области. Дело 38993.
4. Архив прокуратуры Краснодарского края.
5. Архив прокуратуры Оренбургской области. Дело 544/10.
6. Архив прокуратуры Оренбургской области. Уголовное дело № 544/10.
7. Архив прокуратуры Сахалинской области. Дело 71042.
8. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. 11 С. 10
9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 8. С. 6.
10. Бюллетень Верховного Суда СССР. Т.4. 1989. С.31.
11. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938 1969). М., 1971. С.219.
12. ГПК РСФСР: Официальный текст по состоянию на 1 октября 1998. М., 1998. Приложение N 3. Ст. 1-3.
13. Гражданский кодекс РФ. Ст. ст.
14. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. Ст. ст.
15. Закон РСФСР о милиции//Российская газета. 16.05.91. 101(147).
16. Закон РСФСР о милиции. Ст.7.
17. Кодекс об административных правонарушениях РФ.
18. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят на 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 17.12.1979 г. // Советская юстиция. 17.09.91.
19. Кодекс РСФСР об административных правонарушения. Ст. 240 242; Закон РСФСР «О милиции». №11.
20. Комментарий к Положению о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. М., 1982.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 1996. С. 709.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М„ ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 482.
23. Комментарий к УПК РСФСР. М., 1975. С. 193.
24. Комментарий к Федеральному закону о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений / Под ред. Зам. Министра внутренних дел России генерал-лейтенанта внутренней службы П.Г. Мищенкова // Издательство БЕК, Москва, 1996. С. 221
25. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» М,. 1996. Гельдибаев М.Х. Содержание под стражей и следственных изоляторах. СПб. 1999.
26. Конституция Российской Федерации (проект) /7 Российская газета. 11.10.91.
27. Конституция Российской Федерации: Официальный текст. М., 1996. Ст. 13
28. Конституция Российской Федерации: Официальный текст. СПб.: Изд. дом Громова, 1999.
29. Материалы служебных расследований. Архив МВД РФ. 1992. Т.24
30. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ.
31. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. (с изменениями от 29 мая, 3 июля 1992 г., 16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г.)
32. Трудовой кодекс РФ. Ст. ст.
33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПб.: ООО «Леке Стар», 2002. Ст. 17.
34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР./ Уголовно- процессуальное законодательство России: сборник нормативных материалов/ Сост. Л.Д. Кокарев, И.Ф. Соловьев, Т.М. Сыщикова. Воронеж: Изд-во. ВГУ. 1993. Ст. 20.
35. Уголовный Кодекс Польши. Санкт-Петербург. Юридический центр Пресс. 2001.
36. Уголовный кодекс РСФСР: Официальный текст с приложением постатейно систематизированных материалов. М,: Юридическая литература, 1968. Ст. ст. 176-190.
37. Уголовный Кодекс Украины. Санкт-Петербург. Юридический центр Пресс. 2001.
38. Уложение о наказания уголовных и исправительных 1866 г. с дополнениями по 1 декабря 1879 г./ Составлено проф. С.-Петербургского университета Н.С. Таганцевым Изд. 3-е перераб. и доп. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1880. С, 50 54.42. УПК РФ.
39. Монографии, книги, учебно-практические пособия, лекции
40. Аврутин Ю, Е., Зубов И. Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации (государственно-правовые и социальные вопросы функционирования и перспектив развития): Монография. СПб. 1998. С, 11,18-19.
41. АдоВ.В. и др. Философский словарь. М; 1991. С 408.
42. Адушкин Ю., В.Жидков. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против.// Российская юстиция. №11/2001, С. 2426, и др.
43. Алтухов С-.А. Преступления сотрудников милиции. СПб., Юридический центр Пресс. С . 91, 122.
44. Бабаев В. К. Нормы права // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева.- Нижний Новгород, 1993. С. 283- 285.
45. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1973. С.27.
46. Бескровный И.М.; С.Т. Митин. Методологические основы системного подхода и проектирования организационных систем. М; 1982, С 12.
47. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М,, 1999
48. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Монография. Уральская государственная юридическая академия, Екатеринбург, 1999. С. 230
49. Большаков В.Ю. Социальные течения //Общество и политика. Современные исследования, поиск концеп ций. / Под ред. док. психол. наук
50. B.Ю Большакова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2000.1. C.248-271.
51. Бориков С.В., Дергай Б.И., Митрохин Н.П. Обеспечение законности при производстве дознания. Минск, 1990. С.54.
52. Боровой А. История личной свободы во Франции. М. 1910. С.
53. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.1999. С.123; 309.
54. Бородин С.В. Пути оптимизации выбора санкций при разработке УК республик. // Советское государство и право. 1991. № 8.
55. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в уголовном праве. М. 1963 С.21. и др.
56. Бурлацкий Ф. М. Ленин. Государство. Политика.- М., 1970. С. 47- 48.
57. Ветров Н.И. Уголовное право. Учебник. Особенная часть. М.2000. С.410-411.
58. Викторов О.С. Правоведение. №4 с.64.
59. Вихров А. А. Вопросы теории и практики военно-правовой идеологии США.-СПб., 1996. С. 41.
60. Вихров A.A. Военно-уголовное право США орудие реакции и войны: учебное пособие. Л.: ВОАТТ. 1989. С. 3, 4, 18, 83, 104, 106.
61. Вихров A.A., Гребенников С.С. Организация суда и прокуратуры современных буржуазных государств (США, Англия, Франция). М.: ВПА им.1. B.И.Ленина, 1973. С. 57.
62. Вицин С. зам. председателя Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, д.ю.н., проф. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Ро ссийская юстиция. 2001. № 11. С. 15.
63. Власов И.С., Гуценко К.Ф., Решетников Ф.М., Штромас А.Ю. Уголовное право зарубежных государств. Вып. I . Источники уголовного права. М.: Университет дружбы народов им. П. Лумумбы ВНИИ Советского законодательства, 1971. С. 16 - 20.
64. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М,, Юридическая лит-ра. 1968. С. 76- 78;
65. Власов И.С., Тяжкова И М. Преступления против правосудия. М., 1968.1. C.62.
66. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М. Юристь 2000. С. 100-110.
67. Галахова A.B. Превышение власти или служебных полномочий. М., 1978. С.54-55.
68. Гамаюнов И. Метастазы // Литературная газета. №9 (5179). 2.03.88; Шинкарев Л. Следствие. Почему в России незаконно содержатся под арестом 15 тыс. человек // Известия. №100. 27.04.92
69. Гегель Г. В. Ф. Наука логики // Сочинения. В 4-х томах. Т. 1. С. 170.
70. Георгиевский Э.В, Развитие понятия объект преступления в истории уголовного права России. Иркутск: ВСИ МВД РФ. 1998. С. 4-13.
71. Герцензон А. А. Уголовное право и социология. М., 1970. С. 179;
72. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений).- Л.:ЛГУ. 1979. С. 198.
73. Гогель С.К. Курс уголовного права в связи с уголовной социологией. СПб., 1910. С. 185.• 76. Голоднюк М. История развития российского законодательства о преступлениях против правосудия //Уголовное право. №2. 2000. С. 14
74. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток. ДГУ. 1997. С. 48-52.
75. Григонис Э.П. Механизм государства: вопросы теории и практики:• Монография.- СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. С. 30,31; 151-153.
76. Гродзинский М.М. Преступления против личности. М.1924. С. 62- 68.
77. Грудинин И.А. Диалектика и современное военное дело. М., 1971. С. 199.
78. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М., 1980.
79. Гуценко К.Ф., М.А. Ковалев. Правоохранительные органы. М,, 1995 . С. 4;
80. Дагель П.С., Д.П.Котов. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974., С. 62.
81. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. 2001. т.1 С. 187.
82. Денисов С.А. К понятию непосредственного объекта заведомо незаконного ареста или задержания /У Правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. М. ВЮЗШ МВД РФ. 1992. Вып.З С.28-33.
83. Дознание в ОВД. Под ред. проф. Чувилева A.A. М., 1986. С. 15 16.
84. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. Изд-во АН СССР, М., 1948. С. 302.
85. Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994
86. Ершов В.В. Место и роль суда в правовом государстве.// Известия вузов: Правоведение. 1991. № 5.
87. Жижиленко A.A. О границе между дисциплинарной и уголовной неправдой по УК РСФСР. «Право и жизнь», кн. 1, 1922г.
88. Загородников Н.И. Советское уголовное право. М.,1975. С.56.
89. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск, 1992.
90. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и классификация. М., 1975 С.43;
91. Золотухин Б., Пашин С. Концептуальные основы судебной реформы в РСФСР /У Советская юстиция. 1991. № 21/22 С. 2-3.
92. Зюганов Г. А. Глобализм и современность. М., 2001.
93. Иванов В. Г., Парнюк М. А. Методологическая функция категорий диалектики в научном познании // Материалистическая диалектика. В пяти томах. Т. И. / Под общ. ред. Ф. В. Константинова, В. Г. Марахова.- М,, 1982. С. 97-98.
94. Иванов В.Н. Уголовно-правовая охрана основных прав граждан СССР. Караганда. 1964. и др.
95. Исмаилов И. А.Уголовная политика как сложная система /У Учёные записки Азербайджанского государственного университета. Серия юридических наук. Баку, 1975. № 1. С. 12.
96. Каиржаков Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Проблемы объекта преступления.- Алма-Ата, 1973. С.41.
97. Калузин А. Палки в колеса. // Милиция. № 8.2001 Преступления против правосудия. /7 Человек и закон 2000. № 11 С.58-59.
98. Карпунин В. А. Деятельность как способ существования человека /7 Философия: Учебник для юридических вузов / Под ред. И. И. Кального, В. А. Карпунина, В. П. Сальникова.- СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996. С. 473-489;
99. Карпушин М.П., Курляндский В .И. Уголовная ответственность и состав преступления. М. 1974 С.21-22.
100. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. I. Судоустройство. М. Международная книга. 1950. С. 158.
101. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник уголовного нрава. Т. 1. Киев. 1875. С. 352.
102. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / Сост. Вступ. Ст. и прим. В.А. Александрова. М.: Правда, 1990. С. 183-184.
103. Ковалев М. И. Соотношение уголовной политики и уголовного права // Советское государство и право. 1978. № 12. С. 70.
104. Козак Д., заместитель руководителя Президента Российской Федерации. Суд в современном мире: про блемы и перспективы //Российская юстиция. 2001. № 9. С.3-6;
105. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции. Красноярск. 1989.
106. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1956. С. 807.
107. Кони А.Ф, На жизненном пути: очерки и воспоминания. Т. 3. СПб, 1914.
108. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССРД980.С.248.
109. Косвен М. Преступление и наказание в догосударственном обществе.1. М. -Л., 1935. С. 26.
110. Котенко В.П. Критика идеологии современного милитаризма (Философско-социологический критический анализ идеологии империалистического милитаризма). Л., 1981. С. 35.
111. Криминология и профилактика преступлений: Учебник / Под ред. А. И.
112. Алексеева. М., 1985. С. 44.
113. Криминология и профилактика преступлений: Учебник / Под ред. А. И. Алексеева. М., 1985. С. 44.
114. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова и В. П. Сальникова.- СПб., 1998. Гл.гл. 15-26.
115. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву //Труды военно-юридической академии. Вып.13.- М., 1951. С.51-60.
116. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С.263.
117. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступлений. М., 1960. С. 137;
118. Кузнецов A.B. Уголовное право и личность. М, 1977. П.И. Люблинский. Неприкосновенность личности. Птг. 1917.
119. Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия. Учебное пособие. Хабаровск. 1988. С. 19.
120. Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. М. Госюриздат,1962. С. 29-30;
121. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. С. 10-15.
122. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М. 1976. С. 12.
123. Курс марксистско-ленинской философии; Учебное пособие. Издание второе, дополненное / Под ред. Е. А. Хоменко, М. И. Ясюкова. М., 1974. С. 119-121.
124. Курс советского уголовного права в 6-ти томах. М., Наука. 1971. С.121,
125. Курс советского уголовного права. Л., 1978. С.350.
126. Курс советского уголовного права. М. 1971. С.96,
127. Курс советского уголовного права. М., 1970. С. 102 174.
128. Курс советского уголовного права. Часть общая /Под ред. А.Н. Беляева. Т. I. Л., 1969. С.ЗОЗ.
129. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 4., ЛГУ. 1978. С. 344-345.
130. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986 С38.
131. Лебедев В.М., Председатель Верховного суда РФ. д.ю.н. проф. Условия для успешного завершения реформы созданы. // Российская юстиция. 2001. № 11.С. 7-9.
132. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.1981.
133. Ленин В. И. Буржуазные дельцы-финансисты и политики // Поли. собр. соч. Т. 23.-М., 1973. С. 259.
134. Ленин В. И. К вопросу о роли государства // Полн. собр. соч. Т.33.- М., 1974. С. 340;
135. Ленин В. И. Конспект книги Гегеля " Наука логики"// Полн. собр. соч. Т. 29.-М., 1973. С. 82-85.
136. Ленин В.И. // Полн. собр. соч.
137. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм /У Полн. Собр. соч. Т. 18.
138. Ленин В.И. Философские тетради //Полн. собр. соч. Т. 29. С. 138.
139. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. Университета, 1999. С. 15.
140. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. Казань. 1977.
141. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. С.82 и др.
142. Малков В.Д. Совокупность преступлений. Казань, 1974; Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М., 1961 и др.
143. Малков В.П. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации, профессора В.М.Лебедева. — М., 1996. С.681.
144. Малков В.П. Преступления против правосудия: Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации./ Под общ. ред. д.ю.н. проф. Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М,, Изд. Группа: Инфра. М-Норма, 2001. С. 690.
145. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. // Законность. 1997. №12. С. 12.
146. Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград 2000, и др.
147. Манохин В.М. Советская государственная служба. М.1966. Гавриленко Д.А.Дисциплинарная ответственность в органах МВД. // Правоведение. 1974. №6 С.119
148. Маркс К. К критике политической экономии// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2-ое.
149. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С, 639 640.
150. Маркс К., Энгельс Ф., Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. Т. 1. С. 72-73.
151. Марфицин П.Г., А.Д. Турышев. Уголовно-правовые и процессуальные вопросы применения ст. 179 УК РСФСР. Преступления против правосудия: уголовно-правовые и процессуальные аспекты. Материалы теоретического семинара. Омск. 1996. С.35-41.
152. Меньшагин В.Д. Преступления против органов власти. Москва. 1939. С. 17.
153. Меркулов И.П. Теория как метод познания //Вопросы философии. 1983. №З.С. 39.
154. Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб.: СПб университет МВД России, 2000.
155. Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб. 1999. Комментарий к ст. 296. С.9.
156. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. Спб.2000. С.217.
157. Михайловская И. д.ю.н., проф., засл. юрист РФ. Оснований для оптимизма больше, чем для мрачных прогнозов /7 Российская юстиция. 2001. №11. С, 12-14.
158. Михлин А.С Последствия преступлений. М., 1969;
159. Моммзен Т. История Рима. Т. 1. C.4Î 1-412
160. Наджаров Александр. Целый год я не был человеком // Рабочая трибуна. 183 (483). 21.09.91.
161. Наумов A.B., Новиченко С.А. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978. С. 6.
162. Нерсесянц B.C. Философия права. М.,1997, С.106
163. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь / Ред. В.И. Бородулин. А.П. Горкин, A.A. Гусев, Н.М. Ланда, Л.И. Петровская, A.B. Симолин, В. Д. Синюкова, Н.Л. Туманова. М.: Науч. изд-во «Большая Российская энциклопедия, 1999. С. 581.
164. Носкова H.A. Ответственность граждан за преступления против правосудия, М.: Общество «Знание» РСФСР, 1975. С. 10.
165. Нюрнбергский процесс. В 7-и томах. Т. 3. М.: Политиздат, 1955.
166. О неправильности сведения дисциплинарной ответственности к ответственности только за нарушения трудовой дисциплины указывала еще Ц.А. Ямпольская / Советское государство и право, 1947, № 12. С. 52 -53.
167. Осипкин В.Н., В.И.Рохлин. Доказательства. СПб. 1998. С.6.
168. Основы теории государства и права /Под общ. ред. С.С. Алексеева. -М., 1971. С. 247.
169. Отграничение преступлений против правосудия от дисциплинарных проступков // Социалистическая законность. 1976. № 12. С. 38.
170. Павлов В.Г. Субъект преступления. Спб., Юридический Центр Пресс. 2001. С.233.
171. Панченко П. Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: её становление и пред мет.- Томск: Изд. Томского ун-та, 1988. С. 94.
172. Пермяков Ю.Е. Введение в основы уголовной политики: Учебное пособие. Самара: Изд. Самар. ун-та, 1993. С. 6
173. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. С Л 5.
174. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформы. М., 1991, С.73.
175. Петрухин И.Л. Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. С.51; Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М,, 1989. С.56.
176. Пинчук В.И. Вина. Учебное пособие. СПб., 1998. и др.
177. Пионтковский A.A. Уголовно-правовые воззрения Канта, А.Фейербаха и Фихте. М. 1947. С.97.
178. Пионтковский A.A. Учение о преступлении. М., 1961. С.176; Курс советского уголовного права. М., 1970. С. 150.
179. Покровский И.А. История римского права. Петроград. 1918. С. 175-183.
180. Похмелкин A.B., Похмелкин В.В. Новая концепция уголовной политики /У Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. ВыпЛ.М.: РАН, Институт научной информации по общественным наукам. Главный информационный центр МВД России, 1992. С.5
181. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. JI., 1984. С.48 57;
182. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М.,1990
183. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1978. С.39.
184. Розенберг Д.Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве: объект и предмет посягательства. Учёные записки Харьковского юридического института. Вып. 3. Харьков, 1948. С. 70 -73.
185. Российское законодательство X XX веков в девяти томах. Т. Г - М., 1984. С. 331-342,
186. Сальников В.П. Законодательство Российской Федерации в борьбе с терроризмом /У «Защита и безопасность». 1998. № 4. С.4
187. Сахаров А., Н. Носкова. Преступления против правосудия. //Социалистическая законность. 1987. №11.С.46.
188. Сверчков В. Фальсификация доказательств П Законность. 2000. 11. С.11-13.
189. Словарь русского языка. М., 1981. т I. С. 187.
190. Смирнов Е.А. Преступления против социалистического правосудия. М., 1959. СЛ1.
191. Смиян А.Д. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. СПб., 1997.
192. Советский энциклопедический словарь. М. 1990 . С. 1074.
193. Социалистическая законность. Ноябрь 1989. С.51.
194. Спиридонов Л. И. Органы внутренних дел как субъекты уголовной политики и социального планирования // Уголовная политика Советского государства в свете решений XXVI съезда КПСС.- М.: Академия МВД СССР, 1982. С. 41;
195. Справочник следователя. М., 1990. С.140 141.
196. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, Т 1 М., 1968. С.196.
197. Стручков Н. А. Исправительно-трудовая политика и её роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970. С. 4-5
198. Субетто А.И. Противоречия экономического развития России и стратегия выхода из исторического тупика. СПб.: КГУ им. H.A. Некрасова, КГУ ИМ. Кирилла и Мефодия (г. Луга). 2000. С. 6-12.
199. Судья лишен полномочий за обман. В Высшей квалификационной коллегии судей. Российская юстиция.//№5, 1998.
200. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994.
201. Ткаченко В.И. Законность задержания преступника одна из гарантий прав граждан // В сб.: Гарантии прав личности в социалистическом уголовном процессе и праве. Ярославль, 1981.
202. Тогулов В.М. Задержание: практика применения и пути укрепления законности // В сб.: Предварительное следствие и прокурорский надзор. М., 1990. С. 14.
203. Толковый словарь русского языка. М., 1977. С. 820.
204. Трайнин А., Меньшагин В., Вышинская 3. Уголовный кодекс РСФСР, комментарий, Юриздат, 1946.
205. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М. 1938.
206. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.,1957. С. 178179.
207. Турецкий М.В. Уголовная ответственность и ответственность дисциплинарная, М., 1957. С. 7.
208. Туркин Л. П., Новицкий В. И. Принципы политики: ленинское методологическое наследие. Свердловск, 1990;
209. Уголовное право Российской Федерации. Угчебное пособие / Под ред. В.П. Сальникова СПб., 1997. С. 25.
210. Уголовное право. История юридической науки. М., 1978. С.62 64.
211. Уледов A.C. Структура общественного сознания. М., 1968. С. 187.
212. Уложение о наказания уголовных и исправительных 1866 г. с дополнениями по 1 декабря 1879 г./ Составлено проф. С.-Петербургского университета Н.С. Таганцевым Изд. 3-е перераб. и доп. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1880. С. 50 54.
213. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков. 1989. С. 57.
214. Утевский B.C. Общее учение о должностных преступлениях. Юриздат. М., 1948. С. 422.
215. Ушаков A.B. Объект преступления // Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник/ Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога.-М.: Юрид. лит., 1994. СС. 115-123.
216. Федоров Н. Главное вопрос о власти. // Советская юстиция . 1991. № 23/24. С.4-5.
217. Фефелов П.Я. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М. 1992.
218. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. Изд. 4-е.- М., 1980. С. 334.
219. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аверинцев, Э, А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. 2-е изд.- М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 638.
220. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления //Сборник учёных трудов. Вып. 10.- Свердловск, 1969. С. 216225.
221. Фроянов И.Я. Погружение в бездну. СПб: Изд-во С.- Петербургского университета 1999;
222. Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск. 1998., В.В.Мальцев Введение в уголовное право, и др.
223. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права./ Сост. З.М. Черниловский. М.; 1996. С. 54-70.
224. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С.56:
225. Чагин Б.А. Объективные и субъективные факторы общественного развития //'Материалистическая диалетика. В пяти томах. Т. IV. М. 1984. С. 127.
226. Чельцов М. Спорные вопросы учения о преступлении. Социалистическая законность. 1947. № 4, С.8-9.
227. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческом, феодальном и буржуазном государствах. — СПб, 1995
228. Черниловский З.М. История рабовладельческого государства и права. М., 1960. С. 262-263.
229. Черри P.P. Развитие карательной власти в древних общинах. СПб., 1907. С. 16-17.
230. Чувилев A.A. Проблемы взаимосвязи и взаимозависимости УК и УПК. //Уголовное право.№1. 1998.С.36-39
231. Чучаев А.И. Фальсификация доказательств // Уголовное право.2001. 2 С.45-49.
232. Шахназаров Г. X., Бурлацкий Ф. М. О развитии марксистско-ленинской политической науки // Вопросы философии, 1980. № 12. С, 13;
233. Ширяев В.Н. Дисциплинарная ответственность служащих, М., 1926.
234. Шишов О.Ф. Теоретические проблемы квалификации преступлений. М., 1988. С.бидр.
235. Шнейдер М.А. Советское уголовное право, часть общая, изд -во ВЮЗИ, М„ 1954. С. 115-126.
236. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии //Марк и Энгельс. Соч. Т. 8. С. 126
237. Энгельс Ф. Развитие государства, семьи и частной собственности // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 89.
238. Энтин Л.М, Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.С.23;
239. Это отмечал ещё А.Б.Сахаров / Советское государство и право, 1955, 3 2. С. 61-62.
240. Ядов В.А. Идеология как форма духовной деятельности общества. Л., 1961. С. 40.
241. Отдельные статьи и публикации
242. Бандит-подполковник пообещал скоро вернуться. Коммерсант. №21.четверг 7 февраля 2002 года.
243. Досье наших бед: сообщают МЧС, МВД, ФСБ // «Правда». 1998. 22- 23 октября
244. Заявление правительства России о ситуации в Чечне и мерах по ее урегулированию // «Санкт-Петербургские Ведомости». 1997, 22 октября с.4;
245. Из выступления Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с президентом Всемирного банка Дж. Вулфенсоном // Российская юстиция. 2001. №9. С. 2.
246. Милиционеров приговорили за пытки. Коммерсант, № 60. 6 апреля
247. О воинских отношениях и способах их регулирования в Советских Вооруженных Силах //Труды акаде мии. Вып. 53. М.:ВПА, 1966.
248. Разграничение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 245-245 УК РСФСР // Правоведение. 1964. № 1.
249. Санкт-Петербургские Ведомости. 2001. 14 августа
250. Санкт-Петербургские ведомости. 2002. 12 февраля.
251. Судью убили за полторы тысячи рублей. Коммерсант. № 20 , 6.02.002.
252. Там Грозный в окопах // «Санкт-Петербургские Ведомости». 1999. 22 октября
253. Третьяков М. Когда слова расходятся с делами // «Правда». 1999. 22 -25 октября
254. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПб.: ООО «Леке Стар», 2002. С. 141-142.
255. Чиновник растратил президентские деньги. Коммерсант № 25, 13.02.2002.
256. Экономика и время. 2001. №4. 29 января. С.1
257. Диссертации и авторефераты
258. Азаров Н. И. Ленинское учение о политике и современность: Автореферат дисс. д. ф. н. М., 1971
259. Антонов И.А. Уголовно-процессуальная деятельность следователей органов внутренних дел: нравственно-правовые критерии ее оценки. Дисс. Канд. юрид. наук. СПб Университет МВД РФ 2000.
260. Богданов В.П. Обязательства по возмещению государством вреда, причиненного правоохранительными органами и судами. Дисс. Канд. юрид. наук. СПб., 2002.
261. Борисенко В. В. Политика как категория исторического материализма: Автореферат дисс. к. ф. н. М., 1974.
262. Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний. Автореф. . канд. юрид. наук. Омск. 2000.
263. Власов И.С. Преступления против советского социалистического правосудия. Автореф. Канд. дисс. М., 1964.
264. Голубовский В.Ю. Теория и практика информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности подразделений криминальной милиции: Автореферат дисс. . д.ю.н. СПб, 2001. С. 11 -13.
265. Денисов С.А. Заведомо незаконный арест или задержание (уголовно-правовые вопросы). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М., ВЮЗШ МВД РФ. С. 104.
266. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному законодательству России (уголовно- правовой и криминологический аспект). Дисс. .д-ра юрид. наук. М.2000. С.105-108.
267. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве. Автореф. Дисс. Канд.юрид.наук. Спб. 1993. С. 11.
268. Зубов М.Н. Организационно-правовые основы функционирования и развития системы МВД России: Автореферат дисс. .д. ю. н. СПб, 1999 с.З
269. Иванова E.H. Предупреждение уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов (уголовно- правовые и криминологические аспекты) Автореф.канд. юрид. наук. М. 1998.
270. Кириченко В.Ф. Должностные преступления по советскому уголовному праву // Автореф. дис.д-ра юрид.наук. М., 1965. С. 12
271. Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве // Автореф. дис.Канд. юрид. наук. М., 1977.
272. Костырев В.И Санкции в механизме уголовно-правового регулирования. Дисс.канд. юрид. наук. Спб. 1996
273. Кравцов С.Ф. Предмет преступления. Автореферат дис . к.ю.н, -Л.,1976. С.3-16.
274. Кузбагаров А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками органов внутренних дел. Автореф.канд. юрид. наук. СПб.,1998.
275. Лантух Э.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Автореферат дисс. . к.ю.н. СПб, 2001. С. 6-8.
276. Мазур О.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с побегами из мест лишения свободы. Автореф. Дисс. Канд. юрид. наук. Омск. 1997.
277. Мухортов С.Н. Криминологическая характеристика и предупреждение должностных преступлений, совершаемых сотрудниками службы криминальной милиции. Дисс. Канд. юрид. наук. СПб Университет МВД РФ. 2000.
278. Поляков С.А. Санкции в уголовном законодательстве. Дисс. канд. юрид. наук. СПб. 1996
279. Радачинский С.Н. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на -Дону.1999.
280. Рашковская Ш.С. Преступления против социалистического правосудия (Уголовно-правовое исследование. Теоретические вопросы) /У Дис. . д-ра юрид.наук. М., 1974. С. 77
281. Ромашов P.A. Современный конституционализм: теоретико-правовой анализ. Автореферат дисс.,д.ю.н. СПб.: МВД России, Санкт-Петербургская академия, 1998. С. П.
282. Сорокина Т. А. Тактико-психологические приёмы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших: Автореферат дисс.к.ю.н. -СПб,2001. С. 7-8.
283. Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия. Дисс.д.ю.н. в виде научного доклада, выписки, а также фракции из автореферата. М„ 1996. С. 36- 39.
284. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: Автореферат дисс. . к.ю.н. Екатеринбург, 1995. С. 6.
285. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: Дисс.к.ю.н. -Екатеринбург, 1995. с.36
286. Черных И.М. Преступления против социалистического правосудия. Автореф. Канд. дисс. М., 1962. С. 12-131. Иностранная литература
287. Aycock W., Wurfel W. Military Law under the Uniform Code of Military Justice, Harrisburg, 1955. P. 6-9.
288. Brodsky S. L, Egglston N.E. The Military Prison. Harrisburg.
289. Brodsky S. L, Egglston N.E. The Military Prison. Harrisburg.
290. Cipkovski P. Revolution in Eastern Europe, Undestanding the Collapse of Communism in Poland, Hungary', East Germany, and the Soviet Union. N.Y., Chichester, Brisbane, Toronto, Singapore.
291. Cipkovski P. Revolution in Eastern Europe, Undestanding the Collapse of Communism in Poland, Hungary, East Germany, and the Soviet Union. N.Y., Chichester, Brisbane, Toronto, Singapore.
292. Collin S. Studing Ideologies: An investigation into the marxist theory of ideology and law. N.Y.,1979. P.7,75- 80;
293. Congressional Record Service. The Library of Congress. NATO Future: Beyond Collective Defense || Congressional Research Scrvice Report for Congress. September 15, 1995. By Stanley R. Sloane. SRS-13, SRS-5 SRS-12, SRS-19 -SRS-27
294. Constitution of the United States of America H CITE 1: USC, TITLE 10 -EXPCITE-TITLE 10 Armed Forces-HEAD-TITLE 10 - Armed Forces. 1/23/00. Art. 1.
295. Goodhart A. L. Precedent in English and Continental Law. London. P. 61.
296. Gray J. Ch. The Nature and Sources of the Law. N. Y., 1909. P. 53-69; Вихров A.A. Военно-уголовное право США орудие реакции и войны. Л.: ВОЛАТТ, 1989. С. 18 - 19.301. Ibid. P. 63-66.
297. Johnson E. Crime correction and society. Homewood. 1968. P. 442.
298. Johnson E. Crime correction and society. Homewood. 1968. P. 442.
299. Noyd v.Bond, 395 U.S. 683, 692 (1969.
300. Noyd v.Bond, 395 U.S. 683, 692 (1969.
301. Police power and individual freedom. Chicago, 1960. p. 12.
302. Shcrill R. Military Justice is to Justice as military music is to music. Homewood. 1969. P. 63-64.
303. Sherill R. Military Justice is to Justice as military music is to music. Homewood. 1969. P. 63-64.
304. Uniform Code of Military Justice (1994) //CITE 1: USC. TITLE 1 -EXPCITE-TITLE 1 GENERAL PROVISIONS-HEAD-TITLE 1 - GENERAL PROVISIONS. 01/23/00. Art.art. 1-9, 16-27, 30-32, 55-60, 65-67, 69, 71, 141-144.
305. Uniform Code of Military Justice //Ibid. Art. 142-145.
306. UNITED STATES CONSTITUTION (1789) //CITE 1: USC. TITLE 1 -EXPCITE-TITLE 1 GENERAL PROVISIONS-HEAD-TITLE 1 - GENERAL PROVISIONS. 01/23/00. Art. 1-3, 5.
307. UNITED STATES CONSTITUTION (1789) //CITE 1: USC, TITLE 1 -EXPCITE-TITLE 1 GENERAL PROVISIONS-HEAD-TITLE 1 - GENERAL PROVISIONS. 01/23/00. Art. 1-3.
308. United States v.Augenblick, 393 U.S. 348 (1969).
309. United States v.Augenblick, 393 U.S. 348 (1969).
