СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гаранина, Марина Алексеевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. ПОШШ И ЗНАЧЕНИЕ СИСТЕМЫ ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТ0В
§1. Системный подход в научном познании.
§2. Понятие и значение систематизации законодательства.
Глава II. СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЕ
ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОМ ИМПЕРИИ.
Глава III. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ
ПРАВОСУДИЯ ПОСЛЕ 1917 ГОДА.
§1. Становление и развитие системы преступлений против правосудия до принятия УК 1922 года.
§2. Система преступлений против правосудия по
УК 192Й года.
§3. Система преступлений против правосудия по УК 1926 года.
§4. Система преступлений против правосудия по действующему уголовному законодательству России. . . . . . . . . . . . . . . Ш
§5. Система преступлений против правосудия по Проекту Уголовного кодекса Российской Федерации.
Глава 1У. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ.ВЬШОда И ПРЕЛ01ЕНШ. . . 127 Список использованной литературы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Система преступлений против правосудия"
Современный период нашей жизни характеризуется глубоким реформированием государства и общества, в том числе и такого важного инструмента государства, как суд. Никогда еще, начиная с 1864 г., проблема правосудия i навей стране ж® стояла так остро, как сейчас. Возвращение России в лоно мировой цивилизации невозможно, если предать забвению тот тяжелый путь, которым пришлось идти нашему народу после Октября года. и приходом к власти большевиков результаты судебной реформы Ü64 года были разрушены. Вместо суда присяжных стали созда -ваться народны© суды и революционные трибуналы. Всероссийская чрезвычайная комиссия и ее последователи получили "право" внесудебной репрессии, действовали по упрощенной процедур®.
От начала заседания до вынесения приговора военной колле -шж Верховного Суда СССР хватало несколько минут. Смертны© при -говоры исполнялись немедленно. Упрощенная расправа ооущеотвля -лась ж но санкционированным Политбюро ЦЕ ШШ(б) большим спискам НКВД на расстрел. К примеру» 12 февраля 1933 года Сталин и Моло-г тов подписали 30 списков на 3187 человек. Двойка в состав© Ежова i Вышинского за ода день 18 октября 1937 года "рассмотрела" материалы в отношении 551 человек® ж всем назначил® смертную лаодх»
Действовали они та основ® "социалистического правосознания", а не на^ основе закона. Нельзя предать забвению указанные вше ж т подобны® факты, поскольку тяга к достижению цели любой ценой на основе "социалистического правосознания" н© изжита до сих жор.
Вряд ли еще в какой другой стран© репрессии осуществлялись
I) Стецовский Ю.И. Концепция судебной реформы ж проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве // Госу -дарство ж лршо.М.,1993,#9.С.ПО. столь широко и произвольно, как в России после Октября 1917 года. I счаетью, в последние десятилетия масштабы ж значительно сократились. Однако уважение в ©уду как органу, способной^ объективно ж беспристрастно рассматривать дела ж решать судьбы людей, было подорвано. "Мы повседневно сталкиваемся с хроническими болезнями
- фальсификацией уголовных дел, обвинительным уклоном, нарушени
Л) яш прав человек® ' ,
В 1991 году н® треть увеличилось число людей, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, причем более 40 % из них содержалось под стражей^ К
Такое стало возможным благодаря произволу в деятельности карательных органов. По данным Генерального прокурора и министра внутренних дел Российской Федерации в 1991 году за преступления по службе привлекли к уголовной ответственности 500 работников мшшщш, в 1992 году освобождены от должности 12 министров и начальников УВД, 70 их заместителей, более 440 начальников горрай-органов'.
Нельзя не отметить, что совершение преступлений работниками правоохранительных органов представляет значительную обществен -ную опасность, так как по своему положению эти лица обязаны защищать законные права и интересы граждан. Совершение ими проти -воправннх действий, произвол и различны© злоупотребления порож -дают неверие граждан в социальную справедливость, подрывают престиж и авторитет власти и ее исполнительных структур.
1) Стецовский Ю.И. Концепция судебной реформа.// Гоеудартво и право, 1993,$9.С.ПО.
2) Пашин С. "Хабеае корпус акт" в нашем исполнении.- Неделя, 1992,Ш0.
3) Российская газета. 1992, от 19 марта ж II декабря.
К сожалению, многие работники правоохранительных органов убеждены, что о преступностью надо бороться быстро и любыми средствами, а права человека, защита, суд только мешают этой борьб©« Нельзя отвергать тот факт, что страну захлестывает вол -на преступлений, а уровень их раскрываемости снижается. Однако судьба отдельного человека, вовлеченного в машину уголовного процесса, не должна зависеть от состояния преступности, ведь далеко не каждый подозреваемый и обвиняемый виновен в предписанном ему деянии. Правосудие не должно быть послушным орудием в руках чей-либо власти, оно не терпит озлобления ж поспешности, поскольку в конечном счет© от свершения акта правосудия зависит судьба человека, а подчас - многих людей.
Выступая на всероссийском съезде судей, Б.Н. Ельцин заявил: "Нам нужен Суд, а не угодошвое правосудие"^.
Невозможно скрыть то обстоятельство, что наш "независимый" суд всегда выполнял указания Минюста и ©го органов на местах: добиться хорошего процента утверадаемости приговоров и решений. Возникло даже такое понятие как "стабильность пржговоров и решений" .
В последние годы об этом стали говорить открыто. Так, например , председатель Киржачекого районного суда Владимирской области П. Мельников, выступая в журнале "Советская юстиция", пиеал следующее:"Еще 4 или 5 лет назад, когда я работал председателем народного суда в Тюменской области, от судей требовали высокого процента осуждения к лишению свободы, и он, как правило,достигал 10%, Это абсурдно,но это было. И у меня в совещательной комнате
1) Ельцин Б.Н.Нам нужен Суд, а не угодливое правосудие // Советская юстиция,1991,^23/24.С.2. иногда возникали мысли, что подсудимого можно и не лишать свобо
I) да, но как быть с низкими процентами? .
П. Мельников не постеснялся сказать о том, как добивались 70% лишения свободы, но не сказал, что год назад (1990) мы с таким же рвением добивались 30-45$ того же лишения свободы"*^, -заявила Алексеева I., сотрудник Всесоюзного института усовершенствования работников юстиции СССР.
0 неблагополучном состоянии работы судов свидетельствует тот факт, что за 6 месяцев 1992 года за должностные преступления к уголовной ответственности привлечено 813 судей® \ Эта огромная цифра липший раз подчеркивает, как насущно необходима была начавшаяся в стране судебная реформа. [
Без сильной ж независимой судебной власти не будет дейст -вительно сильной и эффективной законодательной и исполнительной власти в Российской §едерации. И потому мы - принципиальные сто -ронники укрепления суда и органов юстиции на деле через его решительно© и кардинальное реформирование"^, - заявил Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин.
Проблема осуществления правосудия в настоящее время является чрезвычайно актуальной. Широко обсувдаются те меры, которые должны способствовать осуществлению правосудия: введение суда присяжных, состязательность процесса, права человека в сфере уголовного судопроизводства. Однако не менее важными являются и действия, которые препятствуют осуществлению правосудия: неком -петентность работников, ненадлежащий подбор кадров, взяточничес
X)Мельников П. Право судьи на ошибку//Советская юстиция, 1990,Л7.С.5.
2)Алексеева Д. Суть проблемы//Советская юстиция,1990,Ш7.С.в.
3)0 состоянии правопорядка в работе судов за 6 месяцев 1992 года // Советская юстиция,1992,119/20.С.30.
4)Ельцин Б.Н. Нам нужен Суд,а не угодливое правосудие// Советская юстиция,1991,.№23/24.С.2. тво, "телефонное право" и, главное, - совершение преступлений против правосудия.
Преступления против правосудия действующим законодательст -вом объединены в систему, но нельзя не отметить, что эта система страдает целым рядом недостатков.
Исследованию становления и развития системы преступлений против правосудия, ее дальнейшему совершенствованию и посвящена настоящая работа.
Указанные выше обстоятельства определяют актуальность исследования.
Специального исследования, посвященного системе преступле -ний против правосудия, никогда ране© не проводилось. Этот вопрос рассматривался некоторыми авторами наряду с другими вопросами о преступлениях против правосудия.
Преступлениям против правосудия посвящены труда следующих авторов: Черных И.1. "Преступления против правосудия", Рашковс -кой Ш.С. "Преступления против социалистического правосудия",Елизарова П. "Преступления против правосудия", Сахарова А. и Носковой Н. "Преступления против правосудия", Власова И.О. и Тяжковой И.М. "Ответственность за преступления против правосудия", Бажа -нова М.И. "Уголовно-правовая охрана советского правосудия" и другие.
О системе преступлений написано следующими авторами: Кор -жанским Н.И., Шаргородским М., Михайленко П.П., Тихоновым К. , Пионтковским A.A., Меньшагиным В.Д., Солодкиным И.И.
Система преступлений против правосудия подробно разбирается лишь в работе Власова И.С. и Тяжковой И.М. "Ответственность за преступления против правосудия."
Вопросам совершенствования норм о преступлениях против правосудия, кроме перечисленных выше, посвящены работы Носковой H.A., Александрова Ю.В., Демидова В.О., Лобановой I., Северина Ю.Д., Ляпунова Ю.
Цели и задачи исследования. Целью диссертации является изучение и анализ развития системы преступлений против правосудиям также комплексный анализ действующего законодательства в сфере преступлений против правосудия, выработка предложений по совер -шенствованию норм о преступлениях против правосудия, а также самой системы.
Свою главную задачу автор видит в том, чтобы разработать конкретные предложения по совершенствованию системы преступлений против правосудия, а также представить свою модель данной системы.
Поставленные цели достигались путем решения комплекса вза -имно обусловленных задач, в числе которых:
- изучение историко-правового развития системы преступлений против правосудия;
- рассмотрение современного состояния системы, а также прогнозирование ее развития;
- разработка предложений по совершенствованию системы пре -ступлений против правосудия.
Объектом исследования являются система преступлений и принципы ее построения, а также комплекс уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с совершением преступлений против правосудия.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют диалектический материализм как фундаментальный метод позна -ния, а также еистемый подход.
Положения и выводы диссертации основываются на изучении международно-правовых актов в области прав человека, Конституции
Российской Федерации, уголовного законодательства России XIX -XX веков, в том числе и действующего уголовного законодательства, Проекта УК 1991 года, постановлений высших судебных инстанций Российской Федерации.
Применительно к теме исследования прбайализя^ованм уголовно-правовая и уголовно-процессуальная литература, а также пуб -ликации по теории права.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на диссертационном уровне специальному исследованию подвргалась проблема системы преступлений против правосудия, ее совершенствования, а также исторического развития.
Некоторые новые подходы в рассмотрении исследуемой проблемы заключаются в ряде конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в области преступлений против правосудия.
Проведенное исследование явилось базой для вынесения на защиту следующих положений:
1. Система преступлений против правосудия рассмотрена с точки зрения системного подхода - методологического средства,выступающего на определенном этапе познания, когда возникает необходимость исследования целостных свойств изучаемых объектов.
Систематизация уголовного законодательства на основе сис -темного подхода и иных системных методов имеет огромное значение для выражения социальной сущности отдельных преступлений,степени их общественной опасности, для правильного применения уголовных законов на практике.
2. Система преступлений против правосудия должна быть усо -вершенствована. По мнению диссертанта, часть норм главы УШ УК следует декриминализировать, некоторые нормы уточнить, а также предусмотреть уголовную ответственность за некоторые деяния, ко
- 10 торые ныне не рассматриваются как преступления.
3. Декриминализации следует подвергнуть следующие составы преступлений: побег из ЛТП, а равно с пути следования в профилакторий ( ст.186 ), разглашение данных предварительного следствия или дознания С ст.184 ), растрату, отчуждение или сокрытие иму -щества, подвергнутого описи или аресту, либо событие или при -своение имущества, подлежащего конфискации С ст.185 )»незаконную передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в исправительно-трудовых учреждениях, следственных изоляторах,лечебно~трудо -вых и воспитательно-трудовых профилакториях С ст.1884 ).
4. Изменению и дополнению, по мнению диссертанта, следует подвергнуть статьи о привлечении заведомо невиновного к уголов ной ответственности С ст.176 ), понуждение свидетеля или потер певшего к даче ложиых показаний С ст.183 ), вмешательство в разт решение судебных дел С ст.176х ), об угрозе по отношению к судье р о ст.176 ), об оскорблении судьи С ст.176° ), об отказе от дачи показаний С ст.182 ), о заведомо ложном показании С ст.181 ), об укрывательстве С ст.189 ) и недонесении С от.190.).
5. Следует предусмотреть уголовную ответственность за кле -вету, распространяемую в отношении судьи; народного,присяжного заседателя; за заведомо- грубое нарушение норм УПК при производстве предварительного следствия и дознания; за самовольное пользование правом, которого осужденный был лишен в соответствии е приговором суда; за уничтожение, повреждение, сокрытие вещест -венного или письменного доказательства как по уголовным, так и по гражданским делам.
6. Статьи в главе УШ "Преступления против правосудия" следует изложить в иной последовательности, исходя из степени их общественной опасности в дифференцированном порядке.
Достоверность научных положений, содержащихся в диссертации, определяется тем, что они обеспечены применением системного подхода, сравнительного и исторического методов при анализе проблемы становления, развития и дальнейшего совершенствования системы преступлений против правосудия.
Теоретическая и практическая значимость диссертации - в научном плане - заключается в том, что проведена разработка критериев систематизации и изложение материала дано в соответствии с этими критериями, что представляет научный интерес, поскольку проблема систематизации преступлений против правосудия ранее столь подробно не рассматривалась.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении вопросов систематизации Особенной части уголовного законодательства, а также преступлений против право -судия.
Основные положения диссертации апробированы при ее обсуждении на кафедре уголовного права и криминологии Московского Государственного Университета.
Выводы и предложения изложены в опубликованных работах.
Структура работы обусловлена характером работы, уровнем ее разработки, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Система преступлений против правосудия»
1. Конституция Российской Федерации.- "Российская газета", 25 декабря 1993 г.2."Ведомости Верховного Совета РСФСР",1977,№ 12,ст.255; 1983, №37, ст. 1334; 1987 ,№43, ст. 1501; 1989, №50, ст. 1477.
2. Известия БЦИКД918, 6 октября.
3. Российские вести, 6 июля 1994 г.5. "Российская газета'.' 19 марта 1992 г.;29 июля 1992 г., II декабря 1992 г.; 4 марта 1993 г.; 6 марта 1993 г.;27 мая 1993 г.; 25 августа 1993 г.6. СУ РСФСР,1919,№66.
4. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.
5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.,М.,1953.
6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.,М.,1993.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.,М.,1993.
8. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР.1917-1952,М.,1953.
9. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР.1953-1991, Казань,1992.
10. Уголовное Уложение,СПб,1903.
