Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе

Дык, Александр Геннадьевич

Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе»

•5 0

На правах рукописи

ЛЫК Александр Геннадьевич

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ООЗ158489

Москва - 2007

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса Смоленского гуманитарного университета

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация:

доктор юридических наук, профессор Виницкий Лев Витальевич;

доктор юридических наук, профессор Кудрявцева Анна Васильевна; кандидат юридических наук, доцент Курылев Иван Иванович

Челябинский юридический институт МВД РФ

Защита состоится "26" октября 2007 г. в 11.00. час. на заседании диссертационного совета К 521 023.01 при Московской академии экономики и права по адресу 117105, Москва, Варшавское шоссе, д 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права

Автореферат разослан "25" сентября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент Ю С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования При провозглашении курса внутренней политики Российской Федерации на построение правового государства права и свободы человека приобретают особое значение Одним из направлений назначения уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления (п 1 ч 1 ст 6 УПК РФ)

Изучение следственной и судебной практики, а также практики исполнения судебных актов показало, что реальная защита лиц, пострадавших от преступных посягательств, в том числе защита их прав на возмещение причиненного преступлением материального и морального вреда, оставляет желать лучшего Это вызвано многими причинами В первую очередь следует обратить внимание на низкий уровень реализации прав гражданских истцов в уголовном процессе ввиду наличия несогласований и противоречий в положениях уголовно-процессуального закона Более того, ряд норм УПК РФ существенно ограничивают права истцов даже по сравнению с ранее действующим УПК РСФСР

Актуальность исследования обусловлена также ростом преступности Следует обратить внимание на тот факт, что, согласно статистическим данным МВД РФ, в январе-июле 2006 года было зарегистрировано 2 263 300 преступлений, что на 16,3 % больше, чем за аналогичный период 2005 года По сравнению с январем-июлем 2005 года на 14,4% возросло число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами, материальный ущерб от которых (по оконченным уголовным делам) составил 56,2 млрд руб В этой связи, очевидна необходимость создания эффективного механизма возмещения вреда, причиненного преступлением Названные положения и определили выбор темы исследования

Степень научной разработанности темы исследования Проблемы гражданского иска в уголовном процессе в разные времена исследовались многими учеными Э В Аванесовым, В А Азаровым, С А Александровым, Ф Н Багаутдиновым, В П Божьевым, П П Гуреевым, В Г Даевым, 3 3 Зиннатулиным, Н В Кузнецовой, Ю В Курдубановым, С М Курмакаевым, Э Ф Куцовой,Ю Д Лившицем, В Т Нором,И Л Петрухиным,В М Савицким, О А Тарнавским, М А Чельцовым, А М Эрделевским и многими другими

Тема гражданского иска в уголовном процессе неоднократно становилась предметом диссертационных исследований, как в советский период, так и в настоящее время

За последние несколько лет на диссертационном уровне проблемы гражданского иска в уголовном процессе анализировались различными

авторами, например, А В Семиным, А В Тимошенко (2002 г), ТА Славногородских, С В Кравцовой, И А Сухаревским (2003 г), Н В Куркиной и Д А Просковьиным (2004 г), А И Зориным (2005 г), ТР Галимовым, М.Р Самитовым (2006 г) Вместе с тем, ряд положений, выносимых указанными авторами на защиту, а также выводов, изложенных ими в диссертационных работах, вызывают возражения и представляются недостаточно обоснованными Более того, в отличие от данного диссертационного исследования, вышеуказанные работы не основывались на нормах УПК РФ с учетом внесенных в него последних изменений, в том числе и Федеральным законом от 5 июня 2007 г № 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"

Цели и задачи диссертационного исследования Целью данного диссертационного исследования является анализ процессуального порядка предъявления, рассмотрения, разрешения гражданского иска в уголовном процессе и разработка на этой основе научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства

Необходимость достижения указанной цели обусловила постановку и разрешение следующих задач

1) проследить историю развитая уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующего гражданский иск в уголовном процессе,

2) проанализировать понятийно-терминологический аппарат института гражданского иска в уголовном процессе и его правовую природу,

3) исследовать нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие подачу, рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном процессе, а также практику их применения,

4) определить правовое положение гражданского истца на этапах подачи, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе,

5) разработать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего процессуальные основания, порядок подачи, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе, права гражданского истца

Объектом исследования выступает совокупность правоотношений, возникающих при причинении преступлением вреда, подаче, рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном процессе

Предметом исследования являются основные теоретические разработки по проблемам гражданского иска в уголовном процессе, нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы гражданского иска в уголовном процессе, а также гражданского и гражданско-процессуального законодательства и следственно-судебная практика

Методологическая основа исследования Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистические воззрения и такой их элемент, как системный анализ, а также концептуальные положения современной теории государства и права Наряду со всеобщим диалектическим методом применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция и др ) и специальные (сравнительно-правовой, исторический, статистический и др ) методы познания

Основные выводы и рекомендации, сформулированные в работе, опираются на результаты исследования, проведенного с помощью конкретно-социальных методов (анкетирование, интервьюирование)

Теоретическая база исследования. Диссертация написана на основе комплексного исследования научных трудов по философии, психологии, теории права, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминалиста!«, судебной экспертизе, юридической психологии и юридической этике

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые стандарты в области защиты прав потерпевших, отечественное гражданское, уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство, ведомственные нормативные акты, уголовно-процессуальные кодексы отдельных стран СНГ (республики Беларусь, республики Казахстан, республики Узбекистан), а также утратившие на данный момент силу уголовно-процессуальные законы РСФСР (Российской Федерации) и некоторых республик СССР.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, опубликованные в печати, а также предоставленные прокуратурой, Управлением внутренних дел Смоленской и Челябинской областей, службой судебных приставов Смоленской области, Управлением судебного Департамента Смоленской области, судебная и следственная практика и результаты ее обобщения автором Кроме того, использован личный опыт практической работы автора юрисконсультом в органах государственной власти и коммерческих организациях на протяжении более 7 лет

По вопросам, относящимся к исследуемой теме, автор проинтервьюировал 108 работников правоохранительных органов Калининградского, Смоленского, Челябинского регионов, а также проанализировал 142 архивных уголовных дела

Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и особенностями подхода к рассмотрению вопросов правового положения гражданского истца в уголовном процессе, а также правовой природой гражданского иска в уголовном процессе В настоящем исследовании на первый план выдвинут процессуальный аспект проблемы Институт гражданского иска в уголовном процессе рассматривается как основополагающий элемент

реализации назначения уголовного судопроизводства РФ, продекларированного в ч 1 ст 6 УПК РФ

На основе всестороннего анализа процессуальных аспектов подачи гражданского иска, признания гражданским истцом, реализации прав истцов как на досудебных, так и на судебных стадиях процесса, разрешения иска в суде по нормам УПК РФ в сопоставлении с УПК РСФСР, а также и с учетом правоприменительной практики, автор делает вывод о необходимости переориентирования деятельности правоохранительных структур с поисков исключительно путей раскрытия преступлений на комплексную и эффективную работу по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а деятельность судов -с решения вопросов, касающихся совершения преступления и виновности в нем подсудимого, на реальное возмещение вреда, причиненного преступным деянием В диссертации содержатся отличающиеся новизной предложения по совершенствованию отдельных норм действующего законодательства

На защиту выносятся следующие основные положения:

1) гражданский иск в уголовном процессе имеет двойственную правовую природу (материальную и процессуальную) С точки зрения процессуального права, он является уголовно-процессуальным и как составляющая часть института иска в целом включает в себя его элементы с учетом требований уголовного процесса С точки зрения материального права, гражданский иск может основываться на нормах гражданского, налогового, бюджетного, трудового и иного материального законодательства, нарушение которого посредством совершения преступления причинило лицу вред,

2) гражданский иск в уголовном процессе должен подаваться в письменной форме, а требования к его содержанию должны находить отражение в нормах уголовно-процессуального кодекса Вне зависимости от времени предъявления иск должен адресоваться суду С учетом изложенного формулируется авторские редакции форм гражданского иска в уголовном процессе,

3) определение судом размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не должно иметь форму законодательного закрепления конкретных денежных сумм либо их предельных максимальных размеров, присуждаемых в качестве компенсации за определенные виды преступлений или за определенный ущерб, причиненный преступлением, а также не должно осуществляться посредством исчисления размера компенсации по той или иной методике Одновременно решение о размере компенсации за причинение морального вреда должно приниматься по усмотрению суда с учетом требования справедливости и соразмерности, а обстоятельства, которые должны лечь в основу судебного акта по данному вопросу, должны быть четко

обозначены в законе и иметь однозначное толкование в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ;

4) любое преступление как противоправное деяние, имеющее особенно значимое отрицательное последствие для человека, общества и государства, может караться взысканием с преступника (либо лиц, несущих за него материальную ответственность) компенсации морального вреда, причиненного данным деянием В случае законодательного закрепления данного положения включение принципа "презумпции морального вреда" в уголовный процесс считаем нецелесообразным,

5) целесообразно расширение перечня мер обеспечения гражданского иска в уголовном процессе В качестве указанных мер предлагается залог, запрещение обвиняемому (гражданскому ответчику) совершать определенные действия, а также другие меры обеспечения иска, непринятие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда Право вынесения постановления о принятии мер обеспечения по собственной инициативе необходимо предоставить следователю с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателю с согласия прокурора,

6) необходимо законодательно признать право гражданского истца на увеличение или уменьшение исковых требований, а также узаконить право гражданского истца, обвиняемого, подозреваемого, подсудимого, гражданского ответчика на заключение мирового соглашения по предъявленному гражданскому иску Мировое соглашение предлагается оформлять в письменном виде и предоставлять на утверждение в суд в порядке, аналогичном требованиям статьи 165 УПК РФ,

7) предложения по усовершенствованию законодательства

- внести в п 19 ст 5 УПК РФ дополнение, позволяющее производить неотложные следственные действия в целях обеспечения заявленного либо возможного в будущем гражданского иска,

- дополнить ст 6 УПК РФ следующими назначениями уголовного судопроизводства а) своевременное и полное раскрытие преступлений, б) укрепление законности и правопорядка, в) предупреждение преступлений, г) охрана прав, свобод и интересов граждан, юридических лиц и государства, д) воспитание граждан в духе неуклонного соблюдения законов,

- в ст 25 УПК РФ между словосочетанием "примирилось с потерпевшим" и "загладило причиненный ему вред" добавить словосочетание "посредством заключения мирового соглашения",

- в ч 1 и 3 ст 44 УПК РФ предлагается отразить следующее гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице их уполномоченных органов, предъявившее требование о возмещении

имущественного либо компенсации морального вреда, о защите чести, достоинства и деловой репутации, других нематериальных благ при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему преступлением или запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости Решение о признании гражданским истцом или об отказе в признании гражданским истцом оформляется мотивированным определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя в течение трех суток с момента предъявления искового заявления, а в исключительных случаях - в срок не более 10 суток Трехдневный срок продлевается в порядке, аналогичном требованиям части 3 статьи 144 УПК РФ Указанные решения сообщаются лицам, заявившим требования в трехдневный срок с момента вынесения постановления (определения) Гражданскому истцу разъясняются права, предусмотренные статьей 44 настоящего Кодекса Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных, государственных и муниципальных интересов В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина исковое заявление должно содержать обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином,

-вч 2ст 86 УПК РФ после слова "письменные" добавить словосочетание "и иные" документы,

- в ч 1 ст 125 УПК РФ предусмотреть, что постановления дознавателя и следователя об отказе в признании гражданским истцом могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования,

- изменить ст 213 УПК РФ, предоставив право гражданскому истцу на ознакомление с материалами уголовного дела в случае прекращения уголовного дела и уголовного преследования,

- ч 2 ст 309 УПК РФ, согласно которой суд при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском и требующие отложения судебного разбирательства, может признать за истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не соответствует требованиям Конституции РФ и УПК РФ в части судебной защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления,

- вч 1ст314 УПК РФ предусмотреть тот факт, что обвиняемый в случае предъявления гражданского иска в уголовном деле вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при наличии заключенного между обвиняемым (гражданским ответчиком) и гражданским истцом мирового соглашения Соответственно в ч 2 ст 314 УПК РФ словосочетания "суд вправе постановить" предлагаем заменить на словосочетание "суд постановляет приговор",

- в ч 6 ст 443 УПК РФ между словами "суда" и "разрешается" предлагаем добавить словосочетание " .должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску, а также

—редакция ст. 76 УК РФ должна содержать положения, предусматривающие тот факт, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и гражданским истцом посредством заключения мирового соглашения и условия данного мирового соглашения были утверждены судом в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом,

- предлагаем ч 1 ст151 ГК РФ дополнить новым предложением, указывающим на то, что во всех случаях причинения гражданину вреда преступлением (общественно опасным деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости) суд может возложить на нарушителя или лиц, несущих за него материальную ответственность, обязанность денежной компенсации морального вреда.

Теоретическая значимость исследования Результаты проведенного диссертационного исследования углубляют и расширяют научные знания о > правовом положении гражданского истца в уголовном процессе Автор обосновывает свой взгляд на решение основных актуальных проблем института гражданского иска в уголовном процессе, на сущность гражданского иска Процессуальные особенности положения гражданского истца в уголовном процессе проанализированы через призму российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, судебной практики, специальной литературы

Практическая значимость исследования состоит в следующем

1) конкретные пред ложения автора по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, изложенные в диссертации, могут быть реализованы в правотворческой деятельности, 2) практические рекомендации, данные в работе, могут оказать помощь сотрудникам следственных и судебных органов в правильном применении норм уголовно-процессуального права, 3) материалы диссертации могут быть использованы преподавательским составом и студентами среднеспециальных и высших учебных заведений в качестве учебного пособия по соответствующим темам курсов уголовного процесса

Апробация результатов исследовательской деятельности Основные рекомендации и предложения диссертации были изложены в выступлениях на научных и на научно-практических конференциях ("X Кирилло-мефодиевские чтения" (Смоленск, 2005 г.), "XI Кирилло-мефодиевские чтения" (Смоленск, 2005 г), "Унификация законодательства стран СНГ- состояние и перспективы развития" (Смоленск, 2005 г), "Проблемы формирования правового государства в Российской Федерации" (Смоленск, 2006 г) и др), а также в восьми

опубликованных статьях (две из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией России) Предложения диссертанта обсуждены на заседании кафедры уголовного права и процесса Смоленского гуманитарного университета

Изданные материалы диссертации используются в учебном процессе Смоленского гуманитарного университета Рекомендации автора относительно участия гражданского истца в уголовном процессе используются в деятельности Следственного Управления при УВД Смоленской области

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой исследования Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя 10 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, обозначены научная новизна, объект, предмет, цель, задачи исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, определены методы, охарактеризована эмпирическая, нормативная и теоретическая база исследования, определена практическая значимость работы, структура диссертации

Первая глава "Общая характеристика гражданского иска в уголовном процессе" состоит из пяти параграфов. В первом параграфе "Краткий очерк развития законодательства, регламентирующего институт гражданского иска в уголовном процессе" ретроспективный обзор становления и развития института гражданского иска в уголовном процессе позволяет автору прийти к выводу о том, что возмещению вреда, причиненного преступным деянием, с давних времен отводилась важная роль "Прародителей" отдельных правовых норм, регулирующих институт гражданского иска в уголовном процессе, можно обнаружить в источниках права Киевской Руси

Автор анализирует цели и задачи уголовного судопроизводства, изложенные в УПК РФ и предшествующем ему УПК РСФСР, и приходит к выводу о необходимости дополнить УПК РФ следующими задачами уголовного судопроизводства а) своевременное и полное раскрытие преступлений, б) укрепление законности и правопорядка, в) предупреждение преступлений;

г) охрана прав, свобод и интересов граждан, юридических лиц и государства,

д) воспитание граждан в духе неуклонного соблюдения законов

Диссертантом рассматриваются 4 этапа развития института гражданского иска в уголовном процессе 1) дореволюционный период (до 1917 года), 2) период становления системы уголовно-процессуального законодательства

советской власти в целом и гражданского иска в частности (1917-1922 года), 3) период закрепления в Основах уголовного судопроизводства и Уголовно-процессуальных кодексах РСФСР института гражданского иска в уголовном процессе (с 1922 по 2002 год), 4) период переориентации назначения уголовного судопроизводства на защиту лиц, пострадавших от преступления (с 2002 г по настоящее время)

Во втором параграфе "Правовая природа гражданского иска в уголовном процессе" автор, проанализировав теоретические воззрения, существующие в юридической науке относительно вопросов об отрасли права, к которой относится гражданский иск в уголовном процессе, соотношений понятий "иск" и "гражданский иск в уголовном процессе", приходит к выводу о том, что гражданский иск в уголовном процессе имеет двойственную правовую природу (материальную и процессуальную) С точки зрения процессуального права, он является уголовно-процессуальным и как составляющая часть института иска в целом включает в себя его элементы с учетом требований уголовного процесса С позиции материального права, гражданский иск может основываться на нормах гражданского, налогового, бюджетного, трудового и иного материального законодательства, нарушение которого посредством совершения преступления причинило лицу вред

В параграфе раскрыты точки зрения различных ученых и определена позиция по проблемам основания и предмета гражданского иска в уголовном процессе

В третьем параграфе "Требования о возмещении вреда, предъявляемые в рамках гражданского иска" исследуются дискуссионные вопросы предела материально-правовых требований, пред ъявляемых в рамках гражданского иска в уголовном процессе

Исследовав мнения ряда ученых и практиков, а также обобщив следственную и судебную практику, автор приходит к выводу, что любое преступление как противоправное деяние, имеющее особенно значимое отрицательное последствие для человека, общества и государства, может караться взысканием с преступника (либо лиц, несущих за него материальную ответственность) морального вреда В случае признания данного положения законодательное закрепление принципа "презумпции морального вреда" в уголовном процессе, предлагаемое Е Ю Турецким, А Г Финогеновым, С С. Шевчуком и др, считаем нецелесообразным Мы придерживается позиции, согласно которой в рамках производства по гражданскому иску добровольная компенсация морального вреда может осуществляться как в денежной, так и в иной форме (по соглашению сторон) Соответственно при вынесении приговора в части иска о компенсации морального вреда она осуществляется исключительно в денежной форме

Диссертант, не соглашаясь позицией С В Нарижного и М Н Малешина, полагает, что определение судом размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не должно иметь форму законодательного закрепления конкретных денежных сумм либо их предельных максимальных размеров, присуждаемых в качестве компенсации за отдельные виды преступлений или за определенный ущерб, причиненный преступлением Более того, автор не разделяет мнения А И Сухаревского, А А Эрделевского и ряда других ученых о том, что моральный вред должен определяться посредством исчисления размера компенсации по той или иной методике В связи с этим решение о размере компенсации за причинение неимущественного вреда должно приниматься по усмотрению суца с учетом требования справедливости и соразмерности Обстоятельства, которые должны лечь в основу судебного акта по данному вопросу, должны быть четко обозначены в нормативно-правовых актах и иметь однозначное толкование в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ

Автор, проанализировав мнения как сторонников рассмотрения регрессных и иных исков, не связанных непосредственно с преступным деянием в уголовном процессе (С А Александров, Ф Н Багаутдинов, В Г Даев и др ), так и его противников (В В Батуев, П П. Гуреев, А Г Мазалов и др ), обосновывает возможность их рассмотрения в уголовном процессе

Основываясь на выводах, сделанных с учетом анализа норм УПК РСФСР и РФ, автор отмечает, что с принятием УПК РФ положение гражданского истца при применении особого порядка производства об использовании принудительных мер медицинского характера в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, либо у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, значительно ухудшилось, так как действующее законодательство исключает возможность разрешения гражданского иска по существу в случае причинения вреда не только преступлением, но и общественно опасным деянием невменяемого В связи с чем диссертант предлагает внести соответствующие изменения в ст 44 и ч 6 ст 443 УПК РФ

В четвертом параграфе "Порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе" исследованы вопросы об особенностях подачи гражданского иска в уголовном процессе физическим и юридическим лицом, а также прокурором, о сроках предъявления гражданского иска и порядке признания лица гражданским истцом в уголовном процессе

Проанализировав нормы УПК РСФСР и РФ, а также следственную и судебную практику, автор пришел к выводу о том, что имеют место следующие недостатки в вопросе о подаче гражданского иска

Так, в п. 3 ст. 44 УПК РФ, содержащем перечень субъектов, в защиту прав которых прокурор может предъявить гражданский иск, не указано, что иск может быть подан в интересах общества Между тем, право предъявления гражданского иска по уголовному делу для охраны прав общественных интересов прокурору предоставляется в п 6 ст 246 УПК РФ

Согласно ч 3 ст 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле прокурором может быть подан в защиту интересов государства Однако государство согласно части 1 статьи 44 не включено в исчерпывающий перечень возможных истцов Вместе с тем, статья 44 УПК РФ не позволяет предъявлять прокурором иск в интересах муниципальных органов власти

Более того, ч 3 ст 44 УПК РФ не содержит положений, исключающих злоупотребление правом прокурора на подачу иска в пользу третьих лиц, по аналогии с ч 3 ст 131 ГПК РФ

В целях исключения данных противоречий и устранения вышеуказанных недостатков диссертантом предлагается внесение соответствующих изменений в ст 44 УПК РФ

Автор приходит к выводу, что нормы УПК РФ, касающиеся механизма принятия решения о признании лица, потерпевшего от преступного деяния, гражданским истцом, не совершенны, так как следователь, даже усмотрев, что совершенным преступлением лицу причинен материальный ущерб, не обязан разъяснить ему право предъявления гражданского иска Кроме того, у суда отсутствует право на возмещение вреда потерпевшему по собственной инициативе Не установлен срок, в течение которого следователь, дознаватель судья (суд) выносит постановление (определение) о признании гражданским истцом Указанные положения существенно ущемляют права лиц, потерпевших от преступления, и нуждаются в совершенствовании В связи с этим в работе даются конкретные рекомендации по устранению данных недостатков

В пятом параграфе "Форма подачи гражданского иска в уголовном процессе" рассматривается проблематика формы гражданского иска в уголовном процессе и его понятийный аппарат Закон не содержит императива о форме гражданского иска в уголовном процессе В свою очередь диссертант полагает, что возможность устного заявления гражданского иска в уголовном процессе, о чем указывают К Ф Гуценко и А С Мамыкин, является чрезмерным упрощением данного института Более того, законодательство не предусматривает механизм его оформления Предлагаемые отдельными авторами оформления устного иска по аналогии с заявлением о преступлении (А С. Мамыкин) или протоколом о производстве следственного действия (В В. Батуев) не выдерживают критики, так как не согласуются ни с практикой их применения, ни с юридической "чистотой" самого института иска Более

того, следователи (дознаватели) довольно часто предлагают записать "под диктовку" устно заявленное исковое требование самому истцу В свою очередь протоколирование гражданского иска, заявленного в форме устного ходатайства в судебном заседании, в большей степени является не следствием разрешения подачи иска в устной форме, а общим порядком судебного разбирательства

Отстаивая позицию о том, что гражданский иск в уголовном деле предъявляется по правилам гражданско-процессуального законодательства, ряд ученых полагают; что исковое заявление в уголовном деле должно содержать реквизиты, предусмотренные ГПК РФ (АЛ Мазалов, В.В Багуев) Диссертант не исключает возможности применения отдельных положений гражданского процесса к институту гражданского иска в уголовном процессе, но при условии, что данные нормы будут закреплены в УПК РФ При рассмотрении вопроса о применении норм ГПК РФ к исковому заявлению в уголовном процессе автор обратил особое внимание на субъекта, которому адресуется гражданский иск в уголовном процессе Согласно требованиям ГПК РФ им является суд

На необходимость указания в гражданском иске в уголовном деле наименования суда, в который иск подается, указывают В.Я Александров, А С Мамыкин и др Между тем УПК РФ не дает четкого определения процессуальной фигуры, которой адресуется исковое требование С одной стороны, как известно, иск - это обращение к суду как к органу, обладающему исключительными полномочиями по удовлетворению либо отказу в удовлетворении исковых требований С другой же стороны, исходя из нормы ч 1 ст 44 УПК РФ, решение о признании гражданским истцом принимается и оформляется как судьей, так и следователем и дознавателем В то же время согласно п 10 ст 31 УПК подсудность гражданского иска в уголовном процессе определяется подсудностью уголовного дела, в котором иск предъявляется Таким образом, лицу, подающему гражданский иск, определить суд, которому подсудно данное дело, чрезвычайно тяжело, если не сказать невозможно (за исключением подачи иска в процессе судебного рассмотрения дела) Данное обстоятельство способствует созданию ситуации, когда гражданские иски в уголовном процессе адресуются по желанию истца или рекомендации следователя

В этой связи предъявление иска о причинении вреда преступлением на имя дознавателя, следователя (руководителя следственного отдела) не может являться подачей иска и, как указывают С Н. Абрамов, В Г Даев, И М Зайцев, В Н. Щеглов, М Л Якуб и другие ученые, считается первоначальным этапом реализации искового требования По мнению диссертанта, данное первоначальное требование имеет свою процессуальную задачу - признать лицо гражданским истцом На основании вышеизложенного полагаем, что гражданский иск в уголовном процессе может иметь следующий механизм подачи

1 На стадии предварительного расследования лицо, понесшее вред от преступного деяния, подает заявление в орган, осуществляющий предварительное следствие (дознание), о признании его гражданским истцом Функция по доказыванию гражданского иска полностью возлагается на органы следствия (дознания) По результатам проведенного следствия (дознания) и с учетом заявленных требований следователь составляет гражданский иск В дальнейшем, при ознакомлении истца с материалами уголовного дела в порядке ст 216 УПК РФ, данный иск представляется ему для подписания и прилагается к обвинительному заключению (акту) Прокурор данный иск поддерживает так же, как и обвинение

2 На стадии судебного рассмотрения дела иск подается лицом, потерпевшим вред от преступления Прокурор вправе поддерживать этот иск и иск, представленный им же на данной стадии

Несмотря на исключения из УПК РФ бланков процессуальных документов, нами представляется авторская редакция формы данного заявления и гражданских исков

Определив правовую природу, предмет, основания, форму и содержание гражданского иска в уголовном процессе, диссертант сформулировал следующую дефиницию Гражданский иск в уголовном процессе - это

1) материально-правовое требование о возмещении имущественного либо компенсации морального вреда, о защите чести, достоинства, деловой репутации и других нематериальных благ;

2) заявленное физическим или юридическим лицом, Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием

' (полномочным представителем или прокурором в их интересах), имеющим основания полагать, что вред причинен преступлением или запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости,

3) с целью возмещения причиненного вреда с подозреваемого обвиняемого, подсудимого (гражданского ответчика),

4) при условии заявления данного требования в сроки и по форме, установленные УПК РФ, в органы предварительного расследования для его последующего предъявления в суд (либо непосредственно в суд)

Вторая глава "Процессуальное положение гражданского истца в уголовном процессе" состоит из трех параграфов. В первом параграфе "Права гражданского истца на поддержание иска и представление доказательств" автором проанализированы особенности и проблематика при реализации истцом прав на поддержание иска, представление доказательств и доказывание иска, а также право дачи объяснений и показаний по предъявленному иску

Ч 2 ст 86 УПК РФ дает возможность гражданскому истцу представлять для приобщения к уголовному делу предметы и письменные документы Между тем, согласно ст 74 и 84 УПК РФ в качестве доказательств допускаются иные документы (например, материалы фото и киносъемки, аудио и видеозаписи) На основании вышеизложенного считаем необходимым внести изменения в ч 2 статьи 86 УПК РФ и после слова "письменные" добавить словосочетание "и иные" документы.

Статья 44 УПК РФ содержит право гражданского истца давать объяснения по предъявленному иску. В свою очередь согласно ч 2 ст 74 УПК РФ в перечень допустимых доказательств указанные объяснения не включены, что приводит к противоречиям в нормах УПК РФ В то же время мы критически относимся к позиции Т.А Славногородских о том, что показания потерпевшего могут представляться и в части заявленного иска, так как показания потерпевшим даются относительно обстоятельств причинения вреда, а не цены заявленного иска Более того, истец и потерпевший могут не совпадать в одном лице, что подчеркивается законодателем при разделении процессуального статуса гражданского истца и потерпевшего. В связи с этим автор соглашается с предложениями С В Кравцовой и А В Тимошенко о внесении соответствующих изменений и дополнений в ч 2 ст 74 УПК, ст 307 УК РФ и пЗ ч 4 ст 44 УПК РФ, легализирующих вышеобозначенные показания

Второй параграф "Право гражданского истца на заявление ходатайств" посвящен исследованию особенностей реализации прав гражданского истца на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании расследования, на принятие мер обеспечения заявленного иска

В соответствии сп 8ч 2ст 213 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования указывается решение об отмене наложения ареста на имущество Ввиду того, что прекращение уголовного дела не может служить препятствием для подачи иска в рамках гражданского судопроизводства, меры обеспечения иска, принятые в пределах уголовного дела, могут служить гарантией удовлетворения требований в рамках гражданского дела. В связи с этим отмена ареста имущества при прекращении уголовного дела и уголовного преследования не только перечеркивает проведенную работу по обнаружению, оценке и аресту имущества, но и предоставляет ответчику время для сокрытия данного имущества В данной ситуации мы разделяем позицию АЛ Тимошенко о необходимости исключения п 8ч 2ст 213 УПК РФ

Право на ознакомление с материалами дела в случае его окончания, не связанного с направлением обвинительного заключения в суц, УПК РСФСР истцу предоставлено не было Более того, даже копия постановления о

прекращении дела ему не направлялась (ст 209 УПК РСФСР) Необходимо отметить, что ряд авторов (например, О А Тарнавский) данную норму критиковали, так как, по их мнению, она не предотвращала преждевременное и необоснованное прекращение уголовных дел

Статьей 213 УПК РФ указанный вопрос был решен только в части уведомления гражданского истца о прекращении дела В связи с этим диссертантом предлагается изменить ст 213 УПК РФ, предоставив гражданскому истцу право на ознакомление с материалами уголовного дела в случае прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Согласно ст 215 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами дела в случае его прекращения и направления обвинительного заключения в суд разъясняется только обвиняемому и его защитнику Уведомление же истца ограничивается лишь информацией об окончании следственных действий Между тем необходимо исходить из того, что далеко не все лица, признанные гражданским истцом, знают о таком праве, поэтому данная норма не отвечает интересам гражданского истца в уголовном процессе Заметим, что указанную позицию разделяет А В Тимошенко

Вместе с тем, ч 1 ст 216 УПК РФ предусматривает, что гражданский истец (его представитель) знакомится с материалами уголовного дела в той части, которая относится к иску В свою очередь С А Александров, В С Шадрин, TP Галимов и другие специалисты справедливо замечают, что материалы расследования очень трудно разделить на относящиеся или не относящиеся к гражданскому иску, так как они не систематизируются по данному принципу Подобная систематизация зависит от усмотрения следователя, что вполне может способствовать возникновению конфликтной ситуации между представителями стороны обвинения Более того, согласно проведенному диссертантом анализу уголовных дел на практике многие следователи не контролируют истца в части ознакомления с материалами дела в полном объеме В этой связи предлагается внести соответствующие изменения в п 12 ч 4 ст 44, п 9 ст 54, ст 215 и ч 1 ст 216 УПК РФ, предусматривающие право истца на ознакомление с материалами дела в полном объеме

Считаем, что положения статьи 45 УПК РФ по сравнению с УПК РСФСР менее продуктивны Как совершено справедливо указывает TP Галимов, согласно буквальному толкованию ч 1 ст 45 УПК РФ в настоящее время, только если дело находится в производстве у мирового судьи, в качестве представителя может быть допущен близкий родственник или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский истец В данном случае мы полагаем, что содержание ч 1 ст 45 УПК РФ должно быть приведено в соответствие с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 05 12 2003 № 446-0 и № 447-0

Диссертант считает, что следственный, прокурорский надзор и судебный контроль за соблюдением закона об обеспечении гражданского иска в уголовном процессе нуждается в усилении Так, если п 8 ч 3 статьи 54 УПК РСФСР указывал на то, что мерами обеспечения заявленного иска являлся не только арест имущества, но и его розыск и изъятие, то УПК РФ сужает данные меры до наложения ареста, что лишает следователя тактического маневра с определением способов обеспечения в конкретной ситуации В этой связи для расширения перечня мер обеспечения гражданского иска в уголовном процессе полагаем возможным заимствовать некоторые из мер обеспечения, указанные в ст 139 и 140 ГПК РФ Например, запрещение обвиняемому (гражданскому истцу) совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, в том числе передавать имущество обвиняемому (гражданскому истцу) или выполнять по отношению к нему иные обязательства, другие меры обеспечения иска, непринятие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в том числе залог

Согласно статьям 30 и 175 УПК РСФСР, а также исходя из судебной практики советского периода, органам дознания, следователю, прокурору и суду при наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба вменялось в обязанность принимать меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска В свою очередь статья 115 УПК РФ умалчивает о совершенно справедливой обязанности дознавателя либо следователя самостоятельно принимать решения о возможности обеспечении иска, а также исключает возможность осуществлять арест имущества для обеспечения еще не предъявленного, но возможного гражданского иска Таким образом, как справедливо указывает А В Семин, данное положение, с одной стороны, в силу замены законодательного закрепления "обязанности" на "право" провоцирует на возможность неисполнения требований о принятии мер обеспечения С другой же стороны, указанная ситуация приводит к снижению оперативности в осуществлении обеспечительных мер гражданского иска в уголовном процессе

Аналогичным образом снижают оперативность, а также умаляют принцип процессуальной самостоятельности следователя положения статей 115 и 165 УПК РФ, которые в отличие от статей 30 и 175 УПК РСФСР, где следственные органы могли выносить акты о наложении ареста на имущество, делегирует данную возможность только суду

По мнению диссертанта, усложняющим процедуру обеспечения гражданского иска является низложение новым У ECK правила статьи 175 УПК РСФСР о возможности наложения ареста на имущество одновременно с выемкой или обыском, а также исключение права суда принимать меры обеспечения по собственной инициативе

Автор выражает свое согласие с мнением Ф Н Багаутдинова о том, что в соответствии с п 19 ст 5 УПК РФ только по отдельной категории дел при определенных обстоятельствах орган дознания может производить в качестве неотложного следственного действия наложение ареста на имущество, что абсолютно не отвечает интересам гражданских истцов В этой связи диссертантом предлагается п 19 ст 5 дополнить следующей фразой " в целях обеспечения заявленного либо возможного в будущем гражданского иска "

В третьем параграфе "Право внесения изменений в иск, отказа от иска, признания иска либо заключения мирового соглашения" предлагается узаконить право истца на увеличение или уменьшение размера исковых требований, с тем, чтобы окончательная сумма иска фигурировала как в заявлении гражданского истца, так и в обвинительном заключении (обвинительном акте) Соответственно суд в части гражданского иска выносил приговор в пределах заявленных истцом требований, выйти за которые он мог бы только в исключительных случаях, предусмотренных федеральным законом, — по аналогии с ч. 3 ст 196 ГПК РФ В то же время диссертантом предлагается законодательно урегулировать процедуру и форму отказа истца от иска Это вызвано, в первую очередь, необходимостью защиты интересов истца либо третьих лиц ввиду того, что причиной отказа могут послужить незаконные, насильственные действия со стороны обвиняемого (гражданского ответчика) или их пособников Автор полагает, что поскольку отказ от иска ведет к тому, что вторичное предъявление иска по тому же предмету и основанию невозможно, в том числе и в порядке гражданского судопроизводства, то принять отказ от иска вправе только суд

Мы также полагаем, что законодательное закрепление прав гражданского ответчика на признание иска и гражданского истца, обвиняемого (подозреваемого, подсудимого, гражданского ответчика) на заключение мирового соглашения, а также определение правовых последствий данных действий, приведет к экономии времени и сил, как у стороны обвинения, так и у стороны защиты При этом мировое соглашение предлагается оформлять в письменным виде и представлять на утверждение в суд в порядке, аналогичном требованиям статьи 165 УПК РФ

Более того, диссертантом предлагается внесение соответствующих изменений в УПК РФ и УК РФ, в большей степени отвечающих интересам потерпевшей стороны при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Третья глава работы называется "Судебное рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном процессе" В первом параграфе "Судебное рассмотрение уголовного дела в части заявленного гражданского иска" анализируются особенности участия гражданского истца

в судебном производстве, его права, обязанности и гарантии В частности, автором были исследованы мнения и обозначена собственная позиция относительно ч 7 ст 246 УПК РФ, согласно которой прокурор в ходе судебного разбирательства может отказаться от обвинения, а также права гражданского истца на участие в прениях (статья 292 УПК РФ)

Законодателем были проигнорированы предложения 3 3 Зиннатулина, Л М Воложиной о необходимости оглашения одновременно с обвинительным заключением гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия По мнению О А Тарнавского и А И Зорина, данное предложение является актуальным, так как позволяет ориентировать судопроизводство на возмещение вреда, причиненного преступлением Мы разделяем данную позицию и считаем необходимым в статье 273 УПК РФ предусмотреть, что в случае предъявления гражданского иска и его поддержания прокурором судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и гражданского иска В случае не поддержания прокурором предъявленного гражданского иска его изложение производится гражданским истцом В указанных случаях председательствующий спрашивает подсудимого (гражданского ответчика), понятен ли ему гражданский иск, предлагает выразить свое отношение к предъявленному иску и выясняет, желает ли он признать гражданский иск или заключить мировое соглашение

Во втором параграфе "Судебное разрешение гражданского иска в уголовном процессе" рассмотрены вопросы, связанные с разрешением гражданского иска при вынесении обвинительного или оправдательного приговора, рассмотрены ситуации при множественности участников причинения преступлением вреда, а также особенности оформления приговора в части гражданского иска и возможности его изменения во второй и надзорной инстанциях

Диссертант акцентирует внимание на том, что при особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением страдают интересы потерпевшего и гражданского истца В частности, достаточность согласия потерпевшего на применение данного порядка ставится автором под сомнение ввиду того, что для удовлетворения интересов потерпевшей стороны необходимо еще осуществление примирения и заглаживание причиненного потерпевшему вреда Таким образом, возмещение (заглаживание) вреда может быть произведено только после признания данного лица гражданским истцом и соответственно его согласия с применением особого порядка На основании вышеизложенного автором предлагается внесение соответствующих изменений в ч 1 ст 314 УПК РФ

Норма ч 2 ст 309 УПК РФ, позволяющая суду при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, подвергается существенной критике Это объясняется тем, что ее применение порождает необязательность собирания доказательств, обосновывающих размер иска, покрывает пробелы следствия, не позволяет грамотно квалифицировать деяние, затягивает окончательное разрешение иска Как следствие, ряд авторов (Н В Кузнецова, В Я Понарин, А П Рыжаков) ее предлагают исключить С другой стороны, Ф Н Багаутдинов, А П Гуськова, О А Тарнавский считают данную норму справедливой (это обосновывается перегруженностью судов и сложными расчетами по иску)

В свою очередь диссертант полагает, что данная норма, как с точки зрения ее содержания, так и с точки зрения механизма реализации имеет спорные моменты Так, закон не определяет, как следует относиться к признанному праву истца на удовлетворение требований - как к норме преюдициального характера, так как приговор все-таки был вынесен, или нет, ведь размер иска в суде доказан не был, и соответственно вправе ли суд при рассмотрении данного иска в рамках гражданского производства в нем отказать УПК РФ не имеет определенной формы передачи вопроса о размере причиненного вреда в гражданское судопроизводство Такая же форма отсутствует в ГПК РФ, в котором определяется только подсудность рассмотрения гражданского иска из уголовного дела (часть 3 статьи 31 ГПК РФ) Не определен срок, в течение которого истец может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства

Учитывая вышеобозначенные обстоятельства, Ф Н Багаутдинов предлагает суду, оставившему без рассмотрения гражданский иск, после вынесения обвинительного приговора, в этом же составе рассмотреть дело в порядке гражданского судопроизводства В свою очередь диссертант считает, что ч. 2 ст 309 УПК РФ в целом не соответствует требованиям Конституции РФ и УПК РФ в части судебной защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления

В заключении соискателем в обобщенной и краткой форме формулируются основные выводы и вносятся предложения, по совершенствованию действующего законодательства

В приложениях содержатся предлагаемые автором формы процессуальных документов, результаты анализа архивных уголовных дел, а также результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Работы в гаданиях, рекомендованных ВАК России

1 Дык, А Г Проблемы, связанные с институтом предъявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в пользу третьих лиц / А Г Дык // Вестник Оренбургского государственного университета- юриспруденция "Оренбургский государственный университет", № 3 - март - 2005 С 47-50 - 0,2 п л

2 Дык, А Г Предмет и основания гражданского иска в уголовном процессе / А Г Дык - Оренбург//Вестник Оренбургского государственного университета-юриспруденция "Оренбургский государственный университет", № 3 - март— 2006 С 63-66 - 0,2 п л

Работы, опубликованные в иных изданиях

3 Дык, А Г Правовая природа гражданского иска в уголовном процессе / А Г Дык//Актуальные проблемы современно права Х1Кирилло-мефодиевские чтения - Смоленск Смоленский гуманитарный университет - Издательство "Универсум", 2005 С 106-112 -0,3пл

4 Дык, А Г Процесс развития гражданского иска в уголовном процессе нуждается в совершенствовании / А Г Дык // X Кирилло-мефодиевские чтения Материалы научно-практической конференции Смоленск Смоленский гуманитарный университет - Издательство "Универсум", 2005 С 119-124 -0,3 п л

5 Дык, А Г Сравнительный анализ института гражданского иска в уголовном процессе республики Беларусь и Российской Федерации / А Г Дык // Унификация законодательства стран СНГ состояние и перспективы развития / Сборник статей научно-практической конференции аспирантов и преподавателей - Смоленск Смоленский гуманитарный университет -Издательство "Универсум", 2005 С 39-45 - 0,3 п л

6 Дык, А Г Краткий очерк развития законодательства, регламентирующего институт гражданского иска в уголовном судопроизводстве / А Г Дык // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006 Часть 2, материалы VIII международной научно-практической конференции 30-31 марта 2006 г -Челябинск, Южно-уральский государственный университет, Издательство ООО "Полиграф-Мастер" - 2006 С 492-495 - 0,3 п л

7 Дык, А Г Право гражданского истца на представление доказательств / А Г Дык // Проблемы формирования правового государства в Российской Федерации 1 том, актуальные проблемы современной Российской уголовной политики — Смоленск Смоленский гуманитарный университет—Издательство "Универсум", 2006 С 38-43 ~0,3пл

8. Дык, А.Г Меры обеспечения гражданского иска в уголовном процессе / А Г Дык // Проблемы формирования правового государства в Российской Федерации 1 том, актуальные проблемы современной Российской уголовной политики - Смоленск. Смоленский гуманитарный университет-Издательство "Универсум", 2006 С 44-50 -0,4пл

Подписано в печать 22 09 2007 г Формат 60 х 841/1в Бумага офсетная Гарнитура Times New Roman Печ л 1,5 Тираж 100 экз Заказ №789

Издательство «Универсум» Смоленского гуманитарного университета 214014, г Смоленск, ул Герцена, д 2 Тел (4812)64-70-49,68-34-79 E-mail unm@shu ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дык, Александр Геннадьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика гражданского иска в уголовном процессе.

§ 1. Краткий очерк развития законодательства, регламентирующего институт гражданского иска в уголовном процессе.

§ 2. Правовая природа гражданского иска в уголовном процессе.

§ 3. Требования о возмещении вреда, предъявляемые в рамках гражданского иска.

§ 4. Порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

§ 5. Форма подачи гражданского иска в уголовном процессе.

Глава 2. Процессуальное положение граяеданского истца в уголовном процессе.

§ 1. Права гражданского истца на поддержание иска и представление доказательств.

§ 2. Право гражданского истца на заявление ходатайств.

§ 3. Право внесения изменений в иск, отказа от иска, признания иска либо заключения мирового соглашения.

Глава 3. Судебное рассмотрение и разрешение граиеданского иска в уголовном процессе.

§1. Судебное рассмотрение уголовного дела в части заявленного гражданского иска.

§ 2 Судебное разрешение гражданского иска в уголовном процессе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. При провозглашении курса внутренней политики Российской Федерации на построение правового государства права и свободы человека приобретают особое значение. Одним из направлений назначения уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления (п. 1.Ч.1. ст. 6 УПК РФ).

Изучение следственной и судебной практики, а также практики исполнения судебных актов показало, что реальная защита лиц, пострадавших от преступных посягательств, в том числе защита их прав на возмещение причиненного преступлением материального и морального вреда, оставляет желать лучшего. Это вызвано многими причинами. В первую очередь следует обратить внимание на низкий уровень реализации прав гражданских истцов в уголовном процессе ввиду наличия несогласований и противоречий в положениях уголовно-процессуального-закона. Более того, ряд норм УПК РФ существенно ограничивают права истцов даже по сравнению с ранее действующим УПК РСФСР.

Актуальность исследования обусловлена также ростом преступности. Следует обратить внимание на тот факт, что, согласно статистическим данным МВД РФ, в январе-июле 2006 года было зарегистрировано 2 263 300 преступлений, что на 16,3 % больше, чем за аналогичный период 2005 года. По сравнению с январем-июлем 2005 года на 14,4% возросло число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами, материальный ущерб от которых (по оконченным уголовным делам) составил 56,2 млрд. руб.1. В этой связи, очевидна необходимость создания эффективного механизма возмещения вреда, причиненного преступлением. Названные положения и определили выбор темы исследования.

1 http://www.rnvd.ru. (электронный ресурс).

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы гражданского иска в уголовном процессе в разные времена исследовались многими учеными: Э.В. Аванесовым, В.А. Азаровым, С.А. Александровым, Ф.Н. Багаутдиновым, В.П. Божьевым, П.П. Гуреевым, В.Г. Даевым, 3.3. Зиннатулиным, Н.В. Кузнецовой, Ю.В. Курдубановым, С.М. Курмакаевым, Э.Ф. Куцовой, Ю.Д. Лившицем, В.Т. Нором, И.Л. Петрухиным, В.М. Савицким, О.А. Тарнавским, М.А. Чельцовым, A.M. Эрделевским и многими другими.

Тема гражданского иска в уголовном процессе неоднократно становилась предметом диссертационных исследований, как в советский период, так и в настоящее время1.

За последние несколько лет на диссертационном уровне проблемы гражданского иска в уголовном процессе анализировались различными авторами, например, А.В. Семиным, А.В. Тимошенко (2002 г.), Т.А. Славногородских, С.В. Кравцовой, И.А. Сухаревским (2003 г.), Н.В. Куркиной и Д.А. Просковьиным (2004 г.), А.И. Зориным (2005 г.),

1 Клюшниченко, А.П. Охрана социалистической и личной собственности путем гражданского иска в советском уголовном процессе. : дис. . канд. юр. наук / Клюшниченко А.П. - Киев, 1953; Фурман, И.С. Гражданский иск в уголовном деле в советском процессе : дис. . канд. юр. наук / Фурман И.С. - 1954; Адоян, Ю.Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе : дис. . канд. юр. наук / Адоян Ю.Р. -Тарту, 1967; Зиннатулин, 3.3. Возмещение причиненного преступлением материального ущерба в советском уголовном процессе : дис. . канд. юр. наук / Зиннатулин 3.3. - Казань, 1971; Чичко, В.Н. Гражданский истец и гражданский ответчик на предварительном следствии : дис. . канд. юр. наук / Чичко В.Н. - Саратов, 1970; Давлетов, А.Д. Гражданский иск в уголовном деле важное средство охраны социалистической и личной собственности : дис. . канд. юр. наук / Давлетов А.Д. - Ташкент, 1969; Александров, С.А. Правовые гарантии интересов гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе : дис. . канд. юр. наук / Александров С.А. - М., 1966; Хандурин, Н.И. Проблемы теории и практики гражданского иска в уголовном процессе : дис. . канд. юр. наук / Хандурин Н.И. -Киев, 1987; Курмакаева, С.М. Регрессный иск в уголовном деле : дис. . канд. юр. наук / Курмакаев С.М. -Ленинград, 1989; Смирнов, С.В. Проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещения ущерба, причиненного преступлением, в условиях перехода государства к рыночной экономики : дис. . канд. юр. наук / Смирнов С.В. - Н. Новгород, 1994; Финогенов, А.Г. Предмет доказывания при производстве по гражданском иску в уголовном процессе : дис. . канд. юр. наук / Феногенов А.Г. - Краснодар, 1998; Батуев, В.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего : дис. . канд. юр. наук / Батуев В.В. - М., 1999 и многие другие.

Т.Р. Галимовым, М.Р. Самитовым (2006 г.). Вместе с тем, ряд положений, выносимых указанными авторами на защиту, а также выводов, изложенных ими в диссертационных работах, вызывают возражения и представляются недостаточно обоснованными. Более того, в отличие от данного диссертационного исследования, вышеуказанные работы не основывались на нормах УПК РФ с учетом внесенных в него последних изменений, в том числе и Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью данного диссертационного исследования является анализ процессуального порядка предъявления, рассмотрения, разрешения гражданского иска в уголовном процессе и разработка на этой основе научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Необходимость достижения указанной цели обусловила постановку и разрешение следующих задач:

1) проследить историю развития уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующего гражданский иск в уголовном процессе;

2) проанализировать понятийно-терминологический аппарат института гражданского иска в уголовном процессе и его правовую природу;

4) определить правовое положение гражданского истца на этапах подачи, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе;

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистические воззрения и такой их элемент, как системный анализ, а также концептуальные положения современной теории государства и права. Наряду со всеобщим диалектическим методом применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция и др.) и специальные (сравнительно-правовой, исторический, статистический и др.) методы познания.

Основные выводы и рекомендации, сформулированные в работе, опираются на результаты исследования, проведенного с помощью конкретно - социальных методов (анкетирование, интервьюирование).

Теоретическая база исследования. Диссертация написана на основе комплексного исследования научных трудов по философии, психологии, теории права, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, судебной экспертизе, юридической психологии и юридической этике.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые стандарты в области защиты прав потерпевших, отечественное гражданское, уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство, ведомственные нормативные акты, уголовнопроцессуальные кодексы отдельных стран СНГ (республики Беларусь, республики Казахстан, республики Узбекистан), а также утратившие на данный момент силу уголовно-процессуальные законы РСФСР (Российской Федерации) и некоторых республик СССР.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, опубликованные в печати, а также предоставленные прокуратурой, Управлением внутренних дел Смоленской и Челябинской областей, службой судебных приставов Смоленской области, Управлением судебного Департамента Смоленской области, судебная и следственная практика и результаты ее обобщения автором. Кроме того, использован личный опыт практической работы автора юрисконсультом в органах государственной власти и коммерческих организациях на протяжении более 7 лет.

Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и особенностями подхода к рассмотрению вопросов правового положения гражданского истца в уголовном процессе, а также правовой природой гражданского иска в уголовном процессе. В настоящем исследовании на первый план выдвинут процессуальный аспект проблемы. Институт гражданского иска в уголовном процессе рассматривается как основополагающий элемент реализации назначения уголовного судопроизводства РФ, продекларированного в ч. 1 ст. 6 УПК РФ.

На основе всестороннего анализа процессуальных аспектов подачи гражданского иска, признания гражданским истцом, реализации прав истцов как на досудебных, так и на судебных стадиях процесса, разрешения иска в суде по нормам УПК РФ в сопоставлении с УПК РСФСР, а также и с учетом правоприменительной практики, автор делает вывод о необходимости переориентирования деятельности правоохранительных структур с поисков исключительно путей раскрытия преступлений на комплексную и эффективную работу по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а деятельность судов - с решения вопросов, касающихся совершения преступления и виновности в нем подсудимого, на реальное возмещение вреда, причиненного преступным деянием. В диссертации содержатся отличающиеся новизной предложения по совершенствованию отдельных норм действующего законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1) гражданский иск в уголовном процессе имеет двойственную правовую природу (материальную и процессуальную). С точки зрения процессуального права, он является уголовно-процессуальным и как составляющая часть института иска в целом включает в себя его элементы с учетом требований уголовного процесса. С точки зрения материального права, гражданский иск может основываться на нормах гражданского, налогового, бюджетного, трудового и иного материального законодательства, нарушение которого посредством совершения преступления причинило лицу вред;

2) гражданский иск в уголовном процессе должен подаваться в письменной форме, а требования к его содержанию должны находить отражение в нормах уголовно-процессуального кодекса. Вне зависимости от времени предъявления иск должен адресоваться суду. С учетом изложенного формулируется авторские редакции форм гражданского иска в уголовном процессе;

3) определение судом размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не должно иметь форму законодательного закрепления конкретных денежных сумм либо их предельных максимальных размеров, присуждаемых в качестве компенсации за определенные виды преступлений или за определенный ущерб, причиненный преступлением, а также не должно осуществляться посредством исчисления размера компенсации по той или иной методике. Одновременно решение о размере компенсации за причинение морального вреда должно приниматься по усмотрению суда с учетом требования справедливости и соразмерности, а обстоятельства, которые должны лечь в основу судебного акта по данному вопросу, должны быть четко обозначены в законе и иметь однозначное толкование в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ;

4) любое преступление как противоправное деяние, имеющее особенно значимое отрицательное последствие для человека, общества и государства, может караться взысканием с преступника (либо лиц, несущих за него материальную ответственность) компенсации морального вреда, причиненного данным деянием. В случае законодательного закрепления данного положения включение принципа «презумпции морального вреда» в уголовный процесс считаем нецелесообразным;

5) целесообразно расширение перечня мер обеспечения гражданского иска в уголовном процессе. В качестве указанных мер предлагается залог, запрещение обвиняемому (гражданскому ответчику) совершать определенные действия, а также другие меры обеспечения иска, непринятие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Право вынесения постановления о принятии мер обеспечения по собственной инициативе необходимо предоставить следователю с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателю с согласия прокурора;

6) необходимо законодательно признать право гражданского истца на увеличение или уменьшение исковых требований, а также узаконить право гражданского истца, обвиняемого, подозреваемого, подсудимого, гражданского ответчика на заключение мирового соглашения по предъявленному гражданскому иску. Мировое соглашение предлагается оформлять в письменном виде и предоставлять на утверждение в суд в порядке, аналогичном требованиям статьи 165 УПК РФ;

7) предложения по усовершенствованию законодательства:

-внести в п. 19 ст. 5 УПК РФ дополнение, позволяющее производить неотложные следственные действия в целях обеспечения заявленного либо возможного в будущем гражданского иска;

- дополнить ст. 6 УПК РФ следующими назначениями уголовного судопроизводства: а) своевременное и полное раскрытие преступлений; б) укрепление законности и правопорядка; в) предупреждение преступлений; г) охрана прав, свобод и интересов граждан, юридических лиц и государства; д) воспитание граждан в духе неуклонного соблюдения законов;

- в ст. 25 УПК РФ между словосочетанием «примирилось с потерпевшим» и «загладило причиненный ему вред» добавить словосочетание «посредством заключения мирового соглашения»;

- в чЛ и 3 ст. 44 УПК РФ предлагается отразить следующее: гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице их уполномоченных органов, предъявившее требование о возмещении имущественного либо компенсации морального вреда, о защите чести, достоинства и деловой репутации, других нематериальных благ при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему преступлением или запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости. Решение о признании гражданским истцом или об отказе в признании гражданским истцом оформляется мотивированным определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя в течение трех суток с момента предъявления искового заявления, а в исключительных случаях - в срок не более 10 суток. Трехдневный срок продлевается в порядке, аналогичном требованиям части 3 статьи 144 УПК РФ. Указанные решения сообщаются лицам, заявившим требования в трехдневный срок с момента вынесения постановления (определения). Гражданскому истцу разъясняются права, предусмотренные статьей 44 настоящего Кодекса. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных, государственных и муниципальных интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина исковое заявление должно содержать обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином;

- в ч. 2 ст. 86 УПК РФ после слова «письменные» добавить словосочетание «и иные» документы;

- в ч. 1 ст. 125 УПК РФ предусмотреть, что постановления дознавателя и следователя об отказе в признании гражданским истцом могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования;

- изменить ст. 213 УПК РФ, предоставив право гражданскому истцу на ознакомление с материалами уголовного дела в случае прекращения уголовного дела и уголовного преследования;

- ч. 2 ст. 309 УПК РФ, согласно которой суд при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском и требующие отложения судебного разбирательства, может признать за истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не соответствует требованиям Конституции РФ и УПК РФ в части судебной защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления;

-в ч. 1 ст. 314 УПК РФ предусмотреть тот факт, что обвиняемый в случае предъявления гражданского иска в уголовном деле вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при наличии заключенного между обвиняемым (гражданским ответчиком) и гражданским истцом мирового соглашения. Соответственно в ч. 2 ст. 314 УПК РФ словосочетания «суд вправе постановить» предлагаем заменить на словосочетание «суд постановляет приговор»;

- в ч. 6 ст. 443 УПК РФ между словами «суда» и «разрешается» предлагаем добавить словосочетание: «.должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску, а также .»;

- редакция ст. 76 УК РФ должна содержать положения, предусматривающие тот факт, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и гражданским истцом посредством заключения мирового соглашения и условия данного мирового соглашения были утверждены судом в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом;

- предлагаем ч. 1 ст. 151 ГК РФ дополнить новым предложением, указывающим на то, что во всех случаях причинения гражданину вреда преступлением (общественно опасным деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости) суд может возложить на нарушителя или лиц, несущих за него материальную ответственность, обязанность денежной компенсации морального вреда.

Теоретическая значимость исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования углубляют и расширяют научные знания о правовом положении гражданского истца в уголовном процессе. Автор обосновывает свой взгляд на решение основных актуальных проблем института гражданского иска в уголовном процессе, на сущность гражданского иска. Процессуальные особенности положения гражданского истца в уголовном процессе проанализированы через призму российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, судебной практики, специальной литературы.

Практическая значимость исследования состоит в следующем: 1) конкретные предложения автора по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, изложенные в диссертации, могут быть реализованы в правотворческой деятельности; 2) практические рекомендации, данные в работе, могут оказать помощь сотрудникам следственных и судебных органов в правильном применении норм уголовно-процессуального права; 3) материалы диссертации могут быть использованы преподавательским составом и студентами среднеспециальных и высших учебных заведений в качестве учебного пособия по соответствующим темам курсов уголовного процесса.

Апробация результатов исследовательской деятельности. Основные рекомендации и предложения диссертации были изложены в выступлениях на научных и на научно-практических конференциях («X Кирилло-мефодиевские чтения» (Смоленск, 2005 г.); «XI Кирилло-мефодиевские чтения» (Смоленск, 2005 г.); «Унификация законодательства стран СНГ: состояние и перспективы развития» (Смоленск, 2005 г.); «Проблемы формирования правового государства в Российской Федерации» (Смоленск, 2006 г.) и др.), а также в восьми опубликованных статьях (две из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией России). Предложения диссертанта обсуждены на заседании кафедры уголовного права и процесса Смоленского гуманитарного университета.

Изданные материалы диссертации используются в учебном процессе Смоленского гуманитарного университета. Рекомендации автора относительно участия гражданского истца в уголовном процессе используются в деятельности Следственного Управления при УВД Смоленской области.

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя 10 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дык, Александр Геннадьевич, Смоленск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итоги диссертационного заключения содержатся в следующих основных положениях и выводах:

1) ретроспективный анализ становления и развития гражданского иска в уголовном процессе показывает, что нормы средневекового Русского права отчасти содержали положения, характеризующие отдельные элементы института гражданского иска в уголовном процессе. Институт гражданского иска как составная часть уголовного судопроизводства впервые был продекламирован в России в середине 19 века и прошел дореволюционный и советские периоды развития отечественной юриспруденции. В настоящее время он является неотъемлемым элементом уголовно-процессуального законодательства РФ;

2) нами были определены правовая природа гражданского иска в уголовном процессе, отрасль процессуального права, к которой относится данный институт, его предмет и основания, а также проведены параллели между понятиями «иск» и «гражданский иск в уголовном процессе» и дано авторское определение понятия гражданского иска в уголовном процессе;

3) анализ норм уголовно-процессуального законодательства, следственная и судебная практика их применения указывают на ряд проблем, возникающих у гражданского истца на стадиях подачи иска, его рассмотрения и разрешения, в связи с чем нам представляется, что: а) гражданский иск в уголовном процессе имеет двойственную правовую природу (материальную и процессуальную). С точки зрения процессуального права, он является уголовно-процессуальным и как составляющая часть института иска в целом включает в себя его элементы с учетом требований уголовного процесса. С точки зрения материального права, гражданский иск может основываться на нормах гражданского, налогового, бюджетного, трудового и иного материального законодательства, нарушение которого посредством совершения преступления причинило лицу вред; б) гражданский иск в уголовном процессе должен подаваться в письменной форме, а требования к его содержанию должны находить отражение в нормах уголовно-процессуального кодекса. Вне зависимости от времени предъявления иск должен адресоваться суду. С учетом изложенного формулируются авторские редакции форм гражданского иска в уголовном процессе; в) определение судом размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не должно иметь форму законодательного закрепления конкретных денежных сумм либо их предельных максимальных размеров, присуждаемых в качестве компенсации за определенное виды преступлений или за определенный ущерб, причиненный преступлением, а также не должно осуществляться посредством исчисления размера компенсации по той или иной методике. Одновременно решение о размере компенсации за причинение морального вреда должно приниматься по усмотрению суда с учетом требования справедливости и соразмерности, а обстоятельства, которые должны лечь в основу судебного акта по данному вопросу, должны быть четко обозначены в законе и иметь однозначное толкование постановлениях Пленума Верховного Суда РФ;

4) любое преступление как противоправное деяние, имеющее особенно значимое отрицательное последствие для человека, общества и государства, может караться взысканием с преступника (либо лиц, несущих за него материальную ответственность) компенсации морального вреда, причиненного данным деянием. В случае законодательного включения в закон данного положения законодательное закрепление принципа «презумпции морального вреда» в уголовном процессе считаем нецелесообразным;

5) целесообразно расширить перечень мер обеспечения гражданского иска в уголовном процессе. В качестве указанных мер предлагается залог, запрещение обвиняемому (гражданскому ответчику) совершать определенные действия, а также другие меры обеспечения иска, непринятие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Право вынесения постановления о принятии мер обеспечения по собственной инициативе необходимо предоставить следователю с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателю с согласия прокурора;

6) необходимо законодательно признать право гражданского истца на увеличение или уменьшение исковых требований, а также узаконить право гражданского истца, обвиняемого, подозреваемого, подсудимого, гражданского ответчика на заключение мирового соглашения по предъявленному гражданскому иску. Мировое соглашение предлагается оформлять в письменным виде и представлять на утверждение в суд в порядке, аналогичном требованиям ст. 165 УПК РФ;

7) предложения по усовершенствованию законодательства, а именно:

-внести в п. 19 ст. 5 УПК РФ дополнение, позволяющее производить неотложные следственные действия в целях обеспечения заявленного, либо возможного в будущем гражданского иска;

-дополнить ст. 6 УПК РФ следующими назначениями уголовного судопроизводства: а) своевременное и полное раскрытие преступлений; б) укрепление законности и правопорядка; в) предупреждение преступлений; г) охрана прав, свобод и интересов граждан, юридических лиц и государства; д) воспитание граждан в духе неуклонного соблюдения законов;

- в 4.1 и 3 ст. 44 УПК РФ предлагается отразить следующее: гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице их уполномоченных органов, предъявившее требование о возмещении имущественного либо компенсации морального вреда, защиты чести, достоинства и деловой репутации, других нематериальных благ, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему преступлением или запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости. Решения о признании гражданским истцом или об отказе в признании гражданским истцом оформляется мотивированным определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя в течение трех суток с момента предъявления искового заявления, а в исключительных случаях - в срок не более 10 суток. Трехдневный срок продлевается в порядке, аналогичном требованиям ч. 3 ст. 144 УПК РФ. Указанные решения сообщаются лицам, заявившим требования в трехдневный срок с момента вынесения постановления (определения). Гражданскому истцу разъясняются права, предусмотренные статьей 44 настоящего Кодекса. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных, государственных и муниципальных интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в исковом заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином;

- в ч. 2 ст. 86 УПК РФ после слова «письменные» добавить словосочетание «и иные» документы;

- изменить ст. 213 УПК РФ, предоставив гражданскому истцу право на ознакомление с материалами уголовного дела в случае прекращения уголовного дела и уголовного преследования;

- в ч. 1 ст. 314 УПК РФ предусмотреть тот факт, что обвиняемый в случае предъявления гражданского иска в уголовном деле вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при наличии заключенного между обвиняемым (гражданским ответчиком) и гражданским истцом мирового соглашения. Соответственно в ч. 2 ст. 314 УПК РФ словосочетание «суд вправе постановить» предлагаем заменить на словосочетание «суд постановляет приговор»;

- в ч. 6 ст. 443 УПК РФ между словами «суда» и «разрешается» предлагаем добавить словосочетание «.должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску, а также .»;

- редакция ст. 76 УК РФ должна содержать положения, предусматривающие следующее: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и гражданским истцом посредством заключения мирового соглашения и если условия данного мирового соглашения были утверждены судом в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом;

Как нам представляется, учет законодателем данных предложений будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе»

1. Нормативно-правовые и иные акты

2. О декларации прав и свобод человека и гражданина: постановление Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 26.12.1991, № 52

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью : Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН // СССР и международное сотрудничество -М.

4. Резолюция седьмого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Нью1. KJ

5. Иорк 1992 // СССР и международное сотрудничество.

6. Венская декларация и программа действий: принята в г. Вене 25.06.1993 на 2-ой Всемирной конференции по правам человека // Дипломатический вестник. 1994., № 3 4. - С. 45 - 63.

7. Основные принципы обращения с заключенными: приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/111 Генеральной Ассамблеи ООН. (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).

8. О компенсации ущерба жертвам насильственных преступлений: Европейская конвенция // Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. Сборник научных трудов и нормативных материалов. -М., 1988.

9. Конституция Российской Федерации // Российская газета № 237 -25.12.1993.

10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: офиц. текст : по состоянию на 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ от 29.07.2002, № 30.

11. Гражданский процессуальный кодекс РФ : офиц. текст : по состоянию на 14 ноября 2002 // Собрание законодательства РФ от 18.11.2002, № 46.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ : офиц. текст : по состоянию на 08 декабря 2003 года // Российская газета от 22.12.01, № 249.

13. Федеральный закон от 09.01.2006 г. № 13-Ф3 «О внесении изменений в статьи 44, 54 и 402 УПК РФ» // Российская газета от 12.01.2006, № 2.

14. Федеральный закон от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, № 24 от 11.06.2007 г.

15. М.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // Ведомости национального собрания Республики Беларусь 1999, № 28-29.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан : офиц. текст : по состоянию на 1 января 1995 г. // Ведомости Национального собрания Республики Узбекистан 1995, №2.

17. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.73 : закон СССР от 19.07.73 // Ведомости Верховного Совета СССР 1973.- № 27, № 30.

18. Инструкция о порядке исполнения судебных решений : приказ Министерства юстиции СССР от 24.04.73 г. № 7 (с изм. и доп. от 01.08.78г).

19. Инструкция об исполнительном производстве : приказ Министерства юстиции СССР от 15.11.85 г. № 22 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР 1987 - № 12.

20. Решение Европейского суда по правам человека по делам Ruiz Mateosvs/ Spain от 23.06.1993 Series А, № 262 P. 63.

21. По жалобе фирмы "Swig group inc." на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 137 уголовно процессуального кодекса РСФСР : Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N Ю9-0 // Собрание законодательства РФ -30.07.2001, №31.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ 2000, №. 5.

23. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1968 № 5 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).

24. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1969 № 7 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).

25. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. №№ 1, 2, 9 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).

26. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1971 № 12 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).

27. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1972 №№ 2, 8 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).

28. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1973 №№ 1, 4 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).

29. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1978 № 7 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).

30. Бюллетень Верховного Суда БВС РСФСР 1986 г. №№ 1,7- (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).

31. Бюллетень Верховного Суда БВС РФ, 1993, № 11 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).

32. Бюллетень Верховного Суда БВС РФ. 1995. №№ 1, 4 - (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).

33. Бюллетень Верховного Суда БВС РФ. 1996. №№ 1, 5 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).

34. Бюллетень Верховного Суда БВС РФ 1997 г. № 7 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).

35. Бюллетень Верховного Суда РФ 1998 г. №№ 2, 4 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).

36. Бюллетень Верховного Суда РФ 2001 № 3 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).

37. Постановление № 868 2001; по делу Маныч // Бюллетень Верховного Суда РФ - 2002, № 8, август.

38. Бюллетень Верховного Суда СССР 1975 №№ 2, 3 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).

39. Бюллетень Верховного Суда СССР 1979 № 3 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).

40. Бюллетень Верховного Суда СССР 1982 № 2 «Консультант плюс» (CD-R).

41. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г.

42. Обзор практики Пензенского областного суда за 4 квартал 2003 года -(Электронный ресурс), правовая система «Гарант» (CD-R).

43. Приговор от 28.11.83 г. в отношении гр. Я. и Г. : Архив Заднепровского райсуда г. Смоленска.

44. Приговор от 21.03.89 г. в отношении гр. Я. и К. : Архив Заднепровского райсуда г. Смоленска

45. Приговор от 29.01.02 г. в отношении гр. А., Б., и К. : Архив Заднепровского райсуда г. Смоленска.

46. Приговор от 03.06.04 г. в отношении Ф. И С.: Архив Заднепровского райсуда г. Смоленска.

47. Приговор от 21.02.05 г. в отношении гр. Ф : Архив Заднепровского райсуда города Смоленска.

48. Приговор от 02.06.05 г. в отношении гр. Н., Т., Я., С.: Архив Заднепровского райсуда г. Смоленска.

49. Дела № 1-129, 1-128, 1995, 1-154. 1996 : Архив Индустриального райсуда г. Ижевска.

50. Дело № 22-1212 : Архив Индустриального районного суда г. Ижевска.

51. Дело № 1/1599. -1999 : Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга.

52. Дело № 1-854 1995 : Архив Октябрьского районного суда г. Ижевска.

53. Дело № 11/7775: Архив Первомайского районного суда г. Ижевска.

54. Дело № 10655 2005 : Архив Прокуратуры Починковского р-на Смоленской обл.

55. Дело № 1/2399. 1999: Архив Промышленного районного суда г. Оренбурга.

56. Приговор от 11.08.04 г. в отношении гр. М. № 1-111 : Архив Промышленного районного суда г. Смоленска

57. Архив Промышленного районного суда г. Смоленска. Приговор от 17.02.05 г. в отношении гр. Б. Дело № 1-37.

58. Архив Промышленного суда г. Смоленска. Дело № 1-380/4 по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 4, ст. 162 ч. 2.

59. Архив Промышленного суда г. Смоленска. Дело № 1-385/4 по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, ч. 1 и 2, и обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, ч. 1 и 2.

60. Архив Промышленного района г. Смоленска суда дело № 1424 по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.З.

61. Архив Промышленного районного суда г. Смоленска Дело № 1-63/04 по обвинению С., М. и М. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.

62. Архив Промышленного районного суда. Дело № 1-83/04 по обвинению Ж. в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 УК РФ.

63. Архив Промышленного районного суда г. Смоленска Дело № 1-385/04 по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 и ч. 2 и К. по ст. 159 ч. 2.

64. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского обл. суда от 28.03.03 г. по делу в отношении гр. П., А., М., С., Ш. Архив Смоленского областного суда.

65. Приговор от 12.04.00 в отношении гр. Г, Н, К, И. и Ф. : Архив Смоленского районного суда.

66. Дело № 1-842 : Архив Советского районного суда г. Челябинска.

67. Дело № 2-18-2000 : Архив Советского районного суда г. Челябинска.

68. Уголовное дело № 07/1511 : Архив Ленинского РОВ Д. г. Ижевска.

69. Дело № 2205 2002 : Архив Ленинского РОВД г. Смоленска.

70. Дело № 2 -107/98 -1998 : Архив Центрального суда г. Оренбурга.

71. Дело Волгодонского горсуда №2-6466\97 и 2-11-09\96 по иску Лукьянова П.С. к АООТ «Волгодонскавтосервис» о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении материального ущерба и морального вреда.

72. Правовая система «Консультант плюс».

73. Правовая система «Гарант».125. http://www.mvd.ru. (электронный ресурс).

74. Монографии, учебники, учебные пособия

75. Абрамов, С. Н. Гражданский процесс / С.Н. Абрамов М., 1948.

76. Абрамов, С.Н. Советский гражданский процесс / С.Н. Абрамов М., 1953.

77. Авдюков, Г. Исполнение судебных решений / Г. М. Авдюков, 1960.

78. Адоян, Ю.Р. О гражданском ответчике в советском уголовном процессе / Ю.Р. Адоян // Правоведение. 1966, №4.

79. Александров, С.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. / С.А. Александров Горький, 1978.

80. Александров, С.А Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе (досудебные стадии): Учебное пособие. / С.А. Александров -Горький, 1976.

81. Алексеев, С.С. Общая' теория социалистического права. / С.С. Алексеев Вып.1.

82. Алексеев, С.С. Структура Советского права / С.С. Алексеев М. : «Юридическая Литература», 1975.

83. Арапов, Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам / Н.Т. Арапов Л., 1984.

84. Арбитражный процесс. Учебник : ред. Ярков, В.В. М., 2002.

85. Бабушкин, А.В. Кризис судебной власти в России на примере Московского региона: Независимый доклад / А.В. Бабушкин, В.Г. Габисов, М.М. Гримзин и др. М.: «Сам себе адвокат», 2001.

86. Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений / Ф.Н. Багаутдинов М. : «Юрлитинформ», 2002.

87. Багаутдинов, Ф.Н. Общество, право собственность / Ф.Н. Багаутдинов -Казань, 1995.

88. Банин, В.А. Структура предмета доказывания в советском уголовном процессе / В.А. Банин Уфа, 1976.

89. Белякова, A.M. Возмещение причиненного вреда / A.M. Белякова М., 1972.

90. Белякова, A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда/ A.M. Белякова М., 1979.

91. Беляцкий, А.С. Возмещение морального (неимущественного) вреда / А.С. Беляцкий М., 1996.

92. Божьев, В.П. Научно-практический комментарий УПК РФ / В.П. Божьев: общ. ред. Лебедев В.М. М.,: «Спарк», 2002.

93. Бозров, В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Вопросы теории и практики / В.М. Бозров Екатеринбург, 1999.

94. Большой юридический словарь : ред. Сухарев А.Я., Зорькин В.Д. и Крутских В.Е.: «Инорра-М», 1997.

95. Боннер, А.Т. Нужно ли принимать исполнительный кодекс? / Боннер А.Т. // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве : ред. Треушников М.К М., 2004.

96. Боровиковский, А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями / А. Боровиковский Спб., 1899.

97. Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон: Т. IX-СПб., 1893.

98. Власов, Ю.Н. Вступительная статья / Ю.Н. Власов // Судебные приставы. Исполнительное производство. -М., 1998.

99. Васькова, Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васькова: ред. Томсинова В.А. М., 2003.

100. Власенко, Н.Г. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества. / Н.Г. Власенко Саратов, 1972.

101. Виницкий, Л.В. Криминалистическая виктимология : монография / Л.В. Виницкий, Н.Е. Шинкевич. Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф -мастер», 2005.

102. Володина, Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. / Л.М. Володина Издательство Тюменского государственного университета, 1999.

103. Волосова, Н.Ю. Потерпевший в уголовном процессе. Его процессуальное положение / Н.Ю. Волосова Оренбург, 1998.

104. Вульферт, А.К. Курс русского уголовного судопроизводства / А.К. Вульферт Спб., 1887(8).

105. Вышинский, А.Я. Курс уголовного процесса / А.Я. Вышинский М., 1927.

106. Газетдинов, Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба Казань, 1990.

107. Гольмстен, А.Х. Юридическая квалификация гражданского процесса. / А.Х. Гольмстен Казань, 1916.

108. Гордон, В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства / В.М. Гордон Ярославль, 1901.

109. Гражданский процесс. Учебник : ред. Мусин В.А., Чечина, Н.А., Чечот Д.М. М., 2000.

110. Гражданский процесс. Учебник : ред. Треушников М.К. М., 2003.

111. Гражданское право. Учебник, изд. 2 : ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К.: ч.1. -М., 1997.

112. Грошевой, Ю.М. Процессуальные функции. Советский уголовный процесс / Ю.М. Грошевой Киев, 1978.

113. Гражданское процессуальное право : ред. Юдельсон К.С. 1965.

114. Алехина, С.А. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.,: ред. Шакарян М.С. М., 2004.

115. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления в уголовном процессе данных о личности обвиняемого / А.П. Гуськова.

116. Гуськова, А.П. Актуальные вопросы защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве / А.П.

117. Гуськова, // Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве : ответ, ред. Демидов И.Ф. М - Оренбург, 1999.

118. Гуреев, П.П. Потерпевший и гражданский истец в уголовном процессе / П.П. Гуреев М„ 1961.

119. Гуреев, П.П. Гражданский иск в уголовном деле, подсудный военным трибуналам / П.П. Гуреев - М., 1957.

120. Гурвич, М.А. Учение об иске (состав, виды): учебное пособие / М.А. Гурвич-М., 1981.

121. Гурвич, М.А. Право на иск / М.А. Гурвич М., 1949.

122. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс / К.Ф. Гуценко М., 1996.

123. Даев, В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе / В.Г. Даев : гл. IV JL, 1972.

124. Даев, В.Г. Уголовно-процессуальные функции и принцип состязательности / Даев В.Г. JI.: ЛГУ, 1972.

125. Добровольский, А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. / А.А. Добровольский, С.А. Иванов М., 1979.

126. Добровольский, А.А. Исковая форма защиты права / А.А. Добровольский М., 1965.

127. Добровольский, А.А. Некоммерческие вопросы исковой формы защиты права / А.А. Добровольский М., 1957.

128. Дубривный, В.А. Потерпевший на предварительном следствии / В.А. Дубривный Саратов, 1966.

129. Завидов, Б.Д. Возмещение вреда. Общие и частные предложения в гражданском и уголовном праве / Б.Д. Завидов М.: «Экзамен», 2001.

130. Заворотько, П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений / П.П. Заворотько М., 1974.

131. Зайцев О.А. Государсвтенная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. -М.: Экзамен, 2001.

132. Зиннатулин, 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе / 3.3. Зиннатулин Казань : Издательство Казанского университета, 1974;

133. Исполнительное производство М. Изд-во «Городец», 1999.

134. Исаенкова, О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / О.В. Исаенкова: ред. Викут М.А. Саратов, 2002.

135. Валеев, Д.Х. Исполнительное производство автор / Д.Х. Валеев,: ред. Фархтдинов Я.Ф Спб., 2003.

136. История советского государства и права Кн. 2.

137. Клейман, А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерк из истории) / А.Ф. Клейман М., 1967.

138. Клейман, А.Ф. Советский гражданский процесс / А.Ф. Клейман М., 1954.

139. Ковалев, М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений / М.А. Ковалев М.: МГУ, 1981.

140. Ковтун, Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография / Н.Н. Ковтун Н. Новгород, 2002.

141. Козюк, М.Н. О началах правового равенства в положении потерпевшего и обвиняемого / М.Н. Козюк // Проблема обеспечения прав личности в современных условиях.

142. Кокорев, Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. / Л.Д. Кокорев Воронеж, 1964.

143. Кокорев, Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов Воронеж, 1995.

144. Комментарий к ГПК РФ : отв. ред. Ивлиев Г.П.: «Юрайт», 2002.

145. Комментарий к УК РФ : ответ, ред. Наумов А. В.: «Гардарика», 1996.

146. Комментарий к УПК РФ : ответ, ред. Лебедев В.М. М. : «Юрайт-М», 2001.

147. Комментарий к УПК РСФСР : отв. ред. Радченко В.И.: ред. Томин В.Т. 5-е издание, перераб. и дополнен. - М.: «Юрайт-М», 2001.

148. Комментарий к УПК РФ : ред. Козак Д.Н., Мизулина Е.Б. М. : «Юристъ», 2002.

149. Комментарий к УПК РФ (постатейный): общ. ред. Радченко В.И. М. : «Юстицинформ», 2003.

150. Научно практический комментарий к УПК РСФСР : ред. Лебедев В.М.; научн. ред. Божьев В.П. - изд. 3-е. - переработанное - М.: «Спарк», 2000.

151. Комментарий к УПК РФ : ред. Н.А. Смирнов Спб.: «Питер», 2003

152. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» и к ФЗ «О судебных приставах» : ред. Ярков В.В. М., 2000.

153. Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений. Инструкция о порядке исполнения судебных: приказ Министерства юстиции СССР от 24.04.73 г. № 7 (с изм. и доп. от 01.08.78 г.) : ред. Г.П. Батурова. М 1981.

154. Кореневский, Ю.В. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам / Ю.В. Кореневский, М.Е. Токарев М., 2000.

155. Курдубанов, Ю.В. Обеспечение прав гражданского истца при рассмотрении уголовного дела судом / Ю.В. Курдубанов М., 2002.

156. Курс советского гражданского процессуального права : отв. ред. Мельников А.А. т.2 - М., 1981.

157. Курс советского уголовного процесса. Общая часть : ред. Бойков А.Д., Карпец И.И. М.: «Юридическая литература», 1989.

158. Куцова, Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе / Э.Ф. Куцова // Советский уголовный процесс. Учебник : ред. Карев Д.С. М. : «Юридическая литература», 1975.

159. Куцова, Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе / Э.Ф. Куцова -М., 1963.

160. Лесницкая, Л.Ф. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» / Л.Ф. Лесницкая М., 1998;

161. Лившиц, Ю.Д. Обеспечение гражданского иска в стадии предварительного следствия / Ю.Д.Лившиц, А.В.Тимошенко.

162. Лисковец, Б.А. Исполнение судебных решений / Б.А. Лисковец, Г.В. Чугунов-М., 1952.

163. Ларин, A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / A.M. Ларин М., 1986.

164. Мамыкин, А.С. Гражданский иск в уголовном деле. Учебник уголовного процесса / А.С. Мамыкин М.: «Спарк», 1995.

165. Маркс К., Энгельс Ф. соч. т. - XVII.

166. Мартынчик, Е.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е.Г. Мартынчик, В.П.Редьков, В.Е. Юрченко Кишинев, 1982.

167. Маленина, М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита) / М.Н. Маленина : ВСУСДН М., 1997.

168. Малешин, Д.Я. Исполнительное производство (функции суда) / Д.Я. Малешин М., 2003.

169. Мауне «А Treatise on the low of damdges» 1909 p.53. Цитировано no работе Беляцкина, А.С. Возмещение морального (неимущественного) вреда/А.С. Беляцкин СПб., 1913.

170. Мазалов, А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе / А.Г. Мазалов М. 1977.

171. Маленина, М. Компенсация за неимущественный вред / М. Маленина // Вестник ВС СССР 1991, №3

172. Матвеев, Г.К. Вина в советском гражданском праве / Г.К. Матвеев-Киев, 1955.

173. Матвеев, Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев М., 1970.

174. Мельников, А.А. Проблемы судебного права / А.А. Мельников, Н.Н. Полянский, М.С.Строгович, М.В. Савицкий М., 1983.

175. Морозова, И.Б. Роль суда в исполнительном производстве / И.Б. Морозова, С.А. Семин.

176. Морозова, И.Б. Исполнительное производство / И.Б.Морозова, A.M. Треушников М., 1999.

177. Мотовилоквер, Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. / Я.О. Мотовилоквер Томск, 1971.

178. Мурадьян, Э.М. Истина как проблема судебного права / Э.М. Мурадьян М. - Былина, 2002.

179. Настольная книга судебного пристава-исполнителя : ред. Ярков В.Я. -М., 2000.

180. Научно-практический комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» : ред. Юков М.К., Шерстюк В.М.

181. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР : общ. ред. Лебедев В.М.

182. Некрасов В.Ф. Тринадцать «железных» наркомов / В.Ф. Некрасов М., 1995.

183. Никулин, Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением / Е.С. Никулин М., 1983.

184. Нор, В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве / В.Т. Нор Киев : «Выща школа», 1989.

185. Овчинникова, А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера / А.П. Овчинникова М., 1977.

186. Ожегов, С.И. Словарь Русского языка : ред. Шведова Н.Ю. 18-е изд. : «Стереотип» - М., 1986.

187. Ожегов, С.И. «Словарь Русского языка» : ред. Шведова Н.Ю. -«Русский язык», 1988.

188. Осипов, Ю.К. Подведомственность юридических дел / Ю.К. Осипов-Свердловск, 1973.

189. Осокина, Г.Л. Иск (теория и практика) / Г.Л. Осокина М., 2000.

190. Памятники права Киевского государства X XII вв. Выпуск 1 : ред. Юшков С.В. - М., 1952;

191. Перлов, И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов М.: «Госюриздат», 1957.

192. Покровский, Г.Ф. Рассуждение о происхождении и некоторых чертах законов / Г.Ф. Покровский М., 1827.

193. Понарин, В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела / В.Я. Понарин М., 1978.

194. Полянский, Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н.Н. Полянский - М., 1956.

195. Протасов, В.Н. Юридическая процедура / В.Н. Протасов М., 1991.

196. Прошляков, А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права / А.Д. Прошляков Екатеринбург, 1997.

197. Рахунов, Р.Д. Участники уголовно процессуальной деятельности по советскому праву / Р.Д. Рахунов - М., «Госюриздат», 1961.

198. Рыжаков, А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением / Рыжаков А.П. М. «ПРИОР» - 1999.

199. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 томах. Судебная реформа. Т. 8 : общ. ред. Честяков О.И. М.: «Юридическая литература» -1991.

200. Рязановский, В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский М., 1966.

201. Садиков, В.О. Постатейный комментарий части второй ГК РФ / В.О. Садиков- М.: «Инвра-М», 1998.

202. Савицкий, В.М. Гражданский иск в уголовном процессе / В.М. Савицкий М., 1983.

203. Савицкий, В.М. Организация судебной власти в РФ / В.М. Савицкий -М, 1996;

204. Савицкий В.М. Потерпевший в советском уголовном процессе / В.М., Савицкий, И.И. Потеружа М., 1963.

205. Систематический комментарий к Уставу уголовного судопроизводства Вып. № 5.

206. Систематический комментарий к Уставу уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года : Выпуск 2 М., 1914.

207. Смирнов, В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / В.Т Смирнов, А.А. Собчак JL, 1983.

208. Смыкалин, А.С. Колонии и тюрьмы в Советской России / А.С. Смыкалин-Екатеринбург, 1997.

209. Советский гражданский процесс : ред. Гурвич М.А. М., 1975.

210. Советский гражданский процесс : ред. Добровольский А.А., Клейман A.M. -М., 1970.

211. Советское исправительно-трудовое право М., 1960.

212. Советский уголовный процесс. Учебник. / ред. Божьев В.П. М. : «Юридическая Литература», 1990.

213. Советский уголовный процесс. Учебник : ред. Гуценко К.Ф. М. -«Юридическая Литература».

214. Советский уголовный процесс : ред. Д.С. Карев М., 1968.

215. Советский энциклопедический словарь : пред. научн.-ред. совета Прохоров, A.M.: «Советская энциклопедия» М., 1980.

216. Советское уголовное право : Часть Общая Свердловск, 1972.

217. Судебные речи известных русских юристов : ред. Выдрин М.М. М. «Юридическая литература», 1956.

218. Строгович, М.С. Уголовный процесс: Учебник для юридических институтов и факультетов / М.С. Строгович М., 1946.

219. Теория доказательств в советском уголовном процессе : Из. 2 М. -«Юридическая литература», 1973.

220. Тимофеев, Д. Сроки по закону об исполнительном производстве нереальны / Д.Тимофеев

221. Толстой, Ю.К. Арест акций / Ю.К. Толстой, Л.С Михалевич // Правоведение 2002.

222. Тихонов, А.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии / А.К. Тихонов // Актуальность проблемы расследования преступлений.

223. Трайнин, А. Комментарий к ст. ст. 28-31 Устава уголовного судопроизводства в кн. Систематический комментарий : вып. 2 / А. Трайнин, В. Случевский 1914.

224. Трубников, П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике ВС СССР / П.Я. Трубников М., 1979.

225. Уголовный процесс. Общая часть : ред. Божьева В.Н. М., 1997.

226. Уголовно процессуальные основы деятельности органов внутренних дел : ред. Б.Т. Безлепкин - М.: Академия МВД СССР - 1988.

227. Чельцов, М.А Уголовный процесс / М.А. Чельцов, A.M. Бебутов М., 1948.

228. Уголовный процесс : ред. Чельцов М.А. М., 1969.

229. Учебник гражданского процесса : ред. Треушников М.К. М., 1966.

230. Учебник уголовно процессуального права : ред. Лупенская П.А.

231. Фаткулин, Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде / Ф.Н. Фаткуллин -Казань, 1963.

232. Федеров, К. История Советского государства и права / К. Федеров -Ростов, 1964.

233. Флейшиц, Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е.А. Флейшиц М., 1951.

234. Фойницикий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства : т.1. / И.Я. Фойницикий СПб., 1910.

235. Цыпкин, А.Л. О диспозитивности в советском уголовном процессе / А.Л. Цыпкин // Советское государство и право 1958, № 3.

236. Цитировано по Я.К. Городыскому. Замечания на проект об обязательствах // Журнал Министерства юстиции 1900, № 5.

237. Фурман, И.С. Гражданский иск в уголовном деле в советском процессе / И.С. Фурман М. 1954.Химидуллин, И.Х. Надзор за выполнением приговоров / И.Х. Химидуллин- Казань, 1971.

238. Цихонский, А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. / А.В. Цихонский Новосибирск, 1997.

239. Чельцов, М.А. Гражданский иск в уголовном процессе / М.А. Чельцов -М., 1945.

240. Чечот, Д.М. Иск и исковые формы защиты права / Д.М. Чечот // Правоведение 1969.

241. Чечина, Н.А. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и производства / Н.А. Чечина, Д.М. Чечот // Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М., 1976.

242. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. М., 2000.

243. Шаламов, М.П. Гражданский иск в уголовном деле / М.П. Шаламов -М., 1948.

244. Шевченко, Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних / Я.Н. Шевченко Киев, 1976.

245. Шпилев, В.П. Содержание и формы уголовного судоустройства / В.П. Шпилев-Минск, 1974.

246. Шифман, M.JL Прокурор в уголовном процессе / M.JI. Шифман М., 1949.

247. Щеглов, В.Н. Иск как требование о защите права / В.Н. Щеглов: Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе Томск, 1977.

248. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич М. - «Спарк», 1995.

249. Эрделевский, A.M. Концепция морального вреда анализ и комментарий законодательства и судебной практики. / A.M. Эрделевский 2-е изд. - М. «Бек», 2000.

250. Эрделевский, A.M. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России / A.M. Эрделевский- Воронеж, 1994.

251. Элькинд, П.С. Сущность советского уголовного процессуального права / П.С. Элькинд JL, 1963.

252. Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно -процессуальном праве / П.С. Элькинд JL, 1976.

253. Юдельсон, К.С. Советский гражданский процесс / К.С. Юдельсон -М., 1956.

254. Юков, М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство. Проблемы совершенствования ГПК РСФСР / М.К. Юков-Свердловск, 1975.

255. Юридическая энциклопедия : ред. Тихомиров Н. Ю. М., 1997.

256. Ярков, В.В. Проблемы реализации судебных актов по гражданским делам. Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам /

257. B.В. Ярков-Ярославль, 1991.

258. Якуб, M.JI. Демократические основы Советского уголовно-процессуального права / M.JI. Якуб- М., 1960.

259. Якубович, И.А. Окончание предварительного следствия / И.А. Якубович-М., 1962.

260. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты

261. Аванесов, Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юр. наук / Э.В. Аванесов -М., 1993.

262. Адоян, Ю.Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе : дис. . канд. юр. наук / Ю.Р. Адоян Таргу, 1967.

263. Александров, С.А. Правовые гарантии интересов гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе : дис. . канд. юр. наук /

264. C.А. Александров М., 1966.

265. Алексеев, С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. / С.С. Алексеев: Том 1-й-Свердловск, 1972.

266. Альперт, С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления : Текст лекций. / С.А. Альперт- Харьков, 1984.

267. Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения / К. Амирбеков // Законность-2001, №8.

268. Андреев, Ю Исполнение судебных решений / Ю. Андреев // Российская юстиция 1996, № 12.

269. Арабули Д.Т. Защита имущественных прав и частных интересов в уголовном процессе / Д.Т. Арабули // Ученые записки: Сб. научн. трудов юрид. фак-та Оренбурского гос. Универ-та. Выпуск 1. Оренбург, 2004.

270. Багаутдинов, Ф.Н. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить / Ф. Н. Багаутдинов // «Российская юстиция» -2003, № 3, март.

271. Багаутдинов, Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ / Ф.Н. Багаутдинов // Юрист, 2003, № 1.

272. Батуев, В.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего : дис. . канд. юр. наук / В.В. Батуев -М., 1999.

273. Батычко, JI.M. Понятие гражданского иска в уголовном процессе. Судебно-правовая реформа в Росси: итоги и перспективы / JI.M. Батычко // Сборник научн. труд Оренбург, 2002.

274. Башкатов, П. Гражданский иск в уголовном процессе / П. Башкатов // Советская юстиция, 1986, № 14.

275. Божьев, В.П. Гражданский иск в уголовном процессе / В.П. Божьев // Учебные записки ВНИИСЗ : выпуск № 17,1969.

276. Божьев, В.П. Применение норм ГПК при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе / В.П. Божьев // Советская юстиция, 1971, № 15.

277. Божьев, В.П. Гражданский иск в уголовном деле и применение гражданского процессуального права / В.П. Божьев // Советское государство и право, 1986, № 8.

278. Бозров, В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен / В. Бозров // Российская юстиция 2001, № 5, май.

279. Боннер, А. Можно ли причинить моральный вред юридическом лицу / А. Боннер // Российская юстиция 1996, № 6.

280. Бочарова, С.Н. Совершенствование прокурорского надзора в исполнительном производстве: проблемы теории и практики : авреф. дис. . канд. юр. наук /: С.Н. Бочарова М., 2002.

281. Вадеев, Д.Х Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве / Д.Х. Вадеев : дис. . канд. юр. наук -Казань, 1999.

282. Вилесова, О.П. Арест имущества должника-организации в процессе исполнительного производства / О.П. Вилесова, А.В. Казакова -(Электронный ресурс), правовая система «Гарант» (CD-R).

283. Виницкий, JI.B. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы (по материалам Казахской ССР) : Учебное пособие / J1.B. Виницкий Караганда : Карагандинская высшая школа МВД СССР, 1986.

284. Виницкий, JT.B. Освидетельствование на предварительном следствии. Учебное пособие. / Л.В. Виницкий Смоленск : «изд-во СГУ», 1997.

285. Викут, М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование / Викут М.А. // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвуз. научный и практический Сборник.: Вып. 1 Саратов, 1976.

286. Вишневский К.В. Исследование доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве : дис. . канд. юр. наук / К.В. Вишневский Волгоград, 2001.

287. Вишневский К.В. Исследование доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве : автореф. дис. . канд. юр. наук / К.В. Вишневский Волгоград, 2001.

288. Галимов, Т.Р. Субъекты доказывания гражданского иска в Российском уголовном судопроизводстве : автрореф. дис. . канд. юр. наук / Т. Р. Галимов Ижевск, 2006.

289. Гепп, Ю.В. Участники исполнительного производства / Гепп Ю.В. : автореф. дис. канд. юр. наук.

290. Гершман, И.М. Некоторые процессуальные вопросы гражданского иска в уголовном деле / И.М. Гершман // Советское государство и право 1958, № 1.

291. Головко, Л.В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа / Л.В. Головко // Законодательство 1999, №10.

292. Голосова, С.А. Проблема соблюдения прав потерпевшего в случае отказа прокурора от обвинения / С.А. Голосова // Юрист 2003, № 8.

293. Голубев, В.В Уголовный процесс в системе правового регулирования хозяйственно-экономических отношений / В.В Голубев // Законодательство 1998, № 3.

294. Голубев, В. Защита деловой репутации юридического лица / В. Голубев, С. Нарижный П Российская юстиция 1999, № 7.

295. Горобец, В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе / В. Горобец // Российская юстиция 2001, № 1.

296. Грось, J1 О проблемах исполнительного производства и связанных с ним / Л. О. Грось // Арбитражный и гражданский процесс 2001, № 6.

297. Гривкой, О.Д. Проблема неисполнения должником судебных решений заложена в самой системе исполнительного производства / О.Д. Гривкой, А.В. Шичанин // Адвокат 1999, № 9.

298. Гуценко, К.Ф. Больше внимания делам частного обвинения / К.Ф. Гуценко // Советская юстиция 1958, № 4.

299. Давлетов, А.Д. Гражданский иск в уголовном деле важное средство охраны социалистической и личной собственности : дис. . канд. юр. наук / А.Д. Давлетов - Ташкент, 1969.

300. Даев, В.Г. Право на предъявление регрессного иска в уголовном процессе / В.Г. Даев // Советская юстиция 1972, № 21.

301. Даев, В.Г. Применение исковой формы защиты права в советском уголовном процессе : дис. . канд. юр. наук / В.Г. Даев Владивосток, 1967.

302. Дашутин Н. На пути к судебно-правовой реформе / Н. Дашутин, А. Гуськова // Советская юстиция 1989, № 1.

303. Демидов, И. Отказ прокурора от обвинения / И. Демидов, А. Тушев // Российская юстиция 2002, № 8.

304. Дуйсенова, Э.Г. Функции суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана : автореф. дис. канд. юр. наук / Э.Г. Дуйсенова Челябинск, 2004.

305. Дьяконова В.В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : дис. . канд. юр. наук / В.В. Дьяконова Екатеринбург, 2005.

306. Дьяченко, М.С. Потерпевший в советском уголовном процессе / М.С. Дьяченко // Ученые записки ВЮЗИ Вып. 6 - М., 1958.

307. Елисейнин, П.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов / П.Ф. Елисейнин // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство Ярославль, 1976.

308. Ефимичев, П.С. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях / П.С. Ефимичев // Журнал российского права -2002, № 6, июнь.

309. Жуйков, В.М. Возмещение морального вреда / В.М. Жуйков // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, №11.

310. Зажицкий, В. Доказательственное право в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. Сравнительный анализ / В. Зажицкий // Российская юстиция 1993, № 20.

311. Зайцев, А. Возмещение морального вреда по советском праву / А. Зайцев // Советская юстиция 1927, № 47.

312. Зайцев, И.М. Административные иски / И.М. Зайцев // Российская юстиция 1996, № 4.

313. Зайцев, И.М. Функции иска в судопроизводстве / И.М. Зайцев // Государство и право 1996, № 7.

314. Зиннатулин, 3.3. Возмещение причиненного преступлением материального ущерба в советском уголовном процессе : дис. канд. юр. наук /3.3. Зиннатулин Казань, 1971.

315. Золотухин, А.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве / Золотухин А.В // Законодательство 2000, № 4.

316. Зорин, А.И. Гражданский иск в уголовном процессе : дис. . канд. юр. наук / А.И. Зорин Екатеринбург, 2005.

317. Иоффе, О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) / О.С. Иоффе // Ученые записки ВНИИСЗ вып. 14.

318. Исаенкова, О.В. Противоречивость и несовершенство российского исполнительного закона как причина необходимости его реформирования / О.В. Исаенкова // Арбитражный и гражданский процесс 2004, № 5.

319. Казанцев, В. Возмещение морального вреда / В. Казанцев // Российская юстиция- 1996, № 5.

320. Клепикова, М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве : автореф. дис. канд. юр. наук/М.А. Клепикова Екатеринбург.

321. Клепикова, М.А. Проблемы взаимодействия органов принудительного исполнения и судов в исполнительном производстве // М.А. Клепикова -Арбитражный и гражданский процесс 2003, № 2.

322. Клейменов, А. Кто является гражданским ответчиком по делам о налоговых преступлениях? / А. Клейменов // Российская юстиция № 8, 2001, август.

323. Климович, Е.С. Методика определения размеров денежной компенсации морального вреда // Закон и право 2001, № 7.

324. Клошниченко, А.П. Охрана социалистической и личной собственности в советском уголовном процессе путем гражданского иска : автореф. дис. . канд. юр. наук / Клошниченко А.П. Киев, 1958.

325. Клюшниченко А.П. Охрана социалистической и личной собственности путем гражданского иска в советском уголовном процессе : дис. . канд. юр. наук/ А.П. Клошниченко-Киев, 1958.

326. Козлов, А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского права : автореф. дис. . канд. юр. наук / А.Ф. Козлов -Свердловск, 1970.

327. Козлов, А.С. О концептуальное™ теории доказательств в юриспруденции / А.С. Козлов // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

328. Козлов, В.Н. Новый УПК РФ / В.Н. Козлов // Юридический консультант № 7,2002.

329. Кожевников. Адвокат представитель гражданского истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе / Кожевников : дис. канд. юр. наук - Свердловск, 1974.

330. Колбая, Г. Об эффективности уголовного судопроизводства по возмещению материального ущерба / Г. Колбая // Социалистическая законность- 1988, № 5.

331. Костина, Е.В. Исполнение приговора в части гражданского иска //Новый УПК РФ в действии / Е.В. Костина // Сб. научных статей : ред. Гуськова А.П. ИПК ОГУ, 2003.

332. Кравцова, С.В. Уголовно-процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика на стадии предварительного расследования (понятие, сущность и основания возникновения) : дис. . канд. юр. наук / С.В.Кравцова Спб., 2003.

333. Крамзин, А Гражданский иск к несовершеннолетнему обвиняемому / А. Крамзин // «Законность» 2005 - № 8. С. 51-52.

334. Кузнецова, Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе : дис. . канд. юр. наук / Н.В. Кузнецова Ижевск, 1997.

335. Курмакаева, С.М. Регрессный иск в уголовном деле: дис. . канд. юр. наук/С.М. Курмакаева Ленинград, 1989.

336. Куркина, Н.В. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле : автореф. дис. . канд. юр. наук / Н.В. Куркина-М., 2004.

337. Лившиц, Ю. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе / Ю. Лившиц, А. Тимошенко // Российская юстиция 2002, № 6, июнь

338. Логинов, П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права / П.В. Логинов // Советское государство и право 1983, №2.

339. Лупинская, П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе. / П.А Лупинская // Российская юстиция 2002, № 7.

340. Мазалов, А.Г. Гражданский иск в советском уголовном процессе : дис. . канд. юр. наук / А.Г. Мазалов М., 1966.

341. Масленикова, JI.H. Уголовно-процессуальные гарантии прав потерпевшего / JI.H. Масленикова // Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях;

342. Масленикова, JI.H. Ограничение доступа к правосудию потерпевшего от преступления / JI.H. Масленикова // Процессуальные и криминалистические проблемы производства по уголовным делам : Сб. научных трудов М.: Академия МВД России, 1995.

343. Масленикова, JI. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления / JI. Масленикова // Законность 1996, № 1.

344. Матюхин, В.А. Защита гражданских прав в уголовном процессе : дис. . канд. юр. наук / В.А. Матюхин Свердловск, 1988.

345. Мачульская, Е.Е. Проблемы возмещения морального вреда в трудовом праве / Е.Е. Мачульская // Вестник Московского Университета Сер. Право- 1994,№ И.

346. Мелешин, Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений : дис. канд. юр. наук / Д.Я. Мелешин М., 2002.

347. Мельников А.Т. Некоторые аспекты повышения эффективности исполнительного производства / А.Т. Мельников // Хозяйство и право -2000, № 10.

348. Милиции, С. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? / С. Милиции, Е. Попкова // Российская юстиция 2001, № 7.

349. Михайленко, А.Р. Расследование преступлений. Законность и обеспечение прав граждан / А.Р. Михайленко Киев : «Юринком интер», 1999.

350. Михайлов, С.В Преюдициональное значение приговоров, содержащих решение по гражданскому иску / С.В Михайлов // Арбитражный и гражданский процесс 2002, №11.

351. Михайлова, И.А. Способ судебной защиты права собственности / И.А. Михайлова // Право собственности: вопросы теории и практики: Сб. мат. Межд. Сем. Академия права и управления Минюста России Рязань, 2001 г.

352. Михеев, А. О возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших от преступных действий граждан / А.Михеев, А. Ножкина В. Кальницкий // Российская юстиция. 1997, №11.

353. Молотов, В.М. Доклад на VI съезде Советов СССР / В.М. Молотов // Известия, 1931.

354. Митрохин, И.П. Окончание предварительного следствия в советском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юр. наук / И.П. Митрохин, 1964.

355. Натахина, Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях : дис. . канд. юр. наук / Е.Г. Натахина М., 1999.

356. Научно практический комментарий к УПК РСФСР : общ. ред. Лебедев В.М., научн. ред. Божьев В.П. - М.: «Спарк» - 1995.

357. Нарижный, С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект / С. Нарижный // Российская юстиция 1996, № 9.

358. Нарижный, С. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан / С. Нарижный, К. Голубев // Российская юстиция 2001, № 4.

359. Нематаев, Т.Н. Возмещение нематериального ущерба в пользу юридического лица в деле компании Комингерсоль против Португалии (решение КСППЧ от 06.04.2000 г.) / Т.Н. Нематаев В.В. Старженецкий // Вестник Арбитражного суда РФ № 2.

360. Нравственные последствия краж личного имущества и деятельность органов внутренних дел по их минимизации: Экспресс информация ОВД -Вып. 7 // Акад. МВД РФ, Отдел организации научных исследований и научной информации М.

361. Нуждин, Т. Государство в государстве / Т. Нуждин // Оренбуржье № 35,36.

362. Нуждин, Т. Завтра будет то, что ты заслужил / Т. Нуждин // МК в Оренбурге, 18.02.1999.

363. Олегов, М.Д., Проблемы концепции исполнительного производства / М.Д.Олегов, Е.Г. Стрельцова // Хозяйство и право 2002, Приложение № 5.

364. Основные задачи науки советского социалистического права //Материалы 1-го совещания научных работников права. 16-17.07.1938 -М., НКЮ СССР.

365. Падва, Г. Обеспечение исков, вытекающих из личных неимущественных отношений / Г. Падва, Короткова, Е. // Российская юстиция 1994, № 3.

366. Пашкевич, П.Ф. Некоторые вопросы судебной защиты социалистической собственности / П.Ф. Пашкевич // Учебные записки ВНИИСЗ выпуск № 25, 1971.

367. Пегов, П.В Как взыскать задолженность по исполнительному листу? / П.В Пегов // Отраслевое приложение к журналу «Главбух» 2001, № 1.

368. Петров, С.М. О двух стратегиях реформирования уголовно-исполнительной системы / С.М. Петров, Г.А Туманов // Государство и право 1995, №7.

369. Петрухин, И.Л. Вправе ли кассационная инстанция изменить сумму гражданского иска по уголовному делу? / И.Л. Петрухин // Советское государство и право 1966, № 10.

370. Понарин, В.Я. Производство по гражданскому иску при рассмотрении уголовного дела : дис. канд. юр. наук / В.Я. Понарин Воронеж, 1975.

371. Поляков, И.Н. Имущественный вред, причиненный преступлением: понятие, проблемы возмещения / И.Н. Поляков // Советское государство и право- 1989, №6.

372. Просковьин, Д.А. Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ : автореф. дис. . канд. юр. наук / Д.А. Просковьин -Саратов, 2004.

373. Ратинов, А. Участие потерпевшего в предварительном следствии / А. Ратинов // Социалистическая законность 1959, №4.

374. Рахунов, Р. Расширение прав потерпевшего Рахунов Р. // Социалистическая Законность № 4, 1960.

375. Рего, А.В Исполнительное производство в системе российского права / А.В. Рего // Арбитражный и гражданский процесс 2004, № 6.

376. Резник, Г. Неимущественный иск не подлежит обеспечению имущественным арестом / Резник Г. // Российская юстиция 1994 - № 6.

377. Ривлин, А.Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений / А.Л. Ривлин // Правоведение 1959, № 2.

378. Рудинский, Ф.М. О праве жертв преступлений и злоупотреблений власти на защиту / Ф.М. Рудинский // Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях.

379. Русман, А.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительно расследования : дис. . канд. юр. наук / А.А. Русман Челябиск, 2006.

380. Савицкий, В. М. Гражданский иск в уголовном процессе / В. М. Савицкий //Советская юстиция 1971, №16.

381. Савицкий, В.М Возмещение ущерба государством. Но кем именно, в каких случаях и за какие средства? / В.М Савицкий // Советская юстиция -1992, №6.

382. Самолин, В. Гражданский иск в уголовном процессе и принцип диспозитивности / В. Самолин // Законность 2000, № 9.

383. Сарычев, А. Судебный пристав лицо должностное / А. Сарычев // Российская юстиция - 1996, № 6.

384. Сергеев, Б.М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России : дис. . канд. юр. наук / Б.М. Сергеев Челябинск, 2003.

385. Сёмин, А.В. Исполнение приговора в части гражданского иска : дис. . канд. юр. наук / А.В. Сёмин Ижевск, 2002.

386. Москвы при содействии Коллегии адвокатов «Львова и партнеры» М. -«ЛексЭст», 2004.

387. Славногородских Т. А. Предмет доказывания обстоятельств гражданского иска в Российском уголовном судопроизводстве : дис. . канд. юр. наук / Т. А. Славногородских Оренбург, 2003.

388. Смирнов, С.В. Проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещения ущерба, причиненного преступлением, в условиях перехода государства к рыночной экономики: дис. . канд. юр. наук / С.В. Смирнов -Н. Новгород, 1994.

389. Соломко В. Регрессный иск в уголовном судопроизводстве / В. Соломко // Советская юстиция 1970, № 14.

390. Строгович, М.С. Природа Советского уголовного процесса, принцип состязательности / М.С.Строгович М., 1939.

391. Строгович, М.С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права / М.С. Строгович // Советское государство и право 1957, № 4;

392. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович Т. 1 - М. - «Наука», 1968.

393. Строгович, М.С. Судебное право: предмет, система, наука / М.С. Строгович // Советское государство и право 1979, № 12.

394. Сухаревский, И.А. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве : дис. . канд. юр. наук / И.А. Сухаревский -Краснодар, 2003.

395. Сухаревский, И.А. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юр. наук / И.А. Сухаревский -Краснодар, 2003.

396. Сысоев, В. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? / К. Сысоев, Храмцов // Российская юстиция № 10, 2001.

397. Тарнавский, О.А. Уголовно процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле : дис. . канд. юр. наук / Тарнавский О.А. - Екатеринбург, 2000.

398. Таубер, JI. Дополнительное частное обвинение по проекту новой редакции Устава уголовного судопроизводства / JI. Таубер // Журнал Минюстиции 1903 - № 3.

399. Тимошенко, А.В. Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании : дис. . канд. юр. наук / А.В. Тимошенко Челябинск, 2002.

400. Ткачевский, Ю. Возложение обязанности загладить причиненный вред / Ткачевский Ю. // Советская юстиция 1986, №5.

401. Трунов, И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе : дис. доктор, юр. наук / И.Л Трунов. М., 2001.

402. Трунов И.Л. Современные проблемы возмещения вреда, причиненного в результате терроризма / И.Л. Трунов № 1, 2003.

403. Улетова, Г.Д. Некоторые итоги результатов анкетирования судебных приставов-исполнителей Краснодарского края / Г.Д. Улетова // Арбитражный и гражданский процесс № 6, 2003.

404. Улетова, Г.Д. Практика применения законодательства об исполнительном производстве / Г.Д. Улетова, // Законодательство № 9 -сентябрь, 2002.

405. У сков, В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? / Усков В. // Российская юстиция 2000, №12.

406. Утехина, С.В. Ко вопросу о назначении судебно-медицинской экспертизы по делам о нанесении морального ущерба гражданам : кн. Методы психологии. Т. 3 - вып. I / Утехина С.В., Южанинова A.JI. -Ростов, 1997.

407. Финогенов, А.Г. Предмет доказывания при производстве по гражданском иску в уголовном процессе. : дис. . канд. юр. наук / А.Г. Феногенов Краснодар, 1998.

408. Финогенов, А.Г. Предмет доказывания при производстве по гражданском иску в уголовном процессе : автореф. дис. канд. юр. наук / А.Г. Феногенов-Краснодар, 1998.

409. Фролова, О.В. Проблемы исполнения судебных решений в России : автореф. дис. канд. юр. наук / О.В. Фролова Спб., 2000.

410. Хандурин, Н.И. Проблемы теории и практики гражданского иска в уголовном процессе : дис. канд. юр. наук / Н.И. Хандурин Киев., 1987.

411. Черкасов, А. Истребование письменных документов и предметов. Понятие и основание / А. Черкасов, И.П. Царев, Н.А.Громов, Р.Г Локк. // Следователь. Фед. Изд. 2002 , №9(53).

412. Чечина, Н.А. Судебная защита и конституционные принципы гражданско-процессуального права / Н.А. Чечина // Проблемы соотношения материального и процессуального права : Труды ВЮЗИ -М., 1980.

413. Чичко, В.Н. Гражданский истец и гражданский ответчик на предварительном следствии. : дис. . канд. юр. наук / В.Н. Чичко -Саратов, 1970.

414. Шадрин, B.C. Доступ к правосудию / B.C. Шадрин // Российская Юстиция 1997-№6,7,8.

415. Шекшуева, О.Н. Вероятность и достоверность в уголовно -процессуальной деятельности органов предварительного расследования : автореф. дис. канд. юр. наук/ О.Н. Шекшуева Москва, 1998.

416. Шерстюк, В.М. Система советского гражданского процессуального права. / В.М. Шерстюк Вопросы теории М., 1989.

417. Шерстюк, В.М. Исполнительное производство / В.М. Шерстюк // Законность 1998 - №№ 6-7.

418. Шинкевич, Н.Е. Актуальные проблемы криминалистической виктимологии : дис. канд. юр. наук / Н.Е. Шинкевич Смоленск, 2004.

419. Шинкевич, Н.Е. Актуальные проблемы криминалистической виктимологии : автореф. дис. . канд. юр. наук / Н.Е. Шинкевич-Смоленск, 2004.

420. Шичанин, А.В. Возмещение морального вреда. / А.В. Шичанин //Законодательство и экономика 1994 - № 15-16.

421. Шичанин, А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда : автореф. дис. . канд. юр. наук /А.В Шичанин.-М., 1999.

422. Шмарев А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики) : автрореф. дис. . канд. юр. наук / А.И. Шмарев -Ижевск, 2004.

423. Эрделевский, A.M. Ответственность за причинение морального вреда A.M. Эрделевский // Российская юстиция 1994, № 7.

424. Эрделевский, А. М. О размере возмещения морального вреда / А. М. Эрделевский //Российская юстиция 1994, №10.

425. Эрделевский, A.M. Споры о компенсации морального вреда / A.M. Эрделевский // Российская юстиция 1997, № 2.

426. Эрделевский, A.M. О компенсации морального вреда юридическим лицам / A.M. Эрделевский //Хозяйство и право 1996 №11.

427. Эрин, В. XI Конгресс Международной ассоциации уголовного права / В. Эрин, // Советское государство и право 1975, № 2.

428. Юдельсон, К.С. Процессуальные вопросы судебного рассмотрения дел о возмещении вреда / К.С. Юдельсон // Советская юстиция 1964, № 17.

429. Ярков, В.В. Концепция развития систем исполнительного законодательства и службы судебных приставов Российской Федерации (краткие тезисы) / В.В., Ярков Устеньянцев С.Е. // Арбитражный и гражданский процесс № 8, 2001.4. Иностранные источники

430. Liege. Concrete Alternatives toward. The implantation of Fundamental Principles of Justice for victims in France || International protection of victims, Novellas Etudes Penalize, vol. 7 1988.

431. Мауне «А Treatise on the low of damdges» 1909.

432. Proposed law Concerning Suits Arising from Security Force Activities in Judea, Samaria and the Gaza Strip? 1997/ Ministry of Justice. vmw.Lexadin.nl\wls\ltgis\nofr\oeur\lxweirer.htm.

433. Warren Lutz, Esq. Terrorism: Legal Liability Beyond The Terrorist. www.findlaw.com.

434. Wolfram Shadier. The situation of crime victims in the Federal Republic of Germany/ Chapping Victims Poles The United Nation Victims Declaration and Recent? HEUNI publication 16-Helsinki, 1989.

Автор: Дык, Александр Геннадьевич
Город: Смоленск
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дык, Александр Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дык, Александр Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе»