АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Акты обвинения на предварительном расследовании в российском уголовном процессе»
Зубенко Елена Ивановна
На правах рукописи
АКТЫ ОБВИНЕНИЯ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССЛЕДОВАНИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Специальность 12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Краснодар, 2009
003469057
Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент, Костенко Роман Валерьевич
Официальные оппоненты:
Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор
Лупинская Полина Абрамовна (ФГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» им О Е Кутафина), доктор юридических наук, профессор Семенцов Владимир Александрович (ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»)
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Омский государственный университет» им Ф М Достоевского
Защита состоится «28» мая 2009 г в «10» часов на заседании диссертационного совета ДМ 220 038 11 ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу 350044, г Краснодар, ул Калинина, 13, ауд № 215
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» и на сайте http //www kubagro ru
Автореферат разослан « » апреля 2009 г
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
А В Шульга
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена во многом как важным назначением уголовно-процессуальных актов-решений в достижении конечных целей уголовного судопроизводства, так и не в меньшей степени особым местом в системе уголовного процесса обвинения как предмета этих актов Проблема обвинения принадлежит к числу центральных, фундаментальных в теории и практике уголовного процесса Как одно из основных уголовно-процессуальных понятий обвинение неразрывно связано с сущностью и природой уголовного судопроизводства Оно выступает в качестве явления, которое в значительной степени генерирует всю уголовно-процессуальную деятельность и во многом раскрывает механизм реализации нормы материального (уголовного) права в рамках уголовного судопроизводства Закономерно поэтому, что данная проблема на всем протяжении развития науки российского уголовного процесса была предметом многочисленных и разносторонних исследований
В то же время в науке отсутствуют исследования, в которых бы акты обвинения на предварительном расследовании рассматривались как система единого самостоятельного вида решений Научная разработка данного вопроса представ тяется важной в силу особой значимости этих актов, их решающей роли в обеспечении возложения судом на обвиняемого уголовной ответственности Системный подход к изучению всех этих актов, основанный на выявлении их общего и особенного, позволяет глубже раскрыть сущность каждого акта, его место среди других актов и существующие между ними взаимосвязи
Нельзя не отметить и то обстоятельство, что исследование актов именно данной группы находится в руспе более глубокого изучения вопросов, относящихся к действию в этой стадии принципа состязательности и обеспечения в этой связи прав и законных интересов участвующих в процессе граждан
Об актуальности избранной темы диссертации и важности ее дальнейшей более глубокой проработки свидетельствуют и имеющиеся данные практики, в ходе которой допускаются различного рода ошибки, влекущие в ряде случаев нарушение закона
Степень нсследованности проблемы. Проблема обвинения в ее уголовно-правовом смысле (как об утверждении о совершении лицом преступления) в той или иной степени рассматривалась в трудах И Я Фойницкого, С И Викторского, Н Н Розина, Н Н Полянского, М С Строговича, М А Чельцова, В А Азарова, С А Альперта, М Т Аширбековой, М И Бажа-нова М П Бобылева, В П Божьева, П М Давыдова, В Г Даева, 3 Д Еникеева, 3 3 Зинатуллина, Л М Карнеевой, Л Д Кокорева, А П Круг-ликова, Ф М Кудина, В 3 Лукашевича, Я О Мотовиловкера, В М Пара-деева, И Д Перлова, Д А Постового, В М Савицкого, Н П Тутышкина, Ф Н Фаткуллина, В Ш Харчиковой, В Д Холоденко, А А Чувилева, Е Г Шадриной, П. С Элькинд, П П Якимова, Н Я Якубович и других авторов
Значительные усилия были предприняты в науке уголовного процесса для разработки проблемы уголовно-процессуальных актов и прежде всего решений как основного вида этих актов На концептуальном уровне данная проблема получила свое разрешение в работах П А Лупинской
Применительно к стадиям уголовного судопроизводства в наибольшей степени изучены акты-решения предварительного расследования, которое требует в наибольшей степени документирования его хода и результатов Были защищены кандидатские диссертации С С Тюхтенева (1972 г), Н Г Муратовой (1978 г), посвященные изучению основных общих вопросов актов предварительного расследования, опубликованы работы Л М Карнеевой, В Я Дубинского, Ю В Манаева, С А. Шейфера, В А Семен-цова, ряд учебных и практических пособий
Предметом исследования значительного числа научных работ были вопросы о привлечении лица в качестве обвиняемого и об окончании пред-
варительного расследования, составной частью которых являются основные акты обвинения и которые рассматривались в работах В М Быкова, О Я Баева, Н А Громова, Н П Ефремовой, И И Жидких, В В Кальницко-го, Л А Мариупольского, В Ф Статкуса, Ю В Францифорова, В В Ши-мановского, И А Цоколова и других авторов В последние годы в период действия УПК РФ по данной проблематике были защищены кандидатские диссертации Д Е Обориным, А Я Федотченко, Д В Лящевым, И Б Лапиным, а непосредственно по вопросам обвинительного заключения и обвинительного акта А В Шуваткиным
Цель диссертационного исследования заключается в изучении сущности, особенностей и системы актов обвинения на предварительном расследовании как самостоятельной и основной группы актов на данной стадии уголовного процесса и на базе этого разработке теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности, относящихся к исследуемой проблеме
Из указанной цели вытекает необходимость постановки и решения следующих задач
- обоснования позиции автора в вопросе о понятии обвинения в российском уголовном процессе,
- раскрытия юридической природы, назначения, социальной значимости, а также особенностей актов обвинения в системе иных уголовно-процессуальных актов-решений,
- разработки критерия отнесения тех или иных решений к группе актов обвинения и на его основе определения видов указанных актов, объединяемых в самостоятельную группу,
- рассмотрения классификации актов обвинения,
- выявления на основе системообразующего фактора системных связей актов обвинения и вычленение присущих каждому акту его функции и взаимосвязей с иными решениями данной группы,
- исследования структуры и содержания составных частей актов обвинения с учетом их типологических особенностей,
- рассмотрения содержания и определения понятий законности, обоснованности и мотивированности актов обвинения на предварительном расследовании,
- разработки предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения
Объектом исследования является деятельность органов уголовного преследования по вынесению и процессуальному закреплению решений по различным вопросам, принимаемым в ходе и в итоге расследования дела, а также правовые нормы, регулирующие общественные отношения в этой сфере
Предметом исследования служат акты обвинения на предварительном расследовании, их законодательное регулирование и практика применения
Методологическую основу исследования составляет общенаучный метод познания действительности, основанный на диалектическом подходе Использовались и такие частно-научные методы, как системный, сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, статистический методы исследования
Теоретической основой исследования послужили труды указанных ранее и других российских процессуалистов, а также работы по философии, общей теории права, уголовному и гражданско-процессуальному праву
Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и принятые ранее кодексы РСФСР, Уголовный кодекс РФ, иное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, кодексы отдельных зарубежных государств Были подвергнуты анализу постановления Конституционного Суда, постановления Пленума Верховного Суда, приказы Генерального прокурора Российской Федерации
Эмпирическую основу исследования составляет изучение и анализ по специально разработанной программе различных актов обвинения, в том числе 300 постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и 250 обвинительных заключений по уголовным делам, расследованным следователями следственных органов Краснодарского края и республики Адыгея Проведено также анкетирование 142 следователей следственных органов Волгоградской области и Краснодарского края Была изучена практика Верховного Суда РФ за 2002-2008 годы
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в уголовно-процессуальной науке исследуются в системе акты обвинения на предварительном расследовании как самостоятельная и основная группа актов-решений данной стадии, раскрывается их сущность, особенности и назначение, рассматриваются наиболее спорные вопросы теории, а также практики их вынесения в правоприменительной деятельности
Результатом разработки указанной проблемы являются следующие наиболее значимые выводы и предложения, которые выносятся на защиту
1 Обоснование авторской позиции по вопросу о понятии обвинения в контексте современного преобразованного уголовного процесса Разделяя ранее высказанное предложение отдельных ученых, автор аргументирует необходимость отказа от традиционного понимания обвинения в материально-правовом и уголовно-процессуальном смысле Обвинение как одна из основополагающих категорий уголовного процесса и как основной предмет предварительного расследования, а также разрешения дела судом может иметь только одно значение и рассматриваться в соответствии с законом как утверждение о совершении лицом деяния (пункт 22 статьи 5 УПК РФ)
2 Акты обвинения на предварительном расследовании правильно относить к той разновидности уголовно-процессуальных актов, которые выступают в виде актов-решений обобщающего характера, выносимых на основе результатов совокупности следственных и иных процессуальных дей-
ствий Они - составная часть уголовно-процессуальных актов в целом и актов предварительного расследования в частности
3 Исследуемые акты характеризуются
- их действием в сфере осуществления тех уголовно-процессуальных норм, которые предусматривают фактические обстоятельства, являющиеся процессуальным выражением состава преступления,
- реализацией этих норм только путем применения права,
- строго ограниченным законом кругом должностных лиц, наделенных государственно-властными полномочиями выносить акты-решения либо давать согласие на это или их утверждать,
-системностью актов, вытекающей из особого положения обвинения как сквозного начала всего расследования и системообразующего фактора,
- обобщённым характером содержания этих актов, закрепляющих в связи с этим решения промежуточного (этапного) плана либо завершающие досудебное производство в целом,
- спецификой их оснований, которыми являются фактические обстоятельства, выражающие признаки состава преступления
4 Критерием отнесения того или иного акта к числу исследуемых служит наличие в его описательной части фактических обстоятельств совершенного преступления и их квалификации, а в резолютивной части - то или иное решение по вопросу обвинения Исходя из данного критерия виды актов обвинения включают в себя постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о прекращении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного преследования, обвинительное заключение, обвинительный акт, постановление прокурора об исключении из обвинения отдельных пунктов или (и) переквалификации обвинения на менее тяжкое, вынесенное при утверждении обвинительного акта
5 Акты обвинения на предварительном расследовании классифицируются по следующим признакам по процессуальной форме, по субъекту, вынесшему решение, по количеству вопросов, составляющих предмет акта-
решения, по непосредственному назначению акта Последнее деление в наибольшей степени раскрывает сущность, место и назначение каждого из них Анализ актов с позиции данного признака позволяет сделать вывод, что они в своей совокупности образуют систему
6 Системный характер актов обвинения находит своё выражение в непосредственных функциях, а также в интегративных качествах элементов этой системы, к числу которых следует отнести акты первоначального обвинения (первоначально вынесенное постановление о привлечении в качестве обвиняемого), корректирующие акты (последующие постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о прекращении уголовного преследования), акты окончательного обвинения с отрицательным решением вопроса о нем (постановление о прекращении уголовного дела), акты окончательного обвинения с положительным исходом (обвинительное заключение, обвинительный акт с возможной корректировкой последнего прокурором)
7 Отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указания на формулировку обвинения как часть данного акта лишает правоприменителя важного средства более глубокого уяснения правовой сущности фактических обстоятельств преступления и тем самым способно повлиять на правильную квалификацию преступления Необходимо внести в этой части изменения в закон и изложить пункт 5 части 2 статьи 171 УПК РФ в следующей редакции «5) формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление»
8 Постановление о привлечении в качестве обвиняемого требует уточнения в части указания в нем времени и места совершения преступления Поскольку названные обстоятельства, предусмотренные в пункте 4 части 2 статьи 171 УПК РФ, еще раз продублированы ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 73 УПК и, следовательно, обозначены в законе дважды, пред-
предлагается исключить из содержания пункта 4 части 2 статьи 171 УПК РФ указание на время и место совершения преступления
9 Отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния является обязательным условием положительного решения вопроса о привлечении в качестве обвиняемого Поэтому, наряду с тем что оно включено в предмет доказывания (ст 73 УПК РФ), его необходимо закрепить и в содержании постановления об указанном привлечении с целью предотвратить незаконное и необоснованное предъявление лицу обвинения В пункте 4 части 2 статьи 171 УПК РФ вместо слов «в соответствии с пунктами 1-4» следует указать «в соответствии с пунктами 1-5» В результате предлагается его окончательная редакция «4) описание преступления с указанием обстоятельств подлежащих доказыванию, в соответствии с пунктами 1-5 части 1 статьи 73 настоящего Кодекса»
10 В содержание обвинительного заключения и обвинительного акта следует включить указание на закрепление в нем такого обстоятельства как виновность лица и форма его вины Перечень обстоятельств преступления, устанавливаемых при окончании расследования и отражаемых в заключительном акте обвинения не может не соответствовать предмету доказывания как конечной цели доказательственной деятельности на данной стадии Важно также учитывать, что предписание об установлении виновности лица и формы вины закреплено в законе применительно к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого путем ссылки на статью 73 УПК РФ Кроме того, в тексте статей 220 и 225 УПК РФ, раскрывающих содержание обвинительного заключения и обвинительного акта, в числе обстоятельств преступления, характеризующих субъективную сторону преступления, обозначены мотив и цель преступления при отсутствии в то же время указания на виновность лица и форму вины В этой связи предлагается пункт 3 части 1 статьи 220 и пункт 4 части 1 статьи 225 УПК РФ после слова «способы» дополнить словосочетанием «виновность лица в совершении преступления, форма его вины»
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что выводы и положения, содержащиеся в работе, вносят определенный вклад в развитие учения об уголовно-процессуальных актах и будут способствовать дальнейшей разработке различных аспектов этой проблемы
Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем содержатся предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации В частности, в ходе исследования бьпи предложены редакции ряда статей УПК РФ Предложения об изменениях в УПК РФ могут быть использованы в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего структуру и содержание актов предварительного расследования Результаты исследования могут оказать содействие в практической деятельности органов расследования, а также при преподавании курса уголовно-процессуального права, специальных дисциплин в средних и высших юридических образовательных учреждениях
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебной и прокурорско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждается иными результатами апробации выводов и предложений
Апробация результатов исследования заключается в публикации 12 статей по теме диссертации, в обсуждении работы на кафедре уголовного процесса Кубанского государственного аграрного университета, в использовании при подготовке научных публикаций Автор работы также выступал с научными докладами по теме диссертации на итоговых научно-практических конференциях «Состояние и перспективы юридической науки» (международная научно-практическая конференция в марте 2006 г в Ижевске), «Использование достижений иных наук в криминалистике» (всероссийская научно-практическая конференция в апреле 2008 г в Краснода-
ре)
Структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации Она состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованнои литературы, приложений
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются его цели и задачи, объект и предмет, методологическая и эмпирическая основы исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, а также апробация ее результатов и структура диссертации
Первая глава «Понятие обвинения и актов обвинения на предварительном расследовании» состоит из двух параграфов
Первый параграф «Понятие обвинения в российском уголовном процессе» посвящен исследованию понятия обвинения, составляющего основное содержание актов обвинения на предварительном расследовании
Обвинение как одна из центратьных категорий уголовного процесса требует четкого и последовательного определения всех основных терминов и понятий этой сложной и многогранной проблемы На наш взгляд, активизации их проработки будет во многом способствовать отказ от традиционного двойственного понимания данного феномена в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном смысле Представляется обоснованным высказанное ранее в науке понимание обвинения как утверждения о совершении лицом преступного деяния В современном уголовном процессе в связи с внедрением состязательного начала позиция сторонников данного понимания обвинения нашла поддержку у законодателя, закрепившего в пункте 22 статьи 5 УПК РФ по существу такое же определение этого понятия Тесно связанная с обвинением деятельность по изобличению виновного лица, формированию обви-
нения, его предъявлению, поддержанию в суде есть также самостоятельное понятие, обозначенное в пункте 55 статьи 5 УПК РФ как уголовное преследование Каждому из этих самостоятельных понятий присущи своя процессуальная форма и свое содержание При всей непоследовательности законодателя в регулировании этих понятий, иногда подмены одного другим, несомненно то, что они определены в законе как самостоятельные, автономные и притом в статье, закрепляющей основополагающие базовые понятия, используемые в УПК Этим создана нормативно-правовая основа для отказа от двойственного понимания обвинения
Обвинение имеет свое содержание, а также и процессуальную форму, отличающиеся от содержания и процессуальной формы уголовного преследования Если содержанием последнего служит производство следственных и иных процессуальных действий с целью обеспечения достаточных фактических оснований и юридических предпосылок для выдвижения обвинения, то содержание обвинения состоит в его формулировании на базе полученных данных путем мыслительной оценочной деятельности и закреплении в соответствующем акте-решении Только в этом случае речь может идти об изменении обвинения, его аннулировании либо подтверждении И, напротив, невозможно изменить, аннулировать, подтвердить обвинение в процессуальном смысле, то есть как обвинительную деятельность Процессуальная форма уголовного преследования как практической деятельности, направленной на выдвижение обвинения, носит сложный характер и включает в себя в качестве составных частей форму всех осуществляемых в ходе преследования следственных и процессуальных действий Процессуальная же форма обвинения — акты-решения, содержащие обвинение и составленные в соответствии с установленными законом правилами
Таким образом, обвинение в уголовном процессе есть утверждение органов, ведущих уголовное производство по делу, о совершении определенным лицом преступления, предусмотренного действующим уголовным законом, и выдвинутое в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законода-
тельством
Во втором параграфе «Сущность, правовая природа и назначение актов обвинения на предварительном расследовании» исследуется сущность, правовая природа и назначение актов обвинения на предварительном расследовании
Сущность, правовая природа и социальная значимость актов обвинения на предварительном расследовании наиболее полно раскрываются через присущие им особенности как уголовно-процессуальных актов, а также путем рассмотрения их назначения
Первая из особенностей состоит в том, что эти акты выступают всегда результатом осуществления норм права только путем их применения
Следующая и во многом основополагающая по своей значимости особенность рассматриваемых актов заключается в том, что их действие направлено на применение процессуальных предписаний особого рода - норм, через которые непосредственно осуществляется реализация уголовно-правового предписания, предусматривающего конкретное преступление Эти акты представляют собой вывод органов уголовного преследования об обстоятельствах расследованного ими преступления, лице, его совершившем, и квалификации действий обвиняемого Этот вывод в соответствии с законом влечет необходимость разрешения судом возникшего между государством и лицом уголовно-правового спора на основе того, что было установлено в ходе расследования Таким образом, вывод органов уголовного преследования обязателен для суда в плане его обязанности рассмотреть представленные материалы и решения органов расследования, которые однако никак не связывают суд в принятии окончательного решения по делу
Последующая третья по счету особенность актов обвинения на предварительном расследовании состоит в строго ограниченном законом круге лиц, наделенных государственно-властными полномочиями выносить названные акты Изложенные в акте фактические обстоятельства дела и их квалификация определяют тяжесть и характер преступного деяния и поэтому именно
обвинение лежит в основе предметной подследственности уголовных дел С учетом этой подследственности и решается вопрос о лице, наделенном правом производства расследования, а также и его компетенции по вынесению актов обвинения только по делу о преступлении, которое подследственно ему в силу требований закона, и принято им к своему производству
Четвертой особенностью рассматриваемых актов-решений является их системный характер Она вытекает из того, что как процессуальное выражение определенного состава преступления обвинение служит своего рода стержнем всей деятельности по расследованию преступлений Не только итоги этой сложной и относительно длительной деятельности, но и результаты отдельных ее этапов требуют отражения в самостоятельных актах обвинения Посредством системы актов обвинения в наибольшей степени достигается законность и обоснованность привлечения лица в качестве обвиняемого и его защита от необоснованно предъявленного обвинения, реальное обеспечение и восстановление прав граждан, пострадавших от преступления, охрана прав и законных интересов других участников процесса Поэтому избранная законодателем конструкция обвинения содержит требование, чтобы по каждому уголовному делу публичного и частно-публичного обвинения (за некоторыми исключениями) были вынесены несколько, во всяком случае не менее двух, актов обвинения - начального и завершающегося
Следующая особенность актов обвинения на предварительном расследовании заключается в обобщенном характере их содержания В отличие от любого акта-решения, вынесенного в связи с производством отдельного следственного либо процессуального действия, акт обвинения имеет в своей основе выводы, являющиеся совокупным результатом обобщения содержания целого ряда других уголовно-процессуальных актов, направленных на установление фактических обстоятельств совершенного преступления и решение различных процессуально-правовых вопросов в ходе расследования дела В этом смысле акт обвинения всегда носит сложный, обобщающий характер и отражает либо завершение дальнейшего досудебного производства по делу, либо
достижение в ходе расследования того промежуточного этапа, который позволяет выдвинуть обвинение против конкретного лица, а иногда внести различного рода изменения в это обвинение Из рассматриваемой особенности следует также, что законность и обоснованность актов обвинения зависит от соблюдения указанных требований при производстве и закреплении следственных и процессуальных действий, на которых они базируются
Шестой по счету особенностью актов обвинения, обусловленной также их центральным положением в системе актов предварительного расследования и непосредственно вытекающей из только что рассмотренной их черты, является особое основание их вынесения В качестве этого сложного по своей природе основания выступают фактические обстоятельства совершенного преступления, выражающие в своем единстве состав преступления и доказанные в ходе расследования путем производства и закрепления результатов следственных и иных действий По своей правовой природе эти обстоятельства имеют материально-правовое (уголовно-правовое) значение В уголовно-процессуальном законодательстве они включены в содержание предмета доказывания в качестве его составной части
Как результат изложенного ранее предлагается следующее определение исследуемых актов Акты обвинения на предварительном расследовании представляют собой принимаемые органами уголовного преследования и закрепленные в соответствующей процессуальной форме промежуточные или окончательные решения публично-властного характера, содержащие выводы о совершении конкретно установленным лицом преступления, о квалификации его действий, и выступающие основанием для последующего объективного рассмотрения данного обвинения судом в целях окончательного разрешения уголовного дела
Из рассмотренной природы актов обвинения на предварительном расследовании вытекает и их главное назначение Оно выражается в том, что эти акты в системе уголовно-процессуальных средств служат средством обеспечения реализации судом нарушенной нормы уголовного права в части возло-
жения на лицо уголовной ответственности Они создают основу для предстоящего разрешения дела судом и осуществления им назначения уголовного судопроизводства В случае подтверждения обвинения в судебном разбирательстве либо его корректировки в допустимых законом пределах суд защищает права и законные интересы лиц и организаций, пострадавших от преступления Наряду с этим рассматриваемые акты при всей их обвинительной направленности играют важную роль и в осуществлении иного аспекта назначения уголовного процесса — в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод Выдвижение в актах предварительного расследования обвинения влечет за собой появление в процессе обвиняемого и наделение его большим комплексом процессуальных прав в целях защиты своих интересов, а также расширяет пределы участия защитника Деятельность стороны защиты становится значительно более содержательной в отстаивании прав обвиняемого не только в связи с предъявленным обвинением, но и применяемыми к нему заключением под стражу, иными мерами пресечения и процессуального принуждения
Глава 2 «Виды, классификация и система актов обвинения на предварительном расследовании» состоит из двух параграфов
Параграф первый «Виды и классификация актов обвинения» посвящен определению перечня актов обвинения и их подразделению по различным основаниям
В целях правильного определения видов актов обвинения на предварительном расследовании необходимо опираться на критерий, четко устанавливающий принадлежность того или иного решения к данной группе Критерием отнесения акта к числу исследуемых служит наличие в его описательной части фактических обстоятельств совершенного преступления и их квалификации, а в резолютивной части - то или иное решение по вопросу обвинения Исходя из данного критерия виды актов обвинения включают в себя постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о прекращении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного преследова-
ния, обвинительное заключение, обвинительный акт и связанное с ним постановление прокурора об исключении из обвинения отдельных пунктов или (и) о переквалификации обвинения на менее тяжкое
Исследованию сущности и правовой природы актов обвинения на предварительном расследовании, как и любых иных правоприменительных актов, во многом содействует их классификация, то есть подразделение по тем или иным признакам на отдельные группы Несомненно, что основания деления актов обвинения на различные виды на предварительном расследовании не могут в чем-то не совпадать с признаками классификации всех актов данной стадии, а также и актов уголовного судопроизводства в целом В то же время поскольку рассматриваемые акты - лишь часть решений предварительного расследования, которое к тому же есть только одна из стадий процесса, основания их классификации имеют существенные различия по сравнению с подразделением уголовно-процессуальных актов всего уголовного процесса, а в меньшей степени и актов, составляемых в ходе расследования
Акты обвинения на предварительном расследовании классифицируются по следующим признакам по процессуальной форме, по субъекту, вынесшему решение, по количеству вопросов, составляющих предмет акта-решения, по непосредственному назначению акта Последнее деление в наибольшей степени раскрывает сущность, место и назначение каждого из них Анализ актов с позиции данного признака позволяет сделать вывод, что они в своей совокупности образуют систему
Во втором параграфе «Система актов обвинения на предварительном расследовании» сущность исследуемых актов уясняется путем рассмотрения их как системы Акты обвинения на предварительном расследовании образуют систему, генезис которой заложен в их особом, центральном месте среди уголовно-процессуальных актов данной стадии Роль системообразующего фактора при этом выполняет закрепляемое в них обвинение Именно оно интегрирует акты, содержащие обвинение, в определенную систему Каждый из них при наличии единого для всех назначения имеет свою, свойст-
венную только ему функцию Ее осуществление делает возможным достижение общей цели системы актов — закрепление в окончательном решении органов предварительного расследования законного, обоснованного и мотивированного, по их мнению, обвинения Системный характер актов обвинения обеспечивается следующими обстоятельствами, присущими предварительному расследованию Во-первых, наличием в нем нескольких этапов, требующих на каждом из них закрепления результатов уголовного преследования Во-вторых, тем динамизмом деятельности в ходе расследования, который влечет быструю смену одной ситуации другой, неизбежность изменения объема и квалификации обвинения В-третьих, необходимостью реально обеспечить защиту прав и законных интересов основных участников процесса путем своевременного предъявления, изменения и аннулирования обвинения, а также сообщения им о принятых решениях
Система актов обвинения включает в себя
- первоначальные акты (первоначально вынесенное постановление о привлечении в качестве обвиняемого), которое выступает в уголовном деле «прообразом» обвинения, содержащегося в обвинительном заключении либо (при наличии корректирующих актов обвинения) в виде своего рода «плацдарма» для формирования окончательного обвинения,
- корректирующие акты - наиболее многочисленные по своему составу и разнообразные решения промежуточного характера, призванные изменить, дополнить, частично аннулировать содержание актов первоначального обвинения и обеспечить окончательное обвинение, подлежащее закреплению в обвинительном заключении (акте)
- акты окончательного обвинения с положительным решением вопроса о нем (обвинительное заключение и обвинительный акт, в котором прокурор вправе скорректировать обвинение на менее тяжкое), содержащие в себе итоги всего расследования дела, конечный результат формирования и формулирования обвинения как основного предмета предстоящего разрешения дела судом,
- акты окончательного обвинения с отрицательным решением вопроса о нем (постановление о прекращении уголовного дела лишь в случаях, когда возникает необходимость аннулировать в отношении лица обвинение, предъявленное ему ранее по данному делу)
Глава 3 «Форма, структура, содержание актов обвинения и предъявляемые к ним требовании» включает в себя два параграфа
Параграф первый «Форма, структура и содержание актов обвинения» посвящен анализу формы, структуры и содержания актов обвинения на предварительном расследовании Исследуемые акты, являясь разновидностью решении, всегда облекаются в установленную законом процессуальную форму В уголовном процессе принципиально важно документирование, письменное закрепление действий и решений в соответствующих документах Рассмотрение данного требования в качестве одного из обязательных элементов уголовно-процессуальной формы является общепризнанным
Как показывает анализ всех видов актов обвинения на предварительном расследовании, единое по своему общему предмету их содержание находит свое выражение в форме либо постановления либо во многом аналогичных между собой обвинительного заключения и обвинительного акта Принципиальное единство актов обвинения позволяет на основе анализа соответствующих статей УПК РФ вычленить основные составные части общей структуры акта обвинения на предварительном расследовании К их числу относятся следующие части
Во-первых, указание на реквизиты акта дату, время и место его составления, лицо, составившее акт, дело, при расследовании которого составлен акт, данные о лицах, в отношении которых он вынесен, ссылки на соответствующие статьи УПК РФ Перечисленные сведения с точки зрения структурной характеристики акта относятся к его вводной части
Во-вторых, описание обстоятельств совершенного преступления как имеющих материально-правовое значение, так и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, изложение формулировки обвинения как краткой юри-
днческой сущности совершенного обвиняемым действия, указание на доказательства и раскрытие их содержания в случаях, когда этого требует закон По общему правилу, эти данные образуют содержание описательной части акта
В-третьих, закрепление результата юридической оценки преступного деяния, в котором обвиняется лицо, путем указания на квалификацию преступления, а иногда, кроме того, на нормы общей части УК РФ, а также на соответствующие статьи иных нормативно-правовых актов, последствия составления акта (объявление и вручение лицу, в отношении которого вынесено, направление прокурору, руководителю следственного органа или начальнику органа дознания), подписи лиц, составивших данный документ, а также лиц, утвердивших его либо давших согласие на вынесение Перечень этих сведений находит свое отражение в резолютивной части решения
По своему содержанию акты обвинения на предварительном расследовании при их различии в процессуальной форме и структуре едины в том, что все они закрепляют, хотя и не в одинаковом объеме, обе составные части обвинения - фактические обстоятельства преступления и его квалификацию
В работе дается обоснование позиции автора по вопросу правильного терминологического обозначения первой составной части обвинения На наш взгляд, при разработке проблемы обвинения и вопросов о его актах заслуживает поддержки позиция процессуалистов, согласно которой фактические обстоятельства преступления было бы неточно именовать формулировкой обвинения Данное понимание формулировки обвинения доминировало в науке в прошлом, в настоящее время оно разделяется некоторыми учеными и, судя по результатам анкетирования, определенной частью правоприменителей
Однако и в УПК РСФСР 1960 года, и в действующем УПК РФ законодатель говорит о первой части обвинения как об определенных фактических обстоятельствах совершенного преступления Более того, УПК РФ, четко разграничивая эти два понятия, не только предусматривает перечень названных обстоятельств, но и вводит относительно их достаточно удачные обобщающие термины в отношении постановления о привлечении в качестве обви-
няемого - «описание преступления», а обвинительного заключения - «существо обвинения» Понятие же «формулировка обвинения», о которой говорится в статьях 220 и 225 УПК РФ, в большей степени связывается с квалификацией преступления, поскольку названная формулировка по существу представляет собой юридический вывод из описания фактических обстоятельств преступления и одновременно служит обоснованием вытекающей из них квалификации преступного действия С помощью ее из обстоятельств совершенного деяния извлекаются те из них, которые имеют значение признаков определенного состава преступления Как показывает изучение практики, именно в этом качестве формулировка обвинения присутствует не только в обвинительном заключении, но фактически и в каждом постановлении о привлечении в качестве обвиняемого На этом основании, как было указано ранее, предлагается включить ее и в содержание пункта 5 части 2 статьи 171 УПК РФ
В качестве вывода вносится предложение в целях единого понимания в законе, теории и практике уголовного процесса понятия «формулировка обвинения» придерживаться по данному вопросу позиции законодателя
При исследовании содержания фактических обстоятельств преступления вносится ряд предложений о совершенствовании законодательного регулирования некоторых из них Конкретное содержание этих предложений раскрывается в ранее изложенных положениях, выносимых на защиту
Во втором параграфе «Законность, обоснованность и мотивированность как основные требования, предъявляемые к актам обвинения на предварительном расследовании» подробно исследуются каждое из указанных требований актов обвинения
Законность применения актов обвинения выступает в качестве универсального требования В этом смысле обоснованность и мотивированность всех актов-решений есть также одновременно проявления требования законности постольку, поскольку законом закрепляются как фактические обстоятельства обвинения, так и указание в общей форме на необходимость приве-
дения мотивов, которыми подтверждаются выводы следователя, дознавателя относительно доказанности обвинения и его квалификации Следовательно, отступление от требований законности в этой части неизбежно влечет нарушение предписаний об обоснованности и мотивированности актов, в частности актов обвинения И, напротив, вынесенные необоснованные и немотивированные акты обвинения не отвечают требованию законности Вместе с тем, вопреки мнению отдельных авторов, процессуально-правовое опосредствование обоснованности и мотивированности актов-решений не исключает их собственного, отличного от законности, содержания
Основываясь на имеющихся в науке определениях обоснованности уголовно-процессуальных решений, обоснованность актов обвинения на предварительном расследовании, на наш взгляд, есть требование, выражающееся в соответствии выводов следователя (дознавателя) о фактических обстоятельствах преступления тем доказательствам, которые имеются по делу на момент принятия решения об обвинении и которые признаны относимыми, достоверными и достаточными Из этого вытекает, что при раскрытии сущности требования обоснованности следует исходить из закрепленных в этом акте фактических обстоятельств преступления и подтверждающих их доказательств Акт обвинения мажет быть признан обоснованным только при условий соответствия вывода об обстоятельствах дела имеющимся на данный момент доказательствам
Мотивировка, как нам видится, есть такой способ изложения актов обвинения, при котором в них в указанных законом пределах приводятся доказательства, устанавливающие фактические обстоятельства преступления, а также доводы, подтверждающие соответствие закону применяемых норм материального и процессуального права
Следовательно, если законность применения акта обвинения, как и любого правоприменительного акта, - свойство только правового характера, то обоснованность — только фактического характера, а мотивированность — свойство и того, и другого В зависимости от предмета мотивировки - приме-
нения закона либо установления фактических обстоятельств преступления она выражается в изложении правовых мотивов (доводов) или мотивов фактического характера (доказательств) В первом случае мотивировка акта обвинения служит средством объективизации убеждения следователя (дознавателя) в законности принимаемого решения, а во втором - в его обоснованности
Изучение практики вынесения актов обвинения свидетечьствует о следующих наиболее основных ее отступлениях от требований законности, обоснованности и мотивированности, предъявляемых к этим актам
- в заключительных актах обвинения нередко не приводятся все необходимые сведения об обвиняемом (как анкетные данные, так и обстоятельства, характеризующие обвиняемого),
- в описательной части актов при изложении фактических обстоятельств преступления некоторые из них иногда по своему содержанию дословно повторяют соответствующие признаки состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК, что затрудняет правильное решение вопроса о квалификации преступления,
- иногда акты не содержат в своей описательной части обстоятельства, выражающие такие субъективные признаки состава преступления, как мотив, цель преступления, а также и форму вины обвиняемого,
- встречаются в актах отдельные случаи нарушения правил об изложении квалификации преступления (ее неполнота, когда не указываются отдельные пункты, части либо статьи УК, отсутствие тождества квалификации обвинения в описательной и резолютивной частях),
- в обвинительных заключениях указывается явно недостаточное количество доказательств, на которые ссылается сторона защиты, непомерно широко, с приведением многих ненужных подробностей излагается содержание доказательств, отсутствует указание на причиненный потерпевшему характер вреда и на установление его размера
В заключении диссертации делаются основные выводы из результатов
проведенного исследования, а также вносятся предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения
В приложениях представлены анкеты и результаты изучения актов обвинения
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
В рецензируемых журналах, включенных в перечень, утвержденный ВАК:
1 Зубенко Е И О регулировании понятия обвинения в уголовно-процессуальном законодательстве // Черные дыры в Российском законодательстве - Москва, 2007 - № 5 - 0,4 п л
2 Зубенко Е И , Кудин Ф М Обвинение и его акты на предварительном расследовании // Вестник Южно-Уральского государственного университета - Серия «Право» -Вып 8 - Т 1 -№13(68) - Челябинск, 2006 - 0,7 п л / 0,35 п л
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
3 Зубенко Е И Акты обвинения в системе уголовно-процессуальных актов // Уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство в теории и судебной практике Сборник научных статей ученых-юристов вузов республики Адыгея, Краснодарского и Ставропольского краев - Краснодар, 2002 - 0,25 п л
4 Зубенко Е И Обвинение в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности Межвузовский сборник научных трудов - Выпуск 4 - Краснодар, 2003. - 0,3 п л
5 Зубенко Е И Система актов обвинения на предварительном расследовании // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона - Выпуск 4 - Краснодар, 2004 - 0,3 п л
6 Зубенко Е И Законность, обоснованность и мотивированность обвинительного заключения // Научные труды ученых-юристов СевероКавказского региона - Выпуск 5 - Краснодар, 2004 - 0,3 п л
7 Зубенко Е И Соотношение обвинения и уголовного преследования // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности
- Серия «Право» - Выпуск 7 - Краснодар, 2004 - 0,3 п л
8 Зубенко Е И Законность актов обвинения на предварительном расследовании // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности - Серия «Право» - Выпуск 10 - Краснодар, 2006 - 0,3 п л
9 Зубенко Е И Структура обвинения в актах предварительного расследования // Актуальные проблемы юридической науки 23-24 октября 2006 г Сборник научных трудов - Краснодар, 2006 - 0,25 п л
10 Зубенко Е И Сущность и особенности актов обвинения на предварительном расследовании // Состояние и перспективы развития юридической науки Международная научно-практическая конференция 3031 марта 2006 г - Часть 6 - Ижевск, 2006 - 0,3 п л
11 Зубенко Е И Классификация актов обвинения на предварительном расследовании // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности - Серия «Право» - Выпуск 10 - Краснодар, 2008
- 0,3 п л
12Зубенко Е И, Кудин Ф М Понятие и соотношение требований, предъявляемых к актам обвинения на предварительном расследовании // Использование достижений иных наук в криминалистике Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием - 18-19 апреля 2008 г - Краснодар, 2008 - 0,6 п л / 0,3 п л
Подписано в печать 15 04 2009 Бумага офсетная
Печать офсетная Формат 60 х 84 1/16
Уел печ л 1,1 Тираж 120 Заказ Х» 321
Типография Кубанского государственного аграрного университета 350044 г Краснодар, ул Калинина, 13
