Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты

Николаева, Марина Игоревна

Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

НИКОЛАЕВА Марина Игоревна

АЛИБИ:

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ИСХ.»43/7/129

Москва ■ 2005

г' ск'ЖАк< Г'"* п ток

гМ'г

■ -Т

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

НИКОЛАЕВА Марина Игоревна

АЛИБИ:

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2005

Диссертация выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России

Научный руководитель - Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор Колесников Иван Иванович.

Официальные оппоненты:

- Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Лавров Владимир Петрович;

- кандидат юридических наук Лазарева Лариса Владимировна.

Ведущая организация - Нижегородская академия МВД России.

Защита состоится 5 мая 2005 г. в 14.30 час. на заседании диссертационного совета К-203.002.01 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд. 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

профессор В.И. Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституция РФ впервые в российской истории провозгласила статус правового государства, приоритет прав и свобод человека и гражданина как высшей социальной ценности (ст.ст.1,2). Процесс становления в России правового государства объективно связан с развитием демократических основ правосудия.

Ст.6 УПК РФ называет назначением уголовного судопроизводства как защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В целях обеспечения гарантий законности в отношении лиц, оказавшихся в орбите уголовного судопроизводства в качестве подозреваемых и обвиняемых, исключительное значение приобретает возможность заявления и отстаивания алиби.

Распространенность фактов реализации алиби имеет устойчивую тенденцию к росту. Об этом свидетельствуют следующие данные:

Проведенное в 1980-1985 гг. коллективом кафедры криминалистики Московского филиала юридического заочного обучения при Академии МВД СССР исследование показало, что при изучении уголовных дел против личности и собственности ложное алиби было выявлено в 12,8% случаев. По аналогичным преступлениям А.С. Андреевым, проводившим исследование в 1998-2000 годах, выявлено, что ложное алиби, как прием противодействия расследованию, используется преступниками почти по каждому пятому из изученных дел1.

В ходе нашего исследования, проводившегося с 2001 до 2004 г. на вопрос о том, каков процент встречаемости в следственной практике случаев

1 Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыст-

но-насильственных преступлений. Спецкурс лекций: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.П. Лаврова. - М., 2003. С. 91.

заявления о наличии алиби, 3,9% опрошенных заявили, что выдвижение алиби встречалось в 10% расследованных ими уголовных дел; 12,2% - алиби встречалось в 20% расследованных уголовных дел; 56,1% - алиби выдвигалось в 30% расследованных уголовных дел; 27,8% - алиби заявлялось в 40% уголовных дел.

Нельзя сказать, что феномен «алиби» был оставлен без внимания представителями советско-российской академической науки. Тем не менее, единого подхода к рассматриваемому явлению до сих пор выработано не было, что в значительной степени объясняется длительным отсутствием упоминания понятия «алиби» в отечественном законодательстве.

Во вступившем в силу с 1 июля 2002. г. Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (в дальнейшем - УПК РФ) термин «алиби» впервые нашел законодательное закрепление и получил конкретное определение. В этой связи перед уголовно-процессуальной и криминалистической наукой стоит задача исследовать сущность алиби; разработать научно-обоснованные рекомендации по расследованию преступлений в ситуациях, связанных с заявлением алиби и предложения по совершенствованию процедуры проверки алиби в случае выдвижения алиби в суде.

Вместе с тем следует заметить, что до настоящего времени алиби в основном исследовалось только через призму противодействия расследованию преступлений и приемов по его нейтрализации и преодолению. Анализ УПК РФ, криминалистической и процессуальной литературы, дает основания говорить о том, что оказались недостаточно разработанными вопросы, раскрывающие сущность алиби в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном аспектах, а также касающиеся выяснения значения алиби как способа защиты прав и законных интересов граждан.

Актуальность темы исследования обусловлена также практическим значением и недостаточной научной разработкой вопросов возможности прогнозирования заявления алиби; проблем организации и реализации тактиче-

ских комбинаций по проверке алиби и разоблачению ложного алиби; применения специальных знаний, участия специалистов-психологов для выявления признаков алиби, в том числе ложного, а также применения новейших достижений психологии для преодоления противодействия расследованию преступлений в форме заявления ложного алиби. В такой постановке указанная проблематика в уголовно-процессуальной науке и криминалистике фактически не исследовалась.

Изложенные обстоятельства определили выбор темы и направления ее исследования, а также актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности темы. Проблему алиби затрагивали в своих исследованиях ученые, разрабатывавшие различные аспекты противодействия предварительному расследованию и пути его преодоления: Р.С. Белкин, И.А. Бобраков, А.Ф. Волынский, С.Ю. Журавлев, В.Н. Карагодин, В.П. Лавров, И.М. Лузган, И.А. Николайчук, В.А. Образцов, Н.П. Яблоков и другие.

Вопросы тактики проверки заявления об алиби на предварительном следствии разрабатывались в диссертации А.Т. Тимербаева; некоторые аспекты значения алиби как оправдывающего обстоятельства в процессе доказывания рассматривались в диссертации В.Д. Зеленского. Однако, очевидно, что спустя почти 30 лет претерпели существенные изменения и социально-экономические условия, влияющие на криминальную ситуацию, и состояние преступности, и способы борьбы с ней, а также уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Все это требует исследования проблемы алиби в свете современных условий.

Проблемы выдвижения и обоснования ложного алиби ранее уже находили отражение в работах Н.В. Кручининой, В.И. Шиканова; проблема формирования и разоблачения ложного алиби подробно исследована в диссертации А.С. Андреева. Им разработаны вопросы сущности ложного алиби как приема противодействия раскрытию и расследованию преступлений, методы

выявления признаков ложного алиби, вопросы тактики проверки и разоблачения ложного алиби.

Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость работ названных ученых, проблема выдвижения, проверки и значения в доказывании истинного алиби, а также уголовно-процессуальное значение ложного алиби и применение для проверки алиби новейших достижений психологии остаются фактически не исследованными. В указанных работах, многие из которых изданы много лет назад, объективно не могли найти отражение особенности рассматриваемой нами проблемы, обусловленные изменениями законодательства, криминогенной ситуации и современными требованиями практики адекватного реагирования на эти изменения.

Кроме того, комплексного изучения алиби, как истинного, так и ложного, с позиций уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики и юридической психологии на уровне диссертационных исследований не проводилось.

Изложенное свидетельствует об актуальности и значимости темы предлагаемого диссертационного исследования.

Целью исследования является всесторонний анализ сущности алиби и разработка на этой основе тактических рекомендаций по выявлению и проверке алиби, а также средств и приемов разоблачения ложного алиби для повышения эффективности и совершенствования деятельности субъектов расследования.

Данная цель конкретизируется постановкой и решением следующих задач исследования:

- изучить понятие алиби, соотнести его с понятием «ложное алиби»; классифицировать виды и формы алиби; исследовать его сущность, уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты;

- выявить и систематизировать основные признаки алиби; разработать рекомендации по прогнозированию ситуаций, связанных с выдвижением алиби;

- исследовать особенности тактики следственных действий, направленных на выявление и проверку алиби;

- изучить содержание и особенности применения тактических приемов и тактических комбинаций, направленных на проверку и разоблачение ложного алиби;

- разработать тактико-криминалистические рекомендации и предложения по совершенствованию деятельности субъектов расследования в связи с распознаванием, проверкой и разоблачением ложного алиби;

- исследовать возможности использования специальных знаний в целях выявления, проверки алиби и разоблачения ложного алиби;

- изучить содержание и особенности применения тактических приемов, в основе которых используются современные знания психологии в целях повышения эффективности деятельности субъектов расследования в связи с заявлением, проверкой и использованием алиби;

- внести предложения по совершенствованию уголовного и уголовно -процессуального законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность заинтересованных лиц по подготовке, выдвижению, обоснованию, подтверждению (опровержению) алиби в ходе предварительного расследования, а также правоохранительных органов по выявлению, проверке алиби и разоблачению ложного алиби.

Предметом исследования являются закономерности возникновения, проявления и существования информации об алиби, а также закономерности, возникающие в процессе деятельности по выявлению, проверке и использованию алиби.

Методологической базой исследования послужил диалектический метод научного познания. При подготовке диссертации применялись такие общенаучные методы, как сравнительно-правовой, логический, исторический, статистический, наблюдение, измерение, описание, сравнение, анализ, синтез, анкетирование и другие. Основу методики исследования составляют положения теории информации, моделирования, системно-структурный анализ, обобщение следственной и экспертной практики, а также обзор современного состояния исследуемой проблемы в уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминалистической и психологической литературе.

Значительное место в работе отводилось изучению и анализу основополагающих работ ученых-криминалистов Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.Ф. Волынского, В.А. Жбанкова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгана, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, Н.П. Яблокова и других российских и зарубежных ученых в области криминальной сновой исследования явились Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственные нормативно-правовые акты Конституционного и Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ.

Эмпирическая база исследования формировалась с 1992 г. в ходе практической деятельности диссертанта в качестве следователя и руководителя следственного подразделения территориального ОВД. В ходе диссертационного исследования изучены и обобщены с использованием специально разработанных анкет более 200 архивных, приостановленных и находящихся в производстве уголовных дел, расследование по которым производилось в органах внутренних дел и прокуратуры Владимирской, Калужской, Московской и Тульской областей. Проведен опрос 180 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры Российской Федерации, проанализированы его результаты.

Научная новизна исследования обусловлена постановкой проблемы и степенью ее научной разработанности. На основе комплексного подхода автором предпринята попытка целостного рассмотрения наиболее актуальных теоретических и практических проблем, возникающих в связи с заявлением алиби в ходе предварительного расследования и в суде, разработаны основные теоретические положения по рассматриваемой проблематике, обоснованы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и деятельности субъектов расследования по своевременному выявлению признаков алиби, его тщательной проверке и разоблачению ложного алиби.

Основные положения, выносимые на защиту, в определенной мере отражают научную новизну исследования. К ним относятся:

1. Авторская формулировка понятия алиби: подлежащий проверке довод либо установленный следствием или судом факт, свидетельствующий о нахождении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого во время совершения преступления в другом месте и вследствие этого доказывающий (предполагающий) его непричастность к совершению расследуемого преступления.

2. Вывод о том, что употребление понятия «алиби» возможно в двух значениях: 1) алиби - довод, утверждение о нахождении субъекта алиби в ином месте, вне места совершения преступления в определенное время; 2) алиби - факт, устанавливающий местонахождение субъекта алиби в определенное время вне места совершения преступления. Алиби в первом значении характеризует стадию заявления (выдвижения) алиби в деятельности субъекта алиби и стадию выявления (распознавания) алиби в деятельности субъекта расследования. Алиби во втором значении есть результат проверки алиби, установленное алиби, истинное алиби.

справедливого обвинения и, с другой стороны, как самостоятельного приема оказания противодействия расследованию.

4. Авторская классификация признаков алиби (как ложного, так и истинного) в зависимости от их содержания и способа проявления: 1) признаки, связанные с особенностями личности субъекта алиби и проявляющиеся в его поведении; 2) признаки, отражающиеся в материальных следах преступления и преступника, проявляющиеся при их изучении в результате производства ряда следственных действий; 3) признаки, отражающиеся в идеальных следах преступления, выявляемые в результате производства допросов, очных ставок, предъявления для опознания; 4) признаки, выявленные в результате непроцессуальных действий и мероприятий; 5) признаки, вытекающие из анализа материалов уголовного дела в целом.

5. Вывод о том, что особенности организации и проведения следственных действий, направленных на выявление, проверку алиби и разоблачение алиби, в первую очередь допросов, обусловливаются информационным состоянием, в котором предположительно находится к моменту допроса лицо, владеющее какой-либо информацией об алиби: 1) допрашиваемый обладает информацией, касающейся алиби, желает и может объективно и полно эту информацию передать следователю; 2) допрашиваемый обладает информацией, касающейся алиби, желает объективно и полно передать ее следователю, однако мог воспринять ее с неумышленными искажениями или также неумышленно исказить ее, передавая следователю; 3) допрашиваемый обладает интересующей следователя информацией, касающейся алиби, но отказывается от дачи показаний или умышленно искажает ее; 4) лицо не обладает информацией, связанной с алиби, но следователь ошибочно полагает, что допрашиваемый умышленно скрывает такую информацию. Эти информационные состояния, в свою очередь, определяют выбор и содержание применяемых в этих целях тактических приемов и комбинаций.

6. Предложения по комплексному применению разработанных методических рекомендаций, тактико-криминалистических приемов, нетрадиционных возможностей использования специальных знаний, в том числе в области психологии, в целях совершенствования деятельности субъектов расследования по распознаванию, проверке алиби и разоблачению ложного алиби.

7. Предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы (уголовного и уголовно-процессуального законодательства) направленные, в первую очередь, на повышение эффективности деятельности следователей по выявлению, проверке и использованию алиби, а также нейтрализации и преодолению противодействия расследованию в форме выдвижения и обоснования ложного алиби, а именно:

1) дополнить УК РФ статьей 307-1, предусматривающей уголовную ответственность за подготовку и реализацию заведомо ложного алиби;

2) внести изменения в п.1 ст. 5 УПК РФ, касающийся формулировки понятия алиби;

3) внести изменения в ст.ст. 131, 132 УПК РФ в части взыскания процессуальных издержек с лиц, виновных в подготовке и реализации заведомо ложного алиби;

4) дополнить УПК РФ ст. 189-1, касающейся легализации применения полиграфа на предварительном следствии;

5) дополнить ч. 2 ст. 29 УПК РФ пунктом 12 о том, что суд в ходе досудебного производства правомочен принимать решение о применении полиграфа при допросе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля;

6) внести изменения в ч. 1 ст. 217 УПК РФ, касающиеся ограничения документов, с которыми надлежит знакомиться обвиняемому по окончании предварительного следствия;

7) внести изменения в УПК РФ, касающиеся процедуры возвращения дела для производства дополнительного расследования в целях обеспечения

полноценной проверки алиби, заявленного в суде и не заявлявшегося в ходе предварительного расследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение исследования определяется его актуально -стью и научной новизной и заключается в разработке и научном обосновании содержания понятия алиби в уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах, классификации видов и форм алиби, соотнесения понятий «алиби» и «ложное алиби», «алиби» и «способ противодействия расследованию», «способ сокрытия преступления».

Практическая значимость выполненного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности субъектов расследования в связи с заявлением алиби и заключается в том, что в результате проведенного исследования выработаны конкретные предложения и рекомендации по распознаванию алиби на первоначальном этапе расследования, своевременному прогнозированию его выдвижения, проверке алиби, выявлению признаков истинного алиби и разоблачению ложного алиби, которые могут быть использованы:

- в процессе совершенствования нормативно-правовой базы;

- для оптимизации и повышения эффективности действий субъектов расследования по проверке алиби и использованию в расследовании результатов этой деятельности;

- при подготовке учебно-методических материалов по криминалистике в учебных заведениях юридического профиля, проведении учебных занятий, комплексных оперативно-тактических учений.

функционирования уголовно-исполнительной системы Минюста России»

(2004 г.); «Психолого-педагогические вопросы служебно-боевой подготовки курсантов (слушателей) образовательных учреждений Минюста и МВД России» (2004 г.) на базе ВЮИ Минюста России; международной научно-практической конференции «Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика» (2004 г.) на базе Вологодского института права и экономики Минюста России; межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (Москва, 2005 г.).

Научные положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, внедрены в учебный процесс учебных заведений МВД и Минюста России и используются при подготовке и проведении лекционных, семинарских и практических занятий с курсантами (слушателями) очной и заочной форм обучения. Материалы исследования используются также в практической деятельности следственных подразделений органов внутренних дел и прокуратуры Владимирской области.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в четырех научных статьях.

Структура и содержание диссертации определены с учетом целей и задач научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования; характеризуются его предмет и объект; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; указываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Понятие и содержание алиби» - является важным отправным пунктом в исследовании алиби, уяснении его сущности, формулировании определения этого понятия.

Четкое уяснение содержания понятия «алиби» является важным для эффективного применения норм и правил, имеющих отношение к широкому кругу различных правовых традиций и правовых институтов. С введением в действие с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понятие «алиби» нашло свое закрепление в норме этого закона (п. 1 ст. 5 УПК РФ).

Проанализировав высказанные в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе мнения, автор отмечает, что алиби может употребляться в двух значениях:

- алиби - довод, утверждение о нахождении субъекта алиби в ином месте, вне места совершения преступления в определенное время;

- алиби - факт нахождения субъекта алиби в каком-либо месте, вне места преступления в то время, когда преступление было совершено.

По мнению автора, алиби в первом значении характеризует стадию заявления (выдвижения) алиби в деятельности субъекта алиби и стадию выявления (распознавания) алиби в деятельности субъекта расследования.

Алиби во втором значении есть результат проверки алиби, установленное алиби, истинное алиби.

Автором предлагается определить алиби как подлежащий проверке довод либо установленный следствием или судом факт, свидетельствующий о нахождении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого во время совершения преступления в другом месте и, вследствие этого, доказывающий (предполагающий) его непричастность к совершению расследуемого преступления.

Далее раскрывается содержание понятия алиби с позиций уголовно-процессуального права, при этом отмечается, что реальное обеспечение прав

личности, в том числе обвиняемого, является критерием оценки демократизации и гуманизации уголовного процесса.

Отмечая значение заявления алиби в свете принципа презумпции невиновности, автором в то же время обосновывается тезис о том, что презумпция невиновности может быть опровергнута, но только на основе веских, не вызывающих сомнения доказательств, полученных, проверенных и оцененных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

В этой связи автором предлагается включить в разряд процессуальных издержек, взыскиваемых с подсудимого, выдвинувшего и обосновавшего ложное алиби, а также с лиц, участвовавших в его реализации, затраты органов предварительного следствия на разоблачение ложного алиби. В этих целях обосновывается необходимость внесения соответствующих изменений в ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Далее автор, на основе высказанных мнений специалистов в области уголовно-процессуального права, а также анализа ряда норм УПК РФ, касающихся реализации принципа состязательности в уголовном процессе, делает вывод об отсутствии равноправия сторон при выдвижении и отстаивании алиби практически на всех стадиях уголовного судопроизводства. В этой связи автор предлагает внести изменения в ч. 1 ст. 217 статьи УПК РФ, касающиеся ограничения перечня материалов уголовного дела, с которыми знакомится обвиняемый по окончании расследования.

Алиби неразрывно связано с предметом доказывания, специфика заключается в том, что доказыванию подлежит, наряду со временем и местом совершения преступления, также и место нахождения подозреваемого (обвиняемого) в то время, когда совершалось преступление. Значение алиби как фактора, влияющего на вопрос о доказанности вины, также исключительно велико: подтвердившееся алиби является убедительным доказательством невиновности обвиняемого, а опровергнутое, наоборот, превращается в серьезную улику против него. На основе изучения следственной практики выявле-

ны ситуации, когда в связи с заявленным алиби предмет доказывания по уголовному делу может быть конкретизирован.

Основываясь на результатах проведенного исследования, анализа норм УПК РСФСР, УПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ, диссертант обозначает проблему заявления алиби в суде, затрагивающую широкий спектр вопросов, связанных с деятельностью по его последующей проверке субъектами этой деятельности и достоверностью результатов проверки.

Говоря о классификации видов и форм алиби, диссертант считает, что прикладное значение дифференциации видов и форм алиби обусловлено выбором тактических приемов проведения следственных действий, подготовки и реализации тактических комбинаций по проверке алиби, а также возможностью своевременного выявления признаков как истинного, так и ложного алиби и прогнозирования его заявления.

По объему содержания, которое вкладывается в понятие алиби, можно выделить: 1) объективное алиби; 2) субъективное алиби.

Соглашаясь с мнением Р.С. Белкина, ВА Образцова и других ученых, автор понимает под алиби довод либо «факт нахождения обвиняемого или подозреваемого вне места совершения преступления в момент, зафиксированный как время преступления»1. Такое алиби принято называть объективным.

Сторонники субъективного алиби понимают под этим понятием невозможность совершения обвиняемым преступления в силу психологических или иных субъективных особенностей его личности2, т.е. лицо находилось на месте преступления, но преступления не совершало, либо по своим способностям и в силу своей личности лицо было не в состоянии совершить соответст-

1 Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия.-М.: Мегатрон XXI, 2000. С. 15.

2 Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крут-ских. -М.: ИНФРА-М, 1998. С.19.

вующее преступление1. Полемизируя со сторонниками этой точки зрения, автор приходит к выводу о том, что только объективное алиби соответствует содержанию понятия «алиби».

Дифференцируя алиби в зависимости от результатов проверки на истинное и ложное, автор в то же время отмечает необходимость разграничения алиби истинного и алиби подтвержденного, а также алиби ложного и алиби, не подтвержденного результатами проверки. Результаты изучения автором уголовных дел свидетельствуют: 16,53% заявленных алиби были подтверждены результатами проверки. Соответственно, 83,47% заявленных алиби проверкой не подтвердились.

В зависимости от того, ссылается ли субъект на какие-либо доказательства в обоснование своего алиби, его можно дифференцировать на: 1) алиби, подкрепленное доказательствами; 2) алиби без ссылки на доказательства. По результатам изучения уголовных дел, в 9,9% субъекты, заявляя алиби, не ссылались при этом ни на какие факты, подтверждающие его.

Также предлагается классификация алиби в зависимости от стадии уголовного судопроизводства, на которой оно выдвигается, и по этапам формирования механизма преступления.

Диссертант считает принципиальной классификацию субъектов, выдвинувших алиби. В этой связи обосновывается необходимость ограничения круга лиц, имеющих право на заявление алиби, лишь «заподозренным», подозреваемым, обвиняемым и подсудимым.

Автором рассмотрена классификация ложного алиби по различным основаниям, выделяются категории лиц, для которых характерно выдвижение алиби той или иной разновидности.

1 Криминалистический словарь Kriminalistik lexicon / Адольф Ф.П., Бедер У. и др. -М„ 1993. С. 2-3. .

Наряду с видовой классификацией алиби, в работе предлагается группировка форм существования ложного алиби: простая; сложная; инсценировка.

Далее исследуется криминалистическое содержание понятия алиби. При этом анализируется взаимосвязь и соотношение понятий «алиби» и «способ совершения преступления», «способ сокрытия преступления», «способ противодействия расследованию», «способ защиты законных прав и интересов участников процесса».

Изучив мнения по рассматриваемому вопросу ученых-криминалистов, диссертант отмечает, что одни авторы относят алиби к способам сокрытия преступления, другие - к способам противодействия расследованию.

Большинство авторов, рассматривавших эту проблематику, следуя за Р.С. Белкиным, выделяют следующие способы сокрытия преступлений: 1) утаивание информации и (или) ее носителей; 2) уничтожение информации и (или) ее носителей; 3) маскировка информации и (или) ее носителей; 4) фальсификация информации и (или) ее носителей; 5) смешанные способы1.

В диссертации обосновывается вывод о том, что выдвижение и отстаивание ложного алиби может существовать в границах всех названных выше способов сокрытия преступления.

Учитывая, что подавляющее большинство криминалистов считают, что понятия «противодействие расследованию» и «сокрытие преступления» соотносятся как общее и частное, а также принимая во внимание возможность выдвижения алиби, а также его отстаивание и обоснование в рамках каждого из названных выше способов сокрытия, можно считать ложное алиби способом сокрытия преступления и в то же время рассматривать его как самостоятельный прием противодействия расследованию.

1 Криминалистика: Учебник / Под ред. P.C. Белкина. - М., 2003. С. 699,

Далее в свете исследования проблемы алиби автором обосновывается вывод о тесной взаимосвязи заявления и разоблачения самооговора с исследованием алиби.

Встречаются в следственной практике и ситуации оговора кого-либо в совершении преступления в целях подтверждения собственного алиби оговорщика. Оговор может являться: 1) результатом заведомо ложного доноса; 2) результатом заведомо ложных показаний; 3) результатом добросовестного заблуждения.

Как правило, в 90% случаев (по изученным уголовным делам) оговор сопровождается заявлением алиби как со стороны оговорщика, так и со стороны несправедливо обвиненного. Субъект расследования должен, наряду с разоблачением ложных показаний заявителя, собрать данные, подтверждающие алиби ложно оговоренного.

Во второй главе - «Средства и приемы выявления, проверки и использования алиби» - вначале анализируются проблемы, касающиеся выявления (распознавания) алиби в процессе расследования.

Большое значение, по мнению автора, имеет своевременное прогнозирование деятельности субъекта по реализации им возможности заявления алиби. В этих целях сформулирована суть эмпирического предвидения ситуации, связанной с возможным заявлением алиби и объекты эмпирического предвидения.

Диссертант отмечает, что следователь не только может прогнозировать, при наличии соответствующих признаков, динамику следственной ситуации, связанной с выдвижением алиби, но и должен готовиться к ее изменению, избирая те или иные тактические приемы при проведении следственных действий.

На первоначальном этапе расследования распространены ситуации, когда следователь не располагает достаточными фактическими данными, позволяющими утверждать истинность (ложность) заявленного либо готовяще-

гося для выдвижения алиби. По этой причине, а также в целях некоторого «упорядочения» выявленных признаков алиби, предлагается их систематизация. Группировку признаков автор предлагает осуществить в зависимости от их содержания и способов проявления (источников).

Далее в работе излагается тактика некоторых следственных действий, в частности, осмотра места происшествия, освидетельствования и др., при производстве которых выявляются признаки алиби.

Выявленные при проведении неотложных следственных действий признаки алиби и знание о типичных приемах и способах сокрытия преступлений отдельных видов служат базой для выдвижения субъектом расследования общих типичных версий об истинности либо ложности заявленного алиби, а также частных версий о времени заявления алиби; субъекте алиби; лицах, которые могут подтвердить (опровергнуть) алиби и т.п. Построение версий является одним из важнейших средств распознавания алиби.

Наиболее эффективно деятельность, связанная с прогнозированием заявления алиби, может быть реализована посредством проведения тактической комбинации. Диссертант отмечает важность своевременного распознавания выдвижения алиби и необходимость введения результатов прогнозирования в процесс подготовки и проведения следственных действий, корректировки планов расследования.

Затем рассматриваются вопросы, касающиеся возможностей субъектов расследования и взаимодействующих с ними лиц при осуществлении деятельности по проверке заявленного либо потенциального алиби.

Автором предложены варианты тактических комбинаций по проверке потенциального (не заявленного) алиби при наличии подозреваемого (заподозренного), а также по проверке алиби в ситуации, когда алиби выдвинуто.

Особое внимание уделяется допросу субъекта алиби. В диссертации даны конкретные рекомендации, касающиеся предмета и тактики допроса подозреваемого (обвиняемого), заявившего алиби, а также изложены варианты

поведения допрашиваемого лица, препятствующего установлению истины в форме заявления ложного алиби.

Автором последовательно проводится тезис о том, что деятельность по проверке алиби наиболее эффективна только при проведении тактических комбинаций. При этом положительные результаты достигаются умелым использованием в рамках тактической комбинации по проверке алиби свидетельских показаний в сочетании с исследованием документов и вещественных доказательств. На основании изученных уголовных дел в работе даны конкретные рекомендации по планированию и реализации тактических комбинаций в целях проверки алиби.

Важным элементом в решении тактических задач, возникающих в связи с выдвижением алиби, является максимально точное определение времени совершения преступления, установление времени оставления следов на месте происшествия, а также временных промежутков, значимых для расследуемого события. Диссертант приводит положительные примеры использования в этих целях специальных знаний, в том числе в форме назначения и производства нетрадиционных экспертиз.

Далее рассматриваются методы, средства и приемы использования алиби в расследовании преступлений. Под «использованием» предлагается понимать деятельность субъекта расследования по разоблачению ложного алиби, установленного таковым в результате проверки либо деятельность по принятию процессуальных решений при однозначно установленной истинности алиби.

Предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ ст. 307-1, предусматривающей ответственность за подготовку и реализацию заведомо ложного алиби.

Рассматривая содержание и особенности применения в целях разоблачения алиби тактических приемов и тактических комбинаций, автор, основываясь на результатах исследования, отмечает, что подавляющее большинство

опрошенных следователей рассматривают и используют предъявление доказательств в качестве основного тактического приема, направленного на получение от допрашиваемого достоверных показаний и разоблачение ложного алиби (71,67%). Данные о распространенности применения других тактических приемов, в том числе в сочетании, выглядят следующим образом: «постановка внезапных вопросов» - 52,2%; «детализация показаний» - 36,1%; «повторный допрос» - 28,3%; создание повышенного представления об осведомленности следователя -12,2%; пресечение лжи - 8,3%.

Приведенные данные свидетельствуют, по мнению автора, что недостаточно используются при разоблачении ложного алиби тактические приемы, основанные на маневрировании информацией, что может быть объяснено, в частности, незнанием и неумением субъектов расследования применять их. 16,1% опрошенных следователей заявили об отсутствии в следственном подразделении, в котором они работают, методических разработок для следователей с рекомендациями о действиях в случае заявления алиби подозреваемым (обвиняемым), при этом 100% опрошенных подтвердили необходимость внедрения подобных рекомендаций.

В случае объективного подтверждения алиби возникает необходимость в глубоком и всестороннем исследовании субъектом расследования причин и обстоятельств появления в уголовном деле доказательств, позволивших заподозрить невиновное лицо в совершенном преступлении.

В работе рассматриваются некоторые особенности современных психологических исследований, применяемых в ходе установления, проверки и использования алиби.

Изучив мнения специалистов в области психологии, автор приходит к выводу, что в свете рассмотрения проблемы выявления, проверки алиби и разоблачения ложного алиби интерес представляют исследования, связанные с применением полиграфа и использованием репродукционного гипноза при

производстве расследования, а также диагностикой психологических особен-

ностей человека по его внешнему виду и динамическим проявлениям в ходе подготовки и проведения следственных действий. Весьма актуальными являются также рекомендации психологов по эффективному установлению психологического контакта при допросе лиц, обладающих информацией в связи с заявленным алиби.

Результаты проведенного автором исследования показали: 73,3% опрошенных следователей оценивают деятельность штатных психологов ОВД по вопросам расследования преступлений на «3» балла; 18,3% - на «4» балла; и лишь 8,4% - на «5» баллов. Подробный анализ полученных результатов и их критическая оценка позволяют констатировать факт очевидного несоответствия между имеющимися потребностями и реальной практикой использования данных психологии в ходе решения конкретных тактических задач расследования.

Одной из обязанностей психолога является использование нетрадиционных методов раскрытия преступлений. 58,3 % опрошенных следователей органов внутренних дел и прокуратуры считают необходимым широкое применение для проверки и разоблачения алиби опроса с использованием полиграфа. По мнению автора, следует легализовать использование полиграфа в уголовном судопроизводстве, в этой связи предлагается дополнить ч. 2 ст. 29 УПК РФ пунктом 12 о том, что суд в ходе досудебного производства правомочен принимать решение о применении полиграфа при допросе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля и включить в уголовно-процессуальное законодательство специальную норму, касающуюся применения научно-технических средств при производстве допроса.

Весьма актуальной остается задача создания более доступных методов диагностирования лжи, связанной с выдвижением и подтверждением ложного алиби. В этой связи весьма перспективными представляются исследования в области визуальной диагностики свойств и состояний человека по признакам

его поведения и внешности, основанные на глубоких взаимопроникающих связях между психологической и физиологической сторонами человека.

Основываясь на результатах опроса практических работников, изучения криминалистической и психологической литературы, автор приводит в диссертации конкретные приемы установления психологического контакта при подготовке и проведении следственного действия, в частности, допроса.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, формулируются выводы, вносится ряд предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства, учебного процесса образовательных учреждений юридического профиля, необходимых в дальнейшем научном исследовании проблем, связанных с алиби.

Значение алиби с точки зрения уголовно-процессуального права можно охарактеризовать следующими позициями:

1. Возможность заявления алиби способствует реализации ряда принципов в уголовном процессе.

2. Заявление алиби оказывает влияние на предмет доказывания по делу.

3. В силу ч. 6 ст. 220 УПК РФ, перечень доказгтельств, на которые ссылается сторона защиты (в том числе подтверждающих алиби), должен быть обязательно указан в обвинительном заключении.

4. Результаты проверки алиби ложатся в основу принятия процессуальных решений по уголовному делу.

5. Доказательство в виде алиби занимает специфическую позицию в общей классификации доказательств.

Криминалистическое значение алиби заключается в следующем:

1. Деятельность по реализации алиби представляет собой элемент как преступной, так и непреступной деятельности, тесно связана с закономерностями возникновения (исчезновения), собирания и исследования доказатель-

ственной информации, в этой связи является объектом изучения криминалистической науки.

2. Алиби тесно взаимосвязано с такими категориями и понятиями криминалистики, как способ совершения и сокрытия преступления, противодействие расследованию преступлений, самооговор и оговор и т. д., без учета которых невозможно в полном объеме определить систему технико- и тактико-криминалистических приемов, методов и средств, направленных на установление истинности либо ложности заявленного алиби и разоблачение ложного алиби.

3. Проверка алиби является важным звеном в построении системы доказательств и доказывании виновности лица, совершившего преступление.

4. С момента выдвижения алиби перед следователем возникают новые тактические задачи, связанные с обнаружением фактических данных, касающихся заявленного алиби и их источников; установлением достоверности фактических данных, на которые ссылается субъект алиби; нередко в связи с заявлением алиби и полученными результатами его проверки изменяется направление расследования.

5. Деятельность по подготовке, выдвижению, обоснованию и отстаиванию ложного алиби следует рассматривать как самостоятельный способ сокрытия преступления, и, соответственно, самостоятельный прием противодействия расследованию.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в четырех научных статьях общим объемом 1,1 п.л.:

1. Николаева М.И. Значение предъявления для опознания при проверке алиби // Информационный бюллетень Московской государственной академии приборостроения и информатики. - М, 2004. №18.-0,16 п.л.

2. Николаева М.И Некоторые вопросы применения специальных познаний в целях извлечения информации об алиби // Правовые и организационные вопросы функционирования уголовно-исполнительной системы Мин-

юста России: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 125-летию уголовно-исполнительной системы Минюста России 30 марта 2004 г. Т.1. - Владимир: ВЮИ Минюста России, 2005. - 0,3 п.л.

3. Николаева М.И. Алиби и принцип состязательности в уголовном процессе // Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции 7-8 декабря 2004 г. Т.З. - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2005. - 0,25 п.л.

4. Николаева М.И. Некоторые вопросы применения тактических комбинаций при проверке и разоблачении алиби // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Материалы межвузовской научно-практической конференции 28-29 апреля 2005 г. / Труды Академии управления - М., 2005. - 0,39 п.л.

Марина Игоревна НИКОЛАЕВА Корректор М.А. Княжеченко

Подписано в печать 21.03.2005 г.

Усл.печ.л. 1,68. Уч.-изд.л. 1,35. Тираж 100 экз. Зак. 168.

Издательство МСХА 127550, Москва, Тимирязевская ул., 44

1684

22 ДПР 2005

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Николаева, Марина Игоревна, кандидата юридических наук

Ф Введение.

Глава I. Понятие и содержание алиби

§ 1. Уголовно-процессуальное понятие и сущность алиби

§ 2. Виды и формы алиби, их классификация.

§ 3. Криминалистическое содержание понятия «алиби» и его практическое значение

Глава II. Средства и приемы выявления, проверки и использования алиби

§ 1. Средства и приемы выявления алиби в процессе расследования преступлений.

§ 2. Средства и приемы проверки алиби в процессе расследования преступлений.

§ 3. Средства и приемы использования алиби в процессе расследования преступлений.

§ 4. Современные психологические исследования, применяемые в ходе выявления, проверки и использования алиби.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты"

Актуальность темы исследования. Конституция РФ впервые в российской истории провозгласила статус правового государства, приоритет прав и свобод человека и гражданина как высшей социальной ценности (ст. 1, 2). Процесс становления в России правового государства объективно связан с развитием демократических основ правосудия.

Статья 6 УПК РФ называет назначением уголовного судопроизводства как защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В целях обеспечения гарантий законности в отношении как жертв преступления, так и лиц, оказавшихся в орбите уголовного судопроизводства в качестве подозреваемых и обвиняемых, исключительное значение приобретает возможность заявления и отстаивания алиби.

Распространенность фактов реализации алиби имеет устойчивую тенденцию к росту. Об этом свидетельствуют следующие данные.

Проведенное в 1980-1985 гг. коллективом кафедры криминалистики Московского филиала юридического заочного обучения при Академии МВД СССР исследование показало, что при изучении уголовных дел против личности и собственности ложное алиби было выявлено в 12,8 % случаев. Результаты научных изысканий А.С. Андреева в 1998-2000 гг. свидетельствуют о том, что по аналогичным преступлениям ложное алиби как прием противодействия расследованию использовалось преступниками почти по каждому пятому из изученных им дел1.

В ходе нашего исследования, проводившегося с 2001 по 2004 г. на вопрос о том, каков процент встречаемости в следственной практике случаев заявления о наличии алиби, 3,9 % опрошенных заявили, что выдвижение алиби встреча

1 См.: Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений. Спецкурс лекций: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.П. Лаврова. - М.: ЮНИТИ-ДДНА, Закон и право, 2003. - С.91. лось в 10 % расследованных ими уголовных дел; 12,2 % — алиби заявлено в 20 % расследованных уголовных дел; 56,1 % - алиби выдвигалось в 30 % уголовных дел; 27,8 % - алиби заявлялось в 40 % уголовных дел.

Нельзя сказать, что феномен «алиби» был оставлен без внимания представителями советско-российской академической науки. Тем не менее единого подхода к рассматриваемому явлению до сих пор не выработано, что в значительной степени объясняется отсутствием упоминания понятия «алиби» в отечественном законодательстве.

Только во вступившем в силу с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (в дальнейшем - УПК РФ) термин «алиби» впервые нашел законодательное закрепление и получил конкретное определение. В этой связи перед уголовно-процессуальной и криминалистической наукой стоят задачи: исследовать сущность алиби; разработать научно обоснованные рекомендации по расследованию преступлений в ситуациях, связанных с заявлением алиби, и предложения по совершенствованию процедуры проверки алиби в случае выдвижения алиби в суде.

Вместе с тем следует заметить, что до настоящего времени алиби в основном изучалось только через призму противодействия расследованию преступлений и приемов по его нейтрализации и преодолению. Анализ УПК РФ, криминалистической и процессуальной литературы дает основание говорить о недостаточной разработанности вопросов, раскрывающих сущность алиби в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном аспектах, а также касающихся выяснения значения алиби как способа защиты прав и законных интересов граждан.

Актуальность темы исследования обусловлена также ее практическим значением и слабой степенью изученности вопросов возможности прогнозирования заявления алиби; проблем организации и реализации тактических комбинаций по проверке алиби и разоблачению ложного алиби; применения специальных знаний, участия специалистов-психологов для выявления признаков алиби, в том числе ложного, а также использования новейших достижений психологии для преодоления противодействия расследованию преступлений в форме заявления ложного алиби. В такой постановке указанная проблематика в уголовно-процессуальной науке и криминалистике фактически не исследовалась.

Изложенные обстоятельства определили выбор темы, актуальность и направления ее исследования.

Степень разработанности темы. Проблему алиби затрагивали в своих исследованиях ученые, разрабатывавшие различные аспекты противодействия предварительному расследованию и пути его преодоления: Р.С. Белкин, И.А. Бобраков, А.Ф. Волынский, С.Ю. Журавлев, В.Н. Карагодин, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, И.А. Николайчук, В.А. Образцов, Н.П. Яблоков и другие.

Вопросам тактики проверки заявления об алиби на этапе предварительного следствия была посвящена диссертация А.Т. Тимербаева; некоторые аспекты значения алиби как оправдывающего обстоятельства в процессе доказывания рассматривались в диссертации В.Д. Зеленского. Однако сегодня существенно изменились социально-экономические условия, влияющие на криминогенную ситуацию, состояние преступности и способы борьбы с ней, а также уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Все это требует исследования проблемы алиби в свете современных условий.

Проблемы выдвижения и обоснования ложного алиби ранее уже находили отражение в работах Н.В. Кручининой, В.И. Шиканова, проблема формирования и разоблачения ложного алиби подробно исследована в диссертации А.С. Андреева. Им разработаны вопросы сущности ложного алиби как приема противодействия раскрытию и расследованию преступлений, методы выявления признаков ложного алиби, вопросы тактики проверки и разоблачения ложного алиби.

Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость работ названных авторов, проблема выдвижения, проверки и значения в доказывании истинного алиби, а также уголовно-процессуальное значение ложного алиби и применение для проверки алиби новейших достижений психологии остаются фактически не исследованными. В указанных работах, многие из которых изданы много лет назад, объективно не могли найти отражения особенности рассматриваемой нами проблемы, обусловленные изменениями законодательства, криминогенной ситуации и современными требованиями практики адекватного реагирования на эти изменения.

Особо следует отметить, что комплексного изучения алиби, как истинного, так и ложного, с позиций уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики и юридической психологии на уровне диссертационных исследований не проводилось.

Целью исследования является всесторонний анализ понятия «алиби» и разработка на этой основе тактических рекомендаций по выявлению и проверке алиби, а также средств и приемов разоблачения ложного алиби для повышения эффективности и совершенствования деятельности субъектов расследования.

Данная цель конкретизируется постановкой и решением следующих задач исследования:

- изучить понятие «алиби», соотнести его с понятием «ложное алиби»; классифицировать виды и формы алиби; исследовать его сущность, уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты;

- исследовать особенности тактики следственных действий, направленных на выявление и проверку алиби;

- внести предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Предметом исследования являются закономерности возникновения и распознавания признаков алиби, а также закономерности, возникающие в процессе деятельности по проверке алиби, установлению либо разоблачению алиби.

Лузгина, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, Н.П. Яблокова и других российских и зарубежных ученых в области криминалистики.

Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственные нормативные правовые акты Конституционного и Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ.

Эмпирическая база исследования формировалась с 1992 г. во время практической деятельности диссертанта в качестве следователя и руководителя следственного подразделения территориального ОВД. В ходе диссертационного исследования изучены и обобщены с использованием специально разработанных анкет более 200 архивных, приостановленных и находящихся в производстве уголовных дел, расследование по которым производилось в органах внутренних дел и прокуратуры Владимирской, Калужской, Московской и Тульской областей. Проведен опрос 180 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры указанных субъектов Российской Федерации, проанализированы его результаты.

1. Авторская формулировка понятия «алиби»: подлежащий проверке довод либо установленный следствием или судом факт, свидетельствующий о нахождении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого во время совершения преступления в другом месте и вследствие этого доказывающий (предполагающий) его непричастность к совершению расследуемого преступления.

2. Вывод о том, что употребление понятия «алиби» возможно в двух значениях: 1) алиби - довод, утверждение о нахождении субъекта алиби в ином месте, вне места совершения преступления в определенное время; 2) алиби -факт, устанавливающий местонахождение субъекта алиби в определенное время вне места совершения преступления. Алиби в первом значении характеризует стадию заявления (выдвижения) алиби в деятельности субъекта алиби и стадию выявления (распознавания) алиби в деятельности субъекта расследования. Алиби во втором значении есть результат проверки алиби, установленное алиби, истинное алиби.

3. Авторское видение сущности алиби, предполагающее его определение, с одной стороны, как предусмотренного законом средства обеспечения законных прав и интересов участвующих в деле лиц, способа защиты от несправедливого обвинения и, с другой стороны, как самостоятельного приема оказания противодействия расследованию.

5. Вывод о том, что особенности организации и проведения следственных действий, направленных на выявление, проверку и разоблачение алиби, в первую очередь допросов, обусловливаются информационным состоянием, в котором предположительно находится к моменту допроса лицо, владеющее какой-либо информацией об алиби: 1) допрашиваемый обладает информацией, касающейся алиби, желает и может объективно и полно эту информацию передать следователю; 2) допрашиваемый обладает информацией, касающейся алиби, желает объективно и полно передать ее следователю, однако мог воспринять ее с неумышленными искажениями или также неумышленно исказить ее, передавая следователю; 3) допрашиваемый обладает интересующей следователя информацией, касающейся алиби, но отказывается от дачи показаний или умышленно искажает ее; 4) лицо не обладает информацией, связанной с алиби, но следователь ошибочно полагает, что допрашиваемый умышленно скрывает такую информацию. Эти информационные состояния, в свою очередь, определяют выбор и содержание применяемых в этих целях тактических приемов и комбинаций.

7. Предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы (уголовного и уголовно-процессуального законодательства), направленные в первую очередь на повышение эффективности деятельности следователей по выявлению, проверке и использованию алиби, а также нейтрализации и преодолению противодействия расследованию в форме выдвижения и обоснования ложного алиби, а именно:

1) дополнить УК РФ ст. 307-1, предусматривающей уголовную ответственность за подготовку и реализацию заведомо ложного алиби;

2) внести изменения в п.1 ст.5 УПК РФ, касающиеся формулировки понятия «алиби»;

3) внести изменения в ст. 131, 132 УПК РФ в части взыскания процессуальных издержек с лиц, виновных в подготовке и реализации заведомо ложного алиби;

4) дополнить УПК РФ ст. 189-1, касающейся легализации применения полиграфа на предварительном следствии;

5) дополнить ч.2 ст.29 УПК РФ п. 12 о том, что суд в ходе досудебного производства правомочен принимать решение о применении полиграфа при допросе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля;

6) внести изменения в 4.1 ст.217 УПК РФ, касающиеся ограничения перечня документов, с которыми надлежит знакомиться обвиняемому по окончании предварительного следствия;

7) внести изменения в УПК РФ, касающиеся процедуры возвращения дела для производства дополнительного расследования в целях обеспечения полноценной проверки алиби, заявленного в суде и не заявлявшегося в ходе предварительного расследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение исследования определяется его актуальностью и научной новизной и заключается в разработке и научном обосновании содержания понятия алиби в уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах, классификации видов и форм алиби, соотнесения понятий «алиби» и «ложное алиби», «алиби» и «способ противодействия расследованию», «способ сокрытия преступления».

- в процессе совершенствования нормативной правовой базы;

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Владимирского юридического института Минюста России, на межвузовских научно-практических конференциях: «Правовые и организационные вопросы функционирования уголовно-исполнительной системы Минюста России» (2004 г.); «Психолого-педагогические вопросы служебно-боевой подготовки курсантов (слушателей) образовательных учреждений Минюста и МВД России» (2004 г.) на базе ВЮИ Минюста России; международной научно-практической конференции «Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика» (2004 г.) на базе Вологодского института права и экономики Минюста России; межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (Москва, 2005 г.).

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в четырех научных статьях.

Структура и содержание диссертации определены с учетом целей и задач научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, за* ключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Николаева, Марина Игоревна, Москва

Заключение

Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать ряд выводов и предложений.

Длительное отсутствие упоминания термина «алиби» в уголовно-процессуальном законодательстве негативно сказалось на уяснении его сущности.

Алиби — подлежащий проверке довод либо установленный следствием или судом факт, свидетельствующий о нахождении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого во время совершения преступления в другом месте и вследствие этого доказывающий (предполагающий) непричастность к совершению расследуемого преступления.

Употребление понятия «алиби» возможно в двух значениях: 1) алиби -довод, утверждение о нахождении субъекта алиби в ином месте, вне места совершения преступления в определенное время; 2) алиби - факт, устанавливающий нахождение субъекта алиби вне места совершения преступления в то время, когда преступление было совершено. Алиби в первом значении характеризует стадию заявления (выдвижения) алиби в деятельности субъекта алиби и стадию выявления (распознавания) алиби в деятельности субъекта расследования. Алиби во втором значении есть результат проверки алиби, установленное алиби, истинное алиби.

Деятельность правоохранительных органов во многом находится в зависимости от деятельности по реализации алиби субъекта алиби и связанных с ним лиц. Деятельность субъекта расследования в связи с заявленным (ожидаемым заявлением) алиби можно разделить на несколько этапов:

1) выявление признаков алиби;

2) проверка алиби;

3) использование алиби: разоблачение ложного алиби либо принятие процессуальных решений, вытекающих из установления истинности алиби.

Субъектом алиби может являться только лицо, подозреваемое, обвиняемое в совершении преступления, а также так называемый «заподозренный» и подсудимый. Иные лица, имеющие информацию, касающуюся алиби подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, дают об этом показания.

Анализируя специфику алиби, диссертант отмечает, что наиболее полное представление об этих особенностях можно получить, раскрыв содержание алиби в уголовно-правовом, уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах.

Раскрытие сущности понятия алиби предполагает его определение, с одной стороны, как предусмотренного законом средства обеспечения законных прав и интересов участвующих в деле лиц, способа защиты от несправедливого обвинения; и, с другой стороны, как самостоятельного приема оказания противодействия расследованию преступлений.

Значение алиби с точки зрения уголовно-процессуального права можно охарактеризовать следующими позициями:

1. Возможность выдвижения алиби способствует реализации ряда принципов уголовного процесса (презумпции невиновности, принципа состязательности, обеспечения права на защиту).

2. Заявление алиби оказывает влияние на предмет доказывания по делу, а также обусловливает особенности в установлении ряда обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

3. Следователь должен выяснять и исследовать в связи с выдвинутым алиби как обстоятельства, уличающие обвиняемого в совершении преступления, так и оправдывающие обвиняемого; в силу ч.б ст.220 УПК РФ перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты, должен быть обязательно указан в обвинительном заключении.

4. Результаты проверки алиби отражаются в принятии субъектом расследования процессуальных решений по уголовному делу (направление прокурору с обвинительным заключением, прекращение уголовного преследования, продление сроков расследования).

5. Доказательство в виде алиби занимает специфическую позицию в общей классификации доказательств.

Криминалистическое значение алиби заключается в следующем:

5. Деятельность по подготовке, выдвижению, обоснованию и отстаиванию ложного алиби следует рассматривать как самостоятельный способ сокрытия преступления и соответственно самостоятельный прием противодействия расследованию.

Фактор времени имеет важное значение при расследовании уголовных дел, где заявлено алиби: 1) о нахождении обвиняемого в другом месте имеет смысл говорить в связи с определенным временным промежутком, а не абстрактно - «в другом месте», в процессе расследования следователя интересует не только время совершения преступления, но и множество других временных параметров. 2) точное установление времени совершения преступления, сужение временных границ преступления способствует более тщательной проверке обстоятельств, связанных с алиби и позволяет установить или опровергнуть алиби. 3) существует негативный аспект влияния фактора времени на возможность установления истины в процессе расследования, так как с течением времени материальные объекты претерпевают изменения либо уничтожаются, исчезают, а отдельные детали мысленных образов о происшедших событиях, явлениях, фактах стираются из памяти людей.

Практическое значение группировки алиби по видам и формам заключается в специфике деятельности субъекта расследования относительно выбора средств, методов, приемов выявления, проверки и установления алиби.

Ложное алиби может проявляться в различных формах (простая, сложная, инсценировка).

Алиби тесно взаимосвязано с ситуацией самооговора. В этом случае действия следователя по разоблачению самооговора и установлению алиби лица, непричастного к совершению преступления, взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Выявление признаков как истинного, так и ложного алиби, умение распознавать алиби (в том числе потенциальное) является важным элементом деятельности следователя по прогнозированию ситуации, связанной с возможным выдвижением алиби и нейтрализацией противодействия расследованию со стороны заинтересованных в воспрепятствовании установлению истины лиц.

Систематизация признаков алиби (как истинного, так и ложного) может быть осуществлена в зависимости от их содержания и способа проявления. Предлагается следующая классификация: 1) признаки, связанные с особенностями личности субъекта алиби и проявляющиеся в его поведении; 2) признаки, отражающиеся в материальных следах преступления и преступника и проявляющиеся при их изучении в результате производства ряда следственных действий; 3) признаки, отражающиеся в идеальных следах преступления, выявляемые в результате производства допросов, очных ставок, предъявления для опознания; 4) признаки, выявленные в результате непроцессуальных действий и мероприятий; 5) признаки, вытекающие из анализа материалов уголовного дела в целом.

Криминалистические способы проверки и разоблачения ложного алиби представляют собой систему тактических приемов в рамках следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий, а также их комбинаций, направленных на установление истины по делу и принятие обоснованных процессуальных решений.

В целях добывания информации об алиби могут быть использованы источники, содержащие как материальные, так и «идеальные» следы.

Наиболее распространенными и эффективными следственными действиями, используемыми в целях проверки алиби, установления его истинности либо разоблачения ложности, являются:

- допрос свидетелей, на которых ссылался подозреваемый или обвиняемый;

- следственный эксперимент;

- предъявление для опознания;

- осмотр вещественных доказательств.

В деятельности по проверке алиби и разоблачению ложного алиби рекомендуется сочетать комплекс следственных действий, оперативно-розыскных и организационно-подготовительных мероприятий в рамках тактической комбинации. Проверка и разоблачение ложного алиби представляет собой тактическую комбинацию, состоящую из совокупности тактических приемов и (или) комплекса согласованных и взаимосвязанных следственных, организационно-подготовительных, оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с планом расследования и направленных на установление местонахождения подозреваемого (обвиняемого) в момент совершения преступления.

Особенности организации и проведения следственных действий, направленных на выявление, проверку и разоблачение алиби, в первую очередь допросов, обусловливаются информационным состоянием, в котором предположительно находится к моменту допроса лицо, владеющее какой-либо информацией об алиби: 1) допрашиваемый обладает информацией, касающейся алиби, желает и может объективно и полно эту информацию передать следователю; 2) допрашиваемый обладает информацией, касающейся алиби, желает объективно и полно передать ее следователю, однако мог воспринять ее с неумышленными искажениями или также неумышленно исказить ее, передавая следователю; 3) допрашиваемый обладает интересующей следователя информацией, касающейся алиби, но отказывается от дачи показаний или умышленно искажает ее; 4) лицо не обладает информацией, связанной с алиби, но следователь ошибочно полагает, что допрашиваемый умышленно скрывает такую информацию. Эти информационные состояния, в свою очередь, определяют выбор и содержание применяемых в этих целях тактических приемов и комбинаций.

В целях совершенствования деятельности субъектов расследования по распознаванию, проверке алиби и разоблачению ложного алиби необходимо комплексное применение разработанных методических рекомендаций, тактико-криминалистических приемов, нетрадиционных возможностей использования специальных знаний, в том числе в области психологии.

Предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы (уголовного и уголовно-процессуального законодательства) направлены в первую очередь на повышение эффективности деятельности следователей по недопущению привлечения к уголовной ответственности невиновных и нейтрализации и преодолению противодействия расследованию в форме выдвижения и обоснования ложного алиби.

Реализация выводов и рекомендаций по результатам исследования должна способствовать, на наш взгляд, повышению эффективности и качества деятельности субъектов расследования в реализации назначения уголовного судопроизводства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты»

1. Официальные документы, нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). // Российская газета. 25 декабря 1993.-№237.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации, введен в действие с 1 января 1997 г. // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954, 2955 (с послед, изм. и доп. по состоянию на 28.12.2004).

4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева.- М.: НОРМА, 2004. 896с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введен в действие с 1 июля 2002 г. (с послед, изм. и доп. по состоянию на 28.12.2004).

7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. проф. А .Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2004. - 1104с.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. -864с.

9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2002. - 986с.

10. Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 29.06.2004 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. — № 27.- Ст. 2804. С.6047-6057.

11. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. -Ст.3349.

12. Приказ МВД РФ № 334 0т 20.07.1996 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».2. Монографии, статьи

13. Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Тр. Академии МВД РФ. М., 1996. - 163с.

14. Арсентьев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. -М.: Юрид. литература, 1964. 179с.

15. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. - 160с.

16. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1984.- 132с.

17. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. литература, 1991. - 205с.

18. Белкин Р.С. Собирание, использование и оценка доказательств. М.: Наука, 1966.-296с.

19. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. литература, 1988. - 304с.

20. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. - 210с.

21. Божьев В.П. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. - № 1. - С.3-6.

22. Вандышев В.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию // Человек против человека. СПб., 1994.

23. Васильев А.Н. Следственная тактика. М. Юрид. литература, 1976. -197с.

24. Васильев А.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. литература, 1970. - 208с.

25. Виноградов И.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертизы на предварительном следствии. М., 1978. - 248с.

26. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений // Материалы науч.-практ. конф. М.: ЮИ МВД РФ, 1996. - С. 93-99.

27. Галяшина Е.И., Снетков В.А. К понятию установления аутентичности магнитофонных аудио-, видеофонограмм //50 лет НИИ криминалистики: Сб. науч. тр. ЭКЦ МВД России. М., 1995. - С.61-67.

28. Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы). Минск: Изд-во БГУ, 1975. — 175с.

29. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М.: Ассоциация, 1996. — 122с.

30. Говорков Н. Лжесвидетели // Законность. 2005. - № 1. - С.33-34.

31. Горшенин Л.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования.-М., 1993.- 123с.

32. Доспулов Г.Г. Криминалистические основы допроса свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. Алма-Ата, 1968. - 192с.

33. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М., 1976.-112с.

34. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии.-М.: Юрид. лит., 1973.- 168с.

35. Дулов А.В. Судебная психология. Минск: Вышэйшая школа, 1975. — 462с.

36. Закатов А.А. Ложь и борьба с ней. Волгоград, 1984.

37. Златкович В. Алиби обвиняемого // Соц. законность. — 1951. — № 6. -С.32-36.

38. Зубрилова КС. Опыт использования полиграфных устройств в ходе предварительного расследования уголовных дел // Криминалистика. XXI век: Материалы науч.-практ. конф. 26-28 февр. 2001 г. М., 2001.-Т.2.-С.118-122.

39. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. — Свердловск: Изд-во УГУ, 1992. — 176с.

40. Карагодин В.Н. Основные направления криминалистических исследований в современных условиях // Рос. Юрид. журн. — 2000. — № 2. -С.93-100.

41. Карагодин В. Н. Соотношение сокрытия и способа совершения преступления // Государство и право в системе социального управления. -Свердловск, 1981.-С. 109-112.

42. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. — М. 1965. -164с.

43. Кириллов Н. Алиби обвиняемого должно тщательно проверяться // Соц. законность. 1959. — № 4.

44. Китаев Н. Парапсихология и криминалистика // Законность. 1998. — № 7. -С.30-32.

45. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков: Изд-во ХЮИ, 1976.

46. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. — Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1980. 125с.

47. Комиссарова Я.В. Организационно-методические особенности проведения опроса с использованием полиграфа // Криминалистика. XXIвек: Материалы науч.-практ. конф. 26-28 февр. 2001 г. М., 2001. -Т.2. — С.130-133.

48. Корухов Ю.Г. Влияние криминалистики на развитие уголовно-процессуального законодательства // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Тр. Академии управления МВД РФ. М., 2003. С.9-19.

49. Котов Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу: Моногр. — Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1987.-214с.

50. Криминалистика. XXI век: Материалы науч.-практ. конф. 26-28 февр. 2001 г.-М., 2001. -Т.2. -320с.

51. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления / Академия МВД РФ. М., 1997. - 225с.

52. Лавров В.П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступлений // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. -М., 1987.

53. Лавров В.П. Криминалистические проблемы установления способа сокрытия тяжких преступлений против личности // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях. -Караганда, 1985.

54. Лаврухин С.В. Криминалистическое моделирование поведения преступника в стадии возбуждения уголовного дела // Правоведение. -2001. № 4. - СЛ 39—148.

55. Лифанова М.В. Выявление лжи на предварительном следствии: общая характеристика тактических приемов // Рос. юрид. журн. 1998. — № 4.-С.131-139.

56. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

57. Лузгин И.М., Лавров В.П. Способы сокрытия преступлений и их криминалистическое значение. М., 1982.

58. Мамотюк М.Л. К вопросу о диагностике временных отношений в судебно-биологической экспертизе // Криминалистика и судебная экспертиза №31.- Киев, 1985. С. 95-99.

59. Новый метод эффективного выявления ложных показаний // Борьба с преступностью за рубежом. 2003. - № 10. - С.31-33.

60. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997.-334с.

61. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. М.: Омега-JI; ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2003.- 160с.

62. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: Материалы науч.-практ. конф. 29-30 окт. 1996 г. г.Руза. М., 1997. - 224с.

63. Пастухов М.И. Оправдание подсудимого. Минск: Университетское, 1985. - 111с.

64. Певницкий М. Проверка алиби // Соц. законность. 1951. - № 2. -С.37^7.

65. Попова Ю.П. Предложения о внесении изменений и дополнений в главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия» // Рос. юрид. журн. 2000. - № 3. - С.79-81.

66. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -Минск: Вышэйш. шк., 1973. 367с.

67. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. — Минск: Вышэйш. шк., 1978. 175с.

68. Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества: Материалы науч.-практ. конф. 29 окт. 1998 г., Москва.-М., 1999.

69. Пятницын К.Е. Анализ пространственно-временных отношений в процессе расследования // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.

70. Пятницын К.Е. Об использовании пространственно-временного анализа при расследовании преступлений // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Омск, 1983.

71. Ратинов А.Р., Адамов Ю.П., Волков В.В. Правовая культура и борьба с лжесвидетельством // Правовая культура и вопросы правового воспитания.-М., 1974.

72. Ратинов А.Р. Лжесвидетельство (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний). М., 1976.

73. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: ВШ МООП СССР, 1967. - 290с.

74. Ратинов А.Р., Скотникова Т. Самооговор. М., 1973.- 172с.

75. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. — М.: Право и Закон, 1996. 224с.

76. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997. - 121с.

77. Салтевский М.Т. Формы отражения фактора времени при совершении преступления // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования. Иркутск, 1983.

78. Семенов В.В. Психологические возможности распознавания ложности показаний // Рос. следователь. 2002. - № 4. - С.8-11.

79. Серова Е.Б. Проблема изменений показаний в суде: криминалистический аспект // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. СПб, 1998. - С.139-141.

80. Скрыпников А.И. Психолого-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений // Криминалистика. XXI век: Материалы науч.-практ. конф. 26-28 февр. 2001 г. М., 2001. - Т.2. - С. 122-126.

81. Сопин В. Статья 217 УПК и состязательность в уголовном процессе // Законность. 2004. - № 6. - С.40-41.

82. Статкус В.Ф. Новые условия требуют новых решений // Концептуальные основы образовательной политики МВД России / ЮИ МВД РФ. М, 2000. - С.22-27.

83. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности.-М.: Наука, 1984. 143с.

84. Стулин О. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. - № 2. - С.26-27.

85. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.-735с.

86. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-239с.

87. Торвальд Ю. Век криминалистики. М.: Прогресс, 1984. - 328с.

88. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М.: Юрид. лит., 1979. -184с.

89. Хмыров А.А. Улики поведения и их роль в доказывании по уголовным делам // Сов. юстиция. 1983. - № 21.

90. Шиканов В.И. Пространственно-временные факторы как структурный элемент криминалистической характеристики преступлений // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск, 1983.

91. Экман П. Психология лжи: Пер. с англ. Киев: «Логос». 1999.

92. Яблоков Н.П. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. - 195с.

93. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

94. Аверченко А.Т. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2001. - 239с.

95. Авсюк А.В. Установление обстоятельств времени в криминалистике и доказывании (на примере раскрытия и расследования умышленных убийств): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. - 207с.

96. Акоев K.JI. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. -22с.

97. Аминов И.И. Психологическое изучение собеседника в профессиональном общении сотрудника ОВД: Дис. . канд. психол. наук. -М., 2000.-255с.

98. Андреев А.С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. - 199с.

99. Арипов Т.Э. Тактико-криминалистические приемы преодоления > противодействия расследованию: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент: ТГЮИ, 2000. - 22с.

100. ЗЛЮ.Веселое Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 23с.

101. Х.Викторова Л.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений: Учеб. пособие. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1983.-36с.

102. ЪЛМ.Виницкий Л.В. Освидетельствование на предварительном следствии. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. - 57с.31 \Ъ.Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступления. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. -80с.

103. Ъ.\\9.Гранат H.JI. Характеристика следственных задач и психологический механизм их решения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1973.-20с.

104. ЪЛАЪ.Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. -М, 1970.3141 .Исаева К.А. Тактические особенности допроса женщин подозреваемых и обвиняемых: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995. - 197с.

105. ЗЛ65.Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления: Цикл лекций. М.: Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та, 2002. 304с.

106. Х.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. -Т. 1.-470с.3.2Х2.Тельцов А.П. Криминалистические проблемы пространственно-временных связей и отношений на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1992.

Автор: Николаева, Марина Игоревна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Николаева, Марина Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Николаева, Марина Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты»