АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Поведение преступника»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РФ
Р Г 6 ОД
_ _ двг На правах рукописи
/Г
1
( //
МИРОНОВА ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА
ПОВЕДЕНИЕ ПРЕСТУПНИКА: КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ
Специальность: 12.00.09. — Уголовный процесс. Криминалистика. Теория оперативно-розыской деятельности.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Диссертация выполнена в Научно-исследовательском Институте проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ
Научные руководители:
- доктор юридических наук
профессор ¡Клочков В.В.1
- доктор юридических наук
Сухарев А.Я.
Официальные оппоненты:
- доктор юридических наук
профессор Образцов В. А.
- доктор юридических наук
Боголюбова Т.А.
Ведущая организация — Институт повышения квалификации прокурорско-следственных кадров Генеральной прокуратуры РФ.
Защита диссертации состоится " .-¿¿¿¿.л 1997 г. в /У час. на заседание диссертационного совета Д 147.01.02 при Научно-исследовательском Институте проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации. (123022, г. Москва, 2-ая Звенигородская ул., 15.).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НИИ проблем укрепления законности и правопорядка.
Автореферат разослан 1997 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
лШВвкторрва
г
Актуальность темы диссертационного исследования связана с проблемой определения в современных социально-политических, экономических и правовых условиях в России приоритетных, направлений, форм, средств решения зада'ч в сфере укрепления законности и правопорядка, охраны прав и свобод граждан. Одной из гарантий реализации правовых мер по обеспечению защиты интересов государства и общества от правонарушений и преступлений является эффективность деятельности правоохранительных органов, уровень профессиональной подготовки которых обуславливает не только возможность противостоять преступности, но и активизировать борьбу с ней, выявляя порождающие ее причины и условия, совершенствуя методы прогнозирования и социальной профилактики всех правонарушений.
Поэтому в период, предшествующий принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возрастает актуальность комплексных научных разработок
ППОПАПТ IV ЛФПОЛПаТ! ТСГМПГТПТЛ ПТ ТТЛ1ЧЛ тттлттп __»»
лри^^-ихл./*. х ^иъл^п - уХ илиОПи! ^ П
уголовно-процессуального права, криминологии, юридической психологии, криминалистики. Результаты исследования их междисциплинарных объектов (например, преступления, личности и поведения его субъекта) реализуются в научно-методических и тактических рекомендациях, адресованных, практике для эффективного решения задач уголовного судопроизводства: быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных, обеспечения правильного применения
закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст. 2 УПК РСФСР).
Известно, что расследование по уголовному делу представляет собой регламентируемый законом процесс доказательственного познания, специфический вид познаю гце-преобразующей деятельности. Дальнейшее совершенствование этой деятельности - важная научная и практическая задача. Ее актуальность особенно возрастает в современных условиях в свете повышения требований, предъявляемых к данной важной сфере социальной практики.
Как показывает опыт, недостатки и упущения, допускаемые при расследовании по уголовным делам, отрицательно сказывающиеся на процессуальных сроках и качестве расследования, в значительной мере обусловлены пробелами в знаниях многих следователей о том, как строить свою рабо-
--------------- ----------СГ„_______...Л ----
1 у и у ишииял ^лилмюи ириилил^пшл иирцип, лара.ли^рм.о^ги-
щихся острым дефицитом информации о личности преступника, способе и других обстоятельствах преступления, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 68 УПК РСФСР).
Практика подготовки будущих следователей в учебных заведениях и переподготовки следственных работников сложилась таким образом, что она дает знание лишь об отдельных сторонах, моментах расследования. Вопрос о том, как должны объединяться разрозненные знания об отдельных
элементах в целостную, динамично развивающуюся систему познания следователя, остается открытым. Это выдвигает теоретическую разработку криминалистического аспекта мыслительной, организационной и познавательной деятельности следователя в процессе раскрытия и расследования преступлений в круг актуальных проблем современной криминалистики. Главная задача исследований в указанном направлении — сформулировать и обосновать основные положения, раскрывающие механизм системного мышления следователя в условиях проблемных ситуаций и технологию решения в ходе расследования процессуально-тактических задач.
Речь, таким образом идет о создании необходимых предпосылок повышения роли следователя, его криминалистической культуры в организации и осуществлении работы по раскрытию преступлений и изобличению виновных лиц с учетом современных требований к стандартам доказывания,
ИМТРК"Я1Г|ПШМ ИТ ЯТГТПП ГЛЛТРЙЫЛй_ПЙгЬгт\Л-1-----. --------------
------------,---------------------1--Ч-
Важной составной .частью данной проблемы является разработка криминалистического понятия преступления и его основного структурного элемента - поведения преступника, имеющего нередко важное доказательственное значение.
Преступление познается криминалистикой как процесс, отражающийся во внешней среде, по изменениям которой этот процесс можно восстановить (реконструировать). Криминалистика изучает закономерности преступления, что по-
зволяет, с одной стороны, устанавливать типичные изменения окружающей среды, порождаемые преступлением, а с другой стороны - правильно "читать" эти изменения для доказательного воспроизведения преступления. Этим и определяется сущность криминалистического понятия преступления, его отличие от уголовно-правового и иных понятий преступления.
Как объект научного познания, преступление, в его криминалистическом аспекте, - это процесс взаимодействия преступника с окружающей средой, порождающий изменения среды, т.е. материальные и идеальные (в сознании людей) следы, которые могут быть обнаружены криминалистическими методами и средствами, использованы для доказательного воспроизведения преступления в процессе его раскрытия и расследования (установления состава преступления, вины совершившего его лица и обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об уголовной ответственности и наказании
Л Т11Х/\ПТТАГЛ ГТГ"Ч Г 7 ЛОНГЛТПЧйПТИГ лтттга \ТТ*ЛПЛТ»Т1ЛТЛ ТГЛттпЛ Г* Г» т т г»
шиш^л^х V 1x^x1 1 сиш! и vj'f¿l,v V; Д^лиу, С4 о -Ц V
лом - для решения задач уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК РСФСР), в том числе для предупреждения преступлений (ст. ст. 21, 21-1,21-2 УПК РСФСР).
Учитывая комплексный характер проблемы поведения преступника, необходимо отметить, что в теории криминалистики в основном освещались ее отдельные аспекты: способ совершения и сокрытия преступления (Г.Г.Зуйков, В.Н.Карагодин, П.Г.Великородный, И.Ш.Жордания), навыки
субъекта (Г.А.Самойлов), личность обвиняемого (Н.Т.Ведерников, Ф.В.Глазырин, В.Е.Корноухов, П.П. Цветков и др.). Однако обозначенная проблема до сих пор не была предметом специального комплексного криминалистического и уголовно-процессуального исследования.
Ряд принципиально значимых положений в этом направлении был обоснован и сформулирован в работах В.В.Клочкова и В.А.Образцова; эпизодически он затрагивался и в процессуальной лигературе. Рассматривая поведение преступника как системообразующий компонент криминалистической структуры преступления, указанные авторы выделили ряд аспектов : 1) единство внутренней (психической) и внешней (физической, вербальной) активности субъекта; 2) единство всех его этапов - от генезиса преступления до его сокрытия; 3) криминалистическое значение собственно преступного и непреступного (т.е. уголовно ненаказуемого, но используемого криминалистами как порождающего изменения
- носителей - информации о преступлении)-поведения субъок___
та. .
В криминалистической литературе основное внимание уделялось внешнему аспекту поведения преступника в результате чего очевидной стала недооценка криминалистами внутреннего аспекта поведения преступника (его внутренней
1 Об этом'свидетёльствуют, например, анализ различными авторами структуры криминалистической характеристики преступления.
- См.: Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. научных трудов. М., 1984.
активности как процесса возникновения цели и мотива преступного поведения, моделирования им объекта преступления и своего поведения на всех этапах преступления с учетом окружающей среды и ее изменений). Так, в работах Б.Я. Петелина исследуются вопросы мотивации преступного поведения и вины, но не субъективной стороны поведения преступника в целом, что крайне важно для установления элементов предмета доказывания (ст. 68 УПК РСФСР).
Учитывая потребности практики в рекомендациях по установлению субъективной стороны преступления, иных криминалистически значимых элементов внутренней и внешней активности преступника, а также необходимость их отражения в методиках расследования отдельных категорий преступлений, цель диссертационного исследования виделась в необходимости формулирования, научного рассмотрения основных теоретических положений о выявлении криминалистических закономерностей внутренней активности преступ-
тихт^о аа ппгчгтг» гтатттгт* пш штттна^ * плплгта гтгчпаттотщгт
хшди^ ир^дилушт и к; ии>ххч/лч 1V ?
имеющем, как правило, доказательственное значение. Указанные закономерности стали предметом диссертационного исследования; следует заметить, что их не относят к своему предмету другие науки криминального цикла, в том числе и уголовно-процессуальная наука, юридическая психология и криминология.
Достижение указанной цели потребовало решение теоретических и научно-прикладных задач. В их числе:
- изучение состояния теоретической разработки проблемы поведения преступника в свете современных исследований предмета криминалистической науки и теории доказывания;
- комплексное исследование положений наук криминального цикла (юридической психологии, криминологии, уголовного и уголовно-процессуального права) о поведении и личности субъекта преступления с целью использования их в разработке криминалистического понятия и структуры поведения преступника;
- обобщение накопленного положительного опыта и выявление недостатков судебно-следственной практики по вопросам использования криминалистически значимых данных о поведении преступника;
-^внесение научно-обоснованных рекомендаций по выявлению подлежащих доказыванию обстоятельств субъективной стороны и других элементов состава преступления, а также обстоятельств, способствующих совершению преступления (ст.ст. 21 к 68 УПК РСФСР).
Методологическую основу диссертационного исследования составляет общефилософские диалектические положения о путях й средствах познания реальной действительности, а также концепции системного подхода и моделирования познаваемых явлений.
Учитывая, что в современной науке исключительно важное значение приобретает целостность теоретического анализа различных процессов, разносторонний и междисци-
плинарный характер предмета диссертационного исследования требует комплексного подхода к изучаемому явлению. Поэтому при написании работы наряду с использованием юридической литературы автор также руководствовался монографической литературой по философии, социологии, психологии, психиатрии, физиологии и другим отраслям знания, отражающим современное состояние научных исследований по вопросам личности и поведения человека, закономерностей его отражения в природе (окружающей среде) и в сознании субъекта.
Теоретическая основа диссертационного исследования помимо указанных источников базируется на высоком потенциале отечественной криминалистической, криминологической, психологической, уголовно-правовой, уголовно-процессуальной отраслей правовой науки, яркими представителями которых является ряд известных ученых. Среди них: Р.С.Белкин, О.Я.Баев, А.Д. Бойков, А.Н.Васильев,
I Т т Riiirprvuijir^D TT Г Т^ттттлгюп А Т/Г Ti ч и .'МЛ!' ТЛ fIi Г^млаи\fr\ij
* 1 ■ • . и l/^v^y AAXAAVV, . ^ ■ . , ' l^Jj V .XVй, X л-t л. JLr U1.14 V V^/ . , * Л. . ' . л. ^ J/ UWJMUV/U ,
Ф.В. Глазырин, Н.Л.Гранат, Г.А. Густов, Л.Я. Драпкин, A.B. Дулов, Г.Г.Зуйков, И.И.Карпец, А.Н.Колесниченко, В.Е.Корноухов, И.Ф.Крылов, В.В.Клочков, В .Я. Колдин, В.Н.Кудрявцев, Д.И. Котов, М.М.Коченов, И.М.Лузгин, А.М.Ларин, А.А.Леви, Г.М.Миньковский, А.И.Михайлов, Г.Н.Мудьюгин, В.А.Образцов, И.Л. Петрухин, Б.Я.Петелин, А.Р.Ратинов, Н.А.Селиванов, М.С.Строгович, А.Б.Соловьев, Л.А. Соя-Серко, А.Я.Сухарев, В.Г. Танасевич, Б.М.Шавер,
В.И.Шиканов, А.А. Эйсман, Н.П.Яблоков, Н.А.Якубович и многие другие.
Их труд, высокий профессионализм и творческий энтузиазм создали научно-теоретическую и практическую базу криминалистических и процессуальных знаний, уровень которой сегодня позволяет говорить об отечественной криминалистике и теории уголовно-процессуального доказывания как отраслях правовой науки, изучающих закономерности и особенности проявления личностных характеристик субъекта преступления.
На фоне современного развития зарубежной криминалистики, ориентирующейся на активное внедрение технических методов и средств борьбы с преступностью, отметим, что-традиционно российская криминалистика не ставила в качестве приоритетной цели наращивание технологизацион-ного потенциала для активизации межличностных отношений на предварительном следствии. Диссертант считает нецелесообразным в ходе научного исследования личности субъекта преступления, в процессуальном доказывании виновности субъекта, мотивов совершения преступления использовать данные о поведении преступника, полученные, например, с помощью полиграфа, других так называемых нетрадиционных методов (гипноз, экстрасенсорика, ясновидение). Диссертант полагает, что все без исключения методы исследования, применяемые в судебно-следственной практике, должны иметь глубокое, всестороннее научное обоснование, регла-
ментироваться уголовно-процессуальным законом. В диссертационном исследовании автором использовано сочетание общенаучных методов с частными, выработанными научными отраслями уголовно-правового цикла, учитывающими специфику предмета; применены системно-структурный, формально-логический, статистический методы, сравнительный и ретроспективный анализ, моделирование, а также методы конкретно-социологических исследований: опрос, анкетирование, интервьюирование, наблюдение, обобщение документов, материалов и другие.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили архивные материалы 380 уголовных дел об умышленных убийствах, нанесении тяжких телесных повреждений и изнасилованиях, рассмотренные Саратовским, Тульским, Московскими областными и городскими судами, изученные диссертантом за период с 1988 по 1992 г.г. На основании и с использованием результатов исследования диссертантом было опрошено 106 осужденных, находившихся в местах лишения свободы.
Кроме того, автором были использованы результаты социологического опроса, анкетирования, интервьюирования 96 следователей прокуратуры, 35 экспертов-специалистов в области судебной психологии и психиатрии, педагогики, а также иных практических работников правоохранительных органов. Автор также использовал личный практический опыт следственной работы.
В диссертации использовались данные исследований уголовно-правового, уголовно-процессуального, криминологического и криминалистического аспектов борьбы с преступностью, проведенных в различные периоды НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ.
Описанная методология и методика диссертационного исследования позволила автору придти к следующим выводам, составившим основу выносимых на защиту позиций:
-результаты применения комплексного подхода к исследуемой проблеме позволяют утверждать, что понятие поведения преступника имеет самостоятельную криминалистическую значимость, что необходимо учитывать при разработке вопросов тактики и методики расследования преступлений;
- криминалистическая структура поведения преступника включает следующие элементы: внешнюю (физическую) и внутреннюю (психическую) стороны деятельности субъекта;
птлр^тмпчиа тх tiarTnfO^tmiLíc» ттаигтшт T\ai шптгтгмгталя *\ плпла
ll^/WVl jixnuiv 11 ltVi.1^/ W W Л- J llliUl V ^VXlWXUIl/l) j 1)
ступном, собственно преступном и послепреступном периодах;
- поведение преступника является системообразующим элементом в структуре криминалистической характеристики преступления, поскольку остальные элементы в криминалистическом смысле производны от него;
- в процессе расследования преступлений необходимо учитывать и активно использовать при доказывании улико-
вый характер непреступных элементов (действий) поведения субъекта с целью выявления материальных и идеальных следов на допреступном и послепреступном этапах, криминалистически значимые временные рамки, которых определяются следователем в зависимости от конкретных обстоятельств:
- положение о том, что поведение преступника — это временной процесс, протекающий во внешней (окружающей среде) и внутренней (психике субъекта) сторонах единого пространства, должно лежать в основе теоретической разработки и совершенствования криминалистических методов (приемов, способов) установления субъективной стороны преступления, процесса выявления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Научная новизна работы заключается в том, что на уровне диссертационного исследования предпринята попытка рассмотрения криминалистического и процессуального аспектов поведения преступника как из междисциплинарного объекта научных отраслей криминального цикла.
Поведение преступника, включающее преступные и непреступные действия субъекта на различных этапах его деятельности (допреступном, собственно преступном и послепреступном), не было предметом комплексного исследования ни общей теории криминалистики, ни методики расследования, ни теории уголовного процесса, — изучались лишь способы совершения (в том числе подготовки и сокрытия) преступле-
ния, которыми не исчерпывается не только поведение преступника, но и собственно преступное поведение.
В диссертация на основе результатов комплексного практического исследования показано уликовое значение для процесса доказывания как преступных^так и непреступных элементов поведения субъекта, обоснована необходимость их использования для обеспечения уголовно-процессуальных требований всесторонности, полноты и объективности при расследовании преступлений (ст. 20 УПК РСФСР).
Принимая во внимание, что любая деятельность субъекта протекает в пространстве и во времени, автором диссертационного исследования предпринята попытка построения с помощью соответствующих координатных осей общей схемы поведения преступника. С учетом динамического характера деятельности субъекта (физического, вербального, мотивационного и иных процессов) плоскостной вид схемы переходит в объемный, что позволяет наглядным образом доказать криминалистическую взаимосвязь, взаимозависимость неразрывность всех структурных элементов поведения преступника, значимых для уголовно-процессуального доказывания.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейших научных исследований вопросов общей теории криминалистики, а также ряда проблем научных отраслей криминального цикла.
Отдельные положения диссертации могут найти свое применение при создании типовых криминалистических моделей преступной деятельности. Реализация принципа пространственно-временных связей в процессе построения теоретической модели криминалистического исследования поведения преступника (когда плоскостной вид схемы преобразуется в объемный) может быть положена в основу построения теоретической (мысленной) модели, применяемой следователем (и другими субъектами расследования) для анализа имеющейся по делу информации.
Автором также высказывается мнение, что принцип построения теоретической модели криминалистического исследования может быть применен при изучении и оценке социально-правовых явлений: например, при анализе состояния законности, преступности, оценке иных общественно-правовых характеристик.
А плигш тптпп илппаппоаиий
гхпуццццпп уу^гт и» цц луулумуиниии
и внедрение их в практику
Основные положения диссертации опубликованы в ряде научных статей по вопросам криминалистики, уголовного процесса и прокурорского надзора. Материалы диссертационного исследования используются автором в выступлениях перед работниками правоохранительных органов, а также в процессе преподавания учебного курса криминалистики.
Структура диссертации построена с учетом сформулированных целей и поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, списка использованной литературы.
Содержание работы
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цели исследования, характеризуется методологическая основа, раскрывается научное и практическое значение теоретических разработок проблемы криминалистического и процессуального аспектов поведения преступника, показывается новизна наиболее важных положений, выносимых автором на защиту.
ГЛАВА 1. Криминалистическое понятие и структура поведения преступника.
Гттяия глптоит ит 4 пяпятягЬгт. r котопых иссттеггуются
-------- - -----------"Г ' A - i - > í - ' -J
следующие вопросы:
- на основании каких научно-практических данных поведение преступника необходимо рассматривать, изучать как объект криминалистики ($ 1);
- каково криминалистическое понятие поведения преступника и его соотношение с аналогичными понятиями в других научных отраслях знаний криминального цикла ($ 2);
- какова структура поведения преступника в связи с предложенной диссертантом криминалистической дефиницией ($ 3);
- каково значение поведения преступника как элемента структуры криминалистической характеристики преступления ($4).
Предваряя теоретическое исследование поставленных вопросов, диссертант обосновал возможность криминалистического использования термина "преступник" следующими обстоятельствами:
- научные криминалистические и процессуальные рекомендации ( в том числе, предлагаемые в данной работе) являются результатом обобщения практики расследования и рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, признанных в установленном законом порядке виновными, а затем — осужденных (с. 17);
- характерная для судебно-следственной практики распространенность бытового толкования термина "прес^^чч^'к" не исключает определенного процессуального статуса совершившего преступление лица, а лишь констатирует этот факт в отношении данного субъекта (с. 37-38); сходные в смысловом выражении термины — "лицо, виновное в совершении преступления", "обвиняемый", "осужденный", "личность заключенного", "личность преступника" (с. 40-42) и д.р., — при кажущейся тождественности этих понятий выражают различные
социально-правовые стороны проявления качества этой единой фигуры.1
Соглашаясь с имеющимся в криминалистической литературе мнением о том, что поведение преступника — междисциплинарный объект исследования наук криминального цикла (уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, юридической психологии и др.), в каждой из которой это понятие рассматривается с позиции поставленных указанными научными отраслями целей, — диссертант считает, что использование криминалистических данных о поведении преступника представляет следствию оптимальную возможность выявления закономерностей следообразования как результата действий лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние.
Рассматривая дискуссионный вопрос об объектах криминалистики (в связи с определением ее предмета), автор высказывает свою точку зрения^на решение этой проблемы (с.25), а также, используя пространственно-временные характеристики, свойственные человеческой деятельности (в данном случае — поведению преступника), предлагает соответствующую схему (с. 28), на основании которой в дальнейшем изложении диссертационного исследования будут построены схемы (см. рис. 2,3,4 на с.с. 78, 98, 192), визуально раскрывающие криминалистическую сущность поставленных на разрешение научных проблем.
См.: Личность преступника. — М., 1975, с. 15-28.
Диссертант считает актуальной постановку вопроса о разработке основ криминалистической теории поведения преступника, в блок которой могло бы войти изучение: а) криминалистически значимой деятельности субъекта преступления и б) деятельности по его расследованию, включая всех ее участников. Внешняя сторона этого блока видится как исследование взаимосвязей указанных видов деятельности с другими социально-правовыми явлениями, в связи с чем диссертант подробно рассматривает понятия "деятельность" (с.43-51) и "поведение" (с. 52-57) как категории современного научного познания и их интерпретацию в рамках наук уголовно-правового (или криминального) цикла, в том числе — криминалистики.
На основании результатов теоретического изучения проблемы поведения преступника и ее эмпирического исследования диссертант пришел к определению понятия поведение преступника, которое, по мнению автора, включает в себя
ТЭ? Ок Ю*ГЧГТР»ЙГ»"ГПТЛ£» Г^Г^ЛТ. АХ'Та ТГТЛР»Г"ТЛ'ТТТ-ГГ\ТГ\ ГГАСТиГТСТ Л /-Ц/ТЧТГМЛОТ/ЛТТТЛТ*
«-•^Ы^хОА V/V А ^ИЪ V ^ V и ЧД ^ м Ч^ V- 1 ^ V А V ^Ч'УЛЛЛЛЛ./Л V ^ л^илуу 1—Д-1^ V*!
средой в процессе подготовки, совершения и сокрытия преступления, порождающее изменение этой среды в виде материальных и идеальных (отражение в сознании преступника и других лиц) следов, которые могут быть обнаружены и использованы субъектами расследования с помощью криминалистических методов и средств в целях решения предусмотренных ст. 2 УПК РСФСР задач уголовного судопроизводства (с. 58).
В соответствии с общепринятыми методологическими принципами исследования, в диссертации освещены вопросы системно-структурного анализа применительно к таким объектам как преступление (в его криминалистическом смысле) и поведение преступника, рассматриваемое в качестве компонента его структуры. В этой связи диссертант присоединяется к высказанной в криминалистической литературе точке зрения,1 согласно которой поведение преступника включает такие органически взаимосвязанные элементы как внутренняя (психологическая) и внешняя (физическая) деятельность;, в структуру первой входят осознание потребности и восприятие внешних обстоятельств, способствующих принятию решения об удовлетворении потребности преступным путем, конечная и промежуточная цели, выбор средств их достижения, мысленное моделирование всего процесса поведения и его последствий, отношение субъекта к своим действиям и их преступному результату; внешняя деятельность, в которой осуществляется внутренний аспект поведения, — это система целенаправленных действий (бездействий), непосредственным результатом которых являются материальные (к ним относятся преступные последствия) и идеальные (отражение в сознании людей) изменения окружающей среды и самого преступника (с. 64-65).
1 Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. М., 1985.
Говоря о взаимосвязи субъективной стороны преступления и внутреннего аспекта поведения преступника, автор обращает внимание на соотношение этих понятий по объему криминалистически значимой (с позиции ст. 68 УПК РСФСР) информации: если в первом случае речь идет об оценке психического состояния лица непосредственно в момент совершения преступления, то во втором — ставится задача целостного (неразрывного) исследования внутреннего состояния субъекта (то есть совокупности психических реакций, их результатов) на протяжении важных с точки зрения расследования допреступного и послепреступного периодов поведения лица, совершившего общественно опасное деяние.
Анализируя каждый из указанных криминалистически значимых этапов поведения преступника, диссертант рассматривает их в рамках особенностей проявления непреступных элементов поведения — той части деятельности субъекта, которая, хотя и не носит уголовно-наказуемый характер, яв-
ттпатлст пг\и<ацтпг^г\хя ттлтлтпгмглит т» I то ггАттиа х«атагмюттт т^ т»
V/! Ч/^/ИУНХИ^/и^!^ I*V А V* «Шк^ч/И1! Ч^ХЛ1 А/Ж ШМ X Ж1
идеальных следов преступления (с. 74-76).
Подводя итог сказанному, автор определяет структуру поведения преступника как органическое единство его внутреннего и внешнего аспектов, включающих действия преступного и непреступного характера, совершенные в криминалистически значимых границах допреступного, рассматриваемого как генезис преступления, и послепреступного периодов (с. 77). По мнению диссертанта, такое представление о.
структуре поведения преступника позволит криминалистам устранить недооценку внутренней активности преступника как процесса, определяющего ход преступного события.
Первая глава заканчивается рассмотрением общетеоретических вопросов о криминалистической характеристике преступления (сокращенно — КХП), закономерностях связей между ее элементами с учетом роли и значения предложенного диссертантом криминалистического понятия поведения преступника, его структуры. Автору представляется существенной в КХП взаимосвязи между: 1) поведением преступника и совокупностью материальных и идеальных следов; 2) поведением преступника, отдельными поведенческими элементами и его личностью; 3) личностью, поведением потерпевшего и преступником; 4) личностями участников групповых преступлений (с. 94-95). На примере криминалистического анализа одного из важных элементов КХП — способа совершения преступления, который по мнению диссертанта ха-
ТЛ'Л ^" ( ('П( Г}ТТГЛГТТТ- Г'П |'М Г И гЬтЛ1 ТГ^ГХ* 1* Р иАТ\Т1_Т ГГГМЭ^ТТАит^а {,•■
| - —' • - — - - ^ — » ... .. ■ ■ V *" —. иь л. Л ^ V- ^Ч ^ * ^ ^ "Ч''4 ХМ у .
96-100), — автор предлагает рассматривать поведение преступника в качестве системообразующего ("стержневого") элемента, от которого производны все остальные элементы КХП.
ГЛАВА 2. Использование криминалистических данных о поведении преступника при расследований преступлений.
Глава состоит из трех параграфов, в которых освещаются вопросы:
- об уликовом и противоуликовом характере, процессуально-доказательственном значении как преступного, так и непреступного поведения лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние ($ 1);
- о необходимости рассмотрения не только преступного, но и непреступнго поведения, использования данных о нем в качестве источника криминалистически значимой для следствия информации, реализуемой в уголовно-процессуальном порядке ($ 2);
- о криминалистическом значении внутреннего аспекта поведения преступника, методах (способах) его выявления, исследования и использования в процессе доказывания субъ-
Ахгттлтэигчм г»гт/-\тл/"\игт т т-ттл/эотчгттттатпггт /'С 1Л»
WAV А X А-»-»А A V Г Л VAVpV (11J1 llJlVJlli/i ^u/ / ?
Сформулировав в первой главе диссертации основные теоретические положения о поведении преступника с позиции криминалистического познания и исследования, автор счел необходимым показать возможность их практической реализации — использование в процессе расследования преступлений и выявление причин и условий, способствовавших его совершению.
Изучив материалы судебно-следственной практики, диссертант сделал следующие выводы.
Непреступные элементы поведения субъекта, совершившего уголовно-наказуемое деяние, фактически отражены в материалах всех изученных диссертантом уголовных дел (с. 105); однако, по мнению автора, на практике криминалистические данные используются несистемно, неполно: в частности, об этом свидетельствуют результаты опроса осужденных лиц (с. 113), а также лиц, связанных с расследованием преступлений в уголовно-процессуальном порядке(с. 114).
Причиной тому является профессиональная недооценка со стороны следствия криминалистического значения непреступных элементов поведения субъекта для доказательственного процесса. Это обстоятельство побудило автора изучить вопрос об уликах поведения преступника (с. 106-109) и оценить состояние разработки криминалистического аспекта этой проблемы (с. 111).
По мнению диссертанта, диктуемую практикой необходимость исследования поведения преступника в целостном понимании, — т.е. с учетом непреступных поведенческих элементов на протяжении допреступного, собственно преступного и послепреступного периодов, — следует отличать от обязанности, согласно требованиям уголовно-процессуального закона, установления причин и условий, способствующих совершению преступлений (ст. 21 УПК РСФСР), а также иных обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. Это
обусловлено главной целью криминалистического исследования — поиском, выявлением и использованием в рамках закона различного рода материальных и идеальных следов, прямо или косвенно свидетельствующих о совершении преступного деяния.
С этих позиций, считает диссертант, в докриминальном и посткриминальном периодах поведения преступника для следствия значимы такие, например, факты и обстоятельства:
- нахождение субъекта в определенном месте проживания, работы, учебы, отдыха, лечения и т.п.; длительность пребывания (с. 117-119,139);
- общение преступника с другими лицами (с. 119), особенно в связи с распространенными фактами совместного употребления алкогольных напитков (с. 123-129,135-136);
- действия преступника по перемещению, уничтожению различного рода предметов (в том числе похищенных вещей) ( с. 139-140); изменение своей внешности, намеренное распространение ложных слухов о потерпевших,-иных лицах-{с. 132) и др,
На основании результатов изучения судебно-следственной практики и опроса осужденных лиц в диссертации высказывается мнение по вопросам: о различии между такими формами постпреступного поведения как сокрытие преступления и противодействие следствию (с. 132-134); о выдвижении ложного алиби (с. 140-141) и др.
Диссертант обращает внимание на негативные с методической точки зрения обстоятельства при расследовании преступлений, когда преступникам удается скрыть фактические данные, не подлежащие углоловно-правовой оценке, ' но имеющие важное криминалистическое значение, — информацию о неприступном поведении. Происходит это, как ни парадоксально, в силу объективных причин, главная их которых — отсутствие у следствия тактической установки на выявление указанных обстоятельств. Более того, в ряде случаев прямые указания преступников на факты, значимые для следствия с точки зрения криминалистического познания преступного события, в материалах уголовных дел не фиксируются (с. 113-115, 140).
Как показало проведенное диссертантом исследование материалов судебно-следственной практики, примерно 2/3 объема имеющейся в уголовных делах криминалистически значимой информации о непреступных элементах поведения преступника содержится в протоколах допросов свидетелей; реже она фиксируется в протоколах допросов, очных ставок с участием обвиняемого и потерпевшего (с. 146), опознания (с. 149). Значительный интерес, по мнению автора, представляет практика выявления материальных следов на месте происшествия в связи с нахождением там преступника до и после совершения преступления (с. 147-148).
Диссертант останавливается на проблемах использования криминалистических данных о непреступных элементах
поведения преступника в процессе тактической подготовки и проведения осмотра места происшествия, обыска (с. 150-151), выемки (с. 152), медицинского освидетельствования подозреваемого (с. 153), следственного эксперимента (с. 153-154). При назначении различного рода криминалистических, судебно-психиатрической, судебно-психологической и аналогичных комплексных экспертиз диссертант предлагает в описательной части постановления в обязательном порядке излагать фактические данные о действиях субъекта до и после совершения преступления (с. 157-159). Изучение диссертантом криминалистической и процессуальный методической литературы по расследованию тяжких преступлений против личности (умышленных убийств, изнасилований, нанесений тяжких телесных повреждений) подтвердило мнение о необходимости теоретического закрепления накопленного практикой опыта использования данных о непреступном поведении субъекта в процессе расследования преступлений (с. 159-166).
A iiTuniiAu\! TiAUAVAi .Ш1А1тйцИ1л нлплпиасташил тгпихих-
A Л А ÜrflAWlUJ 41V 2 UHVfM, WA 1Д1ХЧ/ } «iVliViJlWWfUWiiillV XV J^IlllÜX
налистической информации, способной объективно отразить процесс расследования и повысить его эффективность, должно способствовать исследование проблемы внутреннего аспекта поведения преступника , отражения его закономерностей в окружающей (материальной) среде и в сознании самого субъекта, а также других лиц.
Изучение этих вопросов, как считает диссертант, невозможно без активизации комплексного применения методов
конкретно-социологических исследований: изучения документов, интервьюирования, опроса, наблюдения (с. 169); в связи с этим в работе показаны результаты комплексного исследования следственно-судебной практики (с. 170-171).
Соглашаясь с точкой зрения на процесс установления субъективной стороны преступления как наиболее ответственный момент расследования уголовного дела, тактически й методически сложную для практиков задачу, диссертант отмечает значительную пассивность следователей в поиске оптимального решения этой проблемы в рамках закона, что, в свою очередь, в настоящее время порождает профессиональную тенденцию к использованию широко рекламируемых нетрадиционных методов исследования обстоятельств преступления (с. 172-174).
; По мнению диссертанта, современное состояние наук криминального цикла способно активизировать исследование обоснованной потребностями практики проблемы субъек-
Роопиттю гтапптшпат.тип 1. 1 иилсшш
внутренней (психической) стороне поведения преступника возможно в рамках традиционного научного познания. Отмечая различия между криминалистическим и криминологическим исследованиями этой проблемы (с. 176-177), автор отмечает эффективность результатов интеграционного процесса в криминалистической области знаний: например, по вопросам познания субъективных элементов деятельности преступника (с. 182-184), — в частности, мотивации как процесса, входя-
ГТШТТЛИ Г»Т/ЛППТ.11 Т ПП»ЛТХ?ПТТ01ШГ УЖ и^^/ии! ни У V Ж V
щего в структуру механизма преступного деяния (с. 189-191), вины и виновности, — с указанием особенностей процесса доказывания по уголовным делам (с. 206-207) и др.
Для создания универсальной модели исследования преступной деятельности диссертанту представляется теоретически упрощенным плоскостной вариант схемы механизма преступного поведения (с. 191). В связи с этим, автор, используя опыт визуального дополнения к определению криминалистической сущности изучаемых социально-правовых явлений (см. рис. 1,2,3 на с.с. 28, 78, 98), учитывая динамический, непрерывно развивающийся, необратимый пространственно-временной характер человеческой деятельности, предлагает рассмотреть объемный вариант изображения механизма поведения преступника (с. 192), ориентируясь на внешний и внутренний аспект его проявления (с. 193-200).
Диссертант считает, что принцип объемного и целостного восприятия событийных реалий действительности должен лежать в основе построения всеми субъектами расследования теоретической модели криминалистического исследования обстоятельств, связанных с совершением преступления. По мнению автора, эта модель способна "научить" практиков ориентироваться не только в пространстве конкретного преступления, но и при анализе иных социально-правовых явлений (с. 211-213).
По теме диссертантом опубликованы следующие работы:
1. Уликовое значение непреступных элементов поведения преступника в процессе расследования тяжких преступлений II Научная информация по вопросам борьбы с преступностью № 116, —М., 1989, с. 110-116.
' 2. Поведение преступника. Криминалистический аспект // Прёдварительное следствие и прокурорский надзор: Сборник научных трудов. — М., 1990, с. 48-51.
3. Постпреступное поведение субъекта как источник криминалистической информации при расследовании тяжких преступлений // Вопросы укрепления законности и правопорядка; Сборник научных трудов. — М., 1992, с. 123-127.
' 4. Уликовый и противоуликовой характер поведения преступника // Актуальные проблемы деятельности прокуратуры: Сборник научных трудов. — М., 1994, с. 91-100.
^ а^л ттл ттАттиталт/чта тх \ жатг*гтниалтша плпллл! т 1птл лтип
прокурора в судопроизводстве (в соавторстве) // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: Сборник научных трудов. — М., 1994, с.33-45.
I
6. Некоторые вопросы анализа состояния законности в органах прокуратуры // Конституционная законность и прокурорский надзор. — М., 1994, с. 66-70.
7. Использование данных о непреступных элементах поведения преступника в процессе расследования по уголовным
делам // Процессуальные и криминалистические проблемы производства по уголовным делам: Сборник научных трудов. — М.: Академия МВД РФ, 1995, с. 146-152.
8. Процессуальная форма надзорной деятельности прокуратуры (в соавторстве) // Конституционная законность и прокурорский надзор: Сборник статей. — М., 1997, с. 99-114.
