Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России

Брыжинский, Александр Андреевич

Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России»

На правахрукописи

БРЫЖИНСКИЙ Александр Андреевич

АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ В РОССИИ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саранск -2005

Работа выполнена на кафедре правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева».

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Т.В. Худойкина

Официа льные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

А.С. Шабуров

кандидат юридических наук С.В. Буянкина

Ведущая организация: Нижегородская правовая академия.

Защита состоится <<«<7>> марта 2005 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета К-212.166.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603115, г. Нижний Новгород, ул. Ашхабадская, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Автореферат разослан февраля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Л.А. Чеговадзе

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Осуществление в российском обществе глубоких экономических, политических, государственно-правовых и др. изменений характеризуется значительным усилением социально-правовой напряженности, возникновением огромного количества конфликтов в правовой сфере, многие из которых годами остаются неразрешенными. Традиционно защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов осуществляется судами, которые организуются и финансируются государством. Но сегодняшнее российское правосудие при многих очевидных достоинствах имеет и ряд недостатков: большая загруженность судов, длительность и сложность судопроизводства, значительные судебные издержки, не отработан механизм достижения состязательности и равенства сторон в процессе, возможно заочное решение (без участия сторон), гласность судебного разбирательства приводит к разглашению конфиденциальной информации, критерии справедливости решения спора находятся в юридической плоскости и часто не совпадают с представлениями о справедливости людей, не имеющих юридической подготовки, поэтому очень часто решения суда оставляют негативную реакцию у сторон, в итоге конфликт прекращается силовым решением, но не разрешается, в связи с чем акты правосудия не исполняются.

В этих условиях сложная деятельность государственных органов и негосударственных организаций, практика работы предприятий, частных фирм показывают, что современным руководителям и специалистам необходимы знания и навыки в области управления и разрешения конфликтов. Такие знания нельзя целиком позаимствовать у зарубежных ученых и практиков (так как отечественная конфликтная реальность слишком специфична), нельзя приобрести, опираясь только на здравый смысл или опыт. Необходимо скорейщее получение собственных основательных теоретических и практических знаний о различных возможностях урегулирования конфликтов, для чего важно усиленное и серьезное развитие правовой конфликтологии.

ные», «досудебные» и др.) формами (способами, методами, процедурами) разрешения споров и конфликтов. В условиях развития экономической свободы, делового сотрудничества субъекты правоотношений все более заинтересованы в гибких, оперативных формах урегулирования разногласий, а не в длительной, дорогостоящей судебной процедуре.

Исходя из анализа практики можно констатировать, что развитие альтернативного разрешения споров и конфликтов (далее АРСК) в России находится в начальном состоянии. Если третейские суды являются в известной мере традиционной формой для правовой практики Российской Федерации, то переговорные методы, посредничество являются новыми методиками для современной России.

Неиспользование в нашей стране результативных процедур урегулирования и разрешения правовых конфликтов можно объяснить специфическими российскими условиями, где ни одно новшество в правовой сфере не приживается без прямого указания закона, незнанием сути и эффективности данных процедур заинтересованными лицами (спорящими сторонами, представителями государственных органов, широкой юридической общественностью), неумением многими практикующими юристами использовать потенциал, заложенный в названных процедурах.

Нерешенность многих теоретических задач в сфере альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, а также большая практическая необходимость в развитии данного механизма стали предпосылками выбора темы диссертационного исследования, социальная и научная значимость которой дает возможность предполагать, что в дальнейшем она привлечет внимание большого числа ученых и практиков.

Степень научной разработанности проблемы. Освещение проблемы альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в отечественной литературе имеет в большинстве своем научно-публицистический характер. Несмотря на значительный интерес сегодня к юридико-конфликтологическому направлению в науке, пока не существует единого комплексного научного исследования, которое бы соединяло в себе все аспекты рассматриваемой проблемы.

В течение длительного времени в нашей стране конфликтная проблематика была запретной темой для всех общественных наук (бытовало мнение о бесконфликтности функционирования советского общества). Легализация данной проблематики произошла в ходе перестройки, оказалось, что наше общество просто «соткано» из разнородных конфликтов. Но новое направление - юридическая или

правовая конфликтология формируется не на «пустом месте». Исследования о противоречиях в праве, а также исследования, в которых проанализированы многоаспектные стороны права как чрезвычайно сложного феномена общественной жизни, проведенные в нашей науке в 70 - 90-х гг. XX в., являются существенной частью теоретической основы формирования юридического конфликтологического знания Это специальные работы следующих отечественных ученых-правоведов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, ЕА Лукашевой, B.C. Нерсесянца, СВ. Полениной, ПА Семит-ко, А С. Шабурова, P.O. Халфиной, Л.С. Явича1 и др.

Концептуальное и конкретно выраженное изложение проблем юридической конфликтологии начинается лишь с середины 90-х гг. В это время в рамках Института государства и права РАН создается специальная проблемная группа по разработке юридической конфликтологии. Крупным результатом ее творческой деятельности явилось опубликование коллективных монографий под редакцией В Н. Кудрявцева2. Появились исследования посвященные коллизионному праву. В первую очередь, следует указать труды ЮА Тихомирова3, которые естественно обогащают проблематику юридической конфликтологии.

В последнее время стали публиковаться специальные сюжеты в учебных изданиях по теории государства и права, посвященные теории юридического конфликта, режимам и процедурам разрешения юридических коллизий и конфликтов . Именно эта наука располагает значительными возможностями отразить наиболее важные аспекты правовой конфликтологии.

'АииеевСС Перед выбором Обновление или катастрофа'' 2-е изд., лерераб идоп М, 1990, БабаевВ К Советское право как логическая система. М, 1978, Баранов В М Поощрительные нормы советского социалистического права Саратов, 1978, КашмирчукВ П Право и методы его изучения М, \%5, Керимов ДА Основы философии права М, 1992, Кудрявцев В Н Правовое поведение норма и патология М, 1982, Лукашева ЕЛ Право Мораль Личность М, 1986, Нерсесянц В С Философия права М, 1997, Баранов ВМ, Поченина С В Система права, система законодательства и правовая система. Н Новгород, 2000, Семитка ПА Правовая культура социалистического общества сущность, противоречия, прогресс Свердловск, 1990, Шабуров А С Политические и правовые аспеюы социальной ответственности личности Дисс д ра юрид. наук Екатеринбург, 1992, Халфи-наРО Право и экономические кризисы//Теория права новые иаеи М, 1992 Выл 2,ЯвичЛС Сущность права. Л, 1985, и др

" Дмитриев А В, Кудрявцев В Н, Кудрявцев СВ Введение в общую теорию конфликтов М, 1993, Юридический конфликт сферы и механизмы/Огв рея В И Кудрявцев М, 1994, Юридический конфликт процедуры разрешения /Ora реиВН Кудрявцев М, 1995

' ТшаищювЮА Юридическая коллизия М, 1994, Тихомиров ЮА Коллизионное право Учеб и науч -практ пособие М, 2000

Теория государства и права Курс лекций / Под ред. НИ Матузова, А В Малько Саратов, 1995, Теория права и государства Учеб / Под рея. В В Лазарева М, 2001, Теория государства и права Учеб / Под ред. В К Бабаева М,\999,Каз1ит11Ч)'кВП,ХудойкшшТВ Юридический конфликт //Общая теория государства и права Академ курсвЗт 2-е изд., перераб идоп Т З/Огв ред.МН Марченко М,2001 Гл 13

Для исследования альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов как элемента российской правовой системы важны имеющиеся труды отечественных ученых-правоведов, посвященные правовой системе общества, такому ее элементу как юридическая практика, в частности, правореализационная, так как альтернативное разрешение мы рассматриваем как один из видов последней. Это труды В.Н. Карташова, С.Н. Кожевникова, Н.И. Матузова, Ю.Е. Решетова, В.М. Сырых5 и др.

Общая теория права, правовая конфликтология могут эффективно решать свои общетеоретические и методологические функции лишь в том случае, если они используют результаты, полученные другими науками, в частности, общей конфликтологией, юридической социологией, общей и юридической психологией, обогащают свой понятийный аппарат на основе обобщения данных частных юридических наук: конституционного, уголовного, административного, гражданского, семейного, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, уголовно-процессуального и других отраслей права.

Несмотря на то, что в последнее время вопросам урегулирования и разрешения конфликтов стало уделяться значительно больше внимания, тем не менее, тема альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, как в комплексе, так и по отдельным процедурам, относится к числу малоисследованных в отечественной юридической науке. Впервые на необходимость комплексного исследования проблематики того, что принято называть альтернативным разрешением споров, было указано С.Н. Лебедевым6. По его прозорливому мнению, высказанному еще в начале 90-х годов, это одно из новых активно формирующихся научных направлений. В этот же период начинают появляться публикации, посвященные институту третейского разбирательства, как одной из альтернативных форм. Предпринимались также попытки к разработке новых подходов к такой известной в нашей практике несудебной процедуре, как претензионный порядок урегулирования хозяйственных споров (Д. Фурсов7 и др.). Отдельные альтернативные формы, такие как посредничество, досудебный арбитраж, в виду отсутствия отечественной практики,

5 Картаиюв В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 3. Практика реализации права. Правоприменительная пракшка. Ярославль, 1997; Кожевников СМ. Реализация права, юридическое толкование закономерности. Н.Новгород, 2002; Решето« Ю.Е. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989; Сырых В.М. Понятие и виды юридической практики // Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1.2000. Гл. 3; и др.

6 Лебедев С.Н. Регламент международного коммерческого арбшража: английская модель // Советское госуд арство и право. 1991. №5.

7 Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5.

получали разработку либо на примере только трудовых споров8, либо на опыте других государств (работы Е.И. Носыревой, ИА. Ясеновца9 и др.).

Параллельно с исследованиями частных альтернативных процедур, существующих вне судебной системы, разрабатывается теория внедрения альтернативных форм урегулирования споров в государственное судопроизводство России. В настоящее время интерес к разработке примирительных процедур в гражданском, арбитражном (с принятием новых ГПК РФ и АПК РФ), а также уголовном судопроизводстве получил новое развитие в трудах Т.К. Андреевой, B.C. Анохина, Д.Л. Давыденко, ЕА. Рубинштейна10 и др. Сегодня все чаще появляются публикации, посвященные третейским судам, международному арбитражу (работы Е.А. Виноградовой, Е.А. Суханова, В.В. Яркова11 и др.).

Можно констатировать, что на сегодняшний день сложился определенный потенциал для продолжения дальнейших научно-обоснованных, конструктивных разработок отечественной теории альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов.

Объектом исследования является исторический и современный опыт применения негосударственных форм урегулирования правовых споров и конфликтов в России.

Предмет исследования составляют проблемы комплексного изучения альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов, их правовое регулирование, практика применения и совершенствование.

* Зубы мл А, Румянцев Б. Формы и методы урегулирования трудовых споров и конфликтов // Хозяйство и право. 1998. № 9; Калинина В А., Туровская А. А. Конфликт в трудовом коллективе: Метод, разработ. М., 1991; Нуртдино-юАФ. Право на коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: международный опыт и российское законодательство //Журнал российского права. 1997. № I; и др.

9 Носырева ЕМ. Посредничество в урегулировании коммерческих споров: опыт США // Государство и право. 1997. № 5; Ясенонец И.А. Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. 1998. № 6; и др.

юАнд/>еет Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ// Хозяйство и право. 2002. №9; Анохин B.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2002. №6Давыденко ДЛ. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №10; Рубинштейн Е.А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: Дис. канн юрод. наук. М, 2004. '1 Вииарадова ЕМ Третейский суд: Законодательство, практика, комментарий. М., 199Т,Суханов ЕЛ Третейские суды в системе торгово-промышленных палат состояние дел и перспективы развтия // Хозяйство и право. 2003. №3; Ярко« В.В. Особенности третейского разбирательства и решения третейского суда // Арбитражный процесс в вопросах и ответах / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001; и др.

процессе разработай технологии применения альтернативных форм, определения перспектив их развития.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

- показать место альтернативного разрешения конфликтов в правовой системе общества;

- выявить предпосылки, преимущества и недостатки такого разрешения;

- разработать понятийный аппарат альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов;

- выявить сущность и соотношение правового спора и правового конфликта, показать их взаимосвязь с юридическими противоречиями, юридическими коллизиями и правонарушениями;

- разработать технологию альтернативного разрешения правового конфликта;

- раскрыть историю развития и современное состояние альтернативного разрешения правовых споров в России;

- проанализировать и обосновать самостоятельные и комбинированные формы альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, определить их правовую природу, раскрыть варианты нормативного регулирования;

- показать перспективы развития альтернативных процедур в Российской Федерации.

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных проблем осуществлялось с помощью диалектического метода познания с использованием специальных научных методов. При соблюдении в целом системного подхода применялись такие методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический.

Системный подход, позволяя анализировать и синтезировать данные, полученные в результате различных исследований, дал возможность получить целостное представление о предмете изучения, выявить многообразие связей его компонентов и свести их в единую теоретическую картину.

Необходимость применения историко-правового анализа прямо следовала из общего диалектического метода. Альтернативное разрешение споров и конфликтов, как и любой другой процесс, имеет свою историю развития; с помощью данного метода это развитие изучено и воспроизведено в динамике.

Сравнительно-правовой метод позволил определить относительную самостоятельность системы альтернативного разрешения споров в России, выявить ее

сходства и существенные различия с аналогичными зарубежными системами, сопоставить современные подходы к АРСК в России с моделями из прошлого отечественного и зарубежного опыта, выявить общие и отличительные черты государственных от негосударственных альтернативных форм разрешения конфликтов.

Применение формально-юридического метода важно было для формирования категориального аппарата (определения категорий, разработки понятий), анализа законодательных актов, разработки документальной основы использования альтернативных форм разрешения противоборств, возникающих в правовой сфере.

Изучение правовых явлений невозможно без применения социологического метода, который при исследовании альтернативного разрешения споров и конфликтов имеет исключительное значение. Данный метод, предполагающий сбор социолого-правовой информации посредством анализа статистических данных и юридических документов, помог выявить имеющиеся знания и представления об альтернативном урегулировании конфликтов, реальную потребность в разработке новых и эффективности существующих теоретических основ проблемы, дал возможность оценить целесообразность применения альтернативных способов разрешения правовых споров и конфликтов.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Необходимость теоретического осмысления проблемы исследования альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов потребовала от автора изучения разнообразной литературы. Использовались научные, учебные и методические разработки по общей теории права, социологии права, общей и юридической конфликтологии, психологии, различным отраслям права (конституционному, гражданскому, трудовому, уголовному, гражданско-процессуальному, уголовно-процессуальному, арбитраж-но-процессуальному). В процессе работы был проанализирован значительный объем трудов как отечественных, так и зарубежных ученых, что дало возможность обобщить существующий материал и обозначить сферу исследования.

Особое внимание уделено изучению работ ученых-правоведов и специалистов-практиков, внесших значительный вклад в исследование возможностей использования несудебных форм разрешения правовых конфликтов в России, в рассмотрение отдельных способов альтернативного урегулирования споров, а также разработавших другие актуальные проблемы, связанные с темой диссертационного исследования.

Для достижения поставленных целей были изучены труды дореволюционных отечественных ученых: А.И. Вицына, А.Ф. Волкова, К.П. Победоносцева,

В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и др.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили различные источники информации, значительное место среди которых занимают следующие нормативные правовые акты: Конституция РФ, ГПК РФ, АПК РФ, ТК РФ, Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» и др. Осуществлен анализ нормативных правовых актов, как российских, так и международных.

Познание процесса альтернативного разрешения правовых конфликтов потребовало анализа публикаций периодической печати, сбора данных о существующих в России центрах разрешения правовых конфликтов, изучения опыта функционирования Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Мордовия.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

- сделана попытка разработки целостной теоретической модели (концепции) альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов;

- создан категориальный (понятийный) аппарат по АРСК;

- исходя из комплексного изучения проблемы раскрыт последовательный цикл использования различных негосударственных форм разрешения правового конфликта;

- поэтапно разработаны все возможные альтернативные процедуры разрешения споров и конфликтов, предложены свои варианты;

- проведен анализ законодательных актов на предмет правового регулирования альтернативных форм и даны рекомендации по их совершенствованию;

- показаны процессы конструирования процедурных моделей по проведению переговоров самими сторонами, привлечению и работы посредника, обращению к третейскому суду и процедуре третейского разбирательства, процессу достижения мирового соглашения между сторонами как в гражданском, арбитражном, так и в уголовном процессах.

Результаты работы послужат научной базой, доказывающей, что необходимо распространение информации и знаний о АРСК и возможно его внедрение в юридическую практику.

тивных форм. Определены комбинированные формы, возможные к применению в России. Разработан перечень мероприятий по перспективному развитию АРСК. Подготовлена документальная основа по применению альтернативных форм.

Положения, выносимые на защиту:

1. Практика альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, которая может также называться как досудебная (внесудебная) правопримирительная (правосогласительная) практика (сокращенный вариант - альтернативная практика), представляет собой всю предметно-практическую деятельность самих спорящих или конфликтующих субъектов либо третьих лиц, направленную на разрешение споров или конфликтов (примирение сторон, достижение согласия, компромисса) в рамках правовой системы общества. Практика альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов - важный элемент российской правовой системы, связанный с деятельностью и накопленным при этом опытом специальных организаций (примирительных центров, третейских судов, согласительных комиссий, трудовых арбитражей и т.п.) и отдельных лиц (субъектов права как участников споров и конфликтов) по применению альтернативных процедур.

2. В современных условиях российской действительности восстановление, обновление сферы, альтернативной правосудию, ее развитие с учетом назревших требований экономической и социальной жизни, опыта других государств является не только необходимым, но и возможным. К такому выводу приводит наличие следующих предпосылок (условий), объективно существующих в нашей стране: недостатки российского правосудия; осознание потребности в создании альтернативной системы, активизация практики и зарождение так называемого общественного «движения за альтернативное разрешение споров»; наличие теоретических разработок в исследуемой сфере; тенденции законодательства, связанные с развитием альтернативных форм и совершенствованием судопроизводства.

3. Все альтернативные формы (способы, процедуры) можно делить на: самостоятельные (основные) формы (переговоры, претензионный порядок урегулирования споров, посредничество, третейское разбирательство, мировое соглашение); комбинированные формы, сочетающие в разных вариантах элементы основных процедур («претензионный порядок-переговоры», «посредничество-третейское разбирательство», «переговоры и/или посредничество-мировое соглашение»).

правлении и саму совокупность альтернативных форм разрешения разногласий и противоборства с определенной последовательностью их применения. В целом процесс альтернативного разрешения конфликта можно разделить на три стадии: 1) подготовительная стадия (диагностика конфликта, прогнозирование его развития и последствий, изучение позиций сторон, выбор способа разрешения противоборства); 2) стадия применения формы (форм) альтернативного разрешения; 3) стадия выхода из конфликта и контроль за согласованными решениями.

5. При разрешении правового конфликта процесс ведения переговоров должен включать следующие этапы: 1) выявление и осмысление позиций, точек зрения друг друга; 2) уточнение собственной позиции и позиции оппонента на непротиворечие правовым нормам; 3) диагностика личностных характеристик оппонента для выработки дальнейшей тактики поведения; 4) обсуждение, в ходе которого стороны стремятся реализовать собственные позиции (обсуждение, обоснование выдвинутых предложений); 5) совмещение интересов и целей сторон на основе закона, взаимных уступок и перспективных проектов; 6) согласование позиций, разработка вариантов в достижении соглашения; 7) окончательные итоги (оформление соглашения в виде устного или письменного договора, протокола о намерениях, а при желании сторон - в форме правового документа, проверка его на соответствие правовым нормам).

6. Правовая природа посредничества заключается в том, что, с одной стороны, посредник так же, как судья или арбитр, должен быть независимым, с другой стороны, в отличие от последних, он не исследует доказательства, не устанавливает факты, не выносит решение, которое подлежало бы принудительному исполнению. Посредник не вправе диктовать условия соглашения либо принуждать противоборствующих субъектов к тому или иному решению. Вопросы структуры, отдельных процедур осуществления посредничества должны оставаться на усмотрение посредника и конфликтующих сторон, а в законодательном порядке (на региональном уровне) необходимо решить лишь ряд проблем, касающихся требований, предъявляемых к профессиональным посредникам (получение специального образования, наличие соответствующей лицензии, установление правил профессиональной этики для посредников). Необходимо создать типовые положения рекомендательного характера, которые регламентировали бы проведение сторонами переговоров или урегулирование конфликта с участием посредника, что будет стимулировать более широкое их использование.

7. Можно выделить следующие стратегические направления в развитии

АРСК: во-первых, необходимо в рамках правового обучения (общего и клинического) включить в образовательную программу дисциплины по АРСК (в качестве регионального (вузовского) компонента); во-вторых, важно развернуть на государственном уровне правовое информирование и правовое просвещение населения о возможности альтернативного (негосударственного, несилового) разрешения конфликтов; в-третьих, следует ориентировать на федеральном и региональном уровнях правоохранительные органы, правозащитные организации на организацию правовой практики по АРСК; в-четвертых, создать в регионах курсы по повышению квалификации юристов-практиков в области АРСК, по подготовке профессиональных посредников и арбитров; в-пятых, совершенствовать нормативное регулирование проблем АРСК на федеральном уровне; в-шестых, создать региональные центры разрешения конфликтов; в-седьмых, важно создание национальной (общероссийской) организации, объединяющей специалистов в области АРСК.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и расширяют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблематике правовой системы общества, юридической практики, правового отношения, правового поведения (его характеристике и юридической квалификации).

Благодаря многоаспектному научному анализу темы всесторонне рассмотрены различные проблемы юридического конфликта, его природы, структурного, динамического и функционального построения, классификации, технологии и форм разрешения, что существенно обогащает новое научное направление разносторонними теоретическими выводами и практическими рекомендациями.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сделан анализ преимуществ и специфики альтернативного механизма разрешения правовых конфликтов. Определены причины слабого использования или неиспользования в нашей стране альтернативных процедур, выявлены их особенности и общие черты. Проведено концептуальное исследование переговорного процесса, претензионного порядка, посредничества, третейского разбирательства, мирового соглашения как альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов.

Основные положения исследования могут быть применены в преподавании специальных учебных курсов по альтернативному разрешению споров, при создании теоретической основы вузовского учебника по юриспруденции в области альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно имеет также

системный прикладной характер, связанный с выработкой методик и технологий альтернативного урегулирования противоборств, возникающих в правовой сфере. Важность исследования состоит также в том, что предлагаемый методологический подход к изучению рассматриваемой проблемы способен послужить основой комплексного анализа конкретного конфликта, возникающего в правовой сфере, что даст возможность в каждом случае правильно его квалифицировать и привести к разрешению. Автором разработаны образцы документов, которые могут быть использованы в практике применения досудебных способов разрешения правовых конфликтов: переговоров, претензионного порядка, посредничества, третейского разбирательства.

Предложения по совершенствованию отдельных законодательных установлений могут стать основой законодательных инициатив. Теоретико-практические выводы, конкретные рекомендации по анализу и разрешению правовых конфликтов, могут быть применены в практической деятельности органов власти и управления, правоохранительных органов, общественных организаций, отдельных граждан.

Апробация результатов исследования нашла отражение в 9 опубликованных научных работах автора общим объемом 1,52 п.л.

Разработан методический материал по специальному учебному курсу по альтернативному разрешению правовых споров и конфликтов.

Теоретические выводы и рекомендации высказанные автором в диссертации, докладывались на следующих международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских конференциях: межвузовской научно-практической конференции «Пути повышения эффективности обучения и воспитания студентов-юристов» (Нижний Новгород, 2003 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (Тольятти, 6-7 февраля 2004 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 17-18 марта 2004 г.); международном научном конгрессе «Правовые проблемы регулирования экономических отношений» (Самара, 27-28 мая 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД» (Саранск, 28 мая 2004 г.); IV Макаркинских научных чтениях «Актуальные проблемы экономики и права: федеральный и региональный аспекты» (Саранск, 2004 г.); всероссийской научной конференции «Волжские земли в истории и культуре России» (Саранск, 8-11 июня 2004 г.).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение, список источников и литературы, содержащий 283 наименования, пять приложений (в диссертации приводятся разработанные автором образцы документов).

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность решаемой научной проблемы, показывается степень ее разработанности, определяются объект и предмет исследования, обозначаются цель и задачи, раскрываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, научная новизна, личный вклад, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, приводится информация об апробации работы.

Первая глава «Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов как элемент российской правовой системы» посвящена определению места АРСК в правовой системе общества, выявлению предпосылок развития альтернативного разрешения споров и конфликтов в правовой системе России, его преимуществам и недостаткам, разработке понятийного аппарата и технологии альтернативного разрешения, истории и современному состоянию альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России.

В первом параграфе «Предпосылки развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России, понятие, преимущества и недостатки такого разрешения» дается интерпретация предмета нового научного направления, формируемого сегодня в рамках общей теории права - правовой (юридической) конфликтологии, призванной обеспечить теоретическую, технологическую и практическую базу исследуемой проблемы. Юридическая конфликтология есть научная дисциплина, предметом которой являются закономерности возникновения, развития и завершения правовых конфликтов, формы их конструктивного разрешения и предупреждения в рамках правовой системы общества. Именно разрешение и предупреждение конфликтов осуществляется в рамках правовой системы общества, а не их возникновение и развитие, так как негативные правовые явления - преступность, правонарушения, деформации, правовые споры и правовые конфликты (хотя они могут быть и позитивными), к элементам правовой системы, по нашему мнению, не относятся. Вся правовая система призвана целенаправленно

воздействовать на сознание и поведение субъектов, прибегая к специальной правоприменительной деятельности и к специальным правовым средствам.

Развитие АРСК как элемента правовой системы требует, чтобы право (как содержание) и законодательство (как форма) отладили и совершенствовали нормативное регулирование данного института, чтобы изменилось правосознание юридической общественности, т.е. повернулось лицом к АРСК, развивалась практика применения альтернативных форм, и сама наука. То есть речь должна идти о комплексном (согласованном) правовом воздействии на общественные отношения. Отмечается, что правовая система - сложное, разноуровневое и динамическое образование, в структуре которого есть свои системы и подсистемы, к каковым относится и система альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов со своими подсистемами (формами АРСК). Особую роль в правовой системе играет юридическая практика, а в более широком плане - вся юридическая деятельность, протекающая в стране.

Раскрывается философский подход к определению юридической практики. Именно этим подходом автор руководствуется при характеристике практики альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов. Подход к альтернативной практике как к понятию, обозначающему всю деятельность по альтернативному разрешению правовых споров и конфликтов не только соответствует философской категории, что важно само по себе, но и способствует успешному решению целого ряда проблем правовой науки: такой подход выводит общую теорию права из сферы формально-логического анализа категорий в область социологии и конфликтологии - изучения этой деятельности в комплексе, во взаимосвязи с другими элементами и социальными факторами, что позволяет поставить на подлинную научную основу изучение эффективности деятельности правовпримирительных (правосогласительных) институтов и эффективности действия материальных и процессуальных норм, их регулирующих.

Показываются преимущества и специфика разрешения правовых конфликтов досудебными способами. Вскрывается ряд недостатков российского правосудия. Отмечаются причины неиспользования в нашей стране альтернативных процедур. Представляется, что путь создания новых альтернативных форм разрешения споров и конфликтов, действующих наряду с судебной формой защиты прав, является сегодня для России также приемлемым в решении накопившихся проблем судопроизводства. В современных условиях российской действительности восстановление, обновление сферы, альтернативной правосудию, ее развитие с учетом назревших требований экономической и социальной жизни, опыта других

зревших требований экономической и социальной жизни, опыта других государств является не только необходимым, но и возможным. К такому выводу приводит наличие следующих предпосылок (условий), объективно существующих в нашей стране: недостатки российского правосудия; осознание потребности в создании альтернативной системы, активизация практики и зарождение так называемого общественного «движения за альтернативное разрешение споров»; наличие теоретических разработок в исследуемой сфере; тенденции законодательства, связанные с развитием альтернативных форм и совершенствованием судопроизводства.

Термин «альтернативное разрешение споров» впервые стал применяться в США для обозначения гибких и неформальных процедур урегулирования конфликтов, которые возникли в противовес сложному и громоздкому официальному правосудию, стали его альтернативой (сегодня он является официальным и широко применяется не только в правовой теории, но и в законодательстве многих государств). Заимствование данного термина российской юриспруденцией вполне правомерно, поскольку речь идет не о копировании терминологии, а о соответствии современным мировым тенденциям взаимопроникновения и взаимосвязи различных правовых систем (тем более термин «альтернативные» как нельзя лучше отражает внешнюю сторону исследуемой сферы - он означает не противопоставление правосудию, а отграничение от него и возможность выбора той или иной формы разрешения споров).

Понятие «альтернативное разрешение споров», а также его русскоязычная аббревиатура «АРС» находят все более широкое применение в российской правовой теории и практике. В связи с различением автором категории «спор» и «конфликт», показывается, что наиболее правильным, исходя из российской действительности, будет включение и второй категории (конфликта) в данное понятие и в русскоязычную аббревиатуру. То есть, понятие «альтернативное разрешение споров и конфликтов» и соответствующее сокращение - АРСК, будет полнее раскрывать сложную современную российскую реальность Оно означает разрешение разногласий и противоборств с помощью альтернативных (негосударственных) форм.

Под альтернативными формами разрешения правовых споров и конфликтов понимаются процедуры и способы разрешения споров вне судебной системы и внутри нее. Их следует рассматривать не как отдельные механизмы, а как совокупность элементов, составляющую альтернативную систему разрешения правовых споров и конфликтов в целом. Все альтернативные формы автор предлагает делить

на самостоятельные и комбинированные, дается их перечень. Выявляются преимущества и недостатки альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России.

Во втором параграфе «Технология альтернативного разрешения правового конфликта» раскрывается поэтапная деятельность по альтернативному разрешению противоборств, возникающих в правовой сфере. Автором разграничиваются категории урегулирование и разрешение конфликта. То есть урегулирование - категория более широкая, предполагающая, в том числе, и разрешение. Урегулирование правового спора или конфликта - это, в большей своей части, результат организованного успешного побуждения (или принуждения) одного из субъектов права (или нескольких) к тому или иному юридическому действию (принятию решения, достижению соглашения), выгодному другому субъекту (или обеим сторонам) противоборства или третьей стороне. Разрешение правового спора либо конфликта - это то или иное положительное действие (решение) самих субъектов конфликта либо третьей стороны, прекращающее противоборство мирными средствами либо путем согласования интересов противоборствующих сторон, либо путем императивного предписания соответствующего органа.

Сущность юридического конфликта в его первоначальном значении отображается посредством автономного блока соответствующих понятий: «юридическое противоречие», «правовая коллизия», «правовой спор», «правонарушение», «правовой конфликт». Затем осуществляется переход к более конкретному знанию сущности юридического конфликта, поскольку раскрывается его структурный состав, представляющий диалектическое единство четырех составляющих: субъектов, объекта, субъективной стороны, объективной стороны.

Переход от теоретического освоения сущности юридических конфликтов к осмыслению сущностных путей их разрешения представлен разработкой технологии альтернативного разрешения правового спора либо конфликта. Дается определение такой технологии. Раскрываются стадии процесса альтернативного разрешения. В зависимости от характера и содержания конфликты могут решаться: самими спорящими сторонами на основе примирительных (согласительных) процедур, либо с помощью третьих лиц (посредника, третейского судьи).

Втретьем параграфе «Историяразвития и современное состояние аль-тернативногоразрешения споров в России» автор указывает, что введение аль-

тернативных форм разрешения конфликтов не противоречит исторически сложившимся российским правовым традициям. Для российского общества и правопони-мания нет ничего чуждого в обращении к негосударственным, примирительным, согласительным процедурам урегулирования споров. Такой вывод подтверждается обращением к дореволюционным правовым источникам и научным трудам. Подробно рассматривается история развития и современное состояние каждой альтернативной формы разрешения правовых споров и конфликтов в отдельности: переговоров, претензионного порядка, посредничества, третейского разбирательства, мирового соглашения.

Процессуальная сторона ведения переговоров наиболее полно и четко раскрыта в законодательстве РФ о порядке разрешения коллективных трудовых споров и более развернутой регламентации в настоящее время не требуется; содержательная же сторона вопроса должна формироваться самими участниками переговорного процесса в зависимости от специфики спора и от конкретных обстоятельств дела.

До недавнего времени институт посредничества был официально установлен в России только для урегулирования коллективных трудовых споров. Применительно к другим правовым спорам он не находил отражения в законодательстве. Последнее и единственное упоминание о праве сторон на обращение к посреднику за разрешением экономических споров содержалось в законодательстве об арбитражных судах 1991 года. В АПК РФ 2002 г. впервые было прямо предусмотрено право сторон, обращаться к посреднику и обязанность судьи разъяснить сторонам такое право. Положение о посредничестве как способе урегулирования спора между сторонами содержится в п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 158 АПК. Причем, в АПК РФ не ограничиваются возможности сторон для использования примирительных процедур в зависимости от категорий спора, характера правоотношений, если только это не противоречит федеральному закону (ч. 2 ст. 138 Кодекса).

Хотя в настоящее время в России, к сожалению, пока слабо развито посредничество как примирительная процедура, в которой третье лицо, избранное сторонами и пользующееся их доверием, помогает им найти общие интересы и взаимоприемлемое для них решение проблемы, но есть надежда, что существующая нормативная база будет способствовать более эффективному развитию посредничества в нашей стране.

Современное состояние системы альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России пока не отличается разнообразием методов и спосо-

бов. Самой известной и применяемой формой является третейское разбирательство (арбитраж). Всего по имеющимся данным в России сегодня создано свыше 440 постоянно действующих третейских судов. Но, несмотря на все свои преимущества, третейский суд в России пока не пользуется необходимой популярностью среди юристов-практиков, не говоря уже о предпринимателях и обычных гражданах, хотя мировой опыт показывает, что альтернативные формы разрешения споров, и, в частности, третейский суд давно завоевали популярность за рубежом. Называются причины слабого использования третейского разбирательства в нашей стране.

Отмечается, что если дореволюционное законодательство всячески поощряло заключение мировых соглашений, вменяло в обязанность судьям склонять стороны к миру, содержало дифференцированные нормы о примирении в мировых и в окружных судах, а также в зависимости от стадии процесса, то действовавшее до 2002 г. процессуальное законодательство ограничивалось в основном предоставлением сторонам права заключить мировое соглашение. Новые ГПК РФ и АПК РФ (2002 г.) восстановили норму о содействии судьи в достижении соглашения между сторонами, как в арбитражном, так и в гражданском процессе, распространив эту задачу на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Для развития других альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов в России уже созданы необходимые условия - существует нормативная база, но главное то, что процессы развития формируются не только сверху (от государства), но и снизу: набирает силу общественное движение, объединяющее специалистов в области АРСК.

Вторая глава «Характеристика альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов» посвящена анализу различных альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов как самостоятельных (переговоры, претензионный порядок, посредничество, третейское разбирательство, мировое соглашение), так и комбинированных («претензионный порядок-переговоры», «посредничество-третейское разбирательство», «переговоры и/или посредничество-мировое соглашение»).

В первом параграфе «Переговоры» дается определение переговорам, исследуются стадии переговорного процесса. Предварительно необходимо осуществить специальную подготовку переговоров, которая предполагает работы как процессуального (организационного), так и содержательного характера: достижение соглашения о необходимости переговоров; определение места и времени встречи; разработка повестки переговоров (определение приоритетов и порядка их обсуждения);

согласование при необходимости связанных с переговорами вопросов с заинтересованными организациями и ведомствами; определение стратегии и тактики переговоров; выявление внешних условий, которые могут оказать влияние, воздействие на переговоры; определение приоритетов, силы и власти сторон; оказание помощи каждой из сторон в осмыслении сложившейся ситуации; переформулирование (с учетом законов и нового видения ситуации) требований конфликтующих сторон друг к другу; создание атмосферы доверия между участниками переговоров; определение целей и задач переговоров; разработка предложений и их аргументация; составление необходимых документов и материалов.

Секрет успеха на переговорах по разрешению юридических конфликтов во многом зависит от знания правовой ситуации и ее правильной оценки. Прежде всего сторонам необходимо оценить свои потребности и интересы правового характера. Важно не только собрать правовую информацию по существу обсуждаемой на переговорах проблемы, но и проанализировать ее, отобрать, структурировать в удобной для использования в ходе переговоров форме. Недобропорядочными субъектами часто используется двойное толкование правовой нормы, которое закладывается в договорных формулировках с тем, чтобы позднее толковать их в своих интересах. Поэтому все договорные формулировки следует анализировать и проверять их на соответствие точному, единому пониманию законов до их принятия.

Рассматриваются возможные в ходе переговорного процесса тактические приемы, пути достижения взаимовыгодного решения.

Во втором параграфе «Претензионный порядок» указывается на то, что

претензионный порядок в полной мере можно назвать одной из альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов, так как своей целью он имеет быстрое восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов субъектов различных экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений.

Урегулирование конфликта в претензионном порядке является согласительной процедурой по признанию должником обоснованности требования кредитора, когда в результате претензионной переписки устраняются разногласия между сторонами и спор не доходит до суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда. Согласно ч. 5 ст. 5 АПК РФ претензионный порядок урегулирования может быть установлен либо федеральным законом, либо договором сторон.

Раскрываются требования правомерного выполнения обязанности предъявления и рассмотрения претензий. Дается возможный вариант формулировки в договоре статьи, посвященной порядку и срокам предъявления претензии. Раскрывается структура претензии.

В третьем параграфе «Посредничество» диссертант приходит к выводу, что не менее универсальным и успешным способом разрешения правовых конфликтов является посредничество. В некоторых правовых конфликтах важно с самого начала противоборства привлечение посредника - нейтральной стороны (помощника или консультанта).

Отмечаются принципы института посредничества, раскрывается его правовая природа. Приводятся виды посредничества: нейтральный слушатель, содействие, смешанные способы. Рассматривается опыт США по применению данного способа урегулирования правовых конфликтов.

При посреднической процедуре урегулирования конфликта, как правило, противоборствующие субъекты сами контролируют ход событий, начиная от назначения посредника и до исполнения принятого соглашения. Причем стороны могут и отказаться от достижения соглашения.

Выделяется несколько примерных стадий процедуры посредничества, применяемой при разрешении юридического конфликта: 1) соглашение сторон на возбуждение посредничества; 2) назначение посредника; 3) анализ и диагностика конфликта посредником; 4) разбирательство дела (выяснение позиций одной и другой стороны, слушание дела; 5) оформление соглашения.

Вчетвертом параграфе «Третейскоеразбирательство» даются понятие и виды третейских судов. Отмечается, что на базе институционального третейского суда (с использованием его помещения, штата технических сотрудников и рекомендуемых кандидатур третейских судей, разработанной процедуры третейского разбирательства и т.п.) должна предусматриваться возможность создания сторонами суда ad hoc для разрешения конкретного конфликта (тем более, что такая практика уже осуществляется). Дается подробная характеристика третейского разбирательства как альтернативной формы разрешения правовых споров и конфликтов. Раскрывается правовая регламентация института по специальным законам (Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» и Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже»), а также - по нормам АПК РФ и ГПК РФ. Затрагивается процедура оспаривания решения третейского суда компетентным государственным судом.

Показываются преимущества третейского разбирательства по сравнению с государственным судопроизводством: возможность самостоятельного выбора судей; разрешение споров в одной инстанции; минимальные сроки рассмотрения споров; конфиденциальность третейского разбирательства, то есть заседания третейского суда проходят при закрытых дверях, что не позволяет предавать публичной огласке все детали спора; третейские судьи могут консультировать стороны по вопросам, возникшим при подаче иска и в дальнейших действиях; исполнение решений третейского суда гарантируется законом; экономичность третейской процедуры. Также отмечаются факторы, сдерживающие развитие третейского разбирательства.

В пятом параграфе «Мировое соглашение» автор указывает, что в российском праве не содержится легального (законодательного) определения мирового соглашения. В доктрине же даются различные понятия данного института. Многие из них автором указываются и предлагается свое определение. Мировое соглашение - это волеизъявление сторон, заключающееся в виде договора об условиях разрешения конфликта на основе взаимных уступок. Отмечается, что требование взаимности уступок сторон как необходимое условие мирового соглашения содержит законодательство подавляющего большинства западных стран, в российском же законодательстве такая установка отсутствует. Необходима проверка судом наличия взаимности уступок, которая в свою очередь не должна переходить в проверку их равноценности, что означало бы ущемление свободы договора сторон. Показывается отличие мирового соглашения от таких институтов, как признание иска и отказ от иска.

Раскрываются виды мирового соглашения, выделяются их характерные черты. Анализируется юридическая природа мирового соглашения. Рассматривается процедура заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах. Определяются требования к форме и содержанию мирового соглашения. Раскрывается возможность мирового (примирительного) соглашения в уголовном процессе.

В шестом параграфе «Комбинированные формы» автор отмечает, что в России комбинированные альтернативные формы разрешения правовых споров и конфликтов могут представлять или представляют собой соединение в различных вариантах отдельных свойств основных (самостоятельных) альтернативных форм, осуществляемых как в частном порядке, так и в рамках государственного судопроизводства - переговоров, претензионного порядка, посредничества, третейского

разбирательства, мирового соглашения. Комбинированные (комплексные) формы являются перспективным направлением в развитии альтернативного разрешения конфликтов.

В российской практике возможны следующие комбинированные альтернативные формы разрешения правовых споров и конфликтов: «претензионный порядок-переговоры», «посредничество-третейское разбирательство», «переговоры и/или посредничество-мировое соглашение». Естественно, что данный перечень не является закрытым, он может и должен пополняться новыми комбинациями, сочетающими в различных вариантах отдельные элементы основных альтернативных форм, что будет способствовать в целом совершенствованию альтернативной системы.

В аспекте публичного права особенно важным становится определение способов разрешения споров и конфликтов между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Конституцией РФ (ч. 1 ст. 85) Президент Российской Федерации наделен правом использовать согласительные процедуры. Отмечается, что согласительные процедуры являются пока новым, малоприменяе-мым способом преодоления разногласий, требующим тщательного урегулирования их видов, порядка проведения, определения субъектов, правомочных вводить или обращаться по поводу применения согласительных процедур, установления способов принятия решения. Раскрываются виды согласительных процедур.

Третья глава «Перспективы развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России» посвящена подробному анализу перспектив развития каждой альтернативной формы разрешения правовых споров и конфликтов в отдельности. Даются рекомендации по повышению эффективности применения альтернативных форм в России.

Ожидается, что в будущем будет осуществлена почти полная интеграция этих новых инструментов в суды (так проект нового АПК РФ, например, содержал формулировку, раскрывающую механизм посредничества, осуществляемого в ходе судебного процесса), и особенно в досудебную процедуру (в АПК РФ 2002 г. прямо предусмотрено право сторон обращаться к посреднику и обязанность судьи разъяснить сторонам такое право). Вместо того, что сейчас называется «альтернативными формами, методами» вскоре, по мнению автора, появятся способы урегулирования, которые станут частью обычной юриспруденции и будут помогать судьям, адвокатам и судящимся сторонам в достижении скорых эффективных и удовлетворяющих решений дел.

Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов может увенчаться успехом только в постоянном и тесном взаимодействии с институтами гражданского общества. Говорится о необходимости возрождения на новом уровне старой системы общественной самодеятельности населения.

В заключении подводятся итоги выполненного исследования, делаются обобщающие выводы, ставятся основные задачи ближайшего развития альтернативного разрешения правовых споров в России.

В работе даются 5 приложений: 1) сравнительный анализ самостоятельных и комбинированных альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов (дается в табличном варианте по следующим характеристикам: основное содержание; вид формы; нейтральные лица, осуществляющие разрешение спора или конфликта; роль нейтральных лиц; роль сторон; роль юристов; отношение между сторонами в ходе процедуры, принцип разрешения конфликта; результат); 2) документальная основа переговоров (заявление сторон о решении придерживаться политики использовать альтернативную форму (переговоры) при урегулировании правового конфликта; предложение провести переговоры по разрешению конфликта (спора); соглашение о процедуре переговоров; договор о выполнении взаимных обязательств); 3)' документальная основа претензионного порядка (образец договорной оговорки об обязательном претензионном порядке урегулирования спора с проведением переговоров (для примера взят договор турфирмы с туристом); типовой образец претензии; типовой образец ответа на претензию); 4) документальная основа посредничества (рекомендуемая форма посреднической оговорки (условие договора о разрешении возникающих из него споров с помощью посредника), договор о посредничестве, примирительное соглашение); 5) документальная основа третейского разбирательства (рекомендуемая форма третейской оговорки (условие договора о передаче возникающих из него споров на рассмотрение третейского суда); рекомендуемая форма третейского соглашения; рекомендуемая структура искового заявления).

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах, опубликованных автором:

1. Брыжинский А.А. Разрешение юридического конфликта: процедура и альтернативные способы // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальности (Межвуз. сборник научных трудов). Вып.3. - Саранск: Ковылк. тип., 2003.-С.37-40.-0,18п.л.

2. Брыжинский АА. Переговоры как эффективный способ разрешения правовых споров и конфликтов // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика (Межвуз. сборник научных трудов). Вып. 4. - Саранск: Ковылк. тип., 2003. - С.8-11. - 0,18 п.л.

3. Брыжинский А.А. Применение посредничества как альтернативного способа урегулирования юридических конфликтов // Актуальные проблемы экономики и права: федеральный и региональный аспекты: Материалы IV Макаркин. науч. чтений - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2004. - С.127-130. - 0,2 п.л.

4. БрыжинскийА.А., Худойкина Т.В., Усманова Е.Ф. Проведение переговорного процесса в ходе достижения примирения сторон // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы междунар. науч.-практ. конф. 17-18 марта 2004 г. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. - С.252-255. - 0,18 п.л. / 0,06 п.л.

5. Брыжинский А.А., Худойкина Т.В., Усманова Е.Ф. Современные проблемы российского законодательства // Проблемы российского законодательства: история и современность. Материалы Межрегион, научн.-практ. конф. 6-7 февраля 2004 г. Тольятти: Изд-во Самар. гуманитар. акад., 2004.-С. 62-68.-0,37 п.л./0,12 п.л.

6. Брыжинский А.А. О правовой природе посредничества: необходимо ли законодательное регулирование // Проблемы российского законодательства: история и современность. Материалы Межрегион, научн.-практ. конф. 6-7 февраля 2004 г. -Тольятти: Изд-во Самар. гуманитар, акад., 2004. - С. 69-74. - 0,35 п.л.

7. БрыжинскийА.А., Худойкина Т.В. Отработка навыка опроса в ходе разрешения правовой проблемы // Пути повышения эффективности обучения и воспитания студентов-юристов: Сборник по материалам межвуз. науч.-практ. конф. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004.-С.72-77.-0,3 п.л./0,15 п.л.

8. Брыжинский АА. Примирение сторон в арбитражном процессе // Волжские земли в истории и культуре России: Материалы Всерос. науч. конф., посвящ. 10-летию создания Рос. гуманит. науч. фонда (РГНФ), (Саранск, 8-11 июня 2004 г.). В 2 ч. Ч.1. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2004. - С.226-230. - 0,21 п.л.

9. Брыжинский А.А., Худойкина Т.В., Усманова Е.Ф. Применение примирительных процедур в урегулировании экономических споров и конфликтов // Правовые проблемы регулирования экономических отношений: Материалы Между-нар. науч. конгресса «Проблемы качества экономического роста», 27-28 мая 2004 г. Ч. 4. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004.-С.320-323. - 0,21 пл./0,07 п.л.

Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 1,52 п.л.

Подписано в печать 18.02.05. Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 431. Типография Издательства Мордовского университета 430000, г. Саранск, ул. Советская, 24

fi ь» f ï

• "ï ^ 4?*

\ î e 5 /

iimim^s Ю34

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Брыжинский, Александр Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ СПОРОВ И .КОНФЛИКТОВ КАК

ЭЛЕМЕНТ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ.

1.1. Предпосылки развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России, понятие, преимущества и недостатки такого разрешения.

1.2. Технология альтернативного разрешения правового конфликта.

1.3. История развития и современное состояние альтернативного разрешения споров в России.

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ФОРМ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ.

2.1. Переговоры.

2.2. Претензионный порядок.

2.3. Посредничество.

2.4. Третейское разбирательство.

2.5. Мировое соглашение.

2.6. Комбинированные формы

Глава 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ

СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ В РОССИИ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России"

В этих условиях сложная деятельность государственных органов и негосударственных организаций, практика работы предприятий, частных фирм показывают, что современным руководителям и специалистам необходимы знания и навыки в области управления и разрешения конфликтов. Такие знания нельзя целиком позаимствовать у зарубежных ученых и практиков (так как отечественная конфликтная реальность слишком специфична), нельзя приобрести, опираясь только на здравый смысл или опыт. Необходимо скорейшее получение собственных основательных теоретических и практических знаний о различных возможностях урегулирования конфликтов, для чего важно усиленное и серьезное развитие правовой конфликтологии.

Переход нашей страны к рыночным экономическим отношениям, правовое регулирование последних на основе нового законод ательства в большей степени открывают возможности для использования негосуд арственных форм разрешения конфликтов, позволяющих существенно разгрузить государственную судебную систему. Они рассматриваются как альтернатива государственному правосудию и поэтому называются альтернагавными (также используются термины «несудебные», «досудебные» и др.) формами (способами, методами, процедурами) разрешения споров и конфликтов. В условиях развитая экономической свободы, делового сотрудничества субъекты правоотношений все более заинтересованы в гибких, оперативных формах урегулирования разногласий, а не в длительной, дорогостоящей судебной процедуре.

Исходя из анализа практики можно констатировать, что развитие альтернативного разрешения споров и конфликтов (далее АРСК) в Росши находится в начальном состоянии. Если третейские суды являются в известной мере традиционной формой для правовой практики Российской Федерации, то переговорные методы, посредничество являются новыми методиками д ля современной России.

В те%ние длительного времени в нашей стране конфликтная проблематика была запретной темой для всех общественных наук (бытовало мнение о бесконфликтности функционирования советского общества). Легализация данной проблематики произошла в ходе перестройки, оказалось, что наше общество просто «соткано» из разнородных конфликтов. Но новое направление - юридическая или правовая конфликтология формируется не на «пустом месте». Исследования о противоречиях в праве, а также исследования, в которых проанализированы многоаспектные стороны права как чрезвычайно сложного феномена общественной жизни, проведенные в нашей науке в 70 - 90-х гг. XX в., являются существенной частью теоретической основы формирования юридического конфликтологического знания. Это специальные работы следующих отечественных ученых-правоведов : С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.П. Казимирчу-ка, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, B.C. Нерсесянца, C.B. Полени-ной, П. А. Семшко, АС. Шабурова, P.O. Халфиной, JI.C. Явича1 и др.

Концептуальное и конкретно выраженное изложение проблем юридической конфликтологии начинается лишь с середины 90-х гг. В это время в рамках Института государства и права РАН создается специальная проблемная группа по разработке юридической конфликтологии. Крупным результатом ее творческой деятельности явилось опубликование коллективных монографий под редакцией В.Н. Кудрявцева2. Появились исследования посвященные коллизионному праву. В первую очередь, следует указать труды Ю А Тихомирова , которые естественно обогащают проблематику юридической конфликтологии.

1 Алексеев С.С. Перед выбором. Обновление или катастрофа? 2-е изд., перераб. и доп. М., 1990, Бабаев В.К Советское право как логическая система. М, 1978; Баранов ВМ. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978; Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. M., 1965; Керимов ДА Основы философии права. M., 1992; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982; Лукашева ЕА. Право. Мораль. Личность. М, 1986; Нерсесящ В. С. Философия права M., 1997; Баранов ВМ, Поленина C.B. Система права, система законодательства и правовая система. Н.Новгород, 2000; Семитко ПА Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990; Шабуров А С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992, Хал-фина P.O. Право и экономические кризисы // Теория права: новые идеи. M., 1992. Вып. 2; Явич JI.C. Сущность права. Л, 1985; и др.

2 Дмитриев АВ., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев C.B. Введение в общую теорию конфликтов. M., 1993; Юридический конфликт: сферы и механизмы / Ore. ред. ВН. Кудрявцев. M., 1994; Юридический конфликт: процедуры разрешения / Ore. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.

Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994; Тихомиров ЮА Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. пособие. М., 2000.

4 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матуюва, АВ. Малько. Саратов, 1995; Теория права и государства: Учеб. / Под ред. В В. Лазарева. М., 2001; Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.КБабаева. М., 1999; Казимирчук В.П., Худойкина ТВ. Юридический конфликт // Общая теория государства и права: Академ. курс в 3 т. 2-е изд., перераб. и доп. Т. 3 / Ore. ред. МН. Марченко. М., 2001. Гл. 13. ка располагает значительными возможностями отразить наиболее важные аспекты правовой конфликтологии.

Несмотря на то, что в последнее время вопросам урегулирования и разрешения конфликтов стало уделяться значительно больше внимания, тем не менее, тема альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, как в комплексе, так и по отдельным процедурам, относится к числу малоисследованных в отечественной юридической науке. Впервые на необходимость комплексного исследования проблематики того, что принято называть альтернативным разрешением споров, было указано С.Н. Лебедевым2. По его прозорливому мнению, высказанному еще в начале 90-х годов, это одно из новых активно формирующихся научных направлений. В этот же период начинают появляться публикации, посвященные институту третейского разбирательства, как одной из альтернативных форм. Предпринимались также попытки к разработке новых подходов к такой известной в нашей практике несудебной процедуре, как претензион

1 Картаиюв В Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч 3. Практика реализации права Правоприменительная щякгака. Ярославль, 1997; Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование закономерности. Н.Новгород, 2002; РешетовЮ.К Реализация норм советского права Системный анализ. Казань, 1989; Сырых ВМ Понятие и виды юридической практики II Сырых ВМ. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1.2000. Гл.3; и др.

2 Лебедев С.Н. Регламент международного коммерческого арбитража: английская модель // Советское государство и право. 1991. №5. ный порядок урегулирования хозяйственных споров (Д. Фурсов1 и др.). Отдельные альтернативные формы, такие как посредничество, досудебный арбитраж, в виду отсутствия отечественной практики, получали разработку либо на примере только трудовых споров2, либо на опыте других государств (работы Е.И. Носыревой, ИА Ясеновца3 и др)

Параллельно с исследованиями частных альтернативных процедур, существующих вне судебной системы, разрабатывается теория внедрения альтернативных форм урегулирования споров в государственное судопроизводство России. В настоящее время интерес к разработке примирительных процедур в гражданском, арбитражном (с принятием новых ГПК РФ и АПК РФ), а также уголовном судопроизводстве получил новое развитие в трудах Т.К. Андреевой, B.C. Анохина, Д.Л. Давыденко, Е.А. Рубинштейна4 и др. Сегодня все Чаще появляются публикации, посвященные третейским судам, международному арбитражу. Это работы Е.А Виноградовой, Ё.А. Суханова, В.В. Яркова5 и др.

Можно констатировать, «по на сегодняшний день сложился определенный потенциал для продолжения дальнейших научно-обоснованных, конструктивных разработок отечественной теории альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов.

Предмет исследования составляют проблемы комплексного изучения альтерна

1 Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5.

2 ЗубковаА., Румянцев Б. Формы и методы урегулирования трудовых споров и конфликтов // Хозяйство и право. 1998. № 9; Калинина ВЛ, Туровская АЛ Конфликт в трудовом коллективе: Метод, разработ. М, 1991; Нуртди-нова А. Ф. Право на коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: международный опыт и российское законодательство // Журнал российского права 1997. № 1;идр.

3 Носырева ЕМ Посредничество в урегулировании коммерческих споров: опьгг США // Государство и право. 1997. № 5; Ясеновец И.А Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. 1998. № 6; и др.

4 Андреева Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2002. №9; Анохин В.С. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право.

2002. №6; Давыденко ДЛ Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №10; Рубинштейн К А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: Дне. канд. юрвд наук. М, 2004.

5 Виноградова ЕИ. Третейский суд: Законодательство, практика, комментарий. М, \Wl\Cyxxmoe ЕЛ Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития // Хозяйство и право.

2003. №3; Яркое В. В. Особенности третейского разбирательства и решения третейского суда // Арбитражный процесс в вопросах и ответах/Под ред. В.В. Яркова. М, 2001; и др. тивных форм разрешения правовых споров и конфликтов, их правовое регулирование, практика применения и совершенствование.

Цель диссертационного исследования заключается в построении целостной теоретической модели (концепции) альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов и ее использование в качестве методологической основы в процессе разработки технологии применения альтернативных форм, определения перспектив их развития.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

- показать место альтернативного разрешения конфликтов в правовой системе общества;

- выявить предпосылки, преимущества и недостатки такого разрешения;

- разработать понятийный аппарат альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов;

- выявить сущность и соотношение правового спора и правового конфликта, по^ казать их взаимосвязь с юридическими противоречиями, юридическими коллизиями и правонарушениями;

- разработать технологию альтернативного разрешения правового конфликта;

- раскрыть историю развития и современное состояние альтернативного разрешения правовых споров в России; **

- показать перспективы развития альтернативных процедур в Российской Федерации.

Необходимость применения историко-правового анализа прямо следовала из общего диалектического метод а. Альтернативное разрешение споров и конфликтов, как и любой другой процесс, имеет свою историю развития; с помощью данного метода это развитие изучено и воспроизведено в динамике.

Сравнительно-правовой метод позволил определить относительную самостоятельность системы альтернативного разрешения споров в России, выявить ее сходства и существенные различия с аналогичными зарубежными системами, сопоставить современные подходы к АРСК в России с моделями из прошлого отечественного и зарубежного опыта, выявить общие и отличительные черты государственных от негосударственных альтернативных форм разрешения конфликтов.

Изучение правовых явлений невозможно без применения социологического метода, который при исследовании альтернативного разрешения споров и конфликтов имеет исключительное значение. Данный метод, предполагающий сбор социолош-правовой информации посредством анализа статистических данных и юридических документов, помог выявить имеющиеся знания и представления об альтернативном урегулировании конфликтов, реальную потребность в разработке новых и эффективности существующих теоретических основ проблемы, дал возможность оценить целесообразность применения альтернативных способов разрешения правовых споров и конфликтов.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Необходимость теоретического осмысления проблемы исследования альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов потребовала от автора изучения разнообразной литературы. Использовались научные, учебные и методические разработки по общей теории права, социологии права, общей и юридической конфликтологии, психологии, различным отраслям права (конституционному, гражданскому, трудовому, уголовному, гражданско-процессуальному, уголовно-процессуальному, арбитражно-процессуальному). В процессе работы был проанализирован значительный объем трудов как отечественных, так и зарубежных ученых, что дало возможность обобщить существующий материал и обозначить сферу исследования.

Особое внимание уделено изучению трудов ученых-правоведов и специалистов-практиков, внесших значительный вклад в исследование возможностей использования несудебных форм разрешения правовых конфликтов в России, в рассмотрение отдельных способов альтернативного урегулирования споров, а также разработавших другие актуальные проблемы, связанные с темой диссертационного исследования.

Для достижения поставленных целей были изучены труды дореволюционных отечественных ученых: А.И. Вицына, А.Ф. Волкова, К.П. Победоносцева, В.М. Хвосто-ва, Г.Ф. Шершеневича и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

- сделана попытка разработки целостной теоретической модели альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов;

- создан категориальный (понятийный) аппарат по АРСК;

Личный вклад диссертанта состоит в трансформационном переосмыслении ряда категорий общей теории права, в проведении сравнительно-правового анализа государственных и негосударственных способов разрешения конфликтов, а также сравнительно-правового анализа самостоятельных и комбинированных альтернативных форм. Определены комбинированные формы, возможные к применению в России. Разработан перечень мероприятий по перспективному развитию АРСК. Подготовлена документальная основа по применению альтернативных форм.

Положения, выносимые на защиту:

1. Практика альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, кото рая может также называться как досудебная (внесудебная) правопримирительная (пра-восогласительная) практика (сокращенный вариант - альтернативная практика), представляет собой всю предметно-практическую деятельность самих спорящих или конфликтующих субъектов либо третьих лиц, направленную на разрешение споров или конфликтов (примирение сторон, достижение согласия, компромисса) в рамках правовой системы общества. Практика альтернативного разрешения правовых споров и кон* фликгов - важный элемент российской правовой системы, связанный с деятельностью и накопленным при этом опытом специальных организаций (примирительных центров, третейских судов, согласительных комиссий, трудовых арбитражей и т.п.) и отдельных лиц (субъектов права как участников споров и конфликтов) по применению альтернативных процедур.

2. В современных условиях российской действительности восстановление, обновление сферы, альтернативной правосудию, ее развитие с учетом назревших требований экономической и социальной жизни, опыта других государств является не только необходимым, но и возможным. К такому выводу приводит наличие следующих предпосылок (условий), объективно существующих в нашей стране: недостшки российского правосудия; осознание потребности в создании альтернативной системы, активизация практики и зарождение так называемого общественного «движения за альтернативное разрешение споров»; наличие теоретических разработок в исследуемой сфере; тенденции законодательства, связанные с развитием альтернативных форм и совершенствованием судопроизводства

4. Технологию альтернативного разрешения правового спора либо конфликта можно определить как специально созданную и эмпирически обоснованную систему методов и правил целенаправленной поэтапной деятельности в данном направлении и саму совокупность альтернативных форм разрешения разногласий и противоборства с определенной последовательностью их применения. В целом процесс альтернативного разрешения конфликта можно разделить на три стадии: 1) подготовительная стадия (диагностика конфликта, прогнозирование его развития и последствий, изучение позиций сторон, выбор способа разрешения противоборства); 2) стадия применения формы (форм) альтернативного разрешения; 3) стадия выхода из конфликта и контроль за согласованными решениями.

6. Правовая природа посредничества заключается в том, что, с одной стороны, посредник так же, как судья или арбитр, должен быть независимым, с другой стороны, в отличие от последних, он не исследует доказательства, не устанавливает факты, не выносит решенве, которое подлежало бы принудительному исполнению. Посредник не вправе диктовать условия соглашения либо принуждать противоборствующих субъектов к тому или иному решению. Вопросы структуры, отдельных процедур осуществления посредничества должны оставаться на усмотрение посредника и конфликтующих сторон, а в законодательном порядке (на региональном уровне) необходимо решить лишь ряд проблем, касающихся требований, предъявляемых к профессиональным посредникам (получение специального образования, наличие соответствующей лицензии, установление правил профессиональной этики для посредников). Необходимо создать типовые положения рекомендательного характера, которые регламентировали бы проведение сторонами переговоров или урегулирование конфликта с участием посредника, что будет стимулировать более широкое их использование.

7. Можно выделить следующие стратегические направления в развитии АРСК: во-первых, необходимо в рамках правового обучения (общего и клинического) включить в образовательную программу дисциплины по АРСК (в качестве регионального (вузовского) компонента); во-вторых, важно развернул» на государственном уровне правовое информирование и правовое просвещение населения о возможности альтернативного (негосударственного, несилового) разрешения конфликтов; в-третьих, следует ориентировать на федеральном и региональном уровнях правоохранительные органы, правозащитные организации на организацию правовой практики по АРСК; в-четаертых, создать в регионах курсы по повышению квалификации юристов-практиков в области АРСК, по подготовке профессиональных посредников и арбитров; в-пятых, совершенствовать нормативное регулирование проблем АРСК на федеральном уровне; в-шестых, создать региональные центры разрешения конфликтов; в-седьмых, важно создание национальной (общероссийской) организации, объединяющей специалистов в области АРСК.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и расширяют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблематике правового отношения, правомерного поведения (его характеристике и юридической квалификации), правосознания, законности и правопорядка, юридической практики, правовой системы общества и др.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно имеет также системный прикладной характер, связанный с выработкой методик и технологий альтернативного урегулирования противоборств, возникающих в правовой сфере. Важность исследования состоит также в том, что предлагаемый методологический подход к изучению рассматриваемой проблемы способен послужить основой комплексного анализа конкретного конфликта, возникающего в правовой сфере, что даст возможность в каждом случае правильно его квалифицировать и привести к разрешению. Автором разработаны образцы документов, которые могут быть использованы в практике применения досудебных способов разрешения правовых конфликтов: переговоров, претензионного порядка, посредничества, третейского разбирательства.

Апробация результатов исследования нашла отражение в 9 опубликованных научных работах автора общим объемом 1,52 пл.

Теоретические выводы и рекомендации высказанные автором в диссертации, докладывались на следующих международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских конференциях: межвузовской научно-практической конференции «Пути повышения эффективности обучения и воспитания студентов-юристов» (Нижний Новгород 2003 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (Тольятти, 6-7 февраля 2004 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 17-18 марта 2004 г.); международном научном конгрессе «Правовые проблемы регулирования экономических отношений» (Самара, 27-28 мая 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД» (Саранск, 28 мая 2004 г.); IV Макаркинских научных чтениях «Актуальные проблемы экономики и права: федеральный и региональный аспекты» (Саранск, 2004 г.); всероссийской научной конференции «Волжские земли в истории и культуре России» (Саранск, 8-11 июня 2004 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Брыжинский, Александр Андреевич, Саранск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ научных исследований позволяет заключить, что имеется определенный потенциал для дальнейшего развития отечественной теории альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов. На его основе могут быть найдены правильные подходы к заимствованию зарубежного опыта, определены перспективы развитая российской концепции альтернативного разрешения конфликтов.

Введение упрощенных форм разрешения конфликтов не противоречит исторически сложившимся правовым традициям. Для российского общества и правопонимания нет ничего чуждого в обращении к негосударственным, согласительным, примирительным способам урегулирования споров. Такой вывод подтверждается обращением к источникам и трудам дореволюционного права.

Рассмотренные факторы, отражающие практические потребности общества в альтернативном разрешении правовых споров и конфликтов, область теоретических исследований и степень законодательного регулирования свидетельствуют о том, что сегодня есть определенные предпосылки для дальнейшего перспективного развития сферы альтернативного разрешения споров, но говорить о ее достаточном развитии в России пока еще рано. Данный процесс не может быть быстрым и насильственным (в США, например, официальное развитие альтернативного разрешения споров, их экспериментальное внедрение в гражданское судопроизводство связывается с началом 70-х годов, т.е. более 30 лет понадобилось для того, чтобы эта сфера стала неотъемлемой частью американской правовой системы).

Необходимо учитывать, что большинство альтернативных процедур, основанных на соглашении участников спора и ими же применяемых, и в этом плане характеризующихся определенной степенью саморазвития и саморегуляции, в то же время не могут и не должны развиваться сами по себе и вне правовой сферы. Их существование невозможно без вмешательства государства, роль которого сводится к официальному признанию внесудебной системы альтернативного разрешения правовых конфликтов и обеспечению надлежапщх условий ее функционирования.

Для успешного применения альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов в нашей стране необходимо на законодательном уровне решить еще множество острых вопросов, например, таких как влияние процедуры на течение срока исковой давности по данному спору, пределы конфиденциальности процедуры, подготовка, аккредитация и профессиональная ответственность посредников, юридическая сила соглашений о посредничестве и др.

Укажем основные задачи ближайшего развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов (АРСК) в России.

1. Широкие слои общественности должны быть проинформированы о существовании и возможностях альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов.

2. Особое внимание должно быть обращено на привлечение внимания СМИ к проблемам становления и развития АРСК в России (вовлечение журналистских сообществ, издание отчетов, подготовка информационных бюллетеней, журнальных изданий, подготовка и проведение информационно-обучающих семинаров и т.п.).

3. Государственные органы (законодательные и исполнительные) должны в максимально возможной степени привлекаться к участию в дискуссиях, пресс-конференциях, круглых столах, посвященных проблематике АРСК.

4. Необходимо сконцентрировать усилия на создании практических прецедентов по альтернативному разрешению споров и конфликтов в различных сферах деятельности общества и государства Особенно важно проводить эту работу в регионах России. Необходимо направить усилия на создание обширной отраслевой базы данных прецедентов, издание и широкое распространение отчетов по прецедентам.

5. Правоведы и юристы, ученые и преподаватели ВУЗов должны получить широкий доступ к опыту зарубежных АРСК-образований. В учебные программы ВУЗов должны быть включены курсы и спецкурсы по зарубежным и отечественным АРСК. Преподавание подобных курсов («Юридическая конфликтология», «Коллизионное право», «Третейский суд», «Альтернативные способы разрешения правовых споров и конфликтов» и др.) должно быть основано на формировании у студентов-юристов новой психологии, ориентированной на альтернативное разрешение споров, а не на неизбежность судебной тяжбы; на приобретении практических навыков участия в примирительных процедурах.

Настало время внести необходимые изменения в действующий Государственный образовательный стандарт, включив в него изучение проблем юридической конфликтологии в качестве обязательного элемента профессиональной программы подготовки юристов.

6. В настоящее время в России обсуждается возможность принятия закона о примирительных процедурах, основанного на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международной согласительной процедуре. Необходимо ускорил, злу работу.

7. Важно формировать общественное движение по АРСК. Представляется перспективным проведение конференций и семинаров, на которых должны получить широкое обсуждение принципы формирования и функционирования АРСК, регламенты, процедуры посредничества, положения третейских судов, этические и квалификационные нормы и требования к персональному составу посредников и судей.

8. Важно установление рабочих связей с ассоциациями и организациями, занимающимися проблемами альтернативного разрешения споров за рубежом (с такими как, например, Американская Ассоциация Арбитража и др.).

Главный подход при решении любых вопросов, связанных с разработкой концепции альтернативного разрешения споров в России должен состоять в понимании того, что развитая система несудебных процедур, в конечном итоге, отвечает приоритетам любого правового государства Эти приоритеты заключаются в создании эффективной судебной системы; в снижении объема судебных дел и затрат, связанных с их рассмотрением; в обеспечении быстрого урегулирования конфликтов и погашении их отрицательных последствий; в поощрении такого урегулирования конфликтов, которое соответствует интересам сторон; в обеспечении доступности и разнообразия процессуальных форм.

Необходимо использовать все возможности в данном направлении.

За альтернативными формами разрешения споров и конфликтов, безусловно, будущее.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России»

1. Нормативные правовые акты и документы

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. на 25 июля 2003 г.) // Рос. газета. -1993. 25 декабря. - С. 5-10 // Собр. законодательства РФ. -2003.-№30.-Ст. 3051.

3. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. // Соф. законодательства РФ. -1997. -№9.-Сг. 1011.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. (с изм. и доп. на 28 июля 2004 г.) // Соф. законодательства РФ. 2002. - № 46. -Сг. 4532; Соф. законодательства РФ. - 2004. - № 31. - Сг. 3230.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. (с изм. от 28 июля 2004 г.) // Соф. законодательства РФ. 2002. - № 30. - Сг. 3012; Соф. законодательства РФ. -2004. -№ 31. -Сг. 3216.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (с изм. и доп. на26 июня 2004 г.) // Собр. законодательства РФ. -1996. № 25. - Сг. 2954; Соф. законодательства РФ. -2004. -№ 30. - Ст. 3096.

7. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (с изм. и доп. на 29 июня 2004 г.) // Соф. законодательства РФ. 2001. - № 52. -Сг. 4921; Собр. законодательства РФ. - 2004. - № 27. - Ст. 2711.

8. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. (с изм. и доп. на 19 июня 2004 г.) // Собр. законодательства РФ. 1998. - № 51. - Ст. 6270; Собр. законодательства РФ. - 2004. - № 25. -Ст. 2481.

9. О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 года // Собр. законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3019.

10. О коллективных договорах и соглашениях: Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. (с изм. и доп. на 29 июня 2004 г.) // Собр. законодательства РФ. -1995. -№ 48. От. 4558; Собр. закшодаельсгва РФ.-2004.-№27.-От. 2711.

11. О международном коммерческом арбитраже: Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1993.-№32.-Ст. 1240.

12. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) // Содружество: Информ. веста. Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. -1992. № 4. - С. 53.

13. Положение о Совете при Торгово-промышленной палате РФ по работе с третейскими судами: Утверждено правлением ТПП РФ от 20 октября 1995 года // Торгово-промышленные ведомости. -1995. № 35.

14. О службе по урегулированию коллективных трудовых споров: Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. № 468 // Собр. законодательства РФ. 1996. -№17.-Ст. 1999.

15. Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией: Постановление Минтруда РФ от 12 марта 1997 г. № 11 //Библиотечка Рос. газ. -1998. -№ 12. -С. 15.

16. Договорные споры: Сб. док / Под общ. ред. МЮ. Тихомирова М: БЕК, 2000.-696 с.

17. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / Ore. ред. B.IL Кашепов. М: Юрид. лит., 2000. - 312 с.

18. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. ВМ Лебедева. -М.: Спарк, 2002. 991 с.

19. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А Жилина М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 840 с.

20. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова М: БЕК, 2003. - 857 с.

21. Монографии, учебные издания, сборники, статьи

22. Аболонин Г.О. Посредничество при разрешении споров как альтернатива судебной тяжбе // Юрист. 2000. - №5. - С. 36-38.

23. Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Отв. ред. АС. Комаров. М.: Спарк, 2002. -140 с.

24. Александрова Е.В. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения. М.: ПМБ РАУ, 1993. - 96 с.

25. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М: Юрвд. лит., 1989. - 286 с.

26. Алексеев С.С. Перед выбором. Обновление или катастрофа? 2-е изд., пере-раб. и доп. -М: Юрид. лит., 1990. - 286 с.

27. Аллахвердова О.В. Медиация как метод разрешения конфликтов в России // Социальный конфликт. -1999. № 2. - С. 78-82.

28. Амелин В.Н. Сущность, структура, типология и способы разрешения социальных конфликтов // Веста. Моск. ун-та Сер. 12. Социал-полит. исслед. 1991. - № 6. -С. 64-73.

29. Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. -Казань.: «СКАМ», 1992. -138 с.

30. Андреева Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2002. - №9. - С. 46-49.

31. Андреева Т.К. Некоторые комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2003.-№1. - С. 21-26.

32. Анохин B.C. Мировое соглашение в арбипражном процессе // Хозяйство и право.-2002,-№6.-С. 57-59. ^

33. Анцупов АЛ., Шипилов АИ. Конфликтология: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2000. - 551 с.

34. Арбитражный процесс в вопросах и ответах / Под ред. В.В. Яркова М.: Юрисгь, 2001. - 208 с.

35. Бабаев BJC., Баранов ВМ Общая теория права: Краткая энцикл. ННовгород: Изд-воНижегород. юрид. ин-та МВД РФ, 1997. - 200 с.

36. Бабаев В.К. Правовая система общества // Общая теория права: Курс лекц. / Под ред. В.К. Бабаева. ННовгород, 1993. Лекц. 4. С. 85-110.

37. Бабаев ВК. Правомерное поведение. Правонарушения // Теория государства и права: Учеб. /Под ред. BJC. Бабаева-М.: Юристь, 1999. -Гл. 27. -С. 482-503.

38. Бабаев В.К Советское право как логическая система: Учеб. пособие. М.: Акад. МВД СССР, 1978. - 212 с.

39. Бакхауз H.A. Оспаривание решений третейского суда в действующем российском законодательстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 10. -С. 22-24.

40. Баранов В.М. Поощрительные нормы // Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. -С. 176-184.

41. Башимов М. Институт омбудсмена в странах СНГ и Балтии // Государство и право. 2004. - №5. - С.63-73.

42. Бройниг Г А Руководство по ведению переговоров. М.: ИНФРА-М, 1996. -398 с.

43. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб.: Питер, 2001. -367с.

44. Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Общественный консенсус: подходы к проблеме // Государство и право. -1992. № 9. - С. 3-10.

45. Вилкова Н. Гражданский кодекс РФ и практика Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 2003.-№3.-С. 77-87.

46. Виноградова ЕА Альтернативное разрешение споров // Вестник ВАС РФ. -1997.-№8.-С. 93-97.

47. Виноградова ЕА Третейский суд: настоящее и будущее // Хозяйство и право. -1992.-№2.-С. 16-18.

48. Виноградова Е А Третейский суд в России. Законодательство. Практика Комментарии. -М.: БЕК, 1994.-С. 118-121.

49. Виноградова ЕА Третейское разбирательство споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1998. -№2.-С. 39-42.

50. Виноградова ЕА, Жаворонкова НГ., Сидорова Т.Э. Несудебные формы разрешения правовых споров в СССР и Великобритании // Сов. государство и право. -1990.-№12.-С. 127-130.

51. Витрук Н.В. Современное состояние российского законодательства и ее систематизация // Государство и право. -1999. № 2. - С. 23-33.

52. Вицын АИ. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое исследование. М., 1856.

53. Власов АА Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и щ>аво. 2004. - №2. - С. 13-20.

54. Волков АФ. Торговые третейские суды. Спб, 1913. - 254 с.

55. Волкогонов ДА Моральные конфликты и способы их разрешения. М: Знание, 1974.-64 с.

56. Володькина AB., Аллахвердова О.В. Досудебные методы разрешения споров в судебной практике // Социальный конфликт. -1999. № 2. - С. 83-86.

57. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. - С. 106-114.

58. Ворожейкин И.Е., Кибанов АЯ., Захаров Д.К. Конфликтология: Учебник. М: ИНФРА-М, 2000. - 224 с.

59. Вышеславова Т.Ф. Проблемы становления и развития института коллективных трудовых споров: историко-правовой аспект // Человек и труд. 2001. - №3. - С. 21-22.

60. Гаврилов АП. Третейские суды: социологический аспект исследования // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учеб.-метод. пособие / Под общ. ред. MB. Немытиной. Саратов: СТАЛ, 1999. - Ч. 1. - С. 55-68.

61. Гаджиев ГА Взаимоотношения Конституционного Суда Российской Федерации с судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Российская юстиция. -1994.-№4.-С. 20-25.

62. Глазырин В.Ф. Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 2. -С. 50-55.

63. Глухова AB. Конфликт сдача бреды или конструктивное разрешение // Социал. исслед. 2001. - № 2. - С. 144-149.

64. Головко JI.B. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа // Законодательство. -1999. №10. - С. 23-28.

65. Гришина Н.В. Обучение психологическому посредничеству в разрешении конфликтов // Социальная психология в трудах отечественных психологов. 2000. - №10. -С. 81-98.

66. Губанов В .А «Предмет спора» как предмет спора (По материалам арбитражных судебных дел с участием третьих лиц) // Юрист. -1999. №9. - С. 44-47.

67. Давыденко Д.Л. Европейский Союз закладывает основы развития примирительных процедур // Закон 2003. - №12. - С. 23-35.

68. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. -2003.-№10.-С. 23-27.

69. Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003.-№3.-С. 20-26.

70. Далькович М.С. Третейский суд и принудительное исполнение его решений // Веста. Высш. Арбшраж. Суда РФ. -1993. № 7. - С. 115-120.

71. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: Фрагменты кн.: Пер. с англ.//Иностр. лиг. -1993.- № 4. С. 236-242.

72. Демьяненко ФА Мировое соглашение как способ прекращения спора в римском праве и современные проблемы арбитражного процесса//Адвокат. -2001. -№3. -С. 82-87.

73. Демьяненко Ф.А. Мировое соглашение в российском праве (середина XIX -начало XX века) // Законодательство и экономика 2002. - № 5. - С. 64-70.

74. Джакопини В. Дарендорф: теория конфликт // Конфликты и консенсус. -1992.-№2.-С. 92-94.

75. Дмитриев АВ., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев C.B. Введение в общую теорию конфликтов. М.: Юрид. лит., 1993. -212 с.

76. Дмитриев АВ. Конфликтология: Учебное пособие М.: Гардарики, 2000. -320 с.

77. Дудоров НА Медиация в теории и практике. Анализ деятельности ЦРПК г. Саранска//Медиация. Информационный бюллетень. 2003. -№ 1. -С. 13-18.

78. Европейский подход к урегулированию коммерческих споров // Третейский суд. СПб, 2003. №4. - С. 117-127.

79. Егоров АВ. Понятие и признаки посредничества в гражданском праве // Юрист. -2002. -№ 1. -С. 23-29.

80. Жаров С.А Примирительно-третейский порядок разрешения трудовых конфликтов / Под ред. М.Н. Жемчужниковой. М. : Юриздат., 1936. - 68 с.

81. Заввдов Б. Д. Комментарий к ФЗ «О третейских судах в РФ» // Юридический дом «Юсгацинформ». -2003. С. 17-21.

82. Зайцев АЛ Третейские суды (ог законов ХП таблиц до наших дней) // Юридические аспекта конфликтологии. Ставрополь, 2000. С. 146-153.

83. Зайцев АИ., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учеб. пособие. Саратов.: СТАЛ, 2000. -131 с.

84. Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта // Социол. исслед. 1993. - №7.-С. 51-58.

85. Зарецкая Е.Н. Деловое общение. Т.П. М.: Спарк, 2002. С. 108-111.

86. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор // Правоведение. 2001. -№5.-С. 9-21.

87. Зигерт В., Лаиг JI. Руководить без конфликтов.-М.: Экономика, 1990. 334 с.

88. Зубкова А, Румянцев Б. Формы и методы урегулирования трудовых споров и конфликтов // Хозяйство и право. -1998. № 9. - С. 111-117.

89. Иванова Е.Н Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов.: Юриздат, 1999.-Ч.1.-С. 13-18.

90. Исраэлян В.М Дипломаты лицом к лицу. М., 1990. -С. 15-17.

91. Кабатов В. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и щмво. -1998. - C.1Ô3-Î 06.

92. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М: Юрид. лит., 1965. -204 с.

93. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Правовая конфликтология // Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учеб. для вузов. М., 1995. - Гл.1. VII.-С. 212-245.

94. Казимирчук В.П., Худойкина Т.В. Юридический конфликт // Общая теория государства и права: Академ, курс, в 3 т. Т. 3 / Oib. ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., пере-раб. и доп.-М: ИКД «Зерцало-М», 2001. Гл. XIX. - С. 428453.

95. Калашников Д.В. Переговорный метод управления конфликтом // Социол. ис-след.-1998.-№5.-С. 105-111.

96. Калинина В.А., Туровская A.A. Конфликт в трудовом коллективе: Метод, разработ.-М: Феникс, 1991.-С. 7-9.

97. Каллистратова P.O. правовом статусе третейского суда // Хозяйство и право. -1993.-№12.-С. 31-34.

98. Каррас 4.JI. Искусство ведения переговоров / Пер. с англ. М.Ц. Шабат. М.: ЭКСМО, 1997. - 400 с.

99. Кац М Урегулирование конфликтовсверхдержавами: уроки на будущее // США: экономика, политика, идеология. 199Ó. - № 11. - С. 31-40.

100. Катаев АЕ, Управление социальным конфликтом: Учеб. пособие для вузов. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1998. -100 с.

101. ИЗ.Кейнс Э. Верховный суд США: арбитр конституционных конфликтов // США: экономика, политика, идеология. -1991.6. С. 29-45.

102. Керимов ДА Основы философии права. М: «Манускрипт», 1992. -192 с.

103. Ковачик П., Малиева Н. Предупреждение и разрешение конфликтов: Метод, рекомендации для руководителей. М.: ИП РАН, МИПСЭТ, 1994. -54 с.

104. Когнитивное моделирование переговорного процесса: Тез. докл. всерос. конф. (Москва, 17-18 декабря 1997 г.) / Ora. ред. МИ Панов и др.-М.: У нив. Гуманитар, лицей, 1998.-279 с.

105. Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование закономерности. Н.Новгород: «Интелсервис», 2002. -100 с.

106. Комаров АС. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 4. - С. 89-92.

107. Конфликтология / Под ред АС. Кармина. СПб.: Издательство «Лань», 2001. -448 с.

108. Конфликтология: Учебник для вузов / В.П. Ратников, В.Ф. Голубь, Г.С. Лукашоваидр.; Под ред. проф. В.П. Ратникова.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 512 с.

109. Конфликты в современной России / Под ред Е.И. Степанова М: Эдиториал УРСС, 1999. - 480 с.

110. Корнелиус X., Фейр III Выиграть может каждый: Как разрешать конфликт/ IJep. Ра^раетаПЕ

111. Котельников АГ. Арбитражное соглашение: правовая природа и последствия заключения // Арбитражный и гражданский процесс.—2004. №6. - С.32-37.

112. Котельников АГ. Негативные последствия заключения арбитражного соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №8. - С.39-46.

113. Крисберг JI. Миросозидание, миросохранение и разрешение конфликтов // Социол. исслед. -1990.-№ 11. С. 28-32.

114. Крохина Ю.А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины, сущность и процедуры преодоления // Журнал Российского права 2003. - №9. - С. 68-69.

115. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. -287 с.

116. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология // Веста. РАН. -1997- № 2. -С. 125-129.

117. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. -1995. -№ 9. -С. 9-14.

118. Кузьмина М.Н., Петрова И.В. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Невинномысск: НИЭУП, 2000. -139 с.

119. Кукушкин М.А. Юридическая конфликтология: вопросы теории и практики // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учеб.-метод. пособие. Ч. 1 / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 1999. - С. 24-25.

120. Лазуткин И.И. Развитие конфликта в условиях приватизации // Социальные конфликта: многообразие, пут и способы преодоления: Материалы Междунар. Науч.-пракг. конф. Белгород, 1993. - Ч. 1. - С. 113-114.

121. Ламкина Т.В. Торжество третейского правосудия // Деловой журнал Hill РМ. -2003.-№12.-С. 8-10.

122. Ларионова М Экономические споры в третейском суде // Бизнес-адвокат. -1999,-№8.-С. 13-18.

123. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры.-М.: Экономика, 1993.-С. 29-34.

124. Лебедева М.М. Уметь вести переговоры: практические рекомендации по подготовке и ведению переговоров. М.: Общество «Анкил», 1991. - С. 49-56.

125. Лукашева Е.А. Межнациональные конфликты и права человека // Права человека и межнациональные отношения. М, 1994. - С. 44-64.

126. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М: Наука, 1986. - 263 с.

127. Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений // Социальное государство и защита прав человека М: ИГЛ РАН, 1994.-С. 5-21.

128. Лютов Н.Л. Исторический аспект разрешения коллективных трудовых споров в Великобритании, США, ФРГ // Право и политика -2001,- №5 С.5-7.

129. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1999. - С. 663-669.

130. Максимова В. О третейских судах // Российская юстиция. 1996. - № 6. -С. 25-27.

131. Максудов Р. Программы восстановительного правосудия в России // Правозащитник. 2000. -№3. - С. 7-16.

132. Международные и внутренние аспекты регулирования политических и социальных конфликтов в Российской Федерации: Сб. науч. работ. М : Моск. обществ.-науч. фонД, 1999. -217 с.

133. Мельникова Э.Б. Конфликт подростка с законом. Как избежать его? // Правозащитник-1997,-№4.-С. 13-24.

134. Механизм функционирования мирового соглашения в общественных отношениях //Юрист. -М, 2003. №5. - С. 11-13.

135. Мицич M. Как проводить деловые беседы. М: Юрид. лит., 1987. -С. 123-129.

136. Мовчан АП Мирные средства разрешения международных споров. М: Наука, 1987.-156 с.

137. Моисеев C.B. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве// Российская юстиция. -1999. -№ 10. С. 22-23.

138. Молчанов В.В. Правовое регулирование деятельности третейских судов для разрешения экономических споров // Законодательство. -1997. №1. - С. 28-32.

139. Морозова И., Анненков А, Додонов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. - №10. - С. 37-40.

140. Мундуэйт Л., Лукуэ П. Стили конфликтного поведения в процессе переговоров // Социальный конфликт. -1999. № 1. - С. 75-86.

141. Муранов АИ. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в российском государственном суде // Законодательство. -2002.-№10.-С. 32-36.

142. Немьгшна MB., Журавлева C.B. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учеб.-метод. пособие. -Саратов, 1999. -4.1. -С. 6-10.

143. Нерсесянц B.C. Философия трава: Учеб. для вузов. -М, 1997. 652с.

144. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Соблюдение баланса публичного и частного интереса // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 4. - С. 110-118.

145. Нешатаева Т.Н, Старженецкий В.В. Третейские и государственные суды. Проблема права на правосудие // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 10. - С. 85-91.

146. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США Воронеж. Издательство Воронежского гос. ун-та, 1999. - 224 с.

147. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США //Государство и право. -1997.-№ 5. С. 109-114.

148. Носырева ЕЙ Экономические споры: суд, арбитраж и примирение // Государство и право. -1998. № 9. - С. 16-19.

149. Носырева Е.И. Переговоры как средство урегулирования коммерческих споров: опыт США// Хозяйство и право. -1999. -№ 5. С. 123-130.

150. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в РФ // Законодательство. -2002. № 10. - С. 15-19.

151. Нуртдинова АФ. Право на коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: международный опыт и российское законодательство // Журнал российского права,- 1997. -№ 1. С. 115-128.

152. Пакшин К.П., Ишунин К.Д., Ламкин АС. Альтернативные способы разрешения правовых споров (третейский суд). Саранск: Тип. «Рузаевский печатник», 2001. -46 с.

153. Первая Всероссийская конференция о третейском разбирательстве споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений: Стенографический отчет (Москва. 16-17 июня 1998 г.). М: Лань, 1999. - 87 с.

154. Першин АП. Арбитраж как средство внесудебного разбирательства экономических споров // Журнал российского права. 2002. - № 7. - С. 137-144.

155. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравствен-нос-ти. 2-е изд., перераб. и доп. - Спб., 1909-1910. - Т. 1-2. - 758с.

156. Пигалкин АС. О сравнительном законоведении // Сов. юстиция. 1992. - № 15-16,-С. 6-7.

157. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. -СПб.: Питер, 2001. -182 с.

158. Писарева И. Концепция альтернативного разрешения споров в России// Хозяйство и право. -1998. № 9. - С. 28-33.

159. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. 4.3. Договоры и обязательства. Издзние 4-е. - СПб., 1896. -116 с.

160. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства.-М: Наука, 1979. 205 с.

161. Попов А Арбитражные и третейские суды: основы взаимоотношений // Хозяйство и право. -1992. № 3. - С. 35-39.

162. Пулова JI. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Право и экономика -2004. -№1.-С.75-81.

163. Пулова Л. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Право и экономика-2003. №7.-С. 69-74.

164. Пушмин Е А Согаасительная процедура средство разрешения международных споров. - Калинин.: Калинин, гос. ун-т, 1973. - С. 87-90.

165. Пушмин Е.А Мирное разрешение международных споров. М: Междунар. отношения, 1974.-С. 150-156.

166. Пяпилетов ИМ Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985. - С. 60-64.

167. Радченко В.А Принципы эффективности функционирования АРС-образований // Третейский суд. № 4/6. - СПб.: Питер, 1999. - С. 21-34.

168. Радченко В. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров. Ростов-на-Дону, 2000. -С. 76-84.

169. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учеб.-метод. пособие / Под общ ред. МБ. Немьгганой, Саратов.: СТАЛ, 1999. - Ч. 1. - С. 105-119.

170. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. науч. ст. / Под ред. МБ. Немьгганой. Саратов.: СТАЛ, 2000. - Ч. 2. - С. 54-59.

171. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в России: практика, проблемы, перспективы. Тезисы участников Всероссийской конференции 1921 октября 1999 года. -Геленджик, 1999. С. 7-12.

172. Рекомендация МОТ №92 от 1951г. « О добровольном примирении и арбитраже» / МОТ Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда 1919-1956. Т.1 -Женева-1991. 1087с.

173. Рожкова MA Мировая сделка в предпринимательских отношениях // Закон£зртв|ьр1во.-2002.-№9.-С.6-17.

174. Романенко AM. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. -М: ИГ «Феникс», 1998. С. 214-221.

175. Росгаашвили К.Д. Федеральная служба посредничества и примирения// США: экономика, политика, идеология. -1991. №4. - С. 109-110.

176. Ротарь А. Методы ведения переговоров по согласованию условий договоров // Юрист. 2002. -№ 7. - С. 6-11.

177. Ротарь А. Понятие и роль переговоров по согласованию условий договоров // Юрист. -2001. -№8. -С. 45-49.

178. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С. 16-28.

179. Сергеев В.И. Внесудебные способы разрешения хозяйственных споров // Юрист. -1999. -№11. С. 31-37.

180. Сергеев В. Союз или конфликт? Договор между туристом и фирмой // Закон. -2003.-№4.-С. 59-65.

181. Сергеев К.Н. Альтернативные способы разрешения споров // Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. М.: Дело, 2001. - Гл. 11. -С. 293-327.

182. Серегина НМ Исправление недостатков в определении об утвержд ении мирового соглашения и прекращения производства по делу // Юрист- 2000. №9. -С. 7-12.

183. Скворцов О.Ю. Диспозитивное начало в сфере третейское // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №6. - С.27-31.

184. Скотт ДГ. Конфликты: пути их преодоления. Киев.: Внепггоргщдат, 1991. -С. 78-89.

185. Содерлунд К. Решения Международного коммерческого арбитража: сроки вынесения, содержание, виды//Хозяйство и право. -2002. -№12.-С. 111-118.

186. Соловьев В Л. Современный этикет и деловой протокол. М: БЕК, 2000. -С. 34-41.

187. Солодухина АО., Солодухин О.А Юридический диалог: теория и практика, круг проблем. М: «Экспертное бюро - М», 1998. - С. 32-36.

188. Сулимова Т.С. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов. -М: Изд-во ин-та практ. психологии, 1996. С. 62-68.

189. Суханов Е.А, Девяткин К.И. Третий вовсе не лишний. Советы и пояснения // Закон. -2003. -№ 12. -С. 14-16.

190. Суханов ЕА Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития // Хозяйство и право. 2003. - №3. - С. 72-76.

191. Телюкина MB. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». -М: Бек, 1998. -382 с.

192. Тенуа Дж. История и культура решения конфликтов в США // Расы и народы. -1997. -№24. -С. 240-251.

193. Тимофеев АВ. Третейские суды как форма регулирования экономикотов: Учебно-методическое пособие. 4.1 / Под общей ред. Немытиной МБ. Саратов.: СТАЛ, 1999.-С. 9-10.

194. Тимохов Ю. Некоторые особенности рассмотрения споров в Международном коммерческом арбитраже // Хозяйство и право. -2002. №12. - С. 98-110.

195. Тихомиров ЮА Договор как регулятор общественных отношений// Правоведение. -1990. -№ 5. -С. 27-35.

196. Тихомиров Ю.А Юридические коллизии и конфликты // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева -М., 1999,- Гл. 26. С. 468-481.

197. Тихомиров Ю.А. Юридические конфликты: природа, виды, преодоление // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения: Вып. 6. Конфликты в политике и экономике: мониторинг и менеджмент. - М, 1994. -С. 49-61.

198. Тихомиров ЮА Коллизионное право: Учеб. и науч.-пракг. пособие. М.: Юринформцентр, 2000. - 394 с.

199. Традиции примирительных процедур в России // Третейский суд. СПб.: Питер, 2003.-№1.-С. 113-119.

200. Третейский суд: опыт регионов // АРС-информ. Информационный бюллетень по альтернативным методам разрешения споров. -Ростов-н/Д, 2000. -№4.-С. 5-11.

201. Турышева ИВ. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран // Вестник Моск. ун-та -1996. №3. - С. 9-14.

202. Фалькови4 MC. Новое законодательство о третейских судах в России// Весг-ник ВАС РФ. 2003. - № 9. - С. 15-18.

203. Фалькович MC. Третейский суд: проблемы и перспективы // Вестник ВАС РФ.-2002.-№ 6.-С. 3741.

204. Фархтдинов Я.Ф. Множественность разрешения споров о праве // Юридические аспекты конфликтологии. Ставрополь: ООО «ВАНТ», 2000. - С. 139-141.

205. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения: Пер. с англ. -М: Наука, 1992. -158 с.

206. Фишер Р., Эртель Д. Подготовка к переговорам: Пер. с англ. М.: «ФИ-ЛИНЪ», 1996.-С. 132-140.

207. Флямер МГ. Уголовно-правовое посредничество как способ примирения сторон // Российская юстиция. 2003. - №9. - С. 16-18.

208. Фурсов ДА Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров//Хозяйство и право. -1995.-№ 5.-С. 108-114.

209. Халфина P.O. Право и экономические кризисы // Теория права: новые идеи. -М, 1992. -Вып. 2. -С. 28-41.

210. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М: Изд-во «СПАРК», 1996 (по изданию 1908 г.). 312 с.

211. Худойкина Т.В. Мирное урегулирование и разрешение споров // Моск. журн. междунар. права. -1998. -№ 3.-С. 52-60.

212. Худойкина Т В. Досудебные способы разрешения юридического конфликта // В помощь оказывающему юридические услуги: Учеб.-пракг. пособие / Отв. за вып. Т.В. Худойкина. Саранск: Тип. «Крас. Окг.», 2001. - Гл. VE - С. 132-194.

213. Худойкина Т.В. Юридическая кшфликгология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 392 с.

214. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология // Социология права: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Сырых. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. - Гл. ХШ.-С. 234-263.

215. Цибриенко Р.Я. Технология конфликта // Социальные конфликты: многообразие, пути и способы преодоления: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Белгород, 1993.-Ч. 2.-С. 187-188.

216. Чумиков АН. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фасилитация, медиация. М: Наука, 1997. -124 с.

217. Шабуров АС., Шерпаев В.И. Теория государства и права: Учеб. пособие. -Екатеринбург: Идд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. -131 с.

218. Шенинг В.А О силе решения третейского суда // Журнал Министерства юстиции. -1856. Книга 6. - С. 37-41.

219. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права.- М: Башмаковы, 1912. Вып. 3.778с.

220. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского граиеданского права. Москва: СПАРК, 1995.-487 с.

221. Шихата И. Альтернативные методы разрешения споров // Рос. юстиция. -1999.-№3,-С. 43-44.

222. Щербакова HB. Правовая установка и социальная активность личности. -М.: Юрид лит., 1986. -125 с.

223. Юридический конфликт: процедуры разрешения / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. -М: ИГЛ РАН, 1995.-160 с.

224. Яковлев В.Ф. Суд дженгельменов // Закон. 2003. - № 12. - С. 3.

225. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. -№11.-С. 35-45.

226. Ярков В.В. Особенности третейского разбирательства и решения третейского суда // Арбитражный процесс в вопросах и ответах / Под ред. В.В. Яркова. М.: Дело, 2001.-С. 196-198.

227. Ярославцева C.B. Досудебное урегулирование как основной элемент механизма разрешения налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. -№7. -С.24-29.

228. Ясеновец И.А Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. -1998. № 6. - С. 26-34.

229. Диссертации и авторефераты

230. Буяков АЮ. Юридические коллизии и способы их устранения: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 227 с.

231. Васильева Е.И. Концептуальный анализ социального конфликта в современной американской социологии, 1950-1990 гг.: Дис. . канд. социал. наук. М., 1996. -150 с.

232. Верещагин В.А. Прогнозирование и профилактика противоправного поведения осужденных в местах лишения свободы: Дис. . канд. юрид наук. М, 1997. -36с. . • '

233. Волосников A.B. Психологическое сопровождение сотрудников отецщщраз-делений по борьбе с терроризмом: Дис. канд. психол. наук. М, 1999. -194 с.

234. Воронцов A.B. Совершенствование взаимоотношений милиции и населения: (Организационно-правовой и социологические аспекты): Дис. . канд. юрид наук. -М.,1997,-160 с.

235. Гаврилов O.A. Проблемы методологии социально-правовых исследований: Дис. д-ра юрид. наук -М., 1982. 374 с.

236. Гиндуллина Г.Ф. Социальные проблемы регулирования производственных конфликтов: Дис. канд. социол. наук. Уфа, 1999. -124 с.

237. Давыденко ДЛ. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по траву России и некоторых зарубежных стран): Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. М, 2004. - 29 с.

238. Дейфал Шеф Фалех. Мирное урегулирование региональных конфликтов (На примере арабо-израильского конфликт): Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1990. - 135 с.

239. Егоров CA Вооруженные конфликты и международное право: Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1999.-285 с.

240. Зайцева Е.В. Психологические условия и факторы снижения конфликтности личности в системе <фуководитель-подчиненный>>: Автореф. дис. . канд. психол. наук.-М, 1998.-24 с.

241. Калашников Д.В. Конфликты в организации и основные пути их разрешения: Дис. канд. социол. наук -М., 1998. -166 с.

242. Кудряшов С.М Международные третейские суды: Дис. канд. юрид. наук -М, 1999.-149 с.

243. Лигвинцев М.Г. Нормативно-правовые аспекты разрешения конфликтов: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1996. -164 с.

244. Мельников М.А Средства массовой информации как фактор урегулирования социально-политического конфликта: Автореф. дис. . канд. полит, наук М, 1992. -18 с.

245. Мерганова JLK. Урегулирование конфликтов международными организациями (На примере Республики Таджикистан): Автореф. дис. канд. полигол. наук М., 1998.-21 с.

246. Мидани Махмуд Мухаммед. Международно-правовые основы урегулирования Ближневосточного конфликта и обеспечение мира в Ливане: Дис. канд. юрид. наук. Баку, 1986. - 217 с.

247. Накопил Б.Т. Грузино-абхазский конфликт: поиск путей урегулирования: Автореф. дис. канд. полит, наук. -М., 1997. 24 с.

248. Нечаев Л.Т. Конфликтные ситуации при допросе и их разрешение в процессе расследования преступлений (на материалах НРБ): Дис. канд. юрид. наук. М., 1988. -215 с.

249. Носырева Е.И. Альтернативные разрешения гражданско-правовых споров в США: Дис. д-ра юрид. наук М, 2001. - 375 с.

250. Носырева Е.А Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США Автореф. дис. д-ра юрид. штук. -Воронеж, 2001.-65 с.

251. Нуртдинова АФ. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: теоретические проблемы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М, 1998.-41 с.

252. Пушкарева СГ. Коллективные трудовые споры (конфликты) в России. Правовые проблемы: Дис . канд. юрид. наук. -М., 1992. -139 с.

253. Пушмин ЭА Примирительная процедура в международном праве: Дис . канд. юрид. наук. JL, 1974. - 401 с.

254. Романенко JIM Социально-политические технологии разрешения конфликтов гражданского общества: (Экзистенциальные альтернативы современной России): Дис. д-ра политол. наук. М, 1999. - 322 с.

255. Рубинштейн Е.А Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: Дис. канд. юрид. наук. М, 2004. - 22 с.

256. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. -146 с.

257. Смульский С.В. Теоретико-методологические проблемы управления конфликтами в международных системах: Дис. д-ра политол. наук. М., 1997. - 374 с.

258. Трунова Н.П. Управление разрешением социально-экономических конфликтов в российских фирмах: Дис. канд. экон. наук. М, 2000. -138 с.

259. Храмов В.О. Методы познания и преодоления конфликтных ситуаций в производственном коллективе: Дис. канд. филос. наук. Днепропетровск, 1977.—217 с.

260. Худойкина Т.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение: Дис. канд.торвд. наук:-М., 1996. -189 с.

261. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта: Дис. . д-ра юрид. наук: М., 2002. - 389 с.

262. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

263. Шаленко В.Н. Исследование конфликтных ситуаций в первичном производственном коллективе и пути их разрешения: Дис. . канд. филос. наук. М, 1980. -292 с.

264. Ясеновец И.А Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дисс. кацд. юрид. наук: М, 2002. -152 с.1. Иностранная литература

265. Arnold Т. Why ADR? // Alternative Dispute Resolution: How to Use it to Your Advantage. All ABA course of study. -1996. - P. 44-48.

266. Burton J. Conflict: Resolution and prevention. Basingstoke; L.: Macmillan, 1990. -295 p.

267. Burton J. Preface to the series. Introduction // Conflict: Human need theory / Ed. by J. Burton. Basingstoke; L.: Macmillan, 1990. - P. 3-7.

268. Dahrendorf R. The modern social conflict: An essay on the politics of liberty. L.: Weidenfeld a. Nicolson, 1988. - 219 p.

269. Rahim M A, Blum A A. Introduction / Ed.: MARahim, A ABlum. Global Perspectives on Organizational Conflict -N.Y.: Praeger, 1994. P. 10-15.

270. Riskin L., Westbrook J. Dispute Resolution and Lawyers. West Publishing Co. -1981 -P. 324.

271. Chemick R Dispute Resolution Alternatives. Using ADR Effectively In-House and the Law Firm. Practicing Law Institute. -1994. P. 17.

272. Shailor J. Empowerment in Dispute Mediation: A Critical Analisis of Communication. Westport; Connecticut; L., 1994. P. 5.

273. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ И КОМБИНИРОВАННЫХ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ФОРМ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ

Автор: Брыжинский, Александр Андреевич
Город: Саранск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Брыжинский, Александр Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Брыжинский, Александр Андреевич, Саранск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Брыжинский, Александр Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Брыжинский, Александр Андреевич, Саранск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России»