АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Альтернативные лишению свободы уголовные наказания: теория и практика назначения и исполнения»
Направахрукописи
Хромых Евгений Викторович
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ
12.00 08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ростов-на-Дону - 2005
Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России
Научный руководитель: доктор юридических наук,
профессор
Кашуба Юрий Анатольевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор
Дементьев Сергей Иванович;
кандидат юридических наук, доцент
Меликян Арарат Максимович Ведущая организация: Академия права и управления Минюста РФ
Защита диссертации состоится 29 апреля 2005 г, в 10 час , на заседании диссертационного совета Д 203 011 02 при Ростовском юридическом институте МВД Российской Федерации по адресу 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83 (ауд 502)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России
Автореферат разослан " 28 " марта 2005 г
Ученый секретарь диссертационного совета
Мельниченко А.Б.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях формирования правового государства и гуманизации законодательства перед наукой уголовного и уголовно-исполнительного права выдвигается целый ряд задач теоретического и практического характера. Осуществление их означает необходимость реального обеспечения исполнения всех видов уголовных наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.
Сталкиваясь с возрастающим числом правонарушений, государства склонны реагировать на это ужесточением уголовной политики и, прежде всего, расширением применения тюремного заключения к возможно большему числу граждан, преступивших закон. В результате такие меры приводят к увеличению ко -личества заключенных, росту рецидива, криминализации личности, разрыву социально полезных связей и другим неблагоприятным последствиям, связанным с изоляцией личности при исполнении лишения свободы.
Наказание в виде лишения свободы основано на презумпции того, что лицо, совершившее преступление, ценит личную свободу превыше всего, и угроза помещения в тюрьму является фактором, сдерживающим преступность. На практике же подобный сдерживающий эффект достаточно минимален. Более того, опыт показывает, что тюремное заключение оказывает негативное воздействие как на лиц, совершивших преступление, так и на общество в целом, потому что для осужденных тюрьмы являются зачастую <школой преступности», а недостаточно развитая система реабилитации и адаптации после освобождения также не способствует возвращению в общество.
Начиная с 1970-х годов некоторые государства стали искать пути разрешения данной проблемы, в частности, через распространение применения наказаний, не связанных с лишением свободы. Совет Европы и ООН со своей стороны стали разрабатывать и принимать документы, направленные на внедрение подобной практики во всем мире. Так, в 1981 году Парламентская Ассамблея Совета Европы рекомендовала государствам-участникам «заменять наказания в виде лишения свободы, предусматривающие непродолжительное содержание под стражей,
другими мерами, которые были бы более эффективны и не противоречили принципу наказания» В 1985 году на Седьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Милане, государства-участники принято Резолюцию № 16. которая акцентировала внимание на сокращении численности заключенных, предпочтении альтернативных мер наказания и социальной реинтеграции правонарушителей. В 1986 году Комитет Министров Совета Европы принял Резолюцию под названием «Некоторые меры, альтернативные тюремному заключению». В этой Резолюции Комитет также рекомендовал правительствам государств-участников вводить различные альтернативные наказания и рассмотреть возможности включения их в Уголовный кодекс. Комитет предложил государствам-участникам рассмотреть программы общественных работ, которые обеспечивали бы возможность для активной ресоциализации лица, совершившего преступление.
В последние годы изменяемая уголовная политика нашей страны в сторону либерализации наказания, оценка деяния человека, подхода к нему приводят к уменьшению численности осужденных в местах лишения свободы. Кроме того, стали чаще применяться альтернативные виды наказания. Так, по данным ГИЦ МВД России, начиная с 1998 года последовательно увеличивается число осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы: в 1998 году - 65,7 %, 1999 г -
64.8 %. 2000 г - 67.8 %. 2001 г - 63.7 %, 2002 г - 67.8 %, 2003 г. -
67.9 % В результате значительное количество лиц не попадает под влияние криминальной части осужденных, вследствие чего происходит сокращение искусственно тиражируемой профессиональной преступности.
В настоящее время в России проводится подготовительная работа по введению в действие новых видов наказаний, альтернативных лишению свободы, таких как обязательные работы и ограничение свободы. В частности, 28 декабря 2004 года принят Федеральный закон «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ». Кроме того, применение мер наказания, не связанных с лишением свободы- помимо гуманной стороны дела, имеет и большое социальное значение.
Степень научной разработанности проблемы. Теория
альтернативных лишению свободы видов уголовных наказаний не получиладолжного освещения и обоснования в науке уголовного и уголовно-исполнительного права. Не обоснован механизм исполнения таких видов уголовных наказаний, как обязательные работы, ограничение свободы, существенным образом сегодня изменена сущность и исправительных работ. Следует отметить, что в науке уголовного и уголовно-исполнительного права отсутствует концепция подсистемы альтернативных видов уголовных наказаний, поэтому исследование избранной проблемы в силу изложенных обстоятельств является актуальным и значимым для тео -рии и практики исполнения уголовных наказаний данных видов.
Исследованию института альтернативных видов уголовных наказаний в юридической литературе уделялось достаточно большое внимание. Существенный вклад в разработку концептуальных положений назначения и исполнения отдельных видов рассматриваемой группы наказаний внесли исследования целого ряда авторов: ГА Алексеевой, И.А. Бушуева, С.В. Бородина, В.И. Гусько-ва, С.И. Дементьева, А.И. Зубкова, В.Д. Иванова, Ю.А. Кашубы, Л.Г. Крахмальника, А.С. Михлина, М.П. Мелентьева, П.Г. Пономарева, А.А. Рябинина, В.И. Селиверстова, Н.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, Х.А. Тимершина, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, И.В. Шмарова и других ученых.
Вместе с тем следует отметить, что многие проблемы в этой области решены еще в недостаточной степени. Исследования, которые проводились, в основном относятся к социалистическому периоду развития и отражают принципы и уголовную политику Советского государства. Это приводило к тому, что практически не исследовались вопросы отражения исследуемой проблемы в науке и законодательстве зарубежных государств.
В настоящее время Россия встала на иной путь политического и социально-экономического развития. В контексте этих изменений назрела необходимость провести исследование проблем альтернативных видов уголовных наказаний, разработать теоретические основы исполнения конкретных видов уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, что, как представляется, будет способствовать повышению эффективности их назначения и исполнения, выявлению аспектов,
требующих дальнейшего совершенствования как на законодательном, так и на правоприменительном уровне.
Все изложенное выше и предопределило выбор темы и основные направления настоящего диссертационного исследования, которое, по мнению автора, является актуальным, имеющим как теоретическое, так и прикладное значение.
Объектом диссертационного исследования является подсистема альтернативных лишению свободы уголовных наказаний, а также общественные отношения, связанные с исполнением конкретных видов альтернативных наказаний.
Предметом исследования выступают нормы Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ, федеральные законы и иные нормативные акты РФ, ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие содержание, основания и порядок применения и исполнения альтернативных видов уголовных наказаний, а также правоприменительная практика.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель исследования состоит в разработке теоретических и практических рекомендаций и предложений, направленных на формирование концептуальных основ развития альтернативных видов уголовных наказаний, совершенствование законодательства и практики их исполнения на основе изучения исторического развития, опыта зарубежных государств с развитыми пенитенциарными системами, комплексного уголовно-правового, уголовно-исполнительного анализа проблем назначения и исполнения альтернативных видов уголовных наказаний в России в современных условиях.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие конкретные задачи:
- охарактеризовать историю развития альтернативных лишению свободы наказаний;
- сформулировать определение института альтернативных наказаний и дать анализ его содержания;
- систематизировать принципы построения системы альтернативных видов уголовных наказаний;
- исследовать особенности системы альтернативных наказаний в зарубежных государствах;
- проанализировать факторы, влияющие на эффективность альтернативных лишению свободы уголовных наказаний;
- проанализировать проблемы, возникающие при исполнении альтернативных видов уголовных наказаний;
- сформулировать рекомендации и предложения по совершенствованию института альтернативных видов уголовных наказаний.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, правоведов и философов. В работе анализируются Конституция РФ, ранее действовавшее и новое российское уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство, в том числе ведомственные нормативные акты в области исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. Автор опирался также на материалы ряда международных конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Использованы проекты кодифицированных нормативных актов в области уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Автор применял такие методы познания, как логико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, систематический, методы социологического наблюдения и анализа
Эмпирическую основу исследования составили опубликованные социологические данные о применении наказаний и иных уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы. Используются российские и региональные статистические данные о назначении и исполнении наказаний, лицах, совершающих преступления, о персонале уголовно-исполнительной системы (Министерства внутренних дел РФ, Министерства юстиции РФ и Генеральной прокуратуры РФ, ведомственные нормативные акты, информационные обзоры и обобщения).
При написании диссертации также использовались материалы проведенных «круглых столов» с участием судей и работников уголовно-исполнительных инспекций по проблемам назначения и исполнения некоторых альтернативных наказаний.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых в отечественной юридической литературе проведеным комплексным монографическим исследованием института альтернативных видов уголовных наказаний. Проанализированы основные проблемы, возникающие в уголовном, уголовно-исполнительном, уголовно-про-
цессуальном праве при назначении и исполнении всех видов альтернативных наказаний. Анализ зарубежных теорий альтернативных наказаний позволяет внести реальные предложения по применению некоторых их положений в законодательстве и практике Российской Федерации.
Основные положения проведенного исследования, выносимые на защиту:
1. Определение альтернативных уголовных наказаний как межотраслевого правового института, имеющего свои специфические признаки, принципы формирования. Содержание выделенного правового института альтернатив состоит из следующих элементов: альтернативные наказания, предусмотренные ст. 44 УК РФ: уголовно-правовые меры, направленные на недопущение исполнения реального лишения свободы (условное осуждение, условно-досрочное освобождение); иные меры воздействия на лицо, реализуемые в рамках уголовной ответственности.
2. Данный правовой институт обеспечивается реализацией устоявшихся институтов уголовного права: назначения наказания (гл. 9-10 УК РФ), отсрочка реального исполнения лишения свободы (ст 73-74.8 2УК РФ), условно-досрочного освобожде -ния от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК РФ).
3. Определение альтернативных уголовных наказаний, под которыми следует понимать уголовно-правовые формы реагирования государства на преступление, содержащие карательные свойства для осужденного, не связанные с изоляцией его от общества и нарушением существующих социальных связей.
4. Критерии классификации международных стандартов в сфере назначения и исполнения альтернативных видов уголовных наказаний: а) обязательность закрепляемых положений; б) закрепление требований к участникам уголовно-исполнительного процесса; в) требования к средствам исправительного воздействия к осужденным; г) требования по взаимодействию органов, исполняющих наказания, и органов социальной помощи; д) требования по дифференцированному подходу к различным категориям осужденных.
5. Необходимость отражения в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России системы альтернатив-
ных уголовных наказаний, закрепленных в международных стандартах: принцип достаточности и полноты альтернативных видов уголовных наказаний в законодательстве; принцип минимального контроля и вмешательства в личную жизнь осужденного к наказанию, не связанному с изоляцией от общества; достижение при назначении наказаний совместимости интересов осужденного, интересов защиты общества и потерпевшего; постоянство контроля за осужденными в течение всего срока назначенного наказания; в случае необходимости, оказание им психологической, социальной и материальной помощи; принцип широты полномочий по корректировке наказаний органами, исполняющими их; принцип совмещения бюджетного и внебюджетного финансирования исполнения наказаний без изоляции; недопустимость получения прибыли от труда осужденных.
6. Признаки системы альтернативных уголовных наказаний и принципы ее построения в уголовном законодательстве России.
7. Среди факторов, влияющих на эффективность альтернативных лишению свободы уголовных наказаний, выделяются следующие: уголовная политика и ее исторические тенденции в России; общественное мнение; эффективная деятельность уголовно-исполнительных инспекций; уровень рецидивной преступности в стране в целом и среди отбывающих альтернативные наказания в частности; тенденции развития преступности; ее структура и уровень; снижение расходов на уголовно-исполнительную систему РФ и содержание осужденных в исправительных учреждениях; судебная практика назначения уголовных наказаний.
8. Вносятся предложения по изменению правового регулирования назначения и исполнения альтернативных наказаний (лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы) в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России.
Теоретическое значение результатов исследования заключается в содержащихся в диссертации научных выводах и положениях о сущности, механизме и перспективах развития института альтернативных видов уголовных наказаний в россий-
ском законодательстве и правоприменительной практике. Работа призвана служить развитию теории уголовного и уголовно-исполнительного права в части совершенствования системы уголовных наказаний, повышения эффективности их применения, взаимосвязи отечественного и международного опыта обращения с правонарушителями, защиты прав и законных интересов осужденных.
Практическое значение результатов исследования определяется его направленностью на совершенствование правовых основ применения наказаний и иных уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, на обеспечение результативности практики их исполнения.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы:
- в правотворческой деятельности для совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части применения мер, не связанных с лишением свободы;
- судебными органами при назначении мер, не связанных с лишением свободы, а также вышестоящими судебными органами при разъяснении нового законодательства;
- органами, исполняющими уголовные наказания, не связанные с лишением свободы:
- в учебном процессе юридических вузов и факультетов, в системе переподготовки и повышения квалификации сотрудников уголовно-исполнительной системы, судебных приставов-исполнителей.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре криминологии и уголовно-исполнительного права Ростовского юридического института МВД России. Ее основные положения, выводы и рекомендации отражены в 6 научных публикациях автора.
Полученные результаты исследования излагались диссертантом на конференциях в городах Краснодаре и Ростове-на-Дону.
Диссертационный материал используется в учебном процессе в РЮИ МВД России в рамках курса уголовно-исполнительного права.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, шести параграфов, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, задачи исследования; характеризуются методологические и методические основы работы; раскрываются научная новизна исследования, его теоретическое и практическое значение; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов и внедрения их в практику.
В первой главе «Социально-правовая природа института альтернативных видов уголовных наказаний» рассматриваются истоки данного института в уголовном и уголовно-исполнительном праве, его характерные черты и признаки.
Первый параграф «История становления института альтернативных уголовных наказаний в России» посвящен истории развития различных видов альтернативных уголовныхна-казаний. Проводя системное исследование развития таких видов уголовных наказаний, как штраф, исправительные работы, обязательные работы и др., автор приходит к выводу, что альтернативные наказания для уголовного права России не являются несвойственными либо привнесенными извне. На современном этапе альтернативные лишению свободы уголовные наказания зачастую связываются с системами исполнения уголовных наказаний в европейских государствах, которые в XX веке начали практиковать данные виды уголовных наказаний и предпринимать самые различные меры для распространения их в других государствах. Тем не менее проведенные исследования свидетельствуют, что существующая система альтернативных наказаний уже намного ранее была известна в России, имела свою практику не только назначения, но и исполнения.
В частности, в литературе как новый вид наказания рассматриваются обязательные работы, вместе с тем это наказание было известно уголовному законодательству России конца XIX- началаХХ века, где оно носило наименование общественных работ, которые применялись, в основном, к крестьянам, несостоятельным к уплате денежных взысканий.
Имеют свою историю и иные виды альтернативных наказаний. В диссертации автор придерживаетсяустоявшейся периодиза-
ции развития системы уголовных наказаний. Одновременно обращается внимание, что в 30-50 годы XX века происходит сокращение назначения данных видов уголовных наказаний, при этом приоритетным становится лишение свободы В 60-70 годы прошлого столетия расширяется применение тех видов альтернативных наказаний (исправительные работы, условное осуждение с обязательным привлечением к труду, штрафы, конфискация), которые направлены на укрепление экономики и финансов государства
Во втором параграфе «Понятие и сущность правового института альтернативных наказаний» исследуются сущность и содержание института альтернативных уголовных наказаний. Автор формулирует признаки понятия «альтернативные уголовные наказания», систематизирует критерии, позволяющие разграничить его от понятия «альтернативные меры воздействия», являющегося более широким по смыслу и содержанию по сравнению с анализируемой категорией.
Делается вывод, что в науке и практической деятельности правоохранительных органов следует разграничивать такие понятия, как «альтернатива лишению свободы» и «альтернатива заключению под стражу». В первом случае имеются в виду новейшие виды наказания, сконструированные с целью уменьшения числа случаев назначения в виде наказания лишения свободы и соответственно смягчения многочисленных отрицательных последствий данного вида уголовного наказания.
Во втором - речь в основном идет о мерах процессуального воздействия и не относится к сфере действия уголовно-исполнительного права Еще более прогрессивным в зарубежной практике является термин «альтернатива наказанию», который, по многим признакам, изложенным в диссертации, отличается от «альтернативы лишению свободы» Применительно к понятию «альтернатива лишению свободы» это означает, что за отдельные преступления законом предусмотрены меры, содержащиеся в санкции уголовно-правовой нормы и не являющиеся уголовными наказаниями.
В случае совершения преступления понятие альтернатива рассматривается в двух аспектах: альтернатива уголовному преследованию и альтернативные лишению свободы уголовные наказания
В первом случае подразумевается деятельность государства, альтернативная уголовному преследованию и связанная с заменой мер уголовной ответственности иными мерами социального реагирования. В западной юриспруденции для характеристики такой деятельности государственных органов чаще всего используется английский термин diversion (отклонение, отход), поскольку сущность «альтернативных мер», как правило, заключается в попытке восстановления социальной справедливости, нарушенной преступлением в пределах самого общества, не подвергая преступника мерам уголовно-правовой юрисдикции. Иными словами, возникает деятельность правоохранительных и иных органов государства, альтернативная уголовной юрисдикции. На данном этапе следует говорить только об альтернативах уголовному преследованию, ибо «альтернативные меры» применяются еще тогда, когда юридически не установлено, что лицо заслуживает наказания. Поэтому данная форма альтернатив не имеет ничего общего с альтернативными видами уголовных наказаний.
Анализируемый институт альтернативных мер является особой формой процессуальной деятельности правоохранительных органов, осуществляемой зачастую за рамками уголовного процесса и не нашедшей достаточного отражения в уголовном и уголовно-процессуальном национальном законодательстве.
Альтернативы наказанию возникают на втором этапе. Уголовное преследование проведено и завершено обычным безальтернативным путем, лицо признано виновным в совершении преступления, но суд при наличии определенных правовых условий не назначает наказание, связанное с изоляцией, считая более целесообразным применение какой-либо «альтернативы наказанию». Альтернативы лишению свободы при этом проявляются на третьем этапе, когда не только завершено уголовное преследование и лицо объявлено виновным, но и когда, исходя из конкретной ситуации, назначение «альтернативы лишению свободы» выглядит более предпочтительным, нежели само лишение свободы.
Следовательно, можно сделать вывод, что содержание института альтернатив состоит из следующих элементов: альтернативные наказания, предусмотренные ст. 44 УК РФ; уголовно-правовые меры, направленные на недопущение исполнения реально-
го лишения свободы; иные меры воздействия на лицо, реализуемые в рамках уголовной ответственности (медицинского характера, применяемые к несовершеннолетним). Причем альтернативные наказания, их закономерное исполнение обеспечивается институтом замены другими видами в случае уклонения осужденного от отбывания. Условное осуждение, условно-досрочное освобождение и отсрочка исполнения приговора- возможностью реального исполнения лишения свободы. Изложенное дает возможность сделать вывод, что институт альтернативных наказаний по своему содержанию шире, поскольку помимо наказаний объединяет и другие меры. Соответственно он функционирует и обеспечивается реализацией трех устоявшихся институтов уголовного права: назначения наказания (гл. 9-10 УК РФ), отсрочка реального исполнения лишения свободы (ст. 73-74, 82 УК РФ), условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК РФ).
Таким образом, понятие «правовой институт альтернативных наказаний» намного шире понятия «система альтернативных наказаний». Как известно, виды уголовных наказании нашли закрепление в ст. 44 УК РФ, и перечень их исчерпывающий. В содержание же правового института альтернативных наказаний могут включаться также и иные меры уголовно-правового характера, как нашедшие закрепление в УК РФ, так и применяемые по усмотрению суда, например, дополнительные ограничения, налагаемые судом на лицо, осужденное условно к лишению свободы. Устанавливается, что данный вид осуждения может быть сопряжен с дополнительными видами наказаний (ст. 73 ч. 4 УК РФ), а также с возложением других обязанностей по усмотрению суда (ст. 73 ч. 5 УК РФ).
В третьем «Закрепление критериев и принципов системы альтернативных уголовных наказаний в международных стандартах исполнения уголовных наказаний» и четвертом «Зарубежная практика исполнения альтернативных наказаний» параграфах диссертационного исследования рассматриваются международные стандарты в сфере исполнения альтернативных уголовных наказаний, а также практика их исполнения в некоторых европейских государствах с развитыми пенитенциарными системами.
Отмечается, что блок международно-правовых документов, которые специально посвящены альтернативным санкциям, невелик и в будущем требует своего совершенствования и развития. Наиболее комплексным международным документом в сфере альтернатив тюремному заключению являются Токийские правила, принятые ООН в 1990 году в Дальневосточном институте ООН в Токио, которые устанавливают стандарты, применяемые в отношении правонарушителей, подлежащих наказаниям, не связанным с лишением свободы.
Существующие сегодня критерии классификации международных стандартов исполнения уголовных наказаний не отражают полностью специфику стандартов в сфере исполнения альтернативных лишению свободы уголовных наказаний. Назначение международных стандартов состоит в том, чтобы обозначить модель той или иной системы исполнения уголовных наказаний, предложить государствам реальные пути для ее внедрения как в законодательстве, так и на практике. Поэтому недостаточно информационно изложить содержание стандартов, необходимо также выделить рациональные их моменты применительно к самым разнообразным сторонам исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества.
Представляется, что в основе обозначенной классификации должны находиться следующие критерии: а) обязательность закрепляемых положений; б) закрепление требований к участникам уголовно-исполнительного процесса; в) требования к средствам исправительного воздействия к осужденным; г) требования по взаимодействию органов, исполняющих наказания, и органов социальной помощи; д) требования по дифференцированному подходу к различным категориям осужденных. На основе обозначенных критериев необходимо анализировать стандарты в сфере исполнения альтернативных видов уголовных наказаний и, соответственно, разрабатывать методики их имплементации в уголовно-исполнительном законодательстве государств.
Анализ зарубежных систем альтернативных наказаний показывает, что они являются более широкими по содержанию и развитыми по сравнению с российской подсистемой альтернативных видов уголовных наказаний.
Все виды альтернативных наказаний, применяемых в зару-
бежных развитых государствах, можно подразделить на несколько групп: а) наказания, связанные с материальным воздействием на осужденного или, как их еще называют, монетарные санкции; б) санкции, не предусматривающие надзор и контроль; в) наказания, связанные с осуществлением контроля за осужденными со стороны специальных органов.
Подробно анализируя в диссертации выделенные группы альтернативных видов уголовных наказаний, диссертант приходит к выводу, что многие из них возможны к заимствованию российским уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, особенно те, которые касаются разновидностей пробации, предусматривающей различные формы действенного контроля за осужденными к условным видам уголовных наказаний.
Вторая глава «Применение альтернативных видов уголовных наказаний в России» посвящена практике назначения и исполнения рассматриваемых видов уголовных наказаний и состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Система альтернативных наказаний в уголовном законодательстве России» исследуются существующие в отечественном законодательстве наказания, альтернативные лишению свободы. Диссертантом отмечается, что альтернативная уголовная политика получила существенное закрепление в УК РФ, вступившем в силу 1 января 1997 года, и в УИК РФ, вступившем в силу 1 июля 1997 года Суть нововведений состоит в усилении борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при одновременном смягчении условий применения мер уголовной ответственности к лицам, впервые совершим преступления небольшой и средней тяжести. Это проявилось, прежде всего, в увеличении предусмотренных УК РФ видов наказаний, призванных служить альтернативой изоляции осужденного от общества, расширении круга оснований их применения, совершенствовании правовой регламентации порядка исполнения данных уголовно-правовых мер. При этом учтены рекомендации, содержащиеся в международных документах, касающихся мер и санкций, альтернативных тюремному заключению. Социальная ценность данных видов уголовных наказаний сводится к тому, что общество (конкретные социальные группы, коллективы и отдельные граждане) не отстраняется от процес-
са воздействия на преступника, как это происходит при назначении лишения свободы.
Одновременно отмечается, что не все альтернативные наказания в силу объективных и субъективных причин возможны к применению в современных условиях.
Автор приходит к выводу, что методологически правильно следует рассматривать альтернативные виды уголовных наказаний в качестве подсистемы общей системы уголовных наказаний. Как любая система, подсистема альтернативных уголовных наказаний имеет свои характерные признаки:
1. Формируется в рамках общей системы уголовных наказаний на основании общих принципов и целей;
2. Выражает принцип гуманности уголовных наказаний;
3. Выражает принцип экономии уголовной репрессии;
4. Альтернативные наказания возможны к применению только при совершении преступлений небольшой и средней тяжести;
5. Имеет свою системную структуру и принципы формирования;
6. В наибольшей степени позволяет реализовать принцип дифференциации и индивидуализации наказания;
7. Наиболее полно отражает интеграционные связи уголовного права и системы наказаний с международными стандартами в этой сфере.
В основе же альтернативной системы уголовных наказаний, по мнению автора, должны находиться и получить в будущем законодательное закрепление следующие принципы:
1. Принцип достаточности и полноты альтернативных видов уголовных наказаний, что позволит судам наиболее эффективно применять наказания, не связанные с изоляцией, расширяя при этом круг деяний и лиц, их совершивших;
2. Содействие депенализации и декриминализации системы наказаний за преступления небольшой тяжести (как показала практика применения УК РФ 1996 года, он перегружен деяниями, по которым не следовало и возбуждать уголовное производство, учитывая, что оно прекращается на стадии расследования или судебного разбирательства);
3. Построение лестницы альтернативных наказаний по критерию вмешательства в личную жизнь осужденного - от мини-
мального (или отсутствия такого) до осуществления специального надзора;
4. Соблюдение принципа справедливости внутри подсистемы альтернативных видов уголовных наказаний. В ч. 1 ст. 60 УК РФ устанавливается, что «лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания».
Соблюдение данного принципа при назначении альтернативных наказаний предполагает учитывать соотносительность тяжести различных видов. Справедливость - категория (понятие) морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Понятие справедливости предполагает требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.п. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость. Различают уравнивающий и распределяющий аспекты справедливости. С точки зрения принципа справедливости, в системе наказаний по УК РФ 1996 г. представляется несправедливым порядок расположения видов наказаний по степени их тяжести. Так, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в современных условиях вряд ли может восприниматься в качестве более мягкого вида наказания по сравнению с исправительными работами или с обязательными работами, лишением специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 45-49 УК РФ). Представляется также, что штраф в условиях рыночной экономики нельзя рассматривать как самое мягкое наказание при его размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет (ч. 2 ст. 46 УК РФ).
Выделенные принципы альтернативных уголовных наказаний зависят не только от социально-правовых явлений и многих неправовых обстоятельств (экономики, социальной структуры общества, государственного строя и т.п.), но и отражают политику государства в сфере борьбы с преступностью на конкретном историческом этапе.
В работе систематизируются проблемы, возникающие при назначении и исполнении конкретных видов уголовных альтернативных наказаний; с учетом проведенного исследования вносятся конкретные предложения по их разрешению и осуществлению мер по повышению эффективности при исполнении.
Параграф второй «Факторы, влияющие на эффективность альтернативных лишению свободы уголовных наказаний» посвящен систематизации позитивных и негативных факторов, обстоятельств, условий, влияющих на показатели эффективности системы альтернативных уголовных наказаний.
Например, проведенный опрос сотрудников ряда уголовно-исполнительных инспекций позволяет сделать вывод о том, что основные причины недостаточной эффективности мер, не связанных с лишением свободы, следующие1:
Конкретная причина Отметили в ответах в % опрошенных
Необоснованное назначение таких мер судом 62,5%
Недостатки в правовом регулировании исполнения таких мер 48,6%
Недостатки в деятельности органов исполнения наказаний 5,5%
Ликвидация института общественных инспекторов 13,8%
Недостатки в организации взаимодействия инспекций с судами, органами внутренних дел 22,2 %
1 Общая сумма в таблице больше 100 %, так как можно было давать одновременно несколько ответов.
На первое место сотрудники УИИ ставят такую причину, как необоснованное назначение мер, не связанных с изоляцией от общества, судом - 62,5 %. Второе по значимости место занимают недостатки в правовом регулировании исполнения таких мер - 48,6 %. После этого следуют недостатки в организации взаимодействия инспекций с судами, органами внутренних дел, на которые указали 22,2 % респондентов.
В ходе исследования диссертантом был изучен и вопрос о трудностях, с которыми сталкиваются в своей служебной деятельности инспекторауголовно-исполнительных инспекций. Полученные результаты свидетельствуют о следующем:
Конкретные трудности Всего % опрошенных
Отсутствие необходимых знаний 2,7%
Отсутствие опыта 5,5%
Несовершенство закона 44,4%
Несовершенство ведомственных актов 22,2%
Отсутствие взаимодействия со службами Г(Р)ОВ Д 20,8%
Отсутствие деятельности общественности 16,6%
Нехватка времени 16,6%
Загрузка несвойственными функциями 6,9%
Резкое возрастание нагрузки в последнее время 34,7%
Отсутствие методической помощи свыше 6,9%
Очевидно, что несовершенство законодательства как на федеральном, так и на ведомственном уровнях создают серьезные трудности в работе инспекторов уголовно-исполнительных инспекций (66,6 %), а это, в свою очередь, уменьшает эффективную деятельность уголовно-исполнительных инспекций в целом.
Далее в параграфе на основе статистических данных и собственных эмпирических исследований автор обосновывает влияние и других факторов на эффективность системы альтернативных наказаний как в целом, так и отдельных ее видов, выделяя наиболее важные из них в современных условиях. К таковым относятся: уголовная политика и ее исторические тенденции в России; общественное мнение; эффективная деятельность уголов-
но-исполнительных инспекций; уровень рецидивной преступности в стране в целом и среди отбывающих альтернативные наказания в частности; тенденции развития преступности; ее структура и уровень; снижение расходов на уголовно-исполнительную систему и содержание осужденных в исправительных учреждениях; судебная практика назначения уголовных наказаний.
В третьей главе «Проблемы исполнения альтернативных видов уголовных наказаний в России в современных условиях» автором исследуется поставленная задача в исторически сравнительном аспекте.
На основе проведенного исследования и обобщения проблем, возникающих при исполнении альтернативных видов уголовных наказаний, вносятся предложения по изменению правового регулирования альтернативных наказаний в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.
1. Дополнительное наказание в виде лишения специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в силу того, что практически не применяется в течение длительного времени, следует исключить из системы наказаний и считать мерой уголовно-правового характера, которая может применяться по усмотрению суда при осуждении заумыш-ленные тяжкие и особо тяжкие преступления с учетом личности виновного и других обстоятельств дела.
2. В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве не решен вопрос об отсрочке отбывания наказания в виде обязательных работ. На практике могут возникнуть основания для отсрочки наказания, связанные как с трудовыми, бытовыми и личными проблемами осужденного, так и с невозможностью предоставить ему работу со стороны органов местного самоуправления.
Предлагается дополнить ч. 2 ст. 25 УИК РФ текстом следующего содержания: «При наличии уважительных причин, не позволяющих осужденному своевременно приступить к отбыванию обязательных работ, исполнение наказания может быть отложено, но на срок не более 45 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию копии приговора суда».
3. Предлагается изменить редакцию ст. 50 УК РФ, закрепив два вида исправительных работ (по примеру УК РСФСР 1960
года): по месту работы осужденного и в местах, определяемых органами, исполняющими данное наказание.
4. Существующая система уголовных наказаний нуждается в пересмотре. Необходимо расширить перечень альтернативных наказаний за счет включения таких наказаний, как: предостережение, условное осуждение с надзором, отсрочка исполнения приговора, специальная опека
5. Необходимо принятие Концепции развития системы уголовно-правовых санкций, не связанных с лишением свободы, на период 2005-2009 гг., имея в виду возможность ее реализации в качестве федеральной целевой программы, обеспеченной соответствующим финансированием и организационными мероприятиями.
6. Для обеспечения более рационального исполнения наказания «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» предлагается разделить его на два вида самостоятельных наказаний и внести соответствующие изменения в УК РФ и УИК РФ.
Статья 47 УК РФ - «Лишение права занимать определенные должности»; ст. 471 - «Лишение права заниматься определенной деятельностью». Соответственными главами, регламентирующими исполнение выделенных уголовных наказаний, необходимо дополнить УИК РФ.
7. Поскольку реальный механизм реализации обязательных работ сегодня не создан, то представляется возможным предложить следующие направления их реализации.
Следует иметь в виду, что ни УК, ни УИК ничего не говорят о том. как должны трудоустраиваться осужденные, т.е. данный механизм пока никак не урегулирован на законодательном уровне.
В диссертации предлагается обозначить два субъекта трудоустройства осужденных: уголовно-исполнительные инспекции и органы местного самоуправления. В связи с чем внести изменения в ч. 1 ст. 25 УИК РФ.
Необходимо принятие ведомственного нормативного акта, который бы регламентировал механизм трудоустройства осужденных.
Трудоустройство осужденных органами местного самоуправления организационно может выглядеть следующим образом.
При большой территории населенного пункта либо при большом количестве осужденных к обязательным работам при органе местного самоуправления создается специальный отдел (отдельное должностное лицо) по данным вопросам. Также целесообразно создавать для этих целей специальные организации- центры занятости осужденных, выполняющие функции посредника между предприятиями и осужденными (трудоустраивающей организации) и одновременно сами являющиеся работодателями для осужденных.
Подобная схема организации исполнения обязательных работ может выглядеть следующим образом. По мере поступления осужденных в уголовно-исполнительные инспекции они будут направлять их в центры занятости осужденных. Эти центры будут заниматься как трудоустройством осужденных, так и заключением с другими предприятиями различных гражданско-правовых договоров, на основании которых они будут брать на себя обязанности по выполнению каких-либо работ, оказанию каких-либо услуг.
Представляется необходимым внесение изменений и дополнений в статью 28 УИК РФ с целью стимулирования потенциальных работодателей к использованию труда осужденных, конкретизации порядка оплаты за выполненную ими работу, порядка возмещения вреда осужденному в случае причинения вреда его здоровью при выполнении обязательных работ.
8. В целях повышения эффективности исполнения исправительных работ предлагаются следующие новеллы в уголовно-исполнительное законодательство.
1. Законодательным пробелом является неурегулирование форм и методов контроля за поведением осужденных, отбывающих исправительные работы. Согласно ч. 3 ст. 39 УИК РФ сотрудники уголовно-исполнительной инспекции обязаны осуществлять контроль за поведением осужденных. Вместе с тем ни законодатель, ни ведомственные нормативные акты не устанавливают временные пределы осуществления данного контроля.
Необходимо дополнить ст. 39 УИК РФ частью четвертой: «В обязательном порядке осуществляется контроль за осужденными к исправительным работам в ночное время по месту жительства.
Контроль за поведением осужденных к исправительным работам осуществляется сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций совместно с участковыми уполномоченными милиции, сотрудников других служб и подразделений органов внутренних дел».
2. Законодательно закрепить положение, что «субъекты Федерации обязаны обеспечивать квотирование рабочих мест на предприятиях, в учреждениях, организациях для приема на работу осужденных к исправительным работам и обязательным работам».
3. Предлагаются методические рекомендации для сотрудников уголовно-исполнительных инспекций относительно предоставления права осужденным на увольнение по собственному желанию.
- разрешение на увольнение в обязательном порядке необходимо предоставлять осужденному, состояние здоровья которого не позволяет продолжать трудовую деятельность на данном рабочем месте;
- обоснованной причиной является переход осужденного на высокооплачиваемую работу в случае, если это не влечет за собой уход осужденного из-под контроля общественности и существенное увеличение срока отбывания наказания (например, участие в длительном плавании, в геологических, поисковых, разведывательных группах и т.д.);
- разрешение на увольнение целесообразно давать лишь в том случае, если осужденный уже подыскал новую работу.
4. Часть 1 ст. 43 УИК РФ следовало бы изложить в следующей редакции «На администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагается обязанность предварительно, за 12 дней, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о переводе осужденного на другую должность или его увольнение, направлять в уголовно-исполнительную инспекцию осужденного, подавшего заявление об увольнении, для получения разрешения на увольнение».
9. Обосновывается тезис о возможности исполнения ограничения свободы в колониях-поселениях для лиц, совершивших по неосторожности и впервые совершивших умышленные преступления небольшой и средней тяжести
В связи с чем внесены предложения об изменении санкций в статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Предлагаются изменения ст. 56, 58, 81 УК РФ и новая редакция ст. 53 УК РФ.
Статью 53 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Статья 53. Ограничение свободы
1. Ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.
2. Ограничение свободы назначается:
а) лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы и не имеющим судимости, - на срок от одного года до пяти лет;
б) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности.
3. В случае замены обязательных работ или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее одного года.
4. В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к ограничению свободы, оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенного приговором суда. При этом время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.
5. Ограничение свободы не назначается лицам, требующим обязательного либо специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа, инвалидам первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву».
Предлагаются изменения, новые редакции статей УЖ РФ.
Часть третью ст. 74 УИК РФ изложить в следующей редакции:
«3. В колониях-поселениях отбывают наказание осужденные к лишению свободы, переведенные из исправительных колоний общего и строгого режимов на основании и в порядке, установленных частями второй и третьей статьи 78 настоящего Кодекса.»
7. Пункт в) части второй ст. 78 УИК РФ изложить в следующей редакции:
«в) из исправительных колоний общего и строгого режимов в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной четверти срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений или ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - не менее двух третей срока наказания.»; пункт б) из части четвертой этой же статьи исключить.
В заключении подводятся итоги исследования, излагаются основные выводы и определяются направления дальнейшей разработки темы диссертационного исследования и смежных с ней тем.
Отдельные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
1. Хромых Е В. Закрепление института альтернативных лишению свободы уголовных наказаний в законодательстве зарубежных государств // Научные труды ученых-юристов СевероКавказского региона. Выпуск 1. Краснодар, 2003. - 0,6 п. л.
2. Хромых Е.В. Международные стандарты системы альтернативных уголовных наказаний // Пенитенциарный опыт Англии и возможность его реализации в уголовно-исполнительном законодательстве России и Белоруссии: Материалы международного семинара (15 марта 2004 г., г. Рязань). Рязань, 2004. - 0,6 ил.
3. Кашуба Ю.А, Хромых Е.В. Система альтернативных уголовных наказаний: понятие и сущность // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Выпуск 3. Краснодар. 2004. - 0.3 п.л /0,15 п.л.
4. Хромых Е.В Проблемы исполнения наказания в виде обязательных работ// Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Выпуск 5. Краснодар, 2004. - 0,5 п.л.
5. Хромых Е.В. Проблемы исполнения исправительных работ// Юристъ-Правоведъ. 2004. № 4. - 0,2 п.л.
6. Хромых Е.В. Содержание правового института альтернативных наказаний // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Часть 11. Ростов н/Д, 2004. - 0,6 п. л.
Подписано к печати 25.03.2005. Формат 60x84/16. Объем 1 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100. Заказ № & ?■
Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.
1930
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хромых, Евгений Викторович, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВИДОВ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ.
§ 1. История становления института альтернативных уголовных наказаний в России.
§ 2. Понятие и сущность правового института альтернативных наказаний
§ 3. Закрепление критериев и принципов системы альтернативных уголовных наказаний в международных стандартах исполнения уголовных наказаний
§ 4. Зарубежная практика назначения и исполнения альтернативных наказаний.
Глава И. ПРИМЕНЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВИДОВ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ В РОССИИ
§ 1. Система альтернативных наказаний в уголовном законодательстве России.
§ 2. Факторы, влияющие на эффективность альтернативных лишению свободы уголовных наказаний.
Глава III. ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВИДОВ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ В РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Альтернативные лишению свободы уголовные наказания: теория и практика назначения и исполнения"
Актуальность темы исследования. В условиях формирования правового государства и гуманизации законодательства перед наукой уголовного и уголовно-исполнительного права выдвигается целый ряд задач теоретического и практического характера. Осуществление их означает необходимость реального обеспечения исполнения всех видов уголовных наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.
Сталкиваясь с возрастающим числом правонарушений, государства склонны реагировать на это ужесточением уголовной политики и, прежде всего, расширением применения тюремного заключения к возможно большему числу граждан, преступивших закон. В результате такие меры приводят к увеличению количества заключенных, росту рецидива, криминализации личности, разрыву социально полезных связей и другим неблагоприятным последствиям, связанным с изоляцией личности при исполнении лишения свободы.
Наказание в виде лишения свободы основано на презумпции того, что лицо, совершившее преступление, ценит личную свободу превыше всего, и угроза помещения в тюрьму является фактором, сдерживающим преступность. На практике же подобный сдерживающий эффект достаточно минимален. Более того, опыт показывает, что тюремное заключение оказывает негативное воздействие как на лиц, совершивших преступление, так и на общество в целом, потому что для осужденных тюрьмы являются зачастую «школой преступности», а недостаточно развитая система реабилитации и адаптации после освобождения также не способствует возвращению в общество.
Начиная с 1970-х годов некоторые государства стали искать пути разрешения данной проблемы, в частности, через распространение применения наказаний, не связанных с лишением свободы. Совет Европы и ООН со своей стороны стали разрабатывать и принимать документы, направленные на внедрение подобной практики во всем мире. Так, в 1981 году Парламентская Ассамблея Совета Европы рекомендовала государствам-участникам «заменять наказания в виде лишения свободы, предусматривающие непродолжительное содержание под стражей, другими мерами, которые были бы более эффективны и не противоречили принципу наказания». В 1985 году на Седьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Милане, государства-участники приняли Резолюцию № 16, которая акцентировала внимание на сокращении численности заключенных, предпочтении альтернативных мер наказания и социальной реинтеграции правонарушителей. В 1986 году Комитет Министров Совета Европы принял Резолюцию под названием «Некоторые меры, альтернативные тюремному заключению». В этой Резолюции Комитет также рекомендовал правительствам государств-участников вводить различные альтернативные наказания и рассмотреть возможности включения их в Уголовный кодекс. Комитет предложил государствам-участникам рассмотреть программы общественных работ, которые обеспечивали бы возможность для активной ресоциализации лица, совершившего преступление.
В последние годы изменяемая уголовная политика нашей страны в сторону либерализации наказания, оценка деяния человека, подхода к нему приводят к уменьшению численности осужденных в местах лишения свободы. Кроме того, стали чаще применяться альтернативные виды наказания. Так, по данным ГИЦ МВД России, начиная с 1998 года последовательно увеличивается число осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы: в 1998 году - 65,7 %, 1999 г. - 64,8 %, 2000 г. - 67,8 %, 2001 г. - 63,7 %, 2002 г. - 67,8 %, 2003 г. - 67, 9 %. В результате значительное количество лиц не попадает под влияние криминальной части осужденных, вследствие чего происходит сокращение искусственно тиражируемой профессиональной преступности.
В России проводится подготовительная работа по введению в действие новых видов наказаний, альтернативных лишению свободы: ограничения свободы и ареста. 28 декабря 2004 года принят Федеральный закон «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ». Кроме того, применение мер наказания, не связанных с лишением свободы, помимо гуманной стороны дела, имеет и большое социальное значение.
Степень научной разработанности проблемы. Теория альтернативных лишению свободы видов уголовных наказаний не получила должного освещения и обоснования в науке уголовного и уголовно-исполнительного права. Не обоснован механизм исполнения таких видов уголовных наказаний, как обязательные работы, ограничение свободы, существенным образом сегодня изменена сущность и исправительных работ. Следует отметить, что в науке уголовного и уголовно-исполнительного права отсутствует концепция подсистемы альтернативных видов уголовных наказаний, поэтому исследование избранной проблемы в силу изложенных обстоятельств является актуальным и значимым для теории и практики исполнения уголовных наказаний данных видов.
Исследованию института альтернативных видов уголовных наказаний в юридической литературе уделялось значительное внимание. Существенный вклад в разработку концептуальных положений назначения и исполнения отдельных видов рассматриваемой группы наказаний внесли исследования целого ряда авторов: Г.А. Алексеевой, И.А. Бушуева, С.В. Бородина, В.И. Гусь-кова, С.И. Дементьева, А.И. Зубкова, В.Д. Иванова, Ю.А. Кашубы, Л.Г. Крахмальника, А.С. Михлина, М.П. Мелентьева, П.Г. Пономарева, А.А. Ря-бинина, В.И. Селиверстова, Н.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, Х.А. Ти-мершина, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, И.В. Шмарова и других ученых.
Вместе с тем следует отметить, что многие проблемы в этой области решены еще в недостаточной степени. Исследования, которые проводились, в основном относятся к социалистическому периоду развития и отражают принципы и уголовную политику Советского государства. Это приводило к тому, что практически не исследовались вопросы отражения исследуемой проблемы в науке и законодательстве зарубежных государств.
В настоящее время Россия встала на иной путь политического и социально-экономического развития. В контексте этих изменений назрела необходимость провести исследование проблем альтернативных видов уголовных наказаний, разработать теоретические основы исполнения конкретных видов уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, что, как представляется, будет способствовать повышению эффективности их назначения и исполнения, выявлению аспектов, требующих дальнейшего совершенствования как на законодательном, так и на правоприменительном уровне.
Все изложенное выше и предопределило выбор темы и основные направления настоящего диссертационного исследования, которое, по мнению автора, является актуальным, имеющим как теоретическое, так и прикладное значение.
Объектом диссертационного исследования является подсистема альтернативных лишению свободы уголовных наказаний, а также общественные отношения, связанные с исполнением конкретных видов альтернативных наказаний.
Предметом исследования выступают нормы Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ, федеральные законы и иные нормативные акты РФ, ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие содержание, основания и порядок применения и исполнения альтернативных видов уголовных наказаний, а также правоприменительная практика.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель исследования состоит в разработке теоретических и практических рекомендаций и предложений, направленных на формирование концептуальных основ развития альтернативных видов уголовных наказаний, совершенствование законодательства и практики их исполнения на основе изучения исторического развития, опыта зарубежных государств с развитыми пенитенциарными системами, комплексного уголовно-правового, уголовно-исполнительного анализа проблем назначения и исполнения альтернативных видов уголовных наказаний в России в современных условиях.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие конкретные задачи:
- охарактеризовать историю развития альтернативных лишению свободы наказаний;
- сформулировать определение института альтернативных наказаний и дать анализ его содержания;
- систематизировать принципы построения системы альтернативных видов уголовных наказаний;
- исследовать особенности системы альтернативных наказаний в зарубежных государствах;
- проанализировать факторы, влияющие на эффективность альтернативных лишению свободы уголовных наказаний;
- проанализировать проблемы, возникающие при исполнении альтернативных видов уголовных наказаний;
- сформулировать рекомендации и предложения по совершенствованию института альтернативных видов уголовных наказаний.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, правоведов и философов. В работе анализируются Конституция РФ, ранее действовавшее и новое российское уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство, в том числе ведомственные нормативные акты в области исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. Автор опирался также на материалы ряда международных конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Использованы проекты кодифицированных нормативных актов в области уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Автор применял такие методы познания, как логико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, систематический, методы социологического наблюдения и анализа.
Эмпирическую основу исследования составили опубликованные социологические данные о применении наказаний и иных уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы. Используются российские и региональные статистические данные о назначении и исполнении наказаний, лицах, совершающих преступления, о персонале уголовно-исполнительной системы (Министерства внутренних дел РФ, Министерства юстиции РФ и Генеральной прокуратуры РФ, ведомственные нормативные акты, информационные обзоры и обобщения).
При написании диссертации также использовались материалы проведенных «круглых столов» с участием судей и работников уголовно-исполнительных инспекций по проблемам назначения и исполнения некоторых альтернативных наказаний.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых в отечественной юридической литературе про-веденым комплексным монографическим исследованием института альтернативных видов уголовных наказаний. Проанализированы основные проблемы, возникающие в уголовном, уголовно-исполнительном, уголовно-процессуальном праве при назначении и исполнении всех видов альтернативных наказаний. Анализ зарубежных теорий альтернативных наказаний позволяет внести реальные предложения по применению некоторых их положений в законодательстве и практике Российской Федерации.
Основные положения проведенного исследования, выносимые на защиту:
1. Определение альтернативных уголовных наказаний как межотраслевого правового института, имеющего свои специфические признаки, принципы формирования. Содержание выделенного правового института альтернатив состоит из следующих элементов: альтернативные наказания, предусмотренные ст. 44 УК РФ; уголовно-правовые меры, направленные на недопущение исполнения реального лишения свободы (условное осуждение, условно-досрочное освобождение); иные меры воздействия на лицо, реализуемые в рамках уголовной ответственности.
2. Данный правовой институт обеспечивается реализацией устоявшихся институтов уголовного права: назначения наказания (гл. 9-10 УК РФ); условного осуждения (ст. 73 УК РФ); условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ); замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК РФ) и отсрочки реального исполнения лишения свободы (ст. 82 УК РФ).
3. Определение альтернативных уголовных наказаний, под которыми следует понимать уголовно-правовые формы реагирования государства на преступление, содержащие карательные свойства для осужденного, не связанные с изоляцией его от общества и не разрушающие отдельные социальные связи.
4. Критерии классификации международных стандартов в сфере назначения и исполнения альтернативных видов уголовных наказаний: а) обязательность закрепляемых положений; б) закрепление требований к участникам уголовно-исполнительного процесса; в) требования к средствам исправительного воздействия к осужденным; г) требования по взаимодействию органов, исполняющих наказания, и органов социальной помощи; д) требования по дифференцированному подходу к различным категориям осужденных.
5. Необходимость отражения в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России системы альтернативных уголовных наказаний, закрепленных в международных стандартах: принцип достаточности и полноты альтернативных видов уголовных наказаний в законодательстве; принцип минимального контроля и вмешательства в личную жизнь осужденного к наказанию, не связанному с изоляцией от общества; достижение при назначении наказаний совместимости интересов осужденного, интересов защиты общества и потерпевшего; постоянство контроля за осужденными в течение всего срока назначенного наказания; в случае необходимости, оказание им психологической, социальной и материальной помощи; принцип совмещения бюджетного и внебюджетного финансирования исполнения наказаний без изоляции; недопустимость получения прибыли от труда осужденных.
6. Признаки системы альтернативных уголовных наказаний и принципы ее построения в уголовном законодательстве России.
7. Среди факторов, влияющих на эффективность альтернативных лишению свободы уголовных наказаний, выделяются следующие: уголовная политика и ее исторические тенденции в России; общественное мнение; эффективная деятельность уголовно-исполнительных инспекций; уровень рецидивной преступности в стране в целом и среди отбывающих альтернативные наказания в частности; тенденции развития преступности; ее структура и уровень; снижение расходов на уголовно-исполнительную систему РФ и содержание осужденных в исправительных учреждениях; судебная практика назначения уголовных наказаний.
8. Вносятся предложения по изменению правового регулирования назначения и исполнения альтернативных наказаний (лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы) в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России.
Теоретическое значение результатов исследования заключается в содержащихся в диссертации научных выводах и положениях о сущности, механизме и перспективах развития института альтернативных видов уголовных наказаний в российском законодательстве и правоприменительной практике. Работа призвана служить развитию теории уголовного и уголовно-исполнительного права в части совершенствования системы уголовных наказаний, повышения эффективности их применения, взаимосвязи отечественного и международного опыта обращения с правонарушителями, защиты прав и законных интересов осужденных.
Практическое значение результатов исследования определяется его направленностью на совершенствование правовых основ применения наказаний и иных уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, на обеспечение результативности практики их исполнения.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы:
- в правотворческой деятельности для совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части применения мер, не связанных с лишением свободы;
- судебными органами при назначении мер, не связанных с лишением свободы, а также вышестоящими судебными органами при разъяснении нового законодательства;
- органами, исполняющими уголовные наказания, не связанные с лишением свободы;
- в учебном процессе юридических вузов и факультетов, в системе переподготовки и повышения квалификации сотрудников уголовно-исполнительной системы, судебных приставов-исполнителей.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре криминологии и уголовно-исполнительного права Ростовского юридического института МВД России. Ее основные положения, выводы и рекомендации отражены в 6 научных публикациях автора.
Полученные результаты исследования излагались диссертантом на конференциях в городах Краснодаре и Ростове-на-Дону.
Диссертационный материал используется в учебном процессе в РЮИ МВД России в рамках курса уголовно-исполнительного права.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, шести параграфов, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Хромых, Евгений Викторович, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование по проблемам, связанным с назначением и исполнением альтернативных лишению свободы уголовных наказаний, позволяет сделать ряд выводов и предложений, которые могут, на наш взгляд, иметь определенное теоретическое и практическое значение для совершенствования законодательной регламентации рассмотренных вопросов, а также для практики применения данных видов уголовного наказания в будущем.
1. Исследование истории развития альтернативных наказаний в России показывает, что многие из них были известны с момента появления первых систематизированных нормативных актов: Русская Правда, Судебники 1497 и 1550 годов, Соборное Уложение, законодательство Петра I и др. Так, преобладающими видами наказания по Русской Правде были денежные и компенсационные выплаты либо потерпевшему, либо в княжескую казну. Судебник 1550 г. ввел денежные штрафы, именуемые «пеня», которые взыскивались с должностных лиц за взяточничество. Соборное Уложение 1649 г. сузило сферу применения штрафов, сохраняя их всего в восьми случаях -только за преступления, посягавшие на имущество, здоровье и честь частного лица, одновременно увеличивая применение наказания в виде лишения свободы. Именно с принятием Соборного Уложения историки связывают в России начало этапа ужесточения уголовных наказаний. Тем не менее штраф в Российской Империи до 1917 года оставался в законодательных актах и использовался не только как мера уголовно-правового воздействия, но и как средство пополнения казны государства. Данная тенденция явно выражена в период петровских реформ, когда денежные наказания взимались главным образом в пользу государства - казну, Синод, госпитали лечебные и т.д. Как самостоятельные наказания штрафы взимались с должностных и частных лиц за невыполнение тех или иных предписаний.
После 1917 года в законодательстве социалистического государства была предпринята попытка исключить штраф как меру уголовного наказания, но уже в УК РСФСР 1922 г. штраф был снова восстановлен в системе уголовных наказаний.
Наказание в виде обязательных работ, получившее закрепление в УК РФ 1996 года, было известно уголовному законодательству России конца XIX - начала XX века, где оно носило наименование общественные работы. В теории уголовно-правовой науки отмечается, что общественные работы в тот период характеризовались следующими признаками: не были включены в перечень наказаний, предусмотренный Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, следовательно, не являлись основным видом наказания, а назначались либо взамен ареста или денежного взыскания, либо как дополнительное наказание к телесным; для назначения этого вида наказания лицам из привилегированных сословий (не принадлежавшим к крестьянам или мещанам) необходимо было их согласие; в случае назначения общественных работ вместо наказания в виде денежного взыскания Устав предусматривал освобождение от их отбывания при внесении части денежного взыскания, соразмерной остающемуся сроку работ; в исключительных случаях отбывание общественных работ могло происходить не по месту жительства осужденного к ним, а в другой губернии.
В работе на основании материалов исследования делается вывод, что уголовному законодательству России были известны и другие альтернативные наказания. В частности, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, имевшее более широкое содержание и именовавшееся как «поражение в правах», лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, сохранявшееся во всех законодательных актах, начиная с Соборного Уложения, впервые закрепившего названный вид уголовного наказания.
Обосновывается вывод, что система альтернативных наказаний изначально присуща уголовному законодательству России и развивалась в рамках общей системы наказаний. Однако ранее эти наказания не были популярны как реальная альтернатива лишению свободы, способные решать задачи борьбы с преступностью. Такое отношение к альтернативным видам уголовных наказаний формируется в современный период и связано с сотрудничеством государств по гуманитарным вопросам.
2. Альтернативные наказания в уголовном законодательстве представляют подсистему уголовных наказаний со своими целями, задачами, формами социальной направленности и значимости. В уголовном праве - это правовой институт, который по содержанию шире чем понятие системы альтернативных уголовных наказаний.
В диссертации дается определение альтернативных уголовных наказаний, под которыми следует понимать уголовно-правовые формы реагирования государства на преступление, содержащие карательные свойства для осужденного, не связанные с изоляцией его от общества и нарушением существующих социальных связей.
Отмечается, что в случае совершения преступления понятие альтернатива рассматривается в двух аспектах: альтернатива уголовному преследованию и альтернативные лишению свободы уголовные наказания.
Обосновывается вывод, что содержание института альтернатив состоит из следующих элементов: альтернативные наказания, предусмотренные ст. 44 УК РФ; уголовно-правовые меры, направленные на недопущение исполнения реального лишения свободы; иные меры воздействия на лицо, реализуемые в рамках уголовной ответственности.
Альтернативные наказания, их закономерное исполнение обеспечиваются институтом замены другими видами в случае уклонения осужденного от их отбывания. Условное осуждение, условно-досрочное освобождение и отсрочка исполнения приговора - возможностью реального исполнения лишения свободы.
Изложенное дает возможность сделать вывод, что институт альтернативных наказаний по своему содержанию шире, поскольку, помимо наказаний включает и другие меры. Соответственно он функционирует и обеспечивается реализацией трех устоявшихся институтов уголовного права: назначения наказания (глава 9-10 УК РФ), отсрочка реального исполнения лишения свободы (ст. 73-74, 82 УК РФ), условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК РФ). В связи с этим диссертант аргументирует, что, понятие «правовой институт альтернативных наказаний» намного шире понятия «система альтернативных наказаний». Как известно, виды уголовных наказаний нашли закрепление в ст. 44 УК РФ. Перечень их является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. В содержание же правового института альтернативных наказаний могут включаться также и иные меры уголовно-правового характера, как нашедшие закрепление в УК РФ, так и применяемые по усмотрению суда, например, дополнительные ограничения, налагаемые судом на лицо, осужденное условно к лишению свободы. Устанавливается, что данный вид осуждения может быть сопряжен с дополнительными видами наказаний (ст. 73 ч. 4 УК РФ), а также с возложением других обязанностей по усмотрению суда (ст. 73 ч. 5 УК РФ).
3. Предлагается классификация международных стандартов в сфере назначения и исполнения альтернативных видов уголовных наказаний, в основе которой должны находиться следующие критерии: а) обязательность закрепляемых положений; б) закрепление требований к участникам уголовно-исполнительного процесса; в) требования к средствам исправительного воздействия к осужденным; г) требования по взаимодействию органов, исполняющих наказания, и органов по социальной помощи; д) требования по дифференцированному подходу к различным категориям осужденных.
В работе обосновывается положение, что изучение и применение международных стандартов следует проводить по двум основным направлениям:
1) Решение задач международных стандартов в области альтернатив и общественных санкций, которые ставятся для решения государствам, поддерживающим их.
2) Формирование принципов альтернативных систем уголовных наказаний.
Выделяются следующие принципы системы альтернативных уголовных наказаний: принцип достаточности и полноты альтернативных видов уголовных наказаний в законодательстве; принцип минимального контроля и вмешательства в личную жизнь осужденного к наказанию, не связанному с изоляцией от общества; достижение при назначении наказаний совместимости интересов осужденного, интересов защиты общества и потерпевшего; постоянство контроля за осужденными в течение всего срока назначенного наказания, а в случае необходимости - оказание осужденным психологической, социальной и материальной помощи; принцип широты полномочий по корректировке наказаний органами, исполняющими их; принцип совмещения бюджетного и внебюджетного финансирования исполнения наказаний без изоляции; недопустимость получения прибыли от труда осужденных.
Как показывают исследования, принципы лежат в основе нескольких основных аспектов исполнения рассматриваемых видов уголовных наказаний: собственно формирования альтернативных наказаний в уголовном законодательстве; назначения осужденным наказаний, не связанных с изоляцией; организация деятельности уголовно-исполнительных инспекций; реализация различных программ исправительного и воспитательного воздействия на данную категорию осужденных; участие общества в реализации данных видов уголовных наказаний.
Кроме того, проведена классификация требований международных стандартов, предъявляемых к государственным органам на стадии назначения уголовного наказания и на стадии его исполнения.
4. На основании исследования системы альтернативных уголовных наказаний в зарубежных странах с развитыми пенитенциарными системами сделан вывод, что законодательство зарубежных государств интенсивно использует уголовные наказания, не связанные с изоляцией осужденных от общества. Обоснованием применения альтернативных санкций являются многие факторы: необходимость снижения затрат на содержание осужденных в тюрьмах; более низкий рецидив по сравнению с лишением свободы, отсутствие опасности криминализации личности, утери социальных навыков. Но, пожалуй, наиболее важным фактором является необходимость снижения количества осужденных в тюрьмах.
Осуществлена классификация альтернативных наказаний зарубежных государств. Все виды альтернативных наказаний, применяемых в зарубежных развитых государствах, можно подразделить на несколько групп: а) наказания, связанные с материальным воздействием на осужденного или, как их еще называют, монетарные санкции; б) санкции, не предусматривающие надзор и контроль; в) наказания, связанные с осуществлением контроля за осужденными со стороны специальных органов.
Наиболее распространенными наказаниями первой группы являются: штраф, залог, компенсационные санкции, конфискация имущества, наказания, заключающиеся в лишении каких-либо прав.
К наказаниям второй группы относятся: предостережение, полное освобождение, условное освобождение, условное осуждение с надзором, отсрочка от исполнения приговора; полное освобождение в суде (применяется в отношении несовершеннолетних); неловкое освобождение (при условии, что обвиняемый не совершит повторных противоправных действий в течение определенного периода); подписка о ведении правопослушного поведения.
К наказаниям третьей группы, связанным с надзором и контролем за осужденным, относятся: условное осуждение с надзором; пробация (испытание); общественные работы; специальные виды обращения; специальная опека; домашний арест; домашний электронный арест (эктромониторинг).
На основе данной классификации автором вносятся предложения по расширению альтернативных наказаний и в уголовном законодательстве России.
5. В работе обосновывается вывод, что будет правильно методологически рассматривать альтернативные виды уголовных наказаний в качестве подсистемы общей системы уголовных наказаний. С учетом этого и разработаны характерные признаки данной подсистемы и принципы построения.
Как любая система, подсистема альтернативных уголовных наказаний имеет свои характерные признаки.
1) На основании общих принципов и целей формируется в рамках общей системы уголовных наказаний.
2) Выражает принцип гуманности уголовных наказаний.
3) Выражает принцип экономии уголовной репрессии.
4) Альтернативные наказания возможны к применению только при совершении преступлений небольшой и средней тяжести.
5) Имеет свою системную структуру и принципы формирования.
6) В наибольшей степени позволяет реализовать принцип дифференциации и индивидуализации наказания.
7) Наиболее полно отражает интеграционные связи уголовного права и системы наказаний с международными стандартами в этой сфере.
6. В основе альтернативной системы уголовных наказаний должны находиться и в будущем получить законодательное закрепление следующие принципы: 1) принцип достаточности и полноты альтернативных видов уголовных наказаний; 2) содействие депенализации и декриминализации системы наказаний за преступления небольшой тяжести; 3) построение лестницы альтернативных наказаний по критерию вмешательства в личную жизнь осужденного - от минимального (или отсутствия такого) до осуществления специального надзора; 4) соблюдение принципа справедливости внутри подсистемы альтернативных видов уголовных наказаний.
7. Вносятся предложения по изменению правового регулирования альтернативных наказаний в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.
1) Дополнительное наказание в виде лишения специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в силу того, что практически не применяется в течение длительного времени, следует исключить из системы наказаний и считать мерой уголовно-правового характера, которая может применяться по усмотрению суда при осуждении за тяжкие и особо тяжкие преступления с учетом личности виновного и других обстоятельств дела.
2) В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве не решен вопрос об отсрочке отбывания наказания в виде обязательных работ. На практике могут возникнуть основания для отсрочки наказания, связанные как с трудовыми, бытовыми и личными проблемами осужденного, так и с невозможностью предоставить ему работу со стороны органов местного самоуправления.
В связи с этим предлагается дополнить ч. 2 ст. 25 УИК РФ текстом следующего содержания: «При наличии уважительных причин, не позволяющих осужденному своевременно приступить к отбыванию обязательных работ, исполнение наказания может быть отложено, но на срок не более 45 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию копии приговора суда».
3) Предлагается изменить редакцию ст. 50 УК РФ, снова закрепив два вида исправительных работ (по примеру УК РСФСР 1960 года): по месту работы осужденного и в местах, определяемых органами, исполняющими данное наказание.
4) Существующая система уголовных наказаний нуждается в пересмотре. Необходимо расширить перечень альтернативных наказаний за счет включения таких наказаний, как: предостережение, условное осуждение с надзором, отсрочка исполнения приговора, специальная опека.
5) Необходимо принятие Концепции развития системы наказаний, не связанных с лишеиием свободы, на период 2005-2009 гг., имея в виду возможность ее реализации в качестве федеральной целевой программы, обеспеченной соответствующим финансированием и организационными мероприятиями.
6) Для обеспечения более рационального исполнения наказания «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» предлагается разделить его на два вида самостоятельных наказаний и внести соответствующие изменения в УК РФ и УИК РФ.
Статья 47 УК РФ - «Лишение права занимать определенные должности»; ст. 471 — «Лишение права заниматься определенной деятельностью».
Соответственными главами, регламентирующими исполнение выделенных уголовных наказаний, необходимо дополнить УИК РФ.
8. Поскольку действенный механизм реализации обязательных работ не создан, то представляется возможным предложить следующие направления их реализации.
Предлагается обозначить два субъекта трудоустройства осужденных: уголовно-исполнительные инспекции и органы местного самоуправления. В связи с чем внести изменения в ч. 1 ст. 25 УИК РФ.
Необходимо также принятие ведомственного нормативного акта, который бы регламентировал механизм трудоустройства осужденных.
Целесообразно создание для этих целей специальных организации — центры занятости осужденных, выполняющие функции посредника между предприятиями и осужденными (трудоустраивающей организации) и одновременно сами являющиеся работодателями для осужденных.
Подобная схема организации исполнения обязательных работ может выглядеть следующим образом. По мере поступления осужденных в уголовно-исполнительные инспекции их будут направлять в центры занятости осужденных. Центры будут заниматься как трудоустройством осужденных, так и заключением с другими предприятиями различных гражданско-правовых договоров, на основании которых эти учреждения будут брать на себя обязанности по выполнению каких-либо работ.
Представляется необходимым внесение изменений и дополнений в статью 28 УИК РФ с целью стимулирования потенциальных работодателей к использованию труда осужденных, порядка возмещения вреда осужденному в случае причинения вреда его здоровью при выполнении обязательных работ.
9. В целях повышения эффективности исполнения исправительных работ предлагаются следующие новеллы в уголовно-исполнительное законодательство.
1) Законодательным пробелом является неурегулирование форм и методов контроля за поведением осужденных, отбывающих исправительные работы. Согласно ч. 3 ст. 39 УИК РФ сотрудники уголовно-исполнительной инспекции обязаны осуществлять контроль за поведением осужденных. Вместе с тем ни законодатель, ни ведомственные нормативные акты не устанавливают временные пределы осуществления данного контроля.
Необходимо дополнить ст. 39 УИК РФ частью четвертой: «В обязательном порядке осуществляется контроль за осужденными к исправительным работам в ночное время по месту жительства.
Контроль за поведением осужденных к исправительным работам осуществляется сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций совместно с участковыми уполномоченными милиции, сотрудниками других служб и подразделений органов внутренних дел».
2) Законодательно закрепить положение, что «субъекты Федерации обязаны обеспечивать квотирование рабочих мест на предприятиях, в учреждениях, организациях для приема на работу осужденных к исправительным работам и обязательным работам».
3) Предлагаются методические рекомендации для сотрудников уголовно-исполнительных инспекций относительно предоставления права осужденным к исправительным работам на увольнение по собственному желанию:
- разрешение на увольнение в обязательном порядке необходимо предоставлять осужденному, состояние здоровья которого не позволяет продолжать трудовую деятельность на данном рабочем месте;
- обоснованной причиной является переход осужденного на высокооплачиваемую работу в случае, если это не влечет за собой уход осужденного из-под контроля и существенное увеличение срока отбывания наказания (участие в длительном плавании, в геологических, поисковых, разведывательных группах и т.д.);
- разрешение на увольнение целесообразно давать лишь в том случае, когда осужденный уже подыскал новую работу.
4) Часть 1 ст. 43 УИК РФ следовало бы изложить в следующей редакции: «На администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагается обязанность предварительно, за 12 дней, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о переводе осужденного на другую должность или его увольнение, направлять в уголовно-исполнительную инспекцию осужденного, подавшего заявление об увольнении, для получения разрешения на увольнение».
10. Обосновывается тезис о возможности исполнения ограничения свободы в колониях-поселениях (вместо исправительных центров) для лиц, совершивших по неосторожности и впервые совершивших умышленные преступления небольшой и средней тяжести.
В связи с чем внесены предложения об изменении санкций в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ. Предлагаются изменения ст. 56, 58, 80, 86 УК РФ и новая редакция ст. 53 УК РФ.
Статью 53 УК РФ изложить в следующей редакции:
Статья 53. Ограничение свободы
1) Ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.
2) Ограничение свободы назначается: а) лицам. осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы и не имеющим судимости, — на срок от одного года до пяти лет; б) лицам, осуэюденным за преступления. совершенные по неосторожности.
3) В случае замены обязательных работ или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее одного года.
4) В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к ограничению свободы, оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенного приговором суда. При этом время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.
5) Ограничение свободы не назначается лицам, требующим обязательного либо специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа. инвалидам первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву».
6) Предлагаются изменения и новые редакции статей УИК РФ. Часть третью ст. 74 УИК РФ изложить в следующей редакции: «3. В колониях-поселениях отбывают наказание осужденные к ограничению свободы за преступления. совершенные по неосторожности, умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также осужденные к лишению свободы, переведенные из исправительных колоний общего и строгого режимов на основании и в порядке, установленных частями второй и третьей статьи 78 настоящего Кодекса.»
Пункт в) части второй ст. 78 УИК РФ изложить в следующей редакции: «в) из исправительных колоний общего и строгого режимов в колонию-поселение — по отбытии осужденными не менее одной четверти срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений или ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания - не менее двух третей срока наказания.»; пункт б) из части четвертой этой же статьи исключить. Пункт в) считать пунктом б).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Альтернативные лишению свободы уголовные наказания: теория и практика назначения и исполнения»
1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.
2. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) // Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. Вып. 2. М.: Междунар. отношения, 1993.
3. Рекомендации № R(87)18 Комитета Министров Совета Европы от 17 сентября 1987 г. «Доступ к правосудию» // Российская юстиция. 1997. №8.
4. Типовой договор о передаче надзора за правонарушителями, которые были условно осуждены или условно освобождены. Резолюция 45/119 ГА ООН от 14 декабря 1990 г.// Сборник стандартов и норм ООН.
5. Европейская конвенция о надзоре за условно осужденными или условно освобожденными правонарушителями (Страсбург, 1964 г.) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк, 1998.
6. Европейские правила применения общественных (альтернативных) санкций и мер. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 19 октября 1992 г./ Центр информации и документации Совета Европы в Российской Федерации.
7. Об усовершенствовании применения Европейских правил относительно общественных санкций и мер воздействия (Рекомендация № 22. Принята Комитетом Министров Совета Европы 29 сентября 2000 г.) // Аспект. Информационный бюллетень (Украина). 2001. № 4 (5).
8. Резолюция Комитета Министров Совета Европы (76) 10 о некоторых мерах наказания, альтернативных лишению свободы (1976 г.) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк, 1998.
9. Уголовный кодекс РФ. М.: Юрид. лит., 2004.
10. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М.: Юрид. лит., 2004.
11. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. № 33. Ст. 1316, 1317 (в ред. от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ).
12. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 13 декабря.
13. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 // Российская газета. 2004. 11 марта.
14. О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ в ведение Министерства юстиции РФ: Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 1998 г. № 904 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3841.
15. Об утверждении перечня видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему: Постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2000 г. № 89 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 6. Ст. 769.
16. Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности: Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 25. Ст. 2947.
17. О реорганизации деятельности уголовно-исполнительных инспекций: Приказ МВД РФ и Минюста России от 11 сентября 1998 г. № 561/122.
18. О передаче уголовно-исполнительных инспекций в УИС Минюста России: Приказ МВД РФ и Минюста России от 28 мая 1999 г. № 393/179.
19. Об итогах деятельности УИС Минюста России в 2003 г. и задачах на 2004 г.: Приказ Минюста России от 23 января 2004 г. № 25.
20. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.
21. Об утверждении Примерного положения об общественных инспекторах уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов УИС Минюста России: Приказ ГУИН Минюста России от 22 ноября 2001 г. №212.
22. О порядке исполнения наказаний в виде исправительных и обязательных работ: Разъяснение ГУИН Минюста России от 9 января 2004 г. № 18/15/3-4.214 II. Книги
23. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.
24. Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации: Материалы международной конференции. М.: PRI, 2001.
25. Белогриц-Котляревский А.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев; Спб; Харьков: Южнорусское книгоиздат. Ф.А. Йогансона, 1903.
26. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.,1986.
27. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. М., 1963.
28. Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М.: Междунар. отношения, 1983.
29. Бушуев И.А. Исправительные работы. М.: Юрид. лит., 1968.
30. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976.
31. Васильев А.И., Павлухин А.Н. Исполнение уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных. Рязань: РВШ МВД СССР, 1988.
32. Вивьен Стерн. Разработка мер, альтернативных тюремному заключению в странах Центральной и Восточной Европы и Средней Азии: Справочник. Лондон: Институт конституционной и правовой политики, 2002.
33. Вивьен Стерн. Альтернативы тюремному заключению в развивающихся странах. М.: PRI, 1999.
34. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 1995.
35. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
36. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая. М., 1948.
37. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию. М.: Юристъ, 2002.
38. Горобцов В.И. Предмет уголовно-исполнительного права: эволюция, современное состояние, перспективы развития: Учебное пособие. Красноярск: Красноярская высшая школа МВД России, 1998.
39. Городинец Ф.М., Малинин В.Б., Смирнов Л.Б., Спицнадель В.Б. Уголовно-исполнительное право: Учебное пособие/ Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Лань, Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.
40. Гуськов В.И., Шагалов А.Я. Организация исполнения исправительных работ без лишения свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972.
41. Гуткии И.М. Сборник законодательных и иных материалов к изучению советского уголовного права, уголовного процесса и судоустройства: Учебное пособие/ Сост. доц. И.М. Гуткин. М., 1964.
42. Декрет СНК «О суде» (№ 3) // СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.
43. Деятельность уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказаний и иных мер, не связанных с изоляцией от общества / Под ред. О.В. Филимонова. М.: PRI, 2001.
44. Дуюиов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск: РОСИ, 2000.
45. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.
46. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000.
47. Итоги деятельности УИС Минюста России за 2003 год. ГУ НИИИ и ПТ ГУИН Минюста России. Тверь, 2004.
48. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961.
49. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические аспекты. М.: Юрид. лит., 1973.
50. Карташов В.А. Система систем: Очерки общей теории и методологии. М., 1995.
51. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
52. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991.
53. Сыч К.А. Уголовное наказание как система. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1995.
54. Крахмальник JI. Г. Кодификация исправительно-трудового законодательства. М.: Юрид. лит., 1978.
55. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М.: Юрид. лит., 1962.
56. Криминология: Пер. с англ. / Под ред. Дж. Ф. Шели. СПб.: Питер,2003.
57. Кристи Н. Пределы наказания: Пер. с английского В.М. Когана. М.: Прогресс, 1985.
58. Крылова Н.Е. Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. М.: Зерцало, 1998.
59. Кукушкина Н.П. Условия отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.
60. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1970. Т. 3.
61. Курс советского уголовного права: В 6 т. / Под ред. А.А. Пионтков-ского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. Т. 3.
62. Курс уголовного права. Общая часть. М.: Зерцало, 1999. Т. 2.
63. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании. Учебник для вузов/ Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и канд. юрид. наук, доц. И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999.
64. Ломако В.А. Условное осуждение. Харьков, 1972.
65. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867.
66. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М.: Новый юрист, 1998.
67. Мелентьев М.П., Корчинский В.А. Реализация принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности ИТУ. Киев: КВШ МВД Украины, 1991.
68. Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права (1917-1918 гг.). М.: Юриздат, 1954.
69. Наташев А.Е. Советское исправительно-трудовое законодательство (основные вопросы теории и практики). М.: ВНИИ МВД СССР, 1975.
70. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. лит., 1967.
71. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.
72. Никонов В.А. Уголовное наказание и его общепредупредительное воздействие на преступность: Учеб. пособие. Тюмень: ВШ МВД РФ (России), 1992.
73. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.
74. Ной С.И. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962.
75. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 ООО слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988.
76. Организационно-правовые основы деятельности уголовно-исполнительных инспекций: Сборник нормативно-правовых актов / Под ред. проф. О.В. Филимонова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002.
77. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1989.
78. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6.
79. Отечественное законодательство XI-XX в. Ч. II. XX век. М., 1999.
80. Позиышев С.В. Основы пенитенциарной науки. М.: Мосполиграф,1924.
81. Позиышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912.
82. Потемкина А.Т. Условия отбывания исправительных работ без лишения свободы: Учеб. пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1989.
83. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общ. часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991.
84. Развитие русского права в XV первой половине XVII в./ Отв. ред. проф. B.C. Нерсесянца. М.: Наука, 1986.
85. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. / Отв. ред. проф. Е.А. Скрипилев. М.: Наука, 1992.
86. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947.
87. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах / Под проф. О.И. Чистякова. Т. 6. М.: Юрид. лит., 1988.
88. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985.
89. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985.
90. Российское законодательство, Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984.
91. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997.
92. Руководящие начала по уголовному праву // СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.
93. Саввин М.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963.
94. Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения. Минск: Наука и техника, 1971.
95. Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1925 г. М., 1953.
96. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 1999.
97. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. Госюриздат, 1953.
98. Сизый А.Ф. Международные правовые стандарты обращения с заключенными и проблемы их реализации. Рязань: РВШ МВД РФ, 1996.
99. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1979.
100. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) // Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов / Под ред. П.Г. Пономарева. М.: Новый юрист, 1997.
101. Стаповский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.
102. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
103. Стручков Н.А. Проблемы науки исправительно-трудового права в свете нового исправительно-трудового законодательства. М.: Юрид. лит., 1972.
104. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978.
105. Сыч К.А. Уголовное наказание и его классификация: опыт теоретического моделирования: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002.
106. Сыч К.А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001.
107. Таганцев Н.С. Лекции по уголовному праву. Часть общая. Вып. 4. СПб., 1892.
108. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: в 2 т. М., 1994. Т. 2.
109. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 2. С. 124.
110. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.: Юрид. лит., 1970.
111. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония): Сборник законодательных материалов/ Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1999.
112. Уголовное законодательство ССР и Союзных республик: Сборник (Основные законодательные акты) / Под ред. проф. Д.С. Карева. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957.
113. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законо-дат. актов / Под ред. А.Н. Игнатова, И.Д. Козочкина. М.: Изд. УДН, 1990.
114. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М.: Инфра-М, 1998.
115. Уголовно-исполнительное законодательство (США, Англия, Германия, Франция). М., 1993.
116. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. проф. В.И. Селиверстова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000.
117. Уголовный кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
118. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. СПб., 1910.
119. Уткин В.А. Международные стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации: Учебное пособие. Томск: Изд-во НТЛ, 1998.
120. Уткии В.А. Международные стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации: Учебное пособие. Томск: Изд-во HTJI, 1998.
121. Ферри Э. Уголовная социология. СПб., 1990. Т. 2.
122. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
123. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.
124. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век -1917 год) / Сост. проф. В.А. Томсинов. М.: Зерцало, 1998.
125. Цветинович A.JI. Дополнительные наказания: функции, системы, виды. Куйбышев, 1989.
126. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань, 1984.
127. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.
128. Шаргородский М.Д. Советское уголовное право. Часть общая. Л.,1960.
129. Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М.: Высшая школа, 1970.
130. Шепелев Л.Е. Отмененные историей. Чины, звания и титулы в Российской империи. Л., 1977.1.I. Статьи
131. Вигтенберг Г.Б. Совершенствование законодательства о наказании. // Советское государство и право. 1980. № 6. С. 72-79.
132. Гальперин И.М. Задачи совершенствования теории и практики применения наказания, не связанного с лишением свободы // Наказания, не связанные с лишением свободы. М.: Юрид. лит., 1972. С. 3-30.
133. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания в современных условиях борьбы с преступностью // СГиП. 1978. № 7. С. 89.
134. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве // Правоведение. 1998. № 3. С. 65-73.
135. Данилюк С.А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности // Правоведение. 1987. № 3. С. 48-54.
136. Делла Марра Т. Уголовный процесс Италии: реформа и контрреформа//Государство и право. 1994. № 1. С. 56-67.
137. Доступ к правосудию. Комитет министров государствам-членам относительно упрощения уголовного правосудия. Рекомендация № R(87)18 от 17 сентября 1987 г. //Российская юстиция. 1987. JV° 8. С. 3. 16.
138. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? // Государство и право. 1997. № 11. С. 62.
139. Жижиленко А.А. Задачи текущего момента в области русского уголовного законодательства // Отчет о состоянии и деятельности Императорского Петроградского Университета за 1915 год. Пг., 1916. С. 317.
140. Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999. № 3. С. 36-39.
141. Зубков А.И., Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 34.
142. Исмаилов Б.И. Проблема применения альтернатив уголовному наказанию за преступления в сфере экономики в Республике Узбекистан // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 123.
143. Кандыба Н.В., Уткин В.А. Альтернативы лишению свободы в зеркале общественного мнения// http://www.penalreform.org/russian/alternrus3 l.htm.
144. Кароли Барт. Альтернативные меры уголовного наказания // Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан: Материалы международной конференции. PRI, 2000. С. 67.
145. Кащеева JI. Долг платежом красен // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. № 3. С. 30.
146. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 68.
147. Кондрашков Н. Меры наказания в законе и на практике // Соц. законность. 1968. № 2. С. 23.
148. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Франции // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1994. № 12. С. 34-43.
149. Кузнецова Н.Ф. Вопросы истории советского уголовного законодательства// Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1991. № 4. С. 32.
150. Лаптев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования в системе права // Правоведение. 1976. № 4.
151. Лунеев В.В. VIII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Советское государство и право. 1991. №2. С. 129-130.
152. Лысягин О.Б. Правовое регулирование наказания в виде исправительных работ в новых социально-экономических условиях // Правовое и методическое обеспечение исполнения уголовных наказаний: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД России, 1994. С. 56-57.
153. Маршин Г.А. Инспекции исправительных работ в условиях формирования рыночных отношений // Вестник МВД РФ. 1994. № 1. С. 50.
154. Махоткин В.П. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Наказания, не связанные с лишением свободы. М., 1972. С. 64-65.
155. Мельникова 10., Алиев Н. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Советская юстиция. 1980. № 11. С. 6-7.
156. Михлин А. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 41-43.
157. Мокринский С.П. Принудительные работы без содержания под стражей в советском праве // Проблемы преступности: Сборник. Вып. 2. М.; Л, 1927. С. 219.
158. Наташев А.Е. Основные вопросы кодификации исправительно-трудового законодательства // Учен. зап. ВИЮН. 1962. № 14. С. 189.
159. Наумов А. «Камни преткновения» уголовного наказания // Российская юстиция. 2002. № 9.
160. Наумов А.В. О проблеме наказания в новом Налоговом кодексе России // Человек: преступление и наказание: Вестник Рязанской высш. шк. МВД РФ. 1993. № 1.С. 7.
161. О работе судов Российской Федерации за 1-ое полугодие 1994 г.// Российская юстиция. 1995. № 1. С. 43.
162. Петрашев В.Н. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград: проблемы назначения и исполнения // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов н/Д, 1997. С. 120.
163. Пионтковский А.А. Основные аспекты теории наказания // Советское государство и право. 1969. № 7. С. 34-42.
164. Прохоров Л.Н., Тащилин М.И. Назначение наказания и Российская криминальная ситуация // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 34-36.
165. Рабинович П.М. О юридической природе целей правовых актов // Правоведение. 1971. № 5. С. 28-35.
166. Разумов С. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер уголовной ответственности // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 78.
167. Ременсон А.Л. Некоторые вопросы теории советского исправительно-трудового права // Сов. государство и право. 1964. № 1. С. 93.
168. Сакаев А.И. Принципы построения системы уголовных наказаний//http://www.tisbi.ru/Resources/Vestnik/vest01l/vestl3.htm.
169. Сесар К. Карательное отношение общества: реальность и миф // Правоведение. 1998. №4. С. 171.
170. Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право. 1999. № 1. С. 35.
171. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 34.
172. Филимонов О. Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы // Российская юстиция. №2. 2003. С. 35-39.
173. Хуторская Н.Б. Опыт применения общественных (обязательных) работ за рубежом. Аналитический обзор// http://www.penalreform.org/russian/alternrus 24.htm.
174. Хуторская Н.Б. Организация и деятельность службы пробации за рубежом // Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации: Материалы международной конференции. М.: PRI, 2001. С. 39-52.
175. Черниченко С.В. Развитие международных стандартов и процедур в области прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире: Сборник Московской конференции/ Под ред. E.JI. Лукаше-вой. ИГПАН, 1989. С. 119.
176. Чубраков С.В. Содержание наказания в виде обязательных работ // Правовые проблемы российской государственности: Сборник статей. Ч. 11. Томск: Томский гос. ун-т, 2002. С. 56-58.
177. Экимов А.И. Категория цели в науке права // Философские проблемы государства и права. Л., 1970.
178. Южанин В. Противоречия и недостатки уголовно-исполнительного кодекса РФ // Преступление и наказание. 1998. № 9. С. 58-59.1.. Диссертации
179. Алексеева Г.А. Проблемы совершенствования исправительных работ без лишения свободы: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1977.
180. Гуськов В.И. Назначение и исполнение исправительных работ как меры уголовного наказания: Дис. канд. юрид. наук. М., 1966.
181. Ефимов М.А. Условно-досрочное и досрочное освобождение по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1958.
182. Корнеева А.В. Исправительные работы без лишения свободы как вид уголовного наказания: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986.
183. Осадчая Н.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в Российском уголовном законодательстве: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999.
184. Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и замена им наказания более мягким: Дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1964.
185. Цветинович A.JI. Досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1973.
186. V. Авторефераты диссертаций
187. Багрий-Шахматов Л.В. Система наказаний по советскому уголовному праву, их классификация и правовое регулирование исполнения: Авто-реф. дис. докт. юрид. наук. Минск, 1969.
188. Коновалова С.И. Система наказаний в российском уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999.
189. Мананкова М.А. Международные стандарты применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, и вопросы их реализации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1998.
190. Насырова Т.Я. Телеологическое толкование советского закона: понятие, содержание и роль в юридической практике: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.
191. Филимонов О.В. Правовое регулирование посткриминального контроля за поведением лиц, осужденных без изоляции от общества и освобожденных из мест лишения свободы: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Киев, 1991.
192. Хуторская Н.Б. Институт пробации в США: уголовно-правовые, криминологические и организационно-управленческие аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.
193. Экимов А.И. Категория «цель» в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1970.
