АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Антикоррупционная концепция в праве Древнеримской Республики»
На правах рукописи
АЛЕКСАНДРОВСКАЯ СВЕТЛАНА ВАЛЕРИЕВНА
АНТИКОРРУПЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ В ПРАВЕ ДРЕВНЕРИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (V-! вв. до н.э.)
Специальность 12.00.01 -
теория и история права и государства; история правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Краснодар 2004
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Краснодарской академии МВД России
Научный руководитель:
доктор юридических наук КофановЛ Л.
Официальные оппоненты:
Кузнецова Н.Ф. - доктор юридических наук, профессор. Трофимов В.В. - кандидат юридических наук, доцент
Ведущая организация: Московский Государственный Областной Университет
Защита диссертации состоится «_» декабря 2004 г. в
«_»час,. в ауд._на заседании диссертационного совета по
присуждению ученой степени кандидата юридических наук ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете (350004 Краснодар, ул. Калинина, 13).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350004 Краснодар, ул. Калинина, 13).
Автореферат разослан «_»_2004г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
.Камышанский В.П.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема борьбы с коррупцией давно находится в центре внимания мировой общественности. Формальным признанием критического обострения проблемы продажности и подкупаемости чиновничества явилось принятие в 1999 году Советом Европы Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию. Разрушительные социально-экономические и политические последствия, порождаемые коррупцией, зафиксированы в ее преамбуле. Будучи неотъемлемой частью и традиционной формой современной организованной преступности, коррупция «угрожает верховенству закона, демократии и правам человека, подрывает эффективное государственное управление, нарушает принципы равенства и социальной справедливости, ведет к искажению условий конкуренции, затрудняет экономическое развитие и угрожает стабильности демократических институтов и моральным устоям общества».1
Не случайно, разрабатывая различные методы воздействия на преступность, современные криминологи находят необходимым помимо узкоспециализированных исследований обратиться к историческому межкультурному анализу феномена противостояния общества и коррупционной преступности.2
Степень научной разработанности темы исследования. Состояние историографии рассматриваемых вопросов также как и их научная актуальность предопределили выбор темы исследования. В работе анализируются сочинения крупнейших западных романистов, в той или иной степени касающиеся истории формирования антикоррупционной концепции в римском праве. Как представляется, первая серьезная попытка установить связь между падением древнеримской республики и коррумпированностью ее магистратов, принадлежит Николо Макиавелли, написавшему знаменитые трактаты «Государь» (1513г) и «Рассуждения о первых десяти книгах Тита Ливия» (1516-1517 гг).3 В 1734 году к этой проблематике обращается Шарль Луи Монтескье в своем социально-
1 См. преамбулу Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (ETS № 173) (Страсбург, 27 января 1999 года). Россия подписала Конвенцию 27.01.1999. Конвенция вступила в силу 01.07.2002.
2 См. Эвальд У. Насилие в странах бывшего восточного блока. Криминологические исследования в мире. М., 1995. С. 131; Закс ВА Социокультурные предпосылки коррупции.//Государство и право. 2001. № 4. С. 52-55; Максимов СВ. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000. С. 7-9; Аст^й^К.^.^РЙЙрЙ.Ч4№ей в России XXVI-XX веков: диалектика системного подход!. М., ^КкТ^^вдд
3 Макиавелли Н. Государь: Сочинения.
философско-историческом трактате «Размышления о причинах величия и
4
падения римлян».
Краеугольным камнем, заложившим фундамент научного изучения истории древнеримской государственности, является капитальный труд Теодора Моммзена по государственному праву древнего Рима.5 В рамках масштабного исследования античной конституционной системы Т. Моммзен уделяет особое внимание правовому статусу магистратов, пределам их компетенций и ответственности. Публично-правовой аспект такого рода ответственности рассматривается в последней работе великого немецкого ученого «(Римское уголовное право».6 (Анализу государственно-правовой концепции Т. Моммзена посвящены работы его более поздних коллег Масьелло, Крифо, Вентурини).7
Характеристика римского общества в эпоху крушения республиканского строя и рождения империи представлена в очерке «Цицерон и его друзья» Гастона Буасье8, при всем уважении к Моммзену не разделявшего его пренебрежительного отношения к личности и творчеству Цицерона. Подробный обзор институтов римского государственного права находим в одноименном исследовании П. Виллемса.9 Проблемам трансформации республики в принципат посвящено исследование Эд. Мэйера.10 Уголовно-процессуальную составляющую римского права исследуют В. Рейн, А. Зумпт и А. Гринидж.11 В последующих работах12 определенные аспекты формирования антикоррупционного
4 Монтескье Ш.Л. Персидские письма. Размышления о причинах величия и падения римлян. М, 2002.
5 Mommsen Th. Romisches Staatsrecht. T. 1-3. Lpz., 1887-1888.
6 Mommsen Th. Romisches Strafrecht,1899.
7 Masiello. Mpmmsen e il diritto penale romano. Bari, 1997; Crifo. Ancjra sullo Strafrecht mommseniano SDHI. 62 (1996); Venturini. Lo «Strafrecht» mommseniano a un secolo di distanza, in Processo penale e societa politica nella Roma rehubblicfna,. Pisa, 1996.
8 Буасье Г. Цицерон и его друзья. СПб., 1993.
9 Виллемс П. Римское государственное право/Пер, с фр. под ред. П.Н. Бодянского. Клев, 1888-1890.
10 Meyer E. Caesars Monarchie und das Principat des Pompeius. Innere Geschichte Roms vom 66 bis 44 v. Chr. Stuugart, Berlin 1919.
11 Rein W. Das Criminalrecht der Romer von Romulus bis auf Iuctinianus. Leipzig, 1844; Zumpt A.W. Das Criminal'echt der Romischen Republic. Berlin, 1869;Greenidge A. H. J. Trie Legal Procedure ofCiceroS Time. Oxford. 1901.
12 Arangio-Ruiz V. La legislazione// Augustus: Studi in Occasione del Bimillinario Augesteo. Roma,1938. Botsford G.W. The Roman Assembliesf from there Origin to the End of the Republic. N.-I., 1909. Di Marso S. Storia della procedure criminale romana. 1914. Girard P.F. Les leges Iuliae Iudiciorum//ZCC. Bd.34.1913, Lengle J. Romisches Strafrecht dei Cicero und den Historikern. Leipzig, 1934. Rotondi G. Leges Publicae Populi Romani. Milano, 1912. Sherwin-White A.N. The Roman Citizenship. Oxford, 1939. Strachan-Davidson J.L.Problems ofthe Roman Criminal Law. Oxford, 1912.
законодательства рассматриваются в более тесной связи с историческими реалиями республиканского периода, но и в этих исследованиях изучение проблематики борьбы с коррупцией носит общий характер.
Среди специальных исследований двадцатого столетия в области истории древнеримского государственного права и его антикоррупционной составляющей особое место занимают труды итальянских романистов Ф. Де Мартино, Г. Гроссо, Черилло-дель Оре, М. Бретоне, А. Бурдезе.13 В том же направлении работали их английские и американские коллеги Т. Бротон, Е. Груэн, Т. Джером, А. Джонс, Ф. Шульц.14
В той или иной степени интересующей нас проблематики касаются отдельные работы по римскому публичному праву и истории Рима эпохи поздней республики и раннего принципата.15
Важнейшее значение для настоящего диссертационного исследования имеют монографии В. Буклэнда, М. Хендерсон, Б. Санталючия и О. Ликандро,16 посвященные вопросам судебного иммунитета и правовой ответственности магистратов. Проблемы судебной коррупции на примере дела Гая Верреса рассматривает А. Маршалл,17 границы и условия ответственности древнеримских судей изучает Дж. Мак'Кормак.18 Негативное влияние должностной и электоральной коррупции на судьбы древнеримской республики исследуют А. Линтотт и Р. Мак'Муллен.19
13 De Martino F. Storia della costituzione romana. Vol. I. Napoli, 1958; G. Grosso. Lezioni di storia del diritto romano. Torino, 1965; Scherillo-DeirOro. Manuale di storia del diritto romano, Milano, 1988; Bretone M. Storia del diritto romano. Roma-Bari, 1987; Burdese. Manuale di diritto pubblico pomano. Torino. 1997.
14 Broughton T.R.S. The Magistrates ofthe Roman Republic. N.-Y.,1952; Gruen E. Roman Politics and the Criminal Courts. 149-78 b.c. Cambridge, 1968; Jerome Th. Aspects ofthe Study of Roman Histori. N.-Y., 1982; Jones A.N. Studies in Roman Government and law. Oxford, I960 Schulz F. History ofRoman Legal Science. Oxford, 1946.
15 Lee R.W. The Elements ofRoman Law. London, 1956. Badian E. Caepio and Norbanus// Historia.1957. № 6. De Francisci P. Primordia civitatis. Roma, 1959. Grant M. From Imperiun to Auctoritas. Cambridge, 1946. Thomas J.A.C. The development of Roman criminal law. 1963. LQR, 2224-37. Hammond M. The Augustan Principate. N.-Y., 1968. Bauman R.A. Criminal prosecutions by the aediles. Johannesburg, 1974. Robinson O.F. The Criminal law ofAncient Rome. Baltimore, Maryland. 1995.
16 Buckland W.W. Civil proceedings against ex-magistrates. Cambridge, 1937; Henderson M.I. The process de repetundis. London, 1951; Santalucia B. Diritto e processo penale nell'antica Roma. Milano, 1998; Licandro O. In magistrate damnari. G. Ciappichelli editore -Torino, 1999.
17 Marshall A.J. Verres and judicial corruption. 1967. 17 CQ, 408-413.
18 MacCormac G. The liability ofthe judge in the Republic and Principate. 1982. ANRW.II.14,3-28.
19 Lintott A.W. The leges de repetundis and associated measures under the Republic. 1981, 98 SZ, 162-212; Electoral bribery in the Roman Republic. 1990. 80 JRS, 1-16; MacMullen. Corruptoin and the Decline ofRome. Cambridge, 1988.
Правовой характеристике отдельных антикоррупционных законов посвящены статьи Г. Маттингли и Дж. Ричардсон.20 Коррупциогенное значение клиентелы стало предметом исследования М. Гранта и П. Вейне.21 Вопросов провинциальной политики Рима и полномочий наместников фрагментарно касаются А.Х.М. Джонс и Г. Бартон.22
Опыт современной мировой практики борьбы с коррупцией на всех уровнях государственного устройства, обобщенный в работе С. Роуз-Аккерман,23 позволяет убедиться в актуальности древнеримской антикоррупционной стратегии. Завершая обзор современных исследований зарубежных коллег, в той или иной степени касающихся рассматриваемой темы, следует упомянуть статьи О. Дилиберто, М. Курыловича, А. Пикульска-Робашкевич, К. Ринольфи, Ф. Сини.24
Приведенный историографический обзор свидетельствует о неослабевающем внимании зарубежных исследователей к проблеме борьбы с коррупцией в древнеримской республике. В несколько ином положении находится русская историография.
Реформаторская деятельность Александра П инициировала весьма интенсивные исследования русских ученых в сфере римского государственного права. Как справедливо отмечает Л.Л. Кофанов, русское антиковедение формировалось под сильным влиянием зарубежной и, прежде всего, немецкой историографии.25 Тем не менее, нельзя не признать вклад российских ученых в изучение публично-правовых институтов Древнего
20 Mattingly H. The two Republican laws of the tabula Bembina. 1969. 59 JRS. 129-43; The extortion law of the tabula Bembina. 1970. 60 JRS, 154-68; The juri panel of the lex repetundarum. 1975. 34. Latomus, 726-8; The character of the lex Acilia Glabrionis. 1979. 107. Hermes, 478-88; Richardson J.S. The purpose ofthe lex Calpurniade repetundis. 1987. 71. JRS. 1-12.
21 Грант М. История древнего Рима. М., 2003; Veyne P. Clientele et corruption au service de TEtat. 1981. 36. Annales (ESC), 339-60.
22 Jones A.H.M. The Decline of the Ancient World, London, 1997; Бартон Г. Существовала ли в римской империи долговременная тенденция к централизации власти? Пер. с англ.//Вестник древней истории. 1999, № 3. С. 52-66.
23 Rose-Ackerman S.Corruption and Government. Causes, Consequences, and Reform. Cambridge, 1999.
24 Дилиберто О. Знание и распространенность XII таблиц в эпоху поздней Империи//Древнее право. 1997. №, 1(2). С.74-85; Курылович М. Этические аспекты римского права//Древнее право, 2000, № 7. С. 195-201; Пикульска-Робашкевич А. Ростовщичество в республиканском Риме//Древнее право, 2002, № 9. С. 133-140; Ринольфи К. Юридические аспекты римской Сардинии в речи Цицерона «Pro 8саиго»//Древнее право, 1999. № 1(4). С. 63-72; Сини Ф. Люди и боги в римской религиозно-юридической системе: pax deorum, время богов, жертвоприношения//Древнее право. 2001. № 8. С. 8-30.
25 Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме. Долговой вопрос (VI-IV вв. до н.э.). С. 12.
Рима. В этой связи необходимо отметить капитальный труд И.В. Нетушила, сочинения М. Целлера, Ю.А. Кулаковского, И.Турцевича, М.Н.Крашенинникова, М.И. Ростовцева, Н.В. Санчурского, Е. В. Пассека, Г. Лазарева, П.П. Митрофанова.26
Истории римского права в целом посвящены работы Н.И. Крылова, А. С. Кривцова, С.А. Муромцева, Л.Б. Дорна, Л.Н. Загурского, В.В. Ефимова, Э.Д. Гримма, Л. Казанцева, Н.П. Боголепова, И. Мечинского, И. А. Покровского, В.М. Хвостова, В.П. Доманжо.27 Нельзя не упомянуть фундаментальную работу по сакральному праву древнего Рима И. Бердникова,28 уделявшего особое внимание роли религиозной клятвы в государственном и частном обязательственном праве.
26 Нетушил И.В. Очерк римских государственных древностей/ Зап. Харькоа Ун-та.1894. № 1,2,4; 1895. № 2,3; 1896. № 4; 1897. № 4; 1898. № 2,4; 1899. № 1,2,4; 1900. № 3; 1904. № 3,4; 1905. № 1; 1906. № 1-4; 1907. № 1-4; Целлер М. Римские государственные и правовые древности. М, 1893/1894; Кулаковский Ю.А. К вопросу о начале Рима. Киев, 1888; Коллегии в Древнем Риме. Киев, 1892; Римское государство и армия в их взаимоотношении и историческом развитии: Публ. Лекция. Киев, 1909; Турцевич И. О важности изучения римской государственности и главнейших характеристических чертах ее//Извесгия историко-филологического института князя Безбородко в Нежине. Т. 3. Нежин, 1894; Крашенинников М.Н. Августалы и сакральное магистерство: Исследование в области римского муниципального права и древностей. СПб., 1895; Ростовцев М.И. История государственного откупа в Римской империи (от Августа до Диоклетиана). СПб., 1899; Санчурский Н.В. Римские древности. 2-е изд. СПб., 1899; Пассек Е.В. Пособие к лекциям по истории римского права Юрьев, 1906-1907. Ч. 1: Государственное право и источники права. 1906; Лазарев Г. Развитие государственной власти в древнем мире. СПБ., 1909; Митрофанов П.П. Лекции по истории римского государственного права. 2-е изд. СПБ.: Изд. Студентов СПб. ист.- филол. Ин-та, 1911.
27 Крылов Н.И. История римского права. М., 1868/1869; Кривцов А.С. История римского права: Лекции/Издание кн. Л.С. Голицина М., 1868/1869; Муромцев С.А. История римского права М., 1877; Лекции профессора Дорна Лудольфа Борисовича СПб., 1880; Загурский Л.Н. История римского права Б.м., 1884-1885; Ефимов В.В. Лекции истории римского права СПб., 1887; Лекции по истории римского права. СПб., 1898; Гримм Э.Д. Лекции по истории римского права СПб., 1892; Казанцев Л. Курс истории римского права 2-е изд. Киев, 1892; Боголепов Н.П. Учебник истории римского права Пособие к лекциям. М., 1895; Сокращенный курс истории римского права Одесса, 1904; Мечинский И. Лекции по истории римского права СПб., 1904; Покровский И.А. История римского права СПб., 1998; Хвостов В.М. История римского права М., 1919; Доманжо В.П. История римского права Лекции, читанные в 1918/1919. Иркутск: Издание студентов юридического факультета ТипоЛитография Забайкальской железной дороги.
28 Бердников И. Государственное положение религии в римско-византийской империи. Е. 1. Казань, 1881.
К работам более общего характера следует отнести труды Б.А. Павловича, А.К. Азаревича, В.В. Сокольского, П. Бодянского, Ф.Ф. Зелинского, Р. Виппера, Б.В. Чредина.29
Принципиально важными для настоящего исследования являются исторические очерки древнеримского уголовного процесса в авторстве Ф.Ф. Зелинского, И.А. Покровского, И.Я. Фойницкого.30 Спустя полвека, следуя примеру своих предшественников, их советский коллега М.А. Чельцов-Бебутов31 в рамках курса уголовно-процессуального права также обратится к вопросам древнеримского уголовного судопроизводства.
Исключительно классовый подход в разработке государственно-правовой проблематики античности наблюдаем в модернистском сочинении С. Лозинского (1924).32 Оперируя современной ему марксистско-ленинской терминологией, автор оптимистично излагает теорию неизбежности и необходимости социальных потрясений конца I века до н.э. В свою очередь, работавший в эмиграции выдающийся русский антиковед М.И. Ростовцев (1928),33 будучи идеологически независимым от советской исторической школы, видел в губительном выступлении армии, составленной из низов и возглавляемой честолюбивыми политиками, главную причину разрушительной социальной революции. Как справедливо отмечает Э.Д. Фролов, после 1917 года цветущее состояние русской науки об античности
29 Павлович Б.А. История Греции и Рима. СПб., издание Д.Е. Кожанчикова, 1873; Азаревич А.К. Патриции и плебеи в Риме: Историко-юридическое исследование. СПб., 1875. Т. 1-2; Сокольский В.В. Пособие при изучении внешней истории римского права 2-е изд. М., 1877; Бодянский П. История народного трибуната в период сословной борьбы в Риме// Киев. унив. изв.1884. Вып. 1,35; 1885. Вып. 2; Зелинский Ф.Ф. Из экономической жизни Древнего Рима//Вестн. Евр. 1900. Кн. 8; Римская республика. СПб., 2002; Виппер Р. Очерки по истории римской империи. Ростов н/Дону, 1995; Чредин Б.В. Всемирное и вечное владычество Древнего Рима//ВУИ.1916. Кн. 12. С. 1-30 (Вступ. Лекция к курсу по истории римского права в 1915/16 академическом году).
30 Зелинский Ф.Ф. Римский уголовный процесс//Цицерон. Полное собрание речей в русском переводе В.А. Алексеева и Ф.Ф. Зелинского. СПб., 1901. Т. 1. С. 755-764; Уголовный процесс 20 веков назад//3елинский Ф.Ф. Из жизни идей. 3-е изд. СПб., 1911. Т. 2.: Древний мир и мы. С. 285-341; Уголовный процесс 20 веков назад (дело Клуенция)//право. 1901. № 7-8; Покровский И.А. Частная защита общественных интересов в Древнем Риме//Сб. ст. по истории права, посвященный М.В. Владимирскому-Буданову его учениками и почитателями. Киев, 1904. С. 27-43; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства СПб., 1996.
31 Чельцоь-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.
32 Лозинский С. Из истории классовой борьбы: Греция и Рим. Лен., 1924.
33 Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в римской империи. В 2-х т. СПб., 2000.
сменяется страшным периодом разрушения.34 Лишь в 50-е годы намечается робкий поворот от социологической схемы к живому восприятию классической древности. Появляются исследования С.Л. Утченко, В.Н. Дьякова, Н.А. Машкина, С.И. Ковалева, М.Е. Сергиенко.35 В 1959 году под ред. профессора Н.Ф. Дератани в издательстве Московского Университета выходит сборник статей, посвященный творчеству Цицерона. Исследование С.Л. Утченко так и называется «Цицерон и его время».37 Однако все вышеперечисленные работы имеют общеисторический характер.
К числу узко специализированных исследований, в той или иной степени связанных с темой диссертации, следует отнести статьи Е.М. Штаерман, Н.Н. Трухиной, А.В. Игнатенко, Л.Л. Кофанова, Г.С. Кнабе, Ю.Г. Чернышева, A.M. Сморчкова, Т.А. Бобровниковой, Я. В. Мельничука, А.Г. Грушевого и Е.П. Грушевой, В. Н. Токмакова.38 Нельзя не упомянуть статьи
34 Фролов Э.Д. Русская наука об античности. СПб., 1999. С. 397. См. также Джимбинов С. Коэффициент искажения. Революция и культура//Новый мир. 1992. № 9. С. 207.
35 Утченко С.Л. Политические послания Саллюстия к Цезарю//Учен. зап. Лен. пед. инта. 1940. Т. 5. С. 65-87; Учение Цицерона о смешанной форме государственного устройства и его классовая сущность//ВДИ. 1940. № 3. С. 74-85; Дьяков В.Н. История римского народа в античную эпоху. Ч. 1//Учен. Зап. Моск. Пед. Ин-та. М., 1947; Машкин Н.А. История древнего Рима. ОГИЗ Государственное издательство политической литературы, 1947; Принципат Августа. М., 1949; Ковалев СИ. История Рима. СПб., 2003;Сергиенко М.Е. Жизнь в древнем Риме. СПб., 2000.
36 Цицерон. Сборник статей. М., 1959.
37 Утченко С.Л. Цицерон и его время. М., 1971.
38 Штаерман Е.М. Проблема падения Римской республики в советской историографии//Вопросы истории. 1966. № 3. С. 83-93; К проблеме возникновения государства в Риме//ВДИ. 1989. № 2. С. 76-94; К итогам дискуссии о римском государстве//ВДИ. 1990. № 3. С. 68-75; Трухина Н.Н. Сципион Африканский и Катон Цензор, их политические программы//Древний Восток и античный мир. М., 1980. С. 196-219; Игнатенко А.В. К вопросу о политическом режиме в Риме в эпоху перехода от Республики к монархии//Методология историко-правовых исследований. М., 1980; Армия в государственном механизме рабовладельческого Рима эпохи Республики: Историко- правовое исследование. Свердловск, 1988; О начале государственности в Риме: (к .вопросу о возникновении политической власти)//Античная древность и средние века Свердловск, 1988; Политическая власть в Древнем Риме: становление и эволюция//Изв. Вузов. Правоведение. 1988. № 5. С. 14-27; Эволюция формы государственного устройства Рима (V-I вв. до н.э.)//Вопросы территориально-политического устройства государства в развитии политической системы общества. Свердловск, 1990; Кофанов Л.Л. Внесудебная защита в республиканском Риме//Античность и современность: Тез. Конф. Росс. Ассоциации антиковедов, июнь 1989. М., 1991. С. 80-84; К проблеме времени происхождения государства в Риме//ВДИ. 1990. № 2. С 127-130; Римское право (аналитический обзор//История европейской культуры в русской науке. М., 1991. С. 87-105; XII Таблиц и проблема sodales//AHTO4HOCTb Европы. Пермь, 1992. С. 15-21; Культ аргеев в архаическом
А.Л. Смышляева,39 исследующего правовой статус римских наместников в провинциях. Проблеме «толпы» и феномену влияния спонтанных массовых скоплений людей на развитие исторического процесса посвящены публикации С.Г. Карпюка.40
Риме//Социальные структуры и социальная психология античного мира. Доклады конференции Российской Ассоциации Антиковедов, июнь 1992. М, 1993. С. 99-107; Сакральнее право в системе римского законодательства/Материалы круглого стола по истории римского права//Методика и методология изучения античного мира. М., 1994.С. 239-248; Обзор Российско-латинского коллоквиума по истории римского публичного права (30 мая - 1 июня 1994г., Москва)//ВДИ. 1995. № 3. С. 243-246; К вопросу о палингенезисе XII Таблиц: сакральное право в системе римского законодательства//ВДИ. 1996. № 2. С. 26-43; Создание трибуната: изначальная идея трибунской власти//Древнее право. 1996. № 1; Коллегия торговцев Рима: цена их клятвы и общественные пиры//Торговля и торговец в античном мире. Доклады «Круглого стола» Российской Ассоциации Антиковедов 29 янв. 1997. М., 1997. С. 6168; Закон и обычай как инструменты власти а архаическом Риме// Власть, человек, общество в античном мире. Доклады конференций Российской Ассоциации Антиковедов 1996-1997гг. М., 1998. С. 117-120; Традиция о древнейших источниках по праву архаического Рима: легенда или реальность//Проблемы исторического познания. Материалы международной конференции Москва 19-21 Мая 1996. (Отв. Ред. акад. Г.Н. Севостьянов). М., 1999. С. 209-215; Кнабе Г.С. Судебный патронат в Риме и некоторые вопросы методологии: (по поводу книги Ж.-М. Давида «Судебный патронат в Риме в последнее столетие Республики)//ВДИ. 1994. № 3. С. 18-26; Чернышев Ю.Г. Государство и прорицатели в Древнем Риме//Социальные структуры и социальная психология античного мира: Докл. Конф. Росс, ассоциации антиковедов, июнь 1992. М., 1993. С. 199-209; Теория «смешанной конституции» у Цицерона и система принципата//Древнее право. 1996. № 1. С. 95-101; Сморчков A.M. Римское публичное жречество: между царской властью и аристократией//ВДИ. 1997. № 3. С. 35-45; Бобровникова ТА. Религиозно-правовые аспекты Сципионовой «легенды»//Древнее право. 1999. № 1. С. 44-55.; Письма Сципиона Старшего как историко-правовой источник//Древнее право. 2000. № 2. С. 88-93; Судебные процессы Сципионов (опыт исторической реконструкции)//Древнее право. 2001. № 1. С. 66-74; Мельничук Я.В. Ответственность цензоров перед civitas в середине V -середине II века до н.э.//Древнее право. 2002. № 1. С. 113-125; Грушевой А.Г., Грушевая Е.П. Некоторые исторические и правовые аспекты римской провинциальной политики в конце Республики и в эпоху ранней римской империи (III вв. до н.э.)//Древнее право. 2002. N° 1. С. 126-132; Токмаков В.Н. Судебный процесс над Манлием Капитолийским//Древнее право. 2002. № 1. С. 99-106.
39 Смышляев А.Л. Civilis dominatio: римский наместник в провинциальном городе//ВДИ. 1997. № 3. С. 24-35; Римский наместник в провинциальном городе: otium post negotium/^K 1999. №4. С. 59-69.
40 Карпюк С.Г. Vulgus и turba: толпа в классическом Риме//ВДИ.1997. № 4. С. 121-137; Роль толпы в политической жизни архаической и классической Греции//ВДИ. 2000. № 3.С. 3-15.
Принципиальной для данной работы является монография Л.Л. Кофанова «Обязательственное право в архаическом Риме»,41 в которой автор на фоне глубокого историко-юридического исследования институтов обязательственного права раскрывает особый нормативно--религиозный характер римской fides. К анализу этической составляющей древнеримского конституционного порядка (fides) ведущий российский романист обращается также в своем отдельном исследовании.42 Рассуждая о роли fides в механизме контроля народа и сената за тесной взаимосвязью между сказанным и сделанным, Л.Л. Кофанов обращается к проблемам противостояния электоральной коррупции: «...современной государственной системе, - пишет ученый, - где между предвыборными обещаниями и их исполнением часто лежит глубокая пропасть, явно не хватает римского опыта».43
К сожалению, на этом обзор отечественной историографии, в той или иной степени имеющей отношение к теме диссертации, приходится завершить. Из работ, непосредственно связанных с проблематикой настоящего исследования, можно упомянуть лишь опубликованную в 1951 статью Ю.С. Крушкола «К вопросу о составе судебных комиссий по закону Ацилия о вымогательстве».44
Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений в сфере государственного управления, избирательных процедур и правоохранительной деятельности древнеримской республики в контексте их коррупционной пораженности.
Предметом диссертационного исследования избран нормативный и историко-нормативный материал, позволяющий установить степень и эффективность правовой регламентации обозначенных общественных отношений.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении опыта борьбы с коррупцией в Древнеримской республике.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
1. Определить юридическое содержание термина corruptio и степень его соответствия современному аналогу.
41 Кофанов Л.Л. «Обязательственное право в архаическом Риме (VI-IV вв. до н.э.)». М, 1994.
42 Кофанов Л.Л. Юридико-религиозный характер римской fides в V-III вв. до н.э.: к интерпретации Полибия ^1.56.6-15)//Древнее право. 2002. № 2. С. 63-72.
43 Кофанов Л.Л. Юридико-религиозный характер римской fides в V-III вв. до н.э.: к интерпретации Полибия (VI. 56 6-15)//Древнее право. 2002. № 2. С.71.
44 Крушкол Ю.С. К вопросу о составе судебных комиссий по закону Ацилия о вымогательстве//ВДИ. 1951. № 2. С. 222-228.
2. Рассмотреть иные латинские юридические термины, раскрывающие правовое содержание коррупции и формы ее проявления.
3. На фоне исследования политических, экономических, социально-психологических причин и условий коррупции в Древнеримской Республике выявить тенденции формирования антикоррупционного законодательства.
4. Проанализировать судебную практику по делам о коррупции.
5. Определить эффективность законодательных мер борьбы с коррупцией.
Методологической основой диссертации является
материалистическое понимание основных законов общества. В качестве основных в работе используются научные методы теоретиков и историков права: формально-логический, исторический, системный, метод сравнительного правоведения и др. Важное значение имеет также терминологический анализ, связанный с выявлением правового значения римских юридических терминов, что достигается изучением непосредственного контекста римских исторических и юридических текстов.
Теоретической основой работы являются положения и выводы, разработанные зарубежной и отечественной юридической наукой, в первую очередь в сфере истории государства и права. Использовались результаты научных исследований германской, итальянской, англо-американской романистики, трудов отечественных историков и правоведов, как современного, так и дореволюционного периода. Специфика темы исследования обусловила не только привлечение широкого исторического материала, но и обращение к теории и истории уголовного права, процесса и криминологии.
Источниковедческую базу диссертации образуют памятники римского права (Законы XII таблиц45, Институции Гая46, Фрагменты Домиция Ульпиана47, Сентенции Павла48, Кодекс Феодосия49, Дигесты Юстиниана50, Кодекс Юстиниана51, Институции Юстиниана52). Ввиду того,
45 Законы XII таблиц / Текст, пер., вступ. Ст. Л.Л. Кофанова. Отв. Ред. В. И. Уколова. М., 1996.
46 Институтами Гая / Пер. Ф. Дыдынского, пер. фр-тов Л.Л. Кофанова, ред., ввод. Ст., коммент. Л.Л. Кофанова, В.А. Савельева. М., 1997.
47 Ульпиан Домиций. Фрагменты / Пер. Е.М. Штаерман. М, 1998.
41 Павел Юлий. Пять книг сентенций к сыну/ Пер. Е.М. Штаерман. М., 1998. 49 Кодекс Феодосия / Пер. А.В. Коптева // Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под ред. В.И. Кузищина. М., 1987.
51 Дигесты Юстиниана / Пер. И.С. Перетерского //Памятники римского права М, 1997. Дигесты Юстиниана | Перевод с латинского; Отв. Ред. Л.Л. Кофанов. М., 2002 .
51 Кодекс Юстиниана /Пер. А.В. Коптева. Хрестоматия по истории Древнего Рима. Под ред. В.И. Кузищина. М., 1987.
52 Институции Юстиниана / Пер.Д. Расснера Под ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова, М, 1998.
что непосредственное отношение к республиканскому периоду имеют лишь Законы XII таблиц, важнейшим источником исследования являются сообщения письменной исторической традиции,53 объединяющей широкий круг сочинений античных авторов, включая письма, биографии политических деятелей, произведения древнеримской художественной литературы.
Особое место в числе нарративных источников занимают многочисленные и разнообразные по характеру труды Марка Туллия Цицерона, свидетеля и участника многих эпохальных событий в жизни Древнеримской Республики. Не меньший интерес представляют записки Гая Юлия Цезаря о гражданской войне. Диссертационное исследование основывается и на трудах более раннего автора - Полибия, который на фоне изложения «Всеобщей истории» рассматривает понятие сущности государства и форм его правления. Анализ антропологических причин корыстной преступности находим у Тита Лукреция Кара в его философской поэме «О природе вещей». Огромную ценность для данного исследования представляют сочинения Гая Саллюстия Криспа «Югуртинская война» и «Заговор Каталины», содержащие немало фактических данных о системе, динамике и механизме коррупции в конце Республики. Важнейшим источником является труд Тита Ливия «История Рима от основания города», содержащий последовательное изложение истории римского государства и права. Морализаторская направленность сочинений Плутарха не умаляет ценности его «Сравнительных жизнеописаний», богатых обширным фактическим материалом. Исключительное значение для исследования имеет «Римская история» Аппиана Александрийского и одноименный труд Веллея Патеркула, «Анналы», «История» и «Малые произведения» Публия Корнелия Тацита, «Эпитомы римской истории» Луция Аннея Флора, сочинение Гая Светония Транквилла «Жизнеописание двенадцати цезарей». Немаловажен «Бревиарий от основания Города» Евтропия, подведшего своеобразный итог римской традиции исторической мысли. Полезные сведения можно почерпнуть в «Письмах» Луция Аннея Сенеки и Плиния Младшего.
Специфические черты римской литературы — «натурализм и сатирическое изображение жизни»54 - превращают «Фарсалию» Марка Аннея Лукана, сатирическую поэзию Валерия Катулла, комедии Плавта и Теренция, лирику Тибулла, Проперция, Вергилия и Овидия в важнейшие
53 О проблеме достоверности источников и опасности гипперкритического отношения к данным традиции см. Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме (УНУ вв. до н.э.). М., 1994. С. 15-19,125-129. См. также Кулаковский Ю. К Вопросу о начале Рим. Киев, 1888. С.3,9; Нетушил И.В. Римская историография. Харьков, 1850. С. 1-31; Маяк И.Л. Источниковедение истории раннего Рима (аналитический обзор)//История европейской цивилизации в русской науке. Античное наследие. М., 1991. С. 62-86.
54 Лосев А.Ф. Античная литература, Минск, 2001. С. 295.
свидетельства общественной жизни того времени. Многочисленные эпиграммы более поздних авторов Марциала и Ювенала посвящены людям и событиям республиканского периода. Особое место среди литературных памятников занимают «Аттические ночи» Авла Геллия, приводящего в цитатах недошедшие до нас ранние источники.
Ценным эпиграфическим памятником являются Деяния божественного Августа (Res Gestae Divi Augusti).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе обширной источниковой базы впервые предпринимается попытка обобщить и проанализировать материал, раскрывающий понятие коррупции в римском праве, ее формы и виды, специфику причинности и детерминации, а также законодательные и иные средства борьбы с коррупцией, их оправданность и эффективность.
Положения, выносимые на защиту:
1. Коррупция (электоральная и должностная), достигшая к концу первого века до н.э. беспрецедентных масштабов, явилась одной из важнейших причин гибели древнеримской республики. Свертывание демократических избирательных процедур на фоне создания придворного бюрократического аппарата стали необходимой альтернативной малоэффективному антикоррупционному законодательству.
2. Продемонстрировав возможность комплексного подхода к проблеме борьбы с коррупцией, римская юриспруденция отдала предпочтение репрессивной составляющей, оставив коррупциогенные факторы вне зоны правового воздействия. Неуклонно возраставший при этом уровень коррупционной пораженности общества демонстрировал бесперспективность избранного направления.
3. На протяжении всей истории римской республики борьба с коррупцией оставалась одним из центральных лозунгов политической риторики, предопределяя идеологическую заданность, и, как следствие, ограниченность антикоррупционных мер.
4. Высокий уровень политизации законодательной и правоприменительной практики в сфере борьбы с коррупцией нивелировал потенциал антикоррупционных государственных мероприятий.
5. Между тем нельзя не признать конструктивизм древнеримских юристов, пытавшихся гармонизировать соотношение между функциями и целями юридической ответственности за коррупцию: реализация карательной функции сопровождалась имущественной ответственностью виновного, обязанного возместить причиненный вред в размере, значительно превышающем прямой действительный ущерб.
6. Присутствие деликтологической составляющей в антикоррупционном законодательстве свидетельствует о серьезном теоретическом осмыслении специфического механизма коррупции, который
помимо вымогательства и активного подкупа представляет собой взаимовыгодную сделку. «Удобство» подобного рода сделки обусловливало популярность коррупционных контактов в любых сферах общественной жизни, что инициировало усилия древнеримской философии права в разработке превентивной модели антикоррупционной политики.
7. Вплоть до II в. до н.э. роль эффективного сдерживающего фактора играла fides magistrates, обеспечивавшая устойчивый иммунитет древнеримского общества к коррупционным проявлениям. Трансформация юридико-религиозного института fides в формальный элемент государственного механизма устранила нравственные и психологические ограничения роста коррупции. Таким образом, стал очевиден примат этического компонента над всеми иными составляющими антикоррупционной концепции.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение результатов исследования состоит в возможности использования опыта Древнеримской Республики в формировании современных программ противостояния коррупции. Исследованная в работе прогрессирующая динамика роста коррупционных правонарушений на фоне постоянного ужесточения антикоррупционного законодательства заставляет усомниться в весьма популярном ныне тезисе об эффективности исключительно репрессивных мер борьбы с коррупцией.55
Кроме того, материалы и выводы диссертации могут быть рекомендованы для использования в лекционных курсах римского права, истории государства и права зарубежных стран, криминологии и истории уголовного права и процесса; при разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам борьбы с коррупцией.
Апробация работы. Основные идеи исследования получили отражение в докладах на межрегиональном научно-практическом семинаре в г. Барнауле (11-13 мая 2000г.); на Всероссийской научной конференции в г. Краснодаре (14 октября 2000г.); на межвузовской научно-практической конференции в г. Краснодаре (28 февраля 2001г.); на Международной научно-практической конференции в г. Сочи (23-26 мая 2002 г.); на трех Общероссийских конференциях РАЮН в г. Москве (18-19 декабря 2001г., 1617 декабря 2002г., 20-21 декабря 2003г.); на III Международной конференции «Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права» в Ярославле-Москве (25-30 июня 2003 г.); на научном семинаре «Собственность и владение в римском и современном праве» в Москве (25-30 октября 2004г.), а также в шести публикациях по теме исследования.
55 Яни П. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии.//Российская Юстиция. 2001. № 7. С. 58-59.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс филиала КубГУ в г. Новороссийске (использованы при чтении лекционного курса «Римское право», спецкурса «Проблемы борьбы с коррупцией в древнеримской республике».
Структура , исследования. Цель и задачи исследования обуславливают его структуру. В соответствии с ними диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих пятнадцать параграфов, заключения и списка литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования и его структура, анализируется степень научной разработки темы, формулируются предмет, цели и задачи исследования, раскрываются его теоретическая и практическая значимость, методологическая и теоретическая основы, научная новизна.
В первой главе диссертации — «Коррупция в латинской юридической терминологии» исследуется латинская юридическая терминология, идентифицирующая коррупционные правонарушения. Наряду с анализом понятийного аппарата дается общая характеристика деяний, образующих в своей совокупности систему коррупционных правонарушений. Предлагается и обосновывается дифференциация коррупционных проявлений на электоральные и должностные.
В первом параграфе «Понятие коррупции» на базедревнеримских правовых источников анализируется юридическое содержание латинского термина «corruptio». По мнению автора, за небольшим специфическим исключением (de servo corrupto), оно соответствует своему современному аналогу. При отсутствии легальной дефиниции понятием «corruptio» римская юриспруденция охватывала как подкуп (получение или дачу взятки), так и незаконное использование лицом своего публичного статуса, сопряженное с получением выгоды. Наиболее краткое и наиболее емкое контекстуальное определение коррупции сформулировал Марк Туллий Цицерон: это алчность, наделенная могуществом.
При этом нельзя игнорировать тот факт, что вопреки социальной и политической популярности термина «коррупция» в наши дни его ясная, единая и, с точки зрения права, точная дефиниция отсутствует. В этой связи автор исследует международные нормативно-правовые акты, призванные противостоять коррупции.
Рассмотрев, насколько понятие, классификация и объем коррупционных действий, предусмотренных международными документами, согласуются с пониманием этого явления в российском праве, автор приходит к выводу, что российская правовая доктрина по сравнению с
международным законодательством демонстрирует более комплексный подход к пониманию коррупции, подход, адекватный сложной многоуровневой социально-правовой природе этого явления. Поэтому в целях настоящего диссертационного исследования предлагается исходить из определения коррупции, данного в части 1 ст. 2 Проекта ФЗ № 164749-3 «Основы законодательства об антикоррупционной политике»: коррупция -это подкуп (получение или дача взятки), любое незаконное использование лицом своего публичного статуса, сопряженное с получением выгоды (имущества, услуг или льгот, в том числе неимущественного характера) как для себя, так и для своих близких вопреки законным интересам общества и государства, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу.
Анализ представленных в проекте указанного закона антикоррупционных стандартов (глава III) позволяет выявить совокупность различного рода коррупционных правонарушений, имеющих свои исторические аналоги в праве древнеримской республики. Деяниям, связанным с подкупом и продажностью служащих, включая различного рода вымогательства со стороны последних, соответствует repetundae (D.3.6.1.1; D.48.11; С.9,27); краже, растрате и присвоению государственной собственности должностными лицами - peculatus (D.48.13; С.9.28) и de residues (D.48.13,1.2-5); злоупотреблениям в ходе избирательных кампаний -ambitus (D.48,14; С. 9,26).
Являясь родственными категориями, указанные составы разнятся по субъектному признаку. Это в свою очередь позволяет условно дифференцировать всю совокупность коррупционных правонарушений на две категории: должностную коррупцию, субъектом которой выступает лицо, уже наделенное государственно-властными полномочиями (peculatus, de residues и repetundae) и электоральную, где в качестве субъекта выступает лицо, претендующее на государственно-властные полномочия (ambitus).
Второй параграф «Электоральная коррупция (ambitus -соискание почетных должностей незаконными средствами)» посвящен исследованию состава ambitus, исторические корни которого, по мнению автора, следует искать в процедуре ambitio, являвшейся важнейшим элементом petitio honoris - соискания должности римского магистрата. Ambitio одновременно являлось и институтом древнеримского избирательного права, и стадией избирательного процесса. Легально допустимое содержание предвыборной агитации представлено в сочинении Квинта Туллия Цицерона «Commentariolum petitionis». Несмотря на личный характер «Наставления», его концептуальное содержание трансформирует частные рекомендации в универсальные инструкции по предвыборной агитации. При этом, будучи объективной и подробной иллюстрацией выборных технологий древнеримской республики, письмо Квинта Туллия Цицерона свидетельствует об отчаянных попытках политически активной
интеллигенции найти компромисс между законными методами ведения предвыборной агитации и реалиями избирательных процедур поздней республики.
Отягощенное подкупом электората ambitio трансформировалось в ambitus. При этом отсутствие четкой грани между дозволенными благотворительными раздачами и запрещенными щедротами резервировало за правоприменителем возможность альтернативного подхода к квалификации ambitus.
Учитывая то обстоятельство, что институт клиентелы, особенно в конце республики, играл роль коррупциогенного фактора, диссертант останавливается на его правовой природе, отмечая два принципиальных момента: во-первых, в силу наличия fides между патроном и клиентом, они были связаны взаимной ответственностью; во-вторых, клиенты обладали избирательным правом. Возникающая в результате система круговой поруки обусловила тот факт, что в начале V века до н.э. patres и клиенты образовали сплоченную политическую силу, отстаивающую свои привилегии в борьбе с плебсом.
На основе данных традиции констатируется, что с конца III в. до н.э. юридически оформилось противопоставление граждан (populus) и рыночной клики (forensis factio), того самого городского плебса, выступившего активным участником электоральной коррупции: именно привлечение наемной черни, толпы (turba, turba suffragiorum) стало основным квалифицирующим признаком ambitus. Наряду с turbam suffragiorum в подкупе электората участвовали sequestres и divisores (доверенные лица, которым давались .деньги для последующего подкупа), а также создаваемые в этих целях специальные товарищества (sodalicia), которые в своей совокупности образовывали разветвленную сеть агентов по покупке голосов. Такое разнообразие посредников между подкупающей и подкупаемой сторонами свидетельствует о том, что к концу республики электоральная коррупция приобрела черты криминального профессионализма.
Далее исследуется важнейшая мировоззренческая категория римского права - институт fides (верность клятве). Доказывается, что благодаря юридико-религиозному характеру древнеримской fides предвыборная программа превращалась в сакральную клятву, нарушить которую считалось страшным преступлением. Соблюдение своей fides в процессе осуществления вверенных ему народом полномочий становилось поистине святым долгом магистрата. Подобный сакрально-правовой механизм, по мнению автора, долгое время выступал надежным гарантом высокой гражданской нравственности древних римлян. Социально-экономические и политические потрясения конца республиканского периода свидетельствовали о качественном изменении концептуальных основ жизнедеятельности древнеримского общества: по-прежнему оставаясь правовым принципом, на практике вопа fides (добрая совесть) уступала место
coppupta fides (опороченной совести), граничащей с понятиями «dolus» или «dolus malus» (обман, хитрость, коварство, умысел на совершение противоправного деяния).
С политизацией сакрально-правового института fides и приданием ему утилитаристской направленности из римской республики ушла важнейшая составляющая, оставив народ и магистратов свободными от этических ограничений. От того, по мнению автора, республиканское законодательство неизбежно приобретало узконаправленный, функциональный и прикладной характер, а законотворчество по борьбе с коррупцией становилось все более интенсивным.
Третий параграф «Должностная коррупция» начинается с раздела «1.3.а Furtum pecuniae publicae (казнокрадство или расхищение государственной собственности должностными лицами); de residues (растрата или присвоение государственной собственности должностными лицами)». Отмечается, что термином peculates Дигесты обозначают расхищение государственных денег, казнокрадство, присвоение вещей, принадлежащих государству (D.47.21; D. 48.13). Говорить о правовом оформлении этого состава в хронологическом смысле крайне трудно. Тем не менее анализ источников позволяет предположить, что специальная комиссия по рассмотрению дел, связанных с казнокрадством, функционировала уже в Сулланский период. Данные традиции позволяют автору согласиться с версией Р. Виппера о том, что изначально субъектами peculates выступали преимущественно военачальники.56 По крайней мере, упоминая о фактах привлечения к суду народного собрания, в том числе и в связи с furtum pecuniae publicae, античные авторы сообщают о процессах против полководцев Фурия Камилла (391 г. до н.э.), Марка Ливия (218 г. до н.э.), Мания Ацилия Глабриона (190 г. до н.э.) и обоих Сципионов - Публия и Луция (187-184 гг. до н.э.).
Отдельно рассматривается «дело о толосском золоте», когда в связи с исчезновением храмовых сокровищ (что, по сути, составляет объективную сторону peculates - C.A.), экстраординарная комиссия признала бывшего военачальника Квинта Сервия Цепиона виновным в совершении sacrilegium (кощунство, оскорбление божества). В этой связи подчеркивается, что роль квалифицирующего признака сыграл предмет посягательства, коим в данном случае явилось сакральное имущество (sacer). Автор объясняет логику правоприменителя тем, что в отличие от публичных и частных, вещи божественного права (священные, религиозные, святые) находились за пределами чьей-либо собственности, оттого и их похищение рассматривалось как сакральный проступок (D.8.1; D. 8.6.2). В этой связи делается вывод о том, что в зависимости от объекта правовой охраны одни и
56 Виппер Р.Ю. Очерки истории римской империи (начало). Ростов-на-Дону, 1995. Т. 1.С.286-287.
те же действия могли квалифицироваться или как peculatus или как sacrilegium (кощунство). Как следует из комментария Ульпина ad legem Iuliam peculatus et de sacrileges et de residues, закон Августа признавал любого, кто покушался на храмовое имущество, виновным не в хищении, а в кощунстве, (возможно, закон продублировал позицию судей по делу о «толосском золоте») (D.48.13.7; D.48.13.11(9); 2.4, Paul. iud. Pub; CJ. 9/28.1.(415). Другое дело, если речь шла о злоупотреблениях со стороны храмового персонала. Будучи светскими служащими, ответственными за функционирование храмов, эти лица в случае покушения на храмовое имущество, признавались субъектами специального преступления - de residues (D.48.13.2; 48.13.11.9). Дигесты определяют pecuniae s. residua как казенные деньги, которые чиновник не возвращал в казну или использовал в целях, законом не предусмотренных, к примеру, на свои личные нужды (D.48.13.1.2). Таким образом, состав de residues охватывал две близкие, но самостоятельные формы хищения - растрату (неправомерное удержание, невозвращение имущества) и присвоение (отчуждение или потребление такого имущества).
По мнению диссертанта, принципиально важно, что в том и в другом случае, субъектом de residues считалось лицо, в правомерном владении которого находилось вверенное ему имущество. В отсутствии собственного жреческого персонала, при полной подконтрольности храмов и их доходов государству, римское право совершенно справедливо относило ответственных за функционирование храмов лиц к категории специальных субъектов.
Таким образом, можно утверждать, что важнейшим квалифицирующим признаком, трансформирующим de sacrileges в de residues, являлся особый статус правонарушителя. В свою очередь, субъектный состав предопределял различие в статусе храмового имущества: оставаясь сакральным для внешних посягательств, оно являлось государственным для храмовых служителей.
Особого внимания, по мнению автора, заслуживают санкции за peculatus, мудро оставленные древнеримским законодателем в рамках имущественной ответственности.
Раздел 1.3.б параграфа третьего «Crimen repetundarum (вымогательство со стороны наместников провинций при осуществлении должностных полномочий)» посвящен историко-правовому анализу квалификации действий римского чиновника, позволившего себе вымогать у римских подданных и союзников деньги, которые в перспективе потерпевший мог бы потребовать обратно (res repetere). Позже, в имперский период этим составом охватывалось любое деяние, могущее расцениваться как дурное исполнение служебных обязанностей.
Особо подчеркивается, что первой из постоянных судебных комиссий (quaestiones perpetuae) стала именно quaestio de repetundis, призванная рассматривать дела о взятках и вымогательствах должностных лиц. Комиссия была учреждена в соответствии с законом Кальпурния (Lex Calpumia de repetundis) в 149 году до н.э. Закон вменял в обязанность провинившегося вернуть недолжно приобретенное имущество.
Далее исследуется механизм правового оформления статуса римских провинций, предполагавший принятие так называемых leges provinciae (комплекс взаимосвязанных решений, определяющих общий правовой статус новой провинции: границы, налогообложение, ager publicus и т.д.). Непосредственное осуществление провинциального управления поручалось наместнику, отбывавшему к месту службы в качестве претора, пропретора или проконсула и осуществлявшему на новой территории присущие его рангу обязанности. Таким образом, происходил своего рода автоматический перенос внутренней римской традиции на взаимоотношения Рима и провинций. По-видимому, этим и объясняется отсутствие в leges provinciae разного рода детализации и уточнений принципов и методов администрирования. Отмечая равнодушие римского права к регламентации деятельности наместников, диссертант обращается к проблеме ростовщичества, способствовавшего при поддержке административной власти жесточайшему экономическому гнету провинций. Таким образом, на фоне грешившего серьезными пробелами в сфере провинциальной политики римского права реальной гарантией соблюдения законности в провинциях и соблюдения интересов провинциалов могли быть лишь личные положительные качества наместника. По красноречивому признанию Марка Туллия Цицерона, никто не мог сохранить никакой своей собственности и владений, если наместник, лишенный моральных принципов (praetior improbus), назначал столь же аморального и бесхарактерного судью (iudex nequam et levis), готового выполнять его волю (Cic. In Verr. Act. II. Lib. II. De praet. Sic. XII. 30). В этой связи анализируется текст письма Цицерона к Аттику (Q. fr.I.,1), в котором философ изложил модель должностной инструкции наместника.
Ссылаясь на многочисленные свидетельства традиции, автор подчеркивает, что кандидаты, тратившие огромные средства на подкуп избирателей, в дальнейшем рассчитывали компенсировать свои расходы за счет возможностей замещаемой должности и последующего наместничества в провинциях. Таким образом, потенциальная коррумпированность древнеримских магистратов (crimen repetundarum) программировалась еще на этапе их выборов.
Глава вторая «Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией в древнеримской республике» посвящена историко-правовому анализу антикоррупционного законодательства, дифференцированного по признаку предмета правового регулирования. Данная классификация, по
мнению автора, позволяет установить юридические принципы
формирования антикоррупционной концепции в римском праве в период V-'II вв. до н.э. После союзнической войны (91-88 гг. до н.э.) первоначальная изолированность leges de repetundis от leges de ambitu сменилась формированием единых концептуальных параметров антикоррупционной политики. Поскольку этот процесс непосредственно связан с именами конкретных государственных деятелей, дальнейшее изложение темы систематизировано по персональному признаку.
В первом параграфе «Законодательное обеспечение борьбы с должностной коррупцией в период 451-88 гг. до н.э.» исследуется содержание Законов XII таблиц, предусматривавших смертную казнь для судьи или посредника, уличенных в получении взятки (ХП,9). Засвидетельствованная античной традицией и не оспариваемая историографией преемственность между царскими законами и децемвиральным сводом позволяет автору отнести появление антикоррупционной концепции в римском праве к периоду, предшествующему появлению Законов XII таблиц (451-450 гг. до н.э.).
Высокая интенсивность принятия leges de repetundis и смежных с ними законов, наблюдающаяся с начала II века до н.э. (Lex Cincia — 202 г. до н.э.; lex Calpurma-149 г. до н.э.; lex Aciha-122 г. до н.э.; Lex Servilm -111г. до н.э.; Lex Cornelia - 81г. до н.э.; lex Iulia - 59г. до н.э.) свидетельствует как о прогрессирующей динамике коррупционнных проявлений, так и о низкой эффективности антикоррупционного законодательства.
Отмечается принципиальное значение принятой в 149 году до н.э. lex Calpurma de repetundis: закон признал коррупционным составом вымогательство, совершенное наместниками провинций, кроме того, учредил специальную судебную инстанцию - постоянную комиссию (quaestiones perpetuae), призванную рассматривать дела указанной категории. Таким образом, материальное оформление состава
коррупционного правонарушения положило начало древнеримскому уголовному процессу.
При несомненной важности Lex Calpurnia нельзя не отметить ее стратегическую ограниченность: избрав карательно-рекуператорную ориентацию, законодатель запрограммировал антикоррупционную политику государства на борьбу с последствиями коррупции, а не ее причинами. Все последующие leges de repetundis следовали заданному направлению.
Наличие некриминализированных форм подкупа-продажности, внешне представленных в виде обычных ритуалов института hospitium, негативно сказывалось на возможностях системной борьбы с коррупцией. На фоне несбалансированности прав и ответственности наместников, широких возможностей их административного усмотрения, явного несоответствия получаемых доходов внешнему контролю, неуклонное ужесточение санкций leges de repetundis не давало и не могло дать положительных результатов.
Примечательно, что еще в 195 году до н.э. Mарк Порций Катон Старший посредством lex Porcia de sumptu provinciali предложил стратегию превентивного влияния на коррупционные проявления, однако его идея ждала своей реализации несколько столетий, пока не возникла настоятельная необходимость детальной регламентации правового статуса имперской бюрократии.
Узко-сословные интересы и политическая ангажированность субъектов законодательной инициативы обусловливали латентную криминогенность lex iudiciaria и, как следствие, дальнейшее совершенствование механизмов и форм коррупционных проявлений.
Симптоматично, что наиболее значимой детерминантой развития должностной коррупции являлась коррупция электоральная: потенциальная возможность частного влияния на государственную политику, гарантирующая, в том числе, и дополнительные теневые доходы, обеспечивалась победой на выборах.
В параграфе втором «Законодательное обеспечение борьбы с электоральной коррупцией в период 432-88 гг. до н.э.» к числу первых попыток правовой фиксации ambitus диссертант относит lex Pinaria Furia Postumia от 432 г. до н.э. Далее последовала целая серия leges d e ambitus, призванных противостоять подкупу электората (lex Poetelia 358 г. до н.э.; lex Cornelia Baebia 181 г. до н.э.; lex Cornelia Fulvia 159 г. до н.э.; lex Cornelia 81 г. до н.э.; lex Antia 71 г. до н.э.; lex Aurelia 70г. до н.э.; lex Calpurnia 67г. до н.э.; lex Fabia 65г. до н.э.; lex Tullia 63 г. до н.э.; lex Aufidia 61г. до н.э.; lex Pompeia 52 г. до н.э.; lexlulia 18 г. до н.э.). Наряду с общей репрессивной тенденцией указанных законов автор отмечает явное преобладание динамизма законотворческого процесса в ущерб его стабильности.
Тем не менее, наряду с карательными мерами древнеримский законодатель предпринимал попытки эволюционировать механизм избирательных процедур (lex Villia 180 г. до н.э.; lex Gabinia 139 г. до н.э.; lex Papiria 131 г. до н.э.; lex Maria 119 г. до н.э.; lex Cornelia 88 г. до н.э.; lex Cornelia de magistratibus 81 г. до н.э.; lex Cornelia de tribunicia potestate г. до н.э.).
В третьем параграфе «Антикоррупционная составляющая Сулланской реставрации (82-79 гг. до н.э.)» дается анализ масштабной законодательной деятельности диктатора Луция Корнелия Суллы. Комплексный характер предпринятых мер (установление обязательного десятилетнего перерыва между переизбранием на одну и ту же магистратскую должность и четкой последовательности (cursus honorum) в прохождении магистратур; восстановление возрастного ценза на магистратские должности; расширение системы quaestiones perpetuae; ограничение возможностей плебейского трибуната; установление пятимесячного интервала между выборами и вступлением в должность, обеспечивающего возможность возбуждения судебной процедуры по
обвинению в подкупе избирателей и т.д.) позволил трансформировать антикоррупционную риторику в антикоррупционную политику. Таким образом, Сулланская реставрация обозначила переломный момент в антикоррупционной концепции права древнеримской республики. Характеризуя lex Cornelia repetundarum, автор подчеркивает, что очередной репрессивный закон логично дополнял превентивные меры, направленные на устранение коррупциогенных факторов.
В четвертом параграфе «Марк Туллий Цицерон: концепция борьбы с коррупцией» исследуются философские, правовые и этические взгляды Цицерона, что позволяет автору констатировать комплексность подхода древнеримского юриста к проблеме борьбы с коррупцией. Считая условием, успешности антикоррупционной политики нравственное совершенствование граждан, Цицерон формулирует целый ряд законодательных мер, включая наличие выборных органов власти с четко определенной компетенцией, сменяемость должностных лиц, поддержание атмосферы уважения к органам публичной власти, установление временных и возрастных ограничений на осуществление магистратур, запрещение должностных назначений ради личной выгоды, запрещение магистратам под страхом наказания давать и принимать подарки и подношения. Таким образом, разрабатывая стратегический курс борьбы с коррупцией, Цицерон уделяет особое внимание его превентивной составляющей.
В пятом параграфе «Антикоррупционная политика первого триумвирата (60-53 гг. до н.э.)» на фоне социально-политической характеристики указанного периода анализируется антикоррупционное законодательство. Данные традиции позволяют диссертанту предположить, что в основе истинной мотивации законотворческой инициативы Цезаря (lex Iulia repetundarum от 59 г. до н.э.) лежало не столько стремление противостоять коррупции, сколько стремление заручиться поддержкой всаднического сословия. Не менее прагматичными интересами руководствовался, по мнению автора, Помпей, предлагая свою lex de ambitu (52 г. до н.э.). Симптоматично, что объявивший борьбу электоральной коррупции Помпей добился консульства посредством подкупа и насилия, а предпринятые им и его коллегой Крассом меры антикоррупционного характера (законы против роскоши, против злоупотребления на выборах, об ограничении деятельности избирательных сообществ) явились не более чем попыткой блокировать сопротивление своих политических противников.
В шестом параграфе «Антикоррупционное законодательство в контексте политического противостояния Помпея и Цезаря» доказывается, что непреходящая ситуация острого социального конфликта и ожесточенной борьбы за политическое влияние нивелировала эффект антикоррупционных мероприятий, которыми весьма эффективно спекулировали конкурирующие между собой Цезарь и Помпей.
В седьмом параграфе «Антикоррупционная модель Гая Юлия Цезаря» критически исследуются антикоррупционные мероприятия диктатора. Обращается внимание на тесную связь между практической деятельностью Цезаря и проектами государственных реформ Гая Саллюстия Криспа. Особо отмечается, что диктатору удалось подчинить себе и народное собрание, и сенат, и судейский корпус. По мнению диссертанта, было бы ошибочно видеть в этом сугубо политические амбиции Цезаря: в данном случае неограниченная военная монархия явилась единственно возможной альтернативой демократическим институтам, дискредитированным коррупцией.
В восьмом параграфе «Стратегия борьбы с коррупцией в условиях становления принципата Августа» автор расценивает lex Iulia de ambitus (18 г. до н.э.) как ширму для планомерной политики Августа по сворачиванию демократического режима. Декларацией необходимости борьбы с электоральной коррупцией создавалась фикция республиканской свободы выборов. Lex Iulia de ambitus стала последней из серии законов, направленных против электоральной коррупции, и сохранила силу еще при Юстиниане, что, к сожалению, нельзя объяснить стабильностью подобного рода законодательства. Данное обстоятельство может служить лишь печальным свидетельством элементарного отсутствия предмета правового регулирования, когда единственным способом избежать злоупотреблений в сфере избирательного права становится отказ от процедуры выборов общегосударственном уровне, хотя она и продолжала действовать на муниципальном уровне.
В итоге автор констатирует эпизодичность, коллизионность, пробельность, а главное, политичность древнеримского антикоррупционного законодательства. Диссертант приходит к выводу, что римское право проигрывало римской философии права, которая в лице Марка Туллия Цицерона (106-43 гг. до н.э.) и Гая Саллюстия Криспа (86-35 гг. до н.э.) предложила принципиально новую - превентивную антикоррупционную модель, включающую в себя совокупность взаимосвязанных мер экономического, правового, политического, психологического, организационного характера. По мнению автора, остается лишь сожалеть об официальной невостребованности предложенного комплексного подхода в нормотворческой и правоприменительной практике древнеримской республики.
В главе третьей «Анализ судебной практики по делам о коррупционных правонарушениях» собрана и систематизирована информация о привлечении древнеримских магистратов к ответственности. При этом подчеркивается, что сведения, представленные в источниках, страдают хронологической разрозненностью и фрагментарностью, особенно в отношении периода начала Республики. Дополнительную сложность, по мнению диссертанта, создает синкретизм материальных и процессуальных
норм, отягощенных аккузационным началом в древнеримском судопроизводстве. Поэтому главную задачу автор видит в сборе и обобщении имеющихся в источниках данных, что на фоне широкого хронологического диапазона исследования позволяет выявить основные тенденции и направления развития правоприменительной практики древнеримского государства в отношении его магистратов.
В первом параграфе «Анализ судебной практики по делам об электоральной коррупции» в хронологическом порядке исследуются данные традиции. Отмечается, что квалификация действий по «ухаживанию» за электоратом во многом зависела от статуса кандидата. То, что укладывалось в юридические рамки ambitio, по желанию правоприменителя легко трансформировалось в стремление к царской власти. В результате, именно те, кто стремился демократизировать общественное и политическое устройство римской civitas (Спурий Кассий, Спурий Мелий, Марк Манлий) становились жертвами ее произвола.
Анализ источников позволяет предположить, что 116 год до н.э. положил начало регулярной судебной практике по делам об ambitus. Характерно, что основной массив дел приходится на кризисные 66-51 гг. до н.э., когда под лозунгом борьбы с электоральной коррупцией посредством обвинений в ambitus устранялись политические противники. Со ссылкой на данные традиции, доказывается, что в контексте социально-политической структуры республиканского Рима правоприменительная деятельность в сфере борьбы с электоральной коррупцией практически не имела шансов на объективность, идеологическую независимость и самостоятельность. Более того, к концу республики коррупционные процессы превратились в важнейшее средство достижения политического равновесия, когда в числе истинных мотивов привлечения к ответственности превалировало стремление нейтрализовать оппозицию.
Во втором параграфе «Анализ судебной практики по делам о должностной коррупции» представлены обобщенные данные источников, свидетельствующие о высокой степени зависимости судебных
постановлений от политической воли правоприменителя,
эксплуатирующего к тому же материальные возможности обвиняемых и широкую вариантность судебного и доктринального толкования антикоррупционного закона.
«Политичности» судебной практики, по мнению автора, косвенно способствовало аккузационное начало в древнеримском уголовном процессе, увязывавшее возбуждение дела с проявлением частной инициативы. В итоге даже с учетом некоторого положительного эффекта от такого рода общественного контроля деградировала общая концепция борьбы с коррупцией, поскольку, таким образом, серьезно ограничивались возможности правосудия использовать в полном объеме карательный потенциал антикоррупционного законодательства.
Гиперболизация частно-правовой составляющей в механизме борьбы с должностной коррупцией привела к обратному результату, превратив магистратов в заложников своих потенциальных обвинителей: субъект активного подкупа по своему усмотрению определял возможность и необходимость привлечения к ответственности подкупаемого им лица. Это в свою очередь не только детерминировало усугубление качественных характеристик коррупционных проявлений, но и способствовало коррумпированности судебной власти.
Далее отмечается, что законодательное обеспечение борьбы с коррупцией нивелировалось в ходе его процессуальной реализации, а продуцированные принципом accusatio политичность, пристрастность и настойчивость судебного преследования обусловливали поиск различных вариантов ухода от ответственности, начиная от элементарного подкупа судей и заканчивая продлением любыми, в том числе неконституционными средствами, присущего действующим магистратам судебного иммунитета.
В заключении формулируются основные выводы и обобщаются результаты исследования, подтвердившие наличие в праве древнеримской республики V-I вв. до н.э. вполне оформленной антикорупционной концепции, включающей комплекс карательных, правовосстановительных, регулятивных и превентивных мер. Между тем совокупность указанных мер трудно назвать сбалансированной, поскольку репрессивный подход явно превалировал в государственной стратегии борьбы с коррупцией. При этом приходится констатировать отсутствие действительной государственной воли к бескомпромиссной и системной борьбе с коррупцией. В подобных условиях смена политического режима была неизбежна и закономерна, что, в свою очередь, не позволяет пренебрегать исторической отдаленностью исследуемого периода.
В качестве дальнейшего развития темы отмечается актуальность изучения антикоррупционной законодательной практики имперского периода (I-VI вв).
Основные положения работы отражены в следующих публикациях
автора:
1. Проблемы правового регулирования предвыборной агитации в древнеримской республике // Материалы межрегионального научно-практического семинара «Избирательное право и избирательный процесс в субъектах Российской Федерации». Издательство Алтайского государственного университета. Барнаул, 2000. С. 202-205.
2. Законодательство о должностных преступлениях в праве древнего Рима // Материалы межвузовской научно-практической конференции 28 февраля 2001 года «Закон и судебная практика». Краснодар, 2001. С. 15-20.
3. Соотношение административно-правовых и репрессивных методов борьбы с коррупцией в древнеримской республике // Материалы
международной научно-практической конференции «Защита прав и законных интересов граждан и организаций». Сочи: Кубанский государственный университет, 2002. Ч. 2. С. 325-335.
4. Рецепция правового наследия - необходимое условие успешной правовой реформы в современной России // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 2. В 2 томах. Том 1. М.: Издательская группа «Юрист», 2002. С. 8-14.
5. Стратегия борьбы с коррупцией в сочинениях Марка Туллия Цицерона // Древнее право, 2003. № 2(12). С.113-118.
6. Выборные технологии поздней древнеримской республики // Научные труды. Российская Академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 1. М.: Издательская группа «Юрист», 2003 С 15-22.
Отпечатано в типографии «Вариант» г. Новороссийск, ул. Малоземельная, 15. Заказ № 1373, тираж 100 экз.
ч2г 89?
145
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Александровская, Светлана Валериевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
1 КОРРУПЦИЯ В ЛАТИНСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ф ТЕРМИНОЛОГИИ.
1.1 Понятие коррупции.
1.2 Электоральная коррупция (ambitus -соискание почетных должностей незаконными средствами).
1.3 Должностная коррупция.
1.3 a Furtum pecuniae publicae (казнокрадство или расхищение государственной собственности должностными лицами); de residues (растрата или присвоение государственной собственности должностными лицами. ф 1.3 6 Crimen repetundarum (вымогательство со стороны наместников провинций при осуществлении должностных полномочий).
Выводы.
2 ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В ДРЕВНЕРИМСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ.
2.1 Законодательное обеспечение борьбы с должностной коррупцией в период 451-88 гг. до н.э.
2.2 Законодательное обеспечение борьбы с электоральной коррупцией в период 432-88 гг. до н.э.
2.3 Антикоррупционная составляющая Сулланской реставрации (82-79 гг. до н.э.).
2.4 Марк Туллий Цицерон: концепция борьбы с коррупцией.
2.5 Антикоррупционная политика первого триумвирата
60-53 гг. до н.э.).
2.6 Антикоррупционное законодательство в контексте политического противостояния Помпея и Цезаря. д 2.7 Антикоррупционная модель Гая Юлия Цезаря.
2.8. Стратегия борьбы с коррупцией в условиях становления принципата Августа.
Выводы.
• 3 АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О
КОРРУПЦИОННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.
3.1 Анализ судебной практики по делам об электоральной коррупции.
3.2 Анализ судебной практики по делам о должностной коррупции.
Выводы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Антикоррупционная концепция в праве Древнеримской Республики"
Актуальность темы. Проблема борьбы с коррупцией давно находится в центре внимания мировой общественности1. В конце двадцатого столетия коррумпированность аппарата государственного управления приобрела глобальный системный транснациональный характер2.
Формальным признанием критического обострения проблемы продажности и подкупаемости чиновничества явилось принятие в 1999 году Советом Европы Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию. Разрушительные социально-экономические и политические последствия, порождаемые коррупцией, зафиксированы в ее преамбуле. Будучи неотъемлемой частью и традиционной формой современной организованной преступности, коррупция «угрожает верховенству закона, демократии и правам человека, подрывает эффективное государственное управление, нарушает принципы равенства и социальной справедливости, ведет к искажению условий конкуренции, затрудняет экономическое развитие и угрожает стабильности демократических институтов и моральным устоям общества».3
Не случайно, разрабатывая различные методы воздействия на преступность, современные криминологи находят необходимым помимо узкоспециализированных исследований обратиться к историческому межкультурному анализу феномена противостояния общества и коррупционной преступности.4
1 См. подготовленное Секретариатом ООН руководство «Практическое меры борьбы с коррупцией» International Review of Criminal Police. No 41 and 42; Резолюцию «Коррупция в сфере государственного управлениям/Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. New York, 1990. P. 150-153; Crime and Corruption in Russia Briefing of Commission on Security and Co-operation in Europe. Washington, D C., 1994; Corruption and Democracy. Political Institutions, Process and Corruption in Transition States in East-Central Europe and in the former Soviet Union. Budapest, Hungary, 1994.
2 Лу неев B.B. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997. С. 270.
3 См. преамбулу Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (ETS Л'® 173) (Страсбург, 27 января 1999 года). Россия подписала Конвенцию 27.01.1999. Конвенция всту пила в силу 01.07.2002.
4 См. Эвальд У. Насилие в странах бывшего восточного блока. Криминологические исследования в мире. М., 1995. С. 131; Ззкс В А. Социокультурные предпосылки корру пции//Государство и право. 2001. № 4, с. 52-55; Максимов C.B. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000. С. 7-9.
Объектом исследования в диссертации является комплекс общественных отношений в сфере государственного управления, избирательных процедур и правоохранительной деятельности древнеримской республики в контексте их коррупционной пораженности.
Предметом исследования избран нормативный и историко-нормативный материал, позволяющий установить степень и эффективность правовой регламентации обозначенных общественных отношений.
Цель исследования - изучить опыта борьбы с коррупцией в Древнеримской республике.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- определить юридическое содержание термина corruptio и степень его соответствия современному аналогу;
- рассмотреть иные латинские юридические термины, раскрывающие правовое содержание коррупции и формы ее проявления; установить политические, экономические, социально-психологические причины и условия коррупции в Древнеримской Республике и на этом фоне рассмотреть тенденции формирования антикоррупционного законодательства;
- проанализировать судебную практику по делам о коррупции;
- определить эффективность законодательных мер борьбы с коррупцией.
Названными задачами определяется общая структура работы. Во введении рассматривается историография вопроса и источниковая база. В первой главе наряду с анализом понятийного аппарата дается общая характеристика деяний, образующих в своей совокупности систему коррупционных правонарушений. Вторая и третья главы - историко-юриднческий анализ законодательной и правоприменительной практики древнеримской республики в сфере борьбы с коррупцией.
Исследование охватывает период от принятия первого известного нам нормативно-правого акта, предусматривавшего наказуемость взяточничества
Законы XII таблиц, IX,3) (451-450 г.г. до н.э.) до 18 года до н.э., когда принятая Августом lex de ambitus завершила процесс формирования республиканского антикоррупционного законодательства.
Методологическую основу описательной части исследования составляют формально-логический, исторический, системный и сравнительный методы. В целях установления общих закономерностей развития права древнеримской республики и его антикоррупционной составляющей используются социологический и социально-политический методы.
Источники. Источниковую базу диссертации образуют памятники римского права (Законы XII таблиц5, Институции Гая6, Фрагменты Домиция Ульпиана7, Сентенции Павла8, Кодекс Феодосия9, Дигесты Юстиниана10, Кодекс Юстиниана11, Институции Юстиниана12). Ввиду того, что непосредственное отношение к республиканскому периоду имеют лишь Законы XII таблиц, важнейшим источником исследования являются сообщения письменной исторической традиции,13 объединяющей широкий круг сочинений античных авторов, включая письма, биографии политических деятелей, произведения древнеримской художественной литературы.
Особое место в числе нарративных источников занимают многочисленные и разнообразные по характеру труды Марка Туллия
5 Законы XII таблиц / Текст, пер., вступ. Ст. Л Л. Кофанова. Отв. Ред. В. И. Уколова. М., 1996.
6 Институтции Гая / Пер. Ф. Дыдынского, пер. фр-тов ЛЛ. Кофанова, ред., ввод. Ст., коммент. Л Л. Кофанова, В.А. Савельева. М., 1997.
7 Ульпиан Дочицнй. Фрагменты / Пер. Е.М. Штаерман. М., 1998.
8 Павел Юлий. Пять книг сентенций к сын>/ Пер. Е.М. Шгаерман. М., 1998.
9 Кодекс Феодосия / Пер. А.В. Копгева // Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под ред. В,И. Кузищина. М, 1987.
10 Дигесты Юстиниана / Пер. И.С. Перетерского //Памятники римского права. М., 1997. Дигесты Юстиниана | Перевод с латинского; Отв. Ред. Л.Л. Кофанов. М., 2002 .
11 Кодекс Юстиниана/Пер. Л.В. Коптева. Хрестоматия по истории Древнего Рима. Под ред. В.И. Кузищина. М, 1987.
12 Инстит} ции Юстиниана / Пер.Д. Расснера Под ред. Л Л. Кофанова, В.А. Томсинова, М., 1998.
13 О проблеме достоверности источников и опасности гипперкритического отношения к данным традиции см. Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме (V1-IV вв. до н.э.). М„ 1994. С. 15-19, 125129. См. также Кулаковский Ю. К Вопросу о начале Рим. Киев, 1888. С.3,9; Нетушил И.В. Римская историография. Харьков,1850. С. 1-31; Маяк И.Л. Источниковедение истории раннего Рима (аналитический обзор)'/История европейской цивилизации в русской на>ке. Античное наследие. М., 1991. С. 62-86.
Цицерона, свидетеля и участника многих эпохальных событий в жизни Древнеримской Республики. Не меньший интерес представляют записки Гая Юлия Цезаря о гражданской войне. Диссертационное исследование # основывается и на трудах более раннего автора - Полибия, который на фоне изложения «Всеобщей истории» рассматривает понятие сущности государства и форм его правления. Анализ антропологических причин корыстной преступности находим у Тита Лукреция Кара в его философской поэме «О природе вещей». Огромную ценность для данного исследования представляют сочинения Гая Саллюстия Криспа «Югуртинская война» и «Заговор Каталины», содержащие немало фактических данных о системе, динамике и механизме коррупции в конце Республики. Важнейшим источником является труд Тита Ливия «История Рима от основания ф города», содержащий последовательное изложение истории римского государства и права. Морализаторская направленность сочинений Плутарха не умаляет ценности его «Сравнительных жизнеописаний», богатых обширным фактическим материалом. Исключительное значение для исследования имеет «Римская история» Аппиана Александрийского и одноименный труд Веллея Патеркула, «Анналы», «История» и «Малые произведения» Публия Корнелия Тацита, «Эпитомы римской истории» Луция Аннея Флора, сочинение Гая Светония Транквилла «Жизнеописание двенадцати цезарей». Немаловажен «Бревиарий от основания Города» ^ Евтропия, подведшего своеобразный итог римской традиции исторической мысли. Полезные сведения можно почерпнуть в «Письмах» Луция Аннея Сенеки и Плиния Младшего.
Специфические черты римской литературы — «натурализм и сатирическое изображение жизни»14 - превращают «Фарсалию» Марка Аннея Лукана, сатирическую поэзию Валерия Катулла, комедии Плавта и Теренция, лирику Тибулла, Проперция, Вергилия и Овидия в важнейшие свидетельства общественной жизни того времени. Многочисленные
14 Лосев А.Ф. Античная литератора, Минск, 2001. С. 295. эпиграммы более поздних авторов Марциала и Ювенала посвящены людям и событиям республиканского периода. Особое место среди литературных памятников занимают «Аттические ночи» Авла Геллия, приводящего в цитатах недошедшие до нас ранние источники.
Ценным эпиграфическим памятником являются Деяния божественного Августа (Res Gestae Divi Augusti).
Степень разработанности темы. В работе анализируются сочинения крупнейших западных романистов, в той или иной степени касающиеся истории формирования антикоррупционной концепции в римском праве. Как представляется, первая серьезная попытка установить связь между падением древнеримской республики и коррумпированностью ее магистратов, принадлежит Николо Макиавелли, написавшему знаменитые трактаты «Государь» (1513г) и «Рассуждения о первых десяти книгах Тита Ливия» (1516-1517 гг).15 Презиравший корыстолюбие человеческой природы, Макиавелли противопоставил личную мораль политической. Только силовое давление на продажную чернь способно, по его мнению, обеспечить «народную нравственность», которая на фоне приоритета «государственного интереса» может гарантировать крепость и благополучие государства. В 1734 году к этой проблематике обращается Шарль Луи Монтескье в своем социально-философско-историческом трактате «Размышления о причинах величия и падения римлян».16
Краеугольным камнем, заложившим фундамент научного изучения истории древнеримской государственности, является капитальный труд Теодора Моммзена по государственному праву древнего Рима.17 В рамках масштабного исследования античной конституционной системы Т. Моммзен уделяет особое внимание правовому статусу магистратов, пределам их компетенции и ответственности. Публично-правовой аспект такого рода ответственности рассматривается в последней работе великого немецкого
15 Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М., 2001. С. 162-163.
16 Монтескье Ш.Л. Персидские письма. Размышления о причинах величия и падения римлян. М., 2002.
17 Nlommsen Th. Romisches Staatsrecht. Т. 1-3. Lpz., 1887-1888.
1 s ученого «Римское уголовное право». (Анализу государственно-правовой концепции Т. Моммзена посвящены работы его более поздних коллег
IО 1А Л1
Масьелло, Крифо, Вентурини).
Характеристика римского общества в эпоху крушения республиканского строя и рождения империи представлена в очерке «Цицерон и его друзья» Гастона Буасье22, при всем уважении к Моммзену не разделявшего его пренебрежительного отношения к личности и творчеству Цицерона. Подробный обзор институтов римского государственного права находим в одноименном исследовании П. Виллемса.23 Проблемам трансформации республики в принципат посвящено исследование Эд. Мэйера.24 Уголовно-процессуальную составляющую римского права исследуют В. Рейн, А. Зумпт и А. Гринидж.
В последующих трудах определенные аспекты формирования антикоррупционного законодательства рассматриваются в более тесной связи с историческими реалиями республиканского периода, но и в этих работах изучение проблематики борьбы с коррупцией носит общий характер.
Среди специальных исследований двадцатого столетия в области истории древнеримского государственного права и его антикоррупционной составляющей особое место занимают труды итальянских романистов Ф. Де
18 Mommsen Th. Romishes Strafrecht, 1899.
19 Masiello. Mommsen e il diritto penale romano. Bari, 1997.
20 Crifo, Ancjra sullo Strafrecht mommseniano,. SDHI. 62 (1996).
21 Venturini. Lo «Strafrecht» mommseniano a un secolo di distanza, in Processo penale e societa politica nella Roma rehubblicfna,. Pisa, 1996.
22 Б>асье Г. Цицерон и его друзья. СПб., 1993.
23 Виллечс П. Римское государственное право/Пер. с фр. под ред. П.Н. Бодянского. Киев, 1888-1890
24 Me>er Е. Caesars Monarchic und das Principat des Pompeius. Innere Geschichte Roms vom 66 bis 44 v. Chr. Stuugart, Berlin 1919.
25 Rein W. Das Criminalrecht der Romer \on Romulus bis auf Iuctinianus. Leipzig, 1844.
26 Zumpt AAV. Das Criminalrecht der romischen Republic. Berlin, 1869.
27 Greenidge Л. H. J. The Legal Procedure of CiceroS Time. Oxford. 1901.
28 Arangio-Ruiz V. La legislazione// Augustus: Studi in Occasione del Bimillinario Augesteo. Roma, 1938. Botsford G.W. The Roman Assemblies: from there Origin to the End of the Republic. N.-I., 1909. Di Marso S. Storia della procedura criminale romana. 1914. Girard P.F. Les leges Iuliae ludiciorum//ZCC. Bd.34.1913. Lengle J. Romisches Strafrecht dei Cicero und den Histonkern. Leipzig, 1934. Rotondi G. Leges Publicae Populi Romani. Milano, 1912. Sherwin-White A.N. The Roman Citizenship. Oxford, 1939. Strachan-Davidson J.L. Problems of the Roman Criminal Law. Oxford, 1912.
Мартино,29 Г. Гроссо,30 Черилло-дель'Оре,31 М. Бретоне,32 А. Бурдезе.33 В том же направлении работали их английские и американские коллеги Т. Бротон,34 Е. Груэн,35 Т. Джером,36 А. Джонс,37 Ф. Шульц.38
В той или иной степени интересующей нас проблематики касаются отдельные работы по римскому публичному праву и истории Рима эпохи поздней республики и раннего принципата.39
Важнейшее значение для настоящего диссертационного исследования имеют монографии В. Буклэнда,40 М. Хендерсон,41 Б. Санталючия42 и О. Ликандро,43 посвященные вопросам судебного иммунитета и правовой ответственности магистратов. Проблемы судебной коррупции на примере дела Гая Верреса рассматривает А. Маршалл,44 границы и условия ответственности древнеримских судей изучает Дж; Мак'Кормак.45 Негативное влияние должностной и электоральной коррупции на судьбы древнеримской республики исследуют А. Линтотт46 и Р. Мак'Муллен.47 Правовой характеристике отдельных антикоррупционных законов посвящены статьи Г. Маттингли48 и Дж. Ричардсон.49 Коррупциогенное
29 De Martino F. Storia della costituzione romana. Vol. I. Napoli,1958.
30 G. Grosso. Lezioni di storia del diritto romano. Torino, 1965.
31 Scherillo-Dell'Oro. Manuale di storia del diritto romano, Milano, 1988.
32 Bretone M. Storia del diritto romano. Roma-Ban, 1987.
33 Burdese. Manuale di diritto pubblico pomano. Torino. 1997.
34 Broughton T.R.S. The Magistrates of the Roman Republic. N.-Y.,1952.
35 Gruen E. Roman Politics and the Criminal Courts. 149-78 b c. Cambridge, 1968.
36 Jerome Th. Aspeets of the Study of Roman Histori. N.-Y., 1982.
37 Jones A.N. Studies in Roman Government and law. Oxford, 1960.
38 Schulz F. History of Roman Legal Science. Oxford, 1946.
39 Lee R.W. The Elements of Roman Law. London, 1956. Badian E. Caepio and Norbanus// Historia.1957. № 6. De Francishi P. Primordia civitatis. Roma, 1959. Grant M. From Imperiun to Auctoritas. Cambridge, 1946. Thomas J.A.C. The development of Roman criminal law. 1963. LQR, 2224-37. Hammond M. The Augustan Principate. N.-Y., 1968. Bauman R.A. Criminal prosecutions by the aediles. Johannesburg, 1974. Robinson O.F. The Criminal law of Ancient Rome Baltimore, Maryland. 1995.
40 Buckland W.W. Civil proceedings against ex-magistrates. Cambridge, 1937.
41 Henderson M.I. The process de repetundis. London, 1951.
42 Santalucia B. Diritto e processo penale nell'antica Roma. Milano, 1998.
43 Licandro O. In magistrate damnari. G. Ciappichelli editore - Torino, 1999.
44 Marshall A. J. Verres and judicial corruption. 1967. 17 CQ, 408-413.
45 MacCormac G. The liability of the judge in the Republic and Principate. 1982. ANRW.1I.14,3-28.
46 Lintott AAV. The leges de repetundis and associated measures under the Republic. 1981,98 SZ, 162-212; Electoral bribery in the Roman Republic. 1990. 80 JRS, 1-16.
47 MacMullen. Corruptoin and the Decline of Rome. Cambridge, 1988.
48 Mattingly II. The two Republican laws of the tabula Bembina. 1969. 59 JRS. 129-43; The extortion law of the tabula Bembina. 1970. 60 JRS, 154-68; The juri panel of the lex repetundarum. 1975. 34. Latomus, 726-8; The character of the lex Acilia Glabrionis. 1979. 107. Hermes, 478-88.
49 Richardson J.S. The purpose ofthe lex Calpurnia de repetundis. 1987. 77. JRS. 1-12. значение клиентелы стало предметом исследования М. Гранта50 и П. Вейне.51 Вопросов провинциальной политики Рима и полномочий наместников фрагментарно касаются А.Х.М. Джонс52 и Г. Бартон.53
Опыт современной мировой практики борьбы с коррупцией на всех уровнях государственного устройства, обобщенный в работе С. Роуз-Аккерман,54 позволяет убедиться в актуальности древнеримской антикоррупционной стратегии. Завершая обзор современных исследований зарубежных коллег, в той или иной степени касающихся рассматриваемой темы, следует упомянуть опубликованные в общероссийском научном журнале «Древнее право. Ius Antiqvvm» статьи О. Дилиберто,55 М. Курыловича,56 А. Пикульска-Робашкевич,57 К. Ринольфи,58 Ф. Сини.59
Приведенный историографический обзор свидетельствует о неослабевающем внимании зарубежных исследователей к проблеме борьбы с коррупцией в древнеримской республике. В несколько ином положении находится русская историография.
Реформаторская деятельность Александра II инициировала весьма интенсивные исследования русских ученых в сфере римского государственного права. Как справедливо отмечает JI.JI. Кофанов, русское антиковедение формировалось под сильным влиянием зарубежной и, прежде всего, немецкой историографии.60 Тем не менее, нельзя не признать вклад российских ученых в изучение публично-правовых институтов Древнего Рима. В этой связи необходимо отметить капитальный труд И.В.
50 Грант М. История древнего Рима. М., 2003.
51 Veyne P. Clientele et corruption au service de TEtat. 1981.36. Annales (ESC), 339-60.
32 Jones Л H.M. The Decline of the Ancient World, London, 1997.
55 Бартом Г. C> шествовала ли в римской империи долговременная тенденция к централизации власти? Пер. с апгл.//Всстник древней истории. 1999, Js*> 3. С. 52-66.
54 Rose-Ackerman S Corruption and Government. Causes, Consequences, and Reform. Cambridge, 1999.
55 Дилиберто О. Знание и распространенность XII таблии в эпоху поздней Империи//Древнее право. 1997. Л» 1(2). С.74-85.
56 Курылович M. Этические аспекты римского права'/Древнее право, 2000, № 7. С. 195-201.
57 Пикульска-Робашкевич А. Ростовщичество в респ>бликанском Риме//Древнее право, 2002, № 9. С. 133140.
58 Ринольфи К. Юридические аспекты римской Сардинии в речи Цицерона «Pro 5саиго»//Древнее право, 1999. № 1(4). С. 63-72.
59 Сини Ф. Люди ч бот в римской религиозно-юридической системе: pax deorum, время богов, жертвоприношения,'/Древнее право. 2001. № 8. С. 8-30.
60 Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме. Долговой вопрос (VI-IV вв. до н.э.). С. 12.
Нетушила,61 сочинения М. Целлера,62 Ю.А. Кулаковского,63 И.Турцевича,64 М.Н.Крашенинникова,65 М.И. Ростовцева,66 Н.В. Санчурского,67 Е. В. Пассека,68 Г. Лазарева,69 П.П. Митрофанова.'0
Истории римского права в целом посвящены работы Н.И. Крылова,71 А. С. Кривцова,72 С.А. Муромцева,73 Л.Б. Дорна,74 Л.Н. Загурского,75 В.В. Ефимова,76 Э.Д. Гримма,77 Л. Казанцева,78 Н.П. Боголепова,79 И.
ЯП 81 о?
Мечинского, И. А. Покровского, В.М. Хвостова, В.П. Доманжо. Нельзя не упомянуть фундаментальную работу по сакральному праву
QA древнего Рима И. Бердникова, уделявшего особе внимание роли религиозной клятвы в государственном и частном обязательственном праве.
61 Нетушил И.В. Очерк римских государственных древностей/ Зап. Харьков. Ун-та. 1894. № 1,2,4; 1895. № 2,3; 1896. № 4; 1897. № 4; 1898. № 2,4; 1899. № 1,2,4; 1900. № 3; 1904. № 3,4; 1905. № 1; 1906. № 1-4; 1907. № 1-4.
62 Целлер М. Римские государственные и правовые древности. M, 1893/1894.
63 Кулаковский Ю.А. К вопросу о начале Рима Киев, 1888; Коллегии в Древнем Риме. Киев, 1892; Римское государство и армия в их взаимоотношении и историческом развитии. Публ. Лекция. Киев, 1909;
64 Турцевич И. О важности изучения римской государственности и главнейших характеристических чертах ее'/Известия историко-филологического института князя Безбородко в Нежине. Т. 3. Нежин, 1894.
65 Крашенинников M.H. Августалы и сакральное магистерство: Исследование в области римского муниципального права и древностей. СПб., 1895.
66 Ростовцев М.И. История государственного откупа в Римской империи (от Августа до Диоклетиана). СПб., 1899.
67 Санчурский Н.В. Римские древности. 2-е изд. СПб., 1899.
68 Пассек Е.В. Пособие к лекциям по истории римского права. Юрьев, 1906-1907. Ч. 1: Государственное право и источники права. 1906.
64 Лазарев Г. Развитие государственной власти в древнем мире. СПБ., 1909.
70 Митрофанов П.П. Лекции по истории римского государственного права. 2-е изд. СПБ: Изд Студентов СПб. ист.- филол. Ин-та, 1911.
71 Крылов Н.И. История римского права. М., 1868/9
72 Кривцов А.С. История римского права: Лекции/Издание кн. Л.С. Голицинв. М., 1868/1869.
73 Муромцев С.А. История римского права. M , 1877.
74Лекции профессора Дорна Лудольфа Борисовича. СПб., 1880.
75 Загурский Л.Н. История римского права. Б м., 1884-1885. пь Ефимов В В. Лекции истории римского права. СПб, 1887; Лекции по истории римского права. СПб, 1898.
77 Гримм Э Д Лекции по истории римского права. СПб , 1892.
8 Казанцев Л. Курс истории римского права. 2-е изд. Киев, 1892.
79 Боголепов Н Г1. Учебник истории римского права. Пособие к лекциям. М., 1895; Сокращенный курс истории римского права. Одесса, 1904.
80 Мечинский И. Лекции по истории римского права. СПб., 1904.
81 Покровский И.А. История римского права. СПб , 1998.
82 Хвостов В.М. История римского права. М„ 1919.
83 Доманжо В.П. История римского права. Лекции, читанные в 1918/1919. Иркутск: Издание студентов юридического факультета. Типо-Литография Забайкальской железной дороги.
84 Бердников И. Государственное положение религии в римско-византийской империи. Е. 1. Казань, 1881.
К работам более общего характера следует отнести труды Б.Л. Павловича,85 А.К. Азаревича,86 В.В. Сокольского,87 П. Бодянского,88 Ф.Ф. Зелинского,89 Р. Виппера,90 Б.В. Чредина.91
Принципиально важными для настоящего исследования являются исторические очерки древнеримского уголовного процесса в авторстве Ф.Ф. Зелинского,92 И.А. Покровского,93 И.Я. Фойницкого.94 Спустя полвека, следуя примеру своих предшественников, их советский коллега М.А. Чельцов-Бебутов95 в рамках курса уголовно-процессуального права также обратится к вопросам древнеримского уголовного судопроизводства.
Исключительно классовый подход в разработке государственно-правовой проблематики античности наблюдаем в модернистском сочинении С. Лозинского (1924).96 Оперируя современной ему марксистско-ленинской терминологией, автор оптимистично излагает теорию неизбежности и необходимости социальных потрясений конца I века до н.э. В свою очередь, работавший в эмиграции выдающийся русский антиковед М.И. Ростовцев (1928)97, будучи идеологически независимым от советской исторической школы, видел в губительном выступлении армии, составленной из низов и возглавляемой честолюбивыми политиками, главную причину разрушительной социальной революции. Как справедливо отмечает Э.Д.
85 Павлович Б.А. История Греции и Рима. СПб, издание Д Е. Кожанчикова, 1873.
86 Лзаревич Л.К. Патриции и плебеи в Риме; Историко-юридическое исследование. СПб., 1875. T.1-2.
87 Сокольский В В Пособие при изучении внешней истории римского права. 2-е изд. М., 1877.
8S Бодянский II. История народного трибуната в период сословной борьбы в Риме// Киев, у нив. изв. 1884. Вып. 1,35; 1885. Вып. 2.
89 Зелинский Ф.Ф. Из экономической жизни Древнего Рима'/Вестн. Евр. 1900. Кн. 8; Римская респ>блика СПб, 2002.
90 Виппер Р. Очерки по истории римской империи. Ростов и/Дону, 1995.
91 Чредин Б.В. Всемирное и вечное владычество Древнего Рнма'/ВУИ.Шб. Кн. 12. С. 1-30 (Вступ. Лекция к курсу по истории римского права в 1915/16 академическом году).
92 Зелинский Ф.Ф. Римский уголовный процесс/ЛДицерон. Полное собрание речей в русском переводе В.А. Алексеева и Ф.Ф. Зелинского. СПб, 1901. Т. 1. С. 755-764; Уголовный процесс 20 веков назад//3елииский Ф.Ф. Из жизни идей. 3-е изд. СПб., 1911. Т. 2.: Древний мир и мы. С. 285-341; Уголовный процесс 20 веков назад (дело Кл>енция)'/право. 1901. № 7-8.
93 Покровский И.А. Частная защита общественных интересов в Древнем РимеЛСб. ст. по истории права, посвященный М В. Владимирском)-Буданову его учениками и почитателями. Киев, 1904. С. 27-43.
94 Фонницкий И Я. Курс } головного судопроизводства. СПб., 1996.
95 Чельцов-Бебутов М.А. Курс >головно-процесс>ального права. Очерки по истории суда и >головного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.
96 Лозинский С. Из истории классовой борьбы: Греция и Рим. Лен., 1924.
97 Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в римской империи. В 2-х т. СПб., 2000.
Фролов, после 1917 года цветущее состояние русской науки об античности
QO сменяется страшным периодом разрушения. Лишь в 50-е годы намечается робкий поворот от социологической схемы к живому восприятию классической древности. В рамках социально-экономического и социально-политического направления появляются исследования C.JI. Утченко," В.II. Дьякова,100 Н.А. Машкина,101 С.И. Ковалева,102 М.Е. Сергиенко.103 В 1959 году под ред. профессора Н.Ф. Дератани в издательстве Московского Университета выходит сборник статей,104 посвященный творчеству Цицерона. Исследование C.JI. Утченко так и называется «Цицерон и его время».105 Однако все вышеперечисленные работы имеют общеисторический характер.
К числу узко специализированных исследований, в той или иной степени связанных с темой диссертации, следует отнести статьи Е.М. Штаерман,106 Н.Н. Трухиной,107 А.В. Игнатенко,108 Л.Л. Кофанова,109 Г.С.
98 Фролов Э.Д. Русская наука об античности. СПб., 1999. С. 397. См. также Джимбинов С. Коэффициент искажения. Революция и культура//Новый мир. 1992. № 9. С. 207.
94 Утченко СЛ. Политические послания Саллюстия к Цезарю//Учен. зап. Лен. пед. ин-та. 1940 Т. 5. С. 6587; Учение Цицерона о смешанной форме государственного устройства и его классовая сущность//ВДИ. 1940. «3. С. 74-85.
100 Дьяков В Н. История римского народа в античную эпоху. Ч. 1//Учен. Зап. Моск. Пед. Ин-та. М., 1947.
101 Машкин Н.А. История древнего Рима. ОГИЗ Государственное издательство политической литературы, 1947; Принципат Августа. M., 1949.
102 Ковалев С.И. История Рима. СПб., 2003.
103 Сергиенко М.Е. Жизнь в древнем Риме. СПб., 2000.
104 Цицерон. Сборник статей. М., 1959.
105 Утченко С.Л. Цицерон и его время. M., 1971.
106 Штаерман Е.М. Проблема падения Римской республики в советской историографии.'/Вопросы истории. 1966. № 3. С. 83-93; К проблеме возникновения государства в Риме//ВДИ. 1989. № 2. С. 76-94; К итогам дискуссии о римском государстве//ВДИ. 1990. Да 3. С. 68-75.
107 Трухина Н.Н. Сципион Африканский и Катон Цензор, их политические программы//Древний Восток и античный мир. М., 1980. С. 196-219.
108 Игнатенко А В. К вопросу о политическом режиме в Риме в эпоху перехода от Республики к монархии'/Методология историко-правовых исследований. М., 1980; Армия в государственном механизме рабовладельческого Рима эпохи Республики: Историко- правовое исследование. Свердловск, 1988; О начале государственности в Риме: (к вопросу о возникновении политической власти)//Античная древность и средние века. Свердловск, 1988; Политическая власть в Древнем Риме: становление и эволюция//Изв. Вузов. Правоведение. 1988. № 5. С. 14-27; Эволюция формы государственного устройства Рима (V-I вв. до н.э.)'/Вопросы территориально-политического устройства государства в развитии политической системы общества. Свердловск, 1990.
109 Кофанов ЛЛ. Внесудебная защита в республиканском Риме//Античность и современность: Тез. Копф. Росс. Ассоциации антиковедов, июнь 1989. М., 1991. С. 80-84; К проблеме времени происхождения государства в Риме//ВДИ. 1990. № 2. С. 127-130; Римское право (аналитический обзор//История европейской культуры в русской науке. М., 1991. С. 87-105; XII Таблиц и проблема sodaIes//AHTH4nocTb Европы. Пермь, 1992. С. 15-21; Культ аргеев в архаическом Риме//Социальные структуры и социальная психология античного мира. Доклады конференции Российской Ассоциации Антиковедов, июнь 1992. М., 1993. С. 99-107; Сакральное право в системе римского законодательства//Материалы круглого стола по
Кнабе,110 Ю.Г. Чернышева,111 A.M. Сморчкова,112 Т.А. Бобровниковой,113 Я. В. Мельничука,114 А.Г. Грушевого и Е.П. Грушевой115, В. Н. Токмакова.116 Нельзя не упомянуть статьи A.JI. Смышляева,117 исследующего правовой статус римских наместников в провинциях. Проблеме «толпы» и феномену влияния спонтанных массовых скоплений людей на развитие исторического процесса посвящены публикации С.Г. Карпюка.118
Принципиальной для данной работы является монография JT.JI. Кофанова «Обязательственное право в архаическом Риме»,119 в которой автор на фоне глубокого историко-юридического исследования институтов обязательственного права раскрывает особый нормативно-религиозный характер римской fides. К анализу этической составляющей древнеримского конституционного порядка (fides) ведущий российский
10П романист обращается также в своем отдельном исследовании. Рассуждая о истории римского права//Методика и методология изучения античного мира. М., 1994.С. 239-248; Обзор Российско-латинского коллоквиума по истории римского публичного права (30 мая - 1 июня 1994г., Москва)//ВДИ. 1995. № 3. С. 243-246; К вопросу о палингенезисе XII Таблиц: сакральное право в системе римского законодательства//ВДИ. 1996. № 2. С. 26-43; Создание трибуната: изначальная идея трибунской власти,'/Древ нее право. 1996. № 1; Коллегия торговцев Рима: цена их клятвы и общественные пиры'/Торговля и торговец в античном мире. Доклады «Круглого стола» Российской Ассоциации Антиковедов 29 янв. 1997. M., 1997. С. 61-68; Закон и обычай как инструменты власти а архаическом Риме// Власть, человек, общество в античном мире. Доклады конференций Российской Ассоциации Антиковедов 1996-1997гг. M , 1998. С. 117-120; Традиция о древнейших источниках по праву архаического Рима: легенда или реальность//Проблечы исторического познания. Материалы международной конференции Москва 19-21 мая 1996. (Отв. Ред. акад. Г.Н. Севостьянов). М , 1999. С. 209-215.
110 Кнабе Г.С. Судебный патронат в Риме и некоторые вопросы методологии: (по поводу книги Ж.-М. Давида «Судебный патронат в Риме в последнее столетие Республики)'/ВДИ. 1994. № 3. С. 18-26.
111 Чернышев Ю.Г. Государство и прорицатели в Древнем Риме//Социальные структуры и социальная психология античного мира: Докл. Конф. Росс, ассоциации антиковедов, июнь 1992. M., 1993. С. 199-209, Теория «смешанной конституции» у Цицерона и система принципата,'/Древнее право. 1996. Да 1, С. 95-101.
112 Сморчков A.M. Римское публичное жречество: между царской властью и аристократией'/ВДИ. 1997. Js*> 3. С. 35-45.
113 Бобровникова T.A. Религиозно-правовые аспекты Сципионовой «легенды»//Древнее право. 1999. Л"» 1. С. 44-55.; Письма Сципиона Старшего как историко-правовой источник//Древнее право. 2000. Л'> 2. С. 88-93; Судебные процессы Сципионов (опыт исторической реконстру кции)'/Древнее право. 2001. Ni 1. С. 66-74.
114 Мельничук Я.В. Ответственность цензоров перед civitas в середине V - середине II века до н.э //Древнее право. 2002. № 1.С. 113-125.
115 Грушевой А.Г., Грушевая Е.П. Некоторые исторические и правовые аспекты римской провинциальной политики в конце Республики и в эпоху ранней римской империи (II-I вв. до н.э.)'/Древнее право. 2002. M> 1. С. 126-132.
116 Токмаков В.Н. Судебный процесс над Манлием Капитолийским//Древпее право. 2002. Л® 1. С. 99-106.
117 Смышляев А.Л. CivjIi's dominatio: римский наместник в провинциальном городе//ВДИ. 1997. № 3. С. 2435; Римский наместник в провинциальном городе: otium post negotiumZ/B/UI. 1999. № 4. С. 59-69.
118 Карпюк С.Г. Vulgus и turba: толпа в классическом Риме//ВДИ.1997. № 4. С. 121-137; Роль толпы в политической жизни архаической и классической Греции'/ВДИ. 2000. № 3. С. 3-15.
119 Кофанов Л.Л. «Обязательственное право в архаическом Риме (VI-IV вв. до н.э.)». М., 1994.
120 Кофанов Л.Л. Юридико-религиозный характер римской fides в V-III вв. до н.э: к интерпретации Полибия (VI.56.6-15)'/Древнее право. 2002. № 2. С. 63-72. роли fides в механизме контроля народа и сената за тесной взаимосвязью между сказанным и сделанным, JT.JT. Кофанов обращается к проблемам противостояния электоральной коррупции: «.современной государственной системе, - пишет ученый, - где между предвыборными обещаниями и их исполнением часто лежит глубокая пропасть, явно не хватает римского 121 опыта».
К сожалению, на этом обзор отечественной историографии, в той или иной степени имеющей отношение к теме диссертации, мы вынуждены закончить. Из работ, непосредственно связанных с проблематикой настоящего исследования, мы можем упомянуть лишь опубликованную в
1951 статью Ю.С. Крушкола «К вопросу о составе судебных комиссий по
122 закону Ацилия о вымогательстве».
Научная новизна исследования состоит в том, что на основе обширной источниковой базы впервые обобщен и проанализировн материал, раскрывающий понятие коррупции в римском праве, ее формы и виды, специфику причинности и детерминации, а также законодательные и иные средства борьбы с коррупцией, их оправданность и эффективность.
Положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Коррупция (электоральная и должностная), достигшая к концу первого века до н.э. беспрецедентных масштабов, явилась одной из важнейших причин гибели древнеримской республики. Свертывание демократических избирательных процедур на фоне создания придворного бюрократического аппарата стали необходимой альтернативной малоэффективному антикоррупционному законодательству.
2. Продемонстрировав возможность комплексного подхода к проблеме борьбы с коррупцией, римская юриспруденция отдала предпочтение репрессивной составляющей, оставив
121 Кофанов Л.Л. Юридико-релипюзный характер римской fides в V-111 вв. до нэ.: к интерпретации Полибия (VI.56.6-15)'/Древнее право. 2002. № 2. С.71.
122 Крушкол Ю.С. К вопросу о составе судебных комиссий по закону Ацилия о вымогательстве'/ВДИ. 1951. Да 2. С. 222-228. коррупциогенные факторы вне зоны правового воздействия. Неуклонно возраставший при этом уровень коррупционной пораженности общества демонстрировал бесперспективность избранного направления.
На протяжении всей истории римской республики борьба с коррупцией оставалась одним из центральных лозунгов политической риторики, предопределяя идеологическую заданность, и, как следствие, ограниченность антикоррупционных мер.
Высокий уровень политизации законодательной и правоприменительной практики в сфере борьбы с коррупцией нивелировал потенциал государственных антикоррупционных мероприятий.
Между тем нельзя не признать конструктивизм древнеримских юристов, пытавшихся гармонизировать соотношение между функциями и целями юридической ответственности за коррупцию: реализация карательной функции сопровождалась имущественной ответственностью виновного, обязанного возместить причиненный вред в размере, значительно превышающем прямой действительный ущерб. Присутствие деликтологической составляющей в антикоррупционном законодательстве свидетельствует о серьезном теоретическом осмыслении специфического механизма коррупции, который помимо вымогательства и активного подкупа представляет собой взаимовыгодную сделку. «Удобство» подобного рода сделки обусловливало популярность коррупционных контактов в любых сферах общественной жизни, что инициировало усилия древнеримской философии права в разработке превентивной модели антикоррупционной политики.
7. Вплоть до II в. до н.э. роль эффективного сдерживающего фактора играла fides magistrates, обеспечивавшая устойчивый иммунитет древнеримского общества к коррупционным проявлениям. Трансформация юридико-религиозного института fides в типичный элемент государственного механизма устранила нравственные и психологические ограничения роста коррупции. Таким образом, стал очевиден примат этического компонента над всеми иными составляющими антикоррупционной концепции.
Теоретическую и практическую значимость работы автор видит в возможности использования опыта Древнеримской Республики в формировании современных программ противостояния коррупции. При этом диссертант оспаривает весьма популярную сегодня точку зрения об
1 yi эффективности исключительно репрессивных мер борьбы с коррупцией .
Кроме того, материалы и выводы диссертации могут быть рекомендованы для использования в лекционных курсах римского права, истории государства и права зарубежных стран, криминологии и истории уголовного процесса; при разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам борьбы с коррупцией.
Апробация работы. Основные идеи исследования получили отражение в докладах на межрегиональном научно-практическом семинаре в г. Барнауле (11-13 мая 2000г.); на Всероссийской научной конференции в г. Краснодаре (14 октября 2000г.); на межвузовской научно-практической конференции в г. Краснодаре (28 февраля 2001г.); на Международной научно-практической конференции в г. Сочи (23-26 мая 2002 г.); на трех Общероссийских конференциях РАЮН в г. Москве (18-19 декабря 2001г., 1617 декабря 2002г., 20-21 декабря 2003г.); на III Международной конференции «Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права» в Ярославле-Москве (25-30 июня 2003 г.), на
123 Яни П. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии //Российская Юстиция. 2001. Л» 7. С. 58-59. международном научном семинаре «Собственность и владение в римском и современном праве» в Москве (25-30 октября 2004г.), а также в шести публикациях по теме исследования.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс филиала КубГУ в г. Новороссийске (использованы при чтении лекционного курса «Римское право», спецкурса «Проблемы борьбы с коррупцией в древнеримской республике»).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и библиографического списка, насчитывающего 260 наименований. Общий объем работы - 247 с.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Александровская, Светлана Валериевна, Краснодар
Выводы
Итак, на основании изложенного в этой главе материала сделаем • следующие выводы.
Несмотря на объективное отсутствие возможности составить полное и всестороннее представление о состоянии антикоррупционной правоприменительной практики древнеримской республики, найденные нами материалы судебной статистики достаточно показательны для выявления криминологически значимого содержания борьбы с коррупцией в исследуемый период.
Прежде всего, осуществленный в хронологической последовательности обзор судебной практики позволяет засвидетельствовать неуклонную ф тенденцию к ее политизации. В контексте социально-политической структуры республиканского Рима правоприменительная деятельность в сфере борьбы с коррупцией практически не имела шансов на объективность, идеологическую независимость и самостоятельность. Более того, к концу республики коррупционные процессы превратились в важнейшее средство достижения политического равновесия, когда в числе истинных мотивов привлечения к ответственности превалировало стремление нейтрализовать популярного политика.
Этому способствовало аккузационное начало в древнеримском уголовном процессе, увязывавшее возбуждение дела с проявлением частной инициативы. В итоге даже с учетом некоторого положительного эффекта от такого рода общественного контроля деградировала общая концепция борьбы с коррупцией, поскольку, таким образом, серьезно ограничивались возможности правосудия использовать в полном объеме карательный потенциал антикоррупционного законодательства.
Гиперболизация частно-правовой составляющей в механизме борьбы с коррупцией привела к обратному результату, превратив магистратов в Ф заложников своих потенциальных обвинителей: субъект активного подкупа по своему усмотрению определял возможность и необходимость привлечения к ответственности подкупаемого им лица. Это в свою очередь не только детерменировало усугубление качественных характеристик коррупционных проявлений, но и способствовало коррумпированности судебной власти.
Обобщенные в работе данные источников свидетельствуют о достаточно серьезной зависимости судебных постановлений от политической воли правоприменителя, эксплуатирующего к тому же материальные возможности обвиняемых и широкую вариантность судебного и доктринального толкования антикоррупционного закона.
Таким образом, роль законодательного обеспечения борьбы с коррупцией нивелировалась в ходе его процессуальной реализации, а продуцированные принципом accusatio политичность, пристрастность и настойчивость судебного преследования обусловливали поиск различных вариантов ухода от ответственности, начиная от элементарного подкупа судей и заканчивая продлением любыми, в том числе неконституционными средствами, присущего действующим магистратам судебного иммунитета.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Многомерное рассмотрение объекта (правовое, историко-философское, социально-политическое, криминологическое) позволяет констатировать наличие в праве древнеримской республики V-I вв. до н.э. вполне оформленной антикорупционной концепции, включающей комплекс карательных, правовосстановительных, регулятивных и превентивных мер. Между тем совокупность указанных мер трудно назвать сбалансированной, поскольку репрессивный подход явно превалировал в государственной стратегии борьбы с коррупцией.
Отсутствие серьезных законодательных решений по поводу коррупциогенных факторов не может служить доказательством несовершенства республиканской юриспруденции. Рассмотренные в диссертации изыскания римских юристов в вопросах состава, квалифицирующих признаков, субъектных особенностей коррупционных правонарушений свидетельствуют о высоком уровне теоретической разработки проблемы.
Представляется, что ограниченное внимание законодателя к детерминантам коррупции обусловливалось ее протекционистским характером и двойственностью политического истеблишмента древнеримской республики. Весьма значительная его часть была жизненно заинтересована в поддержании и разветвлении коррупционных связей, обеспечивающих колоссальные доходы и стабильность политической власти. Вместе с тем указанная ситуация вооружала оппозицию беспроигрышным лозунгом борьбы с коррупцией.
Реконструируемый в работе процесс становления и развития антикоррупционного республиканского законодательства подтверждает высокий уровень идеологической зависимости и политической ангажированности правотворческой инициативы.
Анализ причин и условий, способствовавших прогрессии коррупционной зараженности древнеримской республики, позволяет отнести к числу превалирующих детерминант слабость экономических и организационных основ функционирования государственной службы, отсутствие органов представительной демократии, трансформацию религиозно-нравственного мышления в государственно-идеологическое. Последнее обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку дополняет социологическую картину коррупции антропологическим содержанием. Именно присущей несовершенному человеческому духу деструктивности объясняли генезис коррупции Марк Туллий Цицерон (10643 гг. до н.э.), Тит Лукреций Кар (97-55 гг. до н.э.), Гай Саллюстий Крисп (86-35гг. до н.э.).
Нельзя не признать, что по сравнению с практической юриспруденцией древнеримская философия продемонстрировала более системный подход к проблеме борьбы с коррупцией. Главный теоретический вопрос, поднимавшийся Марком Туллием Цицероном и Гаем Саллюстием Криспом, можно обозначить как проблему соотношения понятий «борьба с коррупцией» и «социальный контроль над коррупцией». Доказывая необходимость смещения вектора правового воздействия с последствий коррупции на обусловливающие ее факторы, философы рассматривали легитимные антикоррупционные меры (включая необходимые репрессии) и эффективный общественно-правовой контроль как одинаково необходимые и социально значимые явления.
Подкуп избирателей, ставший к концу республики реальностью повседневной практики, заставил обоих авторов усомниться в целесообразности демократических принципов формирования органов государственной власти. Таким образом, в шестидесятые годы I века до н.э. интеллектуальная элита республиканского Рима озвучила концептуальные основы принципата.
К этому времени коррупция в Риме приобрела черты самодостаточного системного явления, объединяющего в себе взаимообусловливающие составляющие - электоральную и должностную. Такой симбиоз предопределял постоянное генерирование коррупции, а, главное, ее неуязвимость к мерам правового воздействия в условиях демократического общества.
В отсутствие действительной государственной воли к бескомпромиссной и системной борьбе с коррупцией смена политического режима была неизбежна и закономерна. Указанное обстоятельство, на наш взляд, не позволяет пренебрегать исторической отдаленностью исследуемого в работе периода.
В качестве дальнейшего развития темы отметим актуальность изучения опыта древнеримской законодательной практики имперского периода (I-VI вв) в контексте коррупции бюрократического аппарата.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Антикоррупционная концепция в праве Древнеримской Республики»
1. Источники римского права.•
2. Дигесты Юстиниана/Пер. с лат. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. I М.: Статут, 2002. - 584 с.
3. Дигесты Юстиниана/Пер. с лат. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. II М.: Статут, 2002. - 622 с.
4. Дигесты Юстиниана/Пер. с лат. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. Ill М.: Статут, 2003. - 780 с.
5. Дигесты Юстиниана/Пер. с лат. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. IV М.: Статут, 2004. - 780 с.
6. Законы XII таблиц/Текст, пер., вступ. Ст. Л.Л. Кофанова. Отв. Ред. В.1. И. Уколова. М., 1996.
7. Институтции ГаяГПер. Ф. Дыдынского, пер. фр-тов Л.Л. Кофанова, ред., ввод. Ст., коммент. Л.Л. Кофанова, В.А. Савельева. М., 1997.
8. Институции Юстиниана/Пер. Д. Расснера Под ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова, М., 1998. 400 с.
9. Кодекс Феодосия/Пер. А.В. Коптева // Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под ред. В.И. Кузищина. М., 1987. С. 142-144.
10. Кодекс Юстиниана/Пер. А.В. Коптева. Хрестоматия по истории Древнего Рима. Под ред. В.И. Кузищина. М., 1987.
11. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. — М.: Зерцало, 1997. — 608 с.
12. Эдикты Августа из КиренаикиГПер. и коммент. Н.А. Машкина//Хрестоматия по истории древнего мира/Под ред. акад. В.В. Струве. М., 1953. Т. 3. С. 189-194.
13. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана./Пер. с лат. Е.М. Штаерман. Отв. ред. и сост. Л.Л. Кофанов.
14. Ф (Серия «Памятники римского права») М.: Зерцало, 1998. 287 с.
15. Источники древнеримской истории
16. Аммиан Марцеллин. Римская история/Пер. с лат.; СПб.: Алетейя, • 2000. 576 с.
17. Апулей. Метаморфозы, или Золотой осел. Апология, или Речь в защиту самого себя от обвинения в магии. Флориды. М.: ООО ACT, 2001.-399 с.
18. Валерий Катулл, Альбий Тибулл, Секст Проперций. /пер. с лат. М.-Государственное издательство художественной литературы, 1963. 511 с.
19. Вергилий Публий Марон. Буколики. Георгики. Энеида. М.: Наука, 1971.- 188 с.ф 17. Гораций Квинт Флакк. Оды, эподы, сатиры, послания. М.: Наука,1970.- 212 с.
20. Геллий Авл. Аттические ночи. Избранные книги /Пер. с лат. — Томск: Водолей, 1993.-208 с.
21. Евтропий. Бревиарий от основания Города/Пер. с лат.; СПб.: Алетейя, 2001. 305 с.
22. Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах//Из книги о римских историках. М.: Издательство Московского университета, 1992. 208 с.
23. Ливий Тит. История Рима от основания Города. В 3 т. М.: Ладомир, 2002. т. 1 - 702 е.; т. 2 - 811с.; т. 3 - 797с.
24. Лукиан Самосатский. Сочинения. В 2 т. Т. 1. СПб.: Алетейя, 2001. — 480 с; Т. 2.-538 с.
25. Овидий Публий Назон. Любовные элегии. — Харьков: Фолио; М.: ООО Издательство ACT, 2000. 448 с.
26. Овидий Публий Назон. Метаморфозы- Харьков: Фолио; М.: ООО Издательство ACT, 2000. 544 с.25,26,27,2829,30,3132,33,3435,36,37,38,39,
27. Павсаний. Описание Эллады. В 2 т. М.: Ладомир, 2002. Т. 1. 492 е., Т. 2 - 502 с.
28. Паттерну,л Беллей. Римская история /Немировский А.И., Дашкова М.Ф. Римская история Веллея Патеркула. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985. 211 с.
29. Плавт Тит Макций. Комедии: В 3 т./Пер. с лат. М.: Терра, 1997. Т. 1 - 512 е.; Т. 2 - 464 е.; Т. 3 - 528с.
30. Плиний Младший. Письма. М.Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1950.-577 с.
31. Плутарх. Застольные беседы. Л.: Наука, 1990. - 592 с. Полибий. Всеобщая история/пер. с гр. В 2 т. М.: Издательство ACT: «Ладомир»,2004. Т.1 - 765с; Т. 2 - 765 с.
32. Флавий Иосиф. Иудейская война/Пер. с древнегреч. М.:Мосты культуры; Иерусалим: Гешарим, 2004. 522с.
33. Цицерон Марк Туллий. О природе богов/Пер. с лат.; СПб.: Азбука-классика, 2002. 288с.40
