Антитеррористическое сотрудничество государств: реализация политических установок в международном праве

Зайончковская, Маргарита Михайловна

Антитеррористическое сотрудничество государств: реализация политических установок в международном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Антитеррористическое сотрудничество государств: реализация политических установок в международном праве»

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

Зайончковская Маргарита Михайловна

АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ГОСУДАРСТВ: РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Специальность: 12.00.10 - Международное право; европейское право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена на кафедре прав человека и международного права Московского университета МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Ляхов Евгений Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ромашев Юрий Сергеевич

кандидат юридических наук, профессор Родионов Константин Семенович

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «17 » июня 2005 г. в_час. на заседании

Диссертационного совета Д.209.001.03 при Дипломатической Академии Министерства иностранных дел Российской Федерации по адресу: г. Москва ул. Остоженка д. 53/2.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дипломатической Академии МИД России.

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Среди современных угроз и вызовов человечеству - агрессивные войны, совершенствование и накопление оружия массового уничтожения, сепаратизм, нестабильность целых регионов земли; терроризм и международный терроризм занимают свое место, выступая как причина и как следствие соответствующих угроз, а при определенных обстоятельствах и как самостоятельная угроза. Терроризм как преступное явление и непосредственно преступление равно покушается на безопасность личности, государства и международного сообщества. Для современных международных отношений в связи с этим ключевой проблемой является решение вопроса о выборе путей и средств предупреждения и пресечения террористических актов, а также локализации и ликвидации терроризма как преступного явления. Терроризм и ряд иных международных уголовных преступлений постепенно стирают грани между общественной, национальной и международной безопасностью, требуют совместных скоординированных усилий государств в борьбе с ними национальными и международными средствами. Как фашизм и милитаризм в середине XX века заставили объединиться все рациональное и свободно мыслящее на земле для противодействия им, так и в начале XXI века терроризм и международный терроризм обусловливают в мирное время необходимость создания адекватных форм и способов международного сотрудничества по предупреждению и пресечению террористических актов, по выработке, в первую очередь, правовых, международно-правовых, политических, финансовых, военных, экономических механизмов контроля и борьбы с терроризмом. Терроризм психологически и фактически присутствует в тканях международного общения. В борьбе с ним необходимо объединение различных форм и направлений международного сотрудничества в специальное - антитеррористическое сотрудничество.

Говорить о сотрудничестве государств в области борьбы с терроризмом, о складывающихся формах и направлениях антитеррористического взаимодействия стало возможным с конца 90-х годов XX века, когда в мировой практике сложилось относительное единство в понимании терроризма как преступления и преступного явления; террористические акты стали признаваться тягчайшими преступлениями согласно национальному законодательству и международно-правовым нормам; были созданы национальные и международные институциональные органы и системы органов, участвующие в борьбе с терроризмом.

События начала XXI века, связанные с нарастанием масштабов террористической активности во многих регионах мира показали, что, несмотря на законодательное обеспечение борьбы с терроризмом и учреждение контртеррористических органов по контролю над рассматриваемым явлением, эта проблема неразрешима без дальнейшего

совершенствования международного антитеррористического сотрудничества как специального вида сотрудничества.

Ведущими формами антитеррористического сотрудничества являются: правовые и международно-правовые, политические, институционные и институциональные. Каждая форма, обладая своими приемами и способами, способствует предупреждению и пресечению актов терроризма. Однако для локализации терроризма как преступного явления необходимо скоординированное действие всех форм антитеррористического сотрудничества и, в первую очередь, правового и политического сотрудничества. Без политической воли государства невозможны выработка, введение в действие и применение (осуществление) международных договоров. Без добротной и адекватной правовой основы невозможна конструктивная политика в сфере борьбы с терроризмом. Представляется, что неординарные политические решения, согласующиеся с философскими, правовыми и социально-экономическими законами, установленными и существующими в обществе, могут способствовать выработке и принятию эффективных мер в борьбе с терроризмом.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является анализ реализации политических установок в международном праве в сфере антитеррористического сотрудничества государств и разработка на его основе концепции взаимно скоординированного правового и политического международного антитеррористического сотрудничества.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- определить понятие, этапы становления и формы международного антитеррористического сотрудничества;

- осуществить комплексный анализ международно-правовых и внутригосударственных норм, а также политических документов, взаимодействующих в сфере борьбы с терроризмом и определяющих содержание, цели, задачи, приемы и способы антитеррористического взаимодействия государств, его высокую социальную ценность;

- собрать, систематизировать, изучить и обобщить политические решения (резолюции, программы, декларации, заявления) государств, союзов государств и международных организаций относительно методов, способов, форм, направлений и целей международного антитеррористического взаимодействия;

- выявить политико-правовые причины современного уровня эффективности действующего конвенционного механизма по борьбе с терроризмом;

- исследовать пути воздействия международных соглашений в области борьбы с терроризмом на политику государств в этой сфере, в частности, насколько действенность соглашений зависит от волеизъявлений государства - участника международных договоров;

- показать, как политика «двойных стандартов» в отношении понятия и сущности терроризма, а также субъекта преступления подрывает принцип

неотвратимости наказания за подготовку и совершение террористических актов;

- определить политические и правовые основания, при которых осуществление интервенции гуманитарного характера в сфере контроля над терроризмом является обоснованным;

- обосновать положение о необходимости формирования межсистемной правовой отрасли «антитеррористическое право», включающей нормы национальных и международных правовых систем;

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом настоящего исследования является система правовых и политических общественных отношений в сфере международного антитеррористического сотрудничества.

В качестве предмета диссертационного исследования выступают нормы внутригосударственного и международного права, положения политических установок государств, союзов государств, международных межправительственных организаций в сфере международного антитеррористического сотрудничества.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. В основу методологии диссертационного исследования положены общенаучные методы познания и специальные юридические методы: системный, исторический, сравнительно-правовой, формальнологический и логико-юридический и т.д. При работе над диссертацией использовался такой частно-научный метод, как контент-анализ документов.

Нормативную основу исследования составляет комплекс

международных конвенций, резолюций, деклараций, рекомендаций и программных документов, регулирующих международное

антитеррористическое сотрудничество. В диссертационном исследовании проводится анализ национального законодательства России, относящегося к теме исследования.

Теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных правоведов по проблемам международного терроризма, философии, теории права, международного, конституционного и уголовного права, криминологии, социологии, политологии, науки управления и иных научных дисциплин, имеющих отношение к теме исследования. Использование помимо правовых наук, других отраслей знания позволило избежать узкоспециального подхода к исследуемым проблемам. В частности, были использованы работы таких ученых как В.Ф. Антипенко, Ю.М. Антонян, Н.С. Беглова, И.П. Блищенко, P.M. Валеев, В.В. Витюк, Л.Н. Галенская, Н.В. Жданов, И.И. Карпец, Ю.М. Колосов, Н. И. Костенко, В.И. Кузнецов, М.И. Лазарев, И.И. Лукашук, Е.Г. Ляхов, Л.А. Моджорян, Ю.А. Решетов, А.Н. Трайнин, Г.И. Тункин, В.В. Устинов, С.В. Черниченко, М.Л. Энтин и др. Зарубежная научная мысль представлена такими авторами как И. Александр, Т. Александрович, Э. Аречага, Б. Белл, Л. Берес, Т.С. Бояр-Сазонович, Д. Дугард, Д. Карлтон, У. Лакер, Д. Маллисон, Т. Тейлор и др.

Научная новизна диссертации. Диссертация выполнена на базе действующего и проектируемого нормативно-правового массива и важнейших национальных и международных политических документов, представляет собой комплексное монографическое исследование проблем реализации политических установок по контролю и борьбе с терроризмом в международном праве. Помимо этого, новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее изучению и решению. Новизна работы, в частности выражается:

- в доктринальном определении понятия «международное антитеррористическое сотрудничество», научном обосновании этапов его становления и определении его форм;

- в рассмотрении сущности международных соглашений по предупреждению и пресечению терроризма как результата согласования воль государств - участников соглашений;

- в раскрытии несовместимости политики «двойных стандартов» в понимании терроризма и международного терроризма с эффективным проведением в жизнь принципа неотвратимости наказания за террористическую деятельность;

- в аргументации идеи формирования межсистемной отрасли права «антитеррористическое право»;

- в обосновании вида и объема превентивных мер в борьбе с терроризмом.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Разработано определение понятия «международное антитеррористическое сотрудничество», как совокупность принципов, специальных форм, методов, приемов и способов по контролю и борьбе с терроризмом в целях обеспечения как национальной (внутригосударственной) и международной, так и общественной безопасности. Определены этапы становления антитеррористического сотрудничества: 1) 1972 г. - начало 90-х гг., когда усилия международного сообщества сводились к определению понятия и причин существования терроризма и созданию международно-правовых антитеррористических основ. Говорить о существовании антитеррористического международного сотрудничества на этом этапе можно с известной долей условности. 2) Начало 90-х гг. - 2001 г., когда усиление и оразнообразивание террористической активности привели к развитию форм и методов антитеррористического сотрудничества, сотрудничество государств было определено как наиболее эффективная мера в предупреждении и пресечении террористических актов. Усиливается и расширяется международно-правовая база, увеличивается число политических установок, предписывающих расширение круга участников соглашений и имплементации их положений в национальные законодательства.

3) 2001 г. - настоящее время - вырабатываются и вводятся в действие такие формы и направления международного сотрудничества в борьбе с терроризмом как преступным явлением, которые объединяют возможности антитеррористического правового массива, созданного на национальном и международном уровнях, с одной стороны, и политических установок в этой сфере, с другой, направленных на пресечение терроризма и международного терроризма и контроль над ними.

2. Определены основные формы антитеррористического сотрудничества: правовая, политическая и институциональная. Правовая форма представляет собой сотрудничество по выработке и заключению соглашений в области борьбы с терроризмом и их осуществлению. Повышение эффективности сотрудничества в данной сфере может быть достигнуто посредством сближения и унификации внутреннего антитеррористического законодательства заинтересованных государств. Институциональная форма - это создание или приспособление международных и национальных контртеррористических органов и организаций для практической реализации положений внутригосударственного законодательства, международно-правовых соглашений и соответствующих политических установок. Положено начало разработке политико-правовой концепции взаимодействия контртеррористических структур. Политическая форма представляет собой деятельность государственных лидеров, направленную на политическую оценку явления, заключающуюся в выработке стратегии и тактики, приоритетных направлений в борьбе с терроризмом, а также в определении политических средств предотвращения террористических актов и ликвидации причин терроризма. Обосновывается необходимость взаимодействия правовой и политической форм сотрудничества, которое развивается по двум направлениям: 1) взаимосвязь политических заявлений, деклараций, решений и программ, которые определяют стратегию и тактику правового регулирования контроля и борьбы с терроризмом; 2) воздействие правового антитеррористического массива на политику государств и иных субъектов международного права в области борьбы с терроризмом.

антитеррористическая стратегия, отсутствует контроль за соблюдением и реализацией антитеррористического законодательства. Политические решения зачастую не обеспечены конкретным организационно-правовым механизмом реализации. Накопленный опыт антитеррористического сотрудничества (например, в рамках ЕС) не берется на вооружение региональными организациями (в частности СНГ). В настоящее время ряд политических разногласий и сущностные теоретико-правовые коллизии препятствуют принятию Всеобъемлющей конвенции о борьбе с терроризмом, что существенно ослабляет возможности скоординированного адекватного ответа международного сообщества на террористические вызовы.

4. Неотвратимость наказания лиц, совершивших акты терроризма, является необходимым условием эффективного предупреждения и борьбы с терроризмом. Это положение включено во многие антитеррористические конвенции как принцип «аи ёеёеге аи .щ&еаге». Однако в настоящее время многие государственные деятели действуют по принципу двойных стандартов. При определенных обстоятельствах террористы рассматриваются как борцы за свободу (в частности, власти Дании отказали российской стороне в выдаче чеченских террористов, считая их преступные действия борьбой за самоопределение и независимость чеченского народа) и их привлечение к ответственности и экстрадиция не осуществляются. Политика двойных стандартов в борьбе с терроризмом, как правило, сводит на «нет» усилия международного сообщества.

Определено, что ликвидация терроризма, как явления может быть осуществлена лишь при условии, что организаторы, исполнители и пособники конкретного террористического акта повсеместно на основании международных и внутригосударственных норм претерпят наказание. Эффективность принципа универсальной юрисдикции государств относительно актов терроризма во многом зависит от уровня доверия между государствами, от их политической воли и готовности сотрудничать по вопросам оказания правовой помощи и экстрадиции по делам о терроризме.

5. Сформулирован авторский взгляд на идею формирования межсистемной отрасли «антитеррористическое право». Антитеррористическое право - это совокупность норм внутригосударственного и международного права, являющаяся основой для создания и функционирования институциональных национальных и международных контртеррористических систем.

6. Обоснован вид и объем превентивных мер, в частности, гуманитарной интервенции в борьбе с международным терроризмом. Превентивные средства и методы - это военные, политические, правовые акции, направленные на локализацию или устранение факторов, порождающих терроризм. Эффективность применения превентивных средств и методов зависит от их адекватности явлению и своевременного, системного и интенсивного осуществления на соответствующей правовой и политической основе.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные автором теоретические конструкции и сформулированные выводы могут быть использованы в дальнейшем научном исследовании международно-правовых и политических проблем борьбы с терроризмом и способствовать оптимизации процесса практической реализации достижений антитеррористического сотрудничества государств. Основные научные положения и рекомендации диссертационного исследования также могут быть использованы в деятельности федеральных органов законодательной и исполнительной власти при осуществлении антитеррористических программ и формировании антитеррористических институциональных систем, а также в учебном процессе по курсу «международное право» в образовательных учреждениях юридического профиля.

Апробация результатов диссертационного исследования. Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в форме докладов на конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Московском университете МВД России, Всероссийском научно-исследовательском институте МВД России в 2002-2005 г.г. Материалы и результаты проведенного исследования используются в образовательном процессе и научно-исследовательской деятельности кафедры прав человека и международного права Московского университета МВД России. Кроме того, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, были использованы в практической деятельности МВД России. Результаты проведенного исследования также отражены в научных статьях. Автор выступил в качестве составителя сборника нормативных, информационно-аналитических документов и справочных материалов «Правовое обеспечение деятельности в области борьбы с терроризмом», который был издан под эгидой Главного правового управления МВД России в октябре 2002 года.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются цели и задачи, объект и предмет, методология исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, содержатся сведения об апробации материалов диссертации.

Первая глава - «Понятие, формы и направления между народно го антитеррористического сотрудничества», состоит издвухпараграфов.

В первом параграфе - «Понятие и этапы становления антитеррористического сотрудничества государств», диссертантом отмечается, что в отечественной и зарубежной науке международного права нет определения понятия «международное антитеррористическое

сотрудничество», его сущности и содержания, форм и направлений, что необходимо для эффективного предупреждения и пресечения терроризма. В целях разработки понятия международное антитеррористического сотрудничества в соответствии с диалектическим методом познания рассматриваемое явление анализируется диссертантом в направлении от общего к частному. Диссертант проводит изучение таких понятий как «сотрудничество», «международное сотрудничество» и «международное сотрудничество в борьбе с преступностью». На основе исследования делается вывод, что международное антитеррористическое сотрудничество представляет собой совокупность принципов, специальных форм, методов, приемов и способов по контролю и борьбе с терроризмом в целях обеспечения как национальной (внутригосударственной) и международной, так и общественной безопасности. Для более полного понимания значения терминов «международное антитеррористическое сотрудничество» автор обращается к истории развития антитеррористического взаимодействия и борьбы.

Борьба с терроризмом в различных формах прошла несколько этапов. Начиная с 1972 года Генеральная Ассамблея ООН, наделенная полномочиями рассматривать общие принципы сотрудничества в вопросах поддержания международного мира и безопасности, одобрила ряд резолюций, связанных с вопросами борьбы с терроризмом. Изначально усилия, направленные на борьбу с терроризмом были связаны только с изучением причин его возникновения. Как справедливо отмечает О.Н. Хлестов «поскольку это был острый политический вопрос, а позиции стран по нему резко расходились, работа ООН в течение 20 лет была малопродуктивной. Основным препятствием являлись попытки оправдать терроризм ссылками на национально-освободительную борьбу, противоречия между бедным югом и богатым севером, идеологические расхождения и тому подобные причины»1.

Позднее рост числа и ужесточение характера террористических актов привели к переориентации деятельности Генеральной Ассамблеи ООН от изучения причин явления к разработке практических мер борьбы с ним. Следующий этап в деятельности ООН по борьбе с международным терроризмом начался в 90-е годы XX века. С 1990 года была кардинально изменена формулировка пункта повестки дня ежегодных сессий Генеральной Ассамблеи ООН по проблеме терроризма: «Меры по ликвидации международного терроризма». Особое внимание уделяется тому, что предупреждение террористического насилия и борьба с ним зависят от эффективности взаимного сотрудничества и помощи между государствами. Этот период в борьбе с терроризмом можно охарактеризовать двумя чертами: 1) ООН подключилась к превентивным силовым акциям (Совет Безопасности стал применять предусмотренные в главе VII Устава ООН

1 Хлестов О.Н. Международно-правовые аспекты борьбы с терроризмом// Российский ежегодник международного права. М., 2002. С. 308.

санкции для обеспечения борьбы с терроризмом против государств (в частности, Ливии) и вооруженных формирований, контролирующих территорию страны (например, Движение «Талибан» в Афганистане); 2) Происходит усиление и расширение международно-правовой базы борьбы с терроризмом, государства стремятся к осуществлению положений соответствующих международных конвенций и заключению на двустороннем, региональном и международном уровнях соглашений о взаимной правовой помощи и экстрадиции.

Говорить о международном антитеррористическом сотрудничестве в области борьбы с терроризмом, о складывающихся формах и направлениях антитеррористического взаимодействия стало возможным с конца 90-х годов XX века, когда ушло в прошлое глобальное противостояние двух систем и начало складываться относительное единство в определении важнейших признаков терроризма, когда террористические акты стали признаваться тягчайшими преступлениями согласно национальному законодательству и международно-правовым нормам. Были созданы национальные и международные контртеррористические институциональные органы и системы органов.. Произошла переориентация в сотрудничестве по борьбе с терроризмом: от борьбы с конкретными терактами к борьбе с терроризмом как преступным явлением. Террористические акты 11 сентября 2001 года в США и последующие в других регионах мира наглядно продемонстрировали мировому сообществу необходимость совместного ответа на новые вызовы и придания глобальным процессам управляемого характера. Можно констатировать, что впервые в истории формирования системы международных отношений, которое со времен Вестфальского мира носило в основном стихийный характер, потребовались сознательные правовые и политические целенаправленные усилия всех государств. Советом Безопасности ООН принят ряд резолюций, которые призывают международное сообщество расширять антитеррористическое взаимодействие, принимать дополнительные меры с целью предотвращения и пресечения на своей территории финансирования и подготовки любых актов терроризма. В октябре 2001 г. была учреждена Рабочая группа по разработке политики в вопросе о роли ООН в связи с терроризмом. Ее цель заключается в определении вытекающих из терроризма долгосрочных последствий для деятельности ООН и общих параметров политики Организации в этом вопросе, а также в разработке рекомендаций в отношении шагов, которые система ООН могла бы предпринять в области борьбы с терроризмом.

Таким образом, к началу XXI века международное сообщество в рамках ООН прошло длительный путь в направлении признания противоправности терроризма и достижения согласия в области контроля и борьбы с ним. Несмотря на очевидный прогресс, проблема определения терроризма осталась до конца нерешенной. Концепцию борьбы с терроризмом еще предстоит наполнить конкретным содержанием и согласовать на глобальном уровне.

Международное антитеррористическое взаимодействие имеет важнейшее значение для достижения успеха в деле минимизации предпосылок терроризма и предотвращения его наиболее крайних и разрушительных проявлений. Представляется, что Организация Объединенных Наций обладает уникальными возможностями в обеспечении политической согласованности и установлении принципиальной цели для поддержания широкого международного сотрудничества в борьбе с терроризмом. Следует на международном, региональном и двустороннем уровнях продолжать разработку эффективных мер для налаживания международного антитеррористического взаимодействия. К таким мерам относятся: а) сотрудничество между правоохранительными, следственными и судебными органами различных государств с уделением должного внимания уважению и соблюдению основных прав и свобод человека; б) определение направлений сотрудничества между государствами в уголовно-правовых вопросах на всех уровнях системы обеспечения законов и уголовного правосудия; в) активизация просвещения и расширение подготовки сотрудников правоохранительных органов по вопросам предупреждения преступности и международного сотрудничества в области борьбы с терроризмом; г) разработка программ общего правового просвещения (повышение уровня массового правосознания, правовой культуры вообще и международно-правовой в частности) и расширения осведомленности общественности путем привлечения средств массовой информации с целью разъяснения населению опасности, которую представляет собой терроризм, мобилизация усилий международного сообщества на пропаганду культуры мира. Представляется необходимым создание под эгидой ООН общественно-политического органа, состоящего из представителей политической элиты различных государств, деятелей науки и практических работников для обеспечения общественной поддержки процессу фронтального противодействия международному терроризму на национальном, региональном, международном уровнях.

Государствам необходимо оказывать друг другу максимально широкую взаимную помощь и осуществлять сотрудничество в уголовно-правовых вопросах при соблюдении соответствующих положений многосторонних универсальных, региональных и двусторонних соглашений. Достижению этой цели должен служить типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия, создающий основу для расширения международного сотрудничества.

Во втором параграфе - «Формы международного антитеррористического сотрудничества», автором рассматриваются такие основные его формы, как: 1) Правовая; 2) Институционная и институциональная; 3) Политическая.

В правовой основе координации усилий мирового сообщества в вопросах противодействия террористическим актам лежит ряд универсальных международных конвенций и протоколов, региональных и двусторонних соглашений, в которых выработаны общие принципы

сотрудничества в борьбе с международным терроризмом и содержатся положения, определяющие общие правовые рамки, необходимые для организации антитеррористического борьбы.

Автор отмечает, что на эффективность глобальной системы антитеррористического взаимодействия крайне негативно влияет политико-правовой фактор: в конвенциях участвуют далеко не все государства, неадекватны механизмы контроля за их исполнением. Отмечается, что существующие нормативно-правовые акты в большей степени направлены на противодействие последствиям, вытекающим из террористических актов, а не на искоренение причин, лежащих в их основе, что составляет суть предупреждения терроризма.

Повышение эффективности сотрудничества в данной сфере может быть достигнуто посредством сближения и унификации внутреннего антитеррористического законодательства заинтересованных государств. В настоящее время было бы целесообразно создать под эгидой ООН международную комиссию по унификации национальных законов в области борьбы с терроризмом, в задачи которой входило бы: 1) выработка взаимоприемлемого определения понятия терроризма; 2) унификация мер наказания за преступления террористического характера; 3) создание единых процессуальных норм, регулирующих процедуру экстрадиции. Думается, сближение законов ряда государств, направленных на борьбу с терроризмом, по содержанию и технико-юридической форме позволило бы преодолеть разночтения в правовой оценке юридических фактов, оперативно реагировать на акты терроризма вне зависимости от того, в какой стране они совершаются.

Суть институционной и институциональной формы сотрудничества, видится в создании или приспособлении международных организаций и органов, соответствующих национальных структур для реализации политических решений и международно-правовых соглашений в сфере борьбы с терроризмом. Институциональный механизм антитеррористического сотрудничества диссертант определяет как основанную на международных и нормативно-правовых актах и национальном праве систему мер и мероприятий по контролю и борьбе с терроризмом, предпринимаемых в рамках международных, региональных организаций, а также на внутригосударственном уровне. Институциональные контртеррористические системы и органы многообразны. Автор отмечает, что необходимо различать понятия «институционное» и

«институциональное» сотрудничество. Под институционным

сотрудничеством понимается взаимодействие институтов власти по определенному кругу вопросов, в данном случае это совместная скоординированная деятельность по борьбе с терроризмом (к их числу можно, например, отнести ООН, Совет Безопасности ООН, СНГ и т.д.). Институциональная же система - это специально созданные антитеррористические органы (например, Антитеррористический центр СНГ, Контртеррористический комитет ООН).

В работе анализируется сотрудничество государств в рамках ООН, Восьмерки, Содружества Независимых Государств, Организации договора о коллективной безопасности, Совместных рабочих групп (в частности, российско-американской рабочей группы, созданной для противодействия террористической угрозе). Диссертантом также затрагиваются вопросы становления и развития Контртеррористического Комитета ООН как ключевого звена антитеррористической системы, формируемой под эгидой ООН. По мнению автора, в виду отсутствия согласованных политических антитеррористических программ и правовых основ борьбы с терроризмом, институциональные системы всех уровней осуществляют борьбу с терроризмом, главным образом, ретроспективно.

Политическая форма сотрудничества представляет собой деятельность государственных и политических лидеров, направленную на политическую оценку явления; выработку стратегии и тактики, приоритетных направлений в борьбе с терроризмом; определение политических средств предотвращения террористических актов и ликвидации причин и условий терроризма; выработку и имплементацию норм национального и международного права по контролю и борьбе с терроризмом. Известно, что отсутствие обоснованных и согласованных политических антитеррористических программ препятствует выработке и согласованию национальных, региональных и международных правовых и организационных основ. В связи с этим системы органов государств, осуществляющие борьбу с терроризмом, нередко по своему кадровому составу, структуре и компетенции не адекватны терроризму как преступному явлению.

Политические установки по контролю над терроризмом содержатся в решениях региональных международных организаций, в преамбулах международных соглашений по борьбе с террористическими актами, заключенных в соответствующих регионах, в заявлениях и обращениях лидеров государств и глав правительств. Как отмечается, международное право не всегда успевает своевременно реагировать на новые вызовы террористов. Политические документы призваны способствовать разработке новых международно-правовых и национальных основ по борьбе с терроризмом, отвечающих современным условиям.

Специфика терроризма как преступления и преступного явления не позволяет осуществлять политическое сотрудничество в рамках только уголовной политики отдельно взятого государства. Необходима разработка основ антитеррористической политики на международном уровне. Автор отмечает, что формирование унифицированной антитеррористической политики государств может проходить на следующих основаниях: а) совершенствование законодательной и международно-правовой базы по борьбе с терроризмом и международным терроризмом; б) создание там, где отсутствуют, и совершенствование, там, где уже созданы, внутригосударственной институционной и институциональных систем борьбы с терроризмом, а также приведение ее в соответствие с региональными и глобальными механизмами контроля над международным

терроризмом; в) обеспечение полноценных юридических прав всем участникам, вовлеченным в мероприятия, направленные на борьбу с международным терроризмом; г) осуществление антитеррористического международного сотрудничества в борьбе с терроризмом в условиях национальной и международной законности; д) использование в предупреждении актов международного терроризма и борьбе с ними достижений правовых, гуманитарных, естественных и технических наук, а также дипломатии.

Особое внимание, по мнению соискателя, следует уделять взаимодействию правовой и политической форм сотрудничества, которое развивается по двум направлениям: 1) взаимосвязь политических заявлений, деклараций, решений и программ, которые определяют стратегию и тактику правового регулирования контроля и борьбы с терроризмом; 2) воздействие правового антитеррористического массива (национального и международного) на политику государств и иных субъектов международного права в области борьбы с терроризмом.

Вторая глава - «Политико-правовые основы международного антитеррористического сотрудничества: согласование и взаимодействие», состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Политические антитеррористические программы как директивные основы антитеррористической

деятельности государств», диссертант отмечает, что сотрудничество государств в различных сферах деятельности сопровождается расширением и углублением международных связей. Международное право, в свою очередь, не всегда способно своевременно обеспечивать международно-правовое регулирование этих процессов. Не всегда удается разработать договорные нормы, приемлемые для всех государств. Некоторые государства, нежелающие брать на себя строгие юридические обязательства, готовы согласиться на принятие норм, которые не налагают на них юридических обязательств, но, тем не менее, оказывают регулирующее действие в межгосударственной системе. Наиболее значимыми из таких норм являются нормы резолюций-рекомендаций и политические нормы. Автор отмечает, что, в частности, положения резолюции 1373 носят обязательный для государств характер. Можно говорить о том, что положения резолюции приравниваются к императивным нормам, отступление от которых не допускается. Таким образом, мы имеем дело с новым явлением в практике мирового сообщества, когда резолюции международной организации придается не рекомендательный, а обязательный характер.

Политическое регулирование антитеррористической деятельности государств во многих случаях выступает как самостоятельный способ регулирования. Современное международное право допускает решение международных проблем политическими средствами путем договоренностей между государствами, не противоречащих императивным нормам.

В данном параграфе диссертант анализирует реализацию политических установок в антитеррористическом сотрудничестве государств. Рассматривается взаимосвязь политических заявлений, деклараций, решений и программ, которые определяют стратегию и тактику правового регулирования контроля и борьбы с терроризмом, а также воздействие правового антитеррористического массива на политику государств и иных субъектов международного права в указанной области.

Соискатель отмечает, что принятая Генеральной ассамблеей ООН по инициативе России Конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма является важным элементом глобальной стратегии противодействия новым вызовам и угрозам под эгидой ООН. Важность и уникальность этой антитеррористической конвенции заключается в том, что в отличие от предыдущих, она направлена на упреждение террористических актов с использованием ядерных материалов. Это дает возможность предотвратить такие теракты путем объединения усилий всех государств. Это первый масштабный международный договор, направленный на вывод одного из видов оружия массового уничтожения из сферы обращения террористами. Весьма важно, что эта конвенция, как международный договор, предусматривает неотвратимость наказания за планирование и совершение терактов с использованием ядерного материалов, на основе принципа «либо выдай, либо суди».

В параграфе анализируется реализация положений резолюции 1373 Совета Безопасности ООН на национальном (на примере, России и США) и международном уровнях.

Соискатель отмечает, что во исполнение резолюции 1373 на международном уровне в целях усиления мандата Комитета, учрежденного резолюцией 1267, создана «Группа по аналитической поддержке и наблюдению за санкциями». Помимо надзора за осуществлением государствами мер по борьбе с терроризмом, резолюцией Совета безопасности ООН 1526 (2004) предусматривается центральная роль группы в сборе и оценке информации об эффективном осуществлении антитеррористических мер, а также в предоставлении рекомендаций по их совершенствованию.

В резолюции Совета безопасности ООН 1535 (2004) Совет Безопасности одобрил доклад Контртеррористического комитета (КТК) об активизации его работы и учредил Исполнительный директорат Контртеррористического комитета (ИДКТК), с тем чтобы усилить способность Комитета контролировать осуществление резолюции 1373 (2001) и эффективно продолжать дальнейшую работу по наращиванию потенциала. Автор отмечает, что необходимость активизации работы КТК, о которой говорится в вышеупомянутом докладе, особенно актуальна, поскольку КТК стал играть более инициативную роль в таких областях, как диалог с государствами-членами, оценка хода выполнения резолюции 1373 (2001), содействие оказанию технической помощи государствам-членам и

поощрение более тесного сотрудничества и координации с международными, региональными и субрегиональными организациями.

Исследуется антитеррористическое сотрудничество в европейском регионе и регионе СНГ. В диссертации отмечается, что в Европе в настоящее время большое внимание уделяется гармонизации и унификации национальных законодательств в сфере борьбы с терроризмом. Рассматривается деятельность Комплексной группы по борьбе с терроризмом, созданной в 2001 году по решению Совета Министров ЕС. За непродолжительное время существования Группа завершила обновление Европейской Конвенции о борьбе с терроризмом 1977 г. разработкой Протокола о внесении поправок1. После 11 сентября 2001 г. в Европе были предприняты действия, повышающие эффективность соответствующих Европейских конвенций (о борьбе с терроризмом, экстрадиции, взаимной правовой помощи по уголовным делам, компенсациях жертвам преступлений, отмывании денег и кибер-преступности) путем обеспечения того, чтобы все заинтересованные страны подписали и ратифицировали их тексты, пересмотрели свои оговорки к ним. Произошли заметные сдвиги в направлении пополнения устоявшейся правовой базы Совета Европы. Наряду с протоколом о внесении дополнений в Европейскую Конвенцию борьбе с терроризмом, другие документы (Конвенция о кибер-преступности и дополнительный протокол к ней, Второй дополнительный протокол Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам), направленные на борьбу с терроризмом и организованной преступностью, стали открытыми для подписания.

Автор также рассматривает реализацию политических директив и положений соответствующих антитеррористических соглашений государствами в рамках СНГ. Отмечается, что в настоящее время антитеррористическая нормотворческая деятельность в рамках СНГ лишена последовательности и системности (например, значительно различаются по объему понятия «терроризм», содержащиеся в Модельном законе «О борьбе с терроризмом» и Договоре о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с терроризмом). Изучение документов СНГ по борьбе с терроризмом показывает, что в них отсутствуют унифицирующие нормы материального права. На недостаточно высоком уровне находится процессуальное обеспечение деятельности по борьбе с терроризмом. Отмечается, что история развития и современное состояние общего правового поля СНГ не позволяют надеяться на то, что в ближайшие годы проблема создания единой правовой основы для борьбы с терроризмом может быть эффективно решена на конфедеративных принципах. В связи с этим оптимальным решением представляется путь самостоятельной интеграции каждого государства-участника СНГ в международное и, в частности, в европейское правовое

1 Протокол, содержащий поправки, выработанный Комплексной группой, осуществляющей международную деятельность по борьбе с терроризмом, был принят Комитетом Министров в феврале 2003 г. и открыт для подписания 15 мая 2003 г.

пространство. Такой подход позволяет обеспечить решение проблемы унификации национальных законодательных систем государств-участников СНГ.

По результатам исследования диссертант приходит к выводу о том, что наблюдается недостаточное взаимодействие политических установок и антитеррористического конвенционного массива. Анализ борьбы с терроризмом показывает, что приоритет мер предупреждения только провозглашается, на практике же доминируют силовые (включая военные) и специально-разведывательные методы. Политические решения зачастую не обеспечены конкретным организационно-правовым механизмом реализации. На национальном уровне в большинстве государств отсутствует единая антитеррористическая стратегия, отсутствует контроль за соблюдением и реализацией антитеррористического законодательства. Автор отмечает, что стратегия борьбы с терроризмом должна быть всеобъемлющей и долгосрочной, предусматривать реформы и нововведения в борьбе с различного вида угрозами, в том числе, с международным терроризмом. Разработка концептуального решения по вопросу стратегии противодействия терроризму должна вестись как на национальном, так и на региональном и международном уровнях. К неотложным мерам по борьбе с терроризмом на внутригосударственном уровне следует отнести: а) государственный, ведомственный и общественный контроль за соблюдением и реализацией антитеррористического законодательства; б) действия, направленные на поддержку инициатив гражданского общества в борьбе с терроризмом.

В настоящее время ряд политических разногласий и сущностные теоретико-правовые коллизии препятствуют принятию Всеобъемлющей конвенции о борьбе с терроризмом, что существенно ослабляет возможности скоординированного адекватного ответа международного сообщества на террористические вызовы.

Параграф второй - «Международные соглашения по борьбе с терроризмом как согласование политических воль государств», посвящен комплексному анализу универсальных соглашений по борьбе с различными видами преступлений террористической направленности. Проанализированы (сфера применения, отражение в договоре принципа неотвратимости наказания за совершение преступлений, направления взаимодействия участников конвенций и т.д.) следующие соглашения: Конвенция о преступлениях и некоторых других действиях, совершенных на борту воздушного судна (1963 г.); Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 г.); Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (1971 г.); Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (1973 г.); Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (1979 г.); Конвенция о физической защите ядерных материалов (1980 г.); Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию (1988 г.);

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (1988 г.); Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе (1988 г.); Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения (1991 г.); Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (1997 г.); Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (1999 г.). Рассмотрены политические условия, при которых указанные соглашения разрабатывались и принимались. Определено, что их содержание отражает волю государств, их подписавших. Автор приходит к выводу, что для разработки проекта соглашения, его содержания и формы, вступления в действие и дальнейшего применения (осуществления) необходимы на всех этапах явно выраженные, документальные проявления политической воли государства. Соглашение может быть идеальным по содержанию и форме, но отсутствие заинтересованности в его осуществлении со стороны, как его участников, так и третьих государств и иных политических сил может привести к его недейственности. Воли государств-участников соглашений, зафиксированные в договорах, детерминируются всей совокупностью экономических, политических и иных реалий жизни государства, а потому и отношение к этим соглашениям может меняться со стороны государственной власти, потому и требуется как официальное, так и практическое конкретное подтверждение обязательств, изложенных в соглашениях.

Третья глава - «Проблемы соотношения антитеррористической политики государства и международно-правовых основ по предупреждению и пресечению терроризма», состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Политика «двойных стандартов» и принцип неотвратимости наказания за совершение актов терроризма», дается обоснование положения о том, что действенность сотрудничества государств в борьбе с терроризмом напрямую связана с обеспечением неотвратимости наказания лиц, совершивших преступления. Юристы-международники, в частности, советские и российские, немало сделали для того, чтобы заложить в конвенции о борьбе с терроризмом принцип отказа от политики «двойных стандартов» и, соответственно, добиться того, чтобы действовал принцип неотвратимости наказания за совершение террористических актов. Лишь к середине 70-х гг. XX века в международно-правовых соглашениях появился принцип «либо выдай, либо суди» (аШ dedere аШ л'Мкаге). Однако в настоящее время многие государственные деятели действуют по принципу двойных стандартов. При определенных обстоятельствах террористы рассматриваются как борцы за свободу и их привлечение к ответственности и экстрадиция не осуществляются. Политика двойных стандартов в борьбе с терроризмом, как правило, сводит на «нет» усилия международного сообщества. В этих условиях эксперты, политики и наблюдатели все чаще задаются вопросом, можно ли вообще победить терроризм, имеющий не только глубокие социально-экономические корни,

но и весьма широкое и неоднозначное толкование в современной политике. Избирательное применение в отношении некоторых организаций двойных стандартов, использование террора некоторыми государствами в своих корыстных целях, равно как и имеющие хождение версии о весьма влиятельных закулисных кругах, видящих в международном терроризме удобный инструмент «больших игр» на мировой арене, вносят в эту проблему еще больше путаницы и неопределенности.

Говоря о борьбе с терроризмом, следует учитывать, что терроризм, эволюционирует в результате недооценки его опасности международным сообществом и процветает там, где имеется питательная среда, в том числе -правовой вакуум. Поэтому в международных правовых актах следует прописывать право борьбы с терроризмом как с мировым злом. С помощью правовых актов и их пропаганды следует отделять преступников-террористов от национальных героев. Только тогда будет достигнута победа над терроризмом, когда мифический ореол героев - «борцов за свободу народа» - у террористов будет развеян, когда они и их пособники повсеместно на основании международных и национальных правовых норм будут объявлены преступниками и поставлены вне закона и когда будет определен механизм реализации таких правовых установлений. Хорошо известно, что неотвратимость наказания является наиболее важным фактором превентивного воздействия уголовного закона.

Выдача является актом правовой взаимопомощи государств в борьбе с уголовными преступлениями. «В доктрине международного права отмечается, что для предупреждения и успешной борьбы с терроризмом одним из весьма эффективных средств является безусловная выдача преступников. На это указывал во время XXIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН председатель Польши в Шестом (Правовом) комитете профессор А. Кляфковский, когда речь шла о незаконных захватах воздушных судов: «Ни государство и ни одно физическое лицо на должны извлекать никаких выгод из преступных действий ... эффективность преследования совершителей таких актов может опираться только на принципы выдачи и только таким путем можно утвердить принцип неотвратимости наказания»1.

Во всех действующих в этой области международных соглашениях (за исключением Токийской конвенции о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов 1963 г.) закрепляется принцип универсальной юрисдикции государств, позволяющий им установить юрисдикцию над преступлением, а, следовательно, обеспечить неотвратимость наказания преступника независимо от места его нахождения и совершения преступления. Этот принцип основывается на действии механизма «ай dedere aut ^таге», когда государство-участник соглашения, если оно не подвергло уголовному преследованию находящегося на его

1 Александрович Т. Выдача преступников и ее значение в борьбе с международным терроризмом: Дис. канд. юрид. наук. М., 1986. С. 8.

территории преступника, обязано выдать его другому участнику (если последний обратится к нему с соответствующей просьбой) для целей уголовного преследования.

Основанием для выдачи лица, совершившего акт терроризма и международного терроризма, являются нормы и принципы международного права, запрещающие совершать деяния, направленные на подрыв международных отношений и требующие пресечения и наказания за их совершение.

Положения международных соглашений, касающихся борьбы с международным терроризмом, проекты таких соглашений фиксируют требование совершать выдачу террористов и сотрудничать в иных вопросах правовой взаимопомощи главным образом на основе специальных соглашений. Не могут рассматриваться как основание для невыдачи лица -исполнителя террористического акта такие причины, как срок давности совершения преступления, гражданство страны пребывания преступника и другие, позволяющие не выдавать лицо, совершившее уголовное преступление. В настоящее время, согласно рекомендациям Восьмерки по борьбе с международной преступностью, страны должны стремиться путем заключения договоров и/или совершенствования законодательства к созданию системы экстрадиции, что, в частности, предлагается осуществлять следующими способами: а) государствам следует со всей серьезностью подойти к вопросу о том, чтобы национальные юридические процедуры по экстрадиции обладали достаточной гибкостью для проведения экстрадиции в страны с иной юридической традицией; б) необходимо выявлять и устранять затрудняющие экстрадицию препятствия, включая, те, что могут возникнуть из-за различий в системах правосудия, в частности путем упрощения доказательных и процедурных требований; в) по возможности, находящиеся в розыске за совершения тяжких преступлений лица, независимо от национальной принадлежности, должны предстать перед судом той страны, в которой было совершено преступление.

Рассматривая вопросы экстрадиции, следует отметить положительный опыт европейского сотрудничества в области борьбы с терроризмом. Одним из приоритетных направлений развития антитеррористического взаимодействия в Объединенной Европе является создание новых механизмов свободного движения и исполнения судебных решений в государствах-членах ЕС. Подписание Рамочного решения о европейском ордере на арест (2002 г.) явилось первым шагом в этой сфере. Сформулированный в этом решении подход основывается на идее взаимного признания судебных решений, отрицании принципов двойной криминализации и невыдачи своих граждан. Под европейским ордером на арест понимается судебное решение, принятое одним из государств-членов ЕС, содержащее предписание об аресте и передаче другому государству-члену ЕС лица для осуществления уголовного преследования, исполнения наказания (ст. 1 Рамочного решения о европейском ордере на арест). Рамочное решение содержит закрытый перечень оснований для

неисполнения требований. Первый включает следующие обстоятельства: распространение на лицо, совершившее деяние, в связи с которым был выдан ордер, амнистии в запрашиваемом государстве; осуждение лица в одном из государств-членов ЕС за то же преступление; не достижение лицом возраста уголовной ответственности за деяние, указанное в ордере, по законодательству запрашиваемого государства (ст. 3). Во второй перечень входят восемь позиций, в частности, осуждение лица, в отношении которого выдан европейский ордер на арест, в третьем государстве и т.д.

Установление европейским законодателем кратких сроков для принятия окончательного решения об исполнении европейского ордера на арест (10 дней при согласии лица на передачу и 60 дней в остальных случаях) и для выдачи лица запрашиваемому государству (10 дней) направлено на упрощение и ускорение процедуры экстрадиции. В целях дальнейшего повышения эффективности расследования преступлений террористического характера планируется принятие Рамочного решения о европейском ордере на собирание и изъятие доказательств.

Автор отмечает что, эффективность функционирования принципа универсальной юрисдикции государств во многом зависит от уровня доверия между самими государствами, от их политической воли и готовности сотрудничать с тем, чтобы террористы понесли заслуженное наказание. Примером единодушия государств стала резолюция Совета Безопасности ООН 1566 (2004 ), которая призывает государства «всецело сотрудничать, в соответствии с их обязательствами по международному праву, в борьбе с терроризмом, особенно с теми государствами, в которых или против граждан которых были совершены террористические акты, с целью найти тех, кто оказывает поддержку или содействие, участвует или пытается участвовать в финансировании, планировании, подготовке или совершении террористических актов либо предоставляет убежище, отказывать таким лицам в убежище и привлекать их к судебной ответственности на основе принципа «либо выдай, либо суди».

Как справедливо отмечается в литературе, «если мы хотим положить конец терроризму, то все страны должны выдавать террористов тем странам, которые стали объектами преступлений и требуют выдачи террористов. Если же террористов выдавать не будут, это означает поощрение международного терроризма»1. В докладе Российской Федерации о выполнении резолюции 1373 Совета Безопасности ООН справедливо отмечается, что успех войны, объявленной терроризму международным сообществом, связан с необходимостью принятия целого ряда непростых решений, среди которых -отказ от двойных стандартов. Борьбу с террористами необходимо вести одинаково и последовательно во всех регионах мира.

Во втором параграфе - «Суверенитет как политико-правовое свойство государства и формирование межсистемной отрасли

1 Цит. по: Ляхов Е.Г., Попов A.B. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. М.- Ростов - на - Дону. 1999. С. 427.

«Антитеррористическое право», автор, анализируя понятие государственного суверенитета в свете современного международного права, приходит к выводу, что в настоящее время осуществление суверенных прав должно происходить с учетом норм как национального, так и международного права.

В целях повышения эффективности борьбы с терроризмом и международным терроризмом необходимо сближение международного и национального права. Как справедливо отмечает В.Г. Буткевич «в силу различия связей с внешней средой, так и внутрисистемного характера международное и внутригосударственное право - это две системы одной социальной действительности, обе обладают рядом свойств сходного характера, выступают в качестве внутреннего единства более высокой системы - права как надстроечного явления» .

Соискатель отмечает, что процесс глобализации способствовал взаимной ассимиляции международного и внутригосударственного уголовного права в рамках ответных мер защиты и реакции на транснационализацию организованной преступности, в частности терроризма. В настоящее время внутригосударственное право должно быть согласовано с международным так, чтобы обеспечивать осуществление последнего.

Указывается на то, что в современных условиях было бы не правильно терроризм в основе своей связывать лишь с внутригосударственным правом, так как терроризм, в отличие от террористического акта, - явление по своей сути международное. Кроме того, внутригосударственное право достаточно эффективно охватывает своим влиянием уголовные преступления террористической направленности, когда же речь идет о террористических актах как составляющей терроризма, национальное законодательство вынуждено все более сообразовываться с нормами международного права. Преступления международной террористической направленности предусмотрены целым рядом международных конвенций, требующих от государств проведения расследования, судебного разбирательства, наказания виновных, равно как и реализации правового сотрудничества с другими государствами.

Как представляется, нельзя допустить, чтобы право сосредотачивало свое регулирующее воздействие только на внешней части терроризма, представленной террористическими актами, оставляя вне зоны внимания международный терроризм как преступное явление.

Диссертант отмечает, что в настоящее время возникает опасность выхолащивания смысла антитеррористической составляющей права в целом в том ее понимании, что она объединяет возможности международной и национальной правовых систем. Сегодня появляется необходимость в

1 Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. - Киев,

обновленной системе национального и международного права, способной уделять внимание и причинам терроризма.

Взаимосвязь международной и внутригосударственной правовых систем в сфере борьбы с терроризмом следует оценивать, основываясь на анализе динамики международных политических и социально-экономических процессов, связанных с глобализацией. Такой анализ дает основания обозначить объективную тенденцию к сближению антитеррористических норм национального и международного права. Это объясняется тем, что социальные процессы, порождающие терроризм и имеющие международную сущность, неуклонно смещаются в сферу международных отношений, в том числе и на уровне внешних проявлений. С позиций общепризнанных норм международного права следует инициировать перед законодателями государств разработку комплекса национальных антитеррористических норм, которые логически дополнили бы международные нормы и вместе с ними образовали межсистемную отрасль - антитеррористическое право, которое было бы способно охватывать своим регулирующим воздействием борьбу с терроризмом на всех его стадиях, особенно в процессе создания и функционирования институциональных антитеррористических систем.

В третьем параграфе - «Политические решения о превентивных антитеррористических мерах в свете международного права», соискатель отмечает, что превентивные средства и методы должны осуществляться заранее, системно и интенсивно на стадии зарождения и развития негативных факторов, конфликтов и процессов, порождающих терроризм: Именно на тех этапах, когда формируются мотивация и замысел противоправных проступков. Наиболее приемлемыми и перспективными в современных условиях способами устранения причин терроризма являются политические, социально-экономические, правовые средства и механизмы, направленные на локализацию или устранение факторов, порождающих проявления терроризма. Безусловно, в идеальном варианте такого рода средства и методы было бы целесообразно применять на самой ранней стадии, сразу же после возникновения и обнаружения основы конфликта. В отсутствие конфликта отсутствует почва для произрастания проявлений терроризма.

Указывается на то, что превентивные действия, особенно меры по расширению антитеррористического легитимного потенциала государств, могут способствовать созданию атмосферы, неблагоприятной для терроризма. Борьба с терроризмом не должна быть главным стимулом превентивной деятельности. Однако, в отдельных конфликтах, где терроризм превалирует, система Организации Объединенных Наций при разработке программ превентивных действий и миростроительства должна помнить о включении мер, которые сокращают пространство для террористической деятельности и расширяют возможности государств по борьбе с террористическими угрозами. Организация Объединенных Наций, как представляется, должна продолжать работу по разоружению и ограничению

распространения оружия массового уничтожения, по сокращению пространств эскалации терроризма путем постконфликтного миростроительства и принимаемых превентивных мер.

Проанализировав случаи применения гуманитарной интервенции, диссертант считает, что «гуманитарное вмешательство» является исключительной мерой и определяет ситуации, при которых оно может быть применено: 1) военные действия должны быть последней возможностью прекращения террористических актов; при наличии эффективной альтернативы военная сила использоваться не должна; 2) гуманитарные соображения должны быть основным мотивом вооруженного вмешательства; 3) должно быть сделано все возможное, чтобы обеспечить соответствие интервенции международньм нормам о правах человека и гуманитарному праву; 4) гуманитарная интервенция изначально не должна предприниматься, если это явно может привести к эскалации конфликта; 5) «гуманитарное вмешательство» в случае террористического нападения должно предполагать принятие резолюции Совета Безопасности ООН, констатирующей угрозу миру, нарушение мира и международной безопасности или акт агрессии. Необходимым условием является ограничение во времени права на самооборону, установленное Советом Безопасности ООН.

В настоящее время гуманитарная интервенция, как одна из действенных превентивных мер в борьбе с терроризмом, скомпрометирована Иракской войной 2003-2005 гг. Во избежание подобных конфликтных ситуаций необходимо изначально определять обоснованность интервенции, исходя из принципа адекватного и пропорционального применения силы в международном праве.

В заключении содержатся основные выводы диссертационного исследования и предложения по совершенствованию антитеррористического сотрудничества государств.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Зайончковская М.М. К вопросу об антитеррористической политике государств (на примере деятельности Группы Восьми) // Актуальные проблемы современного международного права. Материалы ежегодных межвузовских научно-практических конференций кафедры международного права (9-10 апреля 2004 г.) - М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2004 (0,3 п.л.).

2. Зайончковская М.М. Направления антитеррористического сотрудничества государств в области обеспечения безопасности на транспорте // Актуальные проблемы борьбы с терроризмом и совершенствование законодательства. Материалы совместной научно-практической конференции / ГТАУ, ВИУ. Владикавказ, 2005 (0,3 п.л.).

3. Зайончковская М.М. Развитие антитеррористического сотрудничества государств // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД. Московский университет МВД России. М., 2005 (0,4

П.Л.).

S29

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зайончковская, Маргарита Михайловна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I Понятие и формы международного антитеррористического сотрудничества.

§ 1 Понятие и этапы становления международного антитеррористического сотрудничества.

§ 2 Формы международного антитеррористического сотрудничества.

Глава II Политико-правовые основы международного антитеррористического сотрудничества: согласование и взаимодействие.

§ 1 Политические антитеррористические программы, декларации и решения как директивные основы правовой антитеррористической деятельности государств.

§ 2 Международные соглашения по борьбе с терроризмом как согласование политических воль государств.

Глава III Проблемы соотношения антитеррористической политики государства и международно-правовых основ по предупреждению и пресечению терроризма.

§ 1 Политика «двойных стандартов» и принцип неотвратимости наказания за совершение актов терроризма.

§ 2 Суверенитет как политико-правовое свойство государства и формирование межсистемной отрасли «антитеррористическое право».

§ 3 Политические решения о превентивных антитеррористических мерах в свете международного права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Антитеррористическое сотрудничество государств: реализация политических установок в международном праве"

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- определить понятие, этапы становления и формы международного антитеррористического сотрудничества;

- показать, как политика «двойных стандартов» в отношении понятия и сущности терроризма, а также субъекта преступления подрывает принцип неотвратимости наказания за подготовку и совершение террористических актов;

Нормативную основу исследования составляет комплекс международных конвенций, резолюций, деклараций, рекомендаций и программных документов, регулирующих международное антитеррористическое сотрудничество. В диссертационном исследовании проводится анализ национального законодательства России, относящегося к теме исследования.

Теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных правоведов по проблемам международного терроризма, философии, теории права, международного, конституционного и уголовного права, криминологии, социологии, политологии, науки управления и иных научных дисциплин, имеющих отношение к теме исследования. Использование помимо правовых наук, других отраслей знания позволило избежать узкоспециального подхода к исследуемым проблемам. В частности, были использованы работы таких ученых как В.Ф. Антипенко, Ю.М. Антонян, Н.С. Беглова, И.П. Блищенко, P.M. Валеев, В.В. Витюк, JI.H. Галенская, Н.В. Жданов, И.И. Карпец, Ю.М. Колосов, Н. И. Костенко, В.И. Кузнецов, М.И. Лазарев, И.И. Лукашук, Е.Г. Ляхов, Л.А. Моджорян, Ю.А. Решетов, А.Н. Трайнин, Г.И. Тункин, В.В. Устинов, C.B. Черниченко, М.Л. Энтин и др. Зарубежная научная мысль представлена такими авторами как И. Александр, Т. Александрович, Э. Аречага, Б. Белл, Л. Берес, Т.С. Бояр-Сазонович, Д. Дугард, Д. Карлтон, У. Лакер, Д. Маллисон, Т. Тейлор и Др.

- в установлении связи, существующей между политическими решениями лидеров государств и международно-правовой основой контртеррористической деятельности субъектов международного права; в рассмотрении сущности международных соглашений по предупреждению и пресечению терроризма как результата согласования воль государств - участников соглашений;

- в аргументации идеи формирования межсистемной отрасли права «антитеррористическое право»;

- в обосновании вида и объема превентивных мер в борьбе с терроризмом.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

3. Выводы о недостаточном уровне выполнения политических установок при присоединении государств к международно-правовым соглашениям и при их реализации. При известных успехах в борьбе с терроризмом, достигнутых на третьем этапе антитеррористического международного сотрудничества, в значительной степени благодаря высокому уровню взаимодействия, взаимодополнения и взаимовлияния политических установок, выработанных и заявленных участниками антитеррористической коалиции и мощного современного антитеррористического конвенционного массива, ныне наблюдается недостаточное их взаимодействие. Анализ борьбы с терроризмом показывает, что приоритет мер предупреждения только провозглашается, на практике же доминируют силовые и специально-разведывательные методы. На национальном уровне в большинстве государств отсутствует единая антитеррористическая стратегия, отсутствует контроль за соблюдением и реализацией антитеррористического законодательства. Политические решения зачастую не обеспечены конкретным организационно-правовым механизмом реализации. Накопленный опыт антитеррористического сотрудничества (например, в рамках ЕС) не берется на вооружение региональными организациями (в частности СНГ). В настоящее время ряд политических разногласий и сущностные теоретико-правовые коллизии препятствуют принятию Всеобъемлющей конвенции о борьбе с терроризмом, что существенно ослабляет возможности скоординированного адекватного ответа международного сообщества на террористические вызовы.

4. Неотвратимость наказания лиц, совершивших акты терроризма, является необходимым условием эффективного предупреждения и борьбы с терроризмом. Это положение включено во многие антитеррористические конвенции как принцип «аЩ с!ес1еге аЩ ]исПсаге». Однако в настоящее время многие государственные деятели действуют по принципу двойных стандартов. При определенных обстоятельствах террористы рассматриваются как борцы за свободу (в частности, власти Дании отказали российской стороне в выдаче чеченских террористов, считая их преступные действия борьбой за самоопределение и независимость чеченского народа) и их привлечение к ответственности и экстрадиция не осуществляются. Политика двойных стандартов в борьбе с терроризмом, как правило, сводит на «нет» усилия международного сообщества.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Зайончковская, Маргарита Михайловна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Международный терроризм как преступление и преступное явление угрожает стать серьезным препятствием на пути решения национальных, региональных и международных проблем. В начале XXI века человечество вступило в качественно новый период борьбы с терроризмом. Можно констатировать, что, несмотря на множественность определений понятий терроризм и международный терроризм, созрело общее понимание их как общеуголовных преступлений, тесно связанных с организованной преступностью и международными преступлениями, ясны и основные экономические, политические, социальные причины, порождающие терроризм и международный терроризм. Мировое сообщество консолидирует свою деятельность в борьбе с ними. Очевидно, что нет альтернативы международному сотрудничеству в борьбе с терроризмом, и поскольку терроризм является международной проблемой, постольку и антитеррористическая деятельность является международным вопросом. Можно говорить о том, что к началу XXI века сложился новый вид международного сотрудничества - международное антитеррористическое сотрудничество, которое представляет собой совокупность принципов, специальных форм, методов, приемов и способов по контролю и борьбе с терроризмом в целях обеспечения как национальной (внутригосударственной) и международной, так и общественной безопасности. Сложились его основные формы: правовая, политическая и институциональная. Правовое сотрудничество в известной степени развито на всех уровнях (национальном, региональном, международном). Становится очевидным, что интенсивное развитие международного и внутригосударственного права в сфере контроля и борьбы с терроризмом предполагает потребность в формировании межсистемной отрасли права -«антитеррористическое право».

Воля государств-участников соглашений, зафиксированная в договорах, детерминируется всей совокупностью экономических, политических и иных реалий жизни государства, а потому и отношение к этим соглашениям может меняться со стороны государственной власти, потому и требуется конкретное подтверждение как официальное, так и практическое обязательств, изложенных в соглашениях. Необходимо признать, что как бы хорошо ни были разработаны соответствующие международно-правовые стандарты, какими бы детальными и тщательно продуманными они ни были, если их осуществление не будет подкреплено действиями государств на национальном уровне, то они навсегда останутся рекомендациями.

Из-за отсутствия согласованных антитеррористических программ и правовых основ контроля над терроризмом институциональные системы всех уровней борются с терроризмом, главным образом, ретроспективно и, как правило, силовыми методами. Представляется, что силовой путь при решении данной проблемы малоэффективен. Феномен международного терроризма нельзя уничтожить с помощью авиабомб и спецподразделений, его причины лежат значительно глубже. Безусловно, без успешной деятельности спецслужб, правоохранительных органов успех в борьбе с терроризмом маловероятен. Без самоотверженного труда этих людей феномен международного терроризма мог бы уже приобрести иные формы и иной размах. Но люди есть люди и им свойственны ошибки и заблуждения, в том числе и участникам силовых операций по борьбе с терроризмом. И надеяться на то, что только усилиями этой небольшой группы людей мы защитимся от терроризма - наивность, от которой нужно освободиться. Только объединив усилия мирового сообщества, всех государств, гражданского общества можно рассчитывать на успех в преодолении асоциального явления в истории человечества - терроризма. И эти усилия, скорее всего, лежат не в плоскости физического уничтожения конкретных носителей данного феномена, а в преодолении причин его порождающих. Чем быстрее будет достигнуто понимание в этом вопросе, тем быстрее будет выработана программа по ликвидации причин терроризма, тем больше надежд на будущее у человечества.

Представляется необходимым дальнейшее развитие политической формы антитеррористического международного сотрудничества, которая представляет собой деятельность государственных лидеров, направленную на политическую оценку явления; заключающуюся в выработке стратегии и тактики, приоритетных направлений в борьбе с терроризмом; а также в определении политических средств предотвращения террористических актов и ликвидации причин терроризма. Необходимо осуществлять борьбу с терроризмом в контексте системы мер, направленных на противодействие преступности как социально-политическому явлению в рамках определенной стратегии и тактики. Отсутствие антитеррористической стратегии, приоритет силовых и специально-разведывательных методов в борьбе с терроризмом снижает эффективность борьбы с терроризмом и затрудняет объективную оценку антитеррористической деятельности. Стратегия борьбы с терроризмом должна быть всеобъемлющей и долгосрочной, предусматривать реформы и нововведения в борьбе с различного вида угрозами, в том числе, с международным терроризмом. Думается, разработка концептуального решения по вопросу стратегии противодействия терроризму должна вестись как на национальном, так и на региональном и международном уровнях.

На современном этапе развития общества необходимо, прежде всего, четкое взаимодействие правовой и политической форм международного антитеррористического сотрудничества, которое развивается по двум направлениям: 1) взаимосвязь политических заявлений, деклараций, решений и программ, которые определяют стратегию и тактику правового регулирования контроля и борьбы с терроризмом; 2) воздействие правового антитеррористического массива на политику государств и иных субъектов международного права в области борьбы с терроризмом.

Политические антитеррористические решения в России и в других странах мира в последние годы стали носить более четкий и целенаправленный характер и дают определенные установки для формирования национально-правовой, международно-правовой и институциональных форм контроля и борьбы с международным терроризмом. В результате политико-правового международного сотрудничества принята Конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма (2005 г.). Дальнейшим направлением работы в данной области должно стать преодоление политических разногласий и сущностных теоретико-правовых коллизий, препятствующих принятию Всеобъемлющей конвенции о борьбе с терроризмом.

Действенная борьба с терроризмом также в значительной мере зависит от обеспечения неотвратимости наказания лиц, совершивших акты терроризма. Это положение включено во многие антитеррористические конвенции как принцип «аЩ с1ес1еге аЩ ]исНсаге», однако политика двойных стандартов в борьбе с терроризмом, как правило, сводит на «нет» усилия мирового сообщества. В настоящее время многие государственные деятели действуют по принципу двойных стандартов. При определенных обстоятельствах террористы рассматриваются как борцы за свободу и их привлечение к уголовной ответственности и экстрадиция не осуществляются. Использование национально-освободительными движениями в своей деятельности террористических способов и методов ведения борьбы за независимость недопустимо. Недопустимо, чтобы терроризм приобретал черты регулятивного механизма в международных отношениях, действенного инструмента достижения социальной справедливости.

Победа над терроризмом может быть достигнута лишь при условии, что * террористы и их пособники повсеместно на основании международных и внутригосударственных норм будут объявлены преступниками и привлечены к уголовной ответственности. Институт выдачи преступников является наиболее эффективным средством борьбы с терроризмом, поскольку он дает возможность вести эту борьбу на международном уровне, несмотря на территориальные разграничения юрисдикции отдельных государств.

Конечно, эффективность функционирования принципа универсальной юрисдикции государств во многом зависит от уровня доверия между самими государствами, от их политической воли и готовности сотрудничать с тем, чтобы террористы понесли заслуженное наказание.

В докладе Российской Федерации о выполнении резолюции 1373 Совета Безопасности ООН справедливо отмечается, что успех войны, объявленной терроризму международным сообществом, связан с необходимостью принятия целого ряда непростых решений. Борьбу с террористами необходимо вести одинаково и последовательно во всех регионах мира.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Антитеррористическое сотрудничество государств: реализация политических установок в международном праве»

1. Нормативные правовые акты и политические документы

2. Конвенция о преступлениях и некоторых других действиях, совершенных на борту воздушного судна (1963 г.);

3. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 г.);

4. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (1971 г.);

5. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (1973 г.);

6. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (1979 г.);

7. Конвенция о физической защите ядерных материалов(1980 г.);

8. Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию (1988 г.);

9. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (1988 г.);

10. Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе (1988 г.);

11. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (1997г.);

12. Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения (1999 г.);

13. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (1999 г.);

14. Европейская конвенция о борьбе с терроризмом (1977 г.);

15. Конвенция Организации американских государств о предупреждении и наказании за совершение актов терроризма, принимающих форму преступлений против лиц, и связанного с этим вымогательства, когда эти акты носят международный характер (1971 г.);

16. Арабская конвенция Лиги арабских государств о пресечении терроризма, (1998 г.);

17. Конвенция Организации Исламская конференция о борьбе с международным терроризмом (1999 г.);

18. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (2001 г.);

19. Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ по обеспечению защиты гражданской авиации от актов незаконного вмешательства (1995 г.);

20. Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с преступностью (1998 г.);

21. Договор о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с терроризмом (1999 г.);

22. Проект Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма. Док. ГА ООН. А/С.6/ 53/L.4 (1998 г.);

23. Проект Всеобъемлющей конвенции по международному терроризму. -Док. ГА ООН. А/С.6/55/1 (2000 г.);

24. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 210 «Меры по ликвидации международного терроризма», (1997 г.);

25. Резолюция 40/60 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1985 г.;

26. Резолюция 44/29 Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 1989 г.

27. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1269 от 19 октября 1999 г.;

28. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1373 от 28 сентября 2001 г.;

29. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1377 от 12 ноября 2001 г .;

30. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1456 от 20 января 2003 г.;

31. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1526 от 30 января 2004 г.;

32. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1530 от 11 марта 2004 г.;

33. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1535 от 26 марта 2004 г.;

34. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1566 «О международной борьбе с террористической угрозой» от 8 октября 2004 г.;

35. Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма. Утверждена резолюцией 49/60 Генеральной ассамблеи от 9 декабря 1994 г.;

36. Меры по борьбе с терроризмом. Планы действий по осуществлению Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века. Утверждены резолюцией 56/261 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 апреля 2002г.;

37. Реагирование на глобальные угрозы и вызовы. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 57/145 от 16 декабря 2002 г.

38. Доклад Генерального секретаря ООН «Меры по ликвидации международного терроризма»- Док. ООН, (2000 г.);

39. Доклад Генерального секретаря ООН «Меры по ликвидации международного терроризма»- Док. ООН, (2001 г.);

40. Доклад Генерального секретаря ООН «Меры по ликвидации международного терроризма», (2002 г.);

41. Доклад Рабочей группы по разработке политики по вопросу о роли ООН в связи с терроризмом, (2002 г.);

42. Бухарестский план действий по борьбе с терроризмом, принятый Советом министров ОБСЕ от 3 декабря 2001 г.

43. Декларация Совещания министров «Группы восьми» в Оттаве по борьбе с терроризмом от 12 декабря 1995 г.

44. Итоговый документ Совещания министров «Группы восьми» в Париже по борьбе с терроризмом от 30 июля 1996 г.

45. Доклад министров иностранных дел "Группы восьми" о ходе работы по борьбе с терроризмом от 12 июня 2002г.

46. Модельный закон государств-участников СНГ «О борьбе с терроризмом» 1998 г.

47. Программа государств-участников СНГ по борьбе с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма на период до 2003 года, утвержденная Решением Совета глав государств СНГ (2000 г.);

48. Положение об АТЦ государств-участников СНГ, утвержденное Решением Совета глав государств СНГ от 1 декабря 2000 г.

49. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года; // Российская газета. 1993. 25 декабря.

50. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года с изменениями и дополнениями;

51. Федеральный закон от 25 июля 1995 года № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом»;

52. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 121-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о пресечении терроризма»;

53. Федеральный закон от 13 февраля 2001 г. № 19-ФЗ «О ратификации Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом»;

54. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 88-ФЗ «О ратификации Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма»;

55. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г № 2446-1 «О безопасности»;

56. Указ Президента Российской Федерации от 23 сентября ) 1999 г № 1255 «О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации»;

57. Указ Президента Российской Федерации от 22 января 2001 г. № 61 «О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации»;

58. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2002 г, № 6 «О мерах по выполнению Резолюции Совета Безопасности ООН 1373 от 28 сентября 2001 г.»;

59. Положение о Национальном центральном бюро Интерпола (утв.

60. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября1996 г. № 1190);

61. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998г. № 1302 «О Федеральной антитеррористической комиссии»;

62. Положение о Федеральной антитеррористической комиссии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 г. № 1302);

63. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 1999 г. № 1040 «О мерах по противодействию терроризму»;

64. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации»;

65. Постановление от 20 марта 2003 года № 164 «Об утверждении

66. Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результатепресечения совершенной ими террористической акции».

67. Монографии, учебники, пособия, сборники

68. Абдулатипов A.M. Проблемы противодействия терроризму и комплексной безопасности. М., 2002;

69. Актуальные проблемы Европы. Проблема терроризма. Проблемно-тематический сборник.- М., ИНИОН РАН, 1997;

70. Альхименко В.В., Жданов Ю.Н. организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью: Учебное пособие М.: МЮИ МВД России, 1998;

71. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование.- М.: Щит и меч, 1998;

72. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд / Под ред. Ю.Н. Жданова. М.: Институт международного права,. Московская высшая школа милиции., 1994;

73. Бородин C.B., Ляхов Е.Г. Международная борьба с преступностью. М. 1982;

74. Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права.-Киев, 1981;

75. Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972;

76. Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1978;

77. Гассер Х.-П. Запрет на акты террора в международном гуманитарном праве. М.: Межд. Комитет Красного Креста, 1994;

78. Глебов H.H. Право национальной безопасности. Монография. М.: МЮИ МВД России, 1998;

79. Губанов A.B. Полиция зарубежных государств: организационно-правовые основы, стратегия и тактика, кадровое обеспечение деятельности и международное полицейское сотрудничество: Монография M.: MA МВД России, 2001;

80. Гуриева Э.Г., Ковалев A.A. Институциональные основы борьбы с терроризмом в рамках Содружества независимых государств // Юрист-международник. № 3. 2004

81. Замковой В.И., Ильчиков М.З. Терроризм глобальная проблема современности / Ин-т междунар. права и экономики. - М., "Градарика", 1996;

82. Зимин В.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка: Учебное пособие. М.: НИИ МВД России, 1993;

83. Иванов И.С. Россия в современном мире. Ответы на вопросы. М., 2004;

84. Интерпол в борьбе с международной террористической деятельностью и незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Овчинский B.C. Интерпол в вопросах и ответах. М., 2000;

85. Каламкарян P.A. Международный уголовный суд миропорядка на основе господства права «Rule of law». M., 2004;

86. Карпец И.И. Международная преступность. М.: Наука, 1988;

87. Карпец И.И. Преступления международного характера. М.: Юридическая литература, 1979;

88. Ковалев A.A. Современное международное морское право и практика его применения. М., 2003;

89. Колосов Ю.М., Левитт Д.М. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом // Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. М., 1996;

90. Линдер И.Б., Нечипоренко М., Титков С.А. По ту сторону зеркала. М.: Международная контртеррористическая тренинговая ассоциация,- М., 1996;

91. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000;

92. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996;

93. Лукашук И.И., Наумов A.B. Международное уголовное право. Москва, Изд. Спарк, 1999;

94. Ляхов Д.Е., Ляхов Е.Г. Международные институциональные контртеррористические системы: Учебное пособие. М., 2004;

95. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Международные отношения, 1991;

96. Ляхов Е.Г., Попов A.B. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. М.- Ростов на - Дону. 1999;

97. Международное право. Учебник под редакцией Кузнецова В.И. Москва. Юрист, 2001;

98. Международное право: учебник. Отв. ред. Г.И. Тункин. М.: Юридическая литература, 1994;

99. Международно-правовые основы борьбы с терроризмом. Сборник » документов. Инфра-М. М., 2003;

100. Моджорян Л.А. Терроризм на море: борьба государств за безопасность морского судоходства. М.: Международные отношения, 1991;

101. Моджорян JI.A. Терроризм: правда и вымысел -М.: Юридическая литература, 1986;

102. Орешкииа Т.Ю. Современный терроризм и борьба с ним (Специализированная информация) М., ИНИОН РАН, 1993. - 24 с.

103. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 288с.

104. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М, 1983;

105. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М., "Щит-М", 1999;

106. Теория государства и права. Курс лекций под редакцией Матузова Н.И., Малько A.B. Москва. Юрист, 1997;

107. Требин М.П. Терроризм в XXI веке. Минск, 2003;

108. Тункин Г.И. Теория международного права. М. Изд. «Зерцало», 2000;

109. Устинов В.В. Обвиняется терроризм. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002;

110. Фридман JI. Новая политика великих держав // Безопасность России: XXI век. Перевод с англ. М.: Права человека, 2000;

111. Энтин M.JL, Атливанников Ю.Л. Международная борьба с терроризмом (Правовые аспекты). Научно-аналитический обзор.- М.:ИНИОН АН СССР, 1988;

112. Юрин B.C. Международно-правовой принцип сотрудничества государств. М. 1987.1843. Статьи

113. Авдеев Ю.И. Терроризм как социально-политическое явление // Современный терроризм: состояние и перспективы. Под ред. Е.И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2000;

114. Антипенко В.Ф. Институциональный механизм борьбы с терроризмом. Формирование правовой базы. Государство и право, 2004. №11;

115. Арбатов А. Сотрудничество России с Западом и антитерроризм // Современная Европа. Журнал общественно-политических исследований. -М.: Ин-т Европы РАН, 2002;

116. Беглова Н.С. Терроризм: поиск решения проблемы // США: Экономика. Политика. Идеология. М., 1991;

117. Беляев С.С. О борьбе с международным терроризмом // Государство и право. 1998;

118. Бочков С.О., Журавель В.П., Журавель И.В. В. Путин о борьбе с терроризмом. Право и безопасность. № 1-2 (6-7) 2003;

119. Бурковская В.А. Европейское сотрудничество в борьбе с терроризмом // Закон и право. М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - № 12.

120. Вавилов А.Н. Международное право после «холодной войны». Право и безопасность. № 3-4 (8-9). 2003;

121. Виноградская Т.М. Особенности современного терроризма и правовые основы борьбы с ним в международном формате // Законодательное обеспечение борьбы с терроризмом: Сборник документов и материалов. -М.; Изд. Гос. Думы, 2003;

122. Галенская Л.Н. Международные преступления и международно-правовая ответственность // Правоведение.-1965;

123. Гришанков М.И. «Сверить часы» всех бойцов антикриминального фронта. Дипломатический вестник. 1999. № 7;

124. Гуров А.И. Меры борьбы с международным терроризмом //

125. Законодательное обеспечение борьбы с терроризмом: Сборник документов и материалов. М.; Изд. Гос. Думы, 2003;13.3меевский В.И., Тарабрин В.Е. Терроризм. Нужны скоординированные усилия мирового сообщества// Международная жизнь, №4. 1996;

126. Казанцев С.Я., Кофман Б.И., Миронов С.Я., Сафиуллин Н.Х. Антитеррористическое право. О формировании принципов. // Закон и право. М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - № 10;

127. Колесников В.И. Требуется координация усилий правоохранительных органов на мировой арене. Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма / Всемирный антикриминальный и антитеррористический Форум. Изд. «Экономика». М.-2004;

128. Кормушкина И.М. О соотношении понятий международного и государственного терроризма // Московский журнал международного права, №4. М., 1993;

129. Карташкин В.А. Гуманитарная интервенция в глобализирующемся мире // Юрист-международник. М.; Современная экономика и право, 2003. -№3.

130. Крылов Н.Б., Решетов Ю.А. Государственный терроризм угроза международной безопасности // Советское государство и право, №2. М., 1987;

131. Куликов A.C. Мир после 11 сентября и некоторые проблемы борьбы с терроризмом. Право и безопасность, 2002, № 4-5;

132. Латыпов У.Р. Об определении понятия «государственный терроризм»// Советский ежегодник международного права 1986;

133. Левинсон J1. Экстремисты мы // Законотворческий процесс в Государственной Думе: правозащитный анализ. 2002. № 41;

134. Лукашук И.И. Терроризм и международное право. Сборник "Социальные и психологические проблемы борьбы с терроризмом". М., 2002;

135. Майдыков А.Ф. Проблемы борьбы с терроризмом: взаимодействие правоохранительных структур. Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов. Сборник материалов XII международной научной конференции. М., 2003;

136. Малеев Ю.Н. Реабилитация адекватного и пропорционального применения силы. Московский журнал международного права. № 3. 2004;

137. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним // Государство и право, №8. 1997;

138. Моджорян Л.А. Терроризм и национально-освободительные движения // Государство и право, №3. 1998;

139. Морозов Г.И. Международный терроризм // США: Экономика. Политика. Идеология. М., 1997. - № 11;

140. Номоконов В.А. Глобализация — криминологические аспекты// Отчет о международной конференции «Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма». М., 2002;

141. Остроухов В.В. Актуальные вопросы борьбы с международным терроризмом на современном этапе. Право и безопасность № 3-4 2003г. С. Право и безопасность. 2003. № 3-4 (8-9);

142. Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государство и право, №3. 1998;

143. Сафонов А.Е. О международном сотрудничестве в борьбе с терроризмом. Сборник нормативных, информационно-аналитических документов и справочных материалов. Правовое обеспечение деятельности в области борьбы с терроризмом. М.,2002;

144. Степанков В.Г. Найти адекватный ответ на острейшие вызовы современности. Сборник «Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма». Изд. Экономика, М., 2004;

145. Трубников В.И. Российско-американская группа по борьбе с терроризмом. Право и безопасность. 2003. № 3-4 (8-9);

146. Трунов И.Л. Правовые механизмы международной борьбы с терроризмом: тенденции совершенствования // Международное публичное и частное право. М.; Юрист, 2004. - № 3.

147. Устинов В. В. Конвенция о борьбе с финансированием терроризма // Российская юстиция, № 3. М.; Юрид. лит., 2002. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002;

148. Устинов В.В. Государственная антитеррористическая стратегия: общая концепция и правовые аспекты. Государство и право. №3, 2003;

149. Устинов В.В. Обвиняется терроризм. М., «Олма-Пресс», 2002;

150. Устинов В.В. Правовое регулирование и механизмы противодействия терроризму и экстремизму в Российской федерации: действующая нормативно-правовая база и перспективы ее совершенствования // Государство и право, №7. 2002;

151. Устинов В.В. Создать общегосударственную систему предупреждения и пресечения экстремизма. Российская юстиция, №1/2003;

152. Черниченко C.B. Гуманитарная интервенция: международная противоправность // Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы: Сборник статей. М.; ДА МИД России, 2001. - Вып. 2.

153. Хлестов О.Н. Вооруженная борьба с международным терроризмом// Московский журнал международного права, №4. М, 2001;

154. Хлестов О.Н. Международно-правовые аспекты борьбы с терроризмом// Российский ежегодник международного права. М., 2002;

155. Хлестов О.Н. Международный терроризм: угроза, меры противодействия, вопрос о ликвидации терроризма // Российский ежегодник международного права 1996-1997;

156. Шольц Р. Терроризм угроза человечеству глобального масштаба. Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма / Всемирный антикриминальный и антитеррористический Форум. Изд. «Экономика». М.-2004;

157. Энтин M.JI. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом: причины низкой эффективности международно-правового регулирования,пути и перспективы его повышения // Советский ежегодник международного права 1988.- М., 1989;

158. Энтин M.JI. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом: причины низкой эффективности международно-правового регулирования, пути и перспективы ее повышения. Советский ежегодник международного права. М., 1988;

159. Диссертации и авторефераты

160. Александрович Т. Выдача преступников и ее значение в борьбе с международным терроризмом: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 1986;

161. Антипенко В.Ф. Механизм международно-правового регулирования борьбы с терроризмом. Док. дис. Москва, 2004;

162. Архангельский A.B. Международно-правовые основы обеспечения коллективной безопасности государств-участников СНГ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2003;

163. Бояр-Созонович Т.С. Международный терроризм и международная законность: Дис. канд. юрид. наук . Москва, 1989;

164. Блищенко В.И. Международно-правовые проблемы государственного терроризма (на примере Чили): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1989;

165. Брусницын Ю.А. Правовая политика современного российского государства в сфере противодействия терроризму: Дис. . канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2003;

166. Глебов И.Н. Правовые проблемы обеспечения национальной безопасности РФ: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 1999;

167. Жданов HJB. Правовые аспекты борьбы с террористическими актами международного характера: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 1974;

168. Кормушкина И.В. Конвенционный механизм борьбы с международным терроризмом: Дис. канд. юрид. наук. Казань, 1993;

169. Короткова М.В. Международно-правовые аспекты регионального сотрудничества в борьбе с терроризмом. Дис. канд. юрид. наук. М., 2002;

170. Косачев К.И. Концепция развития международного права в области борьбы с ядерным терроризмом: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2003;

171. Латыпов У.Р. Международно-правовая борьба с государственным терроризмом: Дис. канд. юрид. наук. Казань, 1988;

172. Ляхов Е.Г. Международный терроризм и правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с ним. Дис. канд. юрид. наук. Москва, 1987;

173. Прокофьев Н.В. Многосторонние международные договоры в сфере борьбы с международным терроризмом: проблемы эффективности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2005.

174. Саркисян М.А. Международный терроризм как преступное деяние по международному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2003;

175. Устинов В.В. Международно-правовые проблемы борьбы с терроризмом: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2002;

176. Хабачиров М.Л. Международно-правовые проблемы борьбы с ядерным терроризмом: дис. канд. юрид. наук. Москва, 2000;

177. Цепелев В.Ф. Уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Докт. дис. Москва, 2001.5. Словари и комментарии

178. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. Москва, 1998.

179. Словарь международного права / Банцев С.Б., Ефимов Г.К., Кузнецов В.И. и др. 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Международные отношения, 1986.

180. Трусов А.Г. Международное право. Словарь-справочник. Москва: Изд-во МНЭПУ,1998.6. Зарубежные источники1. «Neue Zetrcher Zeitung», 25./26.9.1999;

181. Almond H.H. The Legal Regulation of International Terrorism // Terrorism and Political Violence: Limits and Possibilities of Legal Control / Ed. by H.H. Han. New York, London, Rome. 1993;

182. Anderson M. What Future for Counter-Terrorism as an Objective of European Police Co-operation? // New European Borders & Security

183. Cooperation Promoting Trust in an Enlarged European Union. Edited by Anderson M. and Apap J. CEPS, 2002;

184. Bassiouni M.C. International Terrorism and Political Crimes.- Springfield, 1975;

185. Bruggeman W. Europol a European FBI in the Making? - Paris, 2000;

186. Combating Terrorism: Strategies of Ten Countries / Edited by Y.Alexander; With a foreword by R. James Woolsey- University of Michigan Press, 2002;

187. Cooper H.A. Evaluating the Terrorist Threat: Principles and Applied Risk Assessment. Clandestine Tactics and Technology Series.- Gaithersburg, Md.: International association of Police Chiefs, 1974;

188. Countering the New Terrorism / Ian O. Lesser, Bruce Hoffman, John Arquilla, David Ronfeldt and Michael Jenkins. United States Air Force. -Wachington: RAND, 1999;

189. Crenshaw M. Terrorism and International Cooperation.- N.Y.: Inst. For East-West security studies, 1989;

190. Dartnell M. A Legal Inter-Network for Terrorism: Issues of Globalization, Fragmentation and Legitimacy // The Future of Terrorism. Edited by Max. Taylor and John Horgan FRANK CLASS - London and Portland, Or., 2001;

191. Hamilton P. Cantering the Nuclear terrorist // International Security Review 1978;

192. International Terrorism and World Security /Carlton D.- L: Helm, 1975;

193. International Terrorism. National, Regional and Global Perspectives/ Alexander Y.- N.Y.: Paeger Publications, 1976;

194. Jenkins B. International Terrorism: A New mode of Conflict.- Los Angeles: Crescent Publications, 1975;

195. LaugerW. Can Terrorism Succeed? // Skeptic, 1976;

196. Marotta E. Europol's Role in Anti-Terrorism Policing // The Future of Terrorism. Edited by Max. Taylor and John Horgan FRANK CLASS -London and Portland, Or., 2001;

197. Monar J. The Problems of Balance in EU Justice and Home Affairs and the Impact of 11 September // New European Borders & Security Cooperation Promoting Trust in an Enlarged European Union. Edited by Anderson M. and Apap J., 2002;

198. Nawaz M.K., Singh G. Legal Control of International Terrorism // The Indian Journal of International Law, 1997;

199. Pierre A. The Poliics of International Terrorism // Orbis, 1976;

200. Rubin.A. Current legal approaches to international terrorism: difficulties of legal control // Terrorism and Political Violence: Limits and Possibilities of Legal Control / Ed. by H.H. Han. New York, London, Rome. 1993;

201. Smith W. International Terrorism // Yearbook of World Affairs. 1977;

202. Solan S. The Anatomy of Non-Territorial terrorism: An Analytical Essay. Clandestine Tactics and Technology Series, Gaithenburg, Md.: The International Association of Chiefs of Police, 1978;

203. The United Nations and Peace Enforcement: Wars, Terrorism and Democracy / Mohamed Awad Osman. ASHGATE - London, 2002.

Автор: Зайончковская, Маргарита Михайловна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Антитеррористическое сотрудничество государств: реализация политических установок в международном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зайончковская, Маргарита Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Антитеррористическое сотрудничество государств: реализация политических установок в международном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Зайончковская, Маргарита Михайловна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Антитеррористическое сотрудничество государств: реализация политических установок в международном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зайончковская, Маргарита Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Антитеррористическое сотрудничество государств: реализация политических установок в международном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Зайончковская, Маргарита Михайловна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Антитеррористическое сотрудничество государств: реализация политических установок в международном праве»