Апелляционное производство в уголовном процессе Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Апелляционное производство в уголовном процессе России»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

| /

Й? 1 / , - , .

Палиева Оксана Николаевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

И Н

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Божьев Вячеслав Петрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук Дорошков Владимир Васильевич;

кандидат юридических наук, доцент Кондратов Петр Емельянович.

Ведущая организация: Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Защита диссертации состоится 15 декабря 2005 г. в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д-203.002.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук в Академии управления МВД России (125171, г. Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, 8) в зале заседаний совета, ауд. 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «^У» ноября 2005 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук В.Н. Лимонов

2Р0И 1Ш042

гчш ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Уголовное судопроизводство является важнейшей сферой государственной деятельности. Именно от того, насколько справедливо разрешаются социальные конфликты, зависит эффективность деятельности многих социальных институтов. Социально-экономические преобразования, произошедшие в 90-х годах прошлого столетия, отчетливо проявили потребность в реформировании судебной системы, призванной создать подлинно демократическую и цивилизованную систему судоустройства и судопроизводства. Важным шагом на пути реформирования явилось принятие в 1993 году Конституции РФ, основанной на признании отдельно взятой личности главной ценностью в государстве, что в полной мере соответствует нормам международного законодательства.

Логичным следствием судебной реформы стали разработка и принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 взамен устаревшего УПК РСФСР 1960 г., в который за время его действия было внесено более 400 дополнений и изменений. УПК РФ воспринял и развил многие конституционные положения, одним из которых является право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).

Важным этапом в реформировании института пересмотра судебных решений явилось введение института апелляции в российском уголовном судопроизводстве. Федеральным законом от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»2 был введен институт апелляции, который получил дальнейшее развитие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, действующем с 1 июля 2002 г.

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону, суд

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ//Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 07 августа 2000 г. № 110-Ф1^ // Спбр законодательства РФ. 2000. №33. Ст. 3345.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СПсте^лиСц •» щ ч/б.,

—ЫЛ.ЛШ т

ЬПАЯ (

> I

т

апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговоров и постановлений мирового судьи. Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции предполагает проверку по апелляционным жалобам и представлениям правильности установленных в приговоре или постановлении мирового судьи фактических обстоятельств уголовного дела и применения уголовного закона, а также соблюдения при рассмотрении дела мировым судьей норм уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции призван решать вопросы и факта, и права, т.е. разрешать дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции. Это позволяет обеспечить конституционные права граждан на судебную защиту, а также повысить эффективность отправления правосудия.

Качественно новый инстгаут апелляционного производства вывел проблему его теоретического осмысления и практической реализации в число чрезвычайно важных.

Авторский анализ практики деятельности судов апелляционной инстанции Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области показал, что апелляционное производство нуждается в совершенствовании в связи с недостаточной разработанностью норм, регламентирующих его деятельность.

Необходимость исследования данной проблемы обусловливается недостаточной теоретической разработанностью вопросов, которые определяют цель, значение и особенности апелляционного производства, его отличительные черты от кассационного производства, объем прав и обязанностей субъектов апелляционного производства, порядок подачи апелляционных жалоб и представлений, единоличное рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции, процессуальные особенности рассмотрения жалоб и представлений.

Сказанное свидетельствует о теоретической и практической значимости настоящего диссертационного исследования и обуславливает выбор темы диссертации.

Степень разработанности темы. Вопросы пересмотра судебных решений в порядке апелляции в уголовном судопроизводстве России (конец Х1Х-начало XX вв.) рассматривались в работах ученых-процессуалистов С.И. Викторского, М.В. Духовского, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, М.А. Чельцова-Бебутова, И.Я. Фойницкого.

Важную роль в развитии апелляционного производства сыграли научные труды А.С. Александрова, В.П. Божьева, В.В. Дорошкова, Н.Н. Ковтун, П.Е. Кондратова, Ю.В. Кореневского. П.А. Лупинской, И.Б. Михайловской, Л.И. Петрухина, А.В. Победкина, А.Н. Разинкиной, C.B. Филиппова и других авторов. Проведенные ими исследования внесли значительный вклад в науку, дали определенные рекомендации практике. Вместе с тем необходимо учитывать, что отдельные положения апелляционного производства нуждаются в его дальнейшем развитии.

Объект и предмет диссертационного исследования

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с закономерностями и проблемами реализации уголовно-процессуальных норм в стадии апелляционного производства, а также складывающиеся при этом правоотношения между субъектами уголовного судопроизводства.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы соответствующего законодательства Российской Федерации, регламентирующие порядок апелляционного производства, а также судебная практика их применения.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в разработке с учетом современных достижений юридической науки научно-обоснованных практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего пересмотр судебных решений в порядке апелляции, а также правоприменительной деятельности в сфере реализации норм законодательства, регламентирующего апелляционное производство.

Указанная цель достигается путем решения следующих взаимосвязанных

задач:

- изучения исторических основ становления и развития института апелляции в российском уголовном судопроизводстве;

- анализа международных, конституционных и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих апелляционный порядок пересмотра судебных решений;

- исследования взаимосвязи апелляции и иных форм пересмотра судебных решений;

- обобщения и анализа практики применения участниками уголовного судопроизводства норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего апелляционный порядок пересмотра решений мировых судей;

- выявления наиболее распространенных недостатков и ошибок в деятельности судов второй инстанции при пересмотре решений мировых судей в порядке апелляционного производства;

- формулирования предложений по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего апелляционное обжалование и пересмотр решений мирового судьи, не вступивших в законную силу.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания и частно - научные методы: сравнения, анализа и синтеза информации, обобщения судебной практики, материалов уголовных дел.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она представляет собой специальное комплексное исследование проблем, которые возникают в ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В процессе проведенного исследования был разработан механизм реализации права на апелляционное обжалование приговоров и постановлений мировых судей, порядок подачи апелляционных жалоб или представлений, определен объем прав и обязанностей субъектов апелляционного производства, процессуальные особенности рассмотрения уголовного дела в суде

апелляционной инстанции.

В связи с этим в диссертационном исследовании проведен системный и сравнительно-правовой анализ апелляционного производства и предложено оптимальное решение как организационных, так и процессуальных вопросов функционирования судов апелляционной инстанции.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Авторское определение понятия апелляционного производства.

2. Определены основные условия начала апелляционного производства.

3. Основные направления совершенствования апелляционного производства заключаются в следующем:

1) расширение круга субъектов, имеющих право на обжалование решений мировых судей в апелляционном порядке;

2) установление дифференцированного подхода к подаче апелляционной жалобы различными участниками уголовного процесса;

3) установление оптимальных сроков обжалования и рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции;

4) установление коллегиальности в рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции;

5) конкретизация перечня решений, выносимых судом апелляционной инстанции;

4. Предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства с целью совершенствования норм, регулирующих деятельность апелляционного производства.

В частности :

- изложить ч. 2 ст. 360 УПК РФ в следующей редакции:

«Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в полном объеме и при этом не связан

доводами, содержащимися в апелляционных или кассационных жалобах или представлениях.

Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционная или кассационная жалобы или представление принесены только одним из них, то суд вправе проверить уголовного дело в отношении всех осужденных. При этом не может быть допущено ухудшение их положения».

- изменить ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов могут иметь место по ходатайству сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что на основе выводов, которые сформулированы в исследовании, может быть пополнен потенциал науки уголовного процесса путем выработки предложений и рекомендаций, предназначенных для совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Изложенные в диссертации положения и выводы нашли применение в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в вузах и системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических пособий.

Достоверность и обоснованность результатов исследования. Изучена и проанализирована монографическая и специальная литература, материалы 120 уголовных дел, рассмотренных в судах апелляционной инстанции Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области за период с 2001 по 2005 гг. В работе использованы результаты анкетирования мировых и федеральных судей, прокуроров, следователей, а также опубликованные различными учеными и авторскими коллективами статистические данные о

деятельности судов апелляционной инстанции в Ставропольском и Краснодарском краях, Ростовской области Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. Ряд выводов исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» в Московской государственной академии приборостроения и информатики, Ставропольском государственном университете, СевероКавказском государственном техническом университете, Всероссийском институте повышения квалификации МВД России.

Теоретические и прикладные положения диссертации обсуждались на VI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (Сочи, 6-9 октября 2003 г.).

По теме диссертации автором опубликовано 6 научных статей общим объемом 1,4 п.л.

Структура диссертации обусловлена предметом и целью исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и трех приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрываются методология и методика исследования, научная новизна диссертации, ее практическая значимость, содержатся сведения об апробации результатов исследования.

Глава 1. «Основы апелляционного производства в уголовном процессе России» посвящена исследованию и особенностям стадии апелляционного производства, общим условиям начала апелляционного производства, единоличному рассмотрению уголовных дел в апелляционном

порядке и пределам обжалования и рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Автор рассматривает две формы обжалования не вступивших в законную силу судебных решений - апелляцию и кассацию, основные черты апелляции, дано понятие «апелляционного производства»

Апелляция - как форма обжалования является новым институтом для отечественного уголовного судопроизводства. В связи с этим до настоящего времени не выработано единства взглядов на сущность апелляции.

Нормативно-правовое понятие «апелляция» в действующем УПК РФ отсутствует. Ранее термин «апелляция» был достоянием научных работ, в которых ему давалась различная интерпретация3. В настоящее время ряд авторов под апелляцией понимают одну из форм обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу4.

В УПК РФ существуют две основные формы обжалования не вступивших в законную силу решений суда - апелляционное производство и кассационное производство, которые, по мнению автора, имеют признаки сходства, но вместе с этим имеют и значительные различия. Автор считает, что апелляционное производство необходимо рассматривать в качестве самостоятельной стадии в уголовном процессе. О самостоятельности стадии апелляционного производства свидетельствует наличие только ей присущих задач по проверке законности, обоснованности и справедливости решений мирового судьи и процессуальных средств их разрешения.

3 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. 1910. В 2 т.,

С. 533.; Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С. 508.; Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 628.

4 Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Дисс ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2001. С. 21; Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 18; Радутная В.Н. Система судов общей юрисдикции «настоящее и будущее» //Рос. Юстиция. 1998. № 10. С. 6.

Анализ содержания и особенностей стадии апелляционного производства позволил автору выделить наиболее характерные ее черты и дать авторское определение апелляционного производства.

Основными чертами апелляционного производства являются:

1) рассмотрение уголовного дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции;

2) задачей является проверка законности, обоснованности и справедливости приговора и постановления мирового судьи;

3) объектом апелляционного производства выступает приговор и постановление мирового судьи;

4) поводом к пересмотру дела служит апелляционная жалоба (представление), к форме и содержанию которой закон предъявляет определенные требования;

5) в ходе судебного следствия непосредственно исследуются доказательства, в том числе и иные материалы, предоставленные в суд апелляционной инстанции;

6) дело подлежит полному пересмотру по существу, в связи с этим допускается постановление нового судебного решения;

7) поворот в сторону ухудшения положения осужденного допустим по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, а также по представлению прокурора;

8) ревизионные начала пересмотра судебных решений возможны в отношении других лиц в сторону улучшения положения осужденных или оправданных;

9) установлен срок начала рассмотрения жалобы или представления - 14 суток с момента их поступления.

Апелляционное производство - это самостоятельная стадия уголовного процесса, которая в рамках производства в суде второй инстанции имеет своим назначением проверку законности, обоснованности и справедливости не

вступивших в законную силу решений мирового судьи, осуществляемая путем производства нового судебного разбирательства.

Диссертант анализирует нормы уголовно-процессуального законодательства, относящегося к организации и деятельности мировых судов и апелляционной инстанции в дореволюционной России по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.

При учреждении новой системы местных судов учредители судебной реформы 1864 г. руководствовались, прежде всего, необходимостью ухода от полицейской и административной юстиции и созданием независимой судебной власти. В результате чего был создан выборный, независимый и самостоятельный мировой суд и вместе с ним апелляционная инстанция.

Апелляция в основном распространяла свое действие на дела «большой важности», рассматривавшиеся у единоличных судей, и на дела наименьшей важности, рассматривавшиеся в общих судебных Установлениях5. По мнению И.Я. Фойницкого, М.А Чельцова-Бебутова и др.,6 задача апелляционного разбирательства заключалась в том, чтобы дать сторонам новым разбирательством дела дополнительную гарантию справедливости судебного приговора. Члены высшей судебной инстанции обладали большими юридическими познаниями и опытом, чем члены суда низшего, законодатель таким путем старался обеспечить лучшее рассмотрение дела при неудовольствии решением первой инстанции. В этом и заключалась суть апелляционного разбирательства.

Апелляционный суд должен был рассматривать уголовное дело теми же методами, как и суд первой инстанции, непосредственно проверяя все собранные по делу доказательства и дополняя их новыми, представленными сторонами. Но фактически апелляционное производство являлось письменным, опирающимся ка изучение материалов предварительного следствия и

5 Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С.626.

6 Фойницкий ИЛ. Русское уголовное судопроизводство. СПб., 1893. С. 138; Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. М., 1957. Т.1. С. 507.

судебного заседания.

Рассмотрев дело и заново исследовав его юридическую и фактическую сторону, апелляционный суд принимал решение: утверждал приговор первой инстанции или постановлял новый приговор.

В апелляционной инстанции рассмотрение уголовного дела строилось на следующих принципах уголовного судопроизводства: публичности, гласности, непосредственности оценки доказательств, устности, непрерывности судопроизводства, презумпции невиновности подсудимого, состязательности и равноправия сторон.

Автор в работе рассматривает общие условия начала апелляционного производства в уголовном процессе России, которыми являются:

- подача апелляционных жалоб или представлений надлежащим субъектом апелляционного обжалования;

установленный уголовно-процессуальным законодательством процессуальный порядок принесения апелляционных жалоб или представлений;

- срок принесения апелляционных жалоб или представлений;

установленные уголовно-процессуальным законодательством содержание и форма апелляционной жалобы или представления.

Отмечено, что ныне действующий уголовно-процессуальный кодекс РФ впервые дифференцировал участников уголовного судопроизводства, исходя из их процессуальных функций и правовых интересов, на участников со стороны обвинения и участников со стороны защиты. В связи с этим в работе рассмотрены субъекты права апелляционного обжалования как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

Возникновение апелляционного производства законодатель связывает с надлежащей формой апелляционной жалобы или представления, являющейся строго обязательной.

Подготовка апелляционной жалобы в соответствии с уголовно-процессуальным законом требует юридической квалификации, которой

субъекты апелляционного обжалования не обладают, поэтому на практике возникают затруднения с их написанием. Изучение судебной практики и проведенное нами анкетирование позволяют сделать вывод о том, что данная норма стесняет право граждан на обжалование судебных решений. Таким образом, нарушаются не только исходные принципы уголовного судопроизводства, но и правовые гарантии, провозглашенные Конституцией РФ, согласно которым государство обеспечивает доступ к правосудию (ст. 52). Вызывает серьезные сомнения необходимость закрепления в уголовно-процессуальном законе обязательных требований, предъявляемых к апелляционным жалобам. Диссертант предлагает установить дифференцированный подход к подаче апелляционной жалобы различными участниками уголовного процесса.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ в первоначальной ее редакции суд апелляционной инстанции был поставлен в жесткие рамки. Он проверял законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление. Законом от 04.07.03 г. № 92-ФЗ в ч. 2 ст. 360 УПК законодатель внес существенные дополнения, указав, что «если при рассмотрении дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения». Это свидетельствует о том, что частично восстановлен ревизионный порядок в деятельности как суда апелляционной инстанции, так и суда кассационной инстанции, который был присущ ранее действовавшему уголовно-процессуальному закону. Такое дополнение было неизбежно, так как прежняя редакция ч. 2 ст. 360 УПК вступала в противоречие с общими процессуальными нормами ч.ч. ] (п. 2) и 2 ст. 6 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, следовательно, вправе изменить приговор суда первой инстанции в отношении лица, подавшего жалобу и одновременно принять решение в отношении осужденного, который приговор не обжаловал. Рамки такого вмешательства суда апелляционной инстанции не ограничены предметом жалобы инициатора пересмотра дела, но оговорено: не может быть допущено ухудшение их положения. Таким образом, по мнению диссертанта, уголовно-процессуальным законом ограничены пределы действия ревизионного начала проверки и устранения ошибок, допущенных мировыми судьями в суде апелляционной инстанции.

Автор считает, что ревизионные начала проверки судебного решения не должны касаться лишь вопроса факта, т.е. фактических обстоятельств, установленных судом и оценки доказательств. Вопросы права, т.е. соблюдения процедуры расследования и рассмотрения дела в суде, следует проверять в апелляционной и иных судебных инстанциях независимо от доводов жалоб и представлений. Ведь вопросы права носят не частный, а публичный характер.

Отмечено, что в настоящее время в результате исключения из уголовно-процессуального законодательства института направления судом дел на дополнительное расследование в судебной практике возникли существенные проблемы.

Суд поставлен в затруднительное положение, когда после поступления уголовного дела появляются доказательства, указывающие о совершении лицом более тяжкого преступления чем то, по которому предъявлено обвинение. В такой ситуации суд вынужден постановить заведомо несправедливый приговор, ограничиваясь рамками ранее предъявленного подсудимому обвинения. Как показывает практика, суды иногда идут по другому пути: принимают решение о возвращении уголовного дела прокурору, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК. Прокурор, также нарушая указанные положения ст. 237 УПК, направляет уголовное дело на доследование. Такая

практика сложилась в Ставропольском, Краснодарском краях, Ростовской области и других субъектах Российской Федерации7.

Предусмотренный УПК РФ запрет на изменение объема обвинения при его поддержании в суде после того, как обвинение сформулировано в обвинительном заключении или обвинительном акте, не позволяет органам государства и потерпевшим осуществлять функцию обвинения в полном объеме. Думается, что такой запрет затрагивает права и интересы граждан, пострадавших от преступления, ущемляет полномочия суда по осуществлению справедливого приговора.

В связи с изложенным, диссертант предлагает дополнить ст. 252 частью 3 следующего содержания: «3. Изменение обвинения в суде с менее тяжкого на более тяжкое может иметь место лишь после возвращения уголовного дела на дополнительное расследование по инициативе суда и ходатайству стороны, в ходе которого осуществляется предъявление нового обвинения».

Глава 2 «Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции» посвящена исследованию назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению в судебном следствии уголовных дел, а также решениям, принимаемым судом апелляционной инстанции и основаниям отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Статья 362 УПК РФ указывает, что рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалоб или представления. Проведенный диссертантом анализ практики деятельности судов апелляционных инстанций Ростовской области, Ставропольского и Краснодарских краев показал, что имеют место нарушения установленного 14-дневного срока, с нарушением сроков в 30 суток8 и даже 90 суток9. Автором проанализированы различные

7 Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора //Рос. юстиция. 2004. № 2. С. 47-48.

8 Уголовные дела № 1-17-03, № 1-6-03. Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя за 2003 г.

9 Уголовные дела № 1-52-02. Архив городского суда г. Анапа за 2002 г.

16

точки зрения опрошенных в ходе анкетирования мировых и федеральных судей по данной проблеме. В результате сделан вывод о том, что необходима норма, которая давала бы возможность для продления срока начала рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает начало течения срока рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке со дня поступления жалобы или представления. Очевидно, что проверка судебных решений мирового судьи вышестоящей инстанцией невозможна без изучения материалов уголовного дела. Поэтому диссертант полагает, что срок рассмотрения дела в апелляционном порядке необходимо исчислять с того момента, когда в районный суд поступят не только апелляционная жалоба или представление, но и материалы уголовного дела. В связи с этим в редакцию ст 362 УПК РФ необходимо внести соответствующие дополнения.

Обращено внимание на вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в суде апелляционной инстанции. Под примирением понимается установленная законом процедура, в ходе которой стороны соглашаются с условиями прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, после чего происходит процессуальное оформление этого согласия.

В юридической литературе нет однозначного мнения о процедуре примирения. Одни авторы считают, что судья обязан принимать активные меры к примирению и склонять стороны к миру, как это было в дореволюционной России10. Другие считают, что судья не может принимать активных мер к примирению, так как может войти в оценю.' доказательств либо иным образом дать повод для сомнения в их объективности".

Учитывая вышеперечисленные мнения, автор считает, что суд не должен принимать активных мер по примирению сторон, так как будет выполнять не

10 Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим //Законность. 1999. № 6. С. 12.

11 Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С. 87.

свойственную для правосудия функцию. Судье необходимо разъяснить сторонам право на примирение. Примирение сторон возможно по делам частного, частно-публичного и публичного обвинения. Причем необходимо отметить, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения обязательным условием примирения является заглаживание причиненного вреда, тогда как по делам частного обвинения это условие не ставится.

В случае примирения сторон суд апелляционной инстанции оформляет достигнутое между сторонами соглашение в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Диссертантом рассмотрена история развития единоличного рассмотрения уголовных дел в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

Институт единоличного рассмотрения уголовных дел получил свое развитие в начале 90-х годов XX в. В настоящее время единолично рассматриваются уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых по закону не превышает десять лет лишения свободы.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично в соответствии с ч. 3 ст. 30 УПК РФ. Необходимо отметить, что единоличное рассмотрение уголовных дел имеет как ряд положительных моментов (позволяет ускорить и удешевить судебную процедуру, повышает личную ответственность судьи за принятое решение и др.), так и отрицательных моментов (присутствует большая, чем при коллегиальном рассмотрении дел вероятность судебной ошибки, проявления пристрастности судьи, опасность противозаконного влияния одной из сторон на должностное лицо, наделенное полномочиями по единоличном разрешению дела и др.). Как показывают исследования группы авторов, единоличное рассмотрение уголовных дел приводит к грубейшим нарушениям уголовно-процессуального законодательства: упрощается процедура осуществления правосудия, судебное разбирательств происходит без допроса свидетелей, без исследования доказательств, что приводит к появлению немотивированных

приговоров12. Редкое участие по таким уголовным делам защитников, обвинителей, потерпевших вызывает необходимость сохранения активной роли суда, иначе это приводит к невозможности решения задач уголовного судопроизводства. Перечисленные факты побуждают с сомнением относится к институту единоличного рассмотрения уголовных дел как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

По мнению автора, необходимо создать апелляционную коллегию для пересмотра решений федеральных судей районного суда, по делам, рассмотренным единолично. Аналогичное мнение высказывают ряд авторов, исследующих эту проблему13.

В соответствии с ч. 2 ст. 365 УПК РФ судебное следствие в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, регламентирующими производство в суде первой инстанции, за исключениями, установленными главой 44 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 365 УПК РФ свидетели, ранее давшие показания мировому судье, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым. Вместе с тем законодатель не разъяснил, чю значит «суд признал необходимым». В ходе социологического исследования установлено, что судьи апелляционной инстанции признают необходимым допрос свидетелей в следующих случаях: когда в суде первой инстанции показания свидетелей не были приняты во внимание мировым судьей, что привело к ошибочным выводам по уголовному делу; когда необходимо установить новые ранее неизвестные суду обстоятельства дела; когда установлены противоречия в показаниях; когда допрос у мирового судьи был

12 Левакова Э., Михайлова Т. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел //Законность. 1996. № 6. С. 35; Ничипоренко Т.Ю. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1998.

С. 79.

13 Победкин A.B. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления //Государство и право. 2001. № 3. С. 47; Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве: Дисс ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 62.

односторонним и неполным. Из материалов уголовных дел видно, что в 65% случаях суд апелляционной инстанции признает необходимым непосредственно допрашивать свидетелей.

Данная норма препятствует реализации принципа непосредственности, устности судебного разбирательства и свободной оценке доказательств. Более того, положение ч. 4 ст. 365 УПК подрывает основы апелляционного производства, для которого характерно повторное, непосредственное исследование доказательств.

Полагаю, что если стороной заявлено ходатайство о вызове в суд свидетеля, который был допрошен в суде первой инстанции, необходимо его удовлетворить во всех случаях, так как иначе это может отрицательно сказаться на полноте судебного следствия.

Теоретический и практический интерес представляет вопрос о допустимости оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного расследования, с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ). По общему правилу оглашение показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля (потерпевшего) возможно только с согласия или по ходатайству сторон. Оглашение показаний не может быть произведено при возражении против этого одной из сторон. Отказ суда в оглашении показаний потерпевшего или свидетеля на основании возражения одной стороны свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равенства прав сторон, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, и ограничивает ходатайствующую сторону в праве использовать в доказывании полученное на законных основаниях доказательство. В ст. 75 УПК дан перечень недопустимых доказательств, которые не могут использоваться в доказывании. Установление искусственных препятствий к предоставлению правомерно полученного доказательства на основании возражения одной из сторон противоречит принципам и нормам УПК РФ. По мнению автора, такие действия не только препятствуют осуществлению правосудия, но и не

позволяют сторонам состязаться путем предоставления доказательств С учетом этого автор полагает, что в ч. 1 ст. 281 УПК РФ необходимо заменить фразу «допускаются с согласия сторон» текстом следующего содержания: «могут иметь место по ходатайству стороны».

Диссертантом рассмотрены решения, принимаемые судом апелляционной инстанции. В ходе исследования решений, принимаемых судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, автор пришел к выводу о существующих проблемах в действующем законодательстве. Например, в УПК РФ не урегулирован порядок отмены постановления суда первой инстанции о прекращении уголовного дела, порядок отмены обвинительного приговора и вынесения нового обвинительного приговора. Поэтому автор полагает, что ч. 3 ст. 367 УПК РФ необходимо сформулировать таким образом, чтобы в ней были четко установлены все виды принимаемых решений. В связи с этим предлагается внести в УПК РФ изменения, изложив ч. 3 ст. 367 УПК РФ в следующей редакции:

«Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора или постановления суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения с вынесением постановления;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и вынесении нового обвинительного приговора или оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора или о вынесении постановления о прекращении уголовного дела;

4) об отмене постановления суда первой инстанции и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора;

5) об изменении приговора или постановления суда первой инстанции с вынесением постановления».

Ст. 369 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает четыре основания отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией, анализ которых позволяет дифференцировать их на: 1) процессуальные (п. 1 и 2 ст. 369 УПК РФ) и 2) уголовно-правовые (п. 3 и 4 ст. 369 УПК РФ).

В науке выделяют существенные и несущественные нарушения уголовно-процессуального закона, условные и безусловные нарушения.

Проведенный диссертантом анализ безусловных оснований свидетельствует о необходимости их расширения в тексте ч. 2 ст. 381 УПК РФ с учетом сложившейся судебной практики. Подобный подход позволит активнее использовать безусловные основания отмены приговора суда первой инстанции для повышения требований законности, обоснованности и справедливости выносимых приговоров суда.

Автор считает целесообразным ч. 2 ст. 381 УПК РФ дополнить следующими положениями:

1. нарушение закрепленных в Конституции РФ и УПК РФ принципов судопроизводства, если они повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора;

2. нарушение норм, закрепляющих гарантии прав потерпевшего, гражданского истца и ответчика, их представителей, если они повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Дифференциация условных и безусловных оснований отмены (изменения) приговора в связи с нарушением уголовно - процессуального закона является важным обстоятельством, учитывающим сущность рассматриваемого уголовного дела и в то же время не допускающим грубых нарушений уголовно-процессуальной формы при производстве предварительного следствия (дознания) или судебного разбирательства по уголовному делу судами первой и вышестоящих инстанций.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции рассматривает уголовные дела в случаях обжалования приговора мирового судьи в части

гражданского иска, он может частично (в части гражданского иска) отменить приговор мирового судьи и предоставить разрешение вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому полагаем, что суд апелляционной инстанции может направить уголовное дело в районный суд для разрешения гражданского иска.

Практика идет по тому пути, что суд кассационной инстанции в таких случаях направляет дело в этой части на новое рассмотрение в нижестоящий суд (хотя это не предусмотрено УПК). Но апелляционная инстанция не может поступить аналогичным образом. Поэтому целесообразней предоставить возможность рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства районному суду (в другом составе).

Эти и другие спорные положения апелляционного производства в уголовном процессе требуют дальнейшего научного обсуждения с последующим внедрением наиболее оптимальных и перспективных решений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

В заключении диссертации сделаны выводы и предлагаются практические рекомендации в части применения норм, регулирующих апелляционное производство.

Становление и развитие апелляционного производства является результатом возрождения в России института мировой юстиции. Формирование института мировых судей и вместе с ним апелляционного производства означает попытку построения уголовного судопроизводства с учетом новых отношений между государством и личностью.

Автор отмечает, что, несмотря на отдельные недостатки правового регулирования, апелляционный порядок рассмотрения у! оловных дел является эффективным способом обеспечения законности, обоснованности и справедливости судебных решений по уголовным делам, подсудным мировому судье.

Изучение опыта деятельности судов апелляционной инстанции важно потому, что федеральным органам законодательной власти предстоит в

ближайшее время решить вопрос о возможности введения апелляционного порядка пересмотра приговоров районных судов

По теме диссертации опубликовано 6 научных статей общим объемом 1,4 п. л.

1. Палиева О.Н. К вопросу о единоличном рассмотрении уголовных дел // Российский судья. 2003. № 2. - 0,23 п.л.

2. Палиева О.Н Право единоличного рассмотрения уголовных дел // Материалы Ш научной конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Северо-Кавказского гуманитарно-технического института. Ставрополь. 2003. - 0,11.

3. Палиева ОН. Право поддержания государственного обвинения // Научные труды VI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права». Книга «Право». Москва. 2003. - 0,16.

4. Палиева О.Н. Происхождение и развитие апелляционного производства в уголовном процессе // Вестник Северо-Кавказского гуманитарно-технического института. Выпуск IV. Том П. Ставрополь. 2004. - 0,26.

5. Палиева О.Н Допрос свидетелей в суде апелляционной инстанции // Информационный бюллетень № 15 Московской государственной академии приборостроения и информатики Москва. 2004. - 0,16.

6. Палиева О.Н. Субъекты права на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу решений мировых судей // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Выпуск 7. Ставрополь. 2005. - 0,48.

Палиева Оксана Николаевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

Автореферат

Лицензия ИД № 04378 от 23 марта 2001 г. Лицензия ПД № 10-47031 от 28 ноября 1996г

Подписано в печать 09.11. 2005г. Формат 60 X 84 '/16. Бумага офсетная. Гарнитура "Times". Печать ризография. Уел п.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 3486.

Отпечатано в типографии Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России. 355000, г. Ставрополь, пр-т Кулакова, 43.

05 - 2 2 6 1 11

РПБ Русский фонд

2006-4 27999

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Палиева, Оксана Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ.

1.1. Содержание и особенности стадии апелляционного производства.

1.2. Генезис института апелляции в российском уголовном процессе.

1.3. Общие условия начала апелляционного производства в уголовном процессе России.

1.4. Пределы прав суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

ГЛАВА П. РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.

2.1. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции.

2.2.Единоличное рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке.

2.3. Рассмотрение уголовных дел судом апелляционной инстанции.

2.4. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции, и проблемы их правовой регламентации.

2.5. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Апелляционное производство в уголовном процессе России"

Актуальность темы исследования. Уголовное судопроизводство является важнейшей сферой государственной деятельности. Именно от того, насколько справедливо разрешаются социальные конфликты, зависит эффективность деятельности многих социальных институтов. Социально-экономические преобразования, произошедшие в 90-х годах прошлого столетия, отчетливо проявили потребность в реформировании судебной системы, призванной создать подлинно демократическую и цивилизованную систему судоустройства и судопроизводства. Важным шагом на пути реформирования явилось принятие в 1993 году Конституции РФ, основанной на признании отдельно взятой личности главной ценностью в государстве, что в полной мере соответствует нормам международного законодательства.

Логичным следствием судебной реформы стали разработка и принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 взамен устаревшего УПК РСФСР 1960 г., в который за время его действия было внесено более 400 дополнений и изменений. УПК РФ воспринял и развил многие конституционные положения, одним из которых является право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).

Важным этапом в реформировании института пересмотра судебных решений явилось введение института апелляции в российском уголовном судопроизводстве. Федеральным законом от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» был введен институт апелляции, который получил дальнейшее развитие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, действующим с 1 июля 2002 г.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

2 О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 07 августа 2000 г. № 119-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3345.

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговоров и постановлений мирового судьи. Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции предполагает проверку по апелляционным жалобам и представлениям правильности установленных в приговоре или постановлении мирового судьи фактических обстоятельств уголовного дела и применения уголовного закона, а также соблюдения при рассмотрении дела мировым судьей норм уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции призван решать вопросы и факта, и права, т.е. разрешать дело по существу i i граждан на судебную защиту, а также повысить эффективность отправления правосудия.

Качественно новый институт апелляционного производства вывел проблему его теоретического осмысления и практической реализации в число чрезвычайно важных.

Авторский анализ практики деятельности судов апелляционной инстанции Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области показал, что апелляционное производство нуждается в совершенствовании в связи с недостаточной разработанностью норм, регламентирующих его деятельность.

Необходимость исследования данной проблемы обусловливается недостаточной теоретической разработанностью вопросов, которые определяют цель, значение и особенности апелляционного производства, его отличительные черты от кассационного производства, объем прав и обязанностей субъектов апелляционного производства, порядок подачи апелляционных жалоб и представлений, единоличное рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции, процессуальные особенности рассмотрения жалоб и представлений.

Сказанное свидетельствует о теоретической и практической значимости настоящего диссертационного исследования и обуславливает выбор темы диссертации.

Это позволяет обеспечить конституционные права

Степень разработанности темы. Вопросы пересмотра судебных решений в порядке апелляции в уголовном судопроизводстве России (конец XIX-начало XX вв.) рассматривались в работах ученых-процессуалистов С.И. Вик-торского, М.В. Духовского, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, М.А. Чельцова-Бебутова, И.Я. Фойницкого.

Заметную роль в развитии апелляционного производства сыграли научные труды А.С. Александрова, В.П. Божьева, В.В. Дорошкова, Н.Н. Ковтун, П.Е. Кондратова, Ю.В. Кореневского, П.А. Лупинской, И.Б. Михайловской, Л.И. Петрухина, А.В. Победкина, А.Н. Разинкиной, С.В. Филиппова и других авторов. Проведенные ими исследования внесли значительный вклад в науку, дали определенные рекомендации практике. Вместе с тем, необходимо учитывать, что отдельные положения апелляционного производства нуждаются в его дальнейшем развитии.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с закономерностями и проблемами реализации уголовно-процессуальных норм в стадии апелляционного производства, а также складывающиеся при этом правоотношения между субъектами уголовного судопроизводства.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы соответствующего законодательства Российской Федерации, регламентирующие порядок апелляционного производства, а также судебная практика их применения.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в разработке с учетом современных достижений юридической науки научно-обоснованных практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего пересмотр судебных решений в порядке апелляции, а также правоприменительной деятельности в сфере реализации норм законодательства, регламентирующего апелляционное производство.

Указанная цель достигается путем решения следующих взаимосвязанных

- изучения исторических основ становления и развития института апелляции в российском уголовном судопроизводстве;

- анализа международных, конституционных и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих апелляционный порядок пересмотра судебных решений;

- исследования в^^з^освязи^^ и иных форм, пересмотра судебных решений; допроизводства норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего апелляционный порядок пересмотра решений мировых судей;

- выявления наиболее распространенных недостатков и ошибок в деятельности судов второй инстанции при пересмотре решений мировых судей в порядке апелляционного производства;

- формулирования предложений по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего апелляционное обжалование и пересмотр решений мирового судьи, не вступивших в законную силу.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания и частно-научные методы: сравнения, анализа и синтеза информации, обобщения судебной практики, материалов уголовных дел.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она представляет собой специальное комплексное исследование проблем, которые возникают в ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В ходе проведенного исследования был разработан механизм реализации права на апелляционное обжалование приговоров и постановлений мировых судей, порядок подачи апелляционных жалоб или представлений, определен объем прав и обязанностей субъектов апелляционного производства, процессуальные особенности рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инзадач:

- обобщения и анализа практики применения ловного сустанции.

В связи с этим в диссертационном исследовании проведен системный и сравнительно-правовой анализ апелляционного производства и предложено оптимальное решение как организационных, так и процессуальных вопросов функционирования судов апелляционной инстанции.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Авторское определение понятия апелляционного производства.

2. Определены основные условия начала апелляционного производства.

3. Основные направления совершенствования апелляционного производства заключаются в следующем;

1) расширении круга субъектов, имеющих право на обжалование решений мировых судей в апелляционном порядке;

2) установление дифференцированного подхода к подаче апелляционной жалобы различными участниками уголовного процесса;

3) установление оптимальных сроков обжалования и рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции;

4) установление коллегиальности в рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции;

5) конкретизация перечня решений, выносимых судом апелляционной инстанции;

4. Предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства с целью совершенствования норм, регулирующих деятельность апелляционного производства.

В частности:

- изложить ч. 2 ст. 360 УПК РФ в следующей редакции:

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в полном объеме и при этом не связан доводами, содержащимися в апелляционных или кассационных жалобах или представлениях.

Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционная или кассационная жалобы или представление принесены только одним из них, то суд вправе проверить уголовного дело в отношении всех осужденных. При этом не может быть допущено ухудшение их положения».

- изменить ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов могут иметь место по ходатайству сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что на основе выводов, которые сформулированы в исследовании, может быть пополнен потенциал науки уголовного процесса путем выработки предложений и рекомендаций, предназначенных для совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Изложенные в диссертации положения и выводы нашли применение в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в вузах и системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических пособий.

Достоверность и обоснованность результатов исследования. Изучена и проанализирована монографическая и специальная литература, материалы 120 уголовных дел рассмотренных в судах апелляционной инстанции Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области за период с 2001 по 2005 гг. В работе использованы результаты анкетирования мировых и федеральных судей, прокуроров, следователей, а также опубликованные различными учеными и авторскими коллективами, статистические данные о деятельности судов апелляционной инстанции в Ставропольском и Краснодарском краях, Ростовской области Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. Ряд выводов исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» в Московской государственной академии приборостроения и информатики, Ставропольском государственном университете, Северо-Кавказском государственном техническом университете, Всероссийском институте повышения квалификации МВД России.

Теоретические и прикладные положения диссертации обсуждались на VI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (Сочи, 6-9 октября 2003 г.).

По теме диссертации автором опубликовано 6 научных статей общим объемом 1,4 п.л.

Структура диссертации обусловлена предметом и целью исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и трех приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Палиева, Оксана Николаевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право на обжалование судебных решений в уголовном процессе есть реализация в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, конституционного права на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц. В любом виде деятельности людям не удавалось избежать ошибок и заблуждений. Не является исключением и уголовно-процессуальная деятельность, в ходе которой суды первой инстанции допускают ошибки не только при установлении фактических обстоятельств дела исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, но и при применении тех или иных норм процессуального или материального законов

В настоящее время уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает две процессуальные формы обжалования и пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, - апелляционную и кассационную.

Апелляционное производство как процессуальный порядок обжалования судебных решений является результатом возрождения в России института мировой юстиции. За небольшой промежуток времени существования апелляционного производства стала очевидна его жизнеспособность. В связи с этим изучение опыта деятельности судов апелляционной инстанции необходимо для дальнейшего совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих деятельность апелляционного производства. Изучение опыта деятельности судов апелляционной инстанции важно еще и потому, что федеральным органам законодательной власти предстоит в ближайшее время решить вопрос о возможности введения апелляционного порядка пересмотра приговоров районных судов.

В результате исследования сделаны важные теоретические выводы: 1. Апелляционное производство - это самостоятельная стадия уголовного процесса, которая в рамках производства в суде второй инстанции, имеет своим назначением проверку законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу решений мирового судьи, осуществляемая путем производства нового судебного разбирательства.

2. Общими условиями начала апелляционного производства являются:

- подача апелляционных жалоб или представлений надлежащим субъектом апелляционного обжалования;

- установленный уголовно-процессуальным законодательством процессуальный порядок принесения апелляционных жалоб или представлений;

- срок принесения апелляционных жалоб или представлений;

- установленные уголовно-процессуальным законодательством содержание и форма апелляционной жалобы или представления.

3. Возникновение апелляционного производства законодатель связывает с надлежащей формой апелляционной жалобы или представления, являющейся строго обязательной.

Подготовка апелляционной жалобы в соответствии с уголовно-процессуальным законом требует юридической квалификации, которой субъекты апелляционного обжалования не обладают, поэтому на практике возникают затруднения с ее написанием. Изучение судебной практики и проведенное нами анкетирование позволяют сделать вывод о том, что данная норма стесняет право граждан на обжалование судебных решений. Таким образом, нарушаются не только исходные принципы уголовного судопроизводства, но и правовые гарантии, провозглашенные Конституцией РФ, согласно которым государство обеспечивает доступ к правосудию (ст. 52). Вызывает серьезные сомнения необходимость закрепления в уголовно-процессуальном законе обязательных требований, предъявляемых к апелляционным жалобам. Диссертант предлагает установить дифференцированный подход к подаче апелляционной жалобы различными участниками уголовного процесса.

4. Обращено внимание на необходимость создания апелляционной коллегии для пересмотра решений федеральных судей районного суда по делам, рассмотренным единолично.

5. Суд апелляционной инстанции рассматривает уголовные дела в случаях обжалования приговора мирового судьи в части гражданского иска, он может частично (в части гражданского иска) отменить приговор мирового судьи и предоставить разрешение вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому суд апелляционной инстанции может направить уголовное дело в районный суд для разрешения гражданского иска.

В целях совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок апелляционного обжалования приговоров и постановлений мирового судьи, а также рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции, предлагается внести изменения и дополнения следующего характера:

- изменить ч. 4 ст. 354 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему, их представителям и законным представителям»;

- дополнить ч. 1 ст. 354 УПК РФ текстом следующего содержания: «В апелляционном порядке может быть принесена частная жалоба или представление на постановление мирового судьи. Они могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения постановления или определения. Подача и рассмотрение частной жалобы или постановления осуществляется в порядке, предусмотренном для обжалования приговора мирового судьи»;

- дополнить ст. 252 частью 3 следующего содержания: «Изменение обвинения с менее тяжкого на более тяжкое может иметь место лишь после возвращения уголовного дела на дополнительное расследование по ходатайству стороны в ходе которого осуществляется предъявление нового обвинения»;

- изложить часть 3 ст. 367 УПК РФ в следующей редакции:

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора или постановления суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления - без удовлетворения с вынесением постановления;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и вынесении нового обвинительного приговора или оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора или о вынесении постановления о прекращении уголовного дела;

4) об отмене постановления суда первой инстанции и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора;

5) об изменении приговора или постановления суда первой инстанции с вынесением постановления»;

- изложить ч. 2 ст. 360 УПК РФ в следующей редакции:

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в полном объеме и при этом не связан доводами, содержащимися в апелляционных или кассационных жалобах или представлениях.

Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционная или кассационная жалобы принесены только одним из них, то суд вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. При этом не может быть допущено ухудшение их положения».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Апелляционное производство в уголовном процессе России»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. 1993. № 237.25 декабря.

3. Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. / Утв. Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1998 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // Собр. законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

6. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (111) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.) // Рос. газета. 1998. 10 дек.

7. Гражданский кодекс РФ (Часть первая) // Собр. законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собр. законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

9. Уголовный кодекс РФ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921.

11. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

12. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 октября 1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

13. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

14. О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3345.

15. О почтовой связи: Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.

16. Об Уполномоченном по правам человека в РФ: Федеральный закон РФ от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

17. О свободе совести и религиозных объединениях: Федеральный закон РФ от 19 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) // Собр. законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

18. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон РФ от 2 декабря 1990г. 395-1 // Собр. законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

19. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 // Собр. законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.

20. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Утв. ВС РФ 22 июля 1993 г. № 5487-1 (ред. от 30 июня 2003 г.) // Рос. газета. 2003. 15 янв.

21. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 // Собр. законодательства РФ. 1997. №41.

22. Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. № 28.

23. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 // Российская газета. 2000. № 50. 14 марта.

24. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда

25. РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

26. О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14 октября 1964 г. № 13 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 2003.

27. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от5 марта 2004 г. № 1 // Российская газета. 2004. 25 марта. № 60.

28. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П // Сб. законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 3393.

29. По жалобе гражданки Берзиной Л.Ю. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 323 УПК РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. № 9-0 // Собр. законодательства РФ.2000. № 13. Ст. 1428.

30. О суде. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. № 1 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917. № 4. Ст. 50.

31. О Народном суде РСФСР. Декрет ВЦИК РСФСР от 30 ноября 1917г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917 № 85. Ст. 889.

32. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. М.: М.М. Зив, 1914.1. Монографии и статьи

33. Адаменко В.Д. Приговор и его изменение в кассации. Кемерово: Куз-бассвузиздат, 2000. 195 с.

34. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. Н.Новгород: Изд. Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. - 107 с.

35. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции. // Гос. и право. 2001. № 10.

36. Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М.: Юридическая литература, 1971. 128 с.

37. Алексеева Л.Б., Андреев В.И. Настольная книга судьи. М.: Юристь, 2000.-237 с.

38. Алиев Т.Т., Белоносов В.О., Громов Н.А. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу // Российский судья. 2003. №7.

39. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М.: ЗАО «Книга сервис», 2003. 144 с.

40. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. № 6.

41. Амирбеков К.И. Проблемы конституционности регламентации правового статуса прокуратуры в УПК РФ // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 3.

42. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. 822 с.

43. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях //Законность. 1993. № 1.

44. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983. -203 с.

45. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Рос. юстиция. 2004. № 2.

46. Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе//Ученые записки ВИЮН. Вып. 15. М., 1962.

47. Божьев В.П. Конституция Российской Федерации как источник уголовного и уголовно-процессуального права //Уголовное право. 1999. № 2.

48. Божьев В.П. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. № 11.

49. Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2002. № 2.

50. Венгеров А.Б. Конституционные нормы в судебной практике. // Судебная практика в советской правовой системе. М.: Юрид. лит., 1975. 215 с.

51. Вербицкая Л.Б. История становления мировой юстиции в России. Гл. 1: В кн. Настольная книга мирового судьи: Учебно-методическое пособие / Под ред. проф. В.М. Лебедева. М.: Издательство БЕК, 2002. 604 с.

52. Воскобитова Л.А. Функциональное построение уголовного судопроизводства по УПК РФ // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: Сб. научных трудов: В 2 частях / Под ред. Е.Н. Шиянова, О.И. Лепилкиной. Ч. 2. М.: Илекса, 2002.

53. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Госюриз-дат, 1962.-255 с.

54. Гриненко А.В. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журнал российского права. 2001. № 5.

55. Гриненко А.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу. // Правоведение. 2000. № 6.

56. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система. // Гос. и право. 1997. №7.

57. Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М.: Юрид. лит., 1969.-159 с.

58. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Изд. Центр «Терра», 1955. В 3 Т. 510 с.

59. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1975.-180 с.

60. Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. М.: Юристъ, 2003. 112 с.

61. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971.-199 с.

62. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М.: Издательство НОРМА, 2001. 272 с.

63. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Норма, 2004. 320 с.

64. Дорошков В.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным дела в апелляционном порядке // Рос. юстиция. 2002. № 7.

65. Ефимичев С.П. УПК РФ: принятый в первом чтении проект нуждается в уточнении // Журнал российского права. 1998. № 1.

66. Ефимичев С.П. УПК Российской Федерации нуждается в уточнении // Уголовное право. 2003. № 1.

67. Исаченко В.Л. Мировой суд: Практический комментарий на первую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб.: Тип. М.М. Стасю-левича, 1913.-246 с.

68. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. 206 с.

69. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: ВГУ,1975.-175 с.

70. Ковтун Н.Н., Александров А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Гос. и право. 2001. № 3.

71. Кокарев Л.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат представитель потерпевшего. Воронеж: Центрально-Чернозем. Книжн. Изд-во, 1969. - 89 с.

72. Колоколов Н.А. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу: проблемы адаптации законодательных новелл судебной практикой // Рос. судья. 2004. № 9.

73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство Экзамен, 2002. 863 с.

74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. 1039 с.

75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и на-учн. ред. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. 878 с.

76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 845 с.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова,

78. Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. 1275 с.

79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. 1039 с.

80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. 3-е изд., перераб. и доп. М: Юрайт, 1999. -742 с.

81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева, А.Г. Коваленко. М.: Спарк, 2001. 830 с.

82. Кондратов П.Е. Глава 35. Общие условия судебного разбирательства // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ //

83. Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. Ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 459.

84. Российское законодательство Х-ХХ вв. М.: Юрид. лит., 1991. В 8 Т.494 с.

85. Коняхин В.П. Уголовный закон как источник Общей части Российского уголовного права // Уголовное право. 2002. №1.

86. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 178 с.

87. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Юристъ, 2001. 301 с.

88. Кудрявцев А.В., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе. // Правоведение. 2001. № 4.

89. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1984.-181 с.

90. Лаптеакру В.Д., Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам. Кишинев: Инконком, 1994. 238 с.

91. Ларин A.M. Защита потерпевшего в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1993.-244 с.

92. Ласточкина Р.Н., Москвитина Т.А. Основания к отмене или изменению приговора. Ярославль: ЯрГУ, 1987.- 45 с.

93. Левакова Э., Михайлова Т. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел // Законность. 1996. № 6.

94. Лупинская П.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. Серия «Научные доклады». № 44. М., 1997.

95. Макарцев А. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения //Рос. юстиция. 2003. № 12.

96. Маслов В.П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. 102 с.

97. Мирецкий С.Г. Приговор суда Отв. ред. М.А. Шапкин. М.: Юрид. лит., 1989.-109 с.

98. Мартынчик Е.Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировой юстиции // Рос. судья. 2003. № 7.

99. Михайловская И.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос. юстиция. 2002. № 7.

100. Михайловская И.Б. Возрождение мировой юстиции в России: «будущее в прошлом». // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2000. №3.

101. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1978. 104 с.

102. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина 19 начало 20 вв. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. - 251 с.

103. Ничипоренко Т.Ю. О пределах подсудности уголовных дел единоличному судье //Вестник Московского университета. Серия Право. 1997. № 5.

104. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1984. 175 с.

105. Пашкевич П.Ф. Судебная практика и уголовный процесс //Судебная практика в советской правовой системе. М.: Юрид. лит., 1978.190 с.

106. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1968. 396 с.

107. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1974.-256 с.

108. Петрухин И.Л. Презумпции и преюдиции в доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973.

109. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Гос. и право. 2002. № 5.

110. Петуховский А.А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование // Рос. юстиция. 2004. № 2.

111. Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.-136 с.

112. Полянский Н.Н. Очерки развития советской науки уголовного процесса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. 212 с.

113. Полосков А. Дееспособность потерпевшего от преступления // Соц. законность. 1983. № 12.

114. Радутная В.Н. Система судов общей юрисдикции: настоящее и будущее // Рос. юстиция. 1998. № 10.

115. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. Изд. 2-е, доп. и изм. СПб.: Изд. Юрид. кн. склад «Право», 1914. 547 с.

116. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Изд. 3-е, пересмотр. Пг.: Изд. Юрид. кн. склад «Право», 1916. 599 с.

117. Савицкий М.Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса. // Сов. государство и право. 1950. № 1.

118. Сизый А.Ф. О проблемах следствия на современном этапе // Закон и право. 2004. № 7.

119. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб: Тип М.М. Стасюлевича, 1891-1892. В 2 ч.-ч. 1.-320 е., ч. 2-444 с.

120. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. 628 с.

121. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1972.-159 с.

122. Строгович М.С. Обжалование оправдательного приговора // Социалистическая законность. 1941. № 6.

123. Строгович М.С. Адвокатура в СССР. М.: Юрид. лит., 1971. 303 с.

124. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука,1970.Т. 2.-516 с.

125. Стуканов А. Мировые суды в России: проблемы и перспективы // Законность. 2000. № 1.

126. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М.: Наука, 1978. 239 с.

127. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.

128. Туленков П.М. Участие представителей на предварительном следствии. Волгоград: ВСШ, 1976. 83 с.

129. Тертышник В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения. // Уголовное право. 2001. № 4.

130. Филиппов С.В. Судебная система США. М.: Юрид. Лит., 1980. 75 с.

131. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Издательство «Альфа», 1996. 552 с.

132. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. В 1 Т. 846 с.

133. Шакирьянов И.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Рос. судья. 2002. № 3.

134. Шептулин А.Н. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983.-320 с.

135. Ширшов М., Мотовиловкер Я. Обеспечение интересов осужденного при рассмотрении дела вышестоящим судом // Сов. юстиция. 1979. № 4.

136. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства.

137. Минск: Изд. БГУ, 1974. 143 с.

138. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд. БГУ, 1970.-176 с.

139. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: ИГПАН, 1975. 298 с.

140. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. /Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.: Юридическая литература, 1976. 280 с.

141. Якуб M.JT. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981. 144 с.

142. Якубович Н.А., Батищева Л.В., Радутная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1989. 87 с.

143. Яненко Е. Размышления у парадного фасада УПК // Рос. юстиция. 2002. № 12.

144. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации и авторефераты

145. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Городец, 1997. 447 с.

146. Головков В.Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации (проблемы и пути решения): Дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. 306 с.

147. Гонтарь С.Н. Особенности обеспечения неприкосновенности частной жизни лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 215 с.

148. Кондратов П.Е. Главы 14-17. Производство в суде //Уголовный процесс: Учебник // Под ред. В.П. Божьева. М.: Высшее образование, 2005. -294-382 с.

149. Костенко Р.В. Достаточность доказательств в Российском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.-223 с.

150. Курс советского уголовного процесса / Под ред. М.С. Строговича. В 2 Т.,М.: Наука, 1968. Т. 1.-460 с.

151. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. 638 с.

152. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997. 575 с.

153. Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Дисс. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001. 192 с.

154. Ничипоренко Т.Ю. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел: Диссканд. юрид. наук. М., 1998. 198 с.

155. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.-203 с.

156. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. — 194 с.

157. Советский уголовный процесс: Учебник. /Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрид. лит. 1990. 430 с.

158. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура: Учебное пособие для вузов по специальности «Правоведение». М.: Высш. шк., 1989.-303 с.

159. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть общая. / Под ред. Н.В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1966. 584 с.

160. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. 671 с.

161. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. 795 с.

162. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник. / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. -425 с.

163. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 1997. 590 с.

164. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 694 с.

165. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт Издат, 2003. 821 с.

166. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд. М.: Спарк, 2002.-704 с.

167. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2001.-517 с.

168. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. 608 с.

169. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: Юрисгь, 2003. 512 с.

170. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. B.C. Шадрина, Волгоград: ВЮА МВД России, 2000. -264 с.

171. Шило Н.Я. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Ашхабад: Ымыл, 1975. - 215 с.

172. Ширванов А.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования. Дисс . канд. юрид. наук. М., 1999.- 198 с.