АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации»
На правах рукописи
Комогорцева Ксения Анатольевна
РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.09-«Уголовный процесс»
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 8 НОЯ 2013
005541312
Москва-2013
005541312
Работа выполнена в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации
Шадрин Виктор Сергеевич
Официальные оппоненты: Кириллова Наталия Павловна
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»
Тимошенко Андрей Анатольевич
кандидат юридических наук, доцент, прокурор отдела по надзору за расследованием уголовных дел в Следственном департаменте МВД России управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Ведущая организация федеральное казенное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний»
Защита диссертации состоится «19» декабря 2013 г. в 12 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 170.001.02 при Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу. 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15, конференц-зал.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15.
С электронной версией автореферата можно ознакомиться на официальном сайте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации: http://www.agprf.org, а также на сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации: http://vak.ed.gov.ru
Автореферат разослан «18» ноября 2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. С введением в действие с 1 января 2013 г. главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), нормы которой регулируют производство в суде апелляционной инстанции, существенным образом изменился порядок обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений. Применяемое с начала текущего года уголовно-процессуальное законодательство значительно, в сравнении с ранее действовавшим, расширило возможности апелляционного обжалования, предоставив участникам уголовного процесса право принесения апелляционных жалобы, представления на принимаемые всеми судами первой инстанции решения, в связи с чем рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке превратилось в основной правовой механизм исправления судебных ошибок.
Принятие Правительством Российской Федерации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»1 свидетельствует о продолжении проведения судебно-правовой реформы. Произошедшая глубокая модернизация апелляционного производства является наглядным ее проявлением и не исключает дальнейшего совершенствования апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, что требует повышенного внимания к его современной правовой регламентации и только еще формирующейся практике его осуществления.
Проведенное в период с мая по сентябрь 2013 года анкетирование судей, работников прокуратуры и адвокатов, имеющих опыт участия в рассмотрении уголовных дел судами по нормам гл. 451 УПК РФ, выявило у 60,5% опрошенных (76,2% судей, 53,9% сотрудников прокуратуры и 78% адвокатов)
1 О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»: Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 24.06.2013) // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения 15.09.2013).
существование трудностей при толковании и применении на практике норм, регулирующих порядок апелляционного производства по уголовным делам, среди которых проблемы, возникающие как на этапе принесения апелляционных жалобы, представления, так и при проведении разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Причины возникновения проблем в применении норм гл. 451 УПК РФ различны, в целом же они вызваны существующими пробелами в нормах уголовно-процессуального закона. По мнению 45,6% опрошенных практических работников (61,7% судей, 42,5% сотрудников прокуратуры и 44% адвокатов) порядок апелляционного обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам недостаточно урегулирован в нормах гл. 451 УПК РФ, что, в свою очередь, требует внесения в них изменений и дополнений.
Необходимость теоретического осмысления норм, регламентирующих рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке, которые вызывают проблемы при их применении на практике, с целью их дальнейшего совершенствования путем внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации обуславливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. В период существования суда в Российской империи проблемами рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке уделялось внимание в трудах И.Д. Беляева, С.И. Викторского, В.К. Случевского, АЛ. Фойницкого и др. Несмотря на упразднение апелляционных судов в 1917 г., и при советской власти вопросы апелляционного производства по уголовным делам затрагивались в работах И.Л. Петрухина, М.А. Чельцова-Бебутова и др.
В новейшей истории России с момента возрождения в 2000 г. суда апелляционной инстанции в Российской Федерации до вступления в силу норм гл. 451 УПК РФ теоретические и практические вопросы апелляционного производства освещались в монографических и диссертационных
исследованиях, а также отдельных статьях A.C. Александрова, М.Т. Аширбековой, С.И. Беззубова, Э.О. Безмельницыной, В.П. Божьева, В.В. Бородинова, В.Ю. Брянского, B.JI. Головкова, A.A. Динера, В.В. Дорошкова, А.Р. Ишмуратова, K.P. Климиной, H.H. Ковтуна, H.A. Колоколова, В. А. Лазаревой, Н.В. Лантух, П. А. Лупинской, Л.Ф. Мартыняхина, О.Н. Палиевой, A.B. Победкина, А.Н. Разинкиной, И.К. Севастьяник, H.H. Сенина, Н.В. Сидоровой, O.A. Суховой, Н.И. Шелепанова, Т.А. Шмаревой, Е.С. Шмелевой и др.
Действующий в настоящее время апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел являлся предметом изучения в научных трудах В.М. Быкова,
A.Ф. Закотянской, H.H. Ковтуна, H.A. Колоколова, A.B. Кудрявцевой,
B.А. Лазаревой, В.Д. Потапова, А.Н. Разинкиной, Н.Ю. Решетовой, Б.А. Ринчинова, В.П. Смирнова, Н.Т. Тришиной, A.C. Червоткина и др.
Уже после вступления положений гл. 451 УПК РФ в силу ряд вопросов и проблем нового апелляционного производства, с разработкой предложений по их разрешению, был рассмотрен в кандидатской диссертации Б.А. Ринчинова «Производство по уголовным делам в суде апелляционной инстанции в период судебно-правовой реформы».
Однако указанные исследования можно считать лишь началом научной работы по глубокому и всестороннему изучению нового апелляционного производства, поскольку' большинство из них носили преимущественно теоретический характер, осуществлялись без учета практики применения исследуемых новелл уголовно-процессуального закона (ввиду ее отсутствия), в связи с чем не представлялось возможным выявить все существующие недостатки законодательного регулирования. При этом они еще не учитывали изменения и дополнения уголовно-процессуальной регламентации рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке, введенные Федеральным законом от 23.07.2013 № 217-ФЗ.
В указанной связи настоятельно требуется проведение дальнейшего исследования норм гл. 451 УПК РФ на основе анализа особенностей их
содержания и практики применения, результаты которого могут выявить основания для формулирования рекомендаций по совершенствованию правового регулирования и практического осуществления современного апелляционного производства.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе реализации норм, регламентирующих порядок апелляционного обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции по уголовным делам.
Предметом исследования выступают нормы российского уголовно-процессуального законодательства и международно-правовые нормы, регулирующие порядок апелляционного производства по уголовным делам, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлениях и определениях, по вопросам, касающимся апелляционного порядка обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам, материалы судебной практики рассмотренных в апелляционном порядке уголовных дел.
Цель исследования состоит в выявлении, рассмотрении и разрешении проблем правового регулирования, применения норм уголовно-процессуального законодательства об апелляционном производстве по уголовным делам и выработке предложений по их совершенствованию и оптимизации рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке.
Для достижения указанной цели диссертантом поставлены следующие задачи исследования:
1) определить сущность, содержание, назначение и значение апелляционного обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам;
2) проследить путь исторического развития апелляционного производства по уголовным делам в России и провести сравнительно-правовой анализ апелляционного порядка обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам в отдельных зарубежных странах;
3) определить объект и субъектов апелляционного обжалования;
4) выяснить предмет и пределы проверки в суде апелляционной инстанции;
5) изучить порядок апелляционного обжалования и производства по пересмотру решений по уголовным делам в суде апелляционной инстанции;
6) с учетом принципа осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок определить оптимальные сроки при апелляционном обжаловании и пересмотре решения в суде апелляционной инстанции;
7) определить основания принятия отдельных видов решений судом апелляционной инстанции;
8) выявить проблемы, существующие в практике применения норм, регламентирующих апелляционное производство по уголовным делам;
9) сформулировать предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке, и практики их применения.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы. При исследовании понятия апелляции и присущих ей свойств применялся формально-юридический метод познания. Возникновение и развитие апелляционного производства в уголовном процессе России исследовано с помощью исторического метода. Использование сравнительно-правового метода позволило выделить особенности апелляционного производства в уголовном процессе отдельных зарубежных стран. Апелляционный порядок обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам, регламентированный нормами международного и отечественного законодательств, исследовался посредством логического, системного методов, а также методов анализа и синтеза. Для сбора и обработки материалов судебной практики пересмотра судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке использован статистический метод, а для сбора и анализа данных, полученных в результате опроса профессиональных участников уголовного судопроизводства - социологический метод
(анкетирование, интервьюирование). При сборе эмпирических данных также применялся общий метод познания — наблюдение.
Нормативной основой диссертационного исследования послужили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В работе учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлениях и определениях.
Теоретическую основу исследования составили научные труды дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых по вопросам рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке.
Эмпирической базой исследования являются данные статистической отчетности Верховного Суда Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации за первое полугодие 2013 г. о пересмотренных в апелляционном порядке судебных решениях по уголовным делам, результаты анализа 20 надзорных производств Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по участию прокуратуры в рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации уголовных дел в апелляционном порядке и более 50 надзорных производств уголовно-судебного управления Рязанской областной прокуратуры по участию в пересмотре Рязанским областным судом в апелляционном порядке решений судов первой инстанции по уголовным делам. В работе использованы обобщенные данные анкетирования, в котором приняли участие 390 профессиональных участников уголовного судопроизводства: 60 судей и 50 адвокатов г. Рязани и г. Санкт-Петербурга, 280 сотрудников прокуратуры (Главного уголовно-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации; Рязанской областной прокуратуры; прокуроры районов, заместители прокуроров районов, старшие помощники прокуроров районов, помощники прокуроров районов из 67 регионов Российской
Федерации; работники органов прокуратур из зарубежных государств: Республики Абхазия и Кыргызской Республики. В диссертации нашел отражение личный опыт работы автора в должности помощника прокурора района.
Научная новизна заключается в том, что с момента вступления в силу новелл апелляционного производства по уголовным делам данная работа является одним из первых исследований норм, регулирующих апелляционное производство, и практики их применения в судах апелляционной инстанции, что позволяет объективно выявить существующие в правоприменительной деятельности проблемы, требующие своего разрешения. В целях разрешения выявленных проблем автором предлагаются конкретные подходы к определению объекта проверки суда апелляционной инстанции, определению и порядку исчисления сроков при апелляционном обжаловании, определению условий постановления апелляционного приговора судом апелляционной инстанции, а также ряд других предложений об изменении и дополнении уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
По итогам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Авторское определение понятия апелляционного производства: апелляционное производство - это осуществляемая посредством реализации соответствующего института уголовно-процессуального права самостоятельная стадия уголовного процесса, заключающаяся в проверке не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции на предмет их законности, обоснованности и справедливости с возможностью исследования доказательств в судебном разбирательстве, возбуждаемая с поступлением апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции и оканчиваемая с принятием решения судом апелляционной инстанции.
2. Апелляционному обжалованию подлежат промежуточные судебные решения, итоговые судебные решения, поститоговые судебные решения и
решения, вынесенные при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. К промежуточным судебным решениям необходимо относить решения, постановленные в ходе досудебного производства, а также в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица. Поститоговое решение — это решение, постановленное после вынесения итогового судебного решения, в процессе его исполнения. К поститоговым решениям следует относить решения, вынесенные в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ, а также ч. 4 ст. 432 УПК РФ.
3. Срок апелляционного обжалования должен отсчитываться со дня провозглашения приговора или вынесения иного решения суда первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей - со дня получения им копии судебного решения. Срок подачи возражений на апелляционные жалобу, представление через суд, постановивший обжалуемое решение, должен равняться сроку апелляционного обжалования и составлять 10 суток с момента получения лицом копий апелляционных жалобы, представления.
4. Требование о содержании оснований для отмены или изменения судебного решения должно предъявляться только к апелляционным жалобе, представлению профессиональных участников уголовного судопроизводства, наделенных правом апелляционного обжалования. Содержание возражений, приносимых на апелляционные жалобу, представление, должно быть законодательно урегулировано, как и содержание самих апелляционных жалобы, представления.
5. В целях большего обеспечения прав участников уголовного судопроизводства и его осуществления в разумный срок при возвращении судом апелляционной жалобы, представления вследствие несоответствия требованиям ч. 1, 2 ст. 389б УПК РФ они должны пересоставляться лицом, их принесшим, в срок не позднее 10 суток со дня получения соответственно жалобы либо представления. При наличии уважительных причин по
ходатайству лица, принесшего апелляционные жалобу, представление, предоставленный ему срок для пересоставления может быть продлен судом, но не более чем на 10 суток.
6. Расширению гарантий обеспечения права апелляционного обжалования для всех лиц, им наделенных, будет способствовать предоставление им возможности подачи апелляционных жалобы, представления, возражений на них, а также заявлений с ходатайством об участии в заседании суда апелляционной инстанции посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
7. Апелляционный приговор постановляется в том случае, когда суд апелляционной инстанции осуществляет проверку решения суда первой инстанции, подвергая исследованию новые доказательства, проверяя ранее исследованные доказательства, то есть затрагивая фактические обстоятельства дела, причем результаты такой проверки явились основанием для признания решения суда первой инстанции незаконным, необоснованным и несправедливым и для его отмены. Если же новые доказательства не исследовались, а ранее исследованные — не подвергались проверке, и производство в суде апелляционной инстанции осуществлялось в порядке рассмотрения вопросов нарушения применения норм уголовного права, то суд вправе постановить апелляционное постановление (определение), изменяющее решение суда первой инстанции.
8. В связи с тем, что суд апелляционной инстанции обязан выносить окончательное решение по делу, право отменить оправдательный приговор, постановление суда первой инстанции и вынести обвинительный приговор является неотъемлемым для суда апелляционной инстанции.
9. Комплекс предложений по внесению изменений и дополнений в статьи УПК РФ, регламентирующие рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные в нем выводы могут послужить основой для дальнейших теоретических исследований проблем апелляционного пересмотра судебных решений по уголовным делам.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные автором диссертации выводы и предложения по совершенствованию порядка апелляционного производства по уголовным делам направлены на достижение единообразия и оптимизации процедуры его урегулирования и могут быть использованы при разработке проектов законов о внесении изменений и дополнений в УПК РФ и иные правовые акты, касающиеся порядка апелляционного производства по уголовным делам; в правоприменительной практике суда и прокуратуры, а также в учебной деятельности высших учебных заведений при преподавании дисциплины «Уголовный процесс».
Апробация и использование результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации докладывались и обсуждались на девяти всероссийских й международных научно-практических конференциях и семинарах: «Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения)» (г. Саратов, Саратовская государственная академия права, 3-4 июня 2011 г.); «Обеспечение и реализация прав человека и гражданина: исторический опыт, современные проблемы и пути оптимизации» (г. Санкт-Петербург, Межрегиональный институт экономики и права, 27-28 октября 2011 г.); «Проблемы уголовной ответственности и наказания» (г. Рязань, Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 25 апреля 2012 г.); «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики» (г. Волгоград, Волгоградский государственный университет, 25 мая 2012 г.); «Юридическая наука и правоприменение (V Саратовские правовые чтения)» (г. Саратов, Саратовская государственная юридическая академия, 1-2 июня 2012 г.); «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых» (г. Москва, Академия Генеральной
прокуратуры Российской Федерации, 29 июня 2012 г.); «Сущность и проблемы реализации норм апелляционного производства по уголовным делам» (г. Рязань, прокуратура Рязанской области, 24 декабря 2012 г.); «Актуальные проблемы современного права, государства и экономики» (г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 27 апреля 2013 г.); «Проблемы уголовной ответственности и наказания» (г. Рязань, Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 25 апреля 2013 г.).
Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в десяти научных работах, три из которых - в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационного исследования. Общий объем опубликованных работ составляет 3,5 п. л.
Результаты диссертационного исследования применяются в деятельности прокуратуры Рязанской области и используются при проведении занятий со слушателями на факультете профессиональной переподготовки и повышения квалификации, а также при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» на юридическом факультете Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Структура диссертации определена темой, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАЩЕЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность и степень научной разработанности темы диссертации, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, описываются методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы работы, обосновывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации полученных результатов исследования.
Первая глава диссертации — «Понятие и характеристика, исторический и сравнительно-правовой аспекты апелляционного производства», — состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Понятие и общая характеристика апелляции как производства по пересмотру решений суда первой инстанции по уголовным делам», — раскрываются нормативные основы существования апелляционного производства, исследуется понятие и основные свойства апелляции в уголовном процессе. К последним относятся возможности постановления нового решения, полностью заменяющего решение суда первой инстанции, без возвращения уголовного дела в этот суд, а также исследования как ранее рассмотренных судом первой инстанции, так и дополнительно представленных сторонами доказательств.
На основе изучения мнений дореволюционных и современных ученых в области уголовного процесса, а также анализа результатов анкетирования профессиональных участников уголовного судопроизводства автор приходит к выводу о необходимости и эффективности апелляционного производства в уголовном процессе. Опровергается мнение о том, что апелляционное производство является повторением рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осуществляется проверка принятого судом первой инстанции решения и с юридической стороны, то есть на предмет соблюдения уголовно-процессуального закона и правильности применения уголовного закона, и с фактической стороны, то есть по существу. Именно проверка фактической стороны решения, вынесенного судом первой инстанции, является исключительной компетенцией суда апелляционной инстанции и наиболее эффективным средством устранения судебных ошибок.
Автором обосновывается положение о том, что апелляционное производство является самостоятельной стадией уголовного процесса, в ходе которой осуществляется реализация на практике норм, составляющих институт апелляции. В рамках стадии апелляционного производства выделяется три
этапа: 1) апелляционное обжалование; 2) подготовка к рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции и 3) судебное разбирательство в апелляционной инстанции.
Диссертантом предпринята попытка сформулировать авторское определение понятия апелляционного производства в уголовном процессе.
Во втором параграфе — «Возникновение и развитие апелляционного производства в уголовном процессе России», — проводится исследование генезиса апелляции в отечественном уголовном судопроизводстве.
На основе анализа возникновения, становления и развития апелляционного производства в России сделан вывод о том, что порядок рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции не является абсолютно новым для российской правовой действительности, а имеет длительный опыт исторического применения, неоднократно претерпевал изменения при проведении в России судебно-правовых реформ. Изучение накопленного исторического опыта позволяет определить истоки современного нам уголовно-процессуального права, регулирующего пересмотр уголовных дел в апелляционном порядке, оценить перспективы его дальнейшей эволюции, более обоснованно формулировать предложения об изменении действующего порядка апелляционного обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам в целях его дальнейшего совершенствования.
В третьем параграфе - «Особенности апелляционного производства в уголовном процессе зарубежных стран», — рассматривается законодательство, регламентирующее апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел в отдельных зарубежных странах. Возникнув в Древнем Риме, апелляция была воспринята правовыми системами европейских государств, в каждом из которых получила свое развитие и приобрела некоторые особенности. В своей классической форме апелляция развивалась в странах континентальной модели уголовного судопроизводства. На становление и развитие отечественного уголовного процесса оказало влияние уголовно-процессуальное законодательство об апелляционном производстве по уголовным делам во
Франции, которое было воспринято путем принятия в России Устава уголовного судопроизводства в 1864 г., нормы которого применялись до 1917 г., что оценивается положительно в науке уголовного процесса.
Исследование отличительных черт апелляционного производства по уголовным делам ведущих зарубежных государств позволяет выявить общие тенденции развития апелляции в зарубежных странах и их влияние на апелляционный порядок пересмотра уголовных дел в российском уголовном процессе. Положительный опыт зарубежных государств в вопросах регламентации и практики применения норм об апелляционном производстве по уголовным делам необходимо учитывать при совершенствовании положений российской апелляции по уголовным делам.
Вторая глава — «Апелляционное обжалование решений суда первой инстанции», — объединяет в себе три параграфа.
В первом параграфе — «Объект и предмет проверки суда апелляционной инстанции», - в качестве объекта апелляционного обжалования и дальнейшего рассмотрения в заседании суда апелляционной инстанции рассматриваются не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции. Автором положительно оценивается распространение в гл. 451 УПК РФ возможности апелляционного обжалования на решения судов всех уровней судебной системы Российской Федерации.
Разделение всех судебных решений, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке, согласно п. 532 и 533 ст. 5, ст. 3 892 УПК РФ, на итоговые и промежуточные представляется недостаточным, поскольку не учитывает специфические особенности постановления отдельных видов решений. Отнесение к промежуточным судебным решениям, помимо решений, постановленных в ходе досудебного производства и в процессе судебного разбирательства по уголовному делу, решений, вынесенных в порядке исполнения итоговых судебных решений, представляется нелогичным, поскольку данные решения постановляются уже после рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения итогового судебного решения. В
этой связи предлагается выделение самостоятельной группы судебных решений — «поститоговые судебные решения» — решения, постановленные после внесения итогового судебного решения, в процессе его исполнения.
Решения, принимаемые при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, также нельзя отнести ни к итоговым, ни к промежуточным, поскольку, например, при вынесении в порядке, предусмотренном гл. 54 УПК, решения о выдаче лица для уголовного преследования не происходит принятия решения по уголовному делу ввиду отсутствия последнего.
Диссертантом обосновывается необходимость разделения судебных решений, подлежащих апелляционному обжалованию, на 4 группы: 1) промежуточные решения, постановленные в ходе досудебного производства и в процессе судебного разбирательства, которыми не оканчивается рассмотрение уголовного дела по существу и не заканчивается производство в отношении конкретного лица, обжалуемые как самостоятельно, так и одновременно с итоговым судебным решением; 2) итоговые решения, которыми оканчиваются рассмотрение уголовного дела по существу; 3) поститоговые решения, постановляемые после вынесения итоговых судебных решений в процессе их исполнения; 4) решения, вынесенные при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
Оспаривается позиция Верховного Суда Российской Федерации2 об отнесении постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей к итоговым судебным решениям. Поскольку данным постановлением уголовное дело по существу не разрешается и не завершается производство в отношении конкретного лица, так как уголовное дело направляется на новое рассмотрение иным составом суда, следовательно, имеются основания для отнесения постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей к промежуточным судебным решениям.
2 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.01.2012 № 366-П11пр // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения 08.03.2012).
Самостоятельное значение имеет предмет апелляционного обжалования и разбирательства в суде апелляционной инстанции, который составляют законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. На основе анализа мнений, высказанных в теории уголовного процесса, и результатов анкетирования профессиональных участников уголовного судопроизводства сделано заключение о том, что законность, обоснованность и справедливость судебного решения должны быть предметом только апелляционной проверки. Диссертантом обосновывается предложение о включении мотивированности в предмет проверки в суде апелляционной инстанции.
Во втором параграфе - «Лица, обладающие правом апелляционного обжалования», — обосновывается предложение о включении в число субъектов апелляционного обжалования, указанных в ч. 1 ст. 3891 УПК РФ, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, лица, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено, их защитников и законных представителей, лица, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитника, законного представителя или близкого родственника.
В связи с участием прокурора в ходе досудебного производства при рассмотрении ряда вопросов по уголовному делу в судебных заседаниях (например, об избрании или о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и др.), а также при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, представляется необходимым наделение прокурора, наряду с государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, правом апелляционного обжалования.
Анализ результатов социологического исследования, проведенного среди профессиональных участников уголовного процесса, выявил существование на практике проблем толкования понятия вышестоящего прокурора при решении вопроса об апелляционном обжаловании в связи с отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве разъяснения этого термина. Учитывая, что в
суде первой инстанции может принимать участие работник прокуратуры, имеющий процессуальный статус не только государственного обвинителя, но и прокурора (на практике это помощник или заместитель прокурора), автором предлагается следующее определение понятия вышестоящего прокурора - это прокурор (его заместитель), вышестоящий по отношению к государственному обвинителю, а также прокурору, участвующему в заседании суда первой инстанции, имеющий в соответствии с уголовно-процессуальным законом право принести представление.
В третьем параграфе — «Порядок апелляционного обжалования судебных решений», - исследуется проблемные вопросы процедуры и сроков обжалования судебных решений в апелляционном порядке.
При анализе норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего апелляционное производство, выявлена несогласованность положений п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ и п. 2 ч. 2 ст. З893 УПК РФ. В качестве суда апелляционной инстанции при пересмотре промежуточных судебных решений и решений по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, принятых в районном суде, гарнизонном военном суде, в п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ указан судья суда уровня субъекта Российской Федерации единолично. В то же время, п. 2 ч. 2 ст. З893 УПК РФ регламентирует, что решение районного суда, гарнизонного военного суда обжалуется в судебную коллегию по уголовным делам областного, краевого и равного им суда. Диссертант приходит к выводу о необходимости согласования указанных норм УПК РФ и предлагает внести изменения в п. 2 ч. 2 ст. З893 УПК РФ, указав, что апелляционные жалоба, представление подаются «на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда - в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, за исключением приговоров и иных судебных решений по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также по
уголовным делам с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые подаются в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд для рассмотрения судьей единолично».
Расширение подсудности районного суда по уголовным делам, а также возложением работы по пересмотру промежуточных судебных решений областного, краевого и равного им суда на судебные коллегии этих же судов, ведет за собой увеличение нагрузки на суды уровня субъекта Российской Федерации. В этой связи, учитывая опыт апелляционных арбитражных судов в России, автором указывается на возможность создания окружных федеральных судов в качестве вышестоящей по отношению к судам уровня субъекта Российской Федерации инстанции, что позволило бы выстроить рациональную и эффективно действующую судебную систему.
В связи с неурегулированностью в нормах УПК РФ порядка действий суда при поступлении апелляционных жалобы, представления сразу в суд апелляционной инстанции, предлагается дополнить ч. 1 ст. З893 положением следующего содержания: «Поступление апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является препятствием для рассмотрения жалобы, представления. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд первой инстанции, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требовании статей 3894 - 3898 настоящего Кодекса».
Обращается внимание на то, что общий порядок апелляционного обжалования не учитывает сроки обжалования промежуточного судебного решения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, о ее продлении или об отказе. В этой связи предлагается внести изменения в ч. 11 ст. 108 УПК РФ, указав, что «Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, о ее продлении или об
отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей З893 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения». И дополнить ч. 4 ст. 3898 УПК РФ абзацем следующего содержания: «Положения о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы, представления не распространяются на случаи обжалования в апелляционном порядке постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста либо об отказе в этом».
Понятию «постановление приговора», с которого по нормам ч. 1 ст. 3894 УПК РФ исчисляется срок апелляционного обжалования, в УПК РФ определения не дано. Предлагается авторское определение понятия «постановление приговора», которым предлагается дополнить ст. 5 УПК РФ, включив п. 281 следующего содержания: «постановление приговора — вынесение судом первой или апелляционной инстанции в совещательной комнате решения о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении его от наказания путем разрешения вопросов, указанных в статье 299 настоящего Кодекса, написания (составления) приговора и его подписания».
В работе исследуется проблема начала исчисления срока апелляционного обжалования. Обосновывается положение о том, что срок апелляционного обжалования необходимо исчислять со дня провозглашения приговора, а не со дня его постановления, поскольку согласно ч. 1 ст. 310 УПК РФ разбирательство в суде первой инстанции оканчивается не постановлением, а провозглашением приговора, и на основании ст. 312 УПК РФ копии приговора вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня именно провозглашения приговора.
Рассматривается проблема сокращения фактического срока, предоставленного субъектам обжалования, в связи с необходимостью ознакомления с протоколом судебного заседания и составления отвечающих предъявляемым требованиям апелляционных жалобы, представления. В целях
обеспечения права на апелляционное обжалование автором предлагается внести изменения в ст. 312 УПК РФ, сократив срок вручения копии приговора до 3 суток с момента его провозглашения, и дополнить перечень указанных в статье лиц, которым он вручается, включив в него потерпевшего, государственного обвинителя, частного обвинителя.
Предлагается определить в УПК РФ содержание понятия «уважительные причины» и вернуть норму об обязанности суда восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования в случае, если копия судебного решения была вручена лицу по истечении определенного срока со дня его вынесения, дополнив статью 3895 УПК РФ пунктом 1.1. следующего содержания: «Уважительными причинами для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования признаются обстоятельства, которые объективно исключали возможность подачи апелляционных жалобы, представления в установленный срок. Пропущенный срок апелляционного обжалования восстанавливается в любом случае, если копии обжалуемого решения заинтересованному лицу вручены по истечении 3 суток со дня провозглашения приговора или вынесения иного судебного решения».
В поддержку последнего предложения высказались 85,8% анкетированных профессиональных участников уголовного процесса (38% судей, 87,5% работников прокуратуры и 48% адвокатов), что свидетельствует о необходимости внесения соответствующих изменений в УПК РФ.
Рассматривается возможность реализации права на апелляционное обжалование с учетом требования п. 4 ч. 1 ст. 3896 УПК РФ об указании в апелляционных жалобе, представлении оснований отмены или изменения судебного решения, предусмотренных статьей 38915 УПК РФ. Автор приходит к выводу, что данное требование изначально не может быть выполнено в равной мере всеми субъектами апелляционного обжалования, поскольку непрофессиональные участники уголовного процесса не обладают специальными юридическими знаниями, чем нарушается их право на
обжалование. В этой связи предлагается внести следующие изменения в уголовно-процессуальный закон, указав в п. 4 ч. 1 ст. 3896 УПК РФ, что апелляционные жалоба, представление должны содержать: «доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием в апелляционных жалобе, представлении профессиональных участников уголовного процесса оснований, предусмотренных статьей 38915 настоящего Кодекса».
Согласно ч. 3 ст. 389б УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом не ясно, каким образом осужденный, не принесший апелляционную жалобу и не воспользовавшийся своим правом принесения возражения на поданные другими участниками уголовного процесса апелляционные жалобы, представления, но желающий участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, может донести свое желание до этого суда. О возможности выразить свое желание участвовать при пересмотре судебного решения в апелляционном порядке иным заинтересованным в деле лицам, участие которых в соответствии со ст. 38912 УПК РФ в заседании суда апелляционной инстанции не является обязательным, УПК РФ умалчивает. Представляется, что все участники со стороны обвинения и со стороны защиты, не принесшие апелляционную жалобу или возражение должны обладать правом выразить свое желание участвовать в пересмотре судебного решения в апелляционной инстанции, если обжалуемым решением затрагиваются их права и законные интересы. Для этого предлагается изложить ч. 3 ст. 3896 УПК РФ в следующей редакции: «Лицо, не принесшее апелляционную жалобу, возражения, но желающее участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, если его участие не является обязательным, в соответствии с частью первой статьи 38912 настоящего Кодекса, подает заявление об этом в суд апелляционной инстанции».
Предлагается перенять положительный опыт арбитражных судов по предоставлению возможности подачи апелляционной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и внедрить использование подобной системы в работу судов общей юрисдикции, дополнив ст. 3896 УПК РФ частью пятой следующего содержания: «Апелляционные жалоба, представление, возражения на них, а также заявление с ходатайством об участии в заседании суда апелляционной инстанции могут быть поданы посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Использование данной системы позволит расширить гарантии обеспечения права апелляционного обжалования для всех его субъектов. В настоящее время функционирует Интернет-портал — Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»3, на платформе которой возможно создание специальных форм, посредством заполнения которых могут быть поданы не только апелляционные жалоба, представление, а также возражения на них и заявление с ходатайством об участии в судебном заседании в апелляционной инстанции. Проблема определения соответствия лица, от имени которого поданы апелляционные жалоба, представление, и человека, заполнившего форму на сайте в сети «Интернет», решается с помощью использования «электронной подписи»4, успешно применяемой в сети «Интернет» для определения лица, подписавшего электронный документ, при оказании различных государственных услуг населению.
В целях предоставления равного права участникам уголовного судопроизводства на апелляционное обжалование и обеспечения реализации принципа осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок предлагается ограничить срок, предоставляемый лицу для пересоставления не соответствующих предъявляемым требованиям апелляционных жалобы,
3 http://www.sudrf.ru/
4 Об электронной подписи: Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-Ф3 (ред. от 02.07.2013) // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения 26.09.2013).
представления, 10-ю сутками со дня получения соответственно жалобы либо представления. При наличии уважительных причин по ходатайству лица, принесшего апелляционные жалобу, представление, предоставленный ему срок для пересоставления предлагается продлять судом, но не более чем на 10 суток.
Исходя из конституционных принципов равенства, состязательности и равноправия сторон, согласно позиции Конституционного Суда РФ5 о том, что срок подачи возражений на апелляционную жалобу должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, предлагается установить в ст. 3897 УПК РФ 10-суточный срок подачи возражений на апелляционные жалобу, представление.
Поскольку апелляционные жалоба, представление и возражения на них являются документами, в которых излагается позиция подавших их лиц по уголовному делу, рассматривается вопрос о законодательном закреплении требований, предъявляемых к возражению. Обосновывается предложение о дополнении ст. 3897 УПК РФ частью второй следующего содержания: «Возражения на апелляционные жалобу, представление должны содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются возражения на апелляционные жалобу, представление; 2) данные о лице, подавшем возражения на апелляционные жалобу, представление, с указанием его фамилии, имени и отчества, процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) обоснование возражений в отношении содержания и требований апелляционных жалобы, представления; 5) перечень прилагаемых к возражениям на апелляционные жалобу, представление материалов; 6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление».
5 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора
Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 358 и
части второй статьи 359 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2011 № 618-0-0 // Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения 30.10.2012).
Третья глава диссертации — «Подготовка к судебному заседанию и разбирательство в суде апелляционной инстанции», — состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Подготовка к заседанию суда апелляционной инстанции», — рассматриваются вопросы, возникающие при принятии решения о назначении судебного заседания, а также проблемы участия лиц в заседании суда апелляционной инстанции.
Представляется, что в п. 1 ч. 1 ст. 38912 УПК РФ, указывающих государственного обвинителя и (или) прокурора в качестве обязательных участников судебного заседания, необходимо также предусмотреть участие вышестоящего прокурора, в том случае, если он воспользовался своим правом на принесение апелляционного представления. Изучение мнений ученых и практических работников выявило наличие проблемы определения правового статуса работника прокуратуры, участвующего в заседании суда апелляционной инстанции. Автор пришел к выводу, что при пересмотре уголовного дела, когда проверке подвергаются законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, в заседании суда апелляционной инстанции участвует государственный обвинитель и его процессуальная функция состоит в поддержании обвинения от имени государства. В остальных же случаях, например, при пересмотре промежуточного судебного решения, принятого в ходе досудебного производства, а также решения, постановленного в порядке исполнения итогового судебного решения (поститогового судебного решения), в апелляционной инстанции участвует прокурор.
Обосновывается предложение о включении в число обязательных участников разбирательства в суде апелляционной инстанции оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, когда в апелляционных жалобе, представлении поставлен вопрос о пересмотре приговора, определения, постановления суда первой инстанции по основаниям, влекущим ухудшение положения данных лиц.
Согласно порядку производства в мировом суде по делам частного обвинения, если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора (ч. 8 ст. 318 УПК РФ). В целях обеспечения прав потерпевшего по делам частного обвинения в апелляционном производстве предлагается перенести положение данной нормы закона в стадию апелляционного производства и предусмотреть в таком случае участие законного представителя потерпевшего и прокурора в суде апелляционной инстанции по делам частного обвинения, если будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
Во втором параграфе, - «Порядок пересмотра судебного решения в апелляционной инстанции», — автор предпринял попытку обозначить круг проблем, существующих при рассмотрении апелляционных жалобы, представления в суде апелляционной инстанции, для решения которых сформулированы предложения об изменении действующего уголовно-процессуального законодательства.
Рассматриваются части разбирательства в суде апелляционной инстанции: подготовительная часть, судебное следствие, судебные прения, последнее слово лица, в отношении которого проверялось судебное решение, и принятие апелляционного приговора, определения, постановления.
Освещается вопрос определения порядка выступления сторон в случае принесения нескольких апелляционных жалоб, представлений, который в ч. 4 ст. 38913 УПК РФ предлагается урегулировать следующим образом: «При наличии нескольких жалоб, представлений последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон».
Исследуется проблема соотношения понятий «проверка доказательств» и «исследование доказательств» в суде апелляционной инстанции. Автор
приходит к выводу о том, что исследование как новых, так и ранее исследованных судом первой инстанции, доказательств представляет собой способ проверки доказательств.
Согласно общему правилу судебного разбирательства, установленному в ч. 1 ст. 271 УПК РФ, лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Представляется, что заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство об исследовании как новых доказательств, так и тех, которым дана оценка судом первой инстанции, также должно быть обосновано лицом, его заявляющим.
Обращается внимание на отсутствие в нормах гл. 451 УПК РФ порядка исследования доказательств с использованием систем видеоконференцсвязи, что вызывает на практике случаи, когда эксперт, допрашиваемый путем использования видеосвязи, находится в экспертном учреждении, руководитель которого устанавливает личность допрашиваемого и предупреждает его об уголовной ответственности, что недопустимо. Согласно ч. 2, 4 ст. 2781 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение его допроса путем использования систем видеоконференцсвязи, где до начала допроса судья суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренную ст. 56 УПК РФ, о чем отбирает расписку, которую вместе с представленными свидетелем документами направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело. Автором предлагается определить порядок использования систем видеоконференцсвязи при исследовании доказательств в суде апелляционной инстанции путем внесения следующих изменений в ч. 8 ст. 38913 УПК РФ: «Суд апелляционной инстанции вправе допросить свидетеля, потерпевшего и эксперта с использованием систем видеоконференцсвязи в порядке, установленном статьей 2781 настоящего Кодекса».
Исследуется вопрос сроков принятия окончательного решения судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра решения суда первой инстанции. В отличие от иных контрольно-проверочных стадий уголовного процесса, нормы об апелляционном производстве содержат ограничения сроков начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а не сроков окончательного принятия решения. Так, нормы, регулирующие порядок апелляционного пересмотра судебных решений в гражданском и арбитражном процессах содержат ограничения сроков принятия окончательного решения (ст. 3272 ГПК РФ, ст. 267 АПК РФ).
Диссертантом обосновывается предложение об урегулировании периода рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции в нормах ст. 38910 УПК РФ в следующем порядке: «1. Уголовное дело в апелляционном порядке должно быть рассмотрено в Верховном Суде Российской Федерации — не позднее трех месяцев, а в остальных судах — не позднее двух месяцев, — с момента поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. 2. Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников уголовного процесса».
Предлагается переименовать гл. 451 УПК РФ, указав следующее название: «Апелляционное производство по уголовному делу», — поскольку существующее наименование главы — «Производство в суде апелляционной инстанции», - фактически содержит нормы, регулирующие порядок не только самого апелляционный разбирательства по уголовному делу и подготовки к нему именно в суде апелляционной инстанции, но также и порядок обжалования судебного решения в суд первой инстанции и дальнейшие действия судьи суда первой инстанции с поступившей жалобой, представлением. То есть наименование гл. 451 УПК РФ более узкое по смыслу, чем содержащиеся в ней нормы, и не охватывает ту часть положений главы,
которая регулирует процедуру обжалования судебного решения и действия судьи суда первой инстанции при поступлении жалобы, представления.
В третьем параграфе — «Виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции», — рассматриваются вопросы, касающиеся вынесения судом апелляционной инстанции приговора, постановления, определения по результатам пересмотра решения суда первой инстанции.
Обосновывается предложение о внесении изменений в п. 531 ст. 5 УПК РФ путем изложения его в следующей редакции: «судебное решение - приговор, определение, постановление, вынесенные в судах первой и апелляционной инстанций; определение и постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции; постановление, вынесенное при производстве по уголовному делу в суде надзорной инстанции».
Изучение мнений ученых в области уголовного процесса и профессиональных участников уголовного судопроизводства, а также материалов надзорных производств Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Рязанской областной прокуратуры по участию в рассмотрении уголовных дел судами апелляционной инстанции выявило проблемный вопрос об определении того, в каких случаях суд апелляционной инстанции, признавая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным или несправедливым полностью или в части, должен выносить постановление (определение), а в каких - апелляционный приговор. В результате исследования автор приходит к выводу о том, что апелляционный приговор постановляется в том случае, когда суд апелляционной инстанции осуществляет проверку решения суда первой инстанции, подвергая исследованию новые доказательства, проверяя ранее исследованные доказательства, то есть затрагивая фактические обстоятельства дела, причем результаты такой проверки явились основанием для признания решения суда первой инстанции незаконным, необоснованным и несправедливым и его отмены. Если же новые доказательства не исследовались, а ранее исследованные - не подвергались
проверке, и производство й суде апелляционной инстанции осуществлялось в порядке рассмотрения вопросов нарушения применения норм уголовного права, то суд вправе постановить апелляционное постановление (определение), изменяющее решение суда первой инстанции.
С учетом поддерживающего мнения практических работников — 75,1% (76,7% судей, 84,3% сотрудников прокуратуры и 22% адвокатов), -обосновывается положение о предоставлении суду апелляционной инстанции права отменять оправдательный приговор, постановление, определение и постановлять обвинительный приговор, учитывая правило о возможности ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение суда первой инстанции, только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей (ч. 1 ст. 38924 УПК РФ).
Предпринята попытка восполнить пробел в уголовно-процессуальном законодательстве по вопросу определения неустранимых в суде апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, влекущих отмену решения суда первой инстанции и возвращение уголовного дела в этот суд, путем внесения дополнений в ч. 1 ст. 38922 УПК РФ, указав в качестве таковых нарушений: «постановление судебного решения незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности в суде первой инстанции, а также при нарушении оснований применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в порядке глав 32 ,40 и 40 настоящего Кодекса», оставив перечень открытым.
В заключении содержатся основные выводы по результатам диссертационного исследования и сформулированные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в сфере рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке.
В приложениях представлены в табличной форме сводные данные результатов проведенного анкетирования судей, сотрудников прокуратуры и адвокатов (всего 390 респондентов), а также подготовленные проект
федерального закона о внесении изменений в УПК РФ и проект постановления Пленума Верховного Суда РФ о внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 27.11.2012 № 26.
Список работ автора, опубликованных по теме диссертации
Научные работы, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации
1. Комогорцева, К.А. Участие прокурора в апелляционном производстве по уголовным делам [Текст] / К.А. Комогорцева // Закон и право.
- 2013. - № 5. - С. 70-73. - 0,4 п. л.
2. Комогорцева, К.А. Промежуточные судебные решения, их обжалование и пересмотр в новом апелляционном производстве по уголовным делам [Текст] / B.C. Шадрин, К.А. Комогорцева // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — 2013. — № 3 (35). — С. 3—9.
- 0,5 п. л. (без разделения соавторства).
3. Комогорцева, К.А. Судебное следствие по уголовному делу в апелляционной инстанции [Текст] / К.А. Комогорцева // Человек: преступление и наказание. - 2013. - № 2 (81). - С. 44-47. - 0,4 п. л.
Иные научные работы
4. Комогорцева, К.А. Реформирование института апелляции в уголовном процессе России [Текст] / К.А. Комогорцева // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): сб. тезисов докладов (по материалам Междунар. науч.-практ. конф., г.Саратов, июня 2011 г.) / [редкол.: О.С. Ростова (отв. ред.) и др.]; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. — С. 290—291. — Лично автора — 0,2 п. л.
5. Комогорцева, К.А. К вопросу о видах решений суда апелляционной инстанции по уголовным делам [Текст] / К.А. Комогорцева // Криминалистъ. -2012.-№ 1 (10).-С. 65-70,- 0,5 п. л.
6. Комогорцева, К.А. Об уголовной ответственности и наказании в апелляционном судопроизводстве [Текст] / К.А. Комогорцева // Проблемы уголовной ответственности и наказания: сб. материалов науч.-практ. конф.,
посвященной памяти профессоров H.A. Огурцова и В.А. Елеонского. - Рязань: Академия ФСИН России, 2012. - С. 92-97. - Лично автора - 0,4 п. л.
7. Комогорцева, К.А. Апелляция как обновляемая форма пересмотра судебных решений по уголовным делам [Текст] / К.А. Комогорцева // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: материалы III Междунар. науч.-практ. конф., Россия, г. Волгоград, 25 мая 2012 г. / ФГБОУ ВПО «Волгогр. Гос. Ун-т»; редкол.: H.A. Соловьева (пред.) [и др.]. - Волгоград: Изд-во ВОЛГУ, 2012.-С. 100-106.-Лично автора-0,3 п. л.
8. Комогорцева, К. А. О субъектах апелляционного обжалования в уголовном судопроизводстве [Текст] / К.А. Комогорцева // Юридическая наука и правоприменение (V Саратовские правовые чтения): сб. тезисов докладов всерос. науч.-практ. конф. (г.Саратов, 1-2 июня 2012 г.) / [редкол.: О.Ю. Рыбаков (отв. ред.) и др.]; ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия». - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2012. - С. 170-171. - Лично автора -0,2 п. л.
9. Комогорцева, К.А. Содержание и проблемы реализации новелл апелляционного производства по уголовным делам [Текст] / К.А. Комогорцева // Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых: сб. ст. (по материалам IV науч.-практ. конф. молодых ученых Академии Генеральной прокуратуры РФ, проведенной 29 июня 2012 г.): [в 2 ч.] / [под ред. A.B. Бриллиантова]; Акад. Ген. Прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2012. - Ч. 1,-С. 108-112.-Лично автора-0,3 п. л.
10. Комогорцева, К.А. Сроки при апелляционном обжаловании по уголовным делам [Текст] / К.А. Комогорцева // Актуальные проблемы современного права, государства и экономики. ГУ Межвузовская науч.-практ. конф. аспирантов и студентов. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013. - С. 165-170. - Лично автора - 0,3 п. л.
Подписано в печать 14.11.2013
Усл. Печ.л. 1,5 Уч. - изд.л. 1,5
Тираж 170 экз. Наряд № 11
УОП РИЛ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 117638, Москва, ул. Азовская, д.2, к.1
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации»
04201453955
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
На правах рукописи /
Комогорцева Ксения Анатольевна
Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации
Специальность 12.00.09 - «Уголовный процесс»
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Шадрин Виктор Сергеевич
Москва-2013
Содержание
(стр
Понятие и характеристика, исторический и сравнительна ; аспекты апелляционного производства..............................1
зятие и общая характеристика апелляции как производства г
>у решений суда первой инстанции по уголовным делам..............1
никновение и развитие апелляционного производства в уголовно
России.............................................................................3
бенности апелляционного производства в уголовном процеа ж стран..........................................................................5
Библиографический список Приложения.....................
183 192 226
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. С введением в действие с 1 января 2013 г. главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), нормы которой регулируют производство в суде апелляционной инстанции, существенным образом изменился порядок обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений. Применяемое с начала текущего года уголовно-процессуальное законодательство значительно, в сравнении с ранее действовавшим, расширило возможности апелляционного обжалования, предоставив участникам уголовного процесса право принесения апелляционных жалобы, представления на принимаемые всеми судами первой инстанции решения, в связи с чем рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке превратилось в основной правовой механизм исправления судебных ошибок.
Принятие Правительством Российской Федерации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»1 свидетельствует о продолжении проведения судебно-правовой реформы. Произошедшая глубокая модернизация апелляционного производства является наглядным ее проявлением и не исключает дальнейшего совершенствования апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, что требует повышенного внимания к его современной правовой регламентации и только еще формирующейся практике его осуществления.
Проведенное в период с мая по сентябрь 2013 года анкетирование судей, работников прокуратуры и адвокатов, имеющих опыт участия в рассмотрении уголовных дел судами по нормам гл. 451 УПК РФ, выявило у 60,5% опрошенных (76,2% судей, 53,9% сотрудников прокуратуры и 78%
1 О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»: Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 24.06.2013) // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения 15.09.2013).
адвокатов) существование трудностей при толковании и применении на практике норм, регулирующих порядок апелляционного производства по уголовным делам, среди которых проблемы, возникающие как на этапе принесения апелляционных жалобы, представления, так и при проведении разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Причины возникновения проблем в применении норм гл. 45 УПК РФ различны, в целом же они вызваны существующими пробелами в нормах уголовно-процессуального закона. По мнению 45,6% опрошенных практических работников (61,7% судей, 42,5% сотрудников прокуратуры и 44% адвокатов) порядок апелляционного обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам недостаточно урегулирован в нормах гл. 451 УПК РФ, что, в свою очередь, требует внесения в них изменений и дополнений.
Необходимость теоретического осмысления норм, регламентирующих рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке, которые вызывают проблемы при их применении на практике, с целью их дальнейшего совершенствования путем внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации обуславливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. В период существования суда в Российской империи проблемами рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке уделялось внимание в трудах И.Д. Беляева, С.И. Викторского, В.К. Случевского, А.Я. Фойницкого и др. Несмотря на упразднение апелляционных судов в 1917 г., и при советской власти вопросы апелляционного производства по уголовным делам затрагивались в работах И.Л. Петрухина, М.А. Чельцова-Бебутова и др.
В новейшей истории России с момента возрождения в 2000 г. суда апелляционной инстанции в Российской Федерации до вступления в силу норм гл. 451 УПК РФ теоретические и практические вопросы апелляционного производства освещались в монографических и диссертационных
исследованиях, а также отдельных статьях A.C. Александрова, М.Т. Аширбековой, С.И. Беззубова, Э.О. Безмельницыной, В.П. Божьева, В.В. Бородинова, В.Ю. Брянского, B.JT. Головкова, A.A. Динера, В.В. Дорошкова, А.Р. Ишмуратова, K.P. Климиной, H.H. Ковтуна, H.A. Колоколова, В. А. Лазаревой, Н.В. Лантух, П. А. Лупинской, Л.Ф. Мартыняхина, О.Н. Палиевой, A.B. Победкина, А.Н. Разинкиной, И.К. Севастьяник, H.H. Сенина, Н.В. Сидоровой, O.A. Суховой, Н.И. Шелепанова, Т.А. Шмаревой, Е.С. Шмелевой и др.
Действующий в настоящее время апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел являлся предметом изучения в научных трудах В.М. Быкова, А.Ф. Закотянской, H.H. Ковтуна, H.A. Колоколова, A.B. Кудрявцевой, В.А. Лазаревой, В.Д. Потапова, А.Н. Разинкиной, Н.Ю. Решетовой, Б. А. Ринчинова, В.П. Смирнова, Н.Т. Тришиной, A.C. Червоткина и др.
Уже после вступления положений гл. 451 УПК РФ в силу ряд вопросов и проблем нового апелляционного производства, с разработкой предложений по их разрешению, был рассмотрен в кандидатской диссертации Б.А. Ринчинова «Производство по уголовным делам в суде апелляционной инстанции в период судебно-правовой реформы».
Однако указанные исследования можно считать лишь началом научной работы по глубокому и всестороннему изучению нового апелляционного производства, поскольку большинство из них носили преимущественно теоретический характер, осуществлялись без учета практики применения исследуемых новелл уголовно-процессуального закона (ввиду ее отсутствия), в связи с чем не представлялось возможным выявить все существующие недостатки законодательного регулирования. При этом они еще не учитывали изменения и дополнения уголовно-процессуальной регламентации рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке, введенные Федеральным законом от 23.07.2013 № 217-ФЗ.
В указанной связи настоятельно требуется проведение дальнейшего исследования норм гл. 451 УПК РФ на основе анализа особенностей их содержания и практики применения, результаты которого могут выявить основания для формулирования рекомендаций по совершенствованию правового регулирования и практического осуществления современного апелляционного производства.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе реализации норм, регламентирующих порядок апелляционного обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции по уголовным делам.
Предметом исследования выступают нормы российского уголовно-процессуального законодательства и международно-правовые нормы, регулирующие порядок апелляционного производства по уголовным делам, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлениях и определениях, по вопросам, касающимся апелляционного порядка обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам, материалы судебной практики рассмотренных в апелляционном порядке уголовных дел.
Цель исследования состоит в выявлении, рассмотрении и разрешении проблем правового регулирования, применения норм уголовно-процессуального законодательства об апелляционном производстве по уголовным делам и выработке предложений по их совершенствованию и оптимизации рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке.
Для достижения указанной цели диссертантом поставлены следующие задачи исследования:
1) определить сущность, содержание, назначение и значение апелляционного обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам;
2) проследить путь исторического развития апелляционного производства по уголовным делам в России и провести сравнительно-
правовой анализ апелляционного порядка обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам в отдельных зарубежных странах;
3) определить объект и субъектов апелляционного обжалования;
4) выяснить предмет и пределы проверки в суде апелляционной инстанции;
5) изучить порядок апелляционного обжалования и производства по пересмотру решений по уголовным делам в суде апелляционной инстанции;
6) с учетом принципа осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок определить оптимальные сроки при апелляционном обжаловании и пересмотре решения в суде апелляционной инстанции;
7) определить основания принятия отдельных видов решений судом апелляционной инстанции;
8) выявить проблемы, существующие в практике применения норм, регламентирующих апелляционное производство по уголовным делам;
9) сформулировать предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке, и практики их применения.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы. При исследовании понятия апелляции и присущих ей свойств применялся формально-юридический метод познания. Возникновение и развитие апелляционного производства в уголовном процессе России исследовано с помощью исторического метода. Использование сравнительно-правового метода позволило выделить особенности апелляционного производства в уголовном процессе отдельных зарубежных, - стран. Апелляционный порядок обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам, регламентированный нормами международного и отечественного законодательств, исследовался посредством логического, системного методов, а также методов анализа и синтеза. Для сбора и обработки материалов судебной практики пересмотра судебных решений по уголовным
делам в апелляционном порядке использован статистический метод, а для сбора и анализа данных, полученных в результате опроса профессиональных участников уголовного судопроизводства - социологический метод (анкетирование, интервьюирование). При сборе эмпирических данных также применялся общий метод познания - наблюдение.
Нормативной основой диссертационного исследования послужили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В работе учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлениях и определениях.
Теоретическую основу исследования составили научные труды дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых по вопросам рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке.
Эмпирической базой исследования являются данные статистической отчетности Верховного Суда Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации за первое полугодие 2013 г. о пересмотренных в апелляционном порядке судебных решениях по уголовным делам, результаты анализа 20 надзорных производств Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по участию прокуратуры в рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации уголовных дел в апелляционном порядке и более 50 надзорных производств уголовно-судебного управления Рязанской областной прокуратуры по участию в пересмотре Рязанским областным судом в апелляционном порядке решений судов первой инстанции по уголовным делам. В работе использованы обобщенные данные анкетирования, в котором приняли участие 390 профессиональных участников уголовного судопроизводства: 60 судей и 50 адвокатов г. Рязани и г. Санкт-Петербурга, 280 сотрудников прокуратуры (Главного уголовно-
судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации; Рязанской областной прокуратуры; прокуроры районов, заместители прокуроров районов, старшие помощники прокуроров районов, помощники прокуроров районов из 67 регионов Российской Федерации; работники органов прокуратур из зарубежных государств: Республики Абхазия и Кыргызской Республики. В диссертации нашел отражение личный опыт работы автора в должности помощника прокурора района.
Научная новизна заключается в том, что с момента вступления в силу новелл апелляционного производства по уголовным делам данная работа является одним из первых исследований норм, регулирующих апелляционное производство, и практики их применения в судах апелляционной инстанции, что позволяет объективно выявить существующие в правоприменительной деятельности проблемы, требующие своего разрешения. В целях разрешения выявленных проблем автором предлагаются конкретные подходы к определению объекта проверки суда апелляционной инстанции, определению и порядку исчисления сроков при апелляционном обжаловании, определению условий постановления апелляционного приговора судом апелляционной инстанции, а также ряд других предложений об изменении и дополнении уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
По итогам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Авторское определение понятия апелляционного производства: апелляционное производство - это осуществляемая посредством реализации соответствующего института уголовно-процессуального права самостоятельная стадия уголовного процесса, заключающаяся в проверке не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции на предмет их законности, обоснованности и справедливости с возможностью исследования доказательств в судебном разбирательстве, возбуждаемая с поступлением
апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции и оканчиваемая с принятием решения судом апелляционной инстанции.
2. Апелляционному обжалованию подлежат промежуточные судебные решения, итоговые судебные решения, поститоговые судебные решения и решения, вынесенные при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. К промежуточным судебным решениям необходимо относить решения, постановленные в ходе досудебного производства, а также в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица. Поститоговое решение - это решение, постановленное после вынесения итогового судебного решения, в процессе его исполнения. К поститоговым решениям следует относить решения, вынесенные в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ, а также ч. 4 ст. 432 УПК РФ.
3. Срок апелляционного обжалования должен отсчитываться со дня провозглашения приговора или вынесения иного решения суда первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей - со дня получения им копии судебного решения. Срок подачи возражений на апелляционные жалобу, представление через суд, постановивший обжалуемое решение, должен равняться сроку апелляционного обжалования и составлять 10 суток с момента получения лицом копий апелляционных жалобы, представления.
4. Требование о содержании оснований для отмены или изменения судебного решения должно предъявляться только к апелляционным жалобе, представлению профессиональных участников уголовного судопроизводства, наделенных правом апелляционного обжалования. Содержание возражений, приносимых на апелляционные жалобу, представление, должно быть законодательно урегулировано, как и содержание самих апелляционных жалобы, представления.
5. В целях большего обеспечения прав участников уголовного судопроизводства и его осуществления в разумный срок при возвращении судом апелляционной жалобы, представления вследствие несоответствия требованиям ч. 1, 2 ст. 3896 УПК РФ они должны пересоставляться лицом, их принесшим, в срок не позднее 10 суток со дня получения соответственно жалобы либо представления. При наличии уважительных пр�
