Аппарат управления экономикой в механизме Российского государства

Плетников, Виктор Сергеевич

Аппарат управления экономикой в механизме Российского государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Аппарат управления экономикой в механизме Российского государства»

Плотников Виктор Сергеевич

АППАРАТ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ В МЕХАНИЗМЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Специальность: 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2004

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Уральского юридического института МВД России.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Шабуров А. С.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Кашанина Т. В. кандидат юридических наук Тенетко А. А.

Ведущая организация:

Тюменский государственный университет

Зашита состоится 23 декабря 2004 года в 18.00 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.282.01 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066; г. Екатеринбург; ул. Комсомольская, 21; зал заседаний Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «/I

2004 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор

В. И. Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В процессе развития российской государственности все большее значение приобретают проблемы выявления общих закономерностей организации и деятельности органов государственной власти в области управления экономикой, особенно в связи с формированием рыночных отношений и вступлением России во Всемирную Торговую Организацию.

В государствоведении до сих пор отсутствуют монографические исследования, посвященные организации и деятельности аппарата государственного управления экономикой. В настоящее время не изучен исторический опыт его функционирования, не определен оптимальный путь реформирования государственных органов управления экономикой.

На смену социалистическому государству пришло государство, называемое в литературе постсоциалистическое. В этой связи требуется конструктивно-критический анализ проблем соотношения государства, права и экономики, их взаимосвязи и способов воздействия с целью избежать тех ошибок, которые совершили иные государства в ходе построения своей индивидуальной схемы взаимодействия государства в лице его органов и экономики, основанной на праве.

Изменения, происходящие в экономической и социально-политической жизни России с начала 1990-х годов, требуют существенных преобразований в структуре органов государственной власти, участвующих в управлении экономикой. Однако на сегодняшний день аппарат государственного управления экономикой все еще далеко не полностью отвечает потребностям общества и самой экономики. Он не способен быстро адаптироваться к серьезным структурным изменениям общественного устройства. Отсутствует определенное единство принципов и требований при образовании органов власти, а также существует немало упущений в правовом регулировании, которые следует устранить и тем самым обеспечить эффективное функционирование всего механизма государства.

Таким образом, актуальность сформулированной темы диссертационного исследования налицо. Автор, не выходя за очерченные рамки, попытался определить понятие и содержание, возможные направления деятельности по модернизации и усовершенствованию существующего аппарата государственного управления экономикой.

Целью диссертационного исследования является общее конструктивно-критическое теоретико-правовое исследование такого института государствоведения, как аппарат государственного управления экономикой.

В рамках представленной работы выдвигаются и решаются следующие задачи:

рассмотреть наиболее значимые с юридической точки зрения научные подходы к такому институту государствоведения, как механизм (аппарат) государства: историко-правовой генезис, а также вытекающие интерпретации. Провести сопоставительный анализ этих подходов и попытаться устранить возникшие между ними противоречия. Исходя из этого, предложить собственное обобщенное, универсальное определение механизма (аппарата) государства и основанное на нем понятие аппарата государственного управления экономикой;

определить возможные рамки вмешательства современного российского государства, в лице его властных органов, в имеющиеся экономические отношения;

рассмотреть влияние экономики на создание и деятельность тех или иных видов органов власти в стране;

исследовать систему, структуру российских органов государственной власти, участвующих в управлении экономикой, при этом выявить существующие проблемы правового характера и дисфункциональные факторы;

проанализировать проблемы правового характера в деятельности системы государственного организационно-правового управления экономикой и определить возможности повышения ее эффективности.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере взаимодействия экономики и механизма государства.

Предметом диссертационного исследования выступает российский аппарат государственного управления экономикой в механизме государства.

Методологическую базу диссертации составляет диалектический метод исследования. Также в ходе работы использовались общелогические, общенаучные и частнонаучные методы познания.

Общелогическими методами, используемыми в данной работе, являются: анализ, синтез, абстрагирование, индукция, дедукция, аналогия, моделирование. Общенаучные методы исследования - системно-структурный, сравнительный, статистический, социологический. К частнонаучным методам изучения предмета исследование следует отнести метод правового моделирования, историко-правовой метод и различные приемы толкования права.

Теоретическую базу исследования составили работы отечественных ученых, в том числе советского периода, занимающихся проблемами государствоведения: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, С. В. Бабаева, М. В. Баглай, М. И. Байтина, Э. П. Григониса, С. Н. Егорова, Б. П. Елисеева, Р. В. Енгибаряна, Л. И. Загайнова, Ю. М. Козлова, В. В. Копейчикова, В. М. Корельского, В. В. Лазарева, В. И. Леушина, А. Е. Лунева, А. В. Малько, М.Н. Марченко, Н. И. Матузова, Л. А. Морозовой, В. С. Нерсесянца, Э. В. Талапиной, Ю. А. Тихомирова, Б. Л. Хесина, В. Е. Чиркина, А. С. Шабурова, Ц. А. Ямпольской и др.

Кроме того, были использованы положения из работ специалистов в области государственного управления: Л.И. Абалкина, А.И. Вольского, Е. Т. Гайдара, С. Ю. Глазьева, Д. П. Зеркина, Л. И. Каск, С. В. Краюшкиной, Д. Неру, В. П. Орешина, А. Смита, Л. Г. Ходова, Ф. И. Шамхалова, В. Шупыро и др.

Перечисленные авторы внесли некоторую ясность в различные аспекты рассматриваемого вопроса, но в целом нельзя говорить о наличии в государствоведении целостной картины исследуемого явления.

Эмпирическая база диссертационного исследования основана на нормативном материале, судебной практике. Кроме того, использовались материалы научных конференций, проводимых по данной тематике.

Нормативную основу при написании диссертации составили международно-правовые акты, конституции иностранных государств, отечественное законодательство всех уровней, материалы Конституционного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что впервые предпринята попытка конструктивно-критического теоретико-правового исследования действующего аппарата государственного управления экономикой, отдельного элемента такого целостного института, как механизм государства.

Конкретное проявление научной новизны диссертационного исследования вытекает из следующих положений, выносимых на защиту.

1. Для отражения всех элементов механизма государства и придания понятию универсальности необходимо рассматривать данную категорию в рамках более широкого понятия «механизм осуществления государственных функций». В самом общем виде механизм осуществления государственных функций определяется как единство элементов механизма государства и иных организаций, осуществляющих функции государства.

2. Система, структура государственных органов в сфере управления экономикой, существующая в отдельно взятом государстве, предопределяется изменениями в общественной жизни, которые влияют на субъектно-объектные отношения и установление рамок, уровня взаимодействия государства, права и экономики.

3. Аппарат российского государства по управлению экономикой, рассмотренный исходя из теории разделения властей и сфер «приложения», осуществления функций государства - это разветвленная система государственных органов со строгим иерархическим подчинением по функциональному признаку составляющих ее подсистем, осуществляющих нормативное регулирование и организацию управления экономикой, реализующих основные направления государственной экономической деятельности, имеющих различный уровень влияния на процесс управления экономикой.

4. В рамках аппарата государственного управления экономикой:

Президент Российской Федерации - глава государства помимо полномочий, закрепленных за ним гл. 4 Конституции России, призван сохранять баланс системы государственной власти и управления;

конституционное законодательство не достаточно регулирует, определяет полномочия Федерального собрания РФ. Парламент Российской Федерации обязан конкретно установить свои собственные полномочия, так как это решающим образом сказывается на деятельности других органов государственной власти, на реальном социально-экономическом положении страны и каждого гражданина в отдельности;

исполнительная власть Российской Федерации осуществляется государственно-административными (министерства, службы, агентства) и государственно-экономическими (Центральный банк РФ, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Счетная палата РФ и пр.) органами, которые можно подразделить на блоки: общеэкономический, базовый, обеспечивающий;

исполнительные органы местного самоуправления в случае наделения отдельными государственными полномочиями в области управления экономикой, согласно ч. 2 ст. 132 Конституции РФ, могут быть включены в аппарат государственного управления экономикой;

судебная ветвь власти непосредственно участвует в государственном управлении экономикой, в частности, Конституционный Суд РФ имеет не мало возможностей устранения правовых казусов в процессе управления. Хотя в идеальном варианте государственное управление не подразумевает под собой решение споров и проблем, связанных с деятельностью аппарата государства.

5. Необходимо и возможно устранить проблемы аппарата государственного управления экономикой, выделенные в основные группы с определенной долей условности:

функциональные проблемы; структурные проблемы; проблемы взаимодействия власти; проблемы выбора методов деятельности аппарата, опираясь на правовые механизмы, но с учетом дисфункциональных факторов.

6. На современном этапе развития отношений между государством и экономикой условиями, способными привести к повышению эффективности деятельности аппарата государственного управления экономикой, являются:

единство критериальных признаков, используемых для оценки эффективности деятельности (наличие четко определенных целей и принципов деятельности аппарата государственного управления экономикой);

четко организованная административно-территориальная структура государства (построенная на основе взаимной выгоды, экономической, управленческой и иной целесообразности, при максимальном учете региональной специфики);

соответствие содержания деятельности структуре аппарата государственного управления экономикой.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения содержащихся в работе положений и выводов для решения проблем теоретического и практического характера, возникающих при совершенствовании действующего аппарата государственного управления экономикой.

Исследуемые в диссертации аспекты механизма государства определяют ряд важных проблем современной науки теории государства и права. Содержащиеся в работе материалы исследования могут быть также использованы при подготовке учебно-методических материалов, пособий в ходе преподавания некоторых отраслевых юридических учебных дисциплин (конституционное, муниципальное право и др.).

Сформулированные в диссертации пред ложения базируются на научно -обоснованных взглядах и концепциях, действующем законодательстве, что позволяет использовать данную работу в правотворческой деятельности при конструировании системы аппарата государства, адекватного современным реалиям.

Апробация результатов диссертационного исследования заключается в его рецензировании и обсуждении на кафедре теории и истории государства и права Уральского юридического института МВД РФ, в научных докладах и сообщениях автора на научных и научно-практических конференциях и семинарах, в научных публикациях диссертанта. Материалы исследования также использовались автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятиях по теории государства и права в Уральском юридическом институте МВД России.

Выносимые на защиту положения, выводы и рекомендации могут представлять практический интерес для политических деятелей, депутатов, государственных служащих и преподавателей, занимающихся вопросом роли государственного аппарата управления экономикой в обществе.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами работы, спецификой рассматриваемого явления. Состоит она из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введение обосновывается выбор темы диссертации, актуальность исследования, указываются его цели и задачи, объект и предмет. Приводится методологическая, эмпирическая и теоретическая основы работы. Формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, определяется его практическая значимость.

Первая глава - «Механизм государства и государственное управление» - посвящена анализу понятия «механизм государства», исследованию су бъектно-объектных отношений в государственном управлении экономикой.

В первом параграфе «Понятие механизма государства» автор анализируя отечественную юридическую литературу по проблемам построения, функционирования, характера, форм и методов деятельности различных элементов государства, показывает, что в разные периоды исторического развития государствоведения термин «механизм государства» трактовался не однозначно.

При изучении данного вопроса диссертант делает вывод, что в государствоведении существует два основных подхода к определению понятия «механизм государства»:

во-первых, понятие «механизм государства» рассматривается в статике и в динамике, т.е. нельзя отождествлять механизм государства и государственный аппарат;

во-вторых, понятие «механизм государства» по своему содержанию более широкое, либо тождественно понятию «аппарат государства».

Для определения объективной характеристики особенностей механизма конкретного, отдельно взятого государства необходимо иметь четкое методологическое определение общетеоретического понятия «механизм государства», которое в полной мере сохраняло бы силу и значение научных обобщений и выводов, сделанных в работах ученых, использующих данную категорию.

Из анализа существующих интерпретаций данного явления, по мнению автора, следует говорить о понятии «механизм государства» в рамках механизма осуществления государственных функций, поскольку при рассмотрении механизма государства выявляется многообразие элементов, составляющих данное понятие. Так, ряд авторов склонны относить к механизму государства государственные органы и ряд государственных учреждений, другая группа авторов отмечают помимо уже перечисленных элементов еще и государственные организации и предприятия, а также и другие элементы. Здесь необходимо отметить, что автор осознает возможность осуществления ряда государственных функций негосударственными организациями, в связи с этим не употребляет понятие

«механизм осуществления государственных функций» без конкретизации, а говорит, в частности, о механизме государства в рамках механизма осуществления государственных функций.

С точки зрения диссертанта, твердой теоретической основой для универсального понятия «механизм государства» послужат концепции рассматривающие «механизм государства» в свете его функционирования с целью уяснения содержания его составных частей. Для этого необходимо: применять к данному понятию более широкое определение его содержания, т.е. можно говорить о механизме государства в рамках механизма осуществления государственных функций, которое позволит разделить понятие «механизм государства» на два составляющих: «механизм функционирования государства» и собственно «механизм государства».

Под механизмом функционирования государства в рамках механизма осуществления государственных функций понимается вся совокупность внутренних факторов, институтов, средств, обеспечивающих действие составных частей государства в их взаимодействии.

Собственно механизм государства (в статике) в рамках механизма осуществления государственных функций — это совокупность органов, осуществляющих управление обществом, реализующих основные направления государственной деятельности. Управление обществом «в целом» способно осуществить только государство.

С точки зрения диссертанта, определение содержания собственно механизма государства в рамках механизма осуществления государственных функций включает в структуру механизма государства государственные органы, поскольку в определении содержится указание на совокупность органов, осуществляющих управление обществом, а термин «управление обществом», на наш взгляд, тесно взаимосвязан с понятием «осуществление государственной власти». Основываясь на анализе статей ряда Основных законов различных государств, автор приходит к выводу, что государственная власть принадлежит народу, которую он осуществляет непосредственно, а также через органы государственной власти. Главной задачей для государственных органов является управление.

Также вышеотмеченное определение указывает на совокупность органов, ревизующих основные направления государственной деятельности, т.е. их главной задачей выступает практическое претворение в жизнь функций государства. Они являются материальными придатками. К данным органам относятся государственные предприятия, учреждения, организации и иные структуры, образуемые государством с целью реализации его функций. Они, являясь низовым звеном системы государственного управления, по мнению автора, предстают в виде взаимодействия двух элементов: администрации и трудового коллектива. Администрация выражает, с одной стороны, общегосударственные интересы, как орган государства на предприятии, а с

другой - представляет в государственном механизме данный трудовой коллектив, отстаивает, проводит в жизнь его законные интересы

С точки зрения автора, данную концепцию необходимо дополнить положениями тех теорий, где применение термина «государственный аппарат» оговаривается то «узким», то «широким» смыслами.

Таким образом, собственно механизм государства в рамках механизма осуществления государственных функций, можно отождествить с понятием «государственный аппарат» в широком смысле и применять их как равнозначные. «Механизм государства» («государственный аппарат» в широком смысле) - это система организаций.

Аппарат государства в узком смысле представляет собой систему органов государственных власти, т.е. не просто совокупность органов, а именно их систему в единстве.

В современной юридической литературе основным критерием для определения структуры государственного аппарата в узком смысле является деление его на части в зависимости от разделения функций единой государственной власти, т.е. закрепленного Основными законами принципа разделения властей.

Современное государствоведение нуждается в более полном подходе, с помощью которого можно было бы квалифицировать и охватить все органы государственного аппарата. В функциях проявляется сущность и социальное назначение государства, а также ряд авторов (С. Н. Егоров) склонны выделять на основе функций государства системы государственных органов их реализующих. Автор предположил, что всеобъемлющим подходом к определению структуры государственного аппарата, с помощью которого появляется возможность более четко определить место и роль каждого государственного органа в данной структуре, является классификация, проводимая исходя из теории разделения властей, закрепленной в большинстве Основных законов государств и сфер «приложения» и осуществления функций государства.

В ходе анализа трудов ряда ученых диссертант приходит к закономерному выводу о существовании пяти сфер «приложения» и осуществления функций государства (экономическая, политическая, социальная, идеологическая, экологическая), которые реализуются внутри страны. С точки зрения автора, для государств, в настоящий период, на первый план, из выделенных 5-и основных направлений деятельности государств, выходит экономическая сфера «приложения» и осуществления функций. В связи с этим диссертанту представляется необходимым рассмотреть государственные органы, осуществляющие реализацию данной функции в отдельно взятом государстве.

Во втором параграфе «Субъектно-объектные отношения в государственном управлении экономикой» автор формулирует категории:

- субъекта государственного управления экономикой - государственные и государственно-хозяйственные органы власти, т.е. «аппарат государства», наделенный полномочиями осуществлять власть и непосредственное управление экономическими процессами в обществе и собственной деятельностью государства;

- объекта государственного управления экономикой - экономика, экономическая сфера общественной жизни. В процессе исследования экономика рассматривается не как государственная экономика, а как многогранное понятие, имеющее различные аспекты содержания. Так, она может выступать как совокупность общественных отношений в сфере производства, обмена и распределения продукции; как народное хозяйство, включающее отрасли материального производства и непроизводственной сферы и т.п.

Автором анализируется содержание экономической функции, которое во многом зависит от того, какая из экономических теорий положена в основу типа управления (координации) хозяйственной деятельности субъектов экономики и реализуется в государстве, обществе. Исследуя типы управления хозяйственной деятельности субъектов экономики, диссертант анализирует три основных направления в решении проблемы о роли государства в регулировании экономики: теория «максимального государства» (Д. Хикс, Э. Хансен, Р. Харрод, Я. Тимберген, Дж. Робинсон, Дж. Гэлбрейт, В. В. Леонтьев); теория «минимального вмешательства государства» (классическое /экономический либерализм/ и неоклассическое направление) (М. Фридман, Ф. фон Хайек, Д. Бьюкен, А. Лаффер); теория «среднего пути» (теория рациональных ожиданий Т. Сержента, Н. Уолнесса, неоклассический синтез Н. Самуэльсона).

Как происходит практическое, конкретное выражение экономической деятельности государства, а точнее как государство в качестве политического органа власти проявляется при осуществлении экономических функций остается вопросом открытым. Диссертант предположил, что его (государства) практическая деятельность в экономической сфере раскрывается, проявляется в государственной экономической политике (которая также может основываться на принципе неучастия государства в хозяйственной жизни).

Под государственной экономической политикой понимается направление деятельности, обусловленное объективными потребностями

экономического развития общества и осознанное государством (политическими партиями, представителями народа, государственными служащими и иными должностными лицами), т.е. концентрированное выражение экономических, материальных интересов с помощью политико-правовых средств.

Основным элементом государственной экономической политики, с точки зрения диссертанта, является формирование нормативного пространства, в котором были бы тщательно продуманны, законодательно закреплены цели, задачи, компетенция, полномочия, пределы ведения государственных органов и их должностных лиц, а также экономические потребности, интересы и нормативы, которые способствовали бы эффективному, гармоничному взаимодействию системы отношений государство - общество - экономика - право. Под нормативным пространством понимается система правил, установленная правовыми средствами, а также сложившиеся обычаи практической деятельности.

Второй, не менее важной, составляющей государственной экономической политики является процесс ее реализации, воплощение в жизнь - практическая государственная экономическая политика.

История эволюции типов экономики показывает, что в тех государствах, где имеется перегиб в управлении экономикой, происходит процесс движения от рыночно ориентированной и централизованно-плановой экономики к такой модели экономических отношений (модели смешанной экономики), которая предполагает вмешательство государства в экономическую жизнь общества, однако степень такого вмешательства различна и зависит от многих факторов.

Вторая глава - «Аппарат государственного управления экономикой в Российской Федерации» - посвящена анализу понятия «аппарат государственного управления экономикой», рассматривает практический аппарат российского государственного управления экономикой: структуру, проблемы функционирования и вопросы повышения эффективности.

В первом параграфе «Структура российского аппарата государственного управления экономикой» автор, используя полученные ранее понятия, формулировки, делает вывод, что аппарат управления экономикой в современных условиях представляет собой совокупность двух систем управления экономикой: системы государственных органов и системы негосударственных организаций.

В работе не проводится анализ системы негосударственных организаций, поскольку ее рассмотрение выходит за рамки исследования. В соответствии с темой диссертации внимание автора направлено на систему государственных органов. Исследуя ее, диссертант формулирует определение аппарата государственного управления экономикой

Аппарат государственного управления экономикой - это разветвленная система государственных органов со строгим иерархическим подчинением по функциональному признаку составляющих ее подсистем, осуществляющих нормативное регулирование и организацию управления экономикой, реализующих основные направления государственной экономической деятельности, имеющих различный уровень влияния на процесс управления экономикой.

Диссертант, используя в качестве основания для рассмотрения аппарата государственного управления экономикой наличие сфер «приложения» и осуществления функций в государстве и теорию разделения властей, занимается исследованием структуры современного российского аппарата государственного управления экономикой.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Поскольку органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, можно говорить о трех системах власти, которые в совокупности представляют структуру аппарата государственного управления экономикой в России.

Диссертант отмечает, что система законодательной власти РФ на федеральном уровне представлена двухпалатным Федеральным Собранием, которое вырабатывает и принимает правовые акты, являющиеся основой механизма управления экономикой, экономической политики. Поскольку Федеральное Собрание РФ олицетворяет представительство российского народа и не состоит из одних только специалистов в сфере экономики и управления, оно нуждается в различных постоянных комитетах и комиссиях, которые образуются в его составе, для решения экономических вопросов. Различные постоянные комитеты созданы также и при законодательных органах субъектов федерации.

При анализе аппарата государственного управления экономики автор опирается на положения общероссийского классификатора органов государственной власти и управления (ОКОГУ), входящий в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации, где органы обобщаются в содержательные общие группы. Такая группа органов, как федеральная представительная власть, включает в себя Федеральное Собрание РФ без учета внутренних самостоятельных подразделений, влияющих на развитие (достижение результатов) того либо иного направления государственной политики, в частности экономической.

Судебная власть, в частности система арбитражных судов, выступает арбитром в различного рода спорах, вытекающих из экономических отношений. Автор считает, что большая роль в сфере решения вопросов по экономическим проблемам принадлежит Конституционному Суду РФ и уставным судам субъектов РФ.

В настоящее время продолжает оставаться актуальным вопрос об управленческой вертикали (назначение Президентом РФ своих представителей в федеральные округа). Ряд ученых, в частности, профессор Ю. И. Скуратов, профессор М. В. Баглай, придерживаются в своих трудах точки зрения, что Президент РФ является «руководителем» исполнительной власти. Проявляется это, прежде всего, в обширном круге полномочий,

дающих ему возможность формирования Правительства и контроля за его деятельностью. С точки зрения автора, Президент РФ, обладая полномочиями закрепленными за ним в ст. 80 Конституции РФ, является главой государства, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие системы законодательных, исполнительных, судебных органов управления государством с более широкими полномочиями в сфере исполнительной власти, который призван сохранить баланс системы государственной власти и управления, определить направление ее деятельности.

Рассматривая систему исполнительной ветви государственной власти входящую в аппарат государственного управления экономикой, диссертант приходит к выводу о возможности выделения в рамках данной системы государственно-административных и государственно-экономических органов. Они в свою очередь, по мнению автора, подразделяются на три блока.

1. Общеэкономический (межотраслевой) - куда входят органы исполнительной власти, занимающиеся общими вопросами необходимыми для функционирования, в частности, качественной деятельности других органов государственной власти в области экономики: прогнозированием, стандартизацией, аналитической, статистической работой, а также финансами, кредитами, налогами (финансовая ветвь органов) и др. Возможно, сюда же следует относить добровольные объединения (ассоциации) экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации; межгосударственные органы управления, в т.ч. образованные в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ). Эти объекты не являются органами государственного управления Российской Федерации, однако, оказывают существенное влияние на развитие экономики и широко используются для целей обработки информации совместно с органами государственной власти и управления;

2. Непосредственно производственно-отраслевой (базовый) -исполнительные органы, занимающиеся реализацией функции управления экономикой в сфере промышленности, с/х , строительства, транспорта, связи и др. На данный блок органов ложится основная нагрузка по повышению конкурентоспособности продукции и технического уровня производства, обеспечению выхода инновационной продукции и высоких технологий на внутренний и внешний рынок, замещению импортной продукции и перевод на этой основе инновационно активного промышленного производства в стадию стабильного роста. Структура данного блока должна отражать ту реальную обстановку, которая диктуется существующей международной ситуацией, конъюнктурой рынка и приоритетами определенными Федеральным Собранием РФ, Президентом РФ и Правительством РФ;

3. Обеспечивающие - включают в себя органы исполнительной власти, косвенно относящиеся к экономике, создающие достойные условия для

качественной жизни человека, т.е. действующие в сфере социально-культурного обслуживания и других областях человеческого бытия.

В процессе исследования автор отмечает возможность включения исполнительных органов местного самоуправления, в случае наделения их отдельными государственными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 132 Конституции РФ, в аппарат государственного управления экономикой.

Деятельность каждого элемента объекта управления экономики регулируется одновременно несколькими органами, входящими в различные ветви власти, объединения, блоки и группы, при строгом разделении функций управления между ними.

Во втором параграфе «Проблемы функционирования системы государственного управления экономикой в России» автор приходит к закономерному выводу о том, что всю совокупность существующих проблем в деятельности органов, осуществляющих государственное управление экономикой в современных условиях, исходя из способов их решения, можно подразделить на два основных блока, включающих все их разнообразие:

1. дисфункциональные факторы, противодействующие осуществлению функций государства, устранение которых возможно только путем комплексного подхода к решению существующих проблем в различных сферах жизнедеятельности общества (отсутствие стратегической цели; состояние экономики и др.). Характерными чертами вышеперечисленных условий, в которых протекает деятельность аппарата современного государства, является: факт противоречия государственным ориентирам; не соответствие объективным потребностям общественной жизни; оказание затруднений осуществлению экономической функции государства;

2. проблемы правового характера, решение которых возможно опираясь на правовые механизмы.

Исходя из анализа проблем правового характера, классифицированных по различным основаниям, диссертант выделяет основные группы проблем в деятельности аппарата государственного управления экономикой, которые присутствуют во всех классификациях.

Функциональные проблемы в деятельности аппарата государственного управления экономикой. Слабым местом остаются неопределенные и подчас расплывчатые юридические характеристики функций и полномочий государственных органов.

Фактическое осуществление Президентом РФ многих полномочий в сфере экономической функции исполнительной власти, несмотря на то, что он формально (по Конституции РФ) не является ее главою, — в том числе через специально создаваемые государственные органы и структурные подразделения Администрации.

Правительство РФ не отвечает перед законодательной властью, что делает неустойчивыми его позиции в сфере законодательной поддержки проводимого социально-экономического курса.

Довольно типичным является конфликт интересов в деятельности органа исполнительной власти. В условиях, когда возложенные на один и тот же орган задачи являются взаимоисключающими или предполагают, как минимум, разные «векторы» развития, одна из задач оказывается нерешенной или страдает решение обеих.

Данная ситуация усугубляется и обремененностью государственных органов излишними функциями, в частности, обслуживания и обеспечения деятельности самих органов власти. Также нередко в одном и том же органе происходит совмещение регулятивной, правоприменительной, контрольной функций и функции предоставления услуг, что ослабляет контроль органов власти, а также не позволяет вычленить в этой системе центры определения стратегии в конкретной сфере и органы, занимающиеся главным образом правоприменительной деятельностью.

Структурные проблемы в деятельности аппарата государственного управления экономикой. Негативное значение для эффективного управления экономикой имеет кадровая «чехарда» в отношении значительной части лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации, а также должностей высшей группы государственных служащих.

Неупорядоченность организационной структуры управления экономикой проявляется в том, что нет четких критериев, по которым осуществляются преобразования министерств, служб и агентств. Координирующие органы, советы и комитеты создавались и создаются без четко определенного порядка, деятельность их малоэффективна и порождает безответственность. Лишь в 1999-2000 годах система исполнительной власти менялась 6 раз. Стало обычной практикой реформирование структуры и принципов организации Правительства РФ при назначении каждого нового председателя, что в принципе не противоречит законодательству, но и не несет положительных результатов.

В федеральном законодательстве, как и в Конституции Российской Федерации, в целом отсутствуют четкие правовые основы и критерии создания территориальных структур федеральных органов исполнительной власти

Также не вполне ясен механизм обеспечения правопреемственности в деятельности исполнительных органов.

Проблемы взаимодействия власти в деятельности аппарата государственного управления экономикой. Отсутствуют рациональные связи между Федерацией и субъектами Федерации, между субъектами Федерации.

Довольно часто федеральные министерства и ведомства в своих инструкциях и разъяснениях допускают отступления от установленных норм, вторгаются в компетенцию региональных органов, а губернаторы издают, утверждают акты, противоречащие Конституции РФ и федеральному законодательству. Далеко не всегда государственные органы считаются с

правами местного самоуправления и понуждают его действовать вопреки законному статусу или ограничивают бюджетную самостоятельность.

Ощутима и слабость взаимодействия в регионах федеральных территориальных органов между собой, их координации, а также слабость федерального руководства ими.

Проблемы выбора методов в деятельности аппарата государственного управления экономикой. Автором проанализированы различные классификации, по сути, они могут быть объединены в одну, критерием которой будет степень государственного вмешательства в экономику. На этом основании методы государственного управления образуют две группы: административно-правовые и экономические.

Методы административно-правового воздействия на экономику вынуждают субъектов экономики принимать решения, основанные не на самостоятельном экономическом выборе, а на юридических и иных предписаниях государства. Применение административно-правовых методов это сложная задача, нередко способствующая бюрократизации экономики, сковыванию инициативы предпринимателей, нарушению их экономической свободы.

При использовании методов экономического воздействия государство не вмешивается в процесс принятия решений субъектами экономики. Оно создает лишь предпосылки к тому, чтобы при самостоятельном выборе субъекты экономики тяготели к тем вариантам, которые соответствуют целям экономической политики. При этом рыночная ситуация не нарушается. Государство, применяя экономические регуляторы, обязано следить за конечными результатами (будь они положительными или отрицательными). Общей же целью их применения является создание определенных условий, направляющих развитие рыночных процессов в нужное русло.

Диссертанту представляется такая классификация методов наиболее приемлемой, поскольку она в полной мере отражает суть и цели государственного управления экономикой.

Экономические и административно-правовые методы государственного хозяйственного механизма взаимосвязаны.

Проблема выбора и сочетания методов государственного регулирования одна из острейших для сегодняшней России.

В третьем параграфе «Повышение эффективности системы государственного организационно-правового управления экономикой в Российской Федерации» автор рассматривает вопросы повышения эффективности системы государственного организационно-правового управления экономикой в Российской Федерации и первоначально формулирует понятие «эффективное государственное управление», основываясь на трудах ученых Северо-Кавказской академии государственной службы.

Эффективное государственное управление экономикой — это деятельность с наилучшими из возможных результатов по удовлетворению общественных потребностей и интересов в условиях регламентации экономических ресурсов государством.

Для повышения эффективности деятельности аппарата управления экономикой, по мнению автора, следует оптимизировать и привести к «общему знаменателю» критериальные признаки, используемые для оценки эффективности деятельности, административно-территориальную структуру государства, а также структуру и содержание деятельности аппарата государственного управления экономикой.

Оптимизация и приведение к «общему знаменателю» критериальных признаков. Критериальные признаки, воплощающие официально признанные ценности, интересы, цели, нормы и т.п. явления, относятся к числу «субъективных ценностей».

Базовые ценности современного Российского государства, закреплены в Конституции РФ и ряде основополагающих законов, - это политическая демократия (народовластие), суверенитет государства, его целостность и безопасность, плюрализм, права и свободы граждан, свободный труд, основанный на многообразии собственности на средства производства и др. Состояние же общественного сознания, воплощающего указанные ценности, законодательно закрепленные нормами и положениями, еще далеко от идеала. Не так давно получили оформление и были определены, цели государства в экономической сфере деятельности.

Принципы построения и деятельности аппарата государственного управления экономикой наиболее ярко характеризуют и подходят для оценки эффективности его деятельности. В российском государстве они претерпели существенные изменения, по сравнению с периодом, когда шло строительство социалистического государства. В работе выделяются и рассматриваются две группы принципов:

1. нормативно фиксированные принципы (относящиеся к организации и функционированию аппарата управления экономикой в целом):

1.1. конституционные принципы (народовластие, федерализм, разделение властей, законность и пр.);

1.2. принципы, закрепленные в иных нормативно-правовых актах РФ (единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения между РФ и субъектами РФ; равный доступ граждан к государственной службе в соответствии со способностями и профессиональной подготовкой; обязательность для государственных служащих решений, принятых вышестоящими органами и руководителями в пределах их полномочий и в соответствии с законодательством РФ и пр.);

2. нормативно не фиксированные (практические) принципы, находящиеся в процессе становления или выработанные органами управления в ходе практической деятельности по реализации нормативно

фиксированных принципов (строгая соподчиненность и беспрепятственное прохождение управленческих сигналов сверху вниз; разумное сочетание государственного и негосударственного управления, а также совместного управления отдельными отраслями и сферами; государственное стимулирование эффективного функционирования экономики; установление правовых режимов в сфере рынка субъектов естественных монополий; государственная защита внутреннего рынка и национальных интересов; декоммерциализация деятельности органов государственной власти; информационная прозрачность действий власти для юридических и физических лиц; автономия и должная ответственность конкретных должностных лиц за принимаемые решения (в связи с этим на первый план выходят организационная гибкость, управление инновациями, децентрализация, значительная свобода действий персонала). Автор обращает внимание на постоянные эволюционные изменения принципов построения и деятельности аппарата государственного управления экономикой с целью достижения наилучшего из возможных вариантов.

Наиболее полное соответствие построения аппарата государства по управлению экономикой данным критериальным принципам создает благоприятную возможность для повышения эффективности его деятельности.

Оптимизация административно-территориальной структуры государства, т.е. изменение административно-территориального деления в сторону уменьшения субъектов Российской Федерации, путем их слияния и образования нового субъекта, позволит выровнять социально-экономическое положение соседних регионов, осуществить модное, на данный период, «повышение управляемости» во всей сфере государственного управления, в частности, в сфере экономики. Диссертант считает, что сегодня необходима отдельная и долгосрочная программа развития, в рамках которой должны проводиться все мероприятия по решению данных вопросов. Одним из таких мероприятий могли бы быть переговоры с Минэкономразвития и Минфином, где определился бы порядок сумм, необходимых для выполнения данной программы. Необходимость такого преобразования предопределяется и генезисом российской государственности.

Оптимизация структуры и содержания деятельности аппарата государственного управления экономикой. Первоначально, по мнению диссертанта, следует определиться законодателю с такими философскими, юридическими понятиями, как задача, функция, полномочия и иные подобные категории, начать строже относиться к правилам юридической техники, произвести уточнение функций - совершенствование структур. При этом следует учитывать и роль институтов гражданского общества.

Анализируя систему и структуру федеральных органов исполнительной, власти в сфере экономики, диссертант предлагает совершенствовать вертикальную структуру органов исполнительной власти внутри каждого

блока, имея в виду оптимизацию управленческих функций и соподчиненность федеральных министерств и ведомств. На это также следует обратить внимание и законодательной ветви власти.

При формализации функций ведомств и однозначной регламентации их полномочий появляется возможность установить жесткий контроль за законностью деятельности органов государственной власти, а также за эффективностью их работы. Повышению последней будет способствовать и переход на программно-целевой метод финансирования государственной администрации. Организация контроля должна сосредоточится не на установлении постатейного соответствия произведенных затрат, а на анализе эффективности этих затрат с точки зрения реализации программных целей государства. Контрольные функции «внутри государства» должны быть сосредоточены в Счетной палате, а ее работа - кардинальным образом перестроена. Костяк Счетной палаты должны составить квалифицированные аудиторы, юристы и экономисты, а в ее структуре основное место должны занять аналитические управления.

Заключение диссертации содержит обобщенные итоги исследования в виде основных выводов, предложений по устранению выявленных недостатков теоретического и практического характера, высказываются предложения по дальнейшей разработке проблем аппарата государственного управления экономикой.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Плетников В. С. Становление понятия «механизм государства» // Правовые исследования: Актуальные проблемы современной юридической науки: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. - Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2003. - 125с. С. 64 - 73.-0,7 пл.

2. Плетников В. С. Место и роль государства в экономике // Актуальные проблемы истории, политики и права. Ч. Ш. - Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2003. - 86с. С. 78 - 85. - 0,5 пл.

3. Плетников В. С. Проблемы в деятельности аппарата государственного управления экономикой // Проблемы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. - Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2004. - 196с. С. 116-122. - 0,5 п.л.

4. Плетников В. С. Теневая экономика и административная реформа // Теневая экономика: проблемы диагностики и нейтрализации: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 357с. С. 56-58. - 0,1 пл.

Подписано в печать 26.10.2004. Формат 60x84 1/16. Бумагадля множит, аппарат. Печать на ризографе. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ /i^f Уральский государственный педагогический университет. Отдел множительной техники. 620017 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26. E-mail: uspu@dialup.utk.ru

>253 1 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Плетников, Виктор Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Механизм государства и государственное управление экономикой:

1.1 Понятие механизма государства

1.2 Субъектно-объектные отношения в государственном управлении экономикой

Глава 2. Аппарат государственного управления экономикой в РФ:

2.1 Структура российского аппарата государственного управления экономикой

2.2 Проблемы функционирования аппарата государственного управления экономикой в России

2.3 Повышение эффективности аппарата государственного организационно - правового управления экономикой в Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Аппарат управления экономикой в механизме Российского государства"

К Актуальность темы исследования. В процессе развития российской государственности все большее значение приобретают проблемы выявления общих закономерностей организации и деятельности органов государственной власти в области управления экономикой, особенно в связи с формированием рыночных отношений и вступлением России во Всемирную Торговую Организацию.

В государствоведении до сих пор отсутствуют монографические исследования, посвященные организации и деятельности аппарата государственного управления экономикой. В настоящее время не изучен исторический опыт его функционирования, не определен оптимальный путь I реформирования государственных органов управления экономикой.

Изменения, происходящие в экономической и социально-политической жизни России с начала 1990-х годов, требуют существенных преобразований в структуре органов государственной власти, участвующих в управлении экономикой. Однако на сегодняшний день аппарат государственного управления экономикой все еще далеко не полностью отвечает потребностям ' общества и самой экономики. Он не способен быстро адаптироваться к серьезным структурным изменениям общественного устройства. Отсутствует определенное единство принципов и требований при образовании органов власти, а также существует немало упущений в правовом регулировании, которые следует устранить и тем самым обеспечить эффективное функционирование всего механизма государства.

Таким образом, актуальность сформулированной темы диссертационного исследования налицо. Мы, не выходя за очерченные рамки, попытались определить понятие и содержание, возможные направления деятельности по модернизации и усовершенствованию существующего аппарата государственного управления экономикой.

В рамках представленной работы выдвигаются и решаются следующие задачи:

- рассмотреть наиболее значимые с юридической точки зрения научные подходы к такому институту государствоведения, как механизм (аппарат) государства: историко-правовой генезис, а также вытекающие интерпретации. Провести сопоставительный анализ этих подходов и попытаться устранить возникшие между ними противоречия. Исходя из этого, предложить собственное обобщенное, универсальное определение механизма (аппарата) государства и основанное на нем понятие аппарата государственного управления экономикой;

- определить возможные рамки вмешательства современного российского государства, в лице его властных органов, в имеющиеся экономические отношения;

- рассмотреть влияние экономики на создание и деятельность тех или иных видов органов власти в стране;

- исследовать систему, структуру российских органов государственной власти, участвующих в управлении экономикой, при этом выявить существующие проблемы правового характера и дисфункциональные факторы;

- проанализировать проблемы правового характера в деятельности системы государственного организационно-правового управления экономикой и определить возможности повышения ее эффективности.

Теоретическую базу исследования составили работы отечественных ученых, в том числе советского периода, занимающихся проблемами государствоведения: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, С. В. Бабаева, М. В. Баглай, М. И. Байтина, Э. П. Григониса, С. Н. Егорова, Б. П. Елисеева, Р. В. Енгибаряна, Л. И. Загайнова, Ю. М. Козлова, В. В. Копейчикова, В. М. Корельского, В. В. Лазарева, В. И. Леушина, А. Е. Лунева, А. В. Малько, % М.Н. Марченко, Н. И. Матузова, Л. А. Морозовой, В. С. Нерсесянца, Э. В.

Талапиной, Ю. А. Тихомирова, Б. Л. Хесина, В. Е. Чиркина, А. С. Шабурова, Ц. А. Ямпольской и др.

4. В рамках аппарата государственного управления экономикой:

- Президент Российской Федерации - глава государства помимо полномочий, закрепленных за ним гл. 4 Конституции России, призван сохранять баланс системы государственной власти и управления;

- конституционное законодательство не достаточно регулирует, определяет полномочия Федерального собрания РФ. Парламент Российской Федерации обязан конкретно установить свои собственные полномочия, так как это решающим образом сказывается на деятельности других органов государственной власти, на реальном социально-экономическом положении страны и каждого гражданина в отдельности;

- исполнительная власть Российской Федерации осуществляется государственно-административными (министерства, службы, агентства) и государственно-экономическими (Центральный банк РФ, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Счетная палата РФ и пр.) органами, которые можно подразделить на блоки: общеэкономический, базовый, обеспечивающий;

- исполнительные органы местного самоуправления в случае наделения отдельными государственными полномочиями в области управления экономикой, согласно ч. 2 ст. 132 Конституции РФ, могут быть включены в аппарат государственного управления экономикой;

- судебная ветвь власти непосредственно участвует в государственном управлении экономикой, в частности, Конституционный Суд РФ имеет не мало возможностей устранения правовых казусов в процессе управления. Хотя в идеальном варианте государственное управление не подразумевает под собой решение споров и проблем, связанных с деятельностью аппарата государства.

- функциональные проблемы;

- структурные проблемы;

- проблемы взаимодействия власти;

- проблемы выбора методов деятельности аппарата, опираясь на правовые механизмы, но с учетом дисфункциональных факторов.

- единство критериальных признаков, используемых для оценки эффективности деятельности (наличие четко определенных целей и принципов деятельности аппарата государственного управления экономикой);

- четко организованная административно-территориальная структура государства (построенная на основе взаимной выгоды, экономической, управленческой и иной целесообразности, при максимальном учете региональной специфики);

- соответствие содержания деятельности структуре аппарата государственного управления экономикой.

Сформулированные в диссертации предложения базируются на научно-обоснованных взглядах и концепциях, действующем законодательстве, что позволяет использовать данную работу в правотворческой деятельности при конструировании системы аппарата государства, адекватного современным реалиям.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Плетников, Виктор Сергеевич, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существенные изменения в жизни нашего общества за последние годы коснулись всех сфер - экономики, политики, повседневного быта людей. Пожалуй, наиболее заметные перемены произошли в структуре государства и его институтов.

За годы постоянных изменений, реформ, преобразований политическая элита полно осознала тот факт, что прежняя система управления, которую мы называем командно-административная, полностью изжила себя в экономическом, социальном, внутри- и внешнеполитических планах. Существование ее элементов в современном государстве в первозданном виде, без определенной модернизации не способствует повышению эффективности управления, компетентности управляющих субъектов, росту ответственности за выполняемое дело и проявлению многих других положительных моментов государственной и правовой действительности.

Наука и практика Российской Федерации на данный период настойчиво ставят вопрос не только о давно назревшем более полном и четком разграничении полномочий, компетенции, предметов ведения государственных органов, должностных лиц и иных органов, входящих в политическую систему общества, но, по существу, и о полной перестройке их деятельности1. Так, особо следует обратить внимание на элементы механизма государства, в частности аппарат управления экономикой в структуре органов государственной власти в России, в связи с тем, что эволюционные изменения любой из систем общества требуют немалых производственных, материальных затрат государства. Это в свою очередь требует открытости, организованности, подконтрольности элементов аппарата государственного управления экономикой обществу, народу и создание взаимообусловленной

1 Например, см.: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. 6 октября. № 40. ст. 3822. разветвленной взаимодействующей иерархической их системы, осуществляющей нормативное регулирование и организацию управления экономикой, имеющих различный уровень влияния на процессы управления экономикой.

Однако осуществлению данного процесса мешает ряд негативных факторов, устранения которых возможно достичь путем долгой и кропотливой работы. Во-первых, следует пересмотреть генезис российского государства, выделить его корни, также должно обратить внимание на существующее общественное и правовое сознание индивидов и исходя из этого по новой определить содержание формы российского государства. Во-вторых, следует переосмыслить те основы, на которых строится вся деятельность государства, т.е. цели, задачи, принципы. И уже только, в-третьих, как неизбежное следствие - заняться разработкой и организацией системы органов государственного управления экономикой, отвечающей реалиям сегодняшнего дня.

Если на сегодняшний день принимаются некоторые шаги по первому и третьему направлениям деятельности, в частности имеется ряд проектов укрупнения регионов, принят новый федеральный закон регулирующий вопросы местного самоуправления, но и они носят незавершенный и противоречивый характер. Второе направление остается вообще без должного внимания. Вероятно, это связано с тем, что данный вопрос довольно глубоко разрабатывался в период построения социалистического государства, но не стоит забывать о том, что сегодня существует совершенно другое государство и данная проблема требует досконального исследования этих вопросов.

Можно ли полагать, что в сфере государственного и правового строительства почти уже все сделано, для достижения некоего идеала остался один небольшой шаг? Конечно нет. Страна лишь приступила к самым начальным шагам в формировании правового государства, закрепленного еще в 1993 году Конституцией РФ, в создании современной системы государственного управления, в обеспечении и защиты прав человека и гражданина.

Ключевым свойством правового государства является его детерминированность: оно вырастает на почве гражданского общества. Иными словами, вне существования гражданского общества идея правового государства является абсолютной утопией. Если государство объединяет людей в рамках правовых норм, то включение человека в государственную систему как таковую полагает его абсолютную зависимость от власти и ограничение возможностей для социального самовыражения, самоорганизации, самоуправления. Однако человек существует не только в государственной системе, но и в повседневности, реальности, в которой он живет, мыслит, чувствует, действует, т.е. является свободной и суверенной личностью обладающей экономической независимостью как от государства, так и друг от друга. Он (человек) имеет возможность реализовать себя в рамках семьи, церкви, школы, партии и других общественных объединений, которые в принципе могут обойтись и без государственного воздействия, соблюдая общепринятые нравственные нормы общежития. Все это так, но как взаимодействуют два явления, которые неразрывно связаны между собой? Необходим механизм позволяющий государству, правовому государству, и гражданскому обществу существовать как двум равноправным элементам единой демократической системы, двигающимся в одном направлении, а не находится в постоянной конфронтации друг к другу.

В России, которая переживает сейчас период выбора оптимального типа политико-правового устройства, где незаполненные «пустоты» политической и экономической структуры занимают коррумпированно-мафиозные структуры1, такого механизма взаимодействия между обществом

1 Таким образом, можно говорить о своеобразном гражданском обществе со знаком минус, представляющем собой историческую аномалию. Причина этого довольна проста: попытка резкого разрыва с прежней гражданским обществом) и аппаратом государства нет. А если и есть, то это еще не механизм взаимодействия, а лишь его зачатки, отдельные элементы, которые довольно слабы, чтобы являться основой для взаимодействия, контроля общества (гражданского общества) за государством (правовым государством).

Определение механизма взаимодействия аппарата управления экономикой в российском государстве и общества (гражданского общества), после реализации основных положений данного исследования, есть необходимое условие повышения уровня жизни и благосостояния человека, а также построения правового государства в Российской Федерации. Данное направление деятельности мы считаем наиболее перспективным для дальнейшего анализа проводимого в рамках исследования аппарата управления экономикой. традицией путем бездумного и преступного внедрения в общественное сознание умозрительного социального проекта, так было при возникновении коммунистического тоталитарного строя, так происходит становление и строя нынешнего.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Аппарат управления экономикой в механизме Российского государства»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 29 июля. № 30. ст. 3012.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 3 августа. №31. ст. 3823.

4. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 5 декабря. N 32. ст. 3301

5. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 29 января. N 5. ст. 410

6. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 3 декабря. N 49. ст. 4552

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 29 октября. № 44. ст. 4147.

8. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 3 февраля. № 5. ст. 610.

9. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 3августа. №31. ст. 3824.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря. № 256.

11. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 17 июня. № 25. ст. 2954.

12. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1 -ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. ст. 1447.

13. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января.

14. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 23 декабря.

15. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 20 декабря.

16. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. N 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // Российская газета. 1995. 24 октября.

17. Федеральный закон от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите правпотребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» //Российская газета. 1996. 16 января.

18. Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. N 63-Ф3 «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» // Российская газета. 1998. 22 апреля.

19. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 22 декабря.

20. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 8 апреля.

21. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // Российская газета. 1999. 29 июня.

22. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 18 марта. № 11. ст. 1022.

23. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 28. ст. 2790.

24. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 2 декабря. №48. ст. 4746.

25. Закон РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 23 июля.

26. Закона РФ от 5 марта 1995 № 2446-1 «О безопасности» // Российская газета. 1992. 6 мая. № 103.

27. Закон СССР от 17 июня 1983 № 9500-Х «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями» // Ведомости Верховного совета СССР. 1983. №25. ст.382.

28. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. 29 ноября. № 26. ст. 324.

29. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. 27 декабря. № 30. ст. 418 (утратил силу).

30. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Российская газета. 1991. № 89.

31. Указ Президента РФ от 14 августа 1996 г. N 1176 «О системе федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 1996. 16 августа (утратил силу).

32. Указ Президента РФ от 14 августа 1996 г. N 1177 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 1996. 16 августа (утратил силу).

33. Указ Президента РФ от 6 сентября 1996 г. N 1326 «Вопросы федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 1996. 11 сентября.

34. Указ Президента РФ от 17 марта 1997 г. N 249 «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 1997. 19 марта.

35. Указ Президента РФ от 30 апреля 1998 г. N 483 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 1998. 7 мая (утратил силу).

36. Указ Президента РФ от 25 мая 1998 г. № 586 «О региональной коллегии федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 1 июня. № 22. ст. 2407.

37. Указ Президента РФ от 22 сентября 1998 г. N 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 1998. 23 сентября (утратил силу).

38. Указ Президента РФ от 25 мая 1999 г. N 651 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 1999. 29 мая (утратил силу).

39. Указ Президента РФ от 17 августа 1999 г. N 1062 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 1999. 18 августа (утратил силу).

40. Указ Президента РФ от 10 января 2000 года №24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета.2000. 18 января.

41. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. 15 мая. №20. ст. 2112.

42. Указ Президента РФ от 17 мая 2000 г. N 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 21. ст.2168 (утратил силу).

43. Указ Президента РФ от 3 июня 2000 года № 1013 «О формировании Администрации Президента Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 6 июня. № 108 (утратил силу).

44. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №11. ст. 945.

45. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 22 мая.

46. Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 № 297 «О мерах по либерализации цен» // Российская газета. 1997. 25 декабря.

47. Постановление Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. N 294 «Об утверждении общероссийского классификатора органов государственной власти и управления ОК 006-93 (ОКОГУ)» // ИПК Издательство стандартов. 1997.

48. Постановление Конституционного суда РФ от 27 января 1999 года № 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76(часть1) и 112 (часть 1)

49. Конституции Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 10 февраля.

50. Постановление Правительства РФ от 22 февраля 1993 г. N 141 «О Межведомственной комиссии по вопросам Всемирной торговой организации (ВТО)»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. 1 марта. № 9. ст. 739.

51. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. N 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» // Российская газета. 1994. 19 февраля.

52. Постановление Правительства РФ от 7 октября 1996 г. N 1173 «О признании утратившими силу решений Правительства Российской Федерации о координационных и консультативных органах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 42. ст. 4805.

53. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. N 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 27 сентября. № 39. ст. 4626.

54. Постановление Правительства РФ от 5 октября 2000 г. N 760 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. 9 октября. № 41. ст. 4091;

55. Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. N211 «Об утверждении положения о Комитете Российской Федерации по финансовому мониторингу» // Российская газета. 2002. 10 апреля. № 64 (утратило силу).

56. Постановление Правительства РФ от 8 мая 2002 г. N 301 «Об утверждении Положения о предоставлении и расходовании субсидий из Фонда реформирования региональных финансов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 20 мая № 20. ст. 1858.

57. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. N 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 18 февраля. № 7. ст. 635.

58. Распоряжение Правительства РФ от 16 ноября 1999 г. N 1827-р «О структуре Аппарата Правительства РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 22 ноября. № 47. ст. 5763.

59. Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г. № 910-р « О программе социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 30 июля. №31. ст. 3295.

60. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. N 421 -р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2002. 30 апреля. № 4.

61. Устав (Основной Закон) Свердловской области // Областная газета. 1994. 16 декабря. №137.

62. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области // Российская газета. 1996. 1 февраля.

63. Закон Свердловской области от 24 декабря 1996г. № 58-03 «Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области» // Ведомости Законодательного Собрания Свердловской области. 1997. №8.

64. Закон Свердловской области от 22 ноября 1999 г. N 31-ОЗ «О государственной казне Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 1999. №11. ст. 1042.

65. Закон Свердловской области от 19 февраля 2001 г. N 22-03 «О мировых судьях Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 2001. № 2. ст. 151.

66. Указ Губернатора Свердловской области от 4 марта 1996 г. № 78 «О внесении изменений и дополнений в структуру исполнительной власти области, утвержденную Указом Губернатора от 18.09.95 № 12 «О структуре исполнительной власти» // СПС «Гарант»

67. Указ Губернатора Свердловской области от 1 октября 1999 г. № 475-УГ «О структуре исполнительной власти Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 1999. № 10. ст. 971.

68. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

69. Архипов А. М. Экологическая функция российского государства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1997. 20с.

70. Асадов А. М. Правовое положение Центрального Банка Российской Федерации (административно-правовой аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1997. 20с.

71. Бабаев С. В. Теория функций современного российского государства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. - 25с.

72. Бродский М. Н. Государственно-правовое регулирование экономической деятельности в современной России: теоретическая модель и практическое воплощение. Дисс. . док. юрид. наук. СПб., 2002. - 380с.

73. Герасимов А. П. Теоретико-правовые проблемы становления и развития экономической безопасности российской государственности: методологическое и историко-правовое исследование. Дисс. . док. юрид. наук. М., 2001.-420с.

74. Гибов В. В. Сыскная полиция в механизме Российского государства. Дисс. . канд. юрид. наук. -СПб., 1998. 143с.

75. Григонис Э. П. Механизм государства (теоретико-правовой аспект). Дисс. . док. юрид. наук. -СПб., 2000. 430с.

76. Григонис Э. П. Органы внутренних дел в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. -СПб., 1995.-201с.

77. Григорян Л. Л. Теоретические и конституционные основы механизма советского государства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, -М., 1989. -17с.

78. Гудков А. И. Государственная власть в современной РФ: становление и основные тенденции развития. Дисс. канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 1998.- 157с.

79. П.Елисеев Б. П. Система органов государственной власти в РФ. Дисс. . док. юрид. наук. М., 1998. - 323с.

80. Игонькина С. И. Милиция в механизме современного Российского государства. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1996. 197с.

81. Кадомцева А. Е. Развитие экологической функции современного российского государства и правовые формы ее осуществления. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 24с.

82. Калентьева Т. А. Правовые формы реализации экономической функции российского государства в условиях перехода к рыночным отношениям. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2000. -25с.

83. Комаров К. Б. Государственное управление: средства в экономической сфере. Дисс. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2000. 27с.

84. Корсаков Е. А. Государственно-правовое регулирование экономических отношений: проблемы, методы. Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.- 171с.

85. Краюшкина С. В. Принцип разделения властей и его реализация в современной России. Дисс. . канд. полит, наук. М., 1998. - 178с.

86. Мушкет И. И. Полиция в механизме Российского государства (историко-теоретическое исследование). Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. -180с.

87. Нефедов С. И. Экономическая функция государства в современных условиях и роль ОВД в ее осуществлении. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996.-248с.

88. Орехова Т. Р. Соотношение прав и экономики: общетеоретические аспекты. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1999. 164с.

89. Трегубов М. В. Эффективность системы государственного управления: /теоретико-правовой аспект/. Дисс. . канд. юрид. наук. -СПб., 2000.

90. Утяшов Э. К. Функция обороны от нападения извне современного российского государства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 24с.

91. Хесин Б. Л. Механизм современного российского государства. Дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. - 200с.1. КНИГИ И СТАТЬИ

92. Алексеев С. С. Государство и право: Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1993. - 176с.

93. Алексеев С. С. Основные понятия теории государства и права: Текст лекций. Свердловск: Свердловский юридический институт. 1986. - 40с.

94. Атаманчук Г. В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. М.: «НПО 'Экономика"», 2000. - 302с. - (энциклопедия управленческих знаний).

95. Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: Славянский диалог, 1996. - 221с.

96. Атаманчук Г. В. Особенности процессов управления в развитом социализме. М.: Мысль, 1985. - 200с.

97. Атаманчук Г. В. Сущность советского государственного управления. М.: Юридическая литература, 1980. -256с.

98. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: НОРМА - ИНФРА*М, 1998. -752с.

99. Байтин М. И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3. С. 4.

100. Байтин М. И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Саратовский университет, 1979. - 302с.

101. Ю.Богомолов О. Каким курсом пойдет РФ в новый век? // Проблемы теории и практики управления. 1998. №5. С. 33-37.11 .Василенков П. Т. Органы советского государства и их система на современном этапе. М.: Московский университет, 1967. - 302с.

102. Васильев А. В. Правовое регулирование экономических отношений. Теория и опыт РФ. М.: Российская академия государственной службы, 1995.-226с.

103. Вершигора Е. Е. Менеджмент: Учеб. пособие. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2000. 283с.

104. М.Власов В. А. Советский государственный аппарат. М.: Госюриздат, 1959.-314с.

105. Волков Н. А. Органы советского государственного управления в современный период. Казань, 1962. - 143с.

106. Вольский А. Условия совершенствования управления экономикой // Экономист. 2001. № 9. С. 3-8.

107. П.Габричидзе Б. Н. Конституционный статус органов Советского государства. М.: Юридическая литература, 1982. - 327с.

108. Глухов В. В. Менеджмент: Учебник. СПб.: Специальная литература, 1999.-700с.

109. Государство, право, экономика / Отв. ред. В. М. Чхиквадзе. М.: Юридическая литература, 1970. - 488с.

110. Гражданское общество: истоки и современность / Научный редактор проф. И. И. Кальной. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 256с.

111. Егоров С. Н. Аксиоматические основы теории права. СПб.: Лексикон, 2001.-272с.

112. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И. Л. Бачило. М.: Юристъ, 1998. - 432с.

113. Ишаев В. И. Стратегия развития государства на период до 2010 года П Российский экономический журнал. 2001. №1.

114. Каск Л. И. Функции и структура государства / Отв. ред. Д. А. Керимов. -Л.: Ленинградский университет, 1969. 65с.

115. Ковальчук А. Неторопливая интеграция // Российская газета. 2004. 25 мая.

116. Козлов Ю. М. Органы советского государственного управления. М.: Госюриздат, 1960.- 151с.

117. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. 2-е изд., исправ. и доп. М.:БЕК, 1997. -568с.31 .Конституционное законодательство России / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Городец: Формула права, 1999. - 381с.

118. Копейчиков В. В. Механизм советского государства. М.: Юридическая литература, 1968. - 215с.

119. Корельский В. М. Власть, демократия, перестройка. М.: Мысль, 1990. -237с.

120. Куликов В. И. История государственного управления в России: Учебник для среднего профессионального образования. М.: Мастерство, 2001. -272с.

121. Купцова О. Б. Экономическая функция современного Российского государства в реформируемый период: Лекция. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. - 51с.

122. Курашвили Б. П. Очерк теории государственного управления / Отв. ред. М. И. Пискотин. М.: Наука, 1987. - 294с.

123. Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М. Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров: АСА, 1996. - 320с.

124. Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. Киров: Аса, 1995. - 624с.

125. Лазарев Б. М. Аппарат управления общенародного государства. М.: Юридическая литература, 1978. - 87с.

126. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972. - 76с.

127. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. М.: Спарк, 1998. -448с.

128. Лобанов В. Реформа государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1.С. 26-31.

129. Лунев А. Е. Советский государственный аппарат. М.: Знание, 1972. -48с.

130. Львов Д. Какая экономика нужна России // Российский экономический журнал. 2002. № 11-12. С. 3-16.

131. Мазур М. А Усть-Орда против! // Российская газета. 2004. 25 мая.

132. Манохин В. М. Органы советского государственного управления. -Саратов, 1962. 251с.

133. Марченко М. Н. Становление и развитие государственно-правового механизма Германии 30-х годов // Вестник МГУ. Сер. И. 1994. № 6.

134. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 45.

135. Мильнер Б. Уроки бюрократической системы управления // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 77-87.

136. Мишин А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. -М.: Юридическая литература, 1984. 136с.51 .Мовсесян А. Роль фактора власти в экономике // Экономист. 2002. № 1.

137. Морозова Л. А. Основы государства и права. М.: Новая волна, 1999. -351с.

138. Налоги: учебное пособие / Под ред. Д. Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1994. - 400с.

139. Неру Д. Взгляд на всемирную историю. М.: Прогресс, 1981. - 453с.

140. Общая теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. - 360с.

141. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-ух томах / Отв. ред. М. Н. Марченко; МГУ им. М. В. Ломоносова Т.1: теория государства. -М.: Зерцало, 1998. 408с.

142. Овчинников И. И. Местное самоуправление в системе народовластия. -М.: Институт государства и права РАН, 1999. 329с.

143. Орешин В. П. Государственное регулирование национальной экономики (в вопросах и ответах): Учебное пособие. М.: ИНФРА - М., 2000. - 124с.

144. Пертцик В. А. Проблемы местного самоуправления в СССР. Иркутск, 1963.-274с.

145. Петров В. С. Сущность, содержание и форма государства. JL: Наука, 1971.- 164с.

146. Пилипенко А. Н. Конституционная регламентация статуса исполнительной власти в зарубежных странах // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 129.

147. Пискотин М. И. Социализм и государственное управление / Отв. ред. Б. М. Лазарев. М.: Наука, 1984. - 256с.

148. Политология: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов. М.: НОРМА (изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 392с. С. 68-79.

149. Поря док во власти порядок в стране. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 1997. - 7 марта.

150. Пронина В. С. Центральные органы управления народным хозяйством. -М.: Юридическая литература, 1971. 211с.

151. Райзберг Б. А. Курс управления экономикой. СПб.: Питер, 2003. - 528с.

152. Райзберг Б. А., Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой: Учебник. -М.: Бизнес Школа Интел-Синтез, 1999. - 783с.

153. Рахмилович В. А. Экономические основы государства // Право и экономика. 1998. №1. С.29.

154. Россия 2015: оптимистический сценарий /экономического развития/ // Экономика и жизнь. 2000. №4.

155. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М.: Канон - Пресс - Ц: Кучково поле, 1998. - 416с.

156. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6. С. 28-32.

157. Сивкова JI. А. Принципы управления экономикой // Управление персоналом. 1998. № 12. С. 56-58.

158. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.2. М.-Л.: Соцэкгиз, 1935. 475с.

159. Талапина Э. В. Вопросы правового регулирования экономической функции государства // Государство и право. 1999. №11. С. 73-79.

160. Теория государства и права / Под ред. А. И. Денисова. -М.: Юридическая литература, 1980.-430с.

161. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672с.

162. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 475с.

163. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М.:НОРМА (издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2000. - 616с.

164. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. М. Рассолова. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2000. - 640с.

165. Теория права и государства. Учебник / Под ред. Проф. В. В. Лазарева. 2-е, перераб. и доп. изд-е. - М.: Право и закон, 2001. - 576с.

166. Тинберген Ян. Теория экономической политики. М., 1952.

167. Тихомиров Ю. А. Публичное право: Учебник для юридических факультетов и вузов. М.: БЕК, 1995. - 496с.

168. Умнова И. А., Побережная И. А., Титова Т. П. Основные тенденции развития современного местного самоуправления в Российской Федерации / Государственная власть и местное самоуправление в России: Проблемно-тематический сборник. М., 1998.

169. Урьяс Ю. П. Механизм государственной власти ФРГ. М.: Наука, 1988. -193с.

170. Ходов Л. Г. Основы государственной экономической политики: Учебник. -М.: БЕК, 1997.-332с.

171. Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Артикул, 1997.-352с.

172. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: (власть и бизнес) / Отд. Экон. РАН; науч.-ред. Совет изд-ва «Экономика». М.: Экономика, 1999. -414с.

173. Шупыро В. Проблемы эффективной организации управления государсвтенной собственностью // Инвест курьер. Специальный выпуск издания МГИ РФ «Панорама приватизации». 1997. № 12. С. 32.

174. Экономическая теория: Учебное пособие / Под ред. JI. Ю. Мельник, А. М. Карпенко. Днепропетровск: «С 1ч», 1998. - 362с.

175. Яковлев Г. С. Аппарат управления: принципы организации. -М.: Юридическая литература, 1974. 341с.91 .Ямпольская Ц. А. Органы советского государственного управления в современный период. М.: Академия наук СССР, 1954. - 228с.

176. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

177. Central Bank Independece & Macroeconomic Performance: Sone Comparative Evidence /Harvard University, CERP&NBER/. 1991.

178. Waldo D. Public administration // International Encyclopedia of Social Science / D. Sills red. Vol. 13, New York, 1968. P.28.

179. Wie Funktioniert Das? Der moderne Staat. Bearb. Von Hans Boldt. u. Meyers Lexikonred. Unter Leitung von Werner Di gel. 3., vollst, neu bearb. Aufl. Mannheim; Wien; Zurrich: Meyers Lexikonverl., 1988.

Автор: Плетников, Виктор Сергеевич
Город: Екатеринбург
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Аппарат управления экономикой в механизме Российского государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Аппарат управления экономикой в механизме Российского государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Аппарат управления экономикой в механизме Российского государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Плетников, Виктор Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Аппарат управления экономикой в механизме Российского государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Плетников, Виктор Сергеевич, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Аппарат управления экономикой в механизме Российского государства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Аппарат управления экономикой в механизме Российского государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Плетников, Виктор Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Аппарат управления экономикой в механизме Российского государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Плетников, Виктор Сергеевич, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Аппарат управления экономикой в механизме Российского государства»