Арбитражные суды в механизме современного Российского государства

Алёхина, Ольга Михайловна

Арбитражные суды в механизме современного Российского государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Арбитражные суды в механизме современного Российского государства»

На правах рукописи УДК 340.11:342.56

Алёхина Ольга Михайловна

АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ В МЕХАНИЗМЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2004

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Лридворов Николай Антонович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации Карташов Владимир Николаевич; кандидат юридических наук Белов Владимир Александрович

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится <<Л^у> декабря 2004 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России.

Адрес: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан <с/$ » ноября 2004 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических паук, доцент

МО 8&

а^-ла т

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом факторов общетеоретического и практического характера, необходимостью творческого теоретического осмысления проблем организации и функционирования государственного механизма в целом и отдельных его элементов в частности, определения той уникальной роли и места, которое занимают арбитражные суды в механизме современного Российского государства, так как, входя в соответствии с Конституцией РФ в судебную систему страны, они являются носителями судебной власти в ее особом проявлении в виде арбитражно-судебной ветви и обладают рядом полномочий во взаимоотношениях с государственными органами иных ветвей власти в сфере реализации принципа разделения властей.

Необходимость познания сущности и назначения арбитражных судов в механизме юридической защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, а также их места и роли в государственном механизме Российской Федерации в целом, на уровне диссертационного исследования продиктована потребностями развития государственно-правовой теории, совершенствованием практических начал властно-правовых отношений между различными ветвями государственной власти РФ, в том числе с участием арбитражно-судебной ветви, находящихся в настоящее время на стадии формирования, необходимостью оптимального построения и эффективного осуществления системы «сдержек и противовесов» в рамках механизма разделения властей, где подлинная судебная власть выступает важнейшим компонентом и воздействует на иные ветви власти в рамках правового поля. Отмеченный спектр вопросов приобретает особую актуальность ввиду произошедшего переосмысления многих государственно-правовых явлений в отечественной юридической доктрине в условиях становления в Российской Федерации правового государства и формирования гражданского общества, что требует активизации научного поиска в указанной области. ~ ""•"ТьГ^

ЬИг^ШОШа ,-С. Петербург

Изложенное свидетельствует об актуальности, своевременности и многоплановости темы, необходимости ее научного исследования с общетеоретических позиций, позволяющих вскрыть глубинные закономерности, определить тенденции, выявить проблемы бытия, места и роли арбитражных судов РФ в механизме государства, выработать соответствующие рекомендации, что предопределило ее выбор в качестве темы диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектный характер темы диссертационного исследования предполагает необходимость обращения к различным отраслям научного знания. В частности, общетеоретические вопросы определения сущности, назначения, структуры государственного механизма, содержания и реализации принципа разделения властей рассматривались в отечественной государственно-правовой доктрине достаточно обстоятельно как на уровне монографических и диссертационных работ, так и в рамках различных учебных коллективных трудов, сборниках магериалов научных конференций и иных публикаций. Признавая важность разработок и научных достижений современных ученых, приходится констатировать тот факт, что до настоящего времени нет ни одного полного и комплексного монографического исследования, рассматривающего глубинные вопросы природы арбитражных судов РФ как органов власти и права, закономерностей их взаимоотношений с другими составляющими государственного механизма.

С момента создания арбитражных судов РФ теоретические изыскания, затрагивающие различные аспекты их деятельности, имеют четкую тенденцию и ведутся преимущественно по направлениям, которые можно распределить на следующие группы: исследуются проблемы их судоустройства (Т.Е. Абова, М.И. Клеандров, H.A. Кондратенко, М.Г. Митина, М.К. Треушников, В.Ф. Яковлев и др.); рассматриваются правовые основы организации и осуществления правосудия (B.C. Анохин, Е.В. Бурдина, C.B. Моисеев, А.П. Першин, В.М. Шерстюк и др.), история формирования (Е.С. Андреева, М.И. Клеандров и др.) либо обращается внимание на функционирование арбитражных судов с точки зрения арбитражного процесса, что особенно характерно для доктрины

процессуального права (Т.Е. Абова, A.A. Арифулин, О-В. Бойков, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, Е.В. Каган, A.C. Кожемяко, А А. Латкин, ЭЛ. Нагорная, Э.Н. Ре-нов, А.М. Синякина, И.И. Стрелкова, HB. Сухарева, С.М. Петрова, Ю.А. Поляков, М.К. Треухпников, ДА. Фурсов, К.А. Чудиновских, В.М. Шерстюк, В.Ф. Яковлев и др.).

Не сомневаясь в научной и практической значимости данных работ, все же полагаем, что при указанных подходах не затрагивается в полном объеме сущность властно-правовой природы арбитражных судов, их бытия, места и роли в государственном механизме. Так как анализ подобной совокупности проблем входит в предмет общей теории государства и права и, кроме того, затрагивает межотраслевые связи, исследование которых с общетеоретических позиций представляется достаточно перспективным, способствующим обогащению и развитию самой государственно-правовой науки, считаем оправданным помещение общей несущей конструкции диссертационной работы и ее главных постулатов в русло теории государства и права. В связи с этим диссертант, не претендуя на категоричность, неоспоримость и заключитеяьность выводов, для восполнения образовавшегося научно-исследовательского вакуума в данной сфере предлагает собственное понимание отмеченного спектра вопросов, лежащего в плоскости теоретического исследования.

Объектом диссертационного исследования являются публично-властные правовые отношения, складывающиеся в сфере бытия арбитражных судов РФ в качестве властно-правовых институционализированных образований в механизме государства в условиях функционирования механизма разделения властей и становления правовой государственности.

Предмет исследования составляют природа арбитражных судов РФ как органов власти и права, глубинные закономерности их взаимоотношений с государственными органами иных ветвей власти, должное и реальное место арбитражных судов в государственном механизме современного Российского государства.

Целью диссертационного исследования явилось комплексное системное теоретико-правовое рассмотрение места и роли арбитражных судов в механиз-

ме Российского государства и (исходя из их исторического пути, сущности и назначения) определение тенденций и механизмов их взаимоотношений с органами иных ветвей государственной власти.

Достижение поставленной цели и общетеоретический характер исследования предполагают решение следующих задач:

- подвергнуть анализу различные подходы определения государственного механизма, существующие в отечественной государственно-правовой доктрине, сформулировать собственное его видение и охарактеризовать структуру;

- исследовать феномен судебной власти, рассмотреть отличительные атрибутивные признаки и на основе анализа различных подходов выработать ее понятие;

- определить теоретические основы, значение формирования и деятельности правового суда как носителя судебной власти в механизме разделения властей и самоограничения государства, обусловливающих необходимость смены его парадигмы;

- сформулировать предпосылки и аргументировать возможность выделения арбитражных судов РФ в качестве государственных органов судебной власти в структуре государственного механизма Российской Федерации, учитывая зарубежный опыт функционирования аналогичных органов в ряде других государств;

провести ретроспективный анализ основных исторических этапов возникновения и формирования арбитражных органов в России, процессов реформирования системы арбитражных судов Российской Федерации, определить тенденции их преемственности и некоторые перспективы дальнейшей модернизации;

- рассмотреть организационные начала построения современной системы арбитражных судов Российской Федерации с применением компонентного анализа и функционального как составляющих системного подхода;

- исследовать глубинную сущность и природу современных арбитражных судов РФ как органов власти и права, обосновать и сформулировать заключение о властно-правовом характере их деятельности;

- подвергнуть содержательно-категориальному анализу понятие арбит-ражно-судебной ветви власти;

- раскрыть направления, механизмы взаимоотношений арбитражных судов с государственными органами иных ветвей власти, выявить общие закономерности и проблемы, предложить возможные пути повышения уровня оптимизации организации и эффективности функционирования системы разделения властей с участием арбитражно-судебной ветви власти в механизме государства.

Методологическую основу диссертационного исследования составили совокупность методов научного познания, в частности общенаучных (диалек-тико-материалистического, социологического, структурно-функционального, исторического), комплекс общелогических методов (индукции и дедукции, анализа и синтеза), частнонаучных способов (конкретно-социологического, статистического, моделирования и т. п.), а также методов, выработанных юридической наукой (сравнительно-правового, формально-юридического, толкования и др.).

В работе широко используется системный подход, включающий компонентный, структурный, функциональный и интегративный анализ закономерностей бытия арбитражных судов в механизме Российского государства; при выявлении соотношения между исследуемыми феноменами автор обращается к принципу единства общего, особенного и единичного.

Теоретическую основу диссертации составили научные труды отечественных и ряда зарубежных ученых-правоведов как общетеоретического, так и межотраслевого и отраслевого характера, которые позволили выработать основные теоретические положения поставленного крута вопросов и предложить их собственное видение. Представляют несомненный научный интерес общетеоретические исследования государственного механизма и его отдельных аспектов, осуществленные такими авторами, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И.Байтин, В.М. Баранов, В.М. Ведяхин, H.H. Вопленко, Ю.Г. Галай, Э.П. Григонис, JI.JI. Григорян, Б.П. Елисеев, М.К. Искакова, В.Н. Карташов, Ю.М. Козлов, С.А. Комаров, В.В. Копейчиков, В.М. Корельский, В.В. Лазарев,

A.B. Малько, M.H. Марченко, Н.И. Матузов, JI.A. Морозова, B.C. Нерсесянц,

B.В. Оксамытный, A.C. Пиголкин, Т.Н. Радько, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Б.Л. Хесин, В.А. Четвернин и ряд других.

Детальный анализ принципа разделения властей был произведен в трудах Г.Б. Агабекова, М.В. Баглая, A.M. Барнашева, P.C. Болдыревой, В.В. Лузина, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, В.А. Овчинникова, Ы.М. Павличенко, Е.Е. Прокошенковой, И.Е. Фарбера, И.В. Филиппова, А. Шайо, JI.M. Энтина и других.

К исследованию различных аспектов судебной власти обращались Е.Б. Абросимова, Л.А. Воскобитова, М.А. Гурвич, И.Ф. Демидов, Ю.А. Дмитриев, Т.Г. Ермошин, А.Ф. Изварииа, Е.В. Кладий, М.Ф. Косолапов, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, Е.А. Лукашева, З.С. Лусегепова, И.С. Масликов, И.Б. Михайловская, М.В. Немытина, И.Л. Петрухин, М.Н. Придворова, В.А. Ржевский, Т.А. Савельева, В.М. Савицкий, Н.Г. Салищева, В.А. Терехин, M.IO. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, А.П. Фоков, ILIO. Хаманева, Н.М. Чепурнова, B.C. Шевцов, В.Ф. Яковлев и другие.

Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования. Комплексный характер исследуемой проблематики предопределил многоплановость указанных задач, что обусловило обращение к разнообразным источникам, затрагивающим те или иные ее аспекты, в том числе к Конституции РФ, нормативно-правовым актам, как действующим, так и регламентирующим исторический процесс становления и модернизации арбитражных органов в России, а также анализ материалов арбитражно-судебной практики и использование статистических данных, корреспондирующих заявленной теме.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, намеченными целями и задачами и заключается в исследовании глубин бытия, природы, места и роли арбитражных судов РФ всех звеньев в механизме Российского государства в современных условиях формирования правового государства, становления механизма самоограничения государственной власти. Кроме того, она обусловлена новизной применяемых автором подходов к ос-

вещеншо материала и отличается абстрагированием, выходом за рамки судоустройства и процессуальных основ деятельности арбитражных судов РФ. Результатом обобщения и систематизации научно-теоретических, нормативных и эмпирических материалов, положенных в основу исследования, стало произведенное соискателем формирование целостного концептуально оформленного представления об арбитражных судах РФ как властно-правовых органов, неотъемлемых структурных компонентов государственного механизма России.

Диссертантом исследована и сконструирована модель механизма разделения и самоо1раничения властей в Российской Федерации с участием арбитражно-судебной власти как ветви судебной власти, аргументирована правомерность употребления в научном обороте данного понятия, необходимость теоретического исследования подобного государственно-правового феномена и его законодательного закрепления, впервые сформулировано ее определение, выявлены дефекты в системе «сдержек и противовесов» в сфере бытия арбитраж-но-судебной власти, высказан ряд предложений по их устранению и оптимизации функционирования механизма современного Российского государства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Формирование подлинной правовой судебной власти в государственном механизме есть результат самоограничения государства, допускающего правовой контроль над собой со стороны независимого и авторитетного органа, каким в этих условиях становится суд, что свидетельствует о необходимости замены прежних представлений о нем новой парадигмой правового суда и обусловливает рассмотрение судебной власти как ветви государственной власти,

которая самостоятельно и независимо осуществляет публично-властные и правовые полномочия в установленных законом формах с использованием регламентированных процедур и является одним из важнейших компонентов механизма самоограничения государства.

2. В настоящее время арбитражные суды РФ - это самостоятельная, равноправная и относительно автономная часть судебной системы, носители арбит-ражно-судебной власти и структурные элементы механизма современного Российского государства, характеризующиеся разноуровневым построением судебно-арбитражных органов.

3. При рассмотрении содержательной стороны процессов возникновения и функционирования арбитражных органов в России, свидетельствующих о том, что государственные институты, разрешающие экономические споры между хозяйствующими субъектами, всегда занимали определенное место в механизме отечественного государства, допустимо условно выделить три значимых периода их истории: досоветский, советский и современный.

4. Роль арбитражных судов в современном государственном механизме Российской Федерации предопределяется не только их полномочиями по осуществлению правосудия, а глубинными способностями быть по своей сущности властно-правовыми органами, вовлеченными в механизм разделения властей, что соответствует тенденциям развития судебной власти в целом; выявленные аспекты в природе современного арбитражного суда России находятся в диалектическом единстве.

5. Каждый арбитражный суд РФ является носителем арбитражно-судебпой ветви власти, которую предлагается определять как самостоятельную ветвь судебной власти, являющуюся неотъемлемым компонентом государственно-правового механизма разделения властей и реализуемую в особой области правоотношений путем предоставления арбитражным судам полномочий по разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных законом к их компетенции, в порядке арбитражного судопроизводства в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринима-

тельской и иной экономической деятельности, а также в целях установления правового порядка в данных сферах.

6. Выявленные тенденции процесса эволюции современного арбитражного суда РФ в суд правового государства свидетельствуют об объективном существовании феномена судебного усмотрения, выраженного в правовых позициях и воплощенного в правоположениях арбитражно-судебной практики, одобренных Высшим Арбитражным Судом РФ, как квинтэссенции арбшражно-судебного правотворчества, которое не противоречит принципу разделения властей, а реализуется и осуществляется в иных (присущих именно судебной власти) формах, объективно выражает и подтверждает властно-правовую сущность арбитражного суда.

7. Механизмы правовых взаимоотношений арбитражных судов РФ с государственными органами иных ветвей власти, подвергнутые исследованию, а также предложенные возможные пути повышения их оптимизации и эффективности, направленные на разрешение существующих проблем, способствуют познанию места и роли арбитражных судов в механизме современного Российского государства и позволяют определять их как активных субъектов ограничения правом властных амбиций указанных государственных органов, в связи с чем они оцениваются в качестве неотъемлемых компонентов механизма самоограничения государственной власти Российской Федерации.

Теоретическое значение осуществленного системного исследования заключается в том, что в нем на основе обобщения и критического анализа научных данных общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, ряда других наук ставится и комплексно рассматривается фундаментальная проблема организации и функционирования государственного механизма в целом и бытия арбитражных судов РФ, в частности, как его структурных элементов. Сформулированные автором выводы и предложения дополняют и развивают ряд разделов теории государства и права, истории государства и права, конституционного права, науки о судебной власти и некоторых отраслевых юридических наук.

Практическая значимость диссертационной работы определяется ее своевременностью, востребованностью и обусловлена тем, что разработанная модель самоограничения государственной власти, где арбитражные суды РФ как носители арбитражно-судебной ветви власти являются одними из действующих субъектов, способствует повышению уровня эффективности функционирования судебной власти в целом в качестве независимой и самостоятельной в механизме разделения властей, что, в свою очередь, позитивно влияет на процессы формирования правового государства и защиты прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности арбитражных судов РФ и иных органов государственной власти, в реформировании и совершенствовании механизмов их взаимоотношений.

Дидактическое значение заключается в возможности обращения к настоящей диссертационной работе при последующем научном поиске места и роли отдельных элементов в механизме того или иного государства и применении некоторых общих методологических подходов. Кроме того, результаты исследования мотуг быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании как общетеоретических, так и практических дисциплин, на курсах повышения квалификации судей арбитражных судов РФ и государственных служащих, при написании учебных, диссертационных, монографических и иных работ.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение:

- в 10 научных публикациях автора общим объемом 3,2 п. л.;

- в докладах на научных конференциях Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина (Тамбов, 2002 - 2004 гг.); на общероссийской научно-практической конференции «10 лет Конституции России: в зеркале юридической науки и практики» (Москва, 18-19 декабря 2003 г.); на Международной научно-практической интернет-конференции «Проблемы государства,

права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 22 марта 2004 г.); на П Международной научно-практической конференции (заочной) «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 28 марта 2004 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее» (Волгоград, май 2004 г.);

-результаты научных изысканий автора апробированы и внедрены в учебный процесс Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, а также в практическую деятельность Арбитражного суда Тамбовской области.

Материалы диссертации обсуждались и были одобрены на заседании кафедры теории государства и права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала, аргументированных: и формулируемых выводов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и выбор темы диссертационного исследования; характеризуется степень ее теоретической разработанности; определяются объект и предмет исследования; излагаются цели и задачи; дается характеристика методологической базы; указывается источниковедческая, нормативно-правовая и эмпирическая основы; обосновывается научная новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту; аргументируется теоретическая, практическая и дидактическая значимость исследования; приводятся данные об апробации полученных результатов научных изысканий и отражается структура работы.

Первая глава «Теоретико-методологические вопросы выделения в механизме Российского государства арбитражных судов как носителей судебной власти» содержит четыре параграфа.

В первом параграфе «Проблема определения механизма государства и его структуры в отечественной государственно-правовой доктрине» осуществляется анализ различных подходов к пониманию феномена государственного механизма с общетеоретических позиций, на основе этого диссертантом вырабатывается его определение, исследуется структура механизма государства и определяются предпосылки выделения в системе государственных органов Российской Федерации арбитражных судов как носителей судебной власти.

Соискатель прослеживает эволюцию процесса формирования основных концепций определения общетеоретического понятия механизма государства в отечественной юридической науке и приходит к выводам о дискуссионности подходов различных исследователей к данной проблеме и отсутствии целостного, единого понимания государственного механизма в современной российской государствешю-правовой доктрине. Различные точки зрения диссертант подверг анализу и классифицировал на шесть групп. Все они, несомненно, имеют право на существование, однако автор выступает за необходимость применения в научном обороте термина «государственный механизм» и полагает, что взгляд на него в единстве статических и динамических компонентов более соответствует научной истине; учет единства указанных аспектов сущности государственного механизма позволяет всесторонне исследовать его в целом и отдельные компоненты в частности.

Обращаясь к этимологии понятия «механизм», широко применяемом как в технических, так и общественных науках, выясняется, что его образует динамичная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих частей, элементов, построенных при наличии, с одной стороны, внутренней упорядоченности и согласованности между ними, а с другой - дифференциации и относительной автономности. Соискатель заключает, что подобные закономерности характерны для государственного механизма и формулирует его общетеоретическое оп-

ределение как системы государственных органов, предприятий и учреждений, реализующих задачи и функции государства, в динамике, то есть в действии, в процессе осуществления предоставленных им полномочий, выполнения возложенных функций, а также во взаимодействии между собой.

Диссертантом вырабатывается и обосновывается собственная позиция по вопросу соотношения понятий «аппарат государственной власти» и «государственный аппарат», а также «механизм государственной власти» и «механизм государства». Рассматривается проблема включения государственных организаций, предприятий и учреждений в структуру механизма Российского государства, вызвавшая острую дискуссию, так как ее решение существенным образом влияет на содержание общетеоретического определения государственного механизма, в связи с чем высказывается ряд предложений, основанных на анализе действующего законодательства РФ и реалиях современной российской государственности.

Резюмируя изложенное, автор определяет механизм современного Российского государства как установленную Конституцией РФ и иными нормативными актами единую и целостную систему государственных органов, реализующих задачи и функции Российского государства на современном этапе и прибывающих в динамике, то есть находящихся в действии, в процессе осуществления государственной власти, функционировании, во взаимоотношении между собой; приводит основные частные элементы, в том числе и подсистемы в его структуре. Подчеркивается, что при реализации принципа разделения властей в структуру государственного механизма современной России входят судебные органы - носители судебной власти как особой ветви государственной власти, также имеющие собственную систему, включающую самостоятельную разновидность судебных органов - арбитражные суды РФ.

Во втором параграфе «Йарадигма правового суда - носителя судебной власти в механизме разделения и самоограничения властей» диссертантом рассматривается феномен механизма разделения властей и общетеоретические аспекты судебной власти, осуществляется анализ проблем формирования и роли правового суда как ее носителя в механизме самоограничения государства.

Обращаясь к семантике терминов «принцип», «система», «доктрина», «учение» и соотнося их с конструкцией «разделение властей», автор приходит к выводу, что по смысловому значению они выражают различные аспекты данного государственно-правового явления и, помимо их, допустимо использовать в научном обороте понятие «механизм разделения властей», аккумулирующее не только результат осуществления принципа разделения властей, но и динамику взаимоотношений между различными ветвями власти. Подчеркивается объективная потребность в условиях современной России теоретического поиска эффективной модели механизма разделения властей.

В результате анализа различных трактовок содержания и значения принципа разделения властей соискатель приходит к выводу, что диалектика организации и осуществления государственной власти в рамках целостного государственного механизма должна состоять в триединстве разделенных властей, функционирующих на началах сбалансированности и одновременно - ограничения властных полномочий по конкретным направлениям, на основе правовых норм, в строгом соответствии с правовыми процедурами, но в то же время -обеспечения правовыми средствами самостоятельности и независимости каждой из ветвей власти, выработки оптимальной модели взаимоотношений между ними. Эти динамичные процессы, заключает диссертант, образуют механизм самоограничения государственной власти, являющийся значимым и закономерным результатом реализации принципа разделения властей и отражающим внутренние, глубинные тенденции ее организации и осуществления. Выявив концептуальные признаки указанного феномена, соискатель определяет его значение и формулирует понятие как динамичной внутренней функциональной составляющей государственного механизма, организованной на основе разделения, сбалансированности, взаимного ограничения властных полномочий ветвей власти в соответствии с системой «сдержек и противовесов», с одной стороны, но при обеспечении их самостоятельности и независимости - с другой, и регламентированной Конституцией, иными нормативными актами, направленной на реализацию задач и функций, стоящих перед государством, призванной

реально обеспечить защиту прав и свобод, законных интересов граждан и иных субъектов. Вне и без подобного государственно-правового механизма принцип разделения властей, по мнению соискателя, будет носить лишь декларативный характер.

Для познания природы и атрибутивных признаков судебной власти, последующего выделения в ее рамках арбитражно-судебной составляющей автором затрагиваются вопросы сущности, понятия и организации государственной власти в целом, так как судебная власть является ее ветвью, но обладает существенной спецификой. Исследуя природу судебной власти в условиях правового государства, соискатель приходит к выводу о двусторонней взаимосвязи процессов реализации принципа разделения властей и становления эффективно действующей и подлинно независимой, самостоятельной судебной власти.

Выявленная диалектика соотношения власти и права проявляет себя, по мнению диссертанта, в организации и функционировании правового суда в качестве суда правового государства, в связи с чем обосновывается концептуальное положение, согласно которому рождение истинной судебной власти есть результат самоограничения государства, допускающего контроль над собой со стороны независимого и авторитетного судебного органа, что свидетельствует о необходимости замены многих прежних представлений о нем новой парадигмой правового суда как носителя судебной власти, имеющей властно-публичные и правовые прерогативы, и активного субъекта механизма разделения и самоограничения властей.

Автор обращает внимание на разнообразие подходов к пониманию судебной власти в современной отечественной юридической доктрине, которые условно классифицирует по трем группам, подвергает их критическому анализу и приводит аргументы об ошибочности отождествления судебной власти с судом как с государственным органом и правосудием, формулирует ее общее определение. Исследуя судебную власть в качестве комплексного теоретико-правового явления, соискатель в диссертационной работе раскрывает ее признаки как особого вида государственной власти, а также такие ее атрибутивные характе-

ристики, как независимость, самостоятельность, обособленность и исключительность, определяет роль, ценность и социальное назначение судебной власти, приводит общий круг правовых средств ее воздействия на законодательную и исполнительную ветви власти.

В процессе дальнейшего исследования автор неоднократно обращается к базовым теоретическим аспектам механизма разделения властей, общим вопросам судебной власти и парадигме правового суда, соотнося их с частными особенностями природы и назначением арбитражных судов Российской Федерации, их местом и ролью в механизме самоограничения государственной власти в РФ, и на этой основе формулирует выводы о властно-правовой сущности указанных органов, выявляет закономерности их функционирования в государственном механизме России в качестве правовых судов, должное и реальное состояние данных процессов.

В третьем параграфе «Арбитражные суды РФ как структурные элементы механизма современного Российского государства» с учетом ранее определенных теоретико-методологических основ непосредственно аргументируется возможность выделения арбитражных судов РФ в качестве государственных органов судебной власти в государственном механизме Российской Федерации, обосновываются и дополняются применяемые методологические подходы, выявляются критерии относительной автономности организации арбитражных судов в единой судебной системе страны.

Диссертант использует системный подход (как направление в методологии научного познания), позволяющий рассматривать объекты в качестве систем и включающий компонентный, структурный, функциональный и интегративный аспекты. Применение этого подхода для достижения задач производимого исследования детально обосновывается.

Место и роль структуры в существовании всякой социальной системы, в том числе механизма государства, определяется автором тем, что именно структура является материальным носителем ее внутренней упорядоченности, обусловливает присущую ей целостность и относительную устойчивость.

В этом смысле понятие структуры государственного механизма отражает «статику» рассматриваемой системы.

Соискатель аргументирует возможность выделения в государственно-правовой материи механизма Российского государства арбитражных судов как структурных элементов, носителей судебной власти (статический аспект исследования) и необходимость научного анализа общих закономерностей их взаимоотношений с иными составляющими механизма государства РФ (его динамический аспект), При этом он исходит из того, что механизм государства внутренне един, но, с другой стороны, любой государственный орган, в том числе арбитражный суд, представляет собой единичное в рамках общего государственного механизма и, имея собственную природу, определенное назначение, взаимосвязь с иными элементами, содержит тем самым в себе потенциальную возможность для выделения его в механизме государства.

В работе указывается на то важное место, какое занимают арбитражные суды РФ в механизме обеспечения законных прав и интересов участников экономического оборота, что определяется их способностью рассматривать и разрешать экономические споры и иные подведомственные им дела в установленной законом процессуальной форме; приводятся статистические данные, свидетельствующие о росте числа обращений субъектов предпринимательской деятельности в данные судебные органы.

Диссертант высказывает аргументы, обосновывающие положение об относительной автономности арбитражных судов в единой судебной системе Российской Федерации, что проявляется в наличии отличительных особенностей, охватывающих их судоустройство, арбитражное судопроизводство, а также ряд организационно-функциональных специфических признаков, свидетельствующих о том, что они - представители самостоятельной, независимой, равноправной и определенно обособленной ветви судебной власти на се федеральном уровне.

Автор обращается к зарубежному опыту организации и деятельности аналогичных органов в Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Испании,

Мальте, Новой Зеландии, Португалии, США, Финляндии, Франции, Швейцарии, Швеции и ряде других стран, в том числе СНГ, и констатирует тот факт, что Российская Федерация - отнюдь не единственное государство, где в государственном механизме функционируют суды, рассматривающие и разрешающие споры в экономической сфере.

В четвертом параграфе первой главы «История возникновения и формирования арбитражных органов в России» рассматриваются основные исторические этапы становления данных органов, автором выявляются предпосылки создания и реформирования системы арбитражных судов Российской Федерации, тенденции их преемственности и определяются некоторые перспективы дальнейшей модернизации.

Первый этап начинается с возникновения первых купеческих корпораций, судов для торгового сословия во времена Киевской Руси и охватывает все шаги, предпринятые государством, по дальнейшему преобразованию данных органов, в том числе учреждение первых постоянно действующих судов для купечества в 1667 году царем Алексеем Михайловичем, создание торговых судов и Главного магистрата по торговым делам при Петре I в 1721 году, возникновение системы коммерческих судов, учрежденных Указом Николая I от 14 мая 1832 года и просуществовавших до 1917 года, которые с определенной долей условности можно считать прообразом современных арбитражных судов РФ.

Второй (советский) этап берет свой отсчет с ликвидации коммерческих судов в 1917 году и издания Декрета о суде № 2 от 7 марта 1918 года, где прямо устанавливался запрет на судебные иски между различными казенными учреждениями. С этого момента споры с участием государственных предприятий и учреждений разрешались исключительно в административном порядке, зачас-

тую - партийными органами. Переходом к НЭПу была продиктована необходимость создания арбитражных комиссий, наименование и подчиненность которых, а также подведомственность и порядок рассмотрения дел периодически изменялись в 1922, 1924, 1925, 1926 годах. Исследуя особенности организации и деятельности арбитражных комиссий, диссертант пришел к выводу, что с 1922 по 1931 год споры между организациями разрешались данными органами, которые не являлись судами в подлинном смысле слова и действовали как учреждения, снабженные судебными функциями. В 1931 году арбитражные комиссии были ликвидированы; дела, которые они рассматривали, передали на разрешение общих судов, но в течение месяца были учреждены органы государственного арбитража, просуществовавшие до 1991 года, что, по мнению автора, ярко свидетельствует о необходимости функционирования подобных органов в механизме государства и объективно доказывает ошибочность их ликвидации.

Диссертант обращается к рассмотрению неоднократных попыток модернизации государственного и ведомственного арбитража, которые предпринимались в течение всей истории их существования, и подвергает анализу природу данных органов, приводя различные точки зрения, высказанные в то время, а также позиции современных исследователей. Одним их ключевых выводов является следующий: арбитражные органы, представленные арбитражными комиссиями и (после их ликвидации) органами государственного и ведомственного арбитража, не входили в судебную систему государства, по своей сущности не были подлинными судебными органами и, тем более, носителями судебной власти.

Выявляются факторы, создавшие объективную необходимость ликвидации органов арбитража и возникновения на новой правовой основе арбитражных судов РФ, имеющих принципиально иную сущность, определяются основные этапы данного процесса, ознаменовавшего начало нового (третьего) периода в их истории, длящегося в настоящее время. Прослеживается тенденция некоторой исторической преемственности, отмечается, что непрерывный поиск новых

прогрессивных форм и методов деятельности на основе ранее накопленного опыта предопределяет современные перспективы возможной дальнейшей модернизации арбитражных судов РФ.

Вторая глава работы «Сущпость арбитражных судов как органов власти и права, их место и роль в механизме Российского государства», состоит из четырех параграфов.

Первый параграф данной главы «Организация арбитражных судов Российской Федерации: системно-компонентный и системно-функциональный ■ анализ» посвящен исследованию организационных начал построения современной системы арбитражных судов РФ, производимому с применением компонентного анализа и функционального как составляющих системного подхода. Так, компонентный анализ позволил в настоящем разделе работы выделить в общей системе арбитражных судов отдельные звенья арбитражных органов, ее образующих, как составных и более частных элементов государственного механизма РФ, а функциональный анализ способствовал рассмотрению отдельных общих вопросов их деятельности.

Признавая арбитражные суды значимым элементом достижения правового экономического порядка, автор акцентирует внимание на наличии разноуровневого построения судебно-арбитражных органов, а также отмечает те существенные изменения, которые претерпела их система ввиду ее реформирования путем создания апелляционных арбитражных судов РФ.

Соискателем анализируются цели и задачи деятельности арбитражных судов, а также некоторые общие аспекты их функционирования. В частности, отмечаются новеллы действующего с 2002 года Арбитражного процессуального кодекса РФ о значении, и критериях подведомственности дел арбитражным судам, существенно расширившие их полномочия в публично-правовой сфере, рассматривается характер споров, подведомственных данным органам, и аргументируется необходимость законодательного определения понятия «экономический спор». Определяя субъектный состав арбитражных споров, автор особо выделяет таких участников арбитражного процесса, как Россий-

екая Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица.

Диссертант подчеркивает, что осуществление арбитражными судами РФ правосудия обладает всеми теми основными признаками, которые в целом присущи данной деятельности, приводит статистические данные, отражающие динамику роста разрешения арбитражными судами подведомственных им дел, что свидетельствует о закономерности увеличения их роли в разрешении правовых конфликтов в экономической сфере; делает вывод о месте арбитражных судов в механизме обеспечения законных прав и интересов участников экономического оборота.

Во втором параграфе второй главы «Властно-правовая природа арбитражных судов РФ - носителей арбитражио-судебной ветви власти» с учетом теоретико-методологической базы, определенной в первой главе диссертации, исследуется природа современных арбитражных судов РФ, аргументируется заключение о властно-правовом характере их деятельности, подвергается содержательно-категориальному рассмотрению понятие арбитражно-су-дебной ветви власти.

На основе сравнительного анализа сущности и функционирования указанных органов в советский и настоящий периоды в диссертационной работе обосновывается позитивная тенденция становления современного арбитражного суда РФ в качестве органа власти и права. Само выделение в природе арбитражного суда двух подобных аспектов, по мнению соискателя, носит концептуальный характер, но необходимо учитывать, что они находятся в диалектическом единстве, во взаимосвязи, и одно немыслимо без другого.

Автор аргументирует правомерность употребления в научном обороте термина «арбитражио-судебная ветвь власти», необходимость теоретического исследования данного феномена и его законодательного закрепления исходя из следующих положений: 1) арбитражные суды РФ выступают как самостоятельные, равноправные и относительно автономные элементы российской судебной

системы; 2) арбитражные суды в целом и каждый судебный орган в отдельности являются носителями судебной власти в ее особом воплощении; 3) они реализуют судебную власть в специфической сфере правоотношений посредством осуществления правосудия по разрешению экономических и иных споров, отнесенных законом к их компетенции, путем арбитражного судопроизводства; 4) в условиях функционирования государственно-правового механизма разделения властей арбитражные суды РФ выступают не просто органами правосудия, а носителями власти и его активными субъектами, приобретают качественно новые сущностные признаки и властно-правовую природу.

Рассмотрев признаки арбитражно-судебной ветви власти, вытекающие из атрибутивных свойств судебной власти, диссертант предлагает определять ее как самостоятельную ветвь судебной власти, являющуюся неотъемлемым компонентом механизма самоограничения государственной власти и реализуемую в особой области правоотношений путем предоставления арбитражным судам полномочий по разрешению дел, отнесенных законом к их компетенции, в порядке арбитражного судопроизводства в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в целях установления правового порядка в этих сферах. На основе произведенного исследования автором аргументируется и осуществляется построение логической цепи, характеризующей соотношение феноменов государственной, судебной и арбитражно-судебной властей как общего, особенного и единичного.

Соискателем рассматривается проблематика правового уровня принимаемых арбитражным судом решений как элемента правовой действительности, где проявляется высокий уровень профессионального правосознания судьи и содержится его правовая позиция по данному делу.

Особое внимание уделяется возможностям арбитражных судов РФ по становлению, творению права, так как только при этом они могут считаться подлинными правовыми и властными органами, которые не ограничиваются рамками осуществления правосудия в механизме государства.

Диссертант исходит из того, что, применяя закон, арбитражный суд должен подвергать критической оценке заложенный в нем реальный правовой потенциал. Российская действительность свидетельствует о том, что в современных условиях нормативно-правовые акты не способны урегулировать абсолютно все отношения и из-за достаточно быстрого развития последних, в том числе в сфере экономики. В силу своего абстрактного характера нормативный акт регламентирует лишь родовые и видовые особенности общественных отношений, часто оставляя за пределами индивидуальные характеристики конкретного I правового конфликта, что и предполагает необходимость в процессе его разре-

шения прибегать арбитражному суду к усмотрению - индивидуальному судебному регулированию. Это требует профессионализма от судьи и наличия соответствующего высокого уровня правосознания. Однако воля судьи арбитражного суда не должна быть абсолютно свободна и «оторвана» от действующей Конституции, принципов права, нормативно-правовой базы. С другой стороны, сама арбитражно-судебная практика наиболее остро ощущает потребности структур гражданского общества в регулировании тех или иных отношений в экономической сфере, способствует обновлению законодательства, выявляет пробельность и коллизионность норм, то есть оказывает определенное обратное воздействие на него.

Диссертант обращается к дискуссионной проблеме соотношения правовых норм закона, иного нормативного акта и правоположений арбитражно-судеб-ной практики, выявляет их двустороннюю (прямую и обратную) взаимосвязь, а также затрагивает вопросы судейского усмотрения в правовой системе России и некоторых зарубежных стран, приводит примеры усмотрений арбитражных судов РФ, в частности по установлению процессуальных сроков, если они не определены законом; их продления на основании «уважительных причин» и разрешении дела в иных случаях, когда закон оперирует оценочными понятиями; при наличии в материальном или процессуальном праве пробелов, когда судья должен по своему усмотрению применить аналогию закона либо права (п. 6 ст. 13 АПК РФ).

Используя достижения современной правовой доктрины и материалы ар-битражно-судебной практики, автором исследуется властно-правовая сущность и обязательность решений арбитражных судов РФ, акцентируется внимание на природе постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащие разъяснения по вопросам судебной практики, определяют характер деятельности не только арбитражно-судебных органов, но и меру поведения участников общественных отношений, подлежат обязательному опубликованию, что свидетельствует о нормативном характере этих актов. Они нередко выходят за рамки толкуемого закона, создавая, по существу, новые правила, а судьи, наряду с нормативным актом, стали прямо ссылаться на них в мотивировочной части решения по конкретным делам. Кроме того, ряд постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ фактически предопределил содержание многих норм и институтов нового АПК РФ, составители которого не могли не учитывать содержащихся в них правоположений.

Формулируется концептуальный вывод о том, что в Российском государстве арбитражный суд - не только хранитель действующего права, но и его созидатель. С одной стороны, он призван обеспечивать его устойчивость и постоянство, но с другой - применяя право, он является отчасти и творцом нового права.

Диссертант резюмирует, что арбитражно-судебная практика при рассмотрении дела, подведомственного арбитражному суду, является эффективным способом устранения коллизий и пробелов в действующем законодательстве при регулировании общественных отношений с участием субъектов предпринимательской деятельности в экономической сфере. Однако, полагаем, что пра-воположения арбитражно-судебной практики являются вспомогательным источником права и не могут заменить нормативный акт как основной источник регулирования общественных отношений в Российском государстве.

Соискателем рассматривается феномен формирования арбитражно-судебной политики, существование которого возможно только и исключительно в

условиях функционирующего механизма разделения властей, результирующей которого является становление механизма самоограничения государственной власти, где судебная власть превращается в мощную, созидательную, независимую и авторитетную ветвь власти.

Отмечается, что явление арбитражно-судебной политики как выработки генеральных направлений судебной деятельности арбитражных органов - носителей арбитражно-судебной власти, главным координирующим органом которой выступает Высший Арбитражный Суд РФ, в отечественной юридической науке вовсе предметно не исследовалось. В диссертационной работе осуществляется попытка сформулировать особенности арбитражно-судебной политики и выявить диалектику ее соотношения с общей государственной политикой.

В третьем параграфе «Арбитражпо-судебная впасть в сфере разделения властей и публично-властной деятельности органов государства» соискатель исследует направления, механизмы взаимоотношений арбитражных судов с государственными органами иных ветвей власти, выявляет проблемы и предлагает возможные пути их преодоления, конструирует модель механизма разделения властей с участием арбитражно-судебной власти в России.

Подчеркивается, что арбитражно-судебная власть не существует изолированно от других, в связи с чем приводится общий круг направлений ее взаимодействия с иными ветвями государственной власти в сфере публично-властной деятельности органов государства. Однако властно-правовая природа самих арбитражных судов РФ проявляется в их способности выступать субъектами механизма «сдержек и противовесов» по отношению к другим ветвям власти, что, но мнению автора, должно привести к существенной переоценке их роли в государственном механизме и согласуется с концепцией судебной власти в целом и парадигмой правового суда как ее носителя.

На основе критического анализа различных направлений взаимоотношений арбитражных судов с органами иных ветвей государственной власти диссертантом выявляются дефекты системы «сдержек и противовесов» механизма Российского государства в сфере бытия арбитражно-судебной власти, предла-

гаются возможные способы их устранения, способствующие выработке оптимальной модели разделения властей в Российской Федерации. Так, выделение и ремонт помещений, занимаемых арбитражным судом, предоставление судьям жилья, установка телефонов, распределение санаторно-курортных путевок и ряд иных факторов свидетельствуют о неправовой (фактической) зависимости арбитражных судов РФ от органов государственной власти, особенно в субъектах РФ. Подобные ситуации в реальности минимизируют начала независимости и самостоятельности арбитражно-судебной власти, носителями которой являются указанные суды, так как они оказываются в зависимом положении и зачастую испытывают неправовое давление со стороны различных государственных органов и должностных лиц.

Полагаем, что одним из способов решения данных проблем может быть представление Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации еще более широких полномочий по организационному и материальному обеспеченшо деятельности системы арбитражных судов. В частности, предлагаем сформировать особый жилищный фонд, включающий жилые помещения, которые впоследствии будут представляться судьям арбитражных судов РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Общий фонд подобных жилых помещений должен устанавливаться Высшим Арбитражным Судом РФ в пределах тех сумм, которые предусматриваются в федеральном бюджете, и распределяться пропорционально количеству судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в том или ином арбитражном суде РФ. По данной схеме возможно и иное обеспечение судей, например, санаторно-курортными путевками и т. п.

Гарантии независимости арбитражного суда не должны носить формально-юридический характер. Многие позитивные шаги уже предприняты. Например, факт устранения обязательного участия органа законодательной власти субъекта РФ в процедуре назначения судей соответствующих арбитражных судов оценивается соискателем как глубоко позитивный, способствующий уменьшению неправового давления на судью со стороны должностных лиц субъектов РФ и свидетельствует о тенденции укрепления независимости и самостоятель-

носги арбитражно-судебной власти в Российской Федерации. В то же время, вопреки закону, некоторые субъекты РФ оказывают финансовую поддержку судам. При этом вопросы финансирования являются одними из наиболее значимых в аспекте положения арбитражных судов в механизме государства, отражают ряд направлений их взаимоотношений с государственными органами законодательной и исполнительной власти РФ. Как справедливо отмечает В.М. Шерстюк, несмотря на все сложности с бюджетным финансированием, необходимо избавить суды от ежегодного «попрошайничества» у исполнительной и законодательной власти1. Одним из возможных путей этого может стать установление твердой суммы либо - в виде процентного отношения тех бюджетных средств, которые гарантированно подлежат выделению системе арбитражных судов РФ в целях обеспечения их деятельности, рассчитанных на основе средних показателей. В случае недостаточности разработать механизм их увеличения при взаимодействии Высшего Арбитражного Суда РФ с Правительством РФ и Федеральным Собранием РФ на всех стадиях согласования и утверждения федерального бюджета. Тем самым, по нашему мнению, гарантии финансирования деятельности арбитражных судов РФ, способствующие обеспечению надлежащей самостоятельности арбитражно-судебной власти, будут более высоки.

Соискателем особо подчеркивается, что подлинный правовой арбитражный суд может сформироваться и функционировать исключительно в условиях искоренения рычагов неправового давления на него. Устранение дефектов механизма «сдержек и противовесов» в сфере бытия арбитражно-судсбпой власти позволит реально и эффективно защищать «территорию свободы» субъектов предпринимательской деятельности от «вторжения» любых лиц и иных властей, что диктует необходимос ть реализации обеспечивающих и иных функций (материально-технической, информационно-аналитической и ряда других) исключительно под руководством Высшего Арбитражного Суда РФ.

1 См.: Шерстюк В.М. К вопросу о разработке концепции судебной реформы на период 20042012 I г. И Законодательство. 2001. -- № 12. С. 8.

Обосновывается необходимость детальной регламентации оснований и процедур взаимоотношений арбитражных судов РФ с органами законодательной и исполнительной власти в правовом поле исключительно на уровне федеральных конституционных законов и федеральных законов.

В четвертом параграфе второй главы «Арбитражный суд как субъект механизма самоограничения властей современного Российского государства» исследуются властно-правовые начала сущности арбитражных судов, их полномочия, способствующие функционированию в механизме самоограничения властей РФ в качестве активных субъектов. В частности, диссертантом подчеркивается, что существенной новеллой третьего АПК РФ стала регламентация такого полномочия Высшего Арбитражного суда РФ, как оспаривание нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных ' органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.

По мнению автора, используя свои полномочия по оспариванию норма-• тивных актов в подведомственной им сфере и признанию их недействующими "'с применением судебной процедуры, арбитражные суды РФ способствуют уст'' ранению подобного акта из правового поля, что подтверждает их властно-правовую природу, возможность оказывать активное влияние на процесс созидания права и свидетельствует об их значимой роли в механизме самоограничения иных ветвей государственной власти.

Кроме того, арбитражные суды РФ рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Правовой контроль арбитражных судов всех звеньев за законностью ненормативных правоприменительных актов -

одно из значимых полномочий арбитражно-судебной власти, реализуя которое, арбитражный суд как властно-правовой орган способствует обеспечению прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и выступает как субъект, ограничивающий правом властные амбиции государственных органов в данной сфере.

Диссертант обращается к институту защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности при рассмотрении арбитражными судами отнесенных законом к их подведомственности дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности указанных лиц. Арбитражные суды РФ при производстве по данным делам действуют в качестве второй инстанции, рассматривая жалобы на постановления, вынесенные по ним административными органами, тем самым осуществляя правовой контроль за деятельностью указанных органов и законностью вынесенных ими правоприменительных актов. В осуществлении подобных полномочий арбитражными судами РФ, как полагает автор, также можно усмотреть проявление их властно-правовой природы и возможностей по правовому ограничению иных ветвей государственной власти РФ, прежде всего исполнительной, с целыо защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения отмеченных аспектов деятельности арбитражных судов соискатель использует материалы арбитражно-судебной практики и статистические данные, свидетельствующие о количественном росте дел данных категорий.

Исследуется природа обращений арбитражного суда в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле. По мнению автора, роль института запроса арбитражного суда РФ о проверке конституционности закона состоит в том, что он направлен на ограничение законодательной и исполнительной власти правом, в механизме которого арбитражный суд во взаимодействии с Конституционным Судом РФ выступает субъектом, способным ини-

циировать процесс выявления неконституционных норм и их дальнейшей дисквалификации. В этих условиях арбитр ажно-судебная власть становится реальным участником механизма взаимного ограничения в системе ветвей государственной власти при нарушении различными государственными органами предписаний конституционных норм, что еще раз подчеркивает ее властно-правовую природу.

: Диссертантом рассматривается такое полномочие арбитражных судов РФ, как подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, а также право законодательной инициативы, принадлежащее Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам его ведения, и ряд других.

Автор аргументирует и формулирует резюме о том, что арбитражный суд РФ как орган власти и права выступает в качестве значимого института совре-. менного государственного механизма России и активного субъекта ограничения правом властных амбиций государственных органов иных ветвей власти, в ■ связи с чем соискатель оценивает его как неотъемлемого компонента механизма самоограничения государственной власти Российской Федерации при формировании правового государства.

В заключении изложены основные результаты произведенного исследования о месте и роли арбитражных судов в механизме современного Российского государства, делаются выводы, формулируются предложения и определяются перспективы дальнейшей научной работы над проблемой.

Основное содержание диссертации отражают следующие публикации:

<• 1. Алехина О.М. Арбитражные суды в механизме Российского государства // -VII Державинские чтения: Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов (февраль 2002 г.). - Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. -С. 80-81.-0,1 п. л.

2. Алехина О.М. Понятие арбитражно-судебной ветви власти // VIII Державинские чтения: Материалы научной конференции преподавателей и аспиран-

тов (февраль 2003 г.). - Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. - С. 79-80. -0,1 п. л.

3. Алехина О.М. Теоретико-методологические аспекты проблемы определения понятия государственного механизма РФ // Право: теория и практика.

2003. - № 15 (30). - С. 63-68. - 0,5 п. я.

4. Алехина О.М. Регламентация института подведомственности дел арбитражным судам в АПК РФ // Право: теория и практика. - 2003. - № 15 (30). С. 55-56. - 0,4 п. л.

5. Алехина О.М. Теоретико-методологические подходы к определению понятия механизма современного Российского государства // Вестник Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. -- Серия: Гуманитарные науки. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - Вып. 1 (33). - С. 63-68. -0,7 п. л.

6. Алехина О.М. Новеллы АПК РФ о подведомственности дел арбитражным судам // IX Державинские чтения: Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов (февраль 2004 г.). - Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина,

2004.-С. 109-110.-0,1 п. л.

7. Алехина О.М. Теоретико-правовые аспекты феномена разделения и взаимодействия властей // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: Материалы Международной паучпо-практической интернет-конференции / Отв. ред. В.Н. Окатов. - Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004.-С. 15-18.-0,4 п. л.

8. Алехина О.М. Арбитражные суды как органы власти и права в сфере взаимодействия с государственными органами РФ // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы II Международной научио-практичсской конференции. - Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. -С. 175-178.-0,4 п. л.

9. Алехина О.М. Основные этапы становления, развития и модернизации системы арбитражных органов России (до XX века) // Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее (к 140-летию Уставов

судебной реформы): Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Волгоград: ВРО МСЮ, 2004. - С. 50-52. - 0,2 п. л.

10. Алехина О.М. Арбитражные суды РФ как органы влабти и нрава в государственном механизме разделения и взаимодействия властей // Российский судья. - 2004. - № 4. - С. 7-9. - 0,3 п. л.

Общий объем опубликованных по теме диссертации работ - 3,2 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ 49О

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России.

603600, Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

РНБ Русский фонд

г-4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алёхина, Ольга Михайловна, кандидата юридических наук

Введение

Содержание

Глава 1. Теоретико-методологические вопросы выделения в механизме Российского государства арбитражных судов как носителей судебной власти.

§ 1. Проблема определения механизма государства и его структуры в отечественной государственно-правовой доктрине.

§ 2. Парадигма правового суда - носителя судебной власти в механизме разделения и самоограничения властей.

§ 3. Арбитражные суды РФ как структурные элементы механизма современного Российского государства.

§ 4. История возникновения и формирования арбитражных органов в России.

Глава 2. Сущность арбитражных судов РФ как органов власти и права, их место и роль в механизме Российского государства.

§ 1. Организация арбитражных судов Российской Федерации: системно-компонентный и системно-функциональный анализ.

§ 2. Властно-правовая природа арбитражных судов РФ - носителей арбитражно-судебной ветви власти.

§ 3. Арбитражно-судебная власть в сфере разделения властей и публично-властной деятельности органов государства.

§ 4. Арбитражный суд как субъект механизма самоограничения властей современного Российского государства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Арбитражные суды в механизме современного Российского государства"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом факторов общетеоретического и практического характера, необходимостью творческого, теоретического осмысления проблем организации и функционирования государственного механизма в целом и отдельных его элементов, в частности, определения, той уникальной роли и места, которые занимают арбитражные суды в механизме современного Российского государства, так как, входя в соответствии с Конституцией РФ в судебную систему страны, они являются носителями судебной власти в ее особом проявлении в виде арбитражно-судебной ветви, и обладают рядом полномочий во взаимоотношениях с государственными органами иных ветвей власти в сфере реализации принципа разделения властей.

Необходимость познания сущности и назначения арбитражных судов «в механизме юридической защиты прав и законных интересов' субъектов предпринимательской деятельности, а также их места' и роли в государственном механизме Российской Федерации в целом, на уровне диссертационного исследования! продиктована потребностями развития государственно-правовой теории, совершенствованием практических начал властно-правовых отношений между различными ветвями государственной власти РФ, в том числе с участием арбитражно-судебной ветви, находящихся в настоящее время на стадии формирования, необходимостью • оптимального построения и эффективного осуществления системы «сдержек и противовесов» в рамках механизма разделения властей, где подлинная судебная власть выступает важнейшим компонентом и воздействует на иные ветви власти в рамках правового поля. Отмеченный спектр вопросов приобретает особую актуальность ввиду произошедшего переосмысления многих государственно-правовых явлений в отечественной юридической доктрине, в условиях становления в Российской Федерации правового государства и формирования гражданского общества, что требует активизации научного поиска в указанной области.

Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектный характер темы диссертационного исследования предполагает необходимость обращения к различным отраслям научного знания. В частности, общетеоретические вопросы определения, сущности, назначения, структуры государственного механизма, содержания и реализации принципа разделения властей рассматривались в отечественной'государственно-правовой доктрине достаточно обстоятельно как на уровне монографических и диссертационных работ, так и в рамках различных учебных коллективных трудов, сборниках материалов научных конференций и иных публикаций. Признавая важность разработок и научных достижений современных ученых, приходиться констатировать тот факт, что до настоящего времени нет ни одного полного и комплексного монографического исследования, рассматривающего глубинные вопросы природы арбитражных судов РФ как органов власти и права, закономерностей их взаимоотношений с другими составляющими государственного механизма.

С момента создания арбитражных судов РФ теоретические изыскания, затрагивающие различные аспекты их деятельности, имеют четкую тенденцию и ведутся, преимущественно, по направлениям, которые можно классифицировать на следующие группы: исследуются проблемы их судоустройства (Т.Е.Лбова, М.И. Клеандров, Н.А. Кондратенко, М.Г. Митина, М.К. Треушников, В.Ф. Яковлев и др.); рассматриваются правовые основы организации и осуществления правосудия (B.C. Анохин, Е.В. Бурдина, С.В. Моисеев, А.П. Першин, В.М. Шерстюк и др.); история формирования (Е.С. Андреева, М.И. Клеандров и др.) либо обращается внимание на функционирование арбитражных судов с точки зрения арбитражного процесса, что особенно характерно для доктрины процессуального права (Т.Е. Абова, А.А. Арифулин, О.В. Бойков, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, Е.В. Каган, А.С. Кожемяко, А.А. Латкин, Э.Н. Нагорная, Э.Н. Ренов, A.M. Синякина, И.И. Стрелкова, Н.В. Сухарева, С.М. Петрова, Ю.А. Поляков, М.К. Треушников, Д.А. Фурсов, К.А. Чудиновских, В.М. Шерстюк, В.Ф. Яковлев и др.)

Не сомневаясь в научной и практической значимости данных работ, все же полагаем, что при указанных подходах не затрагивается в полном объеме сущность властно-правовой природы арбитражных судов, их бытия, места и роли в государственном механизме. Так как анализ подобной совокупности проблем входит в предмет общей теории государства и права и, кроме того, затрагивает межотраслевые связи, исследование которых с общетеоретических позиций представляется достаточно перспективным, способствующим обогащению и развитию самой государственно-правовой науки, то считаем оправданным помещение общей несущей конструкции диссертационной работы и ее главных постулатов в русло теории государства и права. В связи с этим диссертант, не претендуя на категоричность, неоспоримость и заключительное^ выводов, для восполнения образовавшегося научно-исследовательского вакуума в данной сфере предлагает собственное понимание отмеченного спектра вопросов, осуществленного в рамках комплексного, системного и глубокого взгляда на указанную проблематику, лежащего в плоскости теоретического исследования.

Целью диссертационного исследования явилось комплексное системное теоретико-правовое рассмотрение места и роли арбитражных судов в механизме Российского государства и, исходя из их исторического пути, сущности и назначения, определение тенденций и механизмов их взаимоотношений с органами иных ветвей государственной власти.

Достижение поставленной цели и общетеоретический характер исследования в целом предполагают решение следующих задач: подвергнуть анализу различные подходы определения государственного механизма, существующие в отечественной, государственно-правовой доктрине, сформулировать собственное его видение и охарактеризовать структуру; исследовать феномен судебной власти, рассмотреть отличительные атрибутивные признаки и на основе анализа различных подходов выработать ее понятие; определить теоретические основы, значение формирования и деятельности правового суда как носителя судебной власти в механизме разделения властей и самоограничения государства, обуславливающих необходимость смены его парадигаы; сформулировать предпосылки и аргументировать возможность выделения арбитражных судов РФ в качестве государственных органов судебной власти в структуре государственного механизма Российской Федерации, учитывая зарубежный опыт функционирования аналогичных органов в ряде других государств; провести ретроспективный анализ основных исторических этапов возникновения и формирования арбитражных органов в России, процессов реформирования системы арбитражных судов Российской Федерации, определить тенденции их преемственности и некоторые перспективы дальнейшей модернизации;

-- рассмотреть организационные начала построения современной системы арбитражных судов Российской Федерации с применением компонентного и функционального анализа как составляющих системного подхода; исследовать глубинную сущность и природу современных арбитражных судов РФ как органов власти и права, обосновать и сформулировать заключение о властно-правовом характере их деятельности; подвергнуть содержательно-категориальному анализу понятие арбитражно-судебной ветви власти; раскрыть направления, механизмы взаимоотношений арбитражных судов, с государственными органами иных ветвей власти, выявить общие закономерности и проблемы, предложить возможные пути повышения уровня оптимизации организации и эффективности функционирования системы разделения властей с участием арбитражно-судебной ветви власти в механизме государства.

Методологическую основу диссертационного исследования составили совокупность методов научного познания, в частности, общенаучных (диалектико-материалистический, социологический, структурнофункциональный, исторический), комплекс общелогических методов (индукции и дедукции, анализа и синтеза), частно-научных способов (конкретно-социологического, статистического, моделирования и т.п.), а также методов, выработанных юридической наукой (сравнительно-правового, формально-юридического, толкования и др.).

Теоретическую основу диссертации составили научные труды отечественных и ряда зарубежных ученых-правоведов как общетеоретического, так и межотраслевого, и отраслевого характера, которые позволили выработать основные теоретические положения поставленного круга вопросов и предложить их собственное видение. Представляют несомненный научный интерес общетеоретические исследования государственного механизма и его отдельных аспектов, осуществленные такими авторами, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.М. Ведяхин, Н.Н. Вопленко, Ю.Г. Галай, Э.П. Григонис, JI.JI. Григорян, Б.П. Елисеев, М.К. Искакова, В.Н. Карташов, Ю.М. Козлов, С.А. Комаров, В.В. Копейчиков, В.М. Корельский, В.В. Лазарев, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, JI.A. Морозова, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Б.Л. Хесин, В.А. Четвернин и ряд других.

Детальный анализ принципа разделения властей был произведен в трудах Г.Б. Агабекова, М.В. Баглая, A.M. Барнашева, Р.С. Болдыревой, В.В. Лузина, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, В.А. Овчинникова, Н.М. Павличенко, Е.Е. Прокошенковой, И.Е. Фарбера, И.В. Филиппова, А. Шайо, Л.М. Энтина и других.

К исследованию различных аспектов судебной власти обращались Е.Б. Абросимова, Л.А. Воскобитова, М.А. Гурвич, И.Ф. Демидов, Ю.А. Дмитриев, Т.Г. Ермошин, А.Ф. Изварина, Е.В. Кладий, М.Ф. Косолапов, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, Е.А. Лукашева, З.С. Лусегенова, И.С. Масликов, И.Б. Михайловская, М.В. Немытина, И.Л. Петрухин, М.Н. Придворова, В.А. Ржевский, Т.А. Савельева, В.М. Савицкий, Н.Г. Салищева, В.А. Терехин, М.Ю. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, А.П. Фоков, Н.Ю. Хаманева, Н.М. Чепурнова, B.C. Шевцов, В.Ф. Яковлев и другие.

Тем не менее, вопросу о месте арбитражных судов РФ в системе разделения властей, о взаимоотношениях данных судебных органов с органами законодательной и исполнительной власти на различном уровне не уделяется достаточного внимания в отечественной юридической науке. Глубокие, фундаментальные исследования этой проблемы практически отсутствуют, а имеющиеся публикации не претендуют на полноту изложения.

Результатом обобщения и систематизации научно-теоретических, нормативных и эмпирических материалов, положенных в основу исследования, стало произведенное соискателем формирование целостного концептуально оформленного представления об арбитражных судах РФ как властно-правовых органов, неотъемлемых структурных компонентов государственного механизма России.

Природа арбитражных судов в качестве носителей арбитражно-судебной власти и органов права, их вовлечение в государственно-правовой механизм разделения властей в Российской Федерации впервые исследуется комплексно, не в узком, а широком смысле, с позиций теоретического осмысления, познания глубинных закономерностей в государственно-правовой материи механизма государства, что, в, свою очередь, обусловило обращение к теоретическим аспектам государственного механизма в целом, рассмотрение динамично функционирующего механизма разделения властей, результирующей которого является формирование феномена механизма самоограничения государственной власти, определение сущности и назначения судебной власти, парадигмы правового суда как ее носителя, предопределивших новизну, направление и общетеоретический характер данного исследования.

Диссертантом исследована и сконструирована модель механизма разделения и самоограничения властей в Российской Федерации с участием арбитражно-судебной власти как ветви судебной власти, аргументирована правомерность употребления в научном обороте данного понятия, необходимость, теоретического исследования подобного государственно-правового феномена и его законодательного закрепления, впервые сформулировано ее определение, выявлены дефекты в системе «сдержек и противовесов» в сфере бытия арбитражно-судебной власти, высказан ряд предложений по их устранению и оптимизации функционирования механизма современного Российского государства.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Формирование подлинной правовой судебной власти в государственном механизме - есть результат самоограничения государства, допускающего правовой контроль над собой со стороны независимого и авторитетного органа, каким в этих условиях становится суд, что свидетельствует о необходимости замены прежних представлений о нем новой парадигмой правового суда и обуславливает рассмотрение судебной власти как ветви государственной власти, которая самостоятельно» и независимо осуществляет публично-властные и правовые полномочия в установленных законом формах, с использованием регламентированных процедур и является одним из важнейших компонентов механизма самоограничения государства.

2. В' настоящее время арбитражные суды РФ — это самостоятельная, равноправная и относительно автономная часть судебной системы, носители арбитражно-судебной власти и структурные элементы механизма современного Российского государства, характеризующиеся разноуровневым построением судебно-арбитражных органов.

3. При рассмотрении содержательной стороны процессов возникновения и функционирования арбитражных органов в России, свидетельствующих о том, что государственные институты, разрешающие экономические споры между хозяйствующими субъектами, всегда занимали определенное место в( механизме отечественного государства; допустимо условно выделить три значимых периода их истории: досоветский, советский и современный.

5. Каждый арбитражный суд РФ является носителем арбитражно-судебной ветви власти, которую предлагается определять как самостоятельную ветвь судебной власти, являющуюся неотъемлемым компонентом государственно-правового механизма разделения властей и реализуемую в особой области правоотношений путем предоставления арбитражным судам полномочий по разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных законом к их компетенции, в порядке арбитражного судопроизводства в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в целях установления правового порядка в данных сферах.

6. Выявленные тенденции процесса эволюции современного арбитражного суда РФ в суд правового государства свидетельствуют об объективном существовании феномена судебного усмотрения, выраженного в правовых позициях и воплощенного в правоположениях арбитражно-судебной практики, одобренных Высшим Арбитражным Судом РФ, как квинтэссенции арбитражно-судебного правотворчества, которое не противоречит принципу разделения властей, а реализуется и осуществляется в, иных, присущих именно судебной власти формах, объективно выражает и подтверждает властно-правовую сущность арбитражного суда.

7. Механизмы правовых взаимоотношений арбитражных судову РФ с государственными органами иных ветвей власти, подвергнутые исследованию, а также предложенные возможные пути повышения их оптимизации и эффективности, направленные на разрешение существующих проблем, способствуют познанию места и роли арбитражных судов, в механизме современного Российского государства и позволяют определять их как активных субъектов ограничения правом властных амбиций указанных государственных органов, в связи с чем они оцениваются в качестве неотъемлемых компонентов механизхма самоограничения государственной власти Российской Федерации.

Теоретическое и практическое значение исследования определяются актуальностью, научной новизной, сформулированными основными положениями, аргументацией выводов и предложений.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности арбитражных судов РФ и иных органов- государственной власти, реформировании и совершенствовании механизмов их взаимоотношений.

Дидактическое значение заключается в возможности обращения к настоящей диссертационной работе при последующем научном поиске места и роли отдельных элементов в механизме того или иного государства и применении некоторых общих методологических подходов. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы, в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании как общетеоретических, так и практических дисциплин, на курсах повышения квалификации судей арбитражных судов РФ и государственных служащих, при написании учебных, диссертационных, монографических и иных работ.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение: в 10 научных публикациях автора общим объемом 3,2 п. л.; « в докладах на научных конференциях Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина (Тамбов, 2002 - 2004 гг.); на Общероссийской научно-практической конференции «10 лет Конституции России: в зеркале юридической науки и практики» (Москва, 18-19 декабря 2003 г.); на Международной научно-практической интернет-конференции «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 22 марта 2004 г.); на И Международной научно-практической конференции (заочной) «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 28 марта 2004 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее» (Волгоград, май 2004 г.); результаты научных изысканий автора апробированы и внедрены в* учебный процесс Института права. Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, а также в практическую' деятельность Арбитражного суда Тамбовской области.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала, аргументированных и s формулируемых выводов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Алёхина, Ольга Михайловна, Тамбов

Заключение

Суммируя опыт общетеоретического исследования места и роли арбитражных судов в механизме современного Российского государства и исходя из изложенного, считаем возможным сформулировать ряд выводов и определить некоторые направления дальнейшего научного поиска исследуемой проблематики.

Необходимость теоретического осмысления проблем организации и функционирования государственного механизма в целом и отдельных его элементов, в частности, определения той уникальной роли и места, которые занимают арбитражные суды в механизме Российского государства, обусловлена различными факторами и представляется актуальной в современных условиях становления правового государства в России.

Механизм современного Российского государства, по нашему мнению, допустимо определять с общетеоретических позиций как установленную Конституцией РФ и иными нормативными актами единую и целостную систему государственных органов (законодательной, исполнительной и судебной власти), реализующих задачи и функции государства на современном этапе и прибывающих в динамике, то есть находящихся в действии, в процессе осуществления государственной власти, функционировании, во взаимоотношении между собой. Принцип разделения властей является в настоящий период фундаментальной структурообразующей основой организации и функционирования государственного механизма РФ, где единство и разделение государственной власти строится с учетом федерализма, в связи с чем выделяются её вертикальный и горизонтальный уровни. В частности, статья 10 Конституции РФ устанавливает, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Полагаем, что судебную власть в истинном смысле этого слова нельзя рассматривать вне сферы реализации принципа разделения властей, так как только в этом случае проявляется подлинная властно-правовая природа суда как её носителя, который трансформируется в правовой и приобретает концептуально новые качественные характеристики. Судебная власть в правовом государстве занимает особое, уникальное и значимое место, так как, являясь властью государственной, тем не менее, она выступает как субъект ограничения правом властных полномочий государственных органов иных ветвей власти. Тем самым, как представляется, именно ее функционирование в качестве самостоятельной и независимой ветви власти способствует формированию реально действующего и эффективного механизма самоограничения государственной власти, в котором она проявляет себя как активный субъект.

Допустимость использования в научном обороте термина «механизм разделения властей», было аргументировано исходя из его семантики, и позволило придти к выводу о том, что он выражает не только аспекты реального осуществления закрепленного в Конституции РФ принципа разделения властей, но и динамику взаимоотношений между различными ветвями власти. Формируемый при этом глубинный государственно-правовой механизм самоограничения государственной власти - это динамичная внутренняя функциональная составляющая государственного механизма, организованная на основе разделения, сбалансированности, взаимного ограничения властных полномочий ветвей власти в соответствии с системой «сдержек и противовесов», с одной стороны, но при обеспечении их самостоятельности и независимости, с другой, и регламентированная Конституцией, иными нормативными актами, направленная на реализацию задач и функций, стоящих перед государством, призванная реально обеспечить защиту прав и свобод, законных интересов граждан и иных субъектов.

Исследуя диалектику соотношения власти и права, допустимо заключить, что она проявляет себя в организации и функционировании правового суда как суда правового государства, который является носителем судебной власти, подчеркнем, как ветви власти государственной, с одной стороны, но правовым органом, органом, прежде всего, права, правосудия, который сам творит право, выступает его созидателем, но в специфических формах, характерных лишь для судебной власти, и посредством судебной практики влияет на обновление законодательства. Указанные тенденции свидетельствуют об объективной необходимости научной выработки и обоснования новой парадигмы правового суда — исходной концептуальной схемы, выражающей существенные черты его бытия в правовом государстве. Полагаем, что ее ценность должна быть воспринята в современной юридической доктрине. В связи с этим считаем, что становление подлинной судебной власти - есть результат самоограничения государства, допускающего контроль над собой со стороны независимого и авторитетного органа, каким в этих условиях становится правовой суд.

Судебную власть допустимо, по нашему мнению, рассматривать как ветвь государственной власти, которая самостоятельно и независимо осуществляет властно-публичные и правовые полномочия в установленных законом формах и с использованием регламентированных процедур, являясь одним из важнейших субъектов механизма самоограничения государственной власти. Правовая судебная власть, которая может окончательно сформироваться исключительно только в условиях гражданского общества и правового государства, продолжает оставаться разновидностью государственной власти, но не в меньшей мере это и власть общества, поскольку выражаемое, обеспечиваемое и гарантируемое ей право - отнюдь не продукт государства, а олицетворение подлинных и непосредственных интересов общества, которые должны быть основным критерием права.

Судебная власть в Российской Федерации принадлежит в равной мере всем судебным органам, в том числе и арбитражным судам РФ, которые являются одними из судебных органов государства, осуществляющих, реализующих судебную власть в пределах своей компетенции и, кроме того, выступают носителями особой ветви судебной власти — арбитражной.

Сформулированные основные формы выражения принципа автономности арбитражных судов в единой судебной системе страны позволяют определять их в качестве равноправных и самостоятельных элементов судебной системы Российской Федерации и структурных компонентов государственного механизма РФ, занимающих важное место в системе обеспечения законных прав и интересов участников экономического оборота. Рост и влияние арбитражных судов, как на развитие экономики в целом, так и на придание ей правового характера в современных российских условиях не вызывают сомнений.

Признавая арбитражные суды значимым элементом построения правового экономического порядка, было указано на их системные качества и наличие разноуровневого построения судебно-арбитражных органов. В настоящее время систему арбитражных судов РФ составляют: 1) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; 2) федеральные арбитражные суды округов; 3) апелляционные арбитражные суды, находящиеся на стадии формирования; 4) арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов -арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

Функционирование в государственном механизме РФ арбитражных судов соответствует мировым тенденциям, так как судебные учреждения, специализирующиеся на разрешении экономических правовых конфликтов, существуют во многих современных странах мира, что было иллюстрировано в диссертационной работе.

Обратившись с точки зрения исторической ретроспективы к детальному анализу содержательной стороны процессов развития института арбитражного суда в России, его возникновения и функционирования, условно выделяем три значимых периода: досоветский, советский и современный. При этом были выявлены закономерности исторической преемственности. Непрерывный поиск новых прогрессивных форм и методов деятельности на основе ранее накопленного опыта предопределяют современные перспективы возможной дальнейшей модернизации арбитражных судов РФ.

В настоящее время существует тенденция становления арбитражного суда РФ как суда правового, как органа власти и права, которая оценивается нами как исключительно позитивная. Каждый арбитражный суд РФ -носитель арбитражно-судебной ветви власти и при реализации принципа разделения властей вовлечен в данный государственно-правовой механизм, выступает как субъект в системе «сдержек и противовесов», компонент сформировавшегося на его основе механизма самоограничения государственной власти. Однако, как единственный орган, осуществляющий правосудие по экономическим спорам и иным делам, отнесенным законом к его к компетенции, он является органом права и действует в области права. Само выделение в природе арбитражного суда двух подобных аспектов, по нашему мнению, носит концептуальный характер, но необходимо учитывать, что они находятся в диалектическом единстве и одно не мыслимо без другого.

Считаем необходимым закрепление и дальнейшее теоретическое исследование такого государственно-правового феномена, как арбитражно-судебная ветвь власти. Предлагаем определять ее как самостоятельную ветвь судебной власти, являющуюся неотъемлемым компонентом государственно-правового механизма разделения властей и реализуемую в особой области правоотношений путем предоставления арбитражным судам полномочий по разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных законом к их компетенции, в порядке арбитражного судопроизводства в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в целях установления правового порядка в этих сферах.

Глубинные тенденции и возможности арбитражных судов РФ по осуществлению правотворчества в области судебного усмотрения, восполнение существующих в материальном и процессуальном законодательстве пробелов путем применения аналогии закона либо права, реализующиеся в рамках арбитражно-судебной политики, которая получает соответствующее направление и оформление в актах Высшего Арбитражного Суда РФ на основе судебной практики, содержащей правоположения как выражения правовых позиций арбитражных судов, объективно свидетельствуют о формировании специфического вида правотворчества -арбитражно-судебного, предпосылками которого являются независимость и самостоятельность арбитражно-судебной власти, властно-правовая природа арбитражного суда как ее носителя, а так же проведение концептуального различия между правом и законом. Исходя из изложенного считаем, что реалии современной российской юридической практики дают возможность говорить о фактическом наличии арбитражно-судебного вида правотворчества.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных прав, законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, реализуя свое предназначение в обществе в рамках общегосударственной правовой политики, но и формируя свою собственную - арбитражно-судебную политику, которая проявляется как результирующая индивидуальных решений каждого из действующих судей арбитражных судов РФ, но главным направляющим ее центром является Высший Арбитражный Суд РФ. В основе подобного подхода к арбитражно-судебной политике лежит принцип независимости и самостоятельности арбитражно-судебной ветви власти. Главным показателем направленности арбитражно-судебной политики в конечном итоге является повышение либо снижение уровня защищенности прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Арбитражно-судебная власть не существует изолированно от других ветвей государственной власти, а взаимодействует с ними в сфере публично-властной деятельности, но, с другой стороны, властно-правовая природа самих арбитражных судов РФ проявляется в их способности выступать субъектами исследуемого механизма «сдержек и противовесов». На основе критического анализа различных направлений механизма взаимоотношений арбитражных судов с органами иных ветвей государственной власти были выявлены дефекты системы «сдержек и противовесов» Российского государства в сфере бытия арбитражно-судебной власти, предложены возможные способы их устранения, способствующие выработке оптимальной модели разделения властей в Российской Федерации. Сформулировано резюме о том, что арбитражный суд РФ как орган власти и права выступает в качестве значимого института современного государственного механизма России и активного субъекта ограничения правом властных амбиций государственных органов иных ветвей власти, в связи с чем автор оценивает его как неотъемлемого компонента механизма самоограничения государственной власти Российской Федерации при формировании правового государства.

Изложенное подтверждает актуальность, значимость и перспективность научного поиска решений того круга проблем, которые связаны с положением арбитражных судов РФ всех звеньев в государственном механизме современной России. Возможными направлениями дальнейших научных изысканий считаем следующие: во-первых, всестороннее исследование феноменов * * арбитражно-судебной власти, арбитражно-судебного правотворчества 'и арбитражно-судебной политики; во-вторых, детальное теоретическое обоснование и разработка изменений и дополнений действующего законодательства РФ, продиктованных наличием дефектов механизма «сдержек и противовесов» в России с участием арбитражно-судебной ветви власти, выявленных в настоящей работе; в-третьих -определение тенденций и перспектив дальнейшего развития системы арбитражных судов РФ, их становления и функционирования в качестве властно-правовых органов в механизме Российского государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Арбитражные суды в механизме современного Российского государства»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) с изменениями от 25 мая 2004 г. // Российская газета. -1993.-25 декабря.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. - 27 июля.

3. Федеральный закон от 28 мая 2001 г. № 61-ФЗ «Об увеличении штатной численности судей и работников аппаратов арбитражных судов в РФ» // Российская газета. 2001.-31 мая.

4. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № ЗО-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации // Российская газета.- 1999.- 18 февраля.1. Научная литература

5. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. -СПб.: Питер, 2003. 576 с.

6. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция и современность. М., 2000. 268 с.

7. Аверченко Д.Г. Специализированные суды в системе органов судебной власти (теоретико-правовое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. - 24 с.

8. Агабеков Г.Б. Концепция разделения властей: теория и современность. (Научно- тематический обзор). М., 1992. - 178 с.

9. Азаркин Н.М. Политико-правовое учение Монтескье. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1982.-23 с.

10. Алексеев А.С. Начала верховенства права в современном государстве // Вопросы права. Журнал научной юриспруденции. Кн. 2. СПб., 1910.

11. Алексеев С.С. Возвращение к истокам от нашего убогого, лживого, бессильного права. Независимая газета. - 1991.-6 ноября.

12. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993. - 312 с.

13. Алексеев С.С. Советское право как система. Методологические принципы исследования. // Советское государство и право. 1987. - № 7. - С. 10- 17.

14. Андреев Ю.Н. Судебная защита прав граждан. Воронеж, 1999. - 243 с.

15. Андреева Е.С. Становление и развитие арбитражных судов в России в период с 1922 г. по 1993 г. (историко-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. - 24 с.

16. Аникевич А.Г. Категориальный ряд власти. Красноярск, 1998. - 206 с.

17. Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2001. - 32 е.

18. Анишина В.И. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции // Российская юстиция. 1999. - №11. - С. 15-18.

19. Арбитраж. Комментированный сборник важнейших постановлений Правительства и ведомственных распоряжений по вопросам арбитража / Под ред. Зам. Главного арбитра при СНК СССР И.К.Гамбурга. М., 1935. - 177 с.

20. Артемьев А.Б. Теоретическое исследование природы власти (эволюционный подход). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2002. - 23 с.

21. Баглай М.В. Конституционное право. М., 1998. - 448 с.

22. Баглай М.В. Российское государство на рубеже тысячелетий (научная конференция) // Государство и право. 2000. - № 7. - С. 5-12.

23. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972. - 146 с.

24. Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. - № 3. - С.3-8.

25. Байтин М. И. Правовое государство: понятие, принципы, формирование // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. - С. 4-18.

26. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. - 307 с.

27. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989.

28. Баранов В.М. Систематизация и кодификация нормативно-правовых актов.-Н.Новгород, 1998.

29. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

30. Баранов В.М. Теория юридической ответственности. Н.Новгород, 1998.

31. Баренбойм П. Три тысячи лет доктрине разделения властей: от Ветхого Завета до наших дней // Российская юстиция. 1996. - № 1. - С.20-27.

32. Барнашев A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1998. - 102 с.

33. Белов А.П. Правотворческая деятельность судов: право и судебная практика в России и за рубежом // Право и экономика. 2000. - № 7. - С. 69-74.

34. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

35. Богатырев В.В. Политическая система современного российского общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Н. Новгород, 1998. - 24 с.

36. Бойков О.В. Арбитражные суды. Краткая характеристика // Высший Арбитражный Суд РФ: Учебное пособие для судьи. М., 1995. Раздел Б.

37. Болдырева Р.С. Разделение властей: теоретико-правовые аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998. - 24 с.

38. Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. - № 6. - С. 35-41.

39. Большой словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой.-М., 1981.Т. 2.

40. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. - № 5. - С. 13-16.

41. Вахитова P.P. Прокуратура в механизме государства (историко-правовое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2003. - 17 с.

42. Виноградов И.П. Место и роль органов российской прокуратуры в механизме разделения властей (теоретико-правовое иссследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 2000. - 23 с.

43. Воскобитова JI.A Судебная власть: возникновение, развитие, типология. -Ставрополь, 2001. 128 с.

44. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995.- 429 с.

45. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М., 2000. - С. 17-32.

46. Гессен. В.М. Теория правового государства. СПб., 1912.

47. Гибов В.В. Сыскная полиция в механизме Российского государства (теоретический и историко-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 1998.- 23 с.

48. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права: В 2 ч. М., 1995.

49. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002. - 832 с.

50. Горобец В.Д. Доктрина разделения властей и права человека // Журнал российского права. 1998. - № 4/5. - С. 166-173.

51. Гражданское право: В 2 т. Учебник. / Под ред. Е.А.Суханова. М., 2002.

52. Гребенников В.В. Нормотворческая функция государственного арбитража // Правовые аспекты совершенствования хозяйственного механизма. М., 1979.- 180 с.

53. Григонис Э.П. Механизм государства: теоретико-правовой аспект. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 2000. - 430 с.

54. Григорян Л.Л. Теоретические и конституционные основы механизма Советского государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1989.- 24 с.

55. Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Н.Новгород, 1998. - 157 с.

56. Гудков А.И. Разделение властей один из принципов конституционного строя России // Правовые отношения и правоприменительная деятельность в условиях социально-экономических преобразований. Сб. научных докладов. -Владимир, 1997. - С. 70-73.

57. Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Известия вузов. Правоведение. 2001. - №4. - С.54-59.

58. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. 1976.

59. Демидов П.И. Власть в единстве и многообразии её измерений // Государство и право. 1995. - №11. - С. 15-18.

60. Демченко Г.В. Из истории судоустройства в Древней России. Варшава, 1909.

61. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. - №7. - С.28-34.

62. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 43-47.

63. Ермошин Т.Г. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. 2004. - № 4. - С. 9-12.

64. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960. - 183 с.

65. Жилин Г. А. Соотношение целевых установок гражданского и конституционного судопроизводств // Журнал Российского права. 1999. - № 5/6. - С. 24-27.

66. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997.

67. Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.-М., 1996.-42 с.

68. Зорькин В.Д. Основные ветви государственной власти: их разграничение и соотношение // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. - С. 95-117.

69. Зябкин В.М. Таможенные органы в механизме Российского государства (теоретико-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2000. - 24 с.

70. Игонькина С.И. Милиция в механизме современного российского государства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996. - 197 с.

71. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Серия «Россия и власть». Ростов-на-Дону, 2001. - 344 с.

72. Интервью с А.К. Болыиовой, Председателем Московского арбитражного суда // Юрист. 2004. - № 8. - С.5-8.

73. Искакова М.К. Механизм Советского общенародного государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1984.- 24 с.

74. Каменева Е.Н. Дефектные акты органов законодательной и исполнительной власти. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2002. - 24 с.

75. Камыш В.К. Роль судебной практики в процессе совершенствования законодательства // Научные труды. Российская академия юридических наук / Отв. ред. В.В. Гриб. Вып. 3. Том 1. М., 2003. - С. 1128-132.

76. Карташов В.Н. Правотворческая практика, система и структура права. -Ярославль, 1996. 99 с.

77. Карташов В.Н. Правотворчество: новые подходы и суждения // Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований. Владимир, 1997. - С.45- 51.

78. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980. - 74 с.

79. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1989. - 218 с.

80. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: в 3 т. М., 2002.

81. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право // Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

82. Кладий Е.В. Судебная власть в системе государственной власти РФ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М., 2002.- 189 с.

83. Клеандров М.И. Арбитражные суды Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2001.- 170 с.

84. Клеандров М.И. Судья центральное звено судебной системы. - Тюмень,1999.-232 с.

85. Кобликов А.С. Судебная политика и способы её реализации // Советское государство и право. 1991. - № 6. - С.70-74.

86. Кожевников С.Н. Право и его реализация в современной российской действительности // Совершенствование судебной системы в современной России. Нижний Новгород, 1997.

87. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти // Конституционный строй России. Вып. 3. -М., 1996.-267 с.

88. Козлов Ю.М. Органы государственного управления. М., 1960.

89. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. Вып. 2. М., 1908.

90. Колдаев В.М. Государственная власть. Механизм государственной власти. -М, 1993.

91. Комарова Т.Д. Место и роль органов налоговой службы в механизме Российского государства (теоретико-правовое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,2000. 21 с.

92. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. - № 4. - С. 54-57.

93. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.- 840 с.

94. Конституция РФ: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.- 539 с.

95. Копейчиков В.В. Механизм государства в советской федерации. М., 1973.

96. Копейчиков В.В. Механизм советского государства. М., 1968.

97. Косолапов М.Ф. Суд в системе государственной власти Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2001.- 24 с.

98. Костров Г. Почему суд не становится третьей властью // Российская юстиция. 2001. - № 12. - С. 45-47.

99. Кочев В.А. Государственная власть в Российской Федерации. Пермь, 2000.

100. Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России. М.,1855. - 226 с.

101. Крылов Б. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. - № 6. - С. 3-9.

102. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов РФ и судебный прецедент // Право и политика. 2000. - № 8. - 12-16.

103. Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права. М., 2000.- 511 с.

104. Лазарева В.А. Судебная власть, судебная защита, судебный контроль: понятие и соотношение. Самара, 1999.- 89 с.

105. Лазарева В. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1999. - 436 с.

106. Ланге Н. Древние русские сместные или вобчие суды. М., 1882. - 95 с.

107. Лаптев В.В. Государственный арбитраж и правовое регулирование хозяйственных отношений // Хозяйственное право и хозяйственный арбитраж. -М., 1983.- 162 с.

108. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. - 368 с.

109. Лившиц Р. 3. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. - № 6. - С. 7-12.

110. Логинов П.В. Сущность государственного арбитража и принципы применения его органами норм советского права при разрешении хозяйственных споров. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1973.- 23 с.

111. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1985. - 235 с.

112. Лузин В.В. Принцип разделения властей как основа конституционализма: сравнительное исследование на примере США, Великобритании и Франции. -Нижний Новгород, 1997. 177 с.

113. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. - 240 с.

114. Лунев А.Е. Советский государственный аппарат. М, 1974. - 130 с.

115. Лусегенова З.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2000.- 18 с.

116. Максимова Н.А. Судебная практика как источник гражданского права // Научные труды. Российская академия юридических наук. / Отв. ред. В.В. Гриб. Вып. 3. Том 1.-М., 2003. С.762-766.

117. Мальцев Г.В. Право и политика в контексте теории власти, // Право и политика современной России. М., 1996.

118. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. - №12. - С. 12-17.

119. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997.- 24 с.

120. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1997 - 642с.

121. Маштакова Е.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2000. - 28 с.

122. Милованова Е.В. Высший Арбитражный Суд РФ в системе государственных органов России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000.- 24 с.

123. Мировой опыт рассмотрения торговых споров // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. - №10. - С. 63-69.

124. Митина М.Г. Принцип автономности арбитражных судов в судебной системе страны // Российский юридический журнал. 2000. - № 1. - С. 28-37.

125. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.- 175 с.

126. Монтескье Ш. О духе законов. М., 1999. - 148 с.

127. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности. -М., 1998.-253 с.

128. Морозова JI. А.Теория государства и права. М., 2003.- 414.

129. Московский Коммерческий суд. Очерки истории Московского Коммерческого Суда (1833-1908 гг.) и его современные деятели. / Под ред. Н.А.Победоносцева и Т.М. Годзевича. СПб., 1909.- 107 с.

130. Мурашин Г.А. Органы прокуратуры в механизме Советского государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Киев, 1972. - 24 с.

131. Муромцев С.А. Право и справедливость // Северный вестник. 1892. -Кн. 2.-Отд. 1.

132. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах./ Отв. ред. М. Н. Марченко. М.,1998.

133. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

134. Овсепян Ж. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ // Российская юстиция. 1996. - № 1. - С. 23-25.

135. Осинцев Д.В. Проблемы справедливой судебной защиты прав граждан и организаций во взаимоотношениях с исполнительной властью // Российский юридический журнал. 1998. - № 4. - С. 71-82.

136. Нагорная М.А. Разделение властей как принцип организации и деятельности правового государства // Новое законодательство и его применение в условиях перехода к рыночной экономике. Нижний Новгород, 1994.

137. Нарутто С.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного принципа единства государственной власти в Российской Федерации // Правоведение. 1999. - №4. - С. 27-34.

138. Насыров Р.В. О коммерческих судах в России // Российский юридический журнал. 1996. - № 2. - С. 132-135.

139. Нерсесянц B.C. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность. // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. - С. 36-48.

140. Нерсесянц B.C. .Независимость суда, формы и средства ее обеспечения // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. - С. 49-57.

141. Нормы права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. -Саратов, 1987.

142. Овчинников В.А. Конституционный принцип разделения властей в современной России (проблемы теории и практики). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -СПб., 2002 24 с.

143. Паршин А. Что такое государство? Научное исследование природы государства. СПб., 1907.

144. Петрухин И.Л. Какой будет судебная система России // Законодательство. -1999. № 8. - С. 73-76.

145. Пилипенко А.Н. Конституционная регламентация статуса исполнительной власти в зарубежных странах // Журнал российского права. 1997. - № 11. - С. 128-132.

146. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. СПб., 1832.

147. Поляков Ю.А. Восстановление прав предпринимателей в случае признания арбитражным судом недействительным ненормативного акта государственного органа. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- СПб., 2000. 18 с.

148. Полянский Н.Н., Строгович Н.С., Савицкий В.Н., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.- 328 с.

149. Придворова М.Н. Судебная практика в правовой системе Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Н.Новгород, 2003. - 24 е.

150. Придворова М.Н. Правоположения как объективированная форма выражения итогов деятельности судебных органов // Правовая политика и правовая жизнь. Академический и вузовский юридический научный журнал. -2003.-№4(13).-С. 170-175.

151. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2002. 682 с.

152. Проблемы теории права и государства / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001.-655 с.

153. Прозорова Н.С. Теория «разделения властей» и современное буржуазное государство // Советское государство и право. 1974. - № 9 - .С. 98-101.

154. Прокошенкова Е.Е. Разделение властей как принцип механизма осуществления государственной власти в РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2003. - 26 с.

155. Радачинский Ю.Н. Обжалование действий и решение государственных, муниципальных органов и должностных лиц как вид юридической деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 26 с.

156. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н.Новгород, 1995.- 243 с.

157. Разделение властей: история и современность: Спецкурс. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. - 425 с.

158. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарий законодательства. Обзор практики. Рекомендации / Под ред. Э.Н. Ренова. М., 2003. - 296 с.

159. Рачинский В.В. Публичная власть: вопросы теории. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Уфа, 2003.- 26 с.

160. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. - 187 с.

161. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям / Под ред. К.К. Лебедева.- СПб., 2002.-229 с.

162. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие / Под ред. И.М.Зайцева. Саратов. 1997. - 71 с.

163. Савицкий В.М. Организация судебной власти в РФ. М., 1997.- 137 с.

164. Салищева Н.Г. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и парво. 2000. - № 1. - С. 5-11.

165. Сахаров Н. Соотношение полномочий между Президентом РФ и Правительством РФ: правовые нормы и практика российской государственности // Президент Правительство - исполнительная власть: российская модель. - М.: Тасис, 1996. - С.29-40.

166. Свод законов Российской Империи для купечества. М., 1847.- 275 с.

167. Скитович В.В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля. Гродно, 1999. - 233 с.

168. Смирнов JT.B. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. - №3. - С.50-54.

169. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.- 137 с.

170. Стремухов А.В. Правовая защита человека: теоретический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 1997. - 40 с.

171. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М, 2003. - 720 с.

172. Судебная и правоохранительная системы / Под ред. А.Ф. Соколова.1. Саратов, 2000. 415 с.

173. Судебные системы западных государств / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1991.-367с.

174. Сухарева Н.В. Осознание роли суда в условиях формирования правового государства // Вестник Федерального Арбитражного суда ЗападноСибирского округа. 2003. - № 3. - С. 7-9.

175. Сухарева Н.В. Споры с властью в арбитражных судах: Справочник. М., 2002. - 160 с.

176. Тарасов В.Ю. Институт правосудия в системе разделения властей (теоретико-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2002. - 20 с.

177. Теория государства и права / Под ред.В.К. Бабаева. М., 2003.- 592 с.

178. Теория государства и права / Под ред.В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Н.В. Витрук. .М.: Юристъ, 1999. - 591 с.

179. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Р.К. Русинова. М.: Юристъ, 2002. - 610.

180. Теория государства и права / Под ред. ВМ. Баранова, Т.Н. Рахманина, В.М. Сырых. Н. Новгород, 1993.- 598 с.

181. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2000.- 635 с.

182. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Байтина. М., 2000. - 671 с.

183. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова,

184. A.В.Малько. Саратов, 1995.- 560 с.

185. Теория права и государства в схемах и определениях / Под ред.

186. B.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.А. Толстика. М.: Юристъ, 2002. - 230 с.

187. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990. - №2. - С.35-43.

188. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право.-- 1997. №2. - С.24-32.

189. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.- 539 с.

190. Толстик В.А. Иерархия кодифицированных и некодифицированных нормативных правовых актов. // Научные труды. Российская академия юридических наук. / Отв. ред. В.В. Гриб. Вып. 3. Том 1. М., 2003. - С.305-315.

191. Толстик В.А. Иерархия нормативных правовых актов в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь: Академический и вузовский юридический научный журнал. 2001 - № 2. - С. 56-72.

192. Топорнин Б.Н. Суд и разделение властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. .№ 6. - С. 24-30.

193. Топорнин Б.Н. Судебная практика как источник права. М, 2000. - 158 с.

194. Филиппов И.В. Роль Президента в обеспечении разделения и взаимодействия властей в РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. - 25 с.

195. Философский энциклопедический словарь. М., 1999.- 874 с.

196. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей (научно-правовые, философские и исторические аспекты) // Государство и право. 2000. -№ 10.- С. 47-54.

197. Фурсов Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. - №1. -С.102- 105.

198. Хесин Б.Л. Механизм современного Российского государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001.24 с.

199. Хорошильцев А.И. Государственная власть в системе социальной власти: теоретико-правовое исследование,- Москва-Курск, 2004.- 328 с.

200. Церетели Н.К. Арбитраж и регулирование хозяйственных отношений // Советское государство и право. 1970. - № 1. - С. 96-102.

201. Чепурнова Н.М. Судебная власть в РФ: проблемы теории и государственно-правовой практики. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 484 с.

202. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. - 206 с.

203. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о власти // Государство и право. 1992.- №5.- С.3-11.

204. Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Советское государство и право.- 1991. № 3. - С. 100-112.

205. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997.- № 5. -С. 15-23.

206. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990.- №8.- С. 3-12.

207. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1990. - 168 с.

208. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). -М., 1999.- 150 с.

209. Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003. - 367 с.

210. Шерстюк В.М. К вопросу о разработке концепции судебной реформы на период 2004-2012 гг. // Законодательство. 2001. - № 12. - С.8-14.

211. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.- 400 с.

212. Шестаев Н.Т. Органы внутренних дел в механизме Социалистического общенародного государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1988.- 24 с.

213. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд.- М.: Закон и право, 1997.- 579 с.

214. Энтин JI.M. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.- 176 с.

215. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. С-Пб., 1889.

216. Юдельсон К.С. Арбитраж в СССР. М., 1984. - 147 с.

217. Юлдашев А.Р. Финансовые суды в Германии. М., 2000. - 137 с.

218. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова.-М.,1999.- 831с. 225 .Яковлев В.Ф. Арбитражные суды важный инструмент совершенствования рыночной экономики // Журнал российского права. -1999.-№5/6.-С. 3-9.

219. Яковлев В.Ф Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. 2002. - № 7. - С. 5-9.

220. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения // Российская юстиция. 2002. - № 5. - С. 4- 8.

221. Яковлев В.Ф. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 10-12.

222. Яковлев В.Ф. Новое в деятельности арбитражных судов // Закон. 2000. -№ 7. - С. 50- 55.

223. Яковлев В.Ф. О правовом обеспечении экономических преобразований // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции.'- Екатеринбург, 1996. . С. 14-22.

224. Яковлев В.Ф. О повышении роли арбитражных судов в сферах правопорядка и экономики // Хозяйство и право. 2000. - № 6. - С. 3-12.

225. Яковлев В.Ф. Суд в правовом государстве // Вестник Верховного Суда СССР.- 1991.-№6.- С.26-33.

226. Яковлев В.Ф., Юков М.К. Вступительная статья к комментарию ^ Арбитражного процессуального кодекса РФ // Комментарий к Арбитражномупроцессуальному кодексу РФ. М., 1995. - С. 3-15.

227. Blacks law dictionary. Ed. Bth., st. Paul. 1990. P. 419.

228. Ensor R.C.K. Courts and judges in France, Germany and England. London, Oxford university press, 1993. P. 167.

229. Federalist Paper. № 51 (Madison). Menot Book, 1991. P. 322.

230. Golhner A. Repriprocity and Autonomy in Functional Theory. Simposium on Socioloqical Theory. L., 1956. P. 341.

231. Gressman E. Separation of Powers: The Third Circuit Dimention // Seton Hall Law Review.- 1989.-№3.- P. 482-527.

232. Nehdel S. Separation of Powers Revisited in Liqht of "Waterqate" // The ^ Western Political Quarterly. 1974. - №4. - P. 565-587.

233. Rehnquist W. H. The Supreme Court. How It was, How It Is. New York, 1992. P. 235.

234. Siegan В. Separation of Powers and other Divisions of Authority under the Constitution // Suffolk University Law Review. 1989. - № 1. - P. 15-36.

235. The American courts: A critical assessment / Ed. By Gates J.B., Johnson Ch.A. Wash.: Congr. quarterly inc., 1991. P. 258.

236. The Federalist Cambridge. 1961. - P. 334-337.

237. Материалы судебной практики

238. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. №1.

239. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 6.

240. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 5.

241. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 7.

242. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2004. № 1.

243. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 8.

244. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 4.

245. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 3.

246. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 9.

247. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 4.

248. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7.

249. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 2.

250. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 7.

251. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 10.

252. Дело № А64-4057/01-12 из архива Арбитражного суда Тамбовской области.

253. Дело № Б56-3487/02-11 из архива Арбитражного суда Тамбовской области.

254. Дело № А14-6444-03/217/14 из архива Арбитражного суда Воронежской области.

255. Дело № А27-2697/2003-5 из архива арбитражного суда Кемеровской области.

Автор: Алёхина, Ольга Михайловна
Город: Тамбов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Арбитражные суды в механизме современного Российского государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Арбитражные суды в механизме современного Российского государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Арбитражные суды в механизме современного Российского государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алёхина, Ольга Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Арбитражные суды в механизме современного Российского государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Алёхина, Ольга Михайловна, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Арбитражные суды в механизме современного Российского государства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Арбитражные суды в механизме современного Российского государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алёхина, Ольга Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Арбитражные суды в механизме современного Российского государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Алёхина, Ольга Михайловна, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Арбитражные суды в механизме современного Российского государства»