Аренда предприятия по законодательству Российской Федерации

Логинова, Наталья Игоревна

Аренда предприятия по законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Аренда предприятия по законодательству Российской Федерации»

На правах рукописи

Логинова Наталья Игоревна

АРЕНДА ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное

частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

СЕНЩ

Москва-2008

003446230

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Российского государственного социального университета

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Сумской Дмитрий Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Рабец Анна Максимовна

кандидат юридических наук Толстая Елена Владимировна

Ведущая организация:

Российский государственный институт интеллектуальной собственности

Защита состоится 23 сентября 2008 года в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212 341 04 по юридическим наукам при Российском государственном социальном университете по адресу 129226, г Москва, улица Вильгельма Пика, владение 4, строение 2, зал диссертационных советов

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета, по адресу 129226, г Москва, улица Вильгельма Пика, владение 4, строение 2

Автореферат разослан августа 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, доцент ' Д А Сумской

''С

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI столетий в России начался новый этап социально-экономического развития, который характеризуется возрождением правовых институтов, категорий и явлений, забытых за годы административно-командной системы управления В частности, после длительного перерыва российское гражданское право вернулось к пониманию предприятия как объекта прав Гражданский кодекс Российской Федерации не только ввел определение понятия «предприятие», но и урегулировал некоторые сделки с этим сложным объектом, выделив в отдельные виды соответствующих договоров договоры купли-продажи и аренды предприятия

Предусмотренная законодателем возможность приобретения предприятия во временное владение и пользование достаточно привлекательна для субъектов предпринимательской деятельности Арендуя предприятие, лицо рассчитывает на базе арендованного имущественного комплекса продолжить уже организованную арендодателем деятельность с наибольшей экономической отдачей При этом арендатор не затрачивает времени и финансовых средств на организацию собственного бизнеса

Несмотря на указанные выше обстоятельства, аренда предприятий в настоящее время представляет собой достаточно редкое явление Обусловлено это, в первую очередь, своеобразием и сложностью рассматриваемого объекта, противоречивостью законодательных формулировок, а также отсутствием практики применения соответствующих норм Не способствует активизации этой сферы и распространение на предприятие правового режима недвижимых вещей, а, соответственно, требований об обязательной государственной регистрации вещных прав и сделок с предприятиями Хотя государственная регистрация и повышает уровень гарантий прав и законных интересов сторон по сделке, предприниматели стараются избежать этой сложной процедуры, заменяя договоры аренды предприятия договорами о передаче во временное пользование отдельных видов имущества

Существующее положение идет вразрез с запросами гражданского оборота, который требует скорейшего развития этой области общественных отношений Однако такое развитие невозможно без научного осмысления правовой природы договора аренды предприятия, разработки необходимых практических рекомендаций, совершенствования законодательной базы, регулирующей общественные отношения, складывающиеся в связи с передачей предприятия во временное владение и пользование

Все вышесказанное определяет актуальность выбранной темы исследования

Степень научной разработанности темы Представление о предприятии как объекте гражданских прав начало формироваться еще в дореволюционной России Русские правоведы уделяли понятию предприятия достаточно внимания, в том числе предметом их тщательного исследования становится предприятие как объект торгового оборота Выявлению юридической природы сделок с предприятием, в частности аренды предприятия, посвятили свои работы выдающиеся цивилисты конца XIX - начала XX веков А X Гольмстен, В М Догадов, А И Каминка, С П Никонов, В В Розенберг, В А Удинцев, П П Цитович, Г Ф Шершеневич, В Н Шретер и другие Эти работы до сих пор не утрачивают своей актуальности, помогая юристам освоить проблемы передачи имущественного комплекса предприятия по сделкам

В советской правовой литературе предприятие традиционно рассматривалось в качестве субъекта гражданского права Тем не менее, некоторые исследователи позволяли себе взгляд на предприятие как на объект прав, в основном, подвергая сравнительному анализу советское законодательство и законодательство западно-европейских стран (например, Е А Флейшиц) Отдельные аспекты этой проблемы затрагивали в своих трудах А В Карасс, М И Кулагин и С М Корнеев

На современном этапе понятие предприятия, его состав, вопросы, связанные с распоряжением этим сложным объектом, анализируются в работах М И Брагинского, В В Витрянского, К Д Гайбатовой, А А Грибанова, В А Дозорцева, В С Ема, О М

Козырь, Ю С Поварова, О Е Романова, С А Степанова, Е А

Суханова и других Несмотря на большой интерес цивилистов к рассматриваемому объекту гражданских прав, в юридической литературе практически оставлены без внимания некоторые проблемы, связанные с передачей предприятия во временное владение и пользование

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются обязательственные отношения, возникающие из договора аренды предприятия Предметом исследования являются нормы российского гражданского законодательства, регулирующие обязательства, вытекающие из договора аренды предприятия, определяющие понятие н содержание данного договора

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является комплексный научный анализ теоретических и практических проблем, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора аренды предприятия, выработка на основе проведенного анализа предложений по совершенствованию российского законодательства, регулирующего передачу предприятия во временное владение и пользование

Достижение указанной цели вызвало необходимость решения следующих задач

• изучение аренды предприятия в историческом аспекте,

• раскрытие правовой природы договора аренды предприятия,

• установление возможных субъектов данных правовых отношений,

• выявление специфики объекта обязательства, основанного на договоре аренды предприятия,

• исследование особенностей перехода к арендатору отдельных элементов состава арендуемого предприятия,

• изучение прав и обязанностей сторон по обязательству из договора аренды предприятия,

• рассмотрение ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательству, основанному на договоре аренды предприятия,

• разработка и научное обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего передачу имущественного комплекса предприятия во временное владение и пользование

Методологическая основа исследования. В работе использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы познания, в том числе диалектический, формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования Сочетание указанных методов, по мнению автора, позволило всесторонне исследовать проблемы, связанные с передачей предприятия как имущественного комплекса в аренду

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения гражданско-правовых вопросов, возникающих в связи с передачей предприятия в аренду, автором исследованы особенности предмета рассматриваемого договорного обязательства, выявлены обязательные элементы в составе арендуемого предприятия, сформулированы предложения по обособлению состава предприятия от прочего имущества субъекта предпринимательской деятельности, исследованы особенности пользования арендованным предприятием, выявлена специфика истребования от арендодателя непереданного в установленный срок предприятия, сформулированы дополнительные условия, при которых арендатор вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды предприятия в случае обнаружения недостатков одного из элементов состава переданного в аренду имущественного комплекса, установлено какие улучшения арендованного имущества следует признать неотделимыми в отношении предприятия

В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие положения, которые выносятся на защиту

1 Предприятие как объект аренды представляет собой имущественный комплекс, сложившийся в процессе осуществления определенного вида предпринимательской деятельности, в состав которого в обязательном порядке должны включаться элементы, дающие арендатору возможность продолжить предпринимательскую деятельность, осуществлявшуюся прежним владельцем, а именно

основные средства, права пользования основными средствами, относящиеся к предприятию права требования и долги

2 При неисполнении арендодателем обязанности передать арендованное предприятие арендатору, последний вправе истребовать от арендодателя этот объект в порядке ст 398 ПС только в том случае, если на момент истребования в наличии у арендодателя имеются такие обозначенные в договоре аренды предприятия элементы, которые позволят арендатору продолжить осуществлявшуюся прежним владельцем предпринимательскую деятельность без принятия дополнительных мер по ее организации (приобретение основных средств, налаживание производства, связей с деловым миром и потребителями и т д) В противном случае арендатор может рассчитывать на возмещение убытков, причиненных неисполнением рассматриваемого обязательства

3 При обнаружении недостатков одного из элементов состава переданного в аренду имущественного комплекса арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды предприятия только в том случае, если обнаруженный недостаток нарушает или делает невозможной работу предприятия в целом Недостаток, препятствующий пользованию отдельным элементом состава предприятия, но существенно не отражающийся на работе предприятия, не может повлечь требования о расторжении договора аренды предприятия

4 Арендатор обязан пользоваться арендованным предприятием, не изменяя вида предпринимательской деятельности, для осуществления которой данное предприятие было создано По требованию арендодателя договор аренды предприятия может быть досрочно расторгнут судом в случае, если пользование арендованным имуществом может привести к изменению вида деятельности предприятия

5 Под стоимостью предприятия в смысле ст 660 ГК следует понимать рыночную стоимость его материальных активов без учета нематериальных элементов предприятия и факторов, связанных с внешней рыночной средой Для того чтобы установить правомерность распоряжения арендатором входящими в состав имущества

предприятия материальными ценностями, необходимо получать отчет независимого оценщика о рыночной стоимости материальных активов предприятия на момент его передачи в аренду и возврата арендодателю

6 В отношении предприятия неотделимыми следует признать любые улучшения, отделение которых от арендованного имущества повлечет остановку работы предприятия, создаст препятствия для его нормальной деятельности либо оставит предприятие на таком уровне техники, который не позволит арендодателю быстро адаптироваться к современному качеству производимых в соответствующей отрасли товаров, работ или услуг

В результате проведенного исследования автором предложено внести следующие изменения в действующее законодательство Российской Федерации

1 В ст 657 ГК отсутствуют требования к порядку уведомления кредиторов, а также к содержанию такого уведомления, что может привести к нарушению прав кредиторов В связи с этим предлагается следующая редакция п 1 ст 657 ГК «Кредиторы по обязательствам, включенным в состав предприятия, должны быть до его передачи арендатору письменно уведомлены арендатором о передаче предприятия в аренду Уведомление должно быть вручено кредитору лично либо направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении Уведомление о передаче предприятия в аренду должно содержать реквизиты обеих сторон, а также дату предполагаемой передачи предприятия»

2 Статью 659 ГК необходимо дополнить требованиями к содержанию передаточного акта, в связи с чем абз 1 ст 659 ГК предлагается изложить в следующей редакции «Передача предприятия арендатору осуществляется по передаточному акту Передаточный акт должен содержать данные о составе предприятия, сведения о выявленных недостатках переданного имущества и перечень имущества, обязанности по передаче которого не исполнены арендодателем ввиду его утраты К передаточному акту должны быть приложены документы, подтверждающие уведомление кредиторов о передаче предприятия в аренду»

3 Статью 660 ГК предлагается дополнить третьим абзацем следующего содержания «Арендатор обязан пользоваться арендованным предприятием, не изменяя вида предпринимательской деятельности, для осуществления которой данное предприятие было создано. По требованию арендодателя договор аренды предприятия может быть досрочно расторгнут судом в случае, если пользование арендованным имуществом может привести к изменению вида деятельности предприятия»

4 В целях защиты прав арендатора предприятия от недобросовестных действий со стороны арендодателя предлагается дополнить параграф 5 главы 34 ГК статьей 659 1 следующего содержания «Статья 659 1 Ограничение прав арендодателя по договору аренды предприятия

Договором аренды предприятия может быть предусмотрена обязанность арендодателя не создавать в течение всего срока аренды предприятие, аналогичное арендованному, на территории, определяемой соглашением сторон»

5 Кроме того, статью 11 главы 2 Федерального Закона от 26 07 2006 г №135-Ф3 «О защите конкуренции»1 необходимо дополнить пунктом 1 1 следующего содержания «допускаются ограничивающие конкуренцию соглашения, если такие соглашения заключаются между хозяйствующими субъектами в рамках договоров купли-продажи или аренды предприятия»

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что проведенный анализ действующего законодательства, позволил автору выработать некоторые предложения по совершенствованию существующего нормативно-правового регулирования отношений, складывающихся при передаче предприятия в аренду В работе освещены проблемы, связанные с оформлением и заключением договора аренды предприятия, предлагаемые пути их решения могут оказаться востребованными Федеральной регистрационной службой, органами судебной власти, адвокатурой Некоторые положения диссертации могут быть

1 СЗ РФ 2006 № 31 (1 ч ) Ст 3434

использованы в процессе преподавания гражданского и предпринимательского права студентам юридических факультетов, а также могут быть полезны при заключении договоров аренды предприятия

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Российского государственного социального университета Часть диссертационных положений нашла отражение в опубликованных автором статьях Основные положения и выводы исследования используются в учебном процессе при проведении курсов занятий по гражданскому и предпринимательскому праву

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения и библиографического списка

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, научная новизна, цель, задачи и практическая значимость работы, излагаются положения, выносимые на защиту

Первая глава диссертации «Понятие и сущность договора аренды предприятия» включает в себя три параграфа

Параграф первый «Аренда предприятия в дореволюционный и советский период» посвящен истории развития аренды предприятия в России

Возможность передачи предприятия во временное пользование предусматривалась еще дореволюционным законодательством В частности, случаи передачи в аренду предприятия устанавливал Закон 1896 года о товарном знаке, а Закон 1В98 года о государственном промысловом налоге имел в виду отдачу в аренду фабрики или завода Однако, несмотря на то, что возможность перехода предприятия по сделкам была признана, правила, по которым этот переход должен был производиться, в

законодательстве отсутствовали 1 Как отмечал А И Каминка, такая недостаточность законодательных постановлений была вполне естественна, если принять во внимание, что деловая практика в этой сфере отношений отличалась чрезвычайной неопределенностью, а теоретические представления о предприятии были достаточно спорны2 Действительно, в юридической литературе тех лет отсутствовало единогласие по вопросу о юридической природе предприятия Однако при всем различии взглядов можно однозначно утверждать, что под переходом предприятия по сделкам, в том числе аренды, дореволюционные цивилисты понимали передачу всей совокупности имущества (актива и пассива), связанного с определенным видом деятельности купца

С приходом Советской власти основная часть предприятий была национализирована Многие из них простаивали ввиду нехватки сырья и кадров и фактически были бесконтрольными Чтобы не допустить окончательной ликвидации большого числа мелких предприятий, принимается решение о передаче незадействованных предприятий в аренду В этой связи в период с 1921 по 1928 год был принят ряд нормативных актов, центральное место среди которых занимает ГК РСФСР 1922 г3, подробно регулировавших порядок перехода национализированных предприятий во временное пользование Выделяются следующие особенности, которыми характеризовались арендные отношения тех лет 1) объектами аренды выступали, как правило, небольшие и нерентабельные предприятия с небольшой численностью трудящихся, 2) основными арендаторами являлись частные лица (бывшие владельцы предприятий), 3) арендная плата вначале носила исключительно натуральный характер и вносилась теми товарами или сырьем, которые изготовлялись на данном предприятии

К 1929 году аренда государственных предприятий была запрещена Возрождение аренды предприятий началось лишь во

1 Шершеневич Г Ф Курс торгового права Т I Введение Торговые деятели -М , 2005 -С 174

2 См Каминка А И Очерки торгового права -М,2002 -С 148

3 Гражданский кодекс РСФСР 1922//СУ РСФСР 1922 №71 Ст 904

второй половине 80-х годов в период проведения экономических реформ Было законодательно закреплено, что объектом арендных отношений может выступать имущество государственного, кооперативного или иного общественного предприятия (организации), структурной единицы объединения как совокупность их основных фондов, оборотных средств, других материальных ценностей и финансовых ресурсов1 В качестве основной особенности нового законодательства об аренде называлась предусмотренная в нем возможность сдачи в аренду предприятий их трудовым коллективам Несмотря на некоторые позитивные моменты, полной самостоятельности арендные предприятия так и не получили, в частности, продолжалось воздействие со стороны системы отраслевого управления

Краткий исторический анализ позволил сделать вывод, что и в дореволюционный период и на некоторых этапах существования Советской власти предприятие как объект аренды рассматривалось как совокупность материальных объектов, а также связанных с деятельностью предприятия имущественных прав и обязанностей субъекта

Во втором параграфе первой главы «Понятие и существенные условия договора аренды предприятия по российскому законодательству» исследуются особенности правового регулирования договора аренды предприятия, его понятие и правовая природа

В качестве объекта аренды предприятия российское законодательство рассматривает предприятие в целом как имущественный комплекс в составе всех его элементов, в связи с чем договор аренды предприятия нельзя рассматривать лишь как базу для последующего заключения различных договоров, направленных на передачу арендатору отдельных элементов состава предприятия Автором сделан вывод, что в предмет рассматриваемого договора включаются все виды имущества, предназначенные для деятельности

'Указ Президиума ВС СССР от 07 04 1989 г №10277-Х1 «Об аренде и арендных отношениях в СССР»//Ведомости ВС СССР 1989 №15 Ст 105

предприятия основные и оборотные средства, права пользования основными средствами, исключительные права, права требования и долги

Специфика предмета определяет основную особенность договора аренды предприятия, а именно в нем присутствуют в качестве составляющих те договоры, на основании которых передаются отдельные элементы предприятия Передавая права владения и пользования предприятием в целом, арендодатель должен передать каждый элемент предприятия в соответствии с действующими для него правилами

Согласно законодательному определению договора аренды предприятия (ст 656 ГК), предприятие всегда предоставляется во временное владение и пользование, тогда как по общему правилу, собственник может и не передать право владения вещью, предоставив ее только в пользование Таким образом, арендодатель не может сохранить за собой право владения предприятием, а его арендатор, как титульный владелец имущества, может предъявлять вещно-правовые иски для защиты своих прав (ст 305 ГК)

Диссертантом обосновывается, что существенными условиями договора аренды предприятия являются предмет и цена договора

Третий параграф первой главы «Форма и государственная регистрация договора аренды предприятия» посвящен анализу положений российского законодательства о форме договора аренды предприятия, а также об особенностях его государственной регистрации

С учетом специфики предприятия как объекта гражданских прав диссертант отмечает некоторые положительные моменты государственной регистрации прав и сделок с предприятиями Во-первых, к государственной регистрации приурочивается момент возникновения права собственности на имущественный комплекс В отсутствии регистрации остается неясным, с какого момента лицо становится собственником предприятия Во-вторых, до внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав предприятие представляет собой имущественный комплекс, обособленный только в экономическом отношении Государственная

регистрация является моментом, с которого предприятие появляется на свет как объект гражданских прав В-третьих, открытость сведений о государственной регистрации прав дает возможность в любой момент обратиться за получением информации об интересующем объекте, проследить «историю» предприятия

Для максимального упрощения сделок с предприятиями автором предложено организовать работу Федеральной регистрационной службы и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по принципу «одного окна» Это позволит ограничить общение сторон с регистрационными органами единственным обращением в Федеральную регистрационную службу, которая должна обеспечить обмен необходимыми сведениями с Роспатентом

В связи с тем, что кредиторы арендодателя предприятия и иные участники гражданского оборота заинтересованы, в первую очередь, в информации относительно момента возникновения у арендатора права пользования арендованным предприятием, предложено публиковать сведения о передаче предприятия новому владельцу

Глава вторая «Элементы обязательства, возникшего из договора аренды предприятия» включает в себя три параграфа, в которых анализируется структура рассматриваемого обязательства

В параграфе первом «Субъекты обязательства, основанного на договоре аренды предприятия» устанавливаются возможные участники рассматриваемых правоотношений

Осуществляемая на базе предприятия деятельность направлена на получение прибыли, поэтому лицо, использующее предприятие, будь то собственник или арендатор, должно иметь право на ведение предпринимательской деятельности При этом статус субъекта предпринимательской деятельности необходим лицу не для того, чтобы заключить договор аренды предприятия, а для того, чтобы иметь право пользоваться арендованным предприятием

Диссертантом оспаривается точка зрения О Е Романова, согласно которой в качестве арендатора предприятия может выступать только индивидуальный предприниматель или коммерческая

организация1 Представляется, что не стоит ограничивать круг субъектов рассматриваемого договорного обязательства по следующим соображениям Во-первых, при соблюдении некоторых условий арендаторами предприятий могут быть и некоммерческие организации Во-вторых, учитывая сроки государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, арендатор вполне успеет зарегистрироваться в этом качестве за тот период времени, пока арендодатель готовит предприятие к передаче В-третьих, если подобным ограничением преследовать цель, чтобы лицо, заключающее договор аренды предприятия, имело право его использовать, то эта цель не всегда будет достигнута, поскольку для пользования предприятием с лицензируемым видом деятельности статуса субъекта предпринимательской деятельности недостаточно, необходимо иметь разрешение (лицензию) на занятие соответствующим видом деятельности

В работе подробно рассматриваются особенности передачи в аренду предприятий, находящихся в собственности публичных образований Исходя из специфики объекта аренды, а также специальной правоспособности унитарных предприятий, последние могут выступать на стороне арендодателя, если передача предприятия не лишает унитарное предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом такого предприятия, а на стороне арендатора при аренде предприятий, профиль деятельности которых соответствует задачам, поставленным собственником

В диссертационном исследовании также анализируется возможность участия в договоре аренды предприятия таких некоммерческих организаций как учреждения Диссертантом сделан вывод, что выступить стороной рассматриваемого договора частное и бюджетное учреждение может при одновременном соблюдении нескольких условий Во-первых, если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право

1 Романов О Е Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав Автореф дисс канд юрид наук - М, 2003 - С 28

осуществлять приносящую доход деятельность Во-вторых, если профиль предприятия соответствует целям создания учреждения В-третьих, если в аренду сдается предприятие, приобретенное за счет доходов от разрешенной предпринимательской деятельности, либо предприятие арендуется на средства от этой деятельности

Параграф второй главы второй «Объект обязательства, основанного на договоре аренды предприятия» разделен на две части, первая из которых посвящена особенностям предприятия как объекта аренды, вторая - особенностям перехода к арендатору элементов предприятия в составе арендуемого имущественного комплекса

В Части 21 «Особенности предприятия как объекта аренды» автор анализирует понятие предприятия, содержащееся в ст 132 ГК, и понятие предприятия как объекта аренды (ст 656 ГК) Выделив присущие предприятию признаки, диссертант предлагает рассматривать в качестве предприятия имущественный комплекс, сложившийся в процессе осуществления определенного вида предпринимательской деятельности и включающий в себя все материальные и нематериальные элементы, необходимые для функционирования предприятия

В качестве объекта гражданских прав может признаваться не только работающее предприятие, но и имущественный комплекс, деятельность на базе которого временно приостановлена либо прекращена, если в составе имущественного комплекса еще сохранились элементы, обеспечивающие организационное единство предприятия, то есть позволяющие продолжить ту предпринимательскую деятельность, которая осуществлялась до остановки предприятия Если обладатель предприятия нуждается в новой организации производства, налаживании связей с деловым миром и потребителями, можно говорить об утрате предприятия

Не может рассматриваться в качестве предприятия имущество, потенциально предназначенное для целей осуществления предпринимательской деятельности Отличие предприятия от такого имущественного комплекса заключается в том, что предприятие представляет собой имущество, на базе которого предпринимательская

деятельность уже организована, и, как следствие, существует комплекс связанных с работой предприятия имущественных прав и обязанностей

Анализ правовых актов и научных взглядов позволил сделать вывод, что часть предприятия не может рассматриваться в качестве объекта обязательства В связи с отсутствием законодательного определения части предприятия за исходную была взята точка зрения тех авторов (например, О М Козырь), которые полагают, что часть предприятия должна отвечать всем признакам предприятия в целом и служить для осуществления предпринимательской деятельности1 Исходя из этой предпосылки, часть предприятия по своей сути является новым предприятием, которое должно быть выделено из прочего имущества собственника с последующей регистрацией права на созданное предприятие Таким образом, передаваться по сделкам будет уже не часть, а предприятие в целом

Исследуя вопрос об особенностях предприятия как объекта аренды, диссертант отмечает, что к обязательным элементам арендуемого имущественного комплекса законодателем отнесены только земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства К факультативным элементам относятся оборотные средства, права пользования основными средствами, связанные с предприятием права требования и долги Однако если допустить такую возможность и исключить из состава арендуемого предприятия все факультативные элементы, то передаваться в аренду будет уже не предприятие, а комплекс движимых и недвижимых вещей, что противоречит сути рассматриваемого обязательства Поэтому по договору аренды предприятия арендодатель обязан передать арендатору 1) входящие в состав предприятия здания, сооружения, иные объекты, относящиеся к основным средствам организации-арендодателя, 2) с соблюдением установленных законом запретов и ограничений - права владения и пользования основными средствами, находящимися в собственности других лиц, 3) связанные с деятельностью предприятия права

'Козырь ОМ Аренда недвижимого имущества//Закон -2000 №11 -С 64

требования и долги

Проанализировав документы, удостоверяющие состав и стоимость передаваемого в аренду предприятия, диссертант пришел к выводу, что бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора и акт инвентаризации могут рассматриваться в качестве документов, удостоверяющих состав и стоимость арендуемого предприятия только в двух случаях во-первых, если предприятие составляет почти все имущество арендодателя, во-вторых, если предприятие составляет имущество филиала, представительства, иного структурного подразделения арендодателя, выделенного на отдельный баланс Это объясняется тем, что по действующему законодательству объектами бухгалтерского учета являются имущество и обязательства юридического лица в целом Поэтому определить из выше указанных документов, какое имущество входит в состав того или иного предприятия, не представляется возможным В связи с этим предложено выделять принадлежащие субъекту предприятия на отдельные балансы, рассматривая их в качестве самостоятельных структурных подразделений, что позволит оперативно отделять предприятия от другого имущества организации (в том числе от других принадлежащих организации предприятий) в случае необходимости совершения сделки с рассматриваемым объектом

Часть 2 2 «Элементы имущественного комплекса предприятия, передаваемого в аренду Особенности перехода отдельных элементов в составе предприятия» посвящена анализу элементов имущественного комплекса предприятия, а также условиям их перехода к арендатору

Проанализировав порядок передачи арендатору материальных составляющих предприятия, автор пришел к выводу, что по правилам главы 34 ГК могут быть переданы только принадлежащие арендодателю основные средства Что касается оборотных средств, то в юридической литературе высказано две точки зрения, - по мнению одних исследователей (например, ЕН Васильевой), такие объекты

должны передаваться на условиях договора аренды,1 по мнению других (например, В М Догадов), - в собственность арендатора предприятия,2 то есть на условиях договоров купли-продажи или займа По мнению автора, с указанными позициями согласиться нельзя, поскольку интерес сторон состоит не в передаче таких вещей во временное пользование или в собственность, а в том, чтобы посредством распоряжения ими арендатор мог обеспечить предприятию нормальное функционирование Поэтому арендатор должен иметь возможность распоряжаться переданными ему в составе предприятия оборотными средствами без перехода к нему права собственности на эти элементы В соответствии со ст 8, 421 ГК стороны могут заключить договор, хотя и не предусмотренный законом, но и не противоречащий ему Параграф 5 главы 34 ГК содержит специальную норму, предоставляющую арендатору возможность распоряжаться входящими в состав имущества арендованного предприятия материальными ценностями (ст 660 ГК) Таким образом, стороны могут включить в договор аренды предприятия условие, дающее арендатору право распоряжаться переданными ему оборотными средствами (без перехода права собственности) в пределах, установленных законом и договором, что не будет противоречить смыслу главы 34 ГК, а будет отражать специфику предприятия как объекта аренды

Основное место среди нематериальных элементов предприятия занимают связанные с ним права требования и долги По мнению диссертанта, необходимо внести изменения в п 1 ст 657 ГК, предусмотрев более строгие требования к порядку уведомления кредиторов о предстоящей передаче предприятия в аренду, а также к содержанию уведомления

На основе анализа положений ГК, посвященных правам кредиторов при аренде предприятия, автор приходит к выводу, что

1 Васильева Е Н Комментарий к ст 656 ГК РФ // Комментарий к ГК РФ в 3 т Т 2 Комментарий к ГК РФ (части второй) / Под ред Т Е Абовой и А Ю Кабалкина. - М, 2004 - С 337-338

2 Догадов В М Предприятие как объект оборота // Известия Иваново-Вознесенского политехнического института 1922 №6 - С 24

пропуск кредитором установленного законом трехмесячного срока для предъявления требований о прекращении или досрочном исполнении обязательства и возмещении причиненных убытков нельзя рассматривать как молчаливое согласие на перевод долга арендатору Закон не ставит форму согласия в зависимость от того, сколько времени прошло с момента получения кредитором уведомления о передаче предприятия По смыслу п 2 ст 657 ГК истечение трехмесячного срока означает лишь то, что кредитор не пожелал обратиться с требованием о прекращении или досрочном исполнении обязательства и возмещении причиненных убытков По таким долгам арендодатель и арендатор предприятия являются содолжниками и несут солидарную ответственность в порядке п 4 ст 657 ГК

На основе анализа различных точек зрения, автором сделан вывод, что в случае несогласия кредитора на замену должника, перевод долга на арендатора предприятия все-таки имеет место В подтверждение своей позиции диссертант приводит следующие доказательства 1) текст п 4 ст 657 ГК позволяет сделать однозначный вывод о том, что перевод долга осуществляется и без согласия кредитора, 2) п 2 и 3 ст 657 ГК содержат положения, носящие своего рода «компенсационный» характер за отступление законодателя от общих норм ГК о переводе долга, 3) автор считает, что следует согласиться с Ю С Поваровым, что, если бы не было перевода долга, нельзя было бы говорить о солидарной ответственности покупателя (арендатора) по долгам, переведенным без согласия кредитора, так как несение такой ответственности означает не что иное, как возникновение у приобретателя предприятия самостоятельных обязанностей

Рассматривая вопрос о сроках применения правила о солидарной ответственности арендатора и арендодателя по включенным в состав переданного предприятия долгам, которые были переведены на арендатора без согласия кредитора, автор приходит к выводу, что солидарная ответственность по таким долгам возникает с момента передачи предприятия и прекращается получением согласия кредитора на замену должника либо истечением срока исковой давности по конкретному обязательству

В отношении возможности отнесения к составу предприятия такого нематериального элемента как шансы, автор присоединяется к мнению Г Ф Шершеневича, полагающего, что указанные выше явления носят фактический, а не правовой характер1 Поэтому правильнее говорить не о передаче шансов в составе предприятия, а о принятии прежним владельцем на себя некоторых обязательств, а именно обязательства об ограничении конкуренции с приобретателем предприятия Однако включение в договор аренды предприятия соглашения о неконкуренции расценивается Федеральным законом «О защите конкуренции» как монополистическая деятельность (ст 4, 11) Таким образом, российское законодательство разрешает сторонам включить в договор аренды предприятия условие о неконкуренции только в рамках договора коммерческой концессии, хотя комплекс исключительных прав в составе арендуемого предприятия может и не передаваться Поскольку значимость рассматриваемых явлений для ведения предпринимательской деятельности на основе имущественного комплекса предприятия очевидна, автором предлагается внести соответствующие изменения в российское законодательство

В параграфе третьем главы второй «Содержание обязательства, основанного на договоре аренды предприятия» автор рассматривает понятие субъективного гражданского права и субъективной гражданско-правовой обязанности Отмечается, что в ряде случаев из договора аренды предприятия, наряду с активными обязанностями, могут возникать и обязанности воздерживаться от совершения определенных действий, например, если стороны включили в состав предприятия комплекс исключительных прав, подписав при этом соглашение о неконкуренции в рамках договора коммерческой концессии

Третья глава диссертационного исследования «Права и обязанности сторон по обязательству из договора аренды

'Шершеневич Г Ф Курс торгового права Т I Введение Торговые деятели -М , 2005 - С 177

предприятия» состоит из двух параграфов, в которых раскрывается содержание рассматриваемого правоотношения

В параграфе первом «Обязанности арендодателя» рассматриваются не только обязанности арендодателя, но и права арендатора Поскольку каждой обязанности арендодателя корреспондирует соответствующее право требования арендатора, рассматривая обязанности одной из сторон, одновременно анализируются и права контрагента

В результате исследования особенностей передачи арендованного имущественного комплекса арендатору, автор делает ряд выводов Поскольку местоположение предприятия определяется адресом фактического места нахождения юридического лица или адресом постоянного места жительства индивидуального предпринимателя, обладающего данным предприятием на праве собственности, местом исполнения обязательства по передаче имущественного комплекса предприятия будет являться место нахождения арендодателя

Подписанию передаточного акта предшествует фактическая передача арендованного имущества Для того, чтобы фактический переход предприятия считался совершившимся, необходимым следует признать переход лишь тех частей, которые необходимы для продолжения предпринимательской деятельности на основе данного предприятия

Отсутствие законодательных требований к содержанию документа о передаче предприятия в аренду означает, что стороны свободны определять, какие сведения включать или не включать в передаточный акт, что представляется не вполне корректным Предлагается дополнить ст 659 ГК требованиями к содержанию документа о передаче предприятия по аналогии с п 1 ст 563 ГК Кроме того, по мнению автора, к передаточному акту должны прилагаться документы, подтверждающие уведомление кредиторов о передаче предприятия в аренду

Анализируя общие положения ст 612 ГК об ответственности арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества применительно к такому объекту аренды как предприятие, автор

приходит к выводу, что арендатор может потребовать досрочного расторжения договора аренды предприятия только в том случае, если обнаруженный недостаток нарушает или делает невозможной работу предприятия в целом Ответственность арендодателя за передачу в составе предприятия элемента, недостаток которого не препятствует пользованию предприятием, определяется нормами за нарушение договорного обязательства, в рамках которого был передан неисправный элемент

Диссертантом исследуется вопрос о возможности истребования от арендодателя непереданного в установленный договором аренды срок предприятия в порядке, предусмотренном статьями 611, 398 ГК По мнению автора, основная проблема заключается в том, что предприятие, по своей сути, индивидуально-определенной вещью не является, а относится к таковым по решению законодателя Некую индивидуальную определенность предприятие получает только на момент совершения сделки с ним, когда стороны четко определяют состав арендуемого имущественного комплекса (то есть предмет договора) Однако по прошествии времени состав подлежащего передаче предприятия может претерпеть существенные изменения, в связи с чем объект истребования не будет достаточным образом определен Более того, из указанных в договоре аренды предприятия элементов могут выбыть такие, без которых арендатор не сможет осуществлять предпринимательскую деятельность Таким образом, арендатор может воспользоваться нормами ст 398 ГК только в том случае, если у арендодателя на момент истребования еще сохранились такие указанные в договоре аренды предприятия элементы, которые в совокупности позволят арендатору продолжить предпринимательскую деятельность, ради которой предприятие было арендовано В противном случае, арендатор может рассчитывать только на возмещение убытков, причиненных неисполнением договора

Проанализировав общие положения ст 623 ГК с учетом специфики предприятия как объекта прав, автор сделал вывод, что в отношении предприятия неотделимыми следует признать любые улучшения, отделение которых от арендованного имущества повлечет

остановку работы предприятия, создаст препятствия для его нормальной деятельности либо оставит предприятие на таком уровне техники, который не позволит собственнику предприятия быстро адаптироваться к современному качеству производимых в соответствующей отрасли товаров, работ или услуг

В параграфе втором «Обязанности арендатора» рассматриваются обязанности арендатора и, соответственно, права арендодателя

Анализ положений ГК, предусматривающих особенности пользования арендованным предприятием, позволил автору сделать ряд выводов Пользование арендованным предприятием следует рассматривать не только как право, но и как обязанность арендатора Неиспользование предприятия может существенным образом отразиться на его вещном содержании, а также привести к утрате юридических и фактических отношений, в которых состоял арендодатель В то же время автор признает, что в некоторых случаях арендатору выгоднее приостановить работу предприятия, например, в связи с отсутствием заказов на производимый товар Однако такая остановка должна носить временный характер, что позволит предпринимателю возобновить осуществляемую на базе предприятия деятельность, а не начинать ставить дело заново

Арендатор обязан эксплуатировать предприятие, не изменяя его сущности Имеется в виду, что предприятие, которое изначально создавалось собственником для осуществления определенного вида деятельности, не может быть самовольно перепрофилировано арендатором Диссертант считает, что сменить профиль деятельности предприятия невозможно и с согласия собственника Решительное изменение вида предпринимательской деятельности ведет к прекращению одного предприятия и созданию другого В этой связи предлагается внести соответствующие дополнения в ст 660 ГК

арендодатель имеют право распоряжаться переданным в аренду имуществом, что не способствует установлению определенности в отношениях между сторонами В связи с этим предлагается законодательно ограничить права собственника предприятия по распоряжению имуществом переданного в аренду предприятия на весь период действия договора аренды

По мнению диссертанта, целесообразно разрешить арендатору распоряжаться входящими в состав предприятия объектами недвижимости только с предварительного согласия арендодателя

В заключении автор подводит итог диссертационного исследования, обобщая сделанные в работе теоретические выводы

Статьи по теме диссертации, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Минобразования Российской Федерации:

1. Логинова Н И Субъекты обязательства из договора аренды предприятия // Ученые записки Российского государственного социального университета -2006 - №4 - С 132-134 (0,2 пл)

2 Логинова НИ К вопросу о проблемах перехода прав требования и долгов при передаче предприятия в аренду // Бизнес в законе -2008 -№1 -С 170-172 (0,2 пл)

Статьи в иных изданиях:

3 Логинова Н И Некоторые проблемы заключения и регистрации договора аренды недвижимого имущества // Иваново-Вознесенский юридический вестник - 2002 - № 4/5 - С 6-15 (1,3 п л)

4 Логинова Н И Предприятие как особый объект гражданских прав // Иваново-Вознесенский юридический вестник - 2002 - № 7 - С 12-15 (0,6 пл)

5 Логинова Н И Проблемы правового регулирования пользования имуществом арендованного предприятия в контексте соотношения общих и специальных норм о договоре аренды // Аспирантский сборник Российского государственного социального университета -2008 -№2 - С 95-119 (0,4пл)

6 Логинова Н И Особенности предприятия как объекта аренды // Юридические науки - 2008 - №2 - С 84-92 (0, 6 п л )

ЛОГИНОВА Наталья Игоревна АРЕНДА ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 21 июля 2008 г Формат 60x84 1/16 Бумага писчая Печать плоская Уел печ л 1,4 Уч-изд л 1,1 Тираж 100 экз

Ивановский государственный университет, 153025 г Иваново, ул Ермака, 39

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Логинова, Наталья Игоревна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и сущность договора аренды предприятия.

§1. Аренда предприятия в дореволюционный и советский период.

§2. Понятие и существенные условия договора аренды предприятия по российскому законодательству.:.

§3. Форма и государственная регистрация договора аренды предприятия.

Глава II. Элементы обязательства, возникшего из договора аренды предприятия.

§1. Субъекты обязательства, основанного на договоре аренды предприятия.

§2. Объект обязательства, основанного на договоре аренды предприятия. а. Особенности предприятия как объекта аренды. б. Элементы имущественного комплекса предприятия, передаваемого в аренду. Особенности перехода отдельных элементов • в составе предприятия.

§3. Содержание обязательства, основанного на договоре аренды предприятия.

Глава III. Права и обязанности сторон по обязательству из договора аренды предприятия.

§ 1. Обязанности арендодателя.:.

§2. Обязанности арендатора.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Аренда предприятия по законодательству Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI столетий в России начался новый этап социально-экономического развития, который характеризуется возрождением правовых институтов, категорий: и явлений;, забытых за годы администратавно-командной системы управления. В: частности, после длительного перерыва российское гражданское право вернулось к пониманию предприятия как объекта прав. Гражданский кодекс, Российской: Федерации не только ввел, определение понятия «предприятие», но. и урегулировал/ некоторые сделки, с • этим сложным объектом, выделив в отдельные " виды соответствующих договоров договоры купли-продажи и. аренды предприятия: ' ' ' Предусмотренная законодателем возможность приобретения предприятия во временное владение и пользование достаточно привлекательна для; субъектов1 предпринимательской деятельности. Арендуя предприятие, лицо-рассчитывает на базе арендованного имущественного комплекса продолжить уже организованную арендодателем деятельность с наибольшей экономической ■ отдачей. При этом арендатор не затрачивает времени и финансовых средств- на организацию собственного бизнеса. «:■ .

Несмотря на указанные выше обстоятельства, аренда предприятий в настоящее время представляет собой достаточно редкое явление. Обусловлено это; в первую очередь, своеобразием и сложностью рассматриваемого объекта, противоречивостью законодательных формулировок,, а также отсутствием практики применения соответствующих норм. Не способствует активизации этой сферы и распространение на: предприятие правового режима* недвижимых вещей; а, соответственно; требований об обязательной государственной регистрации вещных прав и сделок с предприятиями. Хотя государственная-регистрация5 и повышает уровень гарантий прав и законных интересов сторон по сделке, предприниматели стараются избежать этой сложной процедуры, заменяя договоры аренды предприятия договорами о передаче во временное пользование отдельных видов имущества.

Существующее положение идет вразрез с запросами'. гражданского, оборота, который требует скорейшего развития этой области общественных отношений. Однако такое развитие невозможно без научного осмысления правовой природы договора аренды предприятияj разработки; необходимых практических рекомендаций,. совершенствования законодательной' базы, регулирующей общественные отношения- складывающиеся;в связи с передачей предприятия-во временное владение и пользование. .

Все вышесказанное определяет актуальность выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Представление о предприятии как объекте гражданских прав начало формироваться еще в дореволюционной России: Русские , правоведы уделяли понятию предприятиядостаточно внимания, в том числе предметом их тщательного исследования; становится предприятие как объект торгового оборота. Выявлению ^оридической;природы сделок, с предприятием,- в частности, аренды, предприятия, посвятили свои работы выдающиеся цивилисты конца XIX - начала XX веков: А.Х. Гольмстен, В.М. Догадов, А.И. Каминка, С.П Никонов, В:В; Розенберг, В.А. Удинцев, И.ГТ. Цитович, Г.Ф; Шершеневич, В.Н. Шретер и другие. Эти работы до сих пор не утрачивают своей* актуальности, помогая юристам-теоретикам ¡освоить проблемы передачи имущественного'комплекса предприятия по сделкам. '

В советской правовой литературе предприятие традиционно рассматривалось в качестве субъекта, гражданского права. Тем не: менее, некоторые исследователи позволяли себе взгляд на предприятие как на объект прав, в основному подвергая сравнительному анализу советское законодательство и законодательство западно-европейских стран (например, Е.А. Флейшиц); Отдельные аспекты этой проблемы затрагивали в своих трудах A.B. Карасс, М.И. Кулагин и С.М. Корнеев.

На современном этапе понятие предприятия, его состав, вопросы, связанные с распоряжением этим сложным объектом, анализируются в работах •М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, К.Д. Гайбатовой, A.A. Грибанова,

BiA. Дозорцева, B.C. Ема, O.M. Козырь, Ю.С. Поварова, O.E. Романова, С.А. Степанова, Е.А. Суханова и других. Несмотря на большой интерес цивилистов к рассматриваемому объекту гражданских прав, в юридической литературе практически оставлены без внимания некоторые проблемы, связанные с передачей предприятия во временное владение и пользование.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются обязательственные отношения, возникающие из договора аренды предприятия. Предметом исследования являются нормы российского гражданского законодательства, регулирующие обязательства, вытекающие из договора аренды предприятия, определяющие понятие и содержание данного договора.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является комплексный научный анализ теоретических и практических проблем, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора аренды предприятия, выработка на основе проведенного анализа предложений по t совершенствованию российского законодательства, регулирующего передачу предприятия во временное владение и пользование.

Достижение указанной цели вызвало необходимость решения следующих задач:

• изучение аренды предприятия в историческом аспекте;

• раскрытие правовой природы договора аренды предприятия;

• установление возможных субъектов данных правовых отношений;

• выявление специфики объекта обязательства, основанного на договоре аренды предприятия;

• исследование особенностей перехода к арендатору отдельных элементов состава арендуемого предприятия;

• .изучение прав и обязанностей сторон по обязательству из договора аренды предприятия;

• .рассмотрение ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательству, основанному на договоре аренды предприятия;

• разработка и научное обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего передачу имущественного

Методологическая основа исследования. В работе использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы познания, в том числе диалектический, формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования. Сочетание указанных методов, по мнению автора, позволило всесторонне исследовать проблемы, связанные с передачей предприятия как имущественного комплекса в аренду.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения гражданско-правовых вопросов, возникающих в связи с передачей предприятия в аренду, автором исследованы особенности предмета рассматриваемого договорного обязательства, выявлены .обязательные элементы в составе арендуемого предприятия, сформулированы предложения по обособлению состава предприятия от прочего имущества субъекта предпринимательской деятельности, исследованы особенности пользования арендованным предприятием, выявлена специфика истребования от арендодателя непереданного в установленный срок предприятия, сформулированы дополнительные условия, при которых арендатор вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды предприятия в случае обнаружения недостатков одного из элементов состава переданного в аренду имущественного комплекса, установлено какие улучшения арендованного имущества следует признать неотделимыми в отношении предприятия.

•В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие положения, которые выносятся на защиту: комплекса-предприятия-во-временное владение и пользование.

1. Предприятие как объект аренды представляет собой имущественный комплекс, сложившийся в процессе осуществления определенного вида предпринимательской деятельности, в состав которого в обязательном порядке должны включаться элементы, дающие арендатору возможность продолжить предпринимательскую деятельность, осуществлявшуюся прежним владельцем, а™именног~основные-"средства~права—пользования—основными—средствами^ относящиеся1 к предприятию права требования и долги.

2. При неисполнении арендодателем? обязанности передать арендованное предприятие арендатору, последний вправе истребовать от арендодателя этот объект в порядке ст. 398 ГК только в том случае, если на момент истребования в наличии у арендодателя^ имеются такие обозначенные в договоре аренды предприятия» элементы, которые позволят арендатору продолжить осуществлявшуюся прежним владельцем предпринимательскую деятельность без принятия дополнительных мер по ее организации (приобретение основных средств, налаживание производства, связей с деловым миром и потребителями и т.д.). В противном случае арендатор может рассчитывать на возмещение убытков, причиненных неисполнением рассматриваемого обязательства.

3. При обнаружении недостатков одного из элементов состава переданного в аренду имущественного комплекса арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды предприятия только в том случае, если обнаруженный недостаток нарушает или делает невозможной работу предприятия в. целом. Недостаток, препятствующий пользованию отдельным элементом состава предприятия, но существенно не отражающийся на работе предприятия, не может повлечь требования о расторжении договора аренды предприятия.

4. Арендатор обязан пользоваться арендованным предприятием, не изменяя вида предпринимательской деятельности, для осуществления которой данное предприятие было создано. По требованию арендодателя договор аренды предприятия может быть досрочно расторгнут судом в случае, если пользование арендованным имуществом может привести к изменению вида деятельности предприятия.

5. Под стоимостью предприятия в смысле ст. 660 ГК следует понимать рыночную стоимость его материальных активов без учета нематериальных элементов предприятия и факторов, связанных с внешней рыночной средой. Для того чтобы установить правомерность распоряжения арендатором входящими в состав имущества предприятия материальными ценностями, необходимо получать отчет независимого оценщика о рыночной стоимости материальных активов предприятия на момент его передачи в аренду и возврата арендодателю.

6. В отношении предприятия неотделимыми следует признать любые улучшения, отделение которых от арендованного имущества . повлечет остановку работы предприятия, создаст препятствия- для его. нормальной деятельности либо оставит предприятие на таком уровне техники, который не позволит арендодателю быстро адаптироваться к современному качеству производимых в соответствующей отрасли товаров, работ или услуг.

В результате проведенного исследования автором предложено внести следующие изменения в действующее законодательство Российской Федерации.

1. В ст. 657 ГК отсутствуют требования к порядку уведомления кредиторов, а также к содержанию такого уведомления, что может привести к нарушению прав кредиторов. В связи с этим предлагается следующая редакция п. 1 ст. 657 ГК: «Кредиторы по обязательствам, включенным в состав предприятия, должны быть до его передачи арендатору письменно уведомлены арендатором о передаче предприятия в аренду. Уведомление должно быть вручено кредитору лично либо направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Уведомление о передаче предприятия в аренду должно содержать реквизиты обеих сторон, а также дату предполагаемой передачи предприятия».

2. Статью 659 ГК необходимо дополнить требованиями к содержанию передаточного акта, в связи с чем абз. 1 ст. 659 ГК предлагается изложить в следующей редакции: «Передача предприятия арендатору осуществляется по передаточному акту. Передаточный акт должен содержать данные о составе предприятия, сведения о выявленных недостатках переданного имущества и перечень имущества, обязанности по передаче которого не исполнены арендодателем ввиду его утраты. К передаточному акту должны быть приложены документы, подтверждающие уведомление кредиторов о передаче предприятия в аренду».

3. Статью 660 ГК предлагается дополнить третьим абзацем следующего содержания: «Арендатор обязан пользоваться арендованным предприятием, не изменяя вида предпринимательской деятельности, для осуществления которой данное предприятие было создано. По требованию арендодателя договор аренды предприятия может быть досрочно расторгнут судом в случае, если пользование арендованным имуществом может привести к изменению вида деятельности предприятия».

4. В целях защиты прав арендатора предприятия от недобросовестных действий со стороны арендодателя предлагается дополнить параграф 5 главы 34 ГК статьей 659.1 следующего содержания: «Статья 659.1. Ограничение прав арендодателя по договору аренды предприятия.

5. Кроме того, статью 11 главы 2 Федерального Закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции»1 необходимо дополнить пунктом 1.1. следующего содержания: «допускаются ограничивающие конкуренцию соглашения, если такие соглашения заключаются между хозяйствующими субъектами в рамках договоров купли-продажи или аренды предприятия».

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что проведенный анализ действующего законодательства позволил автору

1 СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434. выработать некоторые предложения по совершенствованию существующего нормативно-правового регулирования отношений, складывающихся при передаче предприятия в аренду. В работе освещены проблемы, связанные с оформлением и заключением договора аренды предприятия, предлагаемые пути их решения могут оказаться востребованными Федеральной регистрационной службой, органами судебной власти, адвокатурой. Некоторые положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания гражданского и предпринимательского права студентам юридических факультетов, а также могут быть полезны при заключении договоров аренды предприятия.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Российского государственного социального университета. Часть диссертационных положений нашла отражение в опубликованных автором статьях. Основные положения и выводы исследования используются в учебном процессе при проведении курсов занятий по гражданскому ' и предпринимательскому праву.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Рабо;га состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Логинова, Наталья Игоревна, Москва

Заключение

Данное исследование посвящено договору аренды предприятия как имущественного комплекса. В качестве цели настоящей работы был выбран комплексный научный анализ теоретических проблем, связанных с заключением, исполнением и прекращением, договора аренды предприятия, и выработка на основе проведенного анализа теоретических и практических положений, направленных на совершенствование гражданско-правового регулирования этой сферы.

В работе исследуются особенности предприятия как объекта аренды. Отмечается, что по действующему законодательству объектом аренды признается только- работающее предприятие. Хотя следует признать, что прекращение предпринимательской деятельности не означает одномоментного прекращения предприятия. Имущественный комплекс может быть арендован в качестве предприятия до тех пор, пока помимо элементов, формирующих материальную основу предприятия; сохраняется комплекс связанных с деятельностью предприятия прав требования- и долгов. В результате чего арендатор продолжает начатую собственником предприятия предпринимательскую деятельность, а не начинает ее организовывать заново. Также сделан вывод о том, что пе может быть арендован по правилам параграфа 5 главы 34 ГК имущественный комплекс, потенциально предназначенный для целей осуществления предпринимательской деятельности. Отличие предприятия от такого имущественного комплекса заключается в том, что предприятие представляет собой имущество, на базе которого предпринимательская деятельность уже организована, и, как следствие, существует комплекс связанных с работой • предприятия имущественных прав и обязанностей.

В ходе проведенного исследования был сделан вывод, что по действующему законодательству часть предприятия не может быть самостоятельным объектом аренды. Следует обратить внимание на тот факт, что согласно положению п. 1 ст. 132 ГК недвижимостью объявляется только

предприятие как имущественный комплекс в целом. Если часть предприятия не относится законодателем к недвижимости, то отсутствует основание для признания-части предприятия вещью. Таким образом, сделка аренды будет совершаться не в отношении части предприятия, а в отношении части имущества предприятия. При этом, поскольку указанная часть. имущества не подпадает под правовой режим недвижимости, передаваться будет каждый объект в отдельности. В тоже время, если часть предприятия отвечает всем признакам предприятия в целом, то по своей сути она является новым предприятием. И если собственник произвел выделение этого имущественного комплекса и зарегистрировал в установленном порядке право на него, то сделка в отношении такого объекта, разумеется, возможна.

К обязательным элементам арендуемого имущественного комплекса законодателем отнесены земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные. средства. К факультативным элементам относятся оборотные средства, права пользования, основными средствами, связанные с предприятием права требования и долги. Однако если допустить такую возможность и исключить из состава арендуемого предприятия все факультативные элементы, то передаваться в аренду будет уже не. предприятие, а комплекс движимых и< недвижимых вещей, что противоречит сути рассматриваемого обязательства:. Поэтому по договору аренды предприятия арендодатель обязан передать арендатору: 1) входящие в состав предприятия здания, сооружения, иные объекты, относящиеся к основным средствам организации-арендодателя; 2) с. соблюдением установленных законом запретов и ограничений - права владения и пользования основными средствами, находящимися в собственности других лиц; 3) связанные с деятельностью предприятия права требования и долги.

На основе проведенного анализа мы заключили, что предприятие как" объект аренды представляет собой имущественный комплекс, сложившийся в процессе осуществления определенного вида предпринимательской деятельности, в состав которого в обязательном порядке должны включаться

элементы, дающие арендатору принципиальную возможность продолжить предпринимательскую деятельность, осуществлявшуюся прежним владельцем, а именно: основные средства, права пользования1 основными средствами, относящиеся к предприятию права требования и долги.

При анализе документов, удостоверяющих состав и стоимость передаваемого в аренду предприятия, сделан вывод о том, что бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора и акт инвентаризации могут рассматриваться в качестве документов, удостоверяющих состав и стоимость арендуемого» предприятия, только в двух случаях: во-первых, если предприятие составляет почти все имущество арендодателя; во-вторых, если предприятие составляет имущество филиала, представительства, иного структурного подразделения арендодателя, выделенного на отдельный баланс. Это объясняется тем, что по действующему законодательству объектами бухгалтерского учета являются имущество и- обязательства юридического лица в целом. Поэтому определить из указанных выше документов, какое имущество входит в состав того или иного предприятия, не представляется возможным. В связи с этим предложено ^выделять принадлежащие* субъекту предприятия на отдельные балансы, что позволит оперативно отделить предприятие от другого-имущества организации (в том числе от других принадлежащих организации предприятий) в случае необходимости совершения сделки с рассматриваемым объектом.

Особое внимание уделено проблеме перехода в составе арендуемого предприятия долгов перед кредиторами арендодателя.

В целях защиты прав кредиторов предложена следующая'редакция п. 1 ст. 657 ГК: «Кредиторы' по обязательствам, включенным в состав предприятия, должны быть до его передачи арендатору письменно уведомлены арендатором о передаче предприятия в аренду. Уведомление должно быть вручено кредитору лично либо направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Уведомление о передаче предприятия в аренду должно содержать реквизиты обеих сторон, а также дату предполагаемой передачи предприятия».

В работе критикуется точка зрения некоторых ученых, которые считают, что пропуск кредитором установленного законом трехмесячного срока для предъявления требований о прекращении или досрочном исполнении обязательства и возмещении причиненных убытков следует рассматривать как молчаливое согласие на перевод долга арендатору. При этом подчеркивается, что закон не ставит форму согласия в зависимость от того, сколько времени прошло с момента получения кредитором уведомления о передаче предприятия. По смыслу п. 2 ст. 657 ГК истечение трехмесячного срока не может рассматриваться как молчаливое согласие кредитора на замену должника, а означает лишь то, что кредитор не пожелал обратиться с требованием о прекращении или досрочном исполнении обязательства и возмещении причиненных убытков.

Изучив различные точки зрения, автор пришел к выводу о том, что в, случае несогласия кредитора на замену должника, перевод долга на арендатора предприятия все-таки имеет место. В подтверждение своей позиции автор, приводит следующие доказательства: 1) текст п. 4 ст. 657 ГК позволяет сделать однозначный вывод о том, что • перевод долга имеет место и без согласия кредитора; 2) п. 2, 3 ст. 657 ГК содержит положения, носящие своего рода «компенсационный» характер за отступление законодателя от общих норм ГК о переводе долга; 3) автор считает, что следует согласиться с Ю.С. Поваровым в том, что если бы не было перевода долга, то нельзя было бы говорить о солидарной ответственности покупателя (арендатора) по долгам, переведенным без согласия кредитора, так как несение такой ответственности означает не что иное, как возникновение у приобретателя предприятия самостоятельных обязанностей.

Критикуется позиция некоторых ученых, считающих, что правило о солидарной ответственности арендатора и арендодателя по включенным в состав предприятия долгам, которые были переведены на арендатора без согласия кредитора, должно применяться только в пределах сроков заявления предусмотренных законом требований (трехмесячного или годового).

Отмечается, что солидарность обязанности в рассматриваемом случае установлена законом (п. 4 ст. 657 FK), соответственно, только законом может быть ограничена каким-либо сроком, что не позволяет руководствоваться целесообразностью при решении поставленного; вопроса. Поэтому солидарная ответственность по переданным в составе предприятия долгам начинает течь с момента передачи предприятия и прекращается получением согласия^кредитора на замену должника, либо истечением срока исковой давности по конкретному обязательству.

Хотя каких-либо специальных требований к сторонам договора аренды предприятия ГК не устанавливает, некоторые особенности субъектного состава рассматриваемого договора, вытекают из специфики объекта, передаваемого в аренду. Исходя из определения ст. 132 ГК, пользование предприятием возможно только в рамках коммерческой деятельности. При этом отмечается.; что регистрация1 в: качестве субъекта предпринимательской деятельности необходима'лицу не для того, что бы иметь право арендовать предприятие, а\ для того, что бы иметь право осуществлять на его базе коммерческую1 деятельность. Отдельно рассмотрены особенности передачи; в аренду предприятий с лицензируемым видом деятельности:

В работе рассматриваются вопросы, связанные с необходимостью распространения; на предприятие правового режима недвижимых вещей. В частности, отмечаются некоторые положительные моменты государственной регистрации прав и сделок с предприятиями.

Для максимального упрощения сделок с предприятиями предложено организовать работу Федеральной регистрационной службы и Федеральной службы по интеллектуальной собственности по принципу «одного окна». Что позволит ограничить общение сторон с ' регистрационными органами; единственным обращением в Федеральную регистрационную службу, которая должна обеспечить обмен необходимыми сведениями с Роспатентом.

В связи с тем, что кредиторы арендодателя предприятия и иные участники гражданского оборота заинтересованы, в первую очередь, в

информации относительно момента возникновения у арендатора права пользования арендованным предприятием, предложено публиковать сведения о передаче предприятия новому владельцу.

Особое внимание в работе уделено правам и обязанностям сторон по договору аренды предприятия.

При рассмотрении вопроса о надлежащем исполнении арендодателем своей обязанности по передаче предприятия, был сделан вывод о необходимости дополнить ст. 659 ГК требованиями к содержанию передаточного акта. В связи с чем предложено изложить абз. 1 рассматриваемой статьи в следующей редакции: «Передача предприятия арендатору осуществляется по передаточному акту. Передаточный акт должен содержать данные о составе предприятия, сведения о выявленных недостатках переданного имущества и перечень имущества, обязанности по передаче которого не исполнены арендодателем ввиду его утраты. К передаточному акту должны быть приложены документы, подтверждающие уведомление кредиторов о передаче предприятия в аренду».

Отмечается, что местом исполнения обязательства по передаче предприятия будет являться место нахождения арендодателя.

При рассмотрении ответственности арендодателя за недостатки переданного в составе предприятия имущества был сделан вывод, что арендатор может потребовать досрочного расторжения договора только в том случае, если недостаток этого элемента препятствует пользованию предприятием в целом либо одной из его производственных единиц. Имеется в виду то, что недостаток, препятствующий пользованию отдельным элементом состава предприятия, но не отражающийся на работе предприятия в целом не может повлечь требования о расторжении договора аренды предприятия. При передаче арендатору неисправного элемента, недостаток • которого не препятствует пользованию предприятием, применяются нормы об ответственности за нарушение соответствующего договорного обязательства.

При неисполнении арендодателем обязанности передать арендованный имущественный комплекс арендатору, последний вправе истребовать от арендодателя этот объект в порядке ст. 398 ГК только в том случае, если на момент истребования в наличии у арендодателя имеются такие обозначенные в договоре элементы предприятия, которые позволят арендатору продолжить осуществлявшуюся прежним владельцем предпринимательскую деятельность без принятия дополнительных мер по ее организации (приобретение основных средств, налаживание производства, связей с деловым миром и потребителями и т.д.). В противном случае арендатор может рассчитывать на возмещение убытков, причиненных неисполнением договора аренды предприятия.

В ходе анализа обязанности арендодателя возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества отмечается, что в отношении предприятия неотделимыми следует признать любые улучшения, отделение которых от арендованного имущества повлечет остановку работы предприятия, создаст препятствия для его нормальной деятельности, либо оставит предприятие на таком уровне техники, который не позволит собственнику предприятия быстро адаптироваться к современному качеству производимых в соответствующей отрасли товаров, работ или услуг.

Рассмотрев права и обязанности арендатора предприятия, мы пришли к выводу, что арендатор не только вправе, но и обязан эксплуатировать арендованный имущественный комплекс. Неиспользование предприятия может привести к существенным убыткам на стороне арендодателя, вплоть до утраты объекта аренды. Очевидно, что отсутствие предпринимательской деятельности

i может привести к полной потере тех юридических и фактических отношений, в

которых состоял арендодатель, кроме того, может пострадать и вещное содержание предприятия. Таким образом, арендатор не может не использовать

предприятие, иначе по истечении срока договора аренды арендодателю вернутся отдельные элементы предприятия, но не «имущественный комплекс, используемый для ведения предпринимательской деятельности».

Арендатор обязан также эксплуатировать предприятие, не изменяя его сущности. Имеется в виду, что предприятие, которое изначально создавалось собственником для осуществления определенного вида деятельности, не может быть самовольно перепрофилировано арендатором. При этом сделан вывод, что сменить профиль деятельности предприятия невозможно и с согласия собственника, поскольку решительное изменение вида предпринимательской деятельности ведет к прекращению*одного предприятия и созданию другого. В этой связи предлагается дополнить ст. 660 ГК следующим пунктом: «Арендатор обязан пользоваться арендованным предприятием, не изменяя вида предпринимательской деятельности, для осуществления которой данное предприятие было создано. По требованию арендодателя договор аренды предприятия может быть досрочно расторгнут судом в случае, если пользование арендованным имуществом может привести к изменению вида деятельности предприятия».

Отличительной особенностью договора аренды предприятия является то, что арендатор наделен правомочием по распоряжению входящими в состав имущества арендованного предприятия материальными ценностями. Изучив действующее законодательство, мы пришли к выводу, что термин «материальные ценности», используемый законодателем в ст. 660 ГК, необходимо рассматривать с позиции бухгалтерского учета, где под материальными ценностями понимаются только вещи.

В ходе анализа ст. 660 и общих положений ГК об аренде мы выяснили, что и арендатор и арендодатель имеют право распоряжаться переданным в аренду имуществом, что не способствует установлению определенности в отношениях между сторонами. В связи с этим, нами предложено законодательно ограничить права собственника предприятия по распоряжению имуществом переданного в аренду предприятия на весь период действия договора аренды.

При рассмотрении положения ст. 660 ГК о том, что распоряжение материальными ценностями не должно влечь уменьшения стоимости

предприятия отмечается, что под стоимостью в данном случае необходимо понимать рыночную стоимость материальных активов предприятия, без учета нематериальных элементов и факторов, связанных с внешней рыночной средой. Это связано с тем, что ст. 660 ГК дает арендатору, право распоряжаться только материальными активами • предприятия, соответственно, при возврате предприятия стоит обращать внимание на уменьшение стоимости предприятия только в этой части.

Нормальное пользование предприятием возможно лишь при ограничении конкуренции со стороны прежнего владельца предприятия. В целях защиты прав арендатора предприятия от недобросовестных действий со стороны арендодателя предлагается дополнить параграф 5 главы 34 ГК статьей 659.1 следующего содержания: «Статья 659.1. Ограничение прав арендодателя по договору аренды предприятия.1"

Кроме того, статью 11 главы 2 ФЗ «О защите конкуренции» необходимо дополнить пунктом 1.1. следующего содержания: «допускаются ограничивающие конкуренцию соглашения, если такие соглашения заключаются между хозяйствующими субъектами в рамках договоров купли-продажи или аренды предприятия».

Результаты проведенного исследования позволяют сделать выводы об особенностях предприятия как объекта аренды, а также рассмотреть особенности заключения, исполнения и прекращения договора аренды предприятия. В работе сформулированы выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего переход предприятия во временное владение и пользование. Освещенные проблемы, а также предлагаемые пути их решения могут оказаться востребованными Федеральной регистрационной службой, судами, а также в процессе

преподавания курсов гражданского и предпринимательского права. Некоторые положения настоящего исследования, возможно, могут быть использованы лицами, желающими заключить договор аренды предприятия.

Библиографическое описание. Нормативный материал.

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - №237. 25.12.1993 г.

2. Водный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 2006. - №23. - Ст. 2381.

3. Гражданский кодекс РСФСР. 1922 // СУ РСФСР. - 1922. - №71. - Ст. 904.

4. Гражданский кодекс РСФСР. 1964 // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. -№24. - Ст. 407.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. -1994.-№32.-Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СЗ РФ. -1996. - №5.-Ст. 410.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья // СЗ РФ. -2001.-№49. -Ст. 4552.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая // СЗ РФ. -2006. №52, часть I. - Ст. 5496-5497.

9. Земельный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 2001. - №44. -Ст. 4147.

10. Лесной кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 2006. - №50.

• Ст. 5278.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. - 1998. -№31. - Ст. 3824.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СЗ РФ. - 2000.

• №32. - Ст. 3340.

1 13. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 2002. - №1 (ч. 1). -Ст. 3.

15. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. - 1989. - №25. - Ст. 481.

16: О введении в действие Лесного кодекса РФ: ФЗ РФ от 04.12.2006 г. №201-ФЗ // СЗ РФ. - 2006. - №50. - Ст. 5279.

17.0 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ФЗ РФ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ // СЗ РФ. - 1997. - №30. - Ст. 3594.

18. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: ФЗ РФ от 14.1 Г.2002 г. №161-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - №48. - Ст. 4746.

19. О естественных монополиях: ФЗ РФ от 17.08.1995 г. №147-ФЗ // СЗ РФ. -1995.-№34.-Ст. 3426.

20; О защите конкуренции: ФЗ РФ от 26.07.2006 г. №135-Ф3 // СЗ РФ. - 2006. - № 3 Г (1 ч.). - Ст. 3434.

21. О коммерческой тайне: ФЗ РФ от 29.07.2004 г. №98-ФЗ // СЗ РФ. - 2004. -№32. - Ст. 3283.

22. О лицензировании отдельных видов деятельности: ФЗ РФ от 08.08.2001 г. №128-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - №33 (часть первая). - Ст. 3430.

23. О недрах: Закон РФ от 21.02.1992 г. №2395-1 // СЗ РФ. - 1995. - №10. -Ст. 823.

24. О некоммерческих организациях: ФЗ РФ от 12.01.1996 г. №7-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. -№3.- Ст. 145.

25. О приватизации государственного и муниципального имущества: ФЗ РФ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - №4. - Ст. 251.

26. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях • мест происхождения товаров: Закон РФ от 23.09.1992 г. №3520-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - №42. - Ст. 2322.

27. Об аудиторской деятельности: ФЗ РФ от 07.08.2001 №119-ФЗ // СЗ РФ. -2001. - №33 (часть I). - Ст. 3422.

28. Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта: ФЗ РФ от 27.02.2003 г. №29-ФЗ // СЗ РФ. -2003. - №9. - Ст. 805.

29. Об оценочной деятельности в РФ: ФЗ РФ от 29.07.1998 г. №135-Ф3 // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3813.

30. Об ипотеке (залоге недвижимости): ФЗ РФ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - №29. - Ст. 3400.

31. Патентный закон РФ: Закон РФ от 23.09.1992 г. №3517-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - №42. - Ст. 2319.

32.0 приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР: Закон РСФСР от 03.07.1991 г. №1531-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - №27. - Ст. 927.

33. Об аренде имущества, находящегося в собственности Московской ■ области: Закон Московской области от 26.02.2003 г. № 22/2003-03 // Вестник Московской областной Думы. - 2003. - №5.

34.0 лицензировании деятельности в области вооружения и военной • техники: Постановление Правительства РФ от 21.06.2002 г. №456 // СЗ РФ. -2002. - №26. - Ст. 2599.

35. О порядке сдачи в аренду предприятий, подведомственных Высшему Совету Народного Хозяйства: Распоряжение Совета Народных Комиссаров от 5.07.1921 г. // СУ и Р РКП за 1921 г. М., 1944. - Ст. 313.

36.0 порядке сдачи предприятий (объединений) республиканского и местного подчинения и их имущества в аренду: Постановление Совмина РСФСР от 13.04.1990 г. №118 // СП РСФСР. - 1990. - №14. - Ст. 97.

37. О порядке сдачи предприятий (объединений) союзного подчинения и их ■ имущества в аренду: Постановление Совмина СССР от 20.03.1990 г. №280 // СП СССР. - 1990. - №10. - Ст. 53.

38. О правовых ограничениях, устанавливаемых для торговых и торгово-промышленных предприятий: Постановление Народного Комиссариата

Торговли и Промышленности РСФСР от 20.04.1918 г. // СУ РСФСР. - 1918. -№32. - Ст. 425.

39. О применении Указания Банка России №1050-у от 14 ноября 2001г.: Письмо ЦБ РФ от 17.07.2006 г. // Официальные документы. - 2006. - №35. (еженедельное приложение к газет «Учет, налоги, право»).

40. О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом: Постановление Правительства РФ от 27.11.2004 г. №691// СЗ РФ. - 2004. - №49.

• Ст. 4897.

41. Об аренде и арендных отношениях в СССР: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 07.04.1989 г. №10277-Х1 // Ведомости ВС СССР. -1989.-№15.-Ст. 105.

42. Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий: Указ Президента РФ от 29.01.1992 г. №66 // Ведомости-СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - №7.-Ст. 312.

43. Об установлении предельного размера расчетов наличными',-деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке: Указание ЦБ РФ от 14.11.2001 г. № 1050-у // Бизнес и банки. - 2001. - №49.

44. Об утверждении методических указаний по инвентаризации-имущества и финансовых обязательств: Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 г. №49 // Бухгалтерский учет. - 1995. - №12.

45. Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по ее применению: Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 г. №94н // Экономика и жизнь. - 2000.- №46.

46. Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности: Постановление Правительства РФ от 22.01.2007 г. №30 // СЗ РФ.

• 2007. - №5. - Ст. 656.

47. Об утверждении положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности: Постановление Правительства РФ от 14.08.2002 г. №600 // СЗ РФ. - 2002. - №34. - Ст. 3295.

48. Об-утверждении • положения о министерстве имущественных отношений Московской: области: Правительства Московской области от 06.02.2004 г. №• 59/4 // Информационный вестник Правительства Московской области: - 2004. -

49. Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ: Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н // Российская газета («Ведомственное приложение»). - 31.10.1998. - №208.

50. Об утверждении правил внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в Единый государственный реестр -прав и взаимодействиямежду федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами: Приказ; Минюста- РФ от 04.03.2005 г. №16 // Российская газета. - 22.03.2005. - № 56.

51. Об утверждении стандартов оценки: Постановление Правительства РФ от 06:07.2001 г. №519// СЗ РФ. - 2001. - №29. - Ст. 3026. ;.

52. Об экономических и организационных основах арендных; отношений в. СССР: Постановление Совмина CCCPJ от 07.04.1989 г. №294 // СП СССР. -1989.-№19-20.-Ст. 63.

53.0 некоторых вопросах практики разрешения споров; связанных с защитой^права:собственности и;других вещных прав: Постановление Пленума, ВАС РФ от 25.02.1998 г. №8 // Вестник ВАС РФ. - 1998. - №10. - С. 14-19.

54. О некоторых вопросах, связанных с применением части: первой. FK РФ: Постановление Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №?8 от.01.07.1996 г,// Вестник ВАС РФ.- 1996. -№9. - С.5-20.

55. О применении судами РФ ТК РФ: Постановление Пленума' ВС- РФ от 17.03.2004 года №2// Бюллетень ВС РФ. -2004.- №6. -С. 2-18.

. 56. Обзор практики разрешения споров, связанных с. арендой: Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 // Вестник ВАС РФ.-2002.-№3.-С. 17-48;

57. Обзор практики- разрешения? споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 №59 // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 4. - С. 19-33.

Специальная литература.

1. Аистова JI. Понятие незаконного предпринимательства как преступления // Законность. 2005. №7. - С. 23-25.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. - М.: «Юридическая литература», 1981. — Т. 1. - 359 е.; Т. 2 — 229 с.

3. Аренда и арендные отношения в СССР: Учеб. пособие для экон. всеобуча трудящихся/ Под ред. В.М. Рутгайзера, А.Д. Берлина, М.И. Семенушкина. - М.: Профиздат, 1990. - 240 с.

4. Аренда предприятий / Под ред. В.Ф. Новикова, Т.В. Рысиной. — М.: Экономика, 1990. - 133 с.

5. Белов В.А. Защита интересов третьих лиц при переводе: долга // Законодательство. 2000. №11. - С. 12-19.

6. Богатырев Ф.О. Обязательство воздерживаться от совершения» какого-либо действия // Законодательство. 2001. №5. - С. 15-20.

7. Брагинский М.И., Витрянский В.В/ Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание 2-е, завод 6-й (стереотипный). - М.: «Статут». 2003. - 848 с.

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Издание дополнительное, исправленное (4 завод). - М.: «Статут», 2004. - 1055 с.

9. Брагинский М.И. Комментарий к Закону РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». - М.: Юридический дом «Юстицинформ», 1998. - 64 с.

10. Вавилиы Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. №5. - С. 35-43.

11. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Дисс. канд. юрид. наук. - Ярославль, 1998. - 150 с.

12. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. (Изд. 2-е, испр.) — М.: «Статут», 2000. - 300 с.

13. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. — М.: «Статут», 1999. - 284 с.

14.-Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 3. - С. 147-155.

15. Витрянский В.В. Предприятие как объект гражданских прав // эж-ЮРИСТ. 2003. №1.- С. 2.

16. Витрянский В.В. Существенные условия договора в.отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5. -С. 132-142; Вестник ВАС РФ. 2002. № 6. - С. 75-83.

17. Водолагин С.В. Распоряжение предприятием // Закон. 2005. №11. - С. 19-22.

18.Гайбатова К.Д. Предприятие - объект гражданских прав. Дис. канд. юрид. наук. - М., 2002. - 181 с.

19. Германское право. Часть II. Торговое уложение и др. законы: Пер. с нем:. / Серия «Современное зарубежное и международное частное право». - М.: Международный центр финансово- экономического развития, 1996. - 413 с.

20. Гончарова Н.В. Правовое положение арендных предприятий и порядок их приватизации. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1994. - 210 с.

21.Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. Выпуск 1-й. — СПб.: Тип. Р. Голике, 1895.-210 с.

22. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. - 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. — Т. I. — М.: Междунар. отношения, 2004. - 560 с.

23. Гражданское право: в 2 томах. Т. 2. Полутом 1: Учебник. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1999. - 7.04 с.

24. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 776 с.

25. Гражданское право: учеб.:.в 3 т. Т. 2. - 4-е изд., перераб. и доп. / Е.Ю. Валявина, И.В. Елисеев [и др.] / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 848 с.

26. Грибанов А. Переход прав требования и долгов при отчуждении предприятия // Хозяйство и право. - 2005. № 5. - С. 112-120.

27. Грибанов А. Понятие предприятия в российском ■ гражданском праве // Хозяйство и право. 2003. №5. - С. 62-70.

28. Грибанов А. Правовая природа предприятия — имущественного комплекса в праве России // Хозяйство и право. - 2003. - № 7. - С. 64-71.

29. Грибанов А. Предприятие, и фирменное наименование (Сравнительный анализ по праву России и Германии) // Хозяйство и право. - 2000. - № 11. - С. 313.

30. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. -М.: ИНФРА-М, 1997. - 320 с.

31.Гришаев С. Имущественные комплексы в гражданском праве // Хозяйство и право. - 2007. - № 6. - С. 38-47.

32. Груздев В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок // Право и экономика. - 2000. - № 11. - С. 25-28.

33. Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. - 1999. - № 7. - С. 89-94.

34. Догадов В.М. Предприятие как объект оборота- // Известия Иваново-Вознесенского политехнического института. - 1922. - № 6. - С. 3-24.

35. Долинская В.В. Аренда: общие положения и проблемы правового регулирования // Закон. - 2005. - № 3. - С. 3-11.

36. Единообразный торговый кодекс США. - М.: Междунар. центр финансово-экон. развития, 1996. - 427 с.

37. Ем B.C. Договор продажи предприятия как форма отчуждения и приобретения бизнеса // Законодательство. - 1999. - № 11. - С. 10-19.

38. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность и незлоупотребление гражданскими правами. - М.: Лекс-Книга, 2002. - 159 с.

39. Ермолова Г. Правовые доказательства владения арендованным имуществом // эж-ЮРИСТ. - 2003. - № 17. - С. 3.

40. Ёрш А.В. Аренда зданий и иных сооружений. Дис. канд. юрид. наук. -М., 2003.-207 с.

41. Жариков В.В. Предприятие как объект договора доверительного управления имуществом: проблемы доктрины и законодательства // Юрист.

2004. № 5. - С. 22- 27.

42. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование: Научно-практическое пособие. -М.: БЕК, 1997. - 265-с.

43. Зинченко С.А. Имущественные права и распоряжение ими // Закон. -

2005. № 11.-С. 34-38.

44. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: «Юрид. лит.», 1975. - 880 с.

45. Каминка А.И. Очерки торгового права. - М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002. - 545 с.

46. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 303 с.

47. Кванина В.В. Правомочия ВУЗа по распоряжению имуществом собственника. Противоречия в законодательстве. Коллизии в правоприменении // Закон. - 2005. - № 11. - С. 48-52.

48. Клишина А.А. Охрана коммерческой тайны в экономическом обороте. Дисс.канд. юрид. наук. - М., 2004. - 190 с.

49- Козырь О.М. Аренда недвижимого имущества // Закон. - 2000. - № П. -С. 58-69.

50. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти

С.А. Хохлова / Под ред. Маковского A.JI. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. - С. 271-298.

51. Козырь О. Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью // Закон. - 1999. - №4. - С. 18-24.

52. Комиссаров В. Не всякая лицензируемая деятельность -предпринимательская // Законность. - 2005. - № 11. - С. 21-24.

53. Комментарий к ГК РФ: в 3 т. Т. 2: Комментарий к ГК РФ (части второй) / Под. ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Институт государства и права РАН. — М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1045 с.

54. Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ; Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 1998. - 781 с.

55. Комментарий к части третьей ГК РФ / Исслед. центр частного права; под ред. A.JI. Маковского, Е.А. Суханова. - М.: Юристъ. 2003. - 538 с.

56. Корнеев С.М. Имущественная самостоятельность предприятий в условиях экономической реформы. - М.: Юрид. лит., 1969. - 104 с.

57. Королев В.И. Аренда в промышленности: уроки 20-х годов и современность // Социалистический труд. - 1990. - №1. - С. 24-27.

58. Королев В.И: Острые грани аренды. — М.: Знание, 1991. - 64 с.

59. Крапивин О.М. Порядок аренды государственных и муниципальных предприятий их работниками с правом последующего выкупа: (Новое в законодательстве). - М.: Научный центр профсоюзов. Типография «Знание»,

• 2000.- 115 с.

60. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. - 2003. - № 3. - С. 62-67.

61. Кротов М.В. Обязательственное право // Правоведение. 1992. №1. - С. 120-122.

62. Ломидзе О. Проблемы правового регулирования государственной регистрации ограничений прав на недвижимое имущество // Хозяйство и право. -2001.-№7.-С. 22-32.

63. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 1997. - 830 с.

64. Мейер Д.И. Русское гражданское право, (в 2 ч.) По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. -М.: «Статут», 2003. - 831 с.

65. Научно-практический комментарий к ГК РФ, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. - М.: Норма, 2004.

66. Низова Е.С. Обязательства, возникающие из договора мены. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. - 154 с.

67. Никифоров JL Арендные отношения: проблемы становления // Вопросы экономики. - 1989. - №11. - С. 3-15.

68. Никифоров Л., Рутгайзер В. Арендные отношения в экономической системе социализма // Вопросы экономики. - 1989. - №3. - С. 9-17.

69. Новиков А.Н. Некоторые проблемы практики рассмотрения споров, вытекающих из договора аренды // Закон. - 2005. - № 3. - С. 34-36.

70. Новиков В. Аренда как развитие отношений социалистической собственности // Вопросы экономики. - 1989. - №3. - С. 17-25.

71. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1960. - 900 с.

72. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. Grundzuge des deutschen Handels und Wirtschaftsrechts. M.: БЕК, 1995. - 288 c.

73. Павлова И.Ю. Незаключенность или недействительность договора как последствия несоблюдения требований к форме и государственной регистрации договора // Государство и право. - 2005. - № 10. - С. 49-56.

74. Перевалова И.В. Филиал как предприятие и имущественный комплекс // Юрист. - 2004. - №8. - С. 2-7.

75. Пискунова М.Г. Понятие имущественного комплекса в законодательстве и правовой режим объектов в его составе // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2002. - № 1 (10). - С. 63-77.

76. Поваров Ю.С. Защита прав кредиторов при совершении сделок с предприятиями // http://stud 1 ib.ru/articlе/а -507.html.

77. Постатейный комментарий к ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. - М: Спарк, 1999. - 239 с.

78. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. / Пер. с нем. -М.: БЕК, 2001. - 325 с.

79. Пятков Д.В. Государственное предприятие как предмет договора купли-продажи // Хозяйство и право. - 1998. - № 1. - С.80-88.

80. РозенбергВ.В. Фирма. Догматический очерк. СПб., 1914. - 180 с.

81. Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. - 30 с.

82. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2006. - VI, 810 с.

83. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: «Теис», 1996. - 704 с.

84. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М.: «Статут»,-2002. - 638 с. (Классика российской цивилистики).

85. Скловский К.И. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право. - 1999. - № 5*. - С. 109-113.

86. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно? практическое пособие. - М.: Дело, 2002. - 511 с.

87. Словарь синонимов русского языка / Под ред. JI.A. Чешко. - М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1968. - 600 с.

88. Советское гражданское право: учебник для вузов по специальности «Правоведение»: Часть 1 / Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. - JL: Издательство Ленинградского университета, 1982. -414 с.

89. Советское гражданское право: Учебник / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юрид. лит., 1983.-464 с.

90. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 176 с.

91. Суханов Е.А., Витрянский В.В. и др. Аренда, акционерные общества, предпринимательство, защита прав предприятий. Т. 1: Правовые основы перехода к рыночным отношениям. - М.: МП «Экономика и право». Тип. «Красный воин», 1991. - 359 с.

92. Суханов Е. Предприятие и юридическое лицо // Хозяйство и право. 2004. №7.-С. 3-11.

93. Толстой B.C. Исполнение обязательств. - М.: «Юрид. лит.», 1973. - 208 с.

94. Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право. - 1998. - № 8. - С. 105109.

95. Удинцев В.А. Русское торгово-промышленное право. Издание 2-е дополненное.- Баку.: Издание Азполиграфтреста и рабкоопа Азербайджанского политех, института, 1923. - 490 с.

96. Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. Л., - 84 с. "

97. Фоков А.П., Ю.Г. Попонов и др. Гражданское право. Общая и особенная части: Учебник. - М.: КНОРУС, 2005. - 677 с.

98. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. - М.: Центр ЮрИфинфоР, 2001. - 434 с.

99. Шевченко Е.Е. К вопросу о понятии уступки права требования и ее соотношении с иными гражданско-правовыми сделками // Вестник ВАС. - 2005. - №8. - С. 171-179.

100. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые деятели. - М.: «Статут», 2005. - 479 с.

101. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: (по изд. 1907 г.) - М.: Фирма «Спарк», 1995. - 556 с.

102. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: в 2 т. Т. 2. - М.: Статут, 2005. - 460 с.

103. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права / по изданию 1914 г./. Фирма «СПАРК», 1994. - 335 с.

104. Шишкин Д. А. Проблема совершенствования правового регулирования институтов исключительных прав на фирменные наименования и коммерческие обозначения в правовой науке и гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2006. № 12. - С. 12-14.

105. Шретер В.Н. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное): учеб. пособие для вузов /В. Шретер; Рос. ассоц. науч.-исслед. институтов обществ, наук. - М.-; Д.: Гос. изд-во, 1928. - 332 с.

106. Яковлев В.Ф. Комментарий к ст. 398 ГК РФ // http.Vwww.az-design.m^rojects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/GKJRJF95/gkrfD398.shtml.

Автор: Логинова, Наталья Игоревна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Аренда предприятия по законодательству Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Аренда предприятия по законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Аренда предприятия по законодательству Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Логинова, Наталья Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Аренда предприятия по законодательству Российской Федерации"

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Аренда предприятия по законодательству Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Логинова, Наталья Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Аренда предприятия по законодательству Российской Федерации"