Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе

Короткий, Сергей Александрович

Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе»

На правах рукописи

Короткий Сергей Александрович

АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСИ КАК СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.15. — гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

- 3 ПЕН 2010

Москва-2010

004617190

Работа выполнена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук

Научный руководитель: кандидат юридических наук

Лукьянова Ирина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Юдин Андрей Владимирович

(Самарский государственный университет)

кандидат юридических наук Фокина Марина Анатольевна

(Российская академия правосудия)

Ведущая организация: ГОУ ВПО Воронежский государственный

университет

Защита состоится «27» декабря 2010 года в 13 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета Д.002.002.06 в Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119991, Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института государства и права Российской академии наук по адресу: 119991, Москва, ул. Знаменка, д. 10.

Автореферат разослан « ноября 2010 года.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета, доктор юридических наук

Л.В. Санникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время аудио- и видеозаписи получили широкое распространение. Растет число случаев, когда аудио- или видеозаписи представляются в суд в качестве источника доказательственной информации.

С принятием в 2002 году Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее - ГПК РФ) аудио- и видеозаписи появились среди иных средств доказывания, перечисленных в части 1 статьи 55 ГПК РФ. В настоящей работе понятия «аудиозапись», «звукозапись», «фонограмма» понимаются как тождественные.

Включению аудио- и видеозаписей в число средств доказывания не предшествовало обоснование самостоятельности такого судебного доказательства в доктрине гражданского процессуального права. Создание эффективного правового механизма получения, исследования и оценки нового средства доказывания возможно только при осмыслении особенностей информации, фиксируемой с помощью аудио- и видеозаписей.

В доктрине гражданского процессуального права остается предметом дискуссий вопрос о природе таких записей: являются ли они самостоятельными судебными доказательствами или разновидностью письменных либо вещественных доказательств.

До сих пор являются малоисследованными вопросы допустимости аудио-и видеозаписей, в особенности допустимости записей, на которых зафиксированы сведения о частной жизни граждан без их ведома. Закрепленный в статье 185 ГПК РФ процессуальный порядок исследования записей явно не достаточен для того, чтобы гарантировать процессуальные права лиц, участвующих в деле, а также достоверность сведений, зафиксированных рассматриваемым образом. Требуют осмысления правила оценки допустимости и достоверности аудио- и видеозаписей.

1 C3 РФ от 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

Статья 10 ГПК РФ закрепила возможность аудио- или видеозаписи лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в открытом судебном заседании лицами. Статья 230 ГПК РФ допускает ведение аудио- или видеозаписи судом в рамках протоколирования судебного заседания. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 04.08.2006 № 1082-р «О концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы» предусматривается введение обязательной аудиозаписи судебного заседания2. Вопрос о доказательственном значении аудио- и видеозаписей, сделанных в судебном заседании как самим судом, так и лицами, участвующими в деле, остается нерешенным.

В связи с внедрением процедуры проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в уголовном процессе (ч. 6 ст. 35, ч. 3 ст. 376, ч. 2 ст. 407 УПК РФ), а также в арбитражном процессе (ч. 6 ст. 11, ч.2 ст. 64, ч. 1 ст. 136, ст. 153.1, ч. 5 ст.158 АПК РФ) очевидна тенденция совершенствования правил и процедур, обеспечивающих доступ к правосудию с использованием современных технологий.

Проведение судебных заседаний с использованием видеоконференц-связи через некоторое время может найти применение в гражданском процессе. Доказательственное значение видеозаписей, осуществляемых при протоколировании таких заседаний, требует теоретического осмысления.

В работе автором предпринимается попытка выявить особенности аудио-и видеозаписей как судебных доказательств в гражданском процессе и оценить содержание процессуальных правил их получения, исследования и оценки с точки зрения их эффективности как гарантий достоверности получаемых доказательственных сведений, а также гарантий процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

2 СЗ РФ от 14.08.2006. № 33. ст. 3652.

видеозаписей, их исследовании и оценке, а также процессуальные отношения, возникающие между судом и лицами, участвующими в деле, при использовании таких средств доказывания в производстве по гражданским делам в судах общей юрисдикции.

Основной целью исследования является выявление правовой природы аудио- и видеозаписей, содержание которых имеет доказательственное значение при разрешении гражданского дела, определение их места и значения в системе средств доказывания в гражданском процессе, изучение процессуальных правил получения, исследования и оценки аудио- и видеозаписей, с одной стороны, как гарантий достоверности получаемых судом сведений, с другой стороны, как гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Методы исследования. Исследование осуществлялось с использованием следующих методов: историко-правового, системного и логического анализа, правового моделирования.

Теоретическая основа исследования. Исследование аудио- и видеозаписей как средств доказывания невозможно без использования научных трудов по общим вопросам гражданского процесса, доказывания и доказательств таких процессуалистов, как Т.Е. Абова, А.П. Вершинин, A.A. Власов, М.А. Гурвич, В.М. Жуйков, О.В. Исаенкова, А.Ф. Клейнман, А.Г. Коваленко, C.B. Курылев, И.Н. Лукьянова, В.В. Молчанов, Э.М. Мурадьян, Е.И. Носырева, В.К. Пучинский, И.М. Резниченко, И.В. Решетникова, Е.А. Рязановский, Т.В. Сахнова, А.К. Сергун, Л.П. Смышляев, М.К. Треушников, Д.Г. Фильченко, М.А. Фокина, М.Х. Хутыз, Д.М. Чечот, H.A. Чечина, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсон, A.B. Юдин, В.В. Ярков и другие.

Различные аспекты использования средств аудио- и видеозаписей исследовались в научных трудах таких ученых, как А.Т. Боннер, Е.А. Виноградова, А.П. Гайдук, Е.И. Галяшина, A.B. Гордейчик, Ю.А. Горинов, E.H. Дмитриев, Ю.С. Жариков, И.А. Зинченко, Е.И. Ищенко, Р.Кадиров,

A.A. Леви, A.M. Макаров, И.П. Памлушко, В.И. Романов, H.A. Селиванов,

B.А. Семенцов, C.B. Швец, В.И. Шиканов и другие.

При подготовке диссертации автором использовались положения философии, логики, общей теории права, гражданского права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, уголовно-процессуального права, криминалистики, информатики.

Научная новизна. Диссертация представляет собой первое монографическое исследование аудио- и видеозаписей как средств доказывания в гражданском процессуальном праве. В диссертации выявлены особенности доказательственной информации, содержащейся в аудио- и видеозаписях, позволившие выдвинуть дополнительные аргументы в пользу самостоятельности исследуемых средств доказывания. Действующие процессуальные правила представления, исследования и оценки аудио- и видеозаписей оцениваются с точки зрения их достаточности при получении судом достоверных доказательственных сведений, а также гарантий процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Предлагается порядок исследования аудио- и видеозаписей в специальном помещении вне зала судебного заседания, а также записей, исследуемых судом непосредственно в сети Интернет. В научный оборот вводится понятие «открыто полученных аудио- и видеозаписей», допустимость которых в качестве судебных доказательств связывается с выполнением определенных автором условий.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну данного исследования:

правил, обеспечивающих возможность оценки относимости данных доказательств к рассматриваемому делу при их представлении в суд; ознакомление лиц, участвующих в деле, с содержанием аудио- и видеозаписей до судебного разбирательства; а также специальных процессуальных правил их исследования. В частности, кроме возможности повторного воспроизведения записи полностью или в части для лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса, должны быть определены основания для воспроизведения аудио- и видеозаписей в специальном помещении.

2. Обосновывается необходимость выяснения судом у лица, представляющего аудио- и видеозапись, для подтверждения каких обстоятельств, имеющих значение для дела, она представляется, поскольку, в отсутствие у суда процессуальной возможности ознакомиться с содержанием записи в момент ее представления, оценка ее относимости затруднительна. Сообщение суду указанных сведений при представлении аудио- и видеозаписей позволило бы своевременно решить вопрос о том, имеются ли основания для исследования таких доказательств в закрытом судебном заседании, например, когда в них затрагиваются сведения о частной жизни гражданина.

3. Сделан вывод о том, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 185 ГПК РФ может назначить проведение такого отдельного процессуального действия, как воспроизведение аудио- и видеозаписей в специально оборудованном для этой цели помещении вне зала судебного заседания, только в соответствующей процессуальной форме, то есть путем вынесения определения о воспроизведении аудио- или видеозаписи в специальном помещении. В таком случае воспроизведение аудио- и видеозаписей, а также совершенных судом и другими участниками судебного разбирательства действий должно получить процессуальное закрепление в протоколе отдельного процессуального действия в порядке, установленном ст. 230 ГПК РФ.

отклонены судом как нарушающие право на неприкосновенность частной жизни и потому недопустимые, во-первых, аудио- или видеозаписи, которые осуществлялись без маскировки звуко- или видеозаписывающего устройства и при этом записываемые граждане понимали, что ведется запись, и прямо выразили своё согласие на ее осуществление. Во-вторых, на том же основании не могут быть отклонены судом аудио- или видеозаписи, если они осуществлялись в общественном месте, то есть в месте, открытом для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), при условии, что объектом записи не являлось преимущественно одно и то же лицо, а действия или бездействие последнего не составляют правонарушения. Такие аудио- и видеозаписи предлагается обозначать термином «открыто полученные аудио- и видеозаписи».

5. Исследование в судебном заседании аудио- и видеозаписей, непосредственно в сети Интернет рассматривается как соответствующий гражданскому процессуальному законодательству способ исследования доказательств. В целях сохранения доказательственной информации в материалах дела содержание аудио- или видеозаписи в части, исследованной судом непосредственно в сети Интернет, должно быть зафиксировано на материальный носитель, приобщаемый к материалам дела. Для оказания технической помощи суд может привлекать к участию в таком процессуальном действии специалиста.

6. В целях обеспечения суду и лицам, участвующим в деле, после отложения судебного заседания возможности ознакомления с полученной в предыдущем судебном заседании доказательственной информацией, содержащейся в аудио- или видеозаписи, без ее повторного воспроизведения, отмечается необходимость внесения в протокол судебного заседания, в котором воспроизводились записи, не только сведений об их воспроизведении, но и содержания той части записи, которая имеет значение для установления доказываемого обстоятельства.

На основе обоснованных теоретических выводов и положений сформулированы предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.

Статью 77 ГПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«1. Лицо, представляющее аудио- или видеозапись на электронном или ином носителе, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены этим доказательством.

2. По предложению суда лицо, представляющее аудио- или видеозапись, обязано указать, кем, когда и в каких условиях она была осуществлена. Лицо, представляющее аудио- и видеозапись, вправе сообщить суду иные сведения, которые могут повлиять на её воспроизведение, исследование или оценку».

Часть 2 статьи 185 ГПК РФ дополнить предложением в следующей редакции:

«Аудио- и видеозаписи могут быть повторно воспроизведены по просьбе эксперта, переводчика или специалиста, если это необходимо для выполнения ими своих процессуальных обязанностей и при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.»

Статью 185 ГПК РФ предлагается дополнить частью 4 в следующей редакции:

«4. Аудио- и видеозаписи, которые невозможно или затруднительно исследовать в зале судебного заседания, могут быть исследованы в специальном помещении в здании суда или ином месте, указанном в определении суда о проведении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте воспроизведения аудио- и видеозаписи в специальном помещении, однако их неявка не должна препятствовать воспроизведению и исследованию записей.

При воспроизведении и исследовании аудио- и видеозаписей в специальном помещении вне здания суда ведется протокол воспроизведения аудио- или видеозаписи, который приобщается к материалам дела.

Суд может привлечь специалиста и эксперта для участия в воспроизведении и исследовании аудио- и видеозаписей в специальном помещении».

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные и обоснованные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования гражданского процессуального законодательства и судебной практики, а также при изучении и преподавании дисциплины гражданского процессуального права в высших учебных заведениях.

Апробация результатов. Положения диссертации обсуждались на конференциях «Обязательства в гражданском праве и смежных отраслях» (июнь 2007 г.), «Осуществление гражданских и иных субъективных прав и их защита» (декабрь 2008 г.), проводившихся в Институте государства и права Российской академии наук. Результаты исследования были отражены в ряде опубликованных научных работ.

Материалы диссертационного исследования использованы в учебном процессе при проведении семинарских занятий по гражданскому процессу в Российском государственном университете нефти и газа им. И.М. Губкина.

Структура работы и её объем обусловлены основной целью и логикой исследования.

Выявление особенностей аудио- и видеозаписей как судебных доказательств в гражданском процессе осуществлено путем сопоставления правил их представления и исследования с правилами, установленными для других предметных средств доказывания: письменных и вещественных. Такой подход определил необходимость рассмотрения правил представления и исследования аудио- и видеозаписей в первой главе работы. Новизна и малоизученность рассматриваемого вида доказательств в доктрине российского гражданского процессуального права обусловили значительный круг вопросов, требующих осмысления в связи с оценкой аудио- и видеозаписей, которые

наряду с условиями получения аудио- и видеозаписей, влияющими на их оценку, стали предметом исследования во второй главе диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяется её предмет и объект, основная цель работы, дается характеристика её методологической основы, раскрываются научная новизна и основные положения диссертации, выносимые на защиту, излагаются сведения об апробации и практической значимости результатов исследования.

Первая глава «Место аудио- и видеозаписей среди судебных доказательств в гражданском процессе» состоит из двух параграфов, посвященных исследованию особенностей аудио- и видеозаписей, используемых в гражданском процессе в качестве средств доказывания, процессуальному порядку их представления и исследования, а также классификации аудио- и видеозаписей.

В параграфе первом «Особенности доказательственной информации в аудио- и видеозаписях, процессуальных правил их представления и исследования» исследуются особенности аудио- и видеозаписей, используемых в гражданском процессе в качестве доказательств, определяющие их самостоятельность как судебного доказательства.

Анализ дискуссии о принципиальной возможности использования записей в качестве доказательств и их месте в системе судебных доказательств в гражданском процессе позволил выделить три точки зрения на правовую природу аудио- и видеозаписей: 1) аудио- и видеозаписи являются разновидностью письменных доказательств (Д.М. Чечот, П.П. Зайцев, И.Н. Лукьянова); 2) аудио- и видеозаписи относятся к вещественным доказательствам (В.Г. Тихиня, В.В. Вандышев, Е.И. Галяшина); 3) аудио- и

видеозаписи, обладая самостоятельной правовой природой, являются самостоятельным видом доказательств (А.Т. Боннер, М.К. Треушников).

Сопоставление существенных признаков аудио- и видеозаписей и иных предметных доказательств: письменных и вещественных, проводилось через сопоставление их содержательного, материального и процессуального элементов, единство которых составляет судебное доказательство (М.К. Треушников).

Исследование содержательного элемента аудио- и видеозаписей выявило его отличительные характеристики. В аудиозаписях доказательственная информация выражена в звуковой форме. Особенность аудиозаписей состоит в том, что они могут содержать не только сведения о доказываемых действиях (бездействии), но также предшествующие им и (или) сопровождающие их разговоры, и иные компоненты так называемого звукового ряда (выкрики, возгласы, музыку, иные сопутствующие звуки и шумы).

С помощью видеозаписи возможно сохранение любой визуальной (наглядно-образной) информации, которая может как сопровождаться, так и не сопровождаться звуковой информацией.

В науке гражданского процессуального права указывалось на то, что при воспроизведении видеозаписи имеется возможность наиболее полно воссоздать обстоятельства, имевшие место в действительности, что облегчает суду и лицам, участвующим в деле, восприятие обстоятельств дела (А.Т. Боннер).

Такое свойство аудио- и видеозаписей обусловлено особенностью содержания аудио- и видеозаписей, проявляющейся в динамичности звуковой и наглядно-образной информации. Под динамичностью звуковой и наглядно-образной информации в работе понимается непрерывность отображения обстоятельств, имевших место в определенный период времени, то есть отражение, сохранение и последующее воспроизведение, а также восприятие участниками процесса обстоятельств действительности в качественных, количественных и пространственных изменениях, происходивших с людьми и предметами материального мира в течение определенного промежутка

времени. Фиксация сведений об обстоятельствах дела в их динамике обеспечивает в судебном разбирательстве возможность получить суду и лицам, участвующим в деле, наиболее полную информацию о них.

Содержание аудио- и видеозаписей позволяет лицам, участвующим в деле, и судье воспринимать информацию об обстоятельствах дела в объеме, приближенном к тому, который получают непосредственные наблюдатели, что может оказывать большое психологическое воздействие на участников процесса. Ни письменные, ни вещественные доказательства не способны фиксировать и воспроизводить доказательственную информацию в таком объеме. Как правило, доказательственная информация в письменных и вещественных доказательствах позволяет воспринять сведения только об отдельном аспекте обстоятельств, имевших место в действительности в отдельный момент времени.

В диссертации сделан вывод о том, что в письменных и вещественных доказательствах, аудио- и видеозаписях используются разные выразительные средства для сохранения и передачи сведений об обстоятельствах дела. В письменных доказательствах - это письменные и графические средства, в вещественных доказательствах - внешний вид, форма, место нахождения, внутренние свойства и иные характеристики предметов материального мира, в аудиозаписях - динамическая звуковая, а в видеозаписях - динамическая наглядно-образная информация.

Аудио- и видеозаписи, так же как и письменные доказательства, могут возникать только благодаря сознательной деятельности человека, направленной на запечатление с помощью средств аудио- и видеозаписей тех или иных обстоятельств действительности, имевших место в определённый промежуток времени. Однако, в отличие от письменных доказательств, содержание аудио- и видеозаписей в меньшей степени зависит от воли того, кем осуществляется запись.

Создание аудио- и видеозаписей принципиально невозможно без использования специальных звуко- и (или) видеозаписывающих технических

средств, и их использование носит определяющий характер в фиксировании сведений. Использование технических средств при создании письменного доказательства (документа) носит вспомогательный (для ускорения процесса создания документа или предмета, его наглядности и тому подобное), а не определяющий характер.

Техническое средство фиксирует всё то, что попадает в объектив видеокамеры и (или) улавливается микрофоном звукозаписывающего устройства (диктофона). Какие бы мысли ни возникали у осуществляющего запись лица в связи с фиксируемыми обстоятельствами, не эти мысли составляют основное содержание аудио- и (или) видеозаписи, хотя запись и может сопровождаться какими-то его пояснениями, комментариями. Техническое средство не может выразить «своё» отношение к фиксируемой информации, что обеспечивает ее «беспристрастность» и, следовательно, достоверность.

Исследование процессуального элемента аудио- и видеозаписей показало, что самостоятельная правовая природа аудио- и видеозаписей как доказательств в гражданском процессе наиболее ярко проявляется в необходимости установления особых процессуальных правил их представления и исследования, учитывающих особенности содержащейся в них доказательственной информации.

В работе обосновывается необходимость выполнения судом во время подготовки дела к судебному разбирательству ряда подготовительных действий (создание технических условий для воспроизведения записи, решение вопроса об исследовании записи в закрытом судебном заседании, ином специальном помещении, привлечение специалиста и др.), обеспечивающих эффективность исследования аудио- и видеозаписей в качестве доказательств непосредственно судом в судебном заседании и исключающих отложение судебного заседания в связи с отсутствием технических условий для воспроизведения аудио- или видеозаписи.

В диссертации разработаны процессуальные правила исследования аудио- и видеозаписей в специально оборудованном для этой цели помещении вне зала судебного заседания согласно части 2 статьи 185 ГПК РФ. Так, обосновывается необходимость процессуального оформления постановления суда о воспроизведении и исследовании аудио- и видеозаписей в специально оборудованном для этой цели помещении особым определением. Такое определение может быть протокольным, при условии, что вопрос о воспроизведении аудио- или видеозаписи в специальном помещении разрешается в судебном заседании, в котором присутствуют все лица, участвующие в деле, а само это помещение расположено в здании суда, при условии, что рассмотрение дела продолжится после перерыва, необходимого суду и лицам, участвующим в деле, для перемещения в специально оборудованное помещение. В остальных случаях определение должно оформляться в виде отдельного процессуального документа, поскольку оно должно направляться лицам, участвующим в деле, а также в связи с тем, что не всегда вопрос о воспроизведении аудио- и видеозаписей в специальном помещении может быть решен непосредственно в судебном заседании. Определение суда о воспроизведении и исследовании аудио- и видеозаписи в специальном помещении должно содержать мотивы необходимости проведения такого процессуального действия.

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, является их извещение о воспроизведении аудио- и видеозаписей в специально оборудованном помещении вне зала судебного заседания в срок, достаточный для их подготовки к этому процессуальному действию и явки в указанное в извещении место. Одновременно с извещением лицам, участвующим в деле, должно направляться определение о воспроизведении аудио- и видеозаписей в специально оборудованном помещении.

Воспроизведение и исследование аудио- и видеозаписей в таком помещении должно сопровождаться ведением протокола отдельного процессуального действия.

Наряду со сведениями, предусмотренными пунктом 10 части 2 статьи 229 ГПК РФ, а также с учётом положений части 2 статьи 185 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен дословно отражать ту часть аудиозаписи, которая имеет значение для дела. В случае приобщения к материалам дела письменной расшифровки аудиозаписи в протоколе может быть указано, что содержание представленной лицом, участвующим в деле, расшифровки соответствует исследованной аудиозаписи, а также на конкретные фрагменты расшифровки, которые имеют значение для дела.

Содержание видеозаписи в целом или её отдельных фрагментов, если значение для дела имеет не вся запись, также должно быть отражено в протоколе судебного заседания наиболее полно, то есть должно быть указано, какие действия (бездействия) совершены, кем они совершены, при каких обстоятельствах, какими словами сопровождались и т.п. Кроме того, в протоколе должны быть отражены объяснения, данные лицами, участвующими в деле, после воспроизведения записи, вопросы, заданные судом и лицами, участвующими в деле, и ответы на них.

В работе отмечается неоправданность ограничений допустимости аудио-, видеозаписей, установленных статьей 77 ГПК РФ, которая требует от лица, представляющего аудио- или видеозапись, указывать сведения о том, кем, когда, в каких условиях они осуществлялись. Такие сведения могут иметь значение при оценке достоверности или относимости доказательств. Следовательно, у суда должно быть правомочие потребовать представления таких сведений, когда они имеют значение для оценки доказательств. В случаях, когда данные сведения не имеют правового значения, их непредставление не должно автоматически приводить к недопустимости аудио-или видеозаписи.

В связи с существенными затратами времени и ресурсов на исследование аудио- и видеозаписей в судебном заседании, оценка их относимости должна осуществляться уже в момент их представления в суд. В качестве необходимого условия для своевременного решения вопроса об относимости

аудио- или видеозаписи обозначена отсутствующая в действующем ГПК обязанность представляющего их лица указать обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых представляются доказательства.

Результатом исследования является вывод о самостоятельности правовой природы аудио- и видеозаписей как судебных доказательств. С учетом динамического характера содержащейся в записях информации сформулированы понятия аудио- и видеозаписей как средств доказывания.

Аудиозапись (звукозапись) представляет собой зафиксированную на материально-техническом носителе информацию в виде непрерывного во времени сочетания звуков (динамической звуковой информации), отражающую имеющие значение для дела обстоятельства и полученную в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Под видеозаписью следует понимать зафиксированную на материально-техническом носителе непрерывную во времени наглядно-образную (визуальную) и, как правило, звуковую информацию, отражающую имеющие значение для дела обстоятельства и полученную в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Во втором параграфе «Классификация аудио- и видеозаписей в гражданском процессе» рассматриваются различные основания для разделения аудио- и видеозаписей на группы и выявляются их особенности.

По виду технических средств и носителей информации предлагается выделять механические, аналоговые, цифровые и другие аудио- и видеозаписи. В настоящее время в основном используются аналоговая и цифровая записи, причём цифровая запись постепенно вытесняет аналоговую.

С точки зрения оценки достоверности аудио- и видеозаписей не имеет правового значения, в какой форме они закреплены на материальном носителе- аналоговой или цифровой, поскольку и те, и другие способны обеспечить получение судом объективных и достоверных сведений. Ни цифровая, ни аналоговая аудио- и видеозаписи не имеют правовых

преимуществ как друг перед другом, так и по отношению к иным средствам доказывания.

В зависимости от того, извещено ли лицо, чьи действия (бездействие) фиксируются, о ведении аудио- или видеофиксации, представляемые в суд аудио- и видеозаписи могут быть отнесены к скрытым (тайно полученным) или открыто полученным.

Под скрытой предлагается понимать такую запись, об осуществлении которой записываемое лицо не знало и не могло знать.

Под открыто полученной записью предлагается понимать такую запись, которая осуществлена без маскировки звуко- или видеозаписывающего устройства в условиях, когда записываемые граждане понимали, что ведется запись (например, письменные объявления или звуковое сообщение в торговом зале магазина), дали свое согласие на осуществление записи. Также к открыто полученной записи следует приравнивать запись, произведенную в общественных местах, в которых объективно отсутствует возможность получить согласие всех лиц, попадающих в объектив камеры или в поле действия микрофона, если только единственным объектом фиксации записи не является преимущественно одно и то же лицо, а действия или бездействие последнего не составляют правонарушения

По критерию доступности аудио- и видеозаписей для публики выделяются опубликованные и неопубликованные записи.

К опубликованным записям следует относить зафиксированные с помощью аудио- и видеозаписей программы, фильмы, фонограммы, песни, вышедшие в эфир на радио и (или) телевидении, в связи с чем сведения получили распространение среди неопределенного круга лиц. К опубликованным записям относятся также записи, размещённые в сети Интернет. Такие записи используются в качестве доказательств, как правило, по делам о защите чести и достоинства, по делам о нарушении рекламного законодательства, по делам о нарушении правил предвыборной агитации, по делам о защите авторских прав и другим делам.

К неопубликованным записям следует относить записи, которые не были распространены среди неопределенного круга лиц.

В зависимости от наличия связи между содержанием аудио- и видеозаписей и судебным производством предлагается классификация на внесудебные и судебные аудио- и видеозаписи.

К внесудебным записям относятся такие аудио- и видеозаписи, которые были осуществлены вне зала судебного заседания и на которых не зафиксирован ход отдельного процессуального действия, осуществленного вне зала судебного заседания. Внесудебные записи подразделяются на записи, осуществленные вне зала судебного заседания, но после возбуждения производства по гражданскому делу, и записи, осуществленные до начала судебного процесса.

С помощью судебных аудио- и (или) видеозаписей фиксируется ход судебного заседания. Судебные записи в зависимости от субъектов, их осуществляющих, можно разделить на две группы: официальную судебную запись и неофициальную, осуществляемую лицами, участвующими в деле, или иными присутствующими в зале судебного заседания лицами.

В случае введения в гражданском процессе порядка проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи официальная судебная видеозапись должна стать частью протокола судебного заседания и приобрести значение судебного доказательства.

Вторая глава «Оценка аудио- и видеозаписей в гражданском процессе» состоит из четырех параграфов, посвященных исследованию проблем, возникающих при оценке судом записей по различным критериям.

В первом параграфе «Общие положения об оценке аудио- и видеозаписей» отмечается, что аудио- и видеозаписи подлежат оценке наряду с иными средствами доказывания по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, поскольку ГПК РФ не устанавливает каких-либо специальных правил оценки этих доказательств.

Аудио- и видеозаписи, исследованные судом в качестве доказательств, подлежат оценке судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. В совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, аудио- и видеозаписи должны быть оценены с точки зрения достаточности и взаимной связи с другими доказательствами.

Оценка относимости аудио- и видеозаписей предполагает установление судом связи между содержанием записей и предметом доказывания. Одной из проблем оценки относимости аудио- и видеозаписей является отсутствие у суда возможности ознакомиться непосредственно с содержанием записей при их представлении лицами, участвующими в деле.

При оценке допустимости аудио- и видеозаписей следует принимать во внимание соблюдение материальных и процессуальных прав как лиц, участвующих в деле, так и иных граждан при получении записей.

Обосновывается вывод о том, что достоверность аудио-, видеозаписи не может подвергаться сомнению только на том основании, что доказательственная информация получена и сохраняется в виде аудио- и видеозаписей.

В диссертации рассматривается вопрос о значении требований статьи 77 ГПК РФ при оценке аудио- и видеозаписей.

Автор приходит к выводу, что сведения о том, кем, когда и в каких условиях осуществлялась аудио- или видеозапись, относятся не к одному отдельно взятому критерию оценки этих доказательств (например, к допустимости или достоверности), а имеют комплексное значение при их оценке. Так, указание на время осуществления записи обычно способствует установлению относимости записи. Установление субъекта, осуществлявшего запись, и условий её осуществления направлено на правильную оценку как допустимости, так и достоверности записей.

Для правильной оценки аудио- и видеозаписей могут потребоваться и иные сведения, например о месте осуществления записей, об обстоятельствах, которые зафиксированы с помощью записей.

Законный и обоснованный вывод об относимости, допустимости и достоверности аудио- и (или) видеозаписей может быть сделан судом только после их полного, всестороннего и непосредственного исследования в судебном заседании наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

Во втором параграфе «Относимость аудио- и видеозаписей» обосновывается необходимость создания условий для разрешения вопроса об относимости аудио- и видеозаписей при их представлении суду или заявлении лицом, участвующим в деле, ходатайства об их истребовании.

Гражданским процессуальным законом не предусмотрено процессуальное действие, предшествующее судебному разбирательству, во время которого суд имел бы возможность ознакомиться с содержанием записи до судебного заседания. Особенность носителей аудио- и видеозаписи и технической процедуры их воспроизведения исключает непосредственное восприятие судом информации, содержащейся в аудио- или видеозаписях. Таким образом, в отличие от письменных или вещественных доказательств суд не может оценить относимость аудио- и видеозаписей в момент их приобщения к материалам дела, основываясь на собственном восприятии сведений, содержащихся в аудио- или видеозаписях.

Для создания суду условий, позволяющих осуществить оценку относимости аудио- и видеозаписей в момент их приобщения к материалам дела и во время подготовки дела к судебному заседанию, необходимо обеспечить суд информацией о содержащихся в записях сведениях, имеющих доказательственное значение. Такая задача может быть выполнена одним из названных в диссертации способов.

Во-первых, лицо, представляющее запись, называет обстоятельства дела, для подтверждения или опровержения которых записи представляются в суд. Во-вторых, лицо, участвующее в деле, наряду с самими записями, может представлять их расшифровки в традиционном письменном виде (А.Т.Боннер).

В диссертации обосновывается вывод о том, что оценка относимости аудио- и видеозаписей проходит в три этапа. На первом этапе судом

определяется предмет доказывания по делу, на втором - суд определяет относимость к делу фактов, для установления которых привлекаются записи, на третьем этапе после исследования в судебном заседании и установления содержания записей, суд решает, подтверждают ли аудио- и видеозаписи доказываемые обстоятельства дела.

Третий параграф «Допустимость аудио- и видеозаписей» посвящен исследованию общих правил допустимости доказательств применительно к аудио- и видеозаписям, выявлению особенностей и условий получения аудио- и видеозаписей, влияющих на их допустимость. В параграфе анализируются нарушения, допускаемые при получении записей, которые влекут признание судом этих доказательств недопустимыми и исключение из числа доказательств по делу.

В работе обосновывается, что получение аудио- и видеозаписей может происходить в несколько этапов.

Во-первых, под получением аудио- и видеозаписей предлагается понимать непосредственно сам процесс осуществления записи, в результате которого сведения фиксируются на материальном носителе, независимо от того, предполагалось ли дальнейшее использование осуществленных записей в качестве доказательства или нет.

Во-вторых, получение аудио- и видеозаписей представляет собой деятельность действительных или потенциальных лиц, участвующих в деле, направленную на физическое обладание материальными носителями информации, на которых с помощью записи зафиксированы сведения, имеющие юридическое значение. В случае если лицо, осуществлявшее запись, совпадает с лицом, участвующим в деле, представляющим запись в своих интересах, то первый и второй этапы получения аудио- и видеозаписей совпадают.

В-третьих, получение аудио- и видеозаписей представляет собой процессуальную деятельность различных субъектов гражданского процесса,

связанную с вовлечением записей в процесс и их исследованием в качестве доказательств при рассмотрении дела по существу.

На каждом из этих этапов возможны такие нарушения, которые могут повлечь признание судом аудио- и видеозаписей, представленных лицами, участвующими в деле, недопустимыми доказательствами.

В работе отмечается, что одним из самых дискуссионных остается вопрос о допустимости скрытых аудио- и видеозаписей, содержащих сведения, затрагивающие право гражданина на неприкосновенность частной жизни.

Решение вопроса о допустимости таких записей в работе связывается с необходимостью установления судом субъекта, осуществившего скрытую запись. Условно всех субъектов можно разделить на три группы: 1) граждане, обладающие специальным правовым статусом (адвокаты, частные детективы, журналисты), полномочия которых по сбору информации, в том числе и с помощью аудио- и видеозаписей, прямо определены специальными законами; 2) граждане, не обладающие таким статусом; 3) государственные органы.

В случаях, когда скрытая запись осуществлена государственным органом или гражданином, обладающим специальным правовым статусом, допустимость таких записей оценивается с точки зрения выполнения при их получении положений законов, регламентирующих деятельность соответственно государственного органа, адвоката, журналиста или частного детектива.

В работе отмечается, что независимо от того, кем осуществлена скрытая запись, сложность при оценке их допустимости заключается в нерешенности в нормах материального права (конституционного, гражданского) вопроса об объеме самого права на неприкосновенность частной жизни, что затрудняет возможность определения факта незаконного вмешательства в частную жизнь и решение вопроса о допустимости аудио-, видеозаписей, полученных частными лицами, содержание которых составляют сведения о частной жизни граждан.

В диссертации сделан вывод, что установление законодательного запрета на использование в качестве доказательств по гражданским делам скрытых

аудио- и видеозаписей, полученных частным лицом, содержанием которых являются сведения о частной жизни физического лица, неоправданно сузило бы возможность использования аудио- и видеозаписей по сравнению с другими доказательствами, например, письменными доказательствами - телеграфными сообщениями, свидетельскими показаниями или объяснениями сторон, содержание которых может составлять информация о частной жизни граждан.

Законодательное регулирование допустимости аудио- и видеозаписей может осуществляться путем установления перечня обстоятельств, при наличии которых скрытая запись, на которой зафиксированы сведения о частной жизни физического лица, не допустима в качестве судебного доказательства, или путем установления перечня обстоятельств, при наличии которых скрытая аудио- и видеозапись не может быть отклонена судом как недопустимая.

В диссертации отмечается, что аудио- и видеозаписи не могут подменять собой другие средства доказывания, для которых предусмотрен самостоятельный порядок исследования. Например, не могут исследоваться в качестве допустимых доказательств внесудебные аудио- и видеозаписи, на которых зафиксированы показания граждан, которые могут быть непосредственно допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Однако в судебном заседании наряду с оглашением протокола допроса свидетеля, полученного в порядке судебного поручения, может быть воспроизведена аудио- или видеозапись показаний свидетеля, если такая запись является приложением к протоколу отдельного процессуального действия.

В четвертом параграфе «Достоверность аудио- и видеозаписей» исследуются правила оценки достоверности аудио- и видеозаписей.

Отмечается, что проверка судом достоверности аудио- и видеозаписей в целом осуществляется теми же способами, которые используются судом при оценке достоверности других видов доказательств, применяемыми как отдельно друг от друга, так и в совокупности. К таким способам относятся:

проверка доброкачественности источника доказательственной информации, а также сопоставление содержащейся на аудио- или видеозаписи доказательственной информации с информацией, полученной из иных средств доказывания. В случае возникновения сомнений в достоверности представленных аудио- и видеозаписей, она может быть проверена путем проведения соответствующих экспертиз. В случае установления фальсификации аудио- и видеозаписей (например, при помощи монтажа) они не могут быть признаны недостоверными и подлежат исключению судом из числа доказательств по делу.

Распространенное мнение о технической простоте фальсификации аудио-и видеозаписей, особенно представленных в цифровой форме, и невозможности установить факт фальсификации посредством экспертизы лежит в основании сомнений в возможности использования аудио- и видеозаписей как доказательств без обязательного подтверждения их достоверности. Обосновывается утверждение о том, что сама по себе возможность подделки аудио- и видеозаписей не является достаточным основанием для признания записей недостоверными.

Предложены способы досудебного обеспечения достоверности аудио- и видеозаписей как судебных доказательств. В случае если аудио- и видеозаписи осуществляются специально с целью получения доказательства, которое возможно будет использовать в судебном доказывании, заинтересованные лица могут предпринимать дополнительные меры, направленные на подтверждение достоверности записей (например, опечатывание записей).

В качестве одного из способов установления достоверности аудио- и видеозаписей указывается на возможность допроса в качестве свидетеля лица, непосредственно осуществившего запись, или лица, сведения о котором зафиксированы с помощью записи. Допрос в качестве свидетелей этих лиц может сопровождаться воспроизведением всей записи или её отдельных фрагментов при условии соблюдения прав лиц, участвующих в деле, и других граждан.

Для оценки достоверности аудио- и видеозаписей имеет значение не только её содержание, но и качество записи. Некачественные аудио- или видеозаписи, содержание и достоверность которых невозможно установить с помощью судебной экспертизы, подлежат исключению из числа судебных доказательств по гражданскому делу как недостоверные.

В заключении сформулированы основные выводы, сделанные автором в ходе исследования правовой природы аудио- и видеозаписей и их использования в качестве доказательств в гражданском процессе, выдвинуты предложения по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства в части регламентации процессуального порядка представления и исследования аудио- и видеозаписей.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования основных научных результатов диссертационных исследований:

Короткий, С.А. Соотношение аудио- и видеозаписей с письменными доказательствами // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Философия, социология, право. 2009. № 10 (выпуск 9). С. 132 -138 (0,5 п.л.);

Короткий, С.А. Некоторые вопросы допустимости аудио- и видеозаписей в гражданском процессе / Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права // Труды Института государства и права РАН. 2008. № 5. С. 219 - 234 (0,6 п.л).

Заказ Л1» 192-А/11/2010 Подписано в печать 24.11.2010 Тираж 100 экз. Усл. п л. 1,2

4;;-ООО "1 (ифровичок", тел. (495) 649-83-30 \ ь www.cfr.ru ; е-таИ:т/о@cfr.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Короткий, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕСТО АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСЕЙ СРЕДИ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.

§ 1. Особенности доказательственной информации в аудио-и видеозаписях, процессуальных правил их представления и исследования.

§ 2. Классификация аудио- и видеозаписей в гражданском процессе.

ГЛАВА И. ОЦЕНКА АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.

§ 1. Общие положения об оценке аудио- и видеозаписей.

§ 2. Относимость аудио- и видеозаписей.

§ 3. Допустимость аудио- и видеозаписей.

§ 4. Достоверность аудио- и видеозаписей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе"

До сих пор являются малоисследованными вопросы допустимости аудио- и видеозаписей, в особенности допустимости записей, на которых зафиксированы сведения о частной жизни граждан без их ведома. Закрепленный в статье 185 ГПК РФ процессуальный порядок исследования записей явно не достаточен для того, чтобы гарантировать процессуальные права лиц, участвующих в деле, а также достоверность

1 СЗ РФ от 18.11.2002. № 46. Ст. 4532. сведений, зафиксированных рассматриваемым образом. Требуют осмысления правила оценки допустимости и достоверности аудио- и видеозаписей.

Статья 10 ГПК РФ закрепила возможность аудио- или видеозаписи лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в открытом судебном заседании лицами. Статья 230 ГПК РФ допускает ведение аудио-или видеозаписи судом в рамках протоколирования судебного заседания. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 04.08.2006 № 1082-р «О концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы» предусматривается введение У обязательной аудиозаписи судебного заседания " . Вопрос о доказательственном значении аудио- и видеозаписей, сделанных в судебном заседании как самим судом, так и лицами, участвующими в деле, остается нерешенным.

2 СЗ РФ от 14.08.2006. № 33. ст. 3652. исследования и оценки с точки зрения их эффективности как гарантий достоверности получаемых доказательственных сведений, а также гарантий процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Предметом исследования в диссертации является законодательство, регулирующее гражданские процессуальные отношения между судом и лицами, участвующими в деле, возникающие при получении аудио- и видеозаписей, их исследовании и оценке, а также процессуальные отношения, возникающие между судом и лицами, участвующими в деле, при использовании таких средств доказывания в производстве по гражданским делам в судах общей юрисдикции.

Л.П. Смышляев, M.K. Треушников, Д.Г. Фильченко, М.А. Фокина, М.Х. Хутыз, Д.М. Чечот, H.A. Чечина, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсон, A.B. Юдин, В.В. Ярков и другие.

Научная новизна. Диссертация представляет собой первое монографическое исследование аудио- и видеозаписей как - средств доказывания в гражданском процессуальном праве. В диссертации выявлены особенности доказательственной информации, содержащейся в аудио- и видеозаписях, позволившие выдвинуть дополнительные аргументы в пользу самостоятельности исследуемых средств доказывания. Действующие процессуальные правила представления, исследования и оценки аудио- и видеозаписей оцениваются с точки зрения их достаточности при получении судом достоверных доказательственных сведений, а также гарантий процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Предлагается порядок исследования аудио- и видеозаписей в специальном помещении вне зала судебного заседания, а также записей, исследуемых судом непосредственно в сети Интернет. В научный оборот вводится понятие «открыто полученных аудио- и видеозаписей», допустимость которых в качестве судебных доказательств связывается с выполнением определенных автором условий.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну данного исследования:

1. В работе особенностью фиксируемой в аудио- и видеозаписях информации признана непрерывность отображения обстоятельств, имевших место в определенный период времени (динамичность звуковой информации в аудиозаписях и (или) наглядно-образной информации - в видеозаписях). Указанная особенность подтверждает их самостоятельность как средств доказывания в гражданском процессуальном праве. Наличие этой особенности обусловливает необходимость установления специальных процессуальных правил, обеспечивающих возможность оценки относимости данных доказательств к рассматриваемому делу при их представлении в суд; ознакомление лиц, участвующих в деле, с содержанием аудио- и видеозаписей до судебного разбирательства; а также специальных процессуальных правил их исследования. В частности, кроме возможности повторного воспроизведения записи полностью или в части для лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса, должны быть определены основания для воспроизведения аудио- и видеозаписей в специальном помещении.

4. Обосновывается допустимость аудио- и видеозаписей, произведенных частным лицом и содержащих сведения о частной жизни другого частного лица, в случаях, отвечающих определенным условиям. Не могут быть отклонены судом как нарушающие право на неприкосновенность частной жизни и потому недопустимые, во-первых, аудио- или видеозаписи, которые осуществлялись без маскировки звуко-или видеозаписывающего устройства и при этом записываемые граждане понимали, что ведется запись, и прямо выразили своё согласие на ее осуществление. Во-вторых, на том же основании не могут быть отклонены судом аудио- или видеозаписи, если они осуществлялись в общественном месте, то есть в месте, открытом для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), при условии, что объектом записи не являлось преимущественно одно и то же лицо, а действия или бездействие последнего не составляют правонарушения. Такие аудио- и видеозаписи предлагается обозначать термином «открыто полученные аудио- и видеозаписи».

Структура работы и её объем обусловлены основной целью и логикой исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Короткий, Сергей Александрович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях защита прав и свобод человека и гражданина представляется немыслимой без использования достижений науки и техники, в том числе и средств аудио- и видеозаписи.

Включение аудио- и видеозаписей в систему средств доказывания в гражданском процессе расширяет как возможности граждан по защите своих нарушенных или оспариваемых прав, так и возможности суда в познании действительных обстоятельств дела и в вынесении законных и обоснованных судебных решений.

Между тем законодательному признанию аудио- и видеозаписей в качестве средств доказывания в гражданском процессе предшествовала длительная научная дискуссия.

Аудио- и видеозаписи как средства доказывания обладают существенными особенностями в содержательном и процессуальном элементах, что отличает их от других предметных доказательств: письменных и вещественных, и позволяет обосновывать их самостоятельную правовую природу как средства доказывания.

В содержательном элементе существенной особенностью аудио- и видеозаписей является то, что их содержание составляет звуковая и динамическая изобразительная (наглядно-образная) информация, позволяющая суду и лицам, участвующим в деле, воспринимать обстоятельства дела в объеме, приближенном к тому, который бы эти лица воспринимали, окажись они непосредственными наблюдателями данных обстоятельств в реальной жизни. Аудио- и видеозаписи обладают большой наглядностью, создают эффект присутствия суда и лиц, участвующих в деле, при тех обстоятельствах, которые зафиксированы с помощью записей, в связи с чем обладают большой степенью воздействия на участников процесса. Ни письменные, ни вещественные доказательства подобным содержанием не обладают.

Однако не следует рассматривать аудио- и видеозаписи в связи с особенностями содержания в качестве неких «лучших доказательств». Наделение аудио- и видеозаписей статусом судебных доказательств не умаляет доказательственное значение иных выдержавших проверку временем доказательств, а лишь создаёт новые возможности для более полного восприятия судом и лицами, участвующими в деле, обстоятельств дела.

В процессуальном элементе аудио- и видеозаписей существенным является такой способ доведения содержания записей до суда и лиц, участвующих в деле, как воспроизведение их содержания с помощью специальной аппаратуры. Процессуальный порядок исследования аудио- и видеозаписей требует от суда принятия ряда подготовительных действий, не характерных для других видов доказательства. Например, связанных с созданием технических условий для воспроизведения записей в судебном заседании, привлечением специалиста.

Особое место в процессуальном порядке исследования аудио- и видеозаписей принадлежит исследованию аудио- и видеозаписей в специально оборудованном для этой цели помещении. Процессуальное законодательство не определяет, какие процессуальные действия должны быть совершены судом и могут быть совершены лицами, участвующими в деле, в случае установления судом необходимости исследования записи в специальном помещении. Предлагается рассматривать исследование аудио- и видеозаписей в специально оборудованном помещении как отдельное процессуальное действие. Его проведение и процессуальное оформление должны осуществляться в порядке, предусмотренном для проведения отдельных процессуальных действий: о его проведении должно выноситься определение суда, а во время его совершения должен вестись протокол.

Выявленные существенные особенности аудио- и видеозаписей позволили автору сформулировать определения аудио- и видеозаписей как доказательств.

В гражданском процессе в качестве доказательств могут использоваться аудио- и видеозаписи, обладающие различными особенностями, влекущими дифференциацию подходов к их исследованию и оценке.

Аудио- и видеозаписи могут быть классифицированы по различным основаниям. Классификация аудио- и видеозаписей способствует более глубокому пониманию их сущности как средств доказывания.

Так аудио- и видеозаписи могут быть: скрытыми (тайно полученными) и открыто полученными (явными) - в зависимости от того, извещено ли лицо, чьи действия (бездействие) фиксируются, о ведении аудио- или видеофиксации; опубликованными и неопубликованными — в зависимости от их доступности для публики; судебными и внесудебными — в зависимости от наличия связи между содержанием аудио- и видеозаписей и судебным производством; механическими, аналоговыми, цифровыми и другими — в зависимости от технических средств и носителей информации. Различные виды аудио- и видеозаписей требуют от суда различных подходов к их исследованию и оценке.

Аудио- и видеозаписи могут использоваться не только непосредственно в процессе доказывания, но и при организации правосудия, в частности для осуществления судом аудиозаписи хода судебного заседания.

Вовлечение аудио- и видеозаписей в гражданский процесс может осуществляться различными способами, основным из которых является представление записи в суд непосредственно заинтересованными лицами.

Возложение на лицо, представляющее аудио- или видеозапись, обязанности указать, кем, когда и в каких условиях осуществлялась запись, во всех без исключения случаях является, по мнению автора, избыточной мерой, которая может приводить к нарушению процессуального права на представление доказательства. По мнению автора, эти сведения должны предоставляться суду лишь в случае действительной необходимости их для проверки относимости, допустимости и достоверности этих доказательств, но не должны быть условием допустимости записей. В случаях, когда данные сведения не имеют доказательственного значения, их предоставление суду не должно быть обязанностью, невыполнение которой влечёт недопустимость аудио- и видеозаписей.

С другой стороны, при представлении аудио- и видеозаписей законодательство не требует от лица, их представляющего, указывать обстоятельства, имеющие значение для дела, для подтверждения или опровержения которых представляются записи. Вместе с тем эти сведения в большей степени позволяют суду предварительно оценить относимость представленной аудио- или видеозаписи, нежели сведения о времени осуществления записи. Само по себе установление судом того, когда была, осуществлена аудио- или видеозапись, не всегда позволяет установить относимость представленной записи.

Аудио- и видеозаписи включены в систему средств доказывания, поэтому при их исследовании в качестве доказательств по гражданскому делу они подлежат оценке, наряду с другими доказательствами по делу.

При оценке допустимости аудио- и видеозаписей подлежит проверке соблюдение законодательства на различных этапах получения этих средств доказывания. Получение записей следует рассматривать в широком понимании, включая в него как процессуальную (соблюдение процессуального порядка исследования записей), так и непроцессуальную деятельность различных субъектов (первоначальный процесс фиксирования обстоятельств дела с помощью аудио- и видеозаписей).

Особое внимание при оценке допустимости аудио- и видеозаписей суду следует уделять скрытым записям, затрагивающим конституционное право граждан на неприкосновенность частной жизни.

Представляется, что полученная частным лицом скрытая запись, содержанием которой являются сведения о частной жизни физического лица, не может быть отклонена как недопустимая, если при ее осуществлении выполнялись следующие условия: во-первых, то материальное право, для защиты которого гражданин прибегает к использованию скрытой записи, должно быть сопоставимо с правом на неприкосновенность частной жизни; во-вторых, целью получения скрытой записи является её последующее использование только в качестве доказательства для защиты как своих прав, так и прав других лиц, защита которых возложена на них на основании закона; кроме того, у лица, осуществившего скрытую запись, отсутствовала иная возможность законным способом получить другие доказательства, то есть осуществление скрытой записи представлялось единственным способом получения доказательств об обстоятельствах дела.

Представляется, что установление законодательного запрета на использование в качестве доказательств по гражданским делам скрытых аудио- и видеозаписей, полученных частным лицом, содержанием которых являются сведения о частной жизни физического лица, неоправданно сузило бы возможность использования аудио- и видеозаписей по сравнению с другими доказательствами, например, письменными доказательствами - телеграфными сообщениями, свидетельскими показаниями или объяснениями сторон, содержание которых может составлять информация о частной жизни граждан.

Аудио- и видеозаписи являются достоверными в случае, если их содержание соответствует действительности. Проверка достоверности аудио- и видеозаписей может быть осуществлена различными способами, применяемыми как отдельно друг от друга, так и в совокупности. К таким способам можно отнести проверку доброкачественности источника доказательственной информации, а также сопоставление содержащейся на аудио- или видеозаписи доказательственной информации с информацией, полученной в предусмотренном законе порядке с помощью иных средств доказывания. В случае возникновения сомнений в достоверности представленных аудио- и видеозаписей, она может быть проверена путем проведения экспертизы.

Распространенное мнение о технической простоте фальсификации аудио- и видеозаписей, особенно представленных в цифровой форме, и невозможности установить факт фальсификации посредством экспертизы лежит в основании сомнений в возможности использования аудио- и видеозаписей как доказательств без обязательного подтверждения их достоверности. Обосновывается утверждение о том, что сама по себе возможность подделки аудио- и видеозаписей не является достаточным основанием для признания записей недостоверными.

В случае установления фальсификации аудио- и видеозаписей (например, при помощи монтажа) они не могут быть признаны достоверными и подлежат исключению судом из числа доказательств по делу.

В любом случае законный и обоснованный вывод об относимости, допустимости и достоверности аудио- и (или) видеозаписей может быть сделан судом только после их полного, всестороннего и непосредственного исследования в судебном заседании, наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

На основе обоснованных теоретических выводов и положений сформулированы предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, позволяющие суду и лицам, участвующим в деле, более гибко подходить к возможности использования различных видов аудио- и видеозаписей в качестве доказательств.

Статью 77 ГПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

1. Лицо, представляющее аудио- или видеозапись на электронном или ином носителе, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены этим доказательством.

Часть 2 статьи 185 ГПК РФ дополнить предложением в следующей редакции:

Аудио- и видеозаписи могут быть повторно воспроизведены по просьбе эксперта, переводчика или специалиста, если это необходимо для выполнения ими своих процессуальных обязанностей и при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.»

Статью 185 ГПК РФ предлагается дополнить частью 4 в следующей редакции:

4. Аудио- и видеозаписи, которые невозможно или затруднительно исследовать в зале судебного заседания, могут быть исследованы в специальном помещении в здании суда или ином месте, указанном в определении суда о проведении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте воспроизведения аудио- и видеозаписи в специальном помещении, однако их неявка не должна препятствовать воспроизведению и исследованию записей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета от 25.12.1993. № 237.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // СЗ РФ от 28.02.2000. № 9. Ст. 1066.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-0 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» // СЗ РФ от 24.08.1998. № 34. Ст. 4368.

4. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета от 02.08.2010. №5248.

5. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ от 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

6. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ от 08.05.2006. № 19. Ст. 2060.

7. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ от 09.08.2004. № 32. Ст. 3283.

8. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ от 10.06.2002. №23. Ст. 2102.

9. Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ от 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

10. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ от 14.08.1995. № 33. Ст. 3349.

11. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 01.12.2007) «О государственной тайне» // Российская газета от 21.09.1993. № 182.

12. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Ведомости СНД и ВС РФ от 11.03.1993. № 10. Ст. 357.

13. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ от 23.04.1992. №7. Ст. 888.

14. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ от 13.02.1992. № 7. ст. 300.

15. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР от 18.04.1991. № 16. Ст. 503.

16. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР от 18.06.1964. № 24. Ст. 407.

17. Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 № 1082-р «О Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы» // СЗ РФ от 14.08.2006. № 33. Ст. 3652.

18. Юридическая и другая специальная литература

19. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. JI.A. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М., 2006.

20. Амосов С.М. Оценка доказательств в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. Екатеринбург. 1998. № 1.

21. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2003.

22. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2003.

23. Арбитражный процесс. / Под ред. М.К. Треушникова. М. 1997.

24. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Треушникова М.К. М., 1994.

25. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М., 2004.

26. Афанасьев О. Звукозапись в ходе судебного заседания средство защиты процессуальных прав // Российская юстиция. 1998. № 12.

27. Балашкина КВ. Особенности конституционного регулирования права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации // Право и политика. 2007. № 7.

28. Бардин Л.Н. К вопросу о нарушениях права граждан на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок беспристрастным судом при рассмотрении судами гражданских дел // Адвокатская практика. 2004. № 2.

29. Барников Р.И. Аудиозапись судебного заседания как средство доказывания // Российская юстиция. 2007. № 10.

30. Баулин О.В. Определение допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4.

31. Бахман В.И. Фотографирование невозможных объектов // Квант. 1971. №5.

32. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.

33. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998.

34. Бойков А.Д. Концептуальные проблемы проекта УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 2.

35. Бондарь А.Н. Равноправие сторон конституционный принцип гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 11.

36. Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. № 3.

37. Боннер А.Т. Аудиовизуальное произведение как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Саратов, 2007.

38. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный закон и фактическая процессуальная деятельность / А.Т. Боннер. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

39. Боннер А.Т. Аудиозапись в судебном заседании по гражданскому делу / А.Т. Боннер. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

40. Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Советское государство и право. М., 1990.

41. Белых Ю.П. Судебное исследование аудиодокументов (процессуально-криминалистический аспект) // Эксперт-криминалист. 2006. № 4.

42. Брусиловскин А.Е. Свидетельские показания в качестве судебных доказательств / А.Е. Брусиловский, М.С. Строгович // Методика и тактика следственной работы, Киев, 1934.

43. Вандер М., Хлопов А. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации // Законность. 2003. № 8.

44. Василевский Ю.А. Практическая энциклопедия по технике аудио-и видеозаписи. М., 1996.

45. Васяев A.A. К вопросу о статусе секретаря судебного заседания // Администратор суда. 2007. № 4.

46. Видеозапись как доказательство в суде Электронный ресурс. / Сайт ЗАО «РубаТех», 2006. URL: http://www.rubatech.ru/node/487 (дата обращения: 20.03.2008).

47. Винберг А.И., Эйсман A.A. Фототелеграфия и звукозапись в криминалистике. М., 1946.

48. Виноградов, В.В. О языке художественной литературы. М., 1959.

49. Волочай С.Н. Фальсификация материалов видеозаписи как объект криминалистического исследования. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

50. Вяткин Ф., Зилъберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. 2000. № 6.

51. Галяшина Е.И., Галяшин В.Н. Фонограммы как доказательства по гражданским делам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1.

52. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1995.

53. Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 3.

54. Глобенко О. Допустимость доказательств // ЭЖ-Юрист. 2007. № 1.

55. Гордейчик A.B. Допустимость аудио- и видеозаписей в гражданском и арбитражном процессах Электронный ресурс. // Виртуальный клуб юристов. 2004. URL: http://subscribe.ru/archive/law.russia.advice. process/200403/29141456.html (дата обращения 11.02.2007).

56. Гордейчик A.B. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск. 2000.

57. Горелов М.В. Источник информации в эволюции гражданского процесса // Информационное право. 2006. № 3.

58. Горинов ЮЛ. Судебная киносъемка и видеозапись. Учебное пособие для вузов МВД СССР. Волгоград, 1980.

59. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, A.A. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2008.

60. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2005.

61. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

62. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 1999.

63. Гражданский процесс: Курс лекций / В.В. Вандышев, Д.В. Дернова. СПб., 2001.

64. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998.

65. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М. 1998.

66. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.,2001.

67. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М., 1967.

68. Гуреев Ю.В. О понятии судебных доказательств // Советское государство и право. 1996. № 8.

69. Гуськова А.П. По итогам работы судебно-правовой реформы России // Российский судья. 2007. № 3.

70. Гюллъман К.Д. Общественная и частная жизнь в европейских городах средних веков. СПБ., 1839.

71. Дискретизация сигналов и изображений Электронный ресурс. URL: http://broadtech.ru/content/view/468/34/ (дата обращения: 11.04.2008).

72. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. 2000. № 12.

73. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3-х томах. Том 3. Р-Я. М., 2006.

74. Жогин H.B. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М., 1965.

75. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002. № 4.

76. Зайцев 77.77. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4.

77. Зайцев 77. Электронный документ как источник доказательств // Российская юстиция. 2001. № 3.

78. Зипченко И.А. Использование в уголовно-процессуальном доказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм. Ташкент, 1988.

79. Зубова П.И. О проблемах криминалистического исследования цифровых фонограмм речи Электронный ресурс. / П.И. Зубова, С.А. Смирнова // Публикации сотрудников ГУ СЗРЦСЭ. URL: http://www.forensicspb.rU/2statia.html#zubova/ (дата обращения: 27.03.2008).

80. Исаенкова О.В. Некоторые проблемы доказательств и формы их представления в гражданском судопроизводстве // Налоги. 2009. № 17.

81. Исаенкова О.В. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики / О.В. Исаенкова, С.Ф. Афанасьев // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.

82. Кадников Б.Н. К вопросу о понятии частной жизни человека // Международное публичное и частное право. 2007. № 1.

83. Карпеева JI.M. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- и звукозаписи / JI.M. Карпеева, А.З. Мусиенко // Советская юстиция. 1983. № 3.

84. КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

85. Киселев A.A. Проблемы квалификации недействительности сделки по ст. 177 ГК РФ // Российский судья. 2005. № 8.

86. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). М., 1908 1909.

87. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002.

88. Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Дисс. . д-ра юрид. наук. СПб., 2003.

89. Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дисс. . д-ра. юрид. наук. СПб., 2003.

90. Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №2.

91. Козлова Н. Бесплатному защитнику положено сидеть. Дело о недоплаченной пенсии старика обернулось нарами для его представителя в суде // Российская газета. 30 октября 2003 г. № 3333.

92. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978.

93. Колосова М.В. Аудио- и видеозапись как разновидность письменного доказательства // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России). Саратов, 2004.

94. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 1995.

95. Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2001.

96. Комментарий к ГПК РСФСР. 2-е изд. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997.

97. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Нечаева. М., 2008.

98. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / С.А. Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2007.

99. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.

100. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004.

101. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

102. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, JI.B. Лазарева. М., 2010.

103. Криминалистическая видеозапись: Учебное пособие / Под ред. Б.Н. Морозова, П.А. Голикова. Саратов, 2001.

104. Леей A.A. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974.

105. Леей A.A. Процессуальные и криминалистические проблемы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1978.

106. Лепешктia Н.П. Неприкосновенность частной жизни, что это? // Адвокатская практика. 2005. № 2.

107. Лордкипанидзе Л.Н. Относимость юридических фактов и доказательств в советском гражданском процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1964.

108. Лукина М.М. Технология интервью. Учебное пособие для вузов Электронный ресурс. / М.М. Лукина. М., 2003. URL: http://evartist.narod.ru/text5/41 .htm#304 (дата обращения: 27.03.2008).

109. Лукьянова H.H. Новые средства доказывания в арбитражном процессе // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.

110. Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

111. Львова Е. Недостоверный протокол судебного заседания не доказательство / Е. Львова, В. Паршиткин // Российская юстиция. 2003. №9.

112. Макаров КВ. Видеомагнитофонная запись новый метод фиксации доказательств / И.В. Макаров, К.С. Скоромников // Труды Высшей школы МВД СССР. М., 1972. Вып. 34.

113. Макаров A.M. Применение научно-технических средств при рассмотрении судами уголовных дел. Дисс. . канд. юрид. наук., М., 1979.

114. Мамонт Г.Н. О протоколе судебного заседания / Г.Н. Мамонт, В.И. Никандров // Правоведение. 1990. № 1.

115. Маркина Е. А. Допустимость доказательств как гарантия правосудия и прав личности в российском уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

116. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск: Хабаровск, высш. шк. МВД СССР, 1987.

117. Матюшин Б.Т. Оценка достоверности доказательств судом // Советская юстиция. 1979. № 18.

118. Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1977.

119. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб., 2004.

120. Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

121. Меерзон Б.Я. Акустические основы звукорежиссуры: Часть 3: Курс лекций на 1 и 2 курсах звукорежиссерского факультета: Учебное пособие. М., 2002.

122. Меринов Э. Правомерна ли активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств? // Законность. 2006. № 3.

123. Миндрова Е.А. Тайна в праве на неприкосновенность частной жизни // Юридический мир. 2007. № 3.

124. Михаилов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

125. Минъковский Г.М. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Г.М. Миньковский, A.A. Эйсман. М., 1973.

126. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.

127. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. JL, 1974.

128. НайдисИ.Д. Судебная кинематография и видеозапись: Учебное пособие. Харьков, 1986.

129. НаниевА. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. 2002. № 6.

130. Оленин Г.В. Экспертиза цифровой аудио- и видеозаписи. Применение в следственной практике устройств цифровой фиксации аудио- и видеоинформации // Эксперт-криминалист. 2009. № 2.

131. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (Исковое производство) / Под ред. И.К. Пискарева М., 2005.

132. Пантелеев В. Исследование достоверности письменных документов в гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. № 5.

133. Петрова Г. Защита неприкосновенности частной жизни // Законность. 2003. № 6.

134. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.

135. Петрухин И.Л. О значении звукозаписи в уголовном процессе // Правоведение. 1966. № 2.

136. Подолъный Н. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания // Российская юстиция. 2002. № 8.

137. Понятие чести, достоинства и деловой репутации. Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами / Отв. ред. А. Симонов, М. Горбаневский. М., 2004.

138. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Кнышев В.П. и др. ; под ред. В.М. Жуйкова. М., 2006.

139. Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

140. Пучинский В.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М., 1995.

141. Редин М.П. Тупик российского правосудия // Юрист. 2006. № 5.

142. Резниченко И.М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам // Ученые записки Дальневосточного университета. Т. 32. Владивосток, 1968.

143. Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1968.

144. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: Учеб.-практ. пособие. М., 2010.

145. Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве // Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2005.

146. Решетникова И.В. Унификация доказывания процесс неизбежный // ЭЖ-Юрист. 2003. № 47 (301).

147. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

148. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.

149. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.

150. Рыэюаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.

151. Рязановский Е.А. Единство процесса: Учебное пособие. М., 2005.

152. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1997.

153. Селиванов H.A. Научно-технические средства расследования преступлений (правовые, методологические основы применения, современное состояние и перспективы развития). Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1965.

154. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

155. Семилетов С.И. Использование электронных документов в качестве доказательств в судебном производстве // Гражданин и право. 2007. № 1.

156. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М., 1986.

157. Словарь современного русского литературного языка: В 20 томах: Т. 4. М., 1993.

158. Смолина Л.А., Идрисов И.Д. Аудио- и видеозапись как доказательство // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. Материалы международной научно-практической конференции. Челябинск, 2007.

159. Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда. Дисс. . канд. юрид. наук. Тверь, 2003.

160. Стрелов И.М. Обязанности по доказыванию при рассмотрении и разрешении гражданских дел: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 2005.

161. Тарло Е.Г. Право на частную жизнь в России // Закон. 2007. № 3.

162. Тихин, В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. Минск, 1976.

163. Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

164. Треушпиков М.К. Новеллы о доказательствах в гражданском судопроизводстве России // Ученые-юристы МГУ о современном праве. М., 2005.

165. Треуишиков М.К. Судебные доказательства. М., 2005.

166. Треуишиков М.К. Судебные доказательства. М., 2004.

167. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.

168. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

169. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981.

170. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

171. Фомин M. Протокол судебного заседания: «прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно» // Российская юстиция. 2003. №11.

172. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам:теоретико-прикладные проблемы: Монография. М., 2010.

173. Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4.

174. Фокина М.А. Оценка доказательств и новый ГПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.

175. Фокина М.А. Доказательства всему голова // ЭЖ-Юрист. 2003. №20.

176. Химичева О.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе / О.В. Химичева, Р.В. Данилова. М., 1998.

177. Хужокова И.М. Эволюция содержания права на неприкосновенность частной жизни в России // Адвокатская практика. 2006. № 4.

178. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени / Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М., 1996.

179. Чечина H.A. Нормы советского гражданского процессуального права и нормы морали // Правоведение. 1970. № 5.

180. Чечина H.A. Гражданский процесс / H.A. Чечина, Д.М. Чечот. М., 1968.

181. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве. Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1980.

182. Шишкин СЛ. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1996.

183. Юделъсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956.

184. Юделъсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

185. Юшкевич П.П. Письменные доказательства в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1.

186. Якимова Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.1. Судебная практика

187. Постановление Президиума Московского областного суда от 10 мая 2006 г. №307 по делу № 44г-221/06 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

188. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2005 г. № КАС05-12 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

189. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. № ГКПИ2004-1295 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

190. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2004 г. по делу № 83-Г04-22 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

191. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года по делу № 5-Г03-133 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

192. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2003 г. по делу №49-Г03-139 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

193. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №4.

194. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2002 г. № 46-Г02-10 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант»

195. Определение Конституционного Суда РФ № 259-0 от 14 декабря 2000 г. «По жалобам граждан А.Н. Новикова и О.Н. Вострикова на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 230 ГПК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2.

Автор: Короткий, Сергей Александрович
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Короткий, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Короткий, Сергей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Короткий, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Короткий, Сергей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе»