Аутентическое официальное толкование норм права

Колоколов, Ярослав Никитич

Аутентическое официальное толкование норм праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Аутентическое официальное толкование норм права»

На правах рукописи

КОЛОКОЛОВ Ярослав Никитич

АУТЕНТИЧЕСКОЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА: ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ТЕХНИКА

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2011

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Курской академии государственной и муниципальной службы.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Баранов Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Головкин Роман Борисович; кандидат юридических наук, доцент Пишина Светлана Георгиевна

Ведущая организация: Волгоградский государственный уни-

верситет

Защита состоится 23 июня 2011 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603144, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан 16 мая 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета //

кандидат юридических наук, доцент ^ р* //^"миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В эпоху перемен, закономерно произошедших на рубеже второго и третьего тысячелетий, российская правовая наука оказалась без обновленных, адекватных современным реалиям общетеоретических знаний об аутентическом официальном толковании юридических норм. Причин далекого от идеала состояния отечественного правотворчества, интерпретации и реализации норм права много. Среди них особое и совсем не второстепенное место занимает дефицит фундаментальных об'щеправовых знаний об эффективных методах толкования уже принятых нормативных актов, способах разумной своевременной быстрой и экономичной интерпретации действующих юридических норм. Совершенно очевидно, что без соответствующей общетеоретической базы методологически правильное и практически результативное решение проблем аутентического официального толкования норм права невозможно.

Объективные причины интереса к проблеме аутентического официального толкования юридических норм — это глобальные изменения в сфере формирования нормативно-правовой базы, что требует принципиально новых видов, форм, способов, приемов и методов толкования, в том числе и аутентического. Изменение системы правотворческих органов, масштабов, конструкции и «скорости» правотворчества с неизбежностью влечет и модификацию сущности официального авторского толкования норм права. Аутентическое официальное толкование норм права выступает необходимой предпосылкой обеспечения демократии, упрочения правопорядка, правильной реализации права. Этот вид интерпретационной практики призван поддерживать устойчивость правовой системы, способствовать развитию здорового консерватизма принципов законодательства, усилению защиты интересов личности, форм собственности.

Новаторский опыт квалифицированного и научно обоснованного аутентического официального толкования норм права при определенных условиях может выступать предтечей, прообразом инновационной правотворческой деятельности. Актуальность диссертационного исследования определяется и тем, что до настоящего времени не выявлены в полной мере возможности аутентического толкования. Между тем свойственные ему регулятивные механизмы, позволяют быстрее создать адекватную нормативно очерченную модель поведения, чем принято новые нормы права, внести в них изменения и дополнения.

диетического единства систематизации законодательства невозможно выполнить без полноценного точного, аутентического официального толкования функционирующих в государстве нормативных установлений.

Характеризуя актуальность темы диссертационного исследования, нельзя не обратить внимание на глубоко спорную, порой диаметрально противоположную трактовку аутентического официального толкования норм права в отечественной правовой науке.

В.В. Сорокин в параграфе «Толкование права перед вызовами глобализма» своего двухтомного учебника «Юридическая глобалистика» бездоказательно «развенчивает» функционирующие процессы и результаты интерпретации права. Исходя из того, что «главными привычными элементами системы права должны полагаться не нормы, безупречно воспроизводящие единую логическую, структуру, а духовно-нравственные (они же собственно правовые) принципы, ценности, идеалы», автор утверждает, что субъекты толкования права «демонстрируют способность отыскивать противоположные смыслы в любом юридическом тексте».

«Снятие любых нравственных вопросов и всеобщее отсутствие регулирующей функции нравственного сознания при толковании права»; «интерпретация закона нередко парализует нравственность в пользу изощренных и за счет неискушенных»; «поскольку каждый субъект толкования права обладает собственным субъективным представлением, отражающим его установки, мировоззрение, ценности, то и результатов толкования норм права может быть столько же, сколько людей»; «вследствие многозначности в любые нормы и принципы можно вкладывать различный смысл, до поры и до времени не уточняя его»; «смысл толкуемого нормативно-правового акта есть не что иное, как фикция, опирающаяся на манипуляцию смыслами отдельных его фрагментов»; «в ходе толкования норм права, обильно пересыпанных иностранными терминами, правоприменитель невольно программируется на принятие решений с позиции чужеродной культуры» — вот лишь некоторые глубоко спорные тезисы его доктринального подхода. Апогеем рассувдений В.В. Сорокина, имеющим прямое отношение к аутентическому официальному толкованию норм права, является его «научный прогноз»: «Монополию на толкование общеобязатель-- ных нормативов получит узкий круг жрецов нового мирового порядка, которые станут обслуживать цензуру и диктат псевдоценностей в рамках монистического подхода... Толкованию будет подлежать воля мирового диктатора в очень ограниченных пределах и со страхом перед репрессиями»1.

1 Сорокин В.В. Юридическая глобалистика: Учебник. -М., 2010. -Т. 2. - С. 104.

поскольку производится органом, принявшим толкуемый акт, что создает неблагоприятные последствия в виде внесения посредством толкования изменений в разъясняемые нормы права. Такая практика явно нежелательна, она противоречит назначению правотолкования»1. Ранее против аутентического официального толкования выступил В.А. Петрушев, который предложил запретить его законом2. Глубоко противоречива доктринальная позиция Н.И. Новикова, который сначала утверждает, что «аутентическое толкование по своей нормативности и общеобязательности ближе стоит к нормативным актам и в определенной мере есть "продолжение" правотворчества», но затем констатирует: «Акт официального нормативного толкования, принятый с целью достижения единообразных, согласованных и соответствующих действующему праву решений, не может содержать новых норм, но путем использования различных способов и соответствующих им приемов толкования права может приспособить закон или подзаконный акт к новым условиям»3.

Налицо принижение роли и ценности аутентического официального толкования норм права, недооценка его организационно-творческих возможностей. Без аргументированного общетеоретического анализа этой проблемы «переломить» столь опасную научную тенденцию нельзя. Но не только в этом дело - актуальность углубленного изучения аутентического официального толкования норм права состоит в том, что без этого компонента не может быть создана целостная теория правотолкования. Кроме того, поскольку аутентическое официальное толкование норм права одновременно есть элемент юридической практики, то оно актуально как фактор совершенствования правового регулирования, как оптимальное средство уточнения и конкретизации регламентации юридически значимых общественных отношений.

В настоящее время возникла необходимость разработки принципиально нового комплексного теоретически обоснованного и эмпирически апробированного учения об аутентическом официальном толковании норм права как о специфической, многоаспектной разновидности официального толкования. Необходимость и значение существования аутентического официального толкования норм права обусловлены юридической природой правотворческих органов как важнейшим самостоятельным элементом механизма правотворчества, как особым и эффективным средством разрешения юридических

1 Болтин С.Ю. Правотолкование и правовое регулирование: Авто реф. дас... каад юрид наук. -Казань, 2010.-С. 16.

На с. 17 автор констатирует: «Аутентическое толкование на законодательном уровне не регламентируется; сосредоточение полномочий по изданию нормативных правовых актов и осуществлению их официального толкования в рамках одного органа неуместно».

2 См.: Петрушев В.Л. Проблемы толкования права в Российской Федерации. - М, 2003. - С. 148— 156.

3 НовиковКИ. Нормативное толкование в механизме правового регулирования: Автореф. дас... канд. юрид наук - Ростов-на-Дону, 2009. - С. 7,8.

конфликтов в правотворчестве и правоприменении путем издания актов аутентического официального толкования.

Архиаюуален международно-правовой аспект темы диссертации — все международные суды, особенно Европейский суд по правам человека1, различные весьма влиятельные международные организации накопили богатейшую практику толкования юридических норм «в свете сегодняшнего дня», и России необходимо творчески и с учетом национальных интересов освоить ее.

Имеется острая потребность обновления понятийно-категориального аппарата в теории государства и права, касающегося аутентического официального толкования. Требуется подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию нормативной правовой основы деятельности правотворческих органов, призванной оптимизировать процесс аутентического официального толкования юридических норм.

Актуальность темы заключается и в том, что нормодатели, зная о тех или иных дефектах принятых ими юридических актов и имея возможности для их устранения посредством аутентического официального толкования тех или иных норм права, редко прибегают к этому законному средству. Например, за последние три года Законодательное собрание Нижегородской области не приняло ни одного акта официального толкования принятых им законов. По всей видимости существует внутреннее нежелание правотворческой инстанции публично признавать совершенные юридические ошибки, и эту вредную дня государства и общества установку надо искоренять. Ведь в действительности речь идет об ответственности правотворческого органа за качество принятого государственного решения, об обязательности постоянно поддерживать его «в рабочем состоянии». Надо иметь в виду, что, осознавая дефектность принятой им нормы, правотворческая инстанция, принимая интерпретационный документ, не отказывается от этого регламентатора, а, напротив, подтверждает свой регулятивный выбор и стремится «помочь» рожденному им государственному установлению «сохраниться» и функционировать в приемлемом режиме. Нельзя забывать и о том, что сам факт аутентического официального толкования норм права (особенно в случае ликвидации правотворческой ошибки) — средство правового воспитания, метод повышения профессиональной и обыденной правовой культуры.

1 Об «эволкливном» толковании норм права судами см.: Туманов В.А. Автономное толкование понятий в практике Европейского суда по правам человека// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2003. -№ 3. - С. 78-83.

не приводится примеров актов аутентического официального толкования и, соответственно, не показываются их ценность и регулятивные возможности.

Так или иначе, но цельное учение об аутентическом официальном толковании норм права до сих пор в отечественной (да и, насколько нам известно, в зарубежной) юридической науке отсутствует.

Степень разработанности темы исследования. Отдельные аспекты проблемы аутентического официального толкования норм права неоднократно являлись объектами научного изучения, но делалось это попутно и фрагментарно. Самостоятельной монографической работы общетеоретического характера, посвященной анализу феномена аутентического толкования, кроме опубликованной диссертантом книги, в настоящее время нет.

Ученые, как правило, уделяли свое внимание изучению отраслевых проблем аутентического толкования юридических норм, анализу отдельных его видов, а также исследованию некоторых правовых институтов, связанных с данным видом толкования.

Представители русской правовой науки Е.В. Васьковский, H.A. Греде-скул, Г.А. Джаншиев, A.B. Завадский, H.A. Захаров, А.Ф. Кони, Н.М. Корку-нов, П.И. Люблинский, И.В. Михайловский, С.А. Муромцев, Л.И. Петражиц-кий, К.П. Победоносцев, H.H. Полянский, П.А. Сорокин, В.Д. Спасович, E.H. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич, И.Я. Фойиицкий систематизировали знания об аутентическом официальном толковании норм права, накопленные к тому времени мировой цивилизацией, разработали его понятие, исследовали способы данного вида толкования и его основные формы.

В советский и постсоветский периоды вопросами аутентического толкования юридических норм прямо либо косвенно занимались Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, A.C. Александров, М.В. Антокольская, B.C. Афанасьев, М.И. Бай-тин, В.М. Баранов, Д.Т. Бараташвили, А.К. Безина, В.О. Белоносов, Е.В. Березовская, Н.С. Бондарь, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Д.Н. Бахрах, Ю.С. Ващенко,

A.Б. Венгеров, H.A. Власенко, Я.С. Вольфовская, H.H. Вопленко, Н.В. Витрук,

B.В. Витрянский, Д.А. Гаврилов, Ю.А. Гаврилова, Н. Г'антулга, Р.Б. Головкин, В.М. Горшенев, НЛ. Гранат, М.Л. Давыдова, ВВ. Ершов, В.Д. Зорькин, В.Б. Исаков, Н.Г. Кадников, Ю.Х. Калмыков, В.Н. Карташов, С.А. Комаров, Н.М.Коршунов, В.А. Кряжков, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, Д.Н. Левина, Р.З. Лившиц, И.И. Лукашук, В.О. Лучин, Я.М. Магазинер, А.Л. Маковский, Г.В. Мальцев, А.Г. Манукян, A.B. Малько, М.Н. Марченко, И.М. Мацкевич, Л.Н. Морозова, ВЛ. Мозолин, П.Е. Недбайло, НЛ. Новиков, В.В. Оксамьггаый, A.C. Пиголкин, А.Л. Питерская, С.Г. Пишина, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Путинский, О.К). Рыбаков, И. Сабо, О.Н. Садиков, Д.Н. Сафиуллин, И.Н. Сенякин, А.П. Сергеев, A.B. Слесарев, A.B. Смирнов, О.М. Смирнова, Л.В. Соцуро, Б. Спасов, Е.А. Суханов, В.М. Сырых, H.H. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, Ю.Г. Тка-чешсо, В.А. Толстик, Ю.К. Толстой, В.А. Туманов, Ф.Н. Фаткуллин, Т.Я. Хаб-

риева, Е.Б. Хохлов, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин, A.C. Шляпочников, ЮЛ. Шульженко, Б.С. Эбзеев, АЛ. Экимов, JI.C. Явич, В.Ф. Яковлев и др.

Объект диссертационного исследования составляет правотолкование как сложный, полифункциональный многоаспектный динамичный противоречивый процесс и объективированный результат.

Предмет диссертационного исследования — теоретические основы и практические проблемы аутентического официального толкования норн права, разработка основ авторской концепции этого феномена.

Цель диссертационного труда — общетеоретический анализ сущности, места, необходимости и значения аутентического официального толкования норм права в системе правового воздействия на юридически значимые общественные отношения.

Обозначенная цель исследования достигается посредством постановки и решения следующих задач:

— выявить природу аутентического официального толкования норм права;

— выделить институциональные признаки субъектов аутентического официального толкования норм права;

-определить понятие «аутентическое официальное толкование юридических норм»;

-отграничить аутентическое официальное толкование юридических норм от сходных правовых явлений, установить его место в механизме правового регулирования;

-аргументировать необходимость и определить значение аутентического официального толкования норм права в модернизации российского законодательства;

-классифицировать и дать общую характеристику основным видам аутентического официального толкования норм права;

— выявить и проанализировать принципы аутентического официального толкования норм права;

— проанализировать функции данного вида толкования;

— охарактеризовать основные формы аутентического официального толкования юридических норм;

-определит!, место и роль аутентического официального толкования норм права в правовой системе общества;

-проанализировать влияние аутентического официальною толкования норм права на «диагностику» и преодоление правотворческих ошибок, конкретизацию законодательства и юридическую квалификацию правомерных и противоправных деяний;

— исследовать пути повышения эффективности аутентического официального толкования юридических норм, найти критерии технико-юридической оптимизации актов этого вида интерпретации;

-сформулировать предложения в действующее российское законодательство и дать практические рекомендации, направленные на дальнейшее повышение качества и эффективности функционирования института аутентического официального толкования норм права.

Методологической основой исследования являются основные положения диалектического метода познания. С учетом характера объекта и предмета исследования в работе использованы исторический и сравнительно-правовой методы, социологический и психологический подходы в познании аутентического официального толкования норм права, методы абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции, метод статистического анализа, моделирования и системный подход. В процессе познания были использованы и иные методы, которые в совокупности способствовали внутреннему единству, достоверности, репрезентативности, полноте и непротиворечивости исследования.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы РФ, постановления Государственной Думы РФ, постановления Правительства РФ; нормативно-правовые акты министерств и ведомств РФ, субъектов РФ и общественных организаций; постановления и определения Конституционного Суда РФ.

При написании диссертации в качестве объектов сравнительного анализа использовались также Свод законов Российской империи, нормативные правовые акты Республики Беларусь и Великобритании.

Эмпирической базой исследования являются материалы судебной, административной, договорной практики. Значительное место занимает практика Конституционного Суда РФ, внесшего значительный вклад в разработку доктрины и совершенствование практики и техники аутентического официального толкования правовых норм.

Кроме того, в диссертации подвергнуты критическому анализу опыт аутентического толкования юридических норм Государственной Думы РФ за период с 1993 по 2010 годы, акты аутентического официального толкования норм права Законодательного собрания Нижегородской области и Курской областной думы.

Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой исследование, в котором впервые в общетеоретическом ключе рассмотрены и освещены правовые проблемы учения об аутентическом официальном толковании норм права. Такой подход к разработке темы позволил теоретически проследить становление и развитие учения об аутентическом толковании в российском праве, а также выработать собственную концепцию учения об аутентическом толковании юридических норм, охватывающую понятие, виды, формы и функции данного вида толкования, проблемы повышения его эффективности.

О научной новизне исследования свидетельствуют положения, выносимые на защиту:

1. Аутентическое официальное толкование норм права — особая разновидность правотворящей юридической деятельности посредством официальной нормативной и казуальной интерпретации правовых норм, осуществляемой компетентным органом на основе специальных принципов особыми методами по собственной инициативе или по требованию правоприменителей, состоящая в уяснении и разъяснении собственных нормативных правовых предписаний путем издания соответствующих актов толкования, имеющих обязательный характер, с целью установления подлинной воли нормодателя, конкретизации правовых требований, устранения дефектов правотворчества, достижения единообразия правоприменения, развития организационно-творческих возможностей государственных установлений для их эффективной практической реализации.

2. Аутентическое официальное толкование норм права - ресурс, который необходим правотворческому органу для осуществления им определенных целенаправленных юридически значимых действий, включающих директивный, технологический и коммуникативный аспекты и образующих своеобразный механизм экономичного преодоления содержательной неопределенности государственных предписаний.

3. Эволюция института аутентического официального толкования норм права свидетельствует о трех основных тенденциях его развития: а) от полного запрета (Дигесты Юстиниана) интерпретации норм права до неуклонного расширения сферы действия авторского толкования; б) от единичных случаев аутентического официального толкования норм права до массовидного «пласта» интерпретационной практики; в) от идеологической зашоренности советской социалистической интерпретации государственных установлений до строгой современной юридической мотивировки интерпретируемого нормативного текста.

4. Специальными принципами аутентического официального толкования норм права являются: принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина; принцип конституционной законности; принцип единства политического и правового пространства; принцип приоритета международного права перед нормами национального законодательства; принцип равенства толкователей; принцип единогласия; принцип беспристрастности, принцип всесторонности; принцип объективности; принцип единообразия; принцип формальной определенности; принцип системного единства и взаимосвязи с положениями Конституции; принцип системного единства и нормативной связи с нормами, регулирующими подобные отношения; принцип доступности акта аутентического официального толкования норм права; принцип удобства пользования актом аутентического официального толкования юридической нормы.

5. Комплексный анализ видов аутентического толкования юридических норм предполагает необходимость их классификации по следующим основаниям:

— предмет толкования (аутентическое официальное толкование норм законов и аутентическое официальное толкование норм подзаконного характера);

— количество лиц, осуществляющих аутентическое официальное толкование правовых норм (единоличное аутентическое официальное толкование и коллегиальное аутентическое официальное толкование государственных установлений);

— форма аутентического толкования юридических норм (толкование, результатом которого является акт, обладающий высшей юридической силой, и. , толкование, оформленное актом, имеющим более низкую юридическую силу);

-предел аутентического толкования юридических норм (толкование нормы права в целом, толкование гипотезы, диспозиции, санкции юридической нормы, а также отдельных словосочетаний каждого из этих элементов государс твенного установления);

-уровень аутентического толкования правовых норм (аутентическое нормативное толкование и аутентическое казуальное толкование);

-субъект, осуществляющий аутентическое толкование юридических норм (аутентическое толкование, осуществляемое органами законодательной власти РФ, Президентом РФ, Правительством РФ, министерствами и ведомствами РФ, органами государственной власти субъектов РФ, Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим арбитражным судом РФ);

- инициатива осуществления аутентического толкования правовых норм (толкование, осуществленное по собственной инициативе, и толкование, «произведенное» по требованию правоприменителя);

- причина аутентического толкования правовых норм (толкование, на- • правленное на устранение ошибок содержательного характера в разъясняемой правовой норме, и толкование, устраняющее ошибки технико-юридического характера в толкуемых правовых предписаниях);

- срок функционирования (постоянные и временные акты официальной интерпретации норм права).

6. К типичным формам аутентического официального толкования правовых норм относятся: нормы-дефиниции, законы-разъяснения; постановления Государственной Думы РФ о порядке применения акта об амнистии; указы-разъяснения; интерпретационные постановления Правительства РФ; определе-ния-разъясыения Конституционного Суда РФ; акты-разъяснения законодательных органов субъектов РФ; методические разъяснения; органов исполнительной государственной власти; разъяснения общественных организаций.

7. Аутентическое официальное толкование норм права выполняет следующие функции: познавательную, объяснительно-разъяснительную, кон-

кретизационную, корректирующего исправления, регламентирующую, пра-вообеспечительную, контрольную, сигнализаторскую, компенсационную.

8. Критерии эффективности аутентического официального толкования норм права условно градируются на положительные и отрицательные.

К положительным (фактически и юридически присутствующим факторам-свидетельствам) критериям рассматриваемого феномена относятся: соответствие результата интерпретации потребностям, интересам и перспективам общественного развития; длительное сохранение смысла официально истолкованной нормы права; неизменность правовой формы интерпретации; адекватность использования способов интерпретации; преимущественное использование легальных дефиниций; соответствие акта официального разъяснения общим и специальным требованиям юридической техники.

Отрицательными критериями эффективности этого вида толкования выступает отсутствие: уменьшения фактов реализации интерпретируемой нормы права; быстрого изменения или отмены интерпретационного акта; фактов обоснованных критических предложений по совершенствованию интерпретируемой юридической нормы; уменьшения случаев ссылок на интерпретационный акт в мотивировочной части правоприменительных решений; правок и корректировок интерпретационного акта вышестоящими актами толкования.

9. К основным конституционно обусловленным канонам аутентического официального толкования норм права относятся:

— надлежащее авторское разъяснение может быть обеспечено только при условии его согласованности с положениями Конституции РФ и общепризнанными международно-правовыми стандартами;

— аутентическое толкование норм права не должно нарушать конституционные права, законные интересы граждан, должно способствовать достижению баланса конституционно защищаемых ценностей, не допускать отмены или умаления их;

— аутентическое толкование должно быть единообразным и не может иметь значения, расходящегося с конституционно-правовым смыслом данных норм;

— конкретизация и другие способы развития законодательства, закрепляющего статусные конституционные гарантии, при аутентической интерпретации не должны допускать ограничения и снижения уровня самих правовых норм;

— акт аутентического толкования норм права должен содержать четкие и понятные юридические суждения;

-аутентическое толкование юридических норм происходит в системной связи и нормативном единстве с нормами, регулирующими подобные (аналогичные) общественные отношения;

-аутентическое толкование юридических норм возможно только при оценке буквального смысла толкуемого акта и смысла, придаваемого ему

сложившейся правоприменительной практикой, с учетом места данного акта в общей иерархии правовых актов;

- расширительное аутентическое толкование соответствующих положений закона или распространение их на случаи, не указанные в разъясняемом акте, противоречит целям и конституционно-правовому смыслу соответствующих правовых институтов;

-аутентическое толкование закона осуществляется только законодательным органом РФ в строгом соответствии с существующими требованиями законодательной техники.

10. Для совершенствования содержания и формы нормативного урегулирования процесса и результата официального аутентического толкования норм права необходимо:

- принять федеральный конституционный закон об официальном аутентическом толковании, в котором дать его легальную дефиницию, сформулировать обязанности субъектов интерпретации, описать виды, раскрыть принципы, функции и процедуры, систематизировать результаты, обозначить условия невозможности его проведения, установить порядок обнародования и вступления в силу акта интерпретации;

- закрепить в готовящемся законе о нормативных актах (правотворчестве) статью, содержащую правило следующего содержания: «Заведомо устаревшие юридические нормы толкуются как недействующие»;

- дополнить пункт 11 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» словосочетанием «совместно с субъектами, обладающими правом аутентического официального толкования данных актов»;

- принять норму права, в соответствии с которой в случае прямого делегирования нормодателем права на разъяснение того или иного государственного установления интерпретационный акт после его санкционирования делегировавшим правотворческим органом считается аутентическим;

- из названия главы пятой закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8 (в редакции от 7 февраля 2011 г.) «О нормативных правовых актах Нижегородской области» исключить словосочетание «и оценка эффективности нормативных правовых актов», посвятив эту главу лишь институту официального толкования норм регионального законодательства.

11. Подготовка юристов высшей квалификации и профессиональное мастерство нормодателей нуждаются в качественной модернизации:

-необходимо в содержании учебно-методических материалов по всем юридическим дисциплинам предусмотреть подачу относительного самостоятельного (в качестве автономного раздела) материала об аутентической официальной интерпретации норм права и сделать это не только в теории толкования юридических норм, но и в теории правотворчества, учении о правореа-лизации, курсе юридической техники;

— желательно системное обучение депутатского корпуса основам теории интерпретации юридических норм, в особенности аутентического официального толкования государственных предписаний с упором на его значимость и возможности;

— целесообразно организовать цикл специальных тренингов, обеспечивающих формирование у всех участников правотворческой и правореализаци-онной деятельности прочных практических навыков аутентического официального толкования действующих норм права и умений технико-юридического оформления соответствующих интерпретационных документов;

— надо в квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам для исполнения должностных обязанностей всеми нормодателями и правоприменителями включить владение приемами аутентического официального толкования норм права, пользование современной оргтехникой и программными продуктами, функционирующими в сфере интерпретационной практики.

Теоретическая значимость исследования. Разработанные автором положения обогащают теорию российской правовой науки о видах официального толкования нормативных правовых актов и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения целого ряда проблем, связанных с выявлением и преодолением вредных последствий законотворческих ошибок. В работе заложены теоретические и методологические основы для создания общей теории аутентического толкования как относительно самостоятельного вида официальной интерпретации юридических норм. Разработаны ее ключевые категории и постулаты, сформирован методологический ориентир для развития теории, практики и техники аутентического толкования норм права в отраслевых юридических науках.

Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на решение сугубо прикладных юридических задач по созданию оптимальной формы правотворчества, интерпретации и реализации юридических норм. Практические предложения автора по оптимизации аутентического толкования правовых норм, его теоретические выводы о сути, содержании и формах данного вида юридической деятельности могут быть использованы для совершенствования правотворческого механизма. Некоторые

положения диссертации могут быть полезны преподавателям юридических вузов при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теории государства и права, отраслевым юридическим дисциплинам, а студентам - при подготовке курсовых и дипломных работ, научных .докладов и сообщений.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в 8 опубликованных работах объемом 26,9 п. л. Диссертант выступил с научными докладами и сообщениями на трех международных научно-практических конференциях. Некоторые разделы диссертационного исследования размещены в СПС «КонсультантПлюс» в качестве доктринального предложения для практического использования.

Результаты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России, кафедры теории права и сравнительного правоведения НИУ ВШЭ и кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Курской академии государственной и муниципальной слузкбы.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, включающих семь глав, заключения, библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи, методологическая основа исследования, его научная новизна, мотивация порядка рассмотрения вопросов, формулируются выносимые на защшу основные положения, выводы, предложения и практическая значимость исследования.

Раздел I «Общая характеристика аутентического официального толкования норм права» содержит четыре главы.

В первой главе «Понятие аутентического официального толкования норм права» характеризуются существенные признаки этого феномена.

Первый признак. Аутентическое официальное толкование норм права -особая относительно самостоятельная разновидность юридической деятельности, выступающей специфической формой правотворчества.

Принципиальной позицией диссертанта является то, что этот вид интерпретации носит правотворческий характер, а его результаты обладают такой же юридической силой, как и толкуемые нормы права, именно поэтому аутентическое официальное толкование норм права имеет преимущество перед неофициальной авторской интерпретацией, которая в реальной жизни встречается довольно часто, но, как правило, остается неизвестной и не влекущей правовых последствий. С привлечением целой серии иллюстраций диссер-

•гант анализирует аутентическое толкование юридических норм как форму конкретизации норм права1, направленной не только на раскрытие истинного содержания толкуемых правовых предписаний, но и на оправданную, разумную их детализацию, на наполнение их новым содержанием.

Рассматриваемый вид интерпретации — убедительное подтверждение правильности и перспективности концепции правотворческого толкования, выдвинутой H.H. Вопленко и получившей поддержку в современной отечественной правовой литературе2.

В широком понимании аутентическое толкование юридических норм предстает как необходимое условие творческого функционирования правотворческого органа, средство оригинальной коммуникации между правотворческим органом, интерпретаторами и правоприменителями в их целедо-стижении, эффективный способ, обеспечивающий выполнение взаимных юридических обязательств.

Второй признак. Субъектом аутентического официального толкования может быть любой правотворческий орган. Желательно, однако, чтобы это не было законодательной либо доктринальной презумпцией: компетенциоиные акты, устанавливающие статус того или иного органа, должны в обязательном порядке фиксировать его право на толкование принимаемых юридических норм. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что отсутствие у правотворческого органа прямой законодательной фиксации права на толкование принимаемых ими юридических норм не означает отсутствия у него такого полномочия. Осуществить этот вид интерпретации могут только властные субъекты по вопросам, входящим в их компетенцию, и в определенной процессуальной форме.

То, что аутентическое официальное толкование и правотворчество осуществляет один субъект, отнюдь не свидетельствует об узурпация государственной власти, о непременной недемократичности интерпретационной практики, о нарушении принципа разделения властей, о бюрократизации правовой системы. Этот субъект осуществляет разные виды деятельности, преследуя единые цели - точность и экономичность правовой регламентации, эффективность реализации принятой им юридической нормы.

Автономность субъекта аутентического официального толкования норм права означает, что интерпретатор ответственен за все юридические и даже

1 Подробнее о роли, пределах и возможностях конкретизации в праве см.: Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: Материалы Международного симпозиума / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород. 2008; Гамидов Ы.Ш. Конкретизация норм права: Автореф. дис... кяцд. юрнд, наук. - К Новгород, 2010.

2 Вопленко НН Толкование права - Волгоград, 2007. - С. 76-81; Реутов ВЛ. Рецензия на эту монографию в № 1 Ленинградского юридического журнала зз 2008 год (С. 159-160).

неюридические последствия «родившегося» от него правового установления. Нормодатель в процессе аутентического толкования обладает монополией на истину, поскольку он — «интеллектуальный собственник» юридической нормы, несмотря на то, что она уже объективирована, «оторвалась» от него и «принадлежит» обществу, государству, гражданам.

Аутентическое толкование нормы права — своеобразное самопознание и одновременно самовоспитание нормодателя. Нормодатель, предлагая свой вариант толкования «сотворенной» им нормы права, дает только ту информацию, которая кажется ему правильной, разумной и практически необходимой. И в этом нет какой-либо опасности, ибо презюмируется учет им множества (и не только субъективных) факторов различных «чужих» и даже «чуждых» мнений. Речь идет о том, что субъективная позиция субъекта аутентического официального толкования норм права все-таки имеет объективные основания.

Третий признак. Это деятельность по официальному нормативному или казуальному разъяснению собственных юридических норм. Уяснение содержания норм права является необходимой предпосылкой разъяснения, однако ставить его на одну «планку» с объективированным результатом интерпретации не вполне корректно.

Уясненис нормы права — это, прежде всего, самоинтерпретация, а разъяснение — самовыражение.

В герменевтике нередко противопоставляются истолкование-и наделение смыслом. Итальянский правовед и философ Э. Бетти (1890-1968) пишет: «Как в истолковании, так и в наделении смыслом задействована способность духа к постижению, однако они отвечают на разные требования. Наделение смыслом дух осуществляет по отношению ко всему необъятному миру в целом (чего нельзя сказать об истолковании); но в некотором более высоком и точном смысле он делает это только по отношению к тому, что подобно духу»1. Для нашего исследования это различение не подходит: толкование норм права всегда наделено смыслом. Аутентическое официальное толкование всегда означает познание подлинного смысла принятой им юридической нормы.

«Смысл правовой нормы, - отмечает Ю.А. Гаврилова, - это содержащаяся в ней мысль законодателя об урегулировании определенного вида (подвида) общественных отношений и находящая внешнее выражение в тексте статьи нормативного акта»2.

Разъяснение нормы права в процессе ее аутентического официального толкования происходит посредством доступного, понятного, близкого, освоенного, но обновленного нормодателем языка. Необходимость аутентиче-

1 Бетти Э. Герменевтика как общая методология наук о духе. - М., 20П. - С. 67-68.

2 Гаврилова Ю.А. Объем толкования права. - Волгоград, 2009. - С. 16.

ского официального толкования норм права зачастую обусловливается тем, что содержание понятий, терминов, словосочетаний принятой нормы права многозначно.

Четвертый признак. Своеобразием отличаются цели аутентического официального толкования норм права. В диссертации подвергается критике позиция, согласно которой основной целью этого вида интерпретации является преодоление обнаруженных в ней дефектов и, прежде всего, ошибок1. Целевая характеристика этой разновидности толкования гораздо шире и богаче. В юридической литературе не без оснований отмечается, что назначением современного толкования норм права является реализация достоинства права, а не компенсация недостатков их изложения2. Диссертант полагает, что точнее в данном контексте вести речь не о достоинствах права (это слишком абстрактное оценочное понятие), а об организационно-творческих, культурно-воспитательных, практически востребованных возможностях юридических норм, которые находятся в постоянном развитии и об «обогащении» которых призваны заботиться правотворческие органы, интерпретаторы и правоприменители.

Особое предназначение и наиболее значимая цель анализируемого вида интерпретации — обеспечение эффективной практической реализации интерпретируемой юридической нормы. В отличие от доктринального толкования авторская интерпретация норм права всегда имеет практическую направленность, она всегда связана с решением конкретных юридических задач (Н.Е. Таева).

Пятый признак. Аутентическая официальная интерпретация содержания юридических норм строится на уникальной системе принципов. Именно они придают аутентическому толкованию нормы права осмысленность и реальную действенность.

В главе с использованием интерпретационной практики и анализом ее доктринальных оценок выдвигаются и рассматриваются специальные принципы аутентического официального толкования норм права (сформулированы в четвертом положении, выносимом на защиту). Привлекается особое внимание к сложности аутентического официального толкования юридических

1 Подробнее о юридических ошибках см.: Правотворческие ошибки: понятие, ввды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: Материалы Международного научно-практического круглого стола (29-30 мая 2008 года) / Под рея. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. - М., 2009; ЛашковЛ.С. Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики: Авгореф. дис... канд. юрид. наук. - СПб., 1999; Мурсатшов KP. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории: Авгореф. дис... канд. юрид наук. - Н. Новгород, 2000; Пиишна С.Г. Правоингерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики: Авгореф. дис...канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2000; Мурсаяшов Г.Р. Юридические средства преодоления правоприменительных ошибок (теоретико-

методологический аспект): Авгореф. дис... канд. юрвд. наук. -М., 2009. г См.: Смирнов A.B. Толкование норм права / AB. Смирнов, А.Г. Манукян. - М., 2008. - С. 7.

норм, принятых несколькими правотворцами, и предлагается серия правил согласования их воли. В частности, диссертант отстаивает принцип равенства толкователей, когда не допускается в процессе разъяснения доминирование воли одного нормодателя и обеспечивается консенсус в результате интерпретации. Доказывается, что все принципы официального аутентического толкования представляют собой единство, позволяющее максимально точно установить смысл и содержание интерпретационной юридической нормы.

Шестой признак. Результатом аутентического официального толкования норм права выступают специализированные интерпретационные акты, носящие общеобязательный характер. Являясь особой разновидностью юридических документов, они выполняют роль поднормативного правового регулирования. Нормативность актов официального аутентического толкования норм права носит особый характер и заключается не в формулировании новых юридических предписаний, не в кардинальном изменении их содержания, не в радикальном дополнении элементов гипотезы, диспозиции или санкции, а состоит в том, что в рамках выраженной воли правотворческого органа, в пределах заложенного им смысла происходит уточнение, углубление содержания нормы права, и это нельзя «квалифицировать» в качестве подмены правотворчества. Аутентическое официальное толкование норм права — общеобязательная директива, властное указание о том, как правильно применять определенную юридическую норму. В дореволюционной (да и в современной) юридической литературе так и не появились работы, которые бы доказательно опровергли тезис: акт аутентического официального толкования норм права есть особый правотворческий акт, которому придана обратная сила. Рассматриваемые юридические акты представляют собой нормативные предписания, имеющие обязательный характер, уточняющие и развивающие правовые нормы и приобретающие значение относительно самостоятельных источников права.

Косвенным, но весьма показательным с юридической точки зрения доказательством нормативности актов толкования, в том числе и аутентического, является то, что нередко в официальных изданиях они публикуются под специальной рубрикой «нормативные акты»1.

В диссертации рассматриваются основные результаты аутентического толкования правовых норм, которые «приобретают» следующие формы: нормы-

1 См., например: Разъяснение «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (утверждено постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 1 июня 1999 года № 10)» И Российская газета. - 1999. - 4 августа; Постановление Министерства труда и социального развития РФ от б января 2000 годаЛ» 1 «Об утверждении разъяснения "О порядке применения статьи 46 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»"» // Российская газета. - 2000. - 30 марта.

дефиниции, законы-разъяснения, постановления Государственной Думы РФ о порядке применения актов об амнистии, указы-рааъяснения, интерпретационные постаноачения Правительства РФ, акты-разъяснения законодательных органов субъектов РФ, методические разъяснения, определения-разьяснекля Конституционного Суда РФ, разъяснения общественных организаций.

Правовая норма в силу своей природы есть интерпретированная ценность, а послед;/юшее ее толкование «создателем» - удавшееся либо неполучившееся повышение ценности.

Теоретико-практическое значение аутентического официаиьного толкования норм права состоит в том, что правоприменитель, располагая несколькими интерпретациями ее содержания и формы, должен отдать предпочтение (при прочих равных условиях и при отсутствии явной юридической ошибки) авторскому разъяснению независимо от собственного отношения к нему. Расходящиеся истолкования юридической нормы должны оценивать« и корректироваться, прежде всего, с учетом аутентического официального толкования нормы права.

Логическим итогом анализа признаков рассматриваемого феномена выступает вышеприведенная авторская развернутая дефиниция аутентического официального толкования норм права.

Вторая глава «Эволюция института аутентического официального толкования норм права». Рассматриваемый вид толкования норм праза -древнейший правовой институт: первыми интерпретаторами собственных юридических норм были Юстиниан и папа Пий IV. Они запретили всякие комментарии собственных норм права. Византийский император Юстиниан еще в VI веке требовал: «В дальнейшем никто из юристов не должен осмеливаться прилагать к собственным Дигестам комментариев и своим многословием запутывать краткость этого Кодекса»1.

Показателем упадка юриспруденции является закон Валентиана III о цитировании юристов (426 год). В соответствии с этим актом при толковании установленных Валентианом III норм права можно было ссылаться только на Папиана, Павла, Ульпиана, Модестина и Гая. При расхождении между ними предписывалось придерживаться мнения большинства либо мнения Папиана. Речь идет о том, что в определенные периоды истории права аутентическое официальное толкование норм права было доминирующим, а толкованию некоторых научных авторитетов правотьорец отдавал официальное предг.оч-тение и по сути делегировал власть толковать его законы.

Диссертант последовательно анализирует взгляды на аутентическое официальное толкование юридических норм Цельоа; Гуго Гроция, Савиньи, Пухты, Ф. Шлейермахера, H.A. Гредескула, E.H. Трубецкого, М.М. Сперанского, М. Хайдеггера и других, которые стояли у иггохоя юридической гер-

1 Дигесш Юстиниана. - М., 2008. -Т. 1.-С. 33.

меневтики, исследовали соотношение этого феномена с правотворчеством, административным и судебным усмотрением, выясняли причины периодических запретов толкования законов, искали пути достоверного определения мыслительной деятельности законодателя, выявляли линии взаимосвязи аутентического толкования с доктринальным и обыденным.

Российской дореволюционной правовой науке было известно аутентическое официальное толкование норм права, но отношение к его сущности, способам, обязательности, нужности было различным: некоторые (И.Я. Фой-ницкий, Е.В. Васьковский) оценивали его положительно, другие (Г.Ф. Шер-шенезич, Н.М. Коркунов, В .М- Хвостов) - негативно.

По убеждению диссертанта, Свод законов Российской империи является примером аутентического официального толкования изданных до 1832 года узаконений. Примечательно, что в этом правовом памятнике одновременно содержатся объект толкования и само разъяснение. Такая внутренняя структура придавала статьям Свода законов верность и давала возможность проверить правильность изложения.

В XVIII веке доминировало положение, что толкование необходимо только при наличии в законе неясности или неточности, а если излагать законы ясно, то их толкование излишне.

В России правовое регулирование аутентического толкования нашло отражение в Указе от 17 апреля 1722 года, в соответствии с которым аутентическое толкование правовых норм осуществлял государь, а в исключительных случаях право толкования норм предоставлялось Сенату., Царь в случае необходимости «присоединял» толкование от себя к закону. Например, во вторую книгу Воинского устава Петра I вошли «Артикул воинский с кратким толкованием» и «Краткое изображение процессов или судебных тяжб», которые содержали не только нормы военно-уголовного характера, но и толкование их, имевшее обязательную силу.

Толкование норм права Сенатом представлено в диссертации анализом малоизвестной работы Я.А. Канторовича и свода разъяснений Сенатом законов о вере и веротерпимости1. Диссертант, кроме всего прочего, приходит к выводу, что многие элементы юридической интерпретации Сенатом, этих законов вполне согласуются с регулятивной религиозной максимой времен Просвещения: «Всякое буквальное толкование, которое содержит обязательство совершить преступление, - ложно».

По мнению российского философа, социолога и правоведа В.М. Хвостова (1868-1920), «легальное или автентическое толкование не есть настоящее толкование; так называется разъяснение нормы права, исходящее от за-

1 См.: Канторович ЯЛ. Законы о вере и веротерпимости с приложением свода рап>яснений по кассационным решениям Сената - СПб., 1899.

конодательной власти. Такое разъяснение само является нормой права: значение его покоится не на его внутренних достоинствах, а на велении власти»1.

В советский период в юридической науке аутентическое толкование юридических норм рассматривали как толкование, осуществляемое в отношении нормы издавшим ее органом (К.А. Мокичев, С.С. Алексеев); тождественное толкование закона или нормативного акта, осуществляемое самим законодателем, другим правотворческим органом, издавшим толкуемый акт (З.Д. Иванова). В теории права преобладало мнение, что официальное толкование норм права (в там числе и аутентическое) валяется неотъемлемой составной частью разъясняемого правового акта (М. Ходунов, A.C. Пиголкин, JI.C. Явич).

Акты аутентического толкования правовых норм характеризовались как:

а) акты нормотворчества (А.Я. Берченко, И. Сабо); б) акты толкования, поскольку разъясняемая норма продолжает существовать в качестве основной наряду с аутентическим актом, а последний носит лишь вспомогательный характер (H.H. Вопленко); в) нормативный акт и акт аутентического толкования находятся в отношении соподчинения, при котором каждый сохраняет свою обособленность (P.C. Рез).

В рассматриваемый период, несмотря на официальное и доктриналь-ное отрицание нормотворческой функции актов аутентического толкования, они зачастую устанавливали новые юридические нормы либо кардинально изменяли содержание действующих государственных установлений. Под этим углом зрения в диссертации подвергаются анализу постановление Верховного Совета РСФСР от 18 декабря 1991 года «О толковании статьи 183 Конституции (Основного Закона) РСФСР», постановление Съезда народных депутатов РФ от 14 декабря 1992 года Ks 4089-1 «О толковании отдельных положений постановления седьмого Съезда народных депутатов Российской Федерации "О стабилизации конституционного строя Российской Федерации"», постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 12 «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации». В частности, не приходится сомневаться в нормативном характере постановления Президиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1980 года «О порядке применения статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении уголовной ответственности за изнасилование"», где указано: «Разъяснить, что под изнасилованием малолетней следует понимать изнасилование девочки, не достигшей четырнадцати лет»2.

В диссертации продемонстрирована идеологичиость аутентического официального толкования норм права в советский период развития юридиче-

1 Хвостов ВМ. Общая теория права: Элементарный очерк. - М., 2011. - С. 107.

2 Ведомости Верховного Совета СССР. -1980,->5; 19.-Ст. 348.

ской науки, но одновременно показаны и научно-практические достижения в исследовании этого вида интерпретации.

В постсоветский период аутентическое толкование норм права как особый вид юридической деятельности на стадиях правотворчества и реализации прг.ва продолжает развиваться и совершенствоваться в каждом из названных направлений.

В третьей главе «Виды аутентического официального толкования норм права» предлагается развернутая классификация рассматриваемого института. Анализ теоретических основ и практики современного применения аутентического толкования юридических норм позволил диссертанту обозначить соответствующие предмету исследования основания классификации и выявить следу ющие виды аутентического толкования.

По предмету толкования выделяются аутентическое официальное толкование норм законов и аутентическое официальное толкование юридических норм подзаконного характера.

По количеству лиц, осуществляющих аутентическое официальное толкование правовых норм, различаются единоличное и коллегиальное аутентическое официальное толкование юридических установлений.

По уровню осуществления аутентического официального толкования различаются толкование единичной нормы права и толкование нормативно-правового акта в целом.

Предел аутентического официального толкования юридических норм означает существование относительно самостоятельной интерпретации нормы права в целом, толкований гипотезы, диспозиции, санкции, а также отдельных словосочетаний каждого из этих элементов государственного установления.

По сфере действия актов аутентического официального толкования норм права выделяются аутентическое нормативное толкование и аутентическое казуальное толкование.

Субъект, осуществляющий аутентическое толкование юридических норм, — критерий, лежащий в основе выделения аутентического толкования, даваемого органами законодательной власти РФ, Государственной Думой РФ, Президентом РФ, Правительством РФ, Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим арбитражным судом РФ, министерствами и ведомствами РФ, органами власти субъектов РФ. Реальная научная, практическая, политическая, технико-юридическая значимость региональной аутентической интерпретации демонстрируется на примере постановления Законодательного собрания Нижегородской области от 24 января 2002 года № 482 «О толковании некоторых норм Закона Нижегородской области "О местном референдуме в Нижегородской области"»1.

1 Нижегородские новости. - 2002. — б февраля.

По инициативе осуществления аутентического официального толкования правовых норм следует разграничить аутентическое толкование, осуществленное нормодателем по собственной инициативе, и аутентическое толкование, выполненное по запросу правоприменителя.

По цели аутентического толкования целесообразно обозначить аутентическое толкование, направленное: на установление подлинной воли нормода-теля; на конкретизацию правовых требований; на достижение единообразия правоприменения; на устранение дефектов правотворчества; на выявление и развитие творчески организующих возможностей юридических норм.

По сроку функционирования рассматриваемые юридические акты можно делить на постоянные и временные.

По характеру устранения дефектов правотворчества различаются аутентическое официальное толкование, направленное на устранение ошибок содержательного характера в разъясняемой правовой норме, и аутентическое толкование, устраняющее ошибки технико-юридического характера в толкуемых правовых предписаниях.

В диссертации рассматривается практика толкования, осуществляемого в форме постановлений Государственной Думой Федерального Собрания РФ, а также оценка ее Конституционным Судом РФ. Диссертант приводит серию дополнительных аргументов в пользу того, что, будучи актом интерпретации лишь одной из палат ФС РФ, постановление Государственной Думы не является аутентическим официальным разъяснением закона. Речь идет о «доктринальном усилении» правовой позиции Конституционного Суда РФ, который подтвердил, что в соответствии с Конституцией РФ в законотворческом процессе участвуют Государственная Дума РФ, Совет Федерации РФ и Президент РФ, поэтому нет конституционных оснований к тому, чтобы официальное толкование законов (аутентическое) осуществлял лишь один из участников законотворческого процесса, то есть Государственная Дума1,

Диссертант анализирует относительно новый вид аутентического официального толкования норм права - 15 постановлений Государственной Думы об амнистии, которые содержат разъяснения, касающиеся: практики применения амнистии; органов, осуществляющих его исполнение; определения перечня лиц, подпадающих под эту своеобразную меру государственного поощрения.

1 См.: Постановление от 17 ноября 1997 года № 17 «По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 года № 1090 "О некоторых вопросах применения Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"»"» и от 11 октября 1996 года № 682 «О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1997.-№47.-Ст. 5492.

Президент России актов аутентического официального толкования еще не принимал. Официальные разъяснения юридических норм, содержащихся в указах Президента РФ, по его прямому поручению осуществляет государственно-правовое управление Президента РФ. В диссертации рассматриваются аутентические указы Президента Республики Беларусь, который неоднократно разъяснял содержание юридических норм в сфере жилищного строительства, сельскохозяйственного производства, финансового оздоровления организаций.

Диссертант детально анализирует акты аутентического толкования норм права Правительством России (принимаются в форме постановления), входящими в него министерствами и ведомствами (издаются в форме приказов, методических разъяснений).

Надо иметь в виду: практика ведомственного нормотворчества столь разнообразна, что иногда акты аутентического толкования носят наименование не разъяснения, а указания. Целесообразнее использовать единую унифицированную терминологию, четко фиксировать «жанр» акта — нормативное разъяснение. Тогда всем будет ясно, что речь идет об интерпретационном юридическом акте обязательного характера, и это снимет многие бесплодные споры в науке и облегчит применение толкуемых норм права на практике.

Региональные законы содержат положения, касающиеся понятия толкования, его целей, причин, оснований, пределов, субъектов интерпретации, юридической силы, порядка принятия, обнародования, вступления в силу актов аутентического толкования. В диссертации критически оцениваются акты аутентического официального толкования Республики Алтай, Курской, Брянской, Иркутской, Курганской областей.

На примерах деятельности профсоюзов, Центральной избирательной комиссии РФ, Федеральной палаты адвокатов показана специфика аутентического официального толкования собственных актов общественными организациями. Эти акты толкования являются выражением методического руководства правовыми формами деятельности нижестоящих звеньев системы соответствующих общественных объединений. В случае же представления со стороны государства правомочий на издание актов толкования они приобретают общий характер и оказывают существенное влияние на политико-юридическую практику.

Правотворческая потенция аутентического официального толкования норм права зачастую зависит от политических обстоятельств1 и отличается

' Образцом соблюдения юридической чистого решения при явном присутствии мощного политического фона может служить постановление КС РФ от 11 июля 2000 года Л» 12 «По делу о толковании положений статей 91 и 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия // Российская газета. — 2000.-21 июля.

противоречивостью: оно способно как оживить «мертворожденные», так и «умертвить» реально действующие государственные предписания. Это относится как к законодательному процессу, так и к правотворческой интерпретационной деятельности общественных объединений.

Например, Совет федеральной палаты адвокатов РФ 22 марта 2011 года отменил свое разъяснение от 22 апреля 2004 года, по которому иностранные адвокаты могли представлять интересы своих доверителей в российских судах только по вопросам зарубежного права и при этом им отказывалось в получении статуса российского адвоката. Последний момент противоречил закону, но не только это послужило основанием отмены ранее принятого акта аутентического официального толкования, а также то, что России предстоит вступление во Всемирную торговую организацию, где существует определенная унификация в сфере предоставления юридических услуг.

Кроме того, в диссертации произведена доюринальная оценка не аутентического, но официального толкования Совета адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 года № 8 о наличии у адвоката права осуществлять деятельность медиатора1 и аргументировано предложение: такого рода ин-герпр'яационные акты могут и должны выступать прообразом актов аутентического официального толкования норм права федерального уровня. Диссертант, касаясь традиционного различения официального нормативного толкования норм права на аутентическое и делегированное, отмечает, что столь «жесткое» отличие опраздано далеко не всегда. Прямое поручение компетентного правотворческого органа осуществить разъяснение той или иной принятой им юридической нормы и последующее санкционирование подготовленного интерпретационного ¡зкта по сути ничем не отличается от авторского интерпретационного документа. Например, в пункте 5 Указа Президента РФ от 23 марта 1995 года № 310 «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации» установлено: «Предложить Российской академии наук в 2-недельный срок представить в Государственно-правовое управление Президента Российской Ф&педации научное разъяснение (курсив наш. - Я.К.) понятия "фашизм" и связанна; с ним понятий и терминов для подготовки предложений по внесению измене-

ь? дополнений в действующее законодательство», а пункт б гласит: «Рекомен-дцчк-г, Верховному Суду Российской Федерации дать разъяснент (курсив наш. -Л. 81'; одержащихся в действующем законодательстве понятий и терминов, ка-сж'5| ч;:>'ся ответственности за действия, направленные на возбуждение социальном, расовой, национальной и религиозной розни»2.

1 См.: Вестник Федеральной палаш адвокатов Российской Федерации. - 2010. - № 4 (30). -С. 83-85.

2 Российская газета. - 1995. - 25 марта

Глава четвертая «Функции аутентического официального толкования норм права» посвящена функциональной характеристике этого вида правовой интерпретации. Содержание функций аутентического толкования правовых норм определяют принципы и цели данного вида толкования. Выясняя необходимость аутентического толкования юридической нормы, правотворческий орган должен четко определить его цели, сформулировать принципы, выбрать адекватные средства и формы фиксации, необходимые для корректного решения поставленных задач.

Аутентическому официальному толкованию юридических норм присущи следующие функции.

Познавательная функция аутентического толкования юридических норм выражается в том, что на первом этапе интерпретации необходимо постичь истинный смысл государственного установления и только после этого перейти к раскрытию его многоуровневого содержания. И здесь мыслимо получение новой юридической информации посредством специализированного анализа не только научно-практического, но и вненаучного знания.

Конкретизационная функция аутентического официального толкования норм права предполагает возможность путем нормативного разъяснения уточнить, детализировать, подразделить на структурные части (фрагменты) содержание интерпретируемого юридического правила, выявить его конкретные свойства, зависимости, состояния, процедуры.

Функция корректирующего исправления аутентического толкования норм права способствует законному преодолению дефектов содержания принятого государственного установления. В диссертации с учетом того, что в процессе выполнения именно этой функции модифицируется судебная политика и формируются тенденции развития интерпретационной техники, анализируются официальные разъяснения Конституционным Судом РФ своих ранее принятых определений1. Например, в результате аутентического толкования своих установлений Конституционный Суд РФ заменил понятие «мораторий на применение смертной казни» другим - «отмена смертной казни». Тем самым была внесена существенная корректировка в ранее принятое постановление от 2 февраля 1999 года № 3 (пункт 1 резолютивной части определения КС РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р)2.

Регламентирующая функция аутентического толкования норм права заключается в том, что не только нормы права являются государственным регулятором общественных отношений, но и «сопряженные» с ними акты тол-

1 См.: Определение КС РФ от 13 июня 2006 года № 186-0 «По ходатайству Министерства здравоохранения и социального развитая Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2005 года №385-0» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 32. - Сг. 3587.

2 Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 48. - Ст. 5867.

кования есть вспомогательный (что не означает малозначимый) регламен-татор юридически значимой деятельности.

Правообеспечительная функция аутентического толкования норм права выражается в том, что путем авторского разъяснения содержания юридического правила «организуется» единство и эффективность его реализации.

Контрольная функция авторского толкования корм права направлена на своевременное и экономное выявление изъянов в содержании и форме интерпретируемого юридического установления.

Сигнализаторская функция анализируемого вида толкования позволяет не только и не просто выявить, обнаружить, но и привлечь внимание нормо-дателей, юридической общественности, граждан и должностных лиц к существующим в правовой норме дефектам и к необходимости поиска путей и средств «лечебного», если можно так выразиться, противодействия им.

Компенсационная функция аутентического толкования норм права не только способствует устранению дефектов, но и помогает преодолению вредных последствий реализации дефектной нормы, возмещению в рамках закона потерь.

Функция переориентации направлений и интенсивности реализации авторски интерпретируемой правовой нормы. Речь идет о такого рода процессе и результате официального аутентического толкования, при котором происходит разъяснение желательной фактической реализации конкретных юридических норм и рекомендуется изменение сложившейся правовой практики. Например, после ряда политических заявлений Президента РФ и последующей модификации уголовного законодательства в актах толкования Верховного Суда РФ и судов субъектов Федерации, в интерпретационных документах прокуратуры появились прямые и косвенные рекомендации по либерализации уголовной ответственности за совершение экономических преступлений. В результате в последнее время происходит медленное, но неуклонное снижение числа досудебных арестов подозреваемых в совершении экономических преступлений и увеличение количества выносимых им приговоров, не связанных с лишением свободы.

Объяснительно-разъяснительная функция рассматриваемого вида толкования означает, что выявление смысла и содержания правовой нормы и прибавление нового юридически значимого знания предполагают объяснение, почему требуется создание нового государственного предписания либо кардинальное изменение существующей юридической нормы.

Раз;дел II «Эффективность аутентического официального толкования норм права» содержит три главы.

В главе пятой «Сущность и критерии эффективности аутентического официального толкования норм права» рассматриваются характеристика процесса аутентического толкования и критерии его оценки.

Лейтмотивом анализа выступает проблема обеспечения качества правотворческого и правореализационного процессов. Эффективность аутентического толкования норм права трактуется в диссертации с системных позиций, которые предполагают этот вид интерпретации как единое целое в достижении запланированных нормодателем целей.

Эффективность аутентического официального толкования норм права — способность его акта достигать положительные в качественном и количественном планах результаты для достижения поставленных при ее издании целей. Если правовая норма имеет положительный эффект, то надлежит отвергать всякое (в том числе и аутентическое) толкование, которое лишает ее такого эффекта, либо снижает эффективность ее реализации.

Далее диссертант анализирует вышеперечисленные положительные (фактически и юридически присутствующие факторы-свидетельства) и отрицательные (отсутствующие обстоятельства-показатели) критерии эффективности аутентического официального толкования норм права.

В диссертации рассматриваются проблемы эффективности законодательных дефиниций1 (в частности исследуется модернизация определения «юридическое лицо»), абстрактного и казуистического способов изложения результатов авторской интерпретации.

Каноны аутентического толкования норм права — правила рассуждения, представляющие собой ориентиры возможной интерпретации нормативных суждений. Ценность и практическая результативность канонов аутентического толкования норм права состоит в том, что они позволяют избежать произвола в интерпретации, ограничить манипулирование смыслами правовых высказываний.

В диссертации рассматриваются в обобщенной форме наиболее распространенные каноны аутентического толкования норм права: ejusdem generis (того же рода или класса); pari materia (по тому же предмету); noscitur a sociis (познаваемый по сопутствующим); expressio unius, exclusio alterius (включение одного исключает другое).

Из 28 канонов толкования нормативных текстов Карла Ллевеллина диссертант считает возможным в аутентическом официальном толковании норм права использовать семнадцать. «Статут не может простираться за предмет текста», «Дефиниции и правила толкования, которые содержатся в оговорках статута, являются частью закона и носят обязательный характер», «Норма статута, требующая расширительного толкования, не означает, что можно

1 См.: Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы Международного «круглого стола» I Под ред. В.М. Баранова, П.С. Пацуркивского, Г.О. Мапошкина. - Н. Новгород, 2007; Апт Л.Ф. Дефиниции и право. - М., 2008; Тураиин В.Ю. Теория и практика использования законодательных дефиниций. - М., 2009.

пренебречь ясно выраженными требованиями статута», «Заголовки статутов не контролируют значения слов и к ним можно обращаться, если есть сомнительные или темные места в тексте статута», «Слова должны пониматься в их обычном значении, если только они не являются техническими терминами или терминами искусства», «Слова надлежит толковать исходя из их грамматической организации в структуре статута», «Оговорка (proviso) относится к статье, непосредственно ей предшествующей» - вот лишь некоторые из анализируемых в диссертации канонов.

В шестой главе «Дефекты аутентического официального толкования норм права» анализируются типичные погрешности рассматриваемого вида юридической деятельноста. Дефекты аутентического официального толкования норм права - собирательное понятие, которое охватывает собой все реально существующие изъяны содержания, формы, процесса и результата этой разновидности интерпретации. За пределами задач диссертации находится представление развернутой непротиворечивой классификации дефектов аутентического официального толкования норм права, «выстраивание» строгой иерархии их. Диссертант на этом этапе общетеоретического анализа проблемы поставил более скромную задачу: выявить наиболее существенные дефекты современной аутентической интерпретационной практики.

Касаясь природы юридических ошибок, автор разделяет позицию ученых о непреднамеренном характере ошибочной правовой деятельности, о добросовестном заблуждении ее субъектов, в том числе и в аутентическом официальном толковании норм права.

Объективная сторона ошибочного аутентического толкования норм права состоит в негативном и вредном отклонении от сущности и целей интерпретации, искажении либо сокрытии смысла толкуемой нормы права, создании организационно-управленческих препятствий для ее правильной реализации, ущемлении прав и свобод граждан.

Субъективная сторона ошибочного аутентического толкования норм права - добросовестное заблуждение либо неосторожность, небрежность интерпретатора (автора этого юридического правила), которые привели к нарушению принципов законодательства, причинили вред, снизили качество и эффективность реализации, авторитет нормодателя.

Дефекты аутентического толкования норм права - особая разновидность правотворческой ошибки. К числу типичных и наиболее опасных дефектов аутентического толкования норм права относятся: неправильный выбор формы интерпретационного акта; нарушение интерпретационной логики юридических норм, образующих цельный юридический документ; игнорирование имеющихся законодательных дефиниций и неосновательное «внедрение» новых, противоречащих легальным определениям; неточное использование при интерпретации понятия и юридических норм смежных отраслей права; не-

оправданное использование законодательных архаизмов; злоупотребление иностранной юридической терминологией; расхождение дефиниций и предписаний национального и международного права; тавтологичность официального аутентического разъяснения; чрезмерная детализация акта аутентической интерпретации.

В диссертации различные погрешности этого вида толкования относятся к дефектам, наиболее опасными из которых являются интерпретационные ошибки1.

Диссертант отмечает, что практика аутентического официального толкования законодательными органами субъектов РФ норм региональных законов характеризуется значительным числом ошибок. Например, в Курской области акт толкования местного закона имеет форму постановления областной думы, а текст разъяснения правовой нормы дается в виде приложения к такому постановлению (постановление Курской областной думы от 5 декабря 2006 г. № 220-1У ОД «О толковании абзаца второго пункта 2 части 1 статьи 47 Закона Курской области от 17 февраля 2000 г. № 13-31СО "Об образовании в Курской области"»).

Право на аутентическое толкование норм права отсутствует в федеральном законодательстве, но получает развернутое либо схематичное закрепление в региональном. Например, в статье 18 Закона Нижегородской области от 1 марта 2011 года № 25 «О Законодательном собрании Нижегородской области» установлено, что «законодательные функции Законодательного собрания выражаются в законодательном регулировании отнесенных к его ведению вопросов путем принятия законов области, официального толкования законов области»2 (курсив наш. — Я.К.). Порядок толкования законов области определен Законом области «О нормативных правовых актах Нижегородской области» и Регламентом Законодательного собрания Нижегородской области.

Закон Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8 (в редакции от 7 февраля 2011 г.)3 «О нормативных правовых актах Нижегородской области» в главе пятой достаточно полно регламентирует официальное толкование юридических норм. Глава содержит три статьи - статью 42 «Инициатива о проведении официального толкования», статью 43 «Цель и задачи официального толкования», статью 44 «Порядок официального толкования нормативных правовых актов». В диссертации подвергаются тщательному анализу предписания, касающиеся аутентического толкования норм права и формулируются предложения по дальнейшему совершенство-

1 См.: Пшиина С.Г. Правоингерпретационные ошибки. Проблемы теории и пракгаки: Дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2000.

2 Нижегородские новости. - 2011. -11 марта

3 Нижегородские новости. - 2005.—26 февраля.

ванию содержания и формы пятой главы вышеобозначенноге закона. В частности, по мнению диссертанта, нецелесообразно, как это сделали законодатели Нижегородской области, институт официального толкования норм права соединять с деятельностью по оценке эффективности нормативных правовых актов.

Есть резон в случае обнаружения в правовой норме явных и грубых дефектов возложить на орган правотворчества юридическую обязанность принять акт аутентического толкования, если его достаточно для преодоления вредных последствий функционирования.

Нередки случаи, когда при опубликовании законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ в официальных уполномоченных для этого изданиях допускаются разного рода (порой весьма грубые) опечатки, после чего появляется малозаметная (набранная, как правило, мелким шрифтом) информация под рубрикой «уточнение»1. Ясно, что делается это по поручению правотворческого органа, издавшего этот документ, но в уточняющей публикации это не обозначается. Такого рода исправление технико-юридических изъянов нежелательно, поскольку фактически оно «уводит» от реальной правовой ответственности лиц, виновных в массовом тиражировании дефектного документа. Причиной подобных технических «ошибок» служит отстраненность субъектов, разрабатывающих, принимающих и затем интерпретирующих нормативные правовые акты, от процесса их опубликования. Действующий пункт 11 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»2 фиксирует: «Контроль за правильностью и своевременностью опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации». Для исправления ситуации диссертант предлагает дополнить указанную норму словосочетанием «совместно с субъектами, обладающими правом аутентического официального толкования данных актов».

Седьмая глава «Основные пути предотвращения дефектов аутентического официального толкования норм права и преодоления вредных последствий их функционирования». Постоянное совершенствование технологий интерпретационной (в том числе аутентической) юридической практики ведет к умножению путей, средств и методов улучшения качества актов официального аутентического толкования норм права, повышению эффективности их реализации.

1 См.: Российская rasera. - 2009. -11 сентября; Российская газета - 2011. - 8 апреля.

2 Собрание законодательства РФ,-1996.-№22.-Ст. 2663.

Для кардинального повышения «статуса» аутентического официального толкования норм права необходима разработка Концепции аутентического толкования норм права с последующим принятием на ее основе федерального конституционного закона об этой разновидности интерпретационной практики. Закон не может быть просто федеральным, потому что он должен «вобрать» в сферу своего действия правила интерпретации Конституции РФ и других конституционных актов. Закон придаст цельность и иерархическую системность всем функционирующим ныне в сфере правотворчества и правореализации правилам (канонам) интерпретации. Мыслим и другой вариант - размещение этих правил в качестве относительно самостоятельной главы в давно готовящемся законе о правотворчестве (нормативных актах). Предлагаемый закон мог бы содержать определение понятия аутентического толкования норм права, его цели, задачи, основания, функции, принципы, структуру акта, реквизиты.

Далее в диссертации в качестве автономного пути устранения дефектов аутентического толкования норм права и радикального способа преодоления вредных последствий его действия рассматриваются каноны толкования Конституционного Суда РФ. Диссертант сформулировал их посредством доктри-нального анализа постановлений и определений Конституционного Суда РФ:

— интерпретация нормы права должна не нарушать системное единство Конституции;

-правотворцу-интерпретатору необходимо обеспечить конституционное истолкование нормы права;

— аутентическое толкование норм права должно быть направлено на достижение баланса конституционно защищаемых ценностей;

— аутентическое толкование норм права не может иметь значения, расходящегося с конституционно-правовым смыслом данных юридических норм;

— конкретизация законодательства в процессе аутентического толкования норм права не должна вести к ограничению конституционных гарантий прав и свобод;

— расширительное либо ограничительное аутентическое толкование норм права не должно противоречить целям и конституционно-правовому смыслу соответствующих правовых институтов.

В диссертации предлагаются меры по повышению культуры и профессионализма субъектов аутентического толкования норм права (обучение практическим навыкам формулирования актов интерпретации, овладение искусством технико-юридической аргументации в процессе интерпретации, грамотное использование достижений компьютерной техники, умение внедрять научные разработки в сфере авторского толкования норм права).

В настоящее время российское законодательство содержит немало полностью или частично «балластных» юридических норм, под которыми в ли-

тературе понимают такие правила, которые вообще не несут самостоятельной смысловой нагрузки, содержат различные ненужные повторения, разъяснения, уточнения. В результате такого рода юридические нормы просто занимают место в нормативном акте либо, что еще хуже, вольно или невольно ограничивают действие или искажают смысл общих норм. Ясно, что подобного плана юридические нормы затрудняют правоприменительный процесс, усложняют толкование. Прежде всего, это касается устаревших правовых норм. Желательно установить правило, согласно которому заведомо устаревшие юридические нормы толкуются как недействующие. Поскольку изменение законов - дело длительное, постольку такого рода технико-юридическое установление может помочь стабилизировать правопорядок и придать уверенности действиям правоприменителей. Более того, предлагаемое правило желательно оформить в качестве общего и относительно самостоятельного права правотворческого органа.

Весомым вкладом в предотвращение дефектов аутентического официального толкования норм права может стать обобщение практики данного вида толкования, выявляющее его положительные и негативные стороны.

Иногда в правильно построенной с точки зрения юридической техники правовой норме не оказывается (целиком или частично) механизма ее реализации. Чтобы такого рода норма права не оказалась «пустой» декларацией, необходимо принять акт официального аутентического толкования, в котором в рамочном варианте, а лучше детально «прописать» механизм ее функционирования. Тем самым будет преодолен (без «запуска» правотворческой процедуры) весьма серьезный дефект юридически действующей, но фактически «мертвой» нормы права.

Высокорезультативным путем повышения эффективности аутентической официальной интерпретации норм права выступает максимально широкое, предельно внимательное отношение его субъектов к результатам док-тринального толкования норм права1.

В диссертации показано, что аутентическое официальное толкование норм права во многом основывается на итогах доктринального толкования юридических норм, которое автором-интерпретатором может быть использовано как: метод обогащения юридической аргументации в процессе выработки единства взглядов в правотолковательной практике; способ оценки экспертных заключений специалистов при формулировании интерпретационного акта; основа опережающего истолкования принятых государственных установлений; дополнительное и весомое средство аргументации ин-

'См.: Басангов Д.А. Доктринальное конституционное толкование в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: Авгореф. дис... канд юрвд, наук. - М., 2004; Надежин Г.Н. Доктринальное толкование норм права: Авгореф. дис... канд. юрвд наук. - Н. Новгород, 2005.

терпретационного акта; способ повышения авторитета результата интерпретации; доказательство неуместности интерпретации того или иного нормативного суждения; возможность выявления и расширения потенциала принятой юридической нормы; источник прогностического выдвижения гипотезы в отношении дальнейшего развития аутентического официального толкования; база поиска альтернативных вариантов интерпретации; сравнительно-правовой фактор внешнего влияния на развитие рассматриваемого вида интерпретации.

Важным путем повышения эффективности аутентического толкования норм права является грамотная системная переориентация консервативного правового стереотипа создателей норм права, состоящего в том, что исправление собственных ошибок посредством рассматриваемого вида толкования есть признание непрофессионализма. Высокоценно в массовое и индивидуальное правосознание законодателей «внедрить» иную правовую установку: своевременное и качественное исправление законотворческой ошибки есть проявление высшего профессионализма, гражданской смелости, человеческой совестливости.

В заключении содержатся основные теоретические выводы, предложения и рекомендации, направленные на дальнейшую разработку и создание учения об аутентическом официальном толковании правовых норм.

Многообразие методологии теории государства и права1 предполагает, что каждая из них (формально-логическая, диалектическая, социологическая, системная, аксиологическая, феноменологическая, историческая, культурологическая, антропологическая) может и, по всей видимости, должна раньше или позже избрать специальным предметом своего анализа аутентическое официальное толкование норм права. После синтеза результатов, полученных в процессе реализации принципа методологического плюрализма, можно не сомневаться в существенном изменении научных представлений о сущности и реальных возможностях рассматриваемого феномена.

Нуждается в исследовании проблема механизма инициирования аутентического официального толкования норм права. Экспертная оценка проектов актов аутентического толкования правовых норм — сложная и конфликтная юридическая деятельность, требующая особого научно-практического подхода и точного алгоритма действий. Необходимо введение и осуществление мониторинга данного вида толкования.

Значительный интерес представляет проблема сознательного уклонения правотворческих органов от аутентического толкования норм права при их явной дефектности. По всей видимости, существует целый комплекс причин

1 См. об этом: Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории: монография/В.П. Малахов, Н.Д. Эриашвили.-М.,2011.-С. 8-72.

такой «правовой апатии», которые для реализации целей законодательной экономии, желательно максимально быстро устранить.

Аутентическое официальное толкование норм права оказывает существенное влияние на процесс и результат юридической квалификации правонарушений. Этот вопрос получил определенную, хотя и недостаточную, разработку в правовой литературе. А вот проблема воздействия рассматриваемого феномена на юридическую квалификацию правомерного поведения осталась вне внимания исследователей.

Особой остротой обладает проблема злоупотребления аутентическим официальным толкованием норм права. Ныне в юридической науке имеются серьезные достижения в разработке общих вопросов злоупотребления правом1. Конкретизируя полученные теоретические и практические выводы о злоупотреблении правом в области аутентического официального толкования норм права, можно получить интересные и, может быть, даже неожиданные научные результаты. В частности, после тщательного анализа злоупотребления правом на аутентическое официальное толкование юридических норм есть резон перейти к исследованию проблемы законности актов этого вида интерпретации. Требуется сплошной комплексный анализ фактов нарушения законодательства при аутентическом официальном толковании норм права, их причин, вредных последствий их функционирования для последующего радикального устранения. То, что эта проблема не является надуманной, в частности, может свидетельствовать решение Верховного Суда РФ о признании недействующим и не подлежащим применению разъяснения заместителя Генерального прокурора РФ от 6 декабря 1996 года № 6/4-23и-96 «О порядке исчисления выслуги лет прокурорским работникам органов прокуратуры Чеченской Республики (Республики Ичкерия)»2.

В философской герменевтике, как известно, проблематика истины не является центральной, поскольку герменевтика, первоначально понимаемая как искусство толкования, а позднее - как теория интерпретации, не ставит своей задачей выведение истины исходя из собственных принципов и мето-

1 См.: Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупсяребление гражданскими правами. -М, 2002; Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. — СПб, 2005; Малиновский A.A. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). -М., 2007; Поротикова О А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М., 2007; Радченко СД. Злоупотребление правом в гражданском праве России: Авгореф. две... канд. юрвд. наук. -М., 2008; Крусс В.И. Злоупотребление правом. -М., 2010; Наумов А.Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект. Авгореф. дис... канд. юрид, наук. - М., 2010; Волков A.B. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (анализ 250 судебных дел о злоупотреблении правом). - М, 2011.

2 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001.-№ 12.-С. 3-4.

дов, с помощью которых интерпретация осуществляется'. Поскольку истина -это не конечный результат, а путь к ней, постольку есть резон попытаться полномасштабно поставить и адекватно решить проблему истинности процесса и итога аутентического официального толкования норм права. Имеется в виду «ситуационность» истины как важная и специфическая характеристика понимания и объяснения содержания и формы толкуемой «автором» юридической нормы.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

Монография:

1. Колоколов Я.Н. Аутентическое толкование правовых актов: поиск новых парадигм. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 376 с.

(Рецензии: ЭкшловА.И. Аутентическое толкование - резерв законодателя /

A.И. Экимов, О.П. Сауляк // Государственная власть и местное самоуправление. -2010. - № 6. - С. 46-49; Реутов В.П. Аутентическое толкование: поиск новых парадигм. Заметки на полях одноименной монографии Я.Н. Колокодова /

B.П. Реутов, С.Б. Поляков II Государственная власть и местное самоуправление. — 2010.-№ 9.-С. 45-47).

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки для публикации результатов диссертационных исследований:

2. Колоколов Я.Н. Конституционный Суд Российской Федерации: аутентическое толкование решений как форма правотворчества // Российский судья. -2009.-№12.-С. 45-48.

3. Колоколов Я.Н. Аутентическое толкование как научная проблема // Юридический мир. - 2010. -№ 1. - С. 57-60.

4. Колоколов Я.Н. Смертная казнь: Конституционный Суд Российской Федерации дает новое толкование проблемы // Российский судья. — 2010. -№ 1.- С. 6-10.

5. Колоколов Я.Н. Проблемы аутентического толкования нормативных правовых актов в трудах российских ученых дореволюционного периода // История государства и права. - 2010. - № 2. - С. 45-48.

6. Колоколов Я.Н. Аутентическое толкование в СССР: общая характеристика // Юридический мир. - 2010. -№ 3. - С. 50-51.

Публикации в иных изданиях:

7. Колоколов Я.Н. В поисках критериев эффективности аутентического толкования // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. - № 6. - С. 28—32.

' Подробнее см.: Шульга E.H. Истина и интерпретация // Истина в науках и философии. -2010.-С.471 489.

М,

8. Колоколов Я.Н. Отечественный Парламент лишен права на аутентическое толкование своих законов И Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - № 2. - С. 20-24.

Общий объем опубликованных работ - 26,9 п. л.

Корректор Т.Р. Краснолобова Компьютерная верстка ДО. Леоновой

Тираж 100 экз. Заказ 98

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России. 603144, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колоколов, Ярослав Никитич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I. Общая характеристика аутентического официального толкования норм права

Глава 1. Понятие аутентического официального толкования норм права

Глава 2. Эволюция института аутентического официального толкования норм права

Глава 3. Виды аутентического официального толкования норм права

Глава 4. Функции аутентического официального толкования норм права

Раздел II. Эффективность аутентического официального толкования норм права

Глава 5. Сущность и критерии эффективности аутентического официального толкования норм права

Глава 6. Дефекты аутентического официального толкования норм права

Глава 7. Основные пути предотвращения дефектов аутентического официального толкования норм права и преодоления вредных последствий их функционирования

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Аутентическое официальное толкование норм права"

Актуальность темы исследования. В эпоху перемен, закономерно произошедших на рубеже второго и третьего тысячелетий, российская правовая наука оказалась без обновленных, адекватных современным реалиям общетеоретических знаний об аутентическом официальном толковании юридических норм. Причин далекого от идеала состояния отечественного правотворчества, интерпретации и реализации норм права много. Среди них особое и совсем не второстепенное место занимает дефицит фундаментальных общеправовых знаний об эффективных методах толкования уже принятых нормативных актов, способах разумной, своевременной, быстрой и экономичной интерпретации действующих юридических норм. Совершенно очевидно, что без соответствующей общетеоретической базы методологически правильное и практически результативное решение проблем аутентического официального толкования норм права невозможно.

Объективные причины интереса к проблеме аутентического официального толкования юридических норм - это глобальные изменения в сфере формирования нормативно-правовой базы, что требует принципиально новых видов, форм, способов, приемов и методов толкования, в том числе и аутентического. Изменение системы правотворческих органов, изменение масштабов, конструкции и «скорости» правотворчества с неизбежностью влекут и модификацию сущности официального авторского толкования норм права. Аутентическое официальное толкование норм права выступает необходимой предпосылкой обеспечения демократии, упрочения правопорядка, правильной реализации права. Этот вид интерпретационной практики призван поддерживать устойчивость правовой системы, способствовать развитию здорового консерватизма принципов законодательства, усилению защиты интересов личности, форм собственности.

Новаторский опыт квалифицированного и научно-обоснованного аутентического официального толкования норм права при определенных условиях может выступать предтечей, прообразом инновационной правотворческой деятельности.

Актуальность диссертационного исследования определяется и тем, что до настоящего времени- не выявлены в полной мере возможности аутентического толкования. Между тем, свойственные- ему регулятивные механизмы, позволяют быстрее создать адекватную нормативно-очерченную модель поведения, чем принятие новых норм права, внесение в них изменений и дополнений. Применение аутентического толкования в России требует кардинального переосмысления данного вида юридической деятельности и поиска принципиально нового общетеоретического научного подхода к пониманию его места в ряду законотворческих технологий.

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что ни один из существующих видов систематизации законодательства, включая подготовку Свода законов государства, не может быть осуществлен без постоянного толкования действующих юридических норм. Требования цельности, непротиворечивости, иерархичности, идейного и стилистического единства систематизации законодательства невозможно выполнить без полноценного, точного, аутентического официального толкования функционирующих в государстве нормативных установлений.

Характеризуя актуальность темы диссертационного исследования, нельзя не обратить внимания на глубоко спорную, порой диаметрально противоположную трактовку аутентического официального толкования норм права в отечественной правовой науке.

В.В. Сорокин в параграфе «Толкование права перед вызовами глобализма» своего двухтомного учебника «Юридическая глобалистика» бездоказательно «развенчивает» функционирующие процессы и результаты интерпретации права. Исходя из того, что «главными привычными элементами системы права должны полагаться не нормы, безупречно воспроизводящие единую логическую структуру, а духовно-нравственные (они же собственно правовые) принципы, ценности, идеалы», автор утверждает: субъекты толкования права «демонстрируют способность отыскивать противоположные смыслы в любом юридическом тексте».

Снятие любых нравственных вопросов и всеобщее отсутствие регулирующей функции нравственного сознания при толковании права», «интерпретация закона нередко парализует нравственность.в.пользу изощренных и за счет неискушенных», «поскольку каждый субъект толкования права обладает собственным субъективным представлением, отражающим его установки, мировоззрение, ценности, то и результатов толкования норм права может быть столько же, сколько людей», «вследствие многозначности в любые нормы и принципы можно вкладывать различный смысл, до поры и до времени, не уточняя его», «смысл толкуемого нормативно-правового акта есть не что иное, как фикция, опирающаяся на манипуляцию смыслами отдельных его фрагментов», «в ходе толкования норм права, обильно пересыпанных иностранными терминами, правоприменитель невольно программируется на принятие решений с позиции чужеродной культуры» - вот лишь некоторые глубоко спорные тезисы его доктринального подхода.

Апогеем рассуждений В.В. Сорокина, имеющим прямое отношение к аутентическому официальному толкованию норм права, является его «научный прогноз» - «монополию на толкование общеобязательных нормативов получит узкий круг жрецов нового мирового порядка, которые станут обслуживать цензуру и диктат псевдоценностей в рамках монистического подхода. . Толкованию будет подлежать воля мирового диктатора в очень ограниченных пределах и со страхом перед репрессиями»1.

Излишне категорично и вряд ли правильно по сути характеризует аутентическое официальное толкование норм права С.Ю. Болонин. «Аутентическое толкование, — пишет он, — близко соприкасается с правотворчеством, поскольку производится органом, принявшим толкуемый акт, что создает неблагоприятные последствия в виде внесения посредством толкования изменений в разъясняемые нормы права. Такая практика явно нежелательна, она

1 Сорокин В.В. Юридическая глобалистика: Учебник. - Том 2. - М., 2010. - С. 104. противоречит назначению правотолкования»1. Ранее против аутентического официального толкования выступил В.А. Петру шев, который предложил запретить его законом2.

Глубоко противоречива доктринальная позиция Н.И. Новикова, который сначала утверждает, что «аутентическое толкование по своей"нормативности и общеобязательности ближе стоит к нормативным актам и в определенной мере есть "продолжение" правотворчества», но затем констатирует: «Акт официального нормативного толкования, принятый с целью достижения единообразных, согласованных и соответствующих действующему праву решений, не может содержать новых норм, но путем использования различных способов и соответствующих им приемов толкования права может приспособить закон или подзаконный акт к новым условиям»3.

Налицо принижение роли и ценности аутентического официального толкования норм права, недооценка его организационно-творческих возможностей. Без аргументированного общетеоретического анализа этой проблемы «переломить» столь опасную научную тенденцию нельзя. Но не только в этом дело — актуальность углубленного изучения аутентического официального толкования норм права состоит в том, что без этого компонента не может быть создана целостная теория правотолкования. Кроме того, поскольку аутентическое официальное толкование норм права одновременно элемент юридической практики, то оно актуально как фактор совершенствования. правового регулирования, как оптимальное средство уточнения и конкретизации регламентации юридически значимый общественных отношений.

1 Болонин С.Ю. Правотолкование и правовое регулирование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2010. - С. 16.

На с. 17 автор констатирует: «аутентическое толкование на законодательном уровне не регламентируется; сосредоточение полномочий по изданию нормативных правовых актов и осуществлению их официального толкования в рамках одного органа неуместно».

2 Петрушев В.А. Проблемы толкования права в Российской Федерации. — М., 2003. — С. 148-156.

Новиков Н.И. Нормативное толкование в механизме правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2009. - С. 7, 8.

В настоящий период времени возникла необходимость разработки принципиально нового комплексного теоретически обоснованного и эмпирически апробированного учения об аутентическом официальном толковании норм права как о специфической, многоаспектной-разновидности официального толкования. Необходимость и значение существования аутентического официального толкования норм права обусловлены юридической, природой правотворческих органов как важнейшем самостоятельном элементе механизма правотворчества, как особом и эффективном средстве разрешения юридических конфликтов в правотворчестве и правоприменении путем издания актов аутентического официального толкования.

Архиактуален международно-правовой аспект темы диссертации — все международные суды, особенно Европейский Суд по правам человека1, различные весьма влиятельные международные организации накопили богатейшую практику толкования юридических норм «в свете сегодняшнего дня» и России необходимо творчески и с учетом национальных интересов освоить ее.

Имеется острая потребность обновления понятийно-категориального аппарата в теории государства и права, касающегося аутентического толкования. Требуется подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию нормативной,правовой основы деятельности правотворческих органов, призванной оптимизировать процесс аутентического официального толкования юридических норм.

1 О «эволютивном толковании норм права судами» см.: Туманов В.А. Автономное толкование понятий в практике Европейского Суда по правам человека // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. -2003. -№ 3. - С. 78-83. станции публично- признавать совершенные юридические ошибки и эту вредную для государства и общества установку надо искоренять. Ведь в действительности речь идет об ответственности правотворческого органа за качество принятого государственного решения, об обязательности постоянно поддерживать его «в рабочем состоянии».

Надо, однако, иметь в виду, что осознавая дефектность принятой им нормы, правотворческая инстанция, принимая интерпретационный документ, не отказывается от этого регламентатора, а, напротив, подтверждает свой регулятивный выбор и стремится «помочь» рожденному им государственному установлению «сохраниться» и функционировать в приемлемом режиме.

Нельзя забывать и о том, что сам факт аутентического официального толкования норм права (особенно, в случае ликвидации правотворческой ошибки) - средство правового воспитания, метод повышения профессиональной и обыденной правовой культуры.

Актуальность диссертационного исследования обусловливается и дидактическими факторами. В учебно-методической литературе аутентическому официальному толкованию норм права уделяется, явно недостаточное внимание: иногда об этой разновидности правовой интерпретации вообще'не упоминается, не приводится примеров актов аутентического официального толкования и, соответственно, не показывается их ценность и регулятивные возможности.

Так или иначе, но цельное учение об аутентическом официальном толковании норм права до сих пор в отечественной (да и насколько нам известно в зарубежной) юридической науке отсутствует.

Представители русской правовой науки Е.ВГ. Васьковский, H.A. Греде-скул, Г.А. Джаншиев, A.B. Завадский, HiA. Захаров; А.Ф. Кони, Н:М., Кор-кунов, П.И. Люблинский, И.В. Михайловский, С.А. Муромцев, Л.И. Петра-жицкий, К.П. Победоносцев, H.H. Полянский, П.А. Сорокин, В.Д. Спасович, E.H. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич, И.Я. Фойницкий систематизировали знания об аутентическом официальном толковании норм права, накопленные к тому времени мировой цивилизацией, разработали его понятие, исследовали способы данного вида толкования и его основные формы.

В советский и постсоветский периоды вопросами аутентического толкования юридических норм прямо либо косвенно занимались H.F. Александров, С.С. Алексеев, A.C. Александров, М:В. Антокольская, B.C. Афанасьев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, Д.Т. Бараташвили, А.К. Безина , В.О. Белоносов, Е.В. Березовская, Н.С. Бондарь, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Д.Н. Бахрах, Ю.О. Ващенко, А.Б. Венгеров, H.A. Власенко, Я.С. Вольфовская, Н.Н: Во-пленко, Н.В. Витрук, В.В. Витрянский, Д.А. Гаврилов, ТО.А. Гаврилова, Н. Гантулга, В.М. Горшенев, Н.Л. Гранат, М.Л. Давыдова, B':Bv Ершов,

B.Д. Зорькин, В.Б. Исаков, Н.Г. Кадников, Ю.Х. Калмыков, В.Н1 Карташов,

C.А. Комаров, H.M. Коршунов, В.А. Кряжков, O.E. Кутафин, B.B. Лазарев, Д.Н. Левина, Р.З. Лившиц, И.И. Лукашук, В.О. Лучин, Я.М. Магазинер,

A.Л. Маковский, Г.В. Мальцев, А.Г. Манукян, A.B. Малько,.М.Н. Марченко, И.М. Мацкевич, Л.Н. Морозова, В.П. Мозолин, П.Е. Недбайло, Н.И. Новиков,

B.В. Оксамытный, A.C. Пиголкин, А.Л. Питерская, С.Г. Пишина, В.Ф. По-пондопуло, Б.И. Путинский, О.Ю. Рыбаков, И. Сабо, О.Н. Садиков, Д.Н. Са-фиуллин, И.Н. Сенякин, А.П. Сергеев, A.B. Слесарев, A.B. Смирнов, О.М. Смирнова, Л.В. Соцуро, Б. Спасов, Е.А Суханов, В.М. Сырых, H.H. Тарасов, Ю.А. Тихомиров^ Ю;Г. Ткаченко, В.А. Толстик, Ю.К. Толстой,

В.А. Туманов, Ф.Н. Фаткуллин, Т.Я. Хабриева, Е.Б. Хохлов, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин, A.C. Шляпочников, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, А.И. Эки-мов, JI.C. Явич, В.Ф. Яковлев и др.

Объект диссертационного исследования составляет правотолкование как сложный, полифункциональный, многоаспективный, динамичный, противоречивый процесс и объективированный результат.

Предмет диссертационного исследования - теоретические основы и практические проблемы аутентического официального толкования норм права, разработка основ авторской концепции этого феномена.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного труда - общетеоретический анализ сущности, места, необходимости и значения аутентического официального толкования норм права в системе правового воздействия на юридически значимые общественные отношения.

Обозначенная цель исследования достигается посредством постановки и решения следующих задач:

- выявление природы аутентического официального толкования норм права;

- выделение институциональных признаков субъектов аутентического официального толкования норм права;

- определение понятия «аутентическое официальное толкование юридических норм»;

- отграничение аутентического официального толкования юридических норм от сходных правовых явлений, установление его места в механизме правового регулирования;

- аргументация необходимости и определение значения аутентического официального толкования норм права и в модернизации российского законодательства;

- классификация и общая характеристика основных видов аутентического официального толкования норм права;

- выявление и анализ принципов аутентического официального толкования норм права; анализ функций данного вида толкования;

-характеристика основных форм аутентического официального толкования юридических норм; определение места и роли аутентического официального толкования норм права в правовой системе общества; анализ влияния аутентического официального толкования норм права на «диагностику» и преодоление правотворческих ошибок, конкретизацию законодательства и юридическую квалификацию правомерных и противоправных деяний; исследование путей повышения эффективности аутентического официального толкования юридических норм, поиск критериев технико-юридической оптимизации актов этого вида интерпретации; формулирование предложений в действующее российское законодательство и практические рекомендации, направленные на дальнейшее повышение качества и эффективности функционирования института аутентического официального толкования норм права.

Методологической основой исследования являются основные положения диалектического метода познания.

С учетом характера объекта и предмета исследования в работе использованы исторический и сравнительно-правовой методы, социологический и психологический подходы в познании аутентического официального толкования норм права, методы абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции, метод статистического анализа и системный подход, моделирования.

В процессе познания были использованы и иные методы, которые в совокупности способствовали внутреннему единству, достоверности, репрезентативности, полноте и непротиворечивости исследования.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, постановления Государственной Думы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты министерств и ведомств Российской Федерации, нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты общественных организаций, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.

При написании диссертации в качестве объекта сравнительного анализа использовались также Свод законов Российской Империи, нормативные правовые акты Республики Беларусь и Великобритании.

Эмпирической базой исследования являются материалы судебной, административной, договорной практики. Значительное место занимает практика Конституционного Суда Российской Федерации, внесшая значительный вклад в разработку доктрины и совершенствование практики и техники аутентического официального толкования правовых норм. Относительно самостоятельный «пласт» эмпирической основы диссертации занимают определения-разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, представляющие собой образцы аутентического толкования юридических норм, осуществляемого этой авторитетной судебной инстанцией.

Кроме того, в диссертации подвергнуты критическому анализу опыт аутентического толкования юридических норм Государственной Думы Российской Федерации за период с 1993 по 2010 годы. Эмпирическую базу исследования составляют также акты аутентического официального толкования норм права Законодательного Собрания Нижегородской области и Курской областной думы.

Такой подход к разработке темы позволил теоретически проследить становление и развитие учения об аутентическом толковании в российском праве, а также выработать собственную концепцию учения об аутентическом толковании' юридических норм, охватывающую понятие, виды, формы и функции данного вида толкования, проблемы повышения его эффективности.

О научной новизне исследования свидетельствуют положения, выносимые на защиту:

1. Аутентическое официальное толкование норм права - это особая разновидность правотворящей юридической деятельности посредством официальной нормативной и казуальной интерпретации правовых норм, осуществляемой компетентным органом на основе специальных принципов особыми методами по собственной инициативе или по требованию правоприменителей, состоящего в уяснении и разъяснении собственных нормативных правовых предписаний путем издания соответствующих актов толкования, имеющих обязательный характер, с целью установления подлинной воли нормодателя, конкретизации правовых требований, устранения дефектов правотворчества, достижения единообразия правоприменения, развития организационно-творческих возможностей государственных установлений для их эффективной практической реализации.

2. Аутентическое официальное толкование норм права - ресурс, который необходим правотворческому органу для осуществления им определенных целенаправленных юридически значимых действий, включающих директивный, технологический и коммуникативный аспекты и образующих своеобразный механизм экономического преодоления содержательной неопределенности государственных предписаний.

3. Эволюция института аутентического официального толкования норм права свидетельствует о трех основных тенденциях его развития: а) от полного запрета (времена Дигестов Юстиниана) интерпретации норм права до неуклонного расширения сферы действия авторского толкования; б) от единичных случаев аутентического официального толкования норм права до массовидного «пласта» интерпретационной практики; в) от идеологической зашоренности советской социалистической интерпретации государственных установлений до строгой современной юридической мотивировки^ интерпретируемого нормативного текста.

4. Специальными принципами аутентического официального толкования норм права являются: принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, принцип конституционной законности, принцип- единства политического и правового пространства, принцип приоритета международного права перед нормами национального законодательства, принцип равенства толкователей, принцип единогласия, принцип беспристрастности, принцип всесторонности, принцип объективности, принцип единообразия, принцип формальной определенности, принцип системного единства и взаимосвязи с положениями Конституции, принцип системного единства и нормативной связи с нормами, регулирующими подобные отношения, принцип доступности акта аутентического официального толкования норм права, принцип удобства пользования актом аутентического официального толкования юридической нормы.

5. Комплексный анализ видов аутентического толкования юридических норм предполагает необходимость их классификации по следующим основаниям: предмет толкования (аутентическое официальное толкование норм законов и аутентическое официальное толкование норм подзаконного характера); количество лиц, осуществляющих аутентическое официальное толкование правовых норм (единоличное аутентическое официальное толкование и коллегиальное аутентическое официальное толкование государственных установлений); форма аутентического толкования юридических норм (толкование, результатом которого является акт, обладающий высшей юридической силой, и толкование, оформленное актом, имеющим более низкую юридическую силу); предел аутентического толкования юридических норм (толкование нормы права в целом, толкование гипотезы, диспозиции, санкции юридической нормы, а также отдельных словосочетаний каждого из этих элементов государственного установления); уровень аутентического толкования правовых норм (аутентическое нормативное толкование и аутентическое казуальное толкование); субъект, осуществляющий аутентическое толкование юридических норм (аутентическое толкование, осуществляемое органами законодательной власти Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, министерствами и ведомствами Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Высшим арбитражным судом Российской Федерации); инициатива осуществления аутентического толкования правовых норм (толкование, осуществленное по собственной инициативе, и толкование, «произведенное» по требованию правоприменителя); причина аутентического толкования правовых норм (толкование, направленное на устранение ошибок содержательного характера в разъясняемой правовой норме, и толкование, устраняющее ошибки технико-юридического характера в толкуемых правовых предписаниях); срок функционирования (постоянные и временные акты официальной интерпретации норм права).

6. К типичным формам аутентического официального толкования правовых норм относятся - нормы-дефиниции, законы-разъяснения; постановления Государственной Думы Российской Федерации о порядке применения акта об амнистии; указы-разъяснения; интерпретационные постановления Правительства Российской Федерации; определения-разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации; акты-разъяснения законодательных органа субъектов Российской Федерации; методические разъяснения; разъяснения общественных организаций.

7. Аутентическое официальное толкование норм права выполняет следующие функции: познавательную, объяснительно-разъяснительную, конкретизационную, корректирующего исправления, регламентирующую, правообеспечительную, контрольную, сигнализаторскую, компенсационную.

8. Критерии эффективности аутентического официального толкования норм права условно градируются на положительные и отрицательные. К положительным (фактически и юридически присутствующим фактором-свидетельством) критериям рассматриваемого феномена относятся: соответствие результата интерпретации потребностям, интересам и перспективам общественного развития; длительное сохранение смысла официально истолкованной нормы права; неизменность правовой формы интерпретации; адекватность использования способов интерпретации; преимущественное использование легальных дефиниций; соответствие акта официального разъяснения общим и специальным требованиям юридической техники. Отрицательными (отсутствующими обстоятельствами-показателями) критериями эффективности этого вида толкования выступает отсутствие: уменьшения фактов реализации интерпретируемой нормы права; быстрого изменений или отмены интерпретационного акта; фактов обоснованных критических предложений по совершенствованию интерпретируемой юридической нормы; уменьшение случаев ссылок на интерпретационный акт в мотивировочной части правоприменительных решений; правок и корректировок интерпретационного акта вышестоящими актами толкования.

9. К основным конституционно обусловленным канонам аутентического официального толкования норм права относятся: надлежащее авторское разъяснение может быть обеспечено только при условии его согласованности с положениями Конституции Российской Федерации и общепризнанными международно-правовыми стандартами; аутентическое толкование норм права не должно нарушать конституционные права, законные интересы граждан, должно способствовать достижению баланса конституционно защищаемых ценностей, не допускать отмену или умаление их;

- аутентическое толкование должно быть единообразным и не может иметь значения, расходящегося с конституционно-правовым смыслом данных норм;

- конкретизация и другие способы развития законодательства, закрепляющего статусные конституционные гарантии, при аутентической интерпретации не должны допускать ограничения и снижения уровня самих правовых норм;

- акт аутентического толкования норм права должен содержать четкие и понятные юридические суждения;

- аутентическое толкование юридических норм происходит в системной связи и нормативном единстве с нормами, регулирующими подобные общественные отношения.

- аутентическое толкование юридических норм возможно только при оценке буквального смысла толкуемого акта и смысла придаваемого ему, сложившейся правоприменительной практикой, с учетом места данного акта в общей иерархии правовых актов;

- аутентическое толкование закона осуществляется только законодательным органом Российской Федерации в строгом соответствии с существующими требованиями законодательной техники.

- разработать Концепцию официального аутентического толкования норм права, где определить политику государства в отношении этого вида интерпретационной практики, показать ее роль в модернизации действующего законодательства, объективно оценить ее нынешнее состояние и установить непосредственные и отдаленные цели развития; принять федеральный конституционный закон об официальном аутентическом толковании, в котором дать его легальную дефиницию, сформулировать обязанности субъектов интерпретации, описать виды, раскрыть принципы, функции и процедуры, систематизировать результаты, обозначить условия невозможности его проведения, установить порядок обнародования и вступления в силу акта интерпретации; закрепить в готовящемся законе о нормативных актах (правотворчестве) статью, содержащую правило следующего содержания: «заведомо устаревшие юридические нормы толкуются как недействующие»; дополнить пункт 11 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» словосочетанием — «совместно с субъектами, обладающими правом аутентического официального толкования данных актов»; принять норму права, в соответствии с которой в случае прямого делегирования нормодателем права на разъяснение того или иного государственного установления, интерпретационный акт после его санкционирования делегировавшим правотворческим органом считается аутентическим; из названия главы пятой закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8 (в редакции от 7 февраля 2011 года) «О нормативных правовых актах Нижегородской области» исключить словосочетание «и оценка эффективности нормативных правовых актов», посвятив эту главу лишь институту официального толкования норм регионального законодательства.

11. Подготовка юристов высшей квалификации и профессиональное мастерство нормодателей нуждаются в качественной модернизации: необходимо в содержании учебно-методических материалов по всем юридическим дисциплинам предусмотреть подачу относительного самостоятельного (в качестве автономного раздела) материала об аутентической официальной интерпретации норм права и сделать это не только в теории толкования юридических норм, но и в теории правотворчества, учении о правореа-лизации, курсе юридической техники; желательно системное обучение депутатского корпуса основам теории интерпретации юридических норм, и в особенности, аутентического официального толкования государственных предписаний с упором на его значимость и возможности; целесообразно организовать цикл специальных тренингов, обеспечивающих формирование у всех участников правотворческой и правореа-лизационной деятельности прочных практических навыков аутентического официального толкования действующих норм права и умений технико-юридического оформления соответствующих интерпретационных документов; надо в квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам для исполнения должностных обязанностей всеми нормодателями и правоприменителями включить владение приемами аутентического официального толкования норм права, пользование современной оргтехникой и программными продуктами, функционирующими в сфере интерпретационной практике.

Теоретическая значимость исследования. Разработанные автором положения обогащают теорию российской правовой науки о видах официального толкования нормативных правых актов и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения целого ряда проблем, связанных с выявлением и преодолением вредных последствий законотворческих ошибок.

В работе заложены теоретические и методологические основы для создания общей теории аутентического толкования как относительно самостоятельного вида официальной интерпретации юридических норм. Разработаны ее ключевые категории и постулаты, сформирован методологический ориентир для развития теории, практики и техники аутентического толкования норм права в отраслевых юридических науках.

Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на решение сугубо прикладных юридических задач по созданию оптимальной формы правотворчества, интерпретации и реализации юридических норм. В данной связи практические предложения автора по оптимизации аутентического толкования правовых норм, его теоретические выводы о сути, содержании и формах данного вида юридической деятельности могут быть использованы для совершенствования правотворческого механизма.

Некоторые положения диссертации могут быть полезны преподавателям юридических вузов при чтении лекций и семинарских занятий по теории государства и права, отраслевым юридическим дисциплинам, а студентам — при подготовке курсовых и дипломных работ, научных докладов и сообщений.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в 8 опубликованных работах объемом 26,9 п. л. Диссертант выступил с научными докладами и сообщениями на трех международных научно-практических конференциях. Некоторые разделы диссертационного исследования размещены в Справоч-но-поисковой системе «Консультант-Плюс» в качестве доктринального предложения для практического использования.

Результаты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии'МВД России, кафедры теории права и сравнительного правоведения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"» и кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Курской академии государственной и муниципальной службы.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух разделов, включающих семь глав, заключения, библиографии.

Автор: Колоколов, Ярослав Никитич
Город: Курск
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Аутентическое официальное толкование норм права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Аутентическое официальное толкование норм праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Аутентическое официальное толкование норм права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колоколов, Ярослав Никитич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Аутентическое официальное толкование норм права"

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Аутентическое официальное толкование норм права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колоколов, Ярослав Никитич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Аутентическое официальное толкование норм права"