Нормативное толкование в механизме правового регулированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Нормативное толкование в механизме правового регулирования»

□□34Б3336

На правах рукописи

Новиков Николай Игоревич

НОРМАТИВНОЕ ТОЛКОВАНИЕ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2009

003463336

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Баранов Павел Петрович

доктор юридических наук, профессор

Любашиц Валентин Яковлевич; кандидат юридических наук Мамычев Алексей Юрьевич

Ведущая организация: Ростовский юридический институт

Министерства юстиции РФ

Защита состоится 17 марта 2009 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.01 по юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан 16 февраля 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета —^EîL^b^ А.П. Мясников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Толкование права в целом и нормативное толкование права в особенности занимает важное место в механизме правового регулирования, включаясь в процессы правотворчества, систематизации законодательства, реализации права. Необходимо отметить, что правовая реформа, развернувшаяся в России, модернизация правовой системы, конвергенция правовых семей в результате глобализации привели не только к изменению законодательства по всем отраслям права, но и реконструкции структурных элементов правовой системы, появлению новых юридических технологий, форм и источников права, способов и средств правового воздействия на общественные отношения. Быстрота и поспешность таких изменений, новизна и сложность задач, стоящих перед законодателем в принципиально новых социально-политических условиях, неизбежно приводили к снижению качества принимаемых законов как с точки зрения их технико-юридической формы, так и правового содержания, к возникновению коллизий и пробелов в законодательном материале. Следствием этого стало увеличение роли правоприменительной деятельности, в которой важнейшую роль играет опыт квалифицированного и научно обоснованного толкования права.

Новым правовым явлением для отечественной правовой системы стало усиление независимости и самостоятельности судебной власти, интерпретационные акты которой играют все большую роль, особенно в процессуальном праве. Судебное толкование стало играть важнейшую роль и в конституционном правосудии, и в гражданско-правовом, и в международном. Толкование международных договоров и иных международно-правовых актов, их общих принципов и норм, являющихся согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, а также судебных решений и постановлений Европейского суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней, имеющих обязательный характер для субъектов правоприменительной деятельности, получает статус особого средства правового регулирования.

Актуальной проблема нормативного толкования права является еще и потому, что в юридической литературе вновь обострился спор о субъектах официального нормативного толкования права и юридической природе издаваемых ими актов - разъяснений действующих норм права, о пределах такого толкования и практическом применении его результатов. При этом неоднозначно воспринимается роль в таком толковании Конституционного и иных высших судов Российской Федерации, а также других органов государственной власти. Теоретико-правовой анализ форм, способов, субъектов, инструментальных и технико-юридических характеристик официального нормативного толкования позволит адекватно оценить его роль в механизме правового регулирования с целью оптимизации работы последнего, выработке доктринальных оснований интерпретационной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Толкование права, являясь одной из традиционных проблем юридической науки, подробно рассматривалось еще в работах дореволюционных авторов, советских ученых и продолжает оставаться популярным среди современных исследователей. Данная проблема нашла свое отражение и в зарубежной юридической литературе.

Дореволюционные авторы, такие как Е.В. Васьковский, Н.М. Кор-кунов, П.И. Люблинский, Н.С. Таганцев, E.H. Трубецкой, Г.Ф. Шер-шеневич и др. затрагивали в основном общетеоретические аспекты проблемы толкования.

Разработкой данной проблематики на монографическом уровне в советской и современной российской юридической науке в разное время занимались: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, А.И. Бобылев, С.И. Вильнянский, А.Б. Венгеров, H.H. Вопленко, Д.А. Гаврилов, С.А. Голунский, А.И. Денисов, С.А. Комаров, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, A.B. Малько, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянц, A.B. Наумов, А.И. Овчинников, A.C. Пиголкин, В.А. Петрушев, P.C. Рез, Л.В. Соцуро, М.С. Строгович, В.М. Сырых, Ю.А.Тихомиров, А.Ф. Черданцев, А.Н. Шаронов, Б.С. Эбзеев и др.

Ученые советского периода основное внимание уделяли понятию юридического толкования, его месту и роли в механизме правового регулирования, способам толкования. Первоначально идею механизма воздействия права на общественные отношения выдвинул Н.Г. Александров. Определенные теоретические обобщения по

данной проблеме были проведены JI.C. Явичем, а несколько позднее В.М. Горшеневым. Определенный вклад в разработку вопросов механизма правового регулирования внесли П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкин, М.П. Лебедев, Н.И. Матузов и ряд других ученых-юристов.

В современный период значительно возрос интерес исследователей к проблеме о роли нормативного толкования права в механизме правового регулирования. Появились новые подходы к пониманию толкования. Так, некоторые авторы рассматривают его как особую разновидность юридической деятельности (С.С. Алексеев, Т.Я. Хабриева и др.) или юридической практики (В.П. Карта-шов, JI.B. Полова и др.).

Из зарубежных исследователей, работы которых послужили теоретическим основанием исследования, необходимо назвать Ч. Беккариа, JI. Радоилски, В. Захариева. Из видных деятелей прошлых столетий вопросами формулирования законодательных актов занимались Ш. Монтескье, П.И. Пестель и др.

Работы перечисленных авторов являются существенным вкладом в исследование данных вопросов. Однако достаточно глубоко не исследовалась проблема нормативного толкования с точки зрения определения его роли в функционировании механизма правового регулирования.

Анализ научно-юридической литературы, посвященной вопросам толкования, свидетельствует о том, что, несмотря на значительное число появившихся в последнее время работ, разработка теории официального толкования и одного из самых значимых его видов -нормативного толкования, еще не отвечает в полной мере потребностям современной юридической практики.

Объект исследования - интерпретационная деятельность в механизме правового регулирования, а предметом исследования являются формы, способы и виды нормативного толкования права, а также его роль на различных этапах правового регулирования общественных отношений.

Цель работы заключается в теоретико-правовом анализе официального толкования правовых норм и его особой формы - нормативного толкования права для определения его места в правовом регулировании общественных отношений, разработке адекватной потребностям юридической практики правовой политики.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи:

- определить понятие и дать характеристику основным видам нормативного толкования;

- выявить и охарактеризовать основополагающие принципы нормативного толкования;

- выделить институциональные признаки субъектов официального нормативного толкования права;

- показать место и роль нормативного толкования в механизме правового регулирования;

- раскрыть сущностные признаки актов нормативного толкования и показать место и роль данных актов в российской правовой системе;

- определить роль нормативного толкования в модернизации российского права.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- определены методологические и технико-юридические особенности нормативного толкования, дана подробная характеристика основных видов нормативного толкования;

- выделены концептуальные приоритеты аутентичного и легального толкования правовых норм, дана характеристика субъектов нормативного толкования в современной правовой системе России;

- выделена роль нормативного толкования права на различных этапах механизма правового регулирования в контексте современной модернизации российского права;

- дана системная характеристика актам официального нормативного толкования и сформулированы критерии их технико-юридической оптимизации;

- предложены меры модернизации механизма правового регулирования в контексте нормативного толкования права.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Нормативность толкования права может быть рассмотрена: а) как результат обязанности государства разъяснять смысл нормативных актов; б) как возможность неоднократного его применения; в) как распространяемость разъяснения на широкий круг общественных отношений, с целью установления единства в понимании и применении правовых норм. Нормативное толкование не должно

содержать самостоятельных правовых норм, оно не создает новую норму, а только интерпретирует уже существующую. Аутентическое толкование по своей нормативности и общеобязательности ближе стоит к нормативным актам, чем к актам реализации. Оно занимает промежуточное положение и в определенной мере есть "продолжение" правотворчества, т.е. устранение "ошибок", "пробелов", "недоделок", неясности либо неточности формулировок нормативного акта с помощью его конкретизации самим творцом этого акта - законодателем.

2. Все принципы нормативного толкования (единообразность, законность, объективность, всесторонность, нормативность, логическая определенность, оперативность, принцип обратного действия) между собой взаимосвязаны, представляют определенное единство, позволяющее осуществить герменевтическое проникновение в смысл нормы. Реализация одного из них выступает как условие реализации другого и в конечном итоге все они составляют мировоззренческую основу официального юридического толкования. Отход от таких принципов неизбежно влечет за собой низкое качество правоприменительных решений.

3. Осуществлять нормативное официальное толкование (аутентичное, а также легальное в отношении нормативно-правовых актов законодательных органов) могут только определенные субъекты, которым предоставлены соответствующие полномочия. Причем эти субъекты вправе осуществлять толкование только по вопросам, входящим в их компетенцию. Процедура официального толкования должна быть регламентирована максимально подробно, с изложением принципов, методов, способов, правил толкования, определения формы и составных частей актов толкования.

4. В случае аутентического толкования Федеральным Собранием РФ следует предусмотреть иную, нежели законодательная, процедуру принятия интерпретационных актов, включив в нее голосование квалифицированным большинством (что отвечает принципу единообразия толкования - члены коллегиального органа должны максимально единодушно высказаться относительно истинного содержания толкуемой нормы), стадию контроля за отсутствием в тексте новых норм права (эту функцию может исполнить Совет Федерации, Минюст РФ, уже осуществляющий подобные полномочия в отношении актов органов федеральной исполнительной власти).

Дополнительно следует осуществлять обязательное опубликование актов толкования с целью ознакомления с ним максимально большого количества субъектов права. Доступность нормативного толкования с точки зрения возможности различных субъектов права инициировать интерпретационный процесс является гарантией реализации принципа оперативности.

5. Толкование обслуживает почти весь механизм правового регулирования: процесс нормотворчества; систематизацию нормативных актов; реализацию права. Четкость и эффективность механизма правового регулирования общественных отношений определена соответствием результатов нормативного толкования норм права уровню правосознания населения, субъектов правоприменительной деятельности и интересам участников правоотношений.

6. Нормативность правовых актов вообще и актов толкования в особенности тесно связана и проявляется в их способности вносить определенный порядок в правовые отношения, который базируется на основных юридических свойствах актов нормативного толкования: распространение их на широкий круг общественных отношений, приобретая, в силу этого, общий характер; специфическая юридическая форма; государственная обязательность; направленность на совершенствование правового регулирования, повышение его эффективности. Акт официального нормативного толкования, принятый с целью достижения единообразных, согласованных и соответствующих действующему праву решений, не может содержать новых норм, но путем использования различных способов и соответствующих им приемов толкования права может приспособить закон или подзаконный акт к новым условиям.

7. Правовое развитие России на современном этапе характеризуется противоречивыми тенденциями, которые заключаются в том, что общественные преобразования привели к признанию верховенства права и стремительному развитию правового массива, с одной стороны, а с другой, - углубились противоречия между требуемым нормативными правовыми актами и реальным поведением, т.е., с одной стороны, законодатель не успевает за требованиями жизни, с другой, - при регулировании некоторых отношений допускается хаотичное нарастание законодательства. Одним из средств решения этих проблем является применение официального нормативного толко-

вания в виде актов, имеющих направленность на совершенствование правового регулирования, повышение его эффективности.

Теоретико-методологическая основа исследования. В диссертации наряду с общенаучными методами системно-структурного, функционального, институционального анализа использовались наиболее распространенные подходы и принципы общетеоретических юридических исследований: формально-догматический, социологический, сравнительно-правовой, историко-культурный. В основу анализа толкования права были положены также концепции современной юридической герменевтики. Теории аргументации и правовой логики послужили фундаментом для изучения юридической аргументации в процессе нормативного толкования.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятый в диссертации теоретико-правовой анализ нормативного толкования права позволит предложить ряд мероприятий, необходимых для обеспечения стабильного правового развития российского общества, оптимизации функционирования государственного аппарата, правоохранительной системы. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке и совершенствовании действующих нормативных правовых актов, в практической деятельности субъектов права по реализации норм права, а также в преподавании теории права и государства и отраслевых юридических дисциплин в юридических вузах и средних учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по данной проблематике.

Апробация диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования получили отражение в ряде выступлений на научно-теоретических и научно-практических конференциях. Основные выводы работы отражены в пяти авторских публикациях общим объемом 1,8 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения "Ростовский юридический институт" МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень разработанности проблемы, объект, предмет, цели и задачи, его методологическая основа, формулируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, отмечаются практическая значимость и апробация результатов исследования.

В первой главе "Нормативное толкование как особый вид толкования юридических норм", состоящей из трех параграфов, производится методологический анализ основных концепций толкования права, проводится обобщение различных точек зрения на официальное нормативное толкование права, дается классификация и формулируется определение нормативного толкования права.

В первом параграфе "Понятие и виды нормативного толкования: теоретические и методологические аспекты" анализируются теоретико-методологические основания изучения нормативного толкования права, дается определение понятия нормативного толкования и раскрываются определенные его разновидности.

При исследовании проблемы определения понятия нормативного толкования в диссертации произведено разъяснение самого явления толкования и такого понятия, как официальное толкование. По утверждению автора, характеристику официальному толкованию дают некоторые отличительные особенности. Во-первых, это связь с деятельностью специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц, во-вторых, это строгая регламентация процедуры его осуществления, в-третьих, обязательность юридических последствий, вытекающих из результатов официального толкования.

В диссертации обосновывается, что интерпретатор в процессе толкования правовых норм не может отходить от воли законодателя, заложенной в нормативно-правовом акте, и использование в процессе уяснения закона дополнительных источников, сопровождающих принятие акта, уместно только тогда, когда они отразились в его смысле. В противном случае не исключена возможность "под-правления" закона с помощью толкования. Подобное "толкование"

ведет к нарушению стабильности права, может породить неуверенность в отношениях между людьми и прямые нарушения норм права. Диссертант приходит к выводу, что в соответствии с требованиями законности толкование не должно вносить ни каких изменений и дополнений в интерпретируемые нормы. Учет изменений общественной жизни в процессе толкования правовой нормы возможен только в рамках содержания, вложенного в нее законодателем.

Обобщая сказанное, автор определяет официальное толкование как осуществляемую в рамках установленной юридической процедуры деятельность специально уполномоченных на это государственных органов и должностных лиц по уяснению и разъяснению смысла норм права, результаты которой имеют обязательное значение для всех субъектов, подпадающих под их действие.

В отношении понятия нормативного толкования, обобщая имеющиеся дефиниции, в диссертации делается вывод, что нормативное толкование - это официальное разъяснение, обязательное для всех лиц и органов, которые прямо подпадают под юрисдикцию органа, производящего толкование, и распространяющееся на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразное и правильное проведение в жизнь ее предписаний. Потребность в нормативном толковании возникает в случаях, когда интерпретируемые акты содержат правотворческие ошибки в виде неясных, недостаточно четких формулировок, по-разному понимаемых и применяемых правоприменительными органами.

Как показывает автор, правовая природа актов нормативного толкования несколько иная, нежели у нормативно-правовых актов: нормативное толкование выражается в виде конкретизирующих нормативных предписаний; нормативное толкование неотделимо от самой нормы права, оно не может применяться независимо от нее и разделяет ее судьбу, т.е. отмена или изменение нормы права ведет, как правило, к отмене либо изменению акта толкования.

Далее в работе последовательно рассматриваются разновидности нормативного толкования, которыми являются аутентическое (аутентичное) и делегированное (легальное) толкование, рассматриваются различные суждения об аутентическом толковании, высказываемые некоторыми дореволюционными и современными

учеными и приводится убедительная критика позиции тех авторов, которые возражают против выделения аутентического толкования. В соответствии с их мнением, с помощью данного толкования создаются новые нормы права. Но автор делает выводы о том, что акты аутентического толкования норм права по своей природе должны иметь особую юридическую силу в системе традиционных актов толкования, они фактически не ограничены рамками предметной компетенции и наделены не просто общей, а в определенном смысле абсолютной обязательностью для всех остальных государственных органов, общественных объединений, должностных лиц и граждан. Единственное правило, которому должно следовать такое толкование, - это не подменять собой правотворчество.

Когда речь заходит о делегированном толковании, нужно смотреть как бы в прошлое и учитывать важнейшие параметры аутентического толкования. Как показывает автор, делегированная интерпретация носит подзаконный и зависимый от аутентической интерпретации характер. Она оперативно реагирует на изменения общественных отношений, быстро схватывает зарождающиеся тенденции практики и содержит в себе рецепты юридической квалификации, оценки жизненных ситуаций.

Знание понятия и основных видов нормативного толкования имеет большое значение для правильной и эффективной работы правоприменителя. Умение отличать, систематизировать и использовать различные интерпретационные акты является одним из условий успешной деятельности при квалификации поведения субъектов права, правильной юридической оценке поступков человека, составлении юридически аргументированных процессуальных актов и обобщений правоприменительной практики. Этому должна предшествовать повседневная работа по выявлению, анализу и систематизации различного рода разъяснений.

Во втором параграфе "Принципы нормативного толкования права" подчеркивается, что в отечественной и зарубежной теории права категория "принцип" используется для концептуальной и аксиологической характеристики самых разнообразных юридических явлений: права, правосознания, юридической практики, юридической ответственности, правовой системы общества в целом и т.д.

Наименее изученными оказались принципы интерпретационной практики вообще и нормативного толкования в частности. Принципы, или выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни представляют собой то, что пронизывает право, выявляет его содержание в виде исходных, сквозных "идей", главных его начал, нормативно руководящих положений.

Анализируя основные закономерности нормативного толкования норм права, автор показывает, что имеют значение только те принципы, которые находят свое выражение в праве, то есть те методологические установки, которыми надлежит руководствоваться в ходе толкования права, должные определяться с учетом всего ценного, что имеется в разных подходах к праву, получившего свое признание в науке и в юридической практике и нашедшего в определенной мере законодательное закрепление. Именно из этого исходит автор, определяя, какие принципы должны лежать в основе право-толковательной деятельности.

Проведя анализ, автор приходит к выводу, что этими принципами будут следующие: единообразность, законность (или легальность), объективность, всесторонность, нормативность, логическая определенность, оперативность, принцип обратного действия. Единообразие толкования норм права, как одного из принципов нормативного толкования, достигается путем признания приоритетности толкования, даваемого определенным государственным органом. Таким органом, по утверждению автора, непременно должен быть суд. Обеспечить единообразное толкование всеми судами России норм права возможно только при единстве всей судебной системы, которое в настоящее время еще не достигнуто.

Автор рассматривает два подхода к толкованию права - статический и динамический подходы и делает вывод о несогласии с крайними проявлениями как статического, так и динамического подходов к толкованию права. Запрет на толкование права, какими бы мотивами он не был продиктован, конечно же, недопустим. Вместе с тем нельзя и создавать в процессе толкования права новых норм права. Более того, неприемлема, как он считает, в ходе толкования

права и какая-либо корректировка норм права, наполнение их под тем или иным предлогом новым содержанием, которое не имел в виду нормодатель. Как первое, так и второе суждения идут, по мнению автора, вразрез с принципом законности.

Кратко рассматривая все вышеперечисленные принципы, автор отмечает, что отход от этих основополагающих принципов, на которые, прежде всего, должны опираться в своей деятельности субъекты толкования права, неизбежно влечет за собой, о чем свидетельствует опыт зарубежной и отечественной правотолковательной практики, низкое качество правоприменительных решений, что и подтверждает автор в работе. Поэтому каждый юрист должен знать эти принципы и неукоснительно им следовать.

В третьем параграфе "Субъекты нормативного толкования в современной правовой системе России "рассмотрены классификации и общие черты субъектов официального нормативного толкования права. Автор, учитывая то, что в юридической литературе высказываются разные суждения о субъектах официального нормативного толкования права и юридической природе издаваемых ими актов - разъяснений действующих норм права, о пределах такого толкования и практическом применении его результатов, отмечает несколько общих положений, на которые следует опираться при их определении. Субъектом аутентичного толкования может быть любой орган, наделенный правотворческой функцией. Закон, определяющий статус данного органа, закрепляя для него возможность принимать законы или подзаконные акты, одновременно предоставляет ему право толковать их.

Далее автор рассматривает нормативное толкование, осуществляемое законодательными органами и представляет анализ возможности аутентичного толкования ими, указывая на то, что на первый взгляд у них отсутствует такая возможность постольку, поскольку такое право специально не закреплено в законодательстве. Ряд авторов вообще отрицают необходимость и возможность аутентичного толкования законодательными органами.

Однако, по утверждению автора, такое полномочие представляется тем более разумным в современных условиях, когда законодательство регулирует все новые и новые сферы жизнедеятельности

человеческого общества, постоянно изменяется, причем часто вновь принятый закон новационен, и потому зачастую сложно проникнуть в его смысл, особенно на первых порах правоприменения. Зачастую принятие нового закона длительный период не обрастает практикой - каждый орган старается до последнего выждать рекомендаций по применению, разъяснений "сверху". "Верхи" же, напротив, не собрав и не обобщив информацию о конкретных случаях применения нового закона, проблемах, при этом возникших, таких разъяснений не дают.

Обобщая различные точки зрения по данному вопросу, автор выделяет аргументы "за" и "против" этого вида толкования и делает вывод, что аутентичное толкование требует специального правового регулирования: необходим либо его прямой запрет, либо его прямое разрешение. Поскольку аутентичное толкование имеет место в Российской Федерации на уровне субъектов Российской Федерации, то возможно, следует его закрепить и на федеральном уровне. Четкое нормативное регулирование имеется только в отношении официального нормативного толкования Конституции Российской Федерации. Интерпретация конституционно-правовых норм, содержащихся в других нормативно-правовых актах, в настоящее время не получила должного отражения в законодательстве. Следствием этого является многообразие мнений, существующих в науке, как конституционного права Российской Федерации, так и теории права. При этом необходимо разрешить вопрос о процедуре принятия акта толкования законодательным органом (с учетом многоступенчатости технологии законотворчества на каждом из государственных уровней).

Таким образом, на сегодняшний день Федеральное Собрание РФ вправе разъяснять действующее законодательство путем принятия соответствующих федеральных законов. Это позволяет придать • содержанию разъясняющих законов более свободную форму с учетом подробности толкования. К сожалению, Федеральное Собрание РФ совершенно не пользуется такой возможностью.

Другой вывод, который делает автор, - отсутствие в федеральном законодательстве прямого указания на право Федерального Собрания РФ толковать законы не означает отсутствие у него такого полномочия. Однако это же предполагает, что акт толкования не

может быть принят в иной форме, нежели федеральный закон, с соблюдением установленной процедуры, пока в Конституции РФ не будет оговорено иное.

Определившись с вопросом о возможности толкования закона законодательными органами, автор обращается к следующему вопросу по определению государственных органов, которые целесообразно наделять законом правомочием толкования нормативных правовых актов, принимаемых другими органами, т.е. путем легального толкования права. По действующему законодательству таким правом, прежде всего, обладают высшие суды Российской Федерации - Конституционный суд Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации и Высший Арбитражный суд Российской Федерации. Кроме того, к субъектам делегированного толкования можно отнести и Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.

Анализируя такое свойство, как обязательность и рассматривая компетенцию Конституционного суда - толкование нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции, делается вывод о том, что разъяснения высших судебных инстанций по вопросам судебной практики являются официальным нормативным толкованием.

Далее автором отмечается, что для построения нормально работающей правовой системы официальное толкование нормативных правовых актов должно быть выражено в более усложненной форме и не соответствовать процедуре принятия законов простым большинством. В связи с данным утверждением автором предлагается свой вариант, который, во-первых, позволит ужесточить саму процедуру толкования, а во-вторых, максимально избежать случайностей и ошибок при его осуществлении. Представляется, что подобное усложнение станет сдерживающим фактором для "огульного", беспорядочного толкования.

Во второй главе "Нормативное толкование права и механизм правового регулирования в современном государстве", состоящей из трех параграфов, представлен анализ нормативного толкования в российской правовой системе.

Первый параграф "Структура механизма правового регулирования и роль толкования в его функционировании" посвящен определению роли толкования в функционировании механизма пра-

вового регулирования. Проведенный анализ причин, которыми обусловлена необходимость толкования, позволяет автору утверждать, что толкование обслуживает почти весь механизм правового регулирования, все его стадии и элементы. Для более четкого определения места толкования в нем автором произведен разбор самого понятия "механизм правового регулирования" как универсальной правовой категории, позволяющей осмыслить любое правовое явление, независимо от его отраслевой принадлежности. В теории права понятие "механизм правового регулирования" традиционно относят к глобальным характеристикам права, т.е. оно показывает наиболее общие черты, присущие праву вообще. Анализ различных трактовок позволил автору обозначить его определение. Кроме этого, автор проводит обзор различных точек зрения ученых-юристов в отношении содержания механизма правового регулирования, в результате которого определяет, что в качестве его основных элементов выделяются: нормы права и его принципы; правовые отношения; акты толкования норм права, издаваемые уполномоченным на то органом; акты применения норм права.

Во многих трудах наблюдается привязка компонентов механизма правового регулирования к стадиям правового регулирования. При определении места толкования в механизме правового регулирования, отмечается, что толкование присутствует уже на самом начальном этапе правового регулирования (нормотворчества). И объектом его толкования являются как действующее законодательство, так и проекты нормативных актов. Решение вопроса о необходимости обновления законодательства, восполнения пробелов путем нормотворчества обязательно сопровождается толкованием, ибо для решения указанного вопроса необходимо глубокое знание содержания обновляемого законодательства, его достоинств и недостатков. Далее автор отмечает, что важным этапом в этом процессе является разработка проекта нормативного акта, при которой невозможно обойтись без уяснения содержания как старого обновляемого законодательства, так и без толкования проекта нормативного акта. Толкование является одним из необходимых способов, с помощью которого будущее законодательство должно органически вписываться во всю существующую систему законодательства, ибо только путем

толкования могут быть выявлены противоречия между старым и проектируемым законодательством, пробелы, неточности, дублирование и т.д. И особую роль на этапе законотворчества играет нормативное толкование, которое дают судебные интерпретационные акты -постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ. Их опыт необходим для установления недостатков прежнего законодательства, и как показывается в работе, часто они являются источником устоявшихся юридических терминов и определений.

На стадии обсуждения законопроекта толкование выступает не только в качестве необходимого средства выявления недостатков законопроекта, а следовательно, и как условие его совершенствования, как условие и средство согласования индивидуальных и групповых воль, формирования единой государственной воли народа. На этой стадии нормотворчества толкование выступает в форме уяснения и разъяснения.

Таким образом, по определению автора, толкование нормативных актов (как действующих, так и их проектов) является неизбежным спутником правотворчества. Диссертант показывает, какую роль играет толкование в процессах нормотворчества, систематизации нормативных актов, реализации права, а также выделяет пути повышения эффективности (действенности) правового регулирования в современных условиях: совершенствование правотворчества; совершенствование правоприменения; повышение уровня правовой культуры субъектов права.

Во втором параграфе "Акты нормативного толкования в российской правовой системе" проведен анализ актов толкования (интерпретационных актов) как юридически значимых документов, содержащих конкретизирующие нормативные предписания, направленные на установление действительного смысла и содержания нормы права.

В результате анализа различных дефиниций актов нормативного толкования автор определяет его как документ, который закрепляет и внешне выражает решение компетентного на то интерпретатора и содержит общие (нормативные) и/или персонально-конкретные (казуальные) обязательные для адресатов юридические разъяс-

нения, направленные на повышение эффективности и качества правового регулирования общественных отношений, обеспеченные мерами государственного и иного воздействия.

Выделяя особенности актов официальной интерпретационной практики, состоящие в том, что с одной стороны, они представляют собой разновидность правовых актов и, следовательно, им присущи черты, характерные для последних в целом, а с другой стороны, обладают особенностями, отличающими их от иных видов юридических актов, автор рассматривает наиболее существенные их признаки, в том числе и признаки актов нормативного толкования, имеющие место в российской правовой системе.

В результате автор делает вывод о том, что акты официального толкования представляют собой проникнутую внутренним единством иерархическую систему вспомогательных правовых актов, служащих важным средством правильной и эффективной реализации права путем установления организационно-вспомогательных правил понимания и применения действующего законодательства. Нормативность актов официального толкования следует рассматривать, по мнению диссертанта, в двух аспектах: а) нормативность разъяснений, издаваемых органами, уполномоченными на правотворческую деятельность; б) нормативность разъяснений, издаваемых органами, не имеющими права на установление правовых норм.

Подсистема актов нормативного толкования включает в себя две группы актов: акты аутентического толкования и акты делегированного толкования.

Юридическая природа аутентических разъяснений характеризуется как всеми свойствами актов официального толкования, так и специфическими признаками, присущими только им. В частности, акты аутентического толкования издаются органами, ранее установившими разъясняемые правовые нормы. Обязательность аутентических разъяснений логически вытекает из правомочия соответствующего органа, установившего данные нормы. Поэтому не случайно в литературе иногда аутентическое толкование рассматривается как акт правотворчества, которому придана обратная сила.

Основное свойство актов аутентического толкования состоит в том, что они представляют собой нормативные предписания, имею-

щие ограниченную самостоятельность, ибо они, как правило, издаются в порядке развития и уточнения правовых норм, и значения самостоятельных источников права не приобретают. Аутентические разъяснения могут изменяться или отменяться, в то время как разъясняемая ими правовая норма продолжает оставаться неизменной. Поэтому в целом их функции не выходят за рамки значения нормативно-вспомогательных актов.

Акты делегированного толкования отличает то, что они издаются теми органами, которым такое право делегировано, разрешено. Данные акты также отличает значительная степень обязательности; они адресованы широкому кругу субъектов; их значение не исчерпывается разовым исполнением; они оказывают существенное влияние на юридическую практику.

Таким образом, автором отмечается, что основная функция актов официального толкования состоит в том, что они являются разновидностью вспомогательных правовых актов, обеспечивающих единство правового регулирования и правильность реализации законодательства. Акты официального толкования подключаются к различным звеньям механизма правового регулирования и выполняют функции "обслуживания", влияя тем самым на эффективность действия правовых норм в условиях строгой законности. Подобная роль актов толкования обусловлена тем обстоятельством, что составные части, или элементы, правового регулирования подвергаются в процессе функционирования определенной интерпретации. А это, в свою очередь, влияет на социальный результат воздействия права на общественную практику. Поэтому изучение актов толкования является составной частью общей проблемы совершенствования законодательства и повышения эффективности его реализации.

Вместе с тем интерпретационные акты представляют собой явление многогранное и могут быть рассмотрены с разных сторон: а) как одна из правовых форм осуществления государством своих функций; б) как средство укрепления законности в деятельности правоприменительных органов; в) в качестве одной из форм правовой пропаганды; г) как метод повышения эффективности правового регулирования и т.д.

В заключение параграфа автор отмечает, что официальное разъяснение смысла законодательства призвано играть значительную

роль в совершенствовании общественных отношений. Будучи сформулированными в общедоступной форме, акты официального толкования способствуют выработке у субъектов права устойчивого положительного правосознания и правовой культуры. Это, в свою очередь, служит важным фактором дальнейшего укрепления законности и правопорядка, формирования и функционирования правового государства.

В третьем параграфе "Роль нормативного толкования в модернизации российского права " отмечается, что развитие современного права и возникающие при этом проблемы требуют адекватного ответа теории права, объяснения сущности происходящих явлений и их причин, а также выработки подходов к решению общих и частных проблем государства и права, и одним из наиболее насущных вопросов является вопрос о модернизации права. Здесь затрагивается одна из наиболее глубинных проблем, касающаяся самого понятия права и, в то же время, определяющая сущность феномена его толкования.

Автор показывает, что для определения роли толкования в модернизации права необходимо определить, как основные направления развития и совершенствования права связаны с социально-экономическими и политическими реформами, происходящими в стране. Одновременно идут глубинные процессы изменения самого содержания права, обновления законодательства и осознания новой роли правовых явлений в жизни человека и общества. Здесь можно выделить такие тенденции: 1) общие, характерные для права в целом, включая систему права и систему законодательства как две стороны одного целостного явления; 2) тенденции развития структуры (системы) права; 3) тенденции совершенствования законодательства.

Поэтому в данной ситуации, по представлению автора, важно объективно оценить современную правовую систему в стране, дать анализ факторов, воздействующих позитивно на ее изменения, и факторов, которые влияют негативным образом. В результате можно будет определить систему показателей, по которым удастся оценить реальные изменения правового состояния страны и на которые следует воздействовать целенаправленно и последовательно. Это можно сделать с помощью эффективной правовой системы, одним

из важнейших элементов которой является форма (источник) права. Нормативно-правовой акт служит основным источником права большинства нормативно-правовых систем. Другими словами, основная историческая задача толкования первоначально состояла в том, что оно позволяло восполнять брешь в казуистическом правовом регулировании и в этом смысле "творило" право. Однако в условиях современного, более совершенного законодательства функции толкования изменились. Основным его назначением является теперь реализация достоинств права, а не компенсация недостатков изложения правовых норм (хотя последняя функция толкования также сохраняется, но не в качестве обычной, повседневной, а лишь экстраординарной). Чем совершеннее закон с точки зрения юридической техники, чем более он нормативен, насыщен емкими юридическими понятиями, тем большее значение имеет деятельность по "переводу" конкретных жизненных случаев на язык этих понятий (правовая квалификация), что, главным образом, и вызывает необходимость интерпретации обобщенных правовых категорий, или толкования права.

Делая вывод из вышеизложенного, автор отмечает, что правовая система Российской Федерации ориентирована не на полную урегулированность всех отношений в обществе, что становится невозможным вследствие его непрерывного развития, а предусматривает наиболее подходящую для демократического правового государства процедуру устранения недостатков в праве, путем совершенствования законодательного регулирования в целом и делегирования органам судебной власти легитимных полномочий по разрешению юридических противоречий в системе законодательства. Следовательно, в современной правовой системе Российской Федерации заложены все необходимые условия для ее совершенствования и развития в соответствии-с новой доктриной.

Предлагая меры оптимизации механизма правового регулирования, автор показывает, что толкование как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования. По его мнению, в современных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняется тем, что в последние годы законодательство значительно обнови-

лось, в нем появились новые нормы и целые отрасли, разделы права (например, частное право). Правотворчество теперь осуществляется на иных принципах, применяются новые юридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования. В этих условиях толкование и должно сыграть свою роль как важнейший инструмент познания, реализации и совершенствования права.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАКМинобр-науки России:

1. Новиков H.H. Субъекты толкования права в механизме правового регулирования // Юристь-Правоведъ. 2008. № 5. - 0,5 п.л.

Иные публикации:

2. Новиков H.H. Конституционный Суд и его роль в разъяснении норм права // Суд, право и власть / Под ред. С.А. Григоряна. Ростов н/Д, 2008. - 0,5 пл.

3. Новиков H.H. Толкование прав судами: вопросы теории и практики // Суд, право и власть / Под ред. С.А. Григоряна. Ростов н/Д, 2008. - 0,3 пл.

4. Новиков H.H. Необходимость толкования права и его роль в становлении порядка общества // Порядок общества и правовой нигилизм. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. - 0,5 п.л.

5. Новиков H.H., Агафонова Е.А., Курьянов В.А. Правоан-тропологическое измерение следственного познания // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Гуманитарные науки. Спецвыпуск № 2. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2008. -0,5/0,3 пл.

Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Новиков, Николай Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. НОРМАТИВНОЕ ТОЛКОВАНИЕ КАК ОСОБЫЙ ВИД ТОЛКОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ НОРМ

§ 1. Понятие и виды нормативного толкования: теоретические и методологические аспекты.

§ 2. Принципы нормативного толкования права.

§ 3. Субъекты нормативного толкования в современной правовой системе России.

ГЛАВА II. НОРМАТИВНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА В СОВРЕМЕННОМ ГОСУДАРСТВЕ.

§ 1. Структура механизма правового регулирования и роль толкования в его функционировании.

§ 2. Акты нормативного толкования в российской правовой системе.

§ 3. Роль нормативного толкования в модернизации российского права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Нормативное толкование в механизме правового регулирования"

Актуальность темы диссертационного исследования. Толкование права в целом и нормативное толкование права в особенности занимает важное место в механизме правового регулирования, включаясь в процессы правотворчества, систематизации законодательства, реализации права. Необходимо отметить, что правовая реформа, развернувшаяся в России, модернизация правовой системы, конвергенция правовых семей в результате глобализации привели не только к изменению законодательства по всем отраслям права, но и реконструкции структурных элементов правовой системы, появлению новых юридических технологий, форм и источников права, способов и средств правового воздействия на общественные отношения. Быстрота и поспешность таких изменений, новизна и сложность задач, стоящих перед законодателем в принципиально новых социально-политических условиях, неизбежно приводили к снижению качества принимаемых законов как с точки зрения их технико-юридической формы, так и правового содержания, к возникновению коллизий и пробелов в законодательном материале. Следствием этого стало увеличение роли правоприменительной деятельности, в которой важнейшую роль играет опыт квалифицированного и научно обоснованного толкования права.

Новым правовым явлением для отечественной правовой системы стало усиление независимости и самостоятельности судебной власти, интерпретационные акты которой играют все большую роль, особенно в процессуальном праве. Судебное толкование стало играть важнейшую роль и в конституционном правосудии, и в гражданско-правовом, и в международном. Толкование международных договоров и иных международно-правовых актов, их общих принципов и норм, являющихся согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, а также судебных решений и постановлений Европейского суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней, имеющих обязательный характер для субъектов правоприменительной деятельности, получает статус особого средства правового регулирования.

Актуальной проблема нормативного толкования права является еще и потому, что в юридической литературе вновь обострился спор о субъектах официального нормативного толкования права и юридической природе издаваемых ими актов — разъяснений действующих норм права, о пределах такого толкования и практическом применении его результатов. При этом неоднозначно воспринимается роль в таком толковании Конституционного и иных высших судов Российской Федерации, а также других органов государственной власти. Теоретико-правовой анализ форм, способов, субъектов, инструментальных и технико-юридических характеристик официального нормативного толкования позволит адекватно оценить его роль в механизме правового регулирования с целью оптимизации работы последнего, выработке доктри-нальных оснований интерпретационной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Толкование права, являясь одной из традиционных проблем юридической науки, подробно рассматривалось еще в работах дореволюционных авторов, советских ученых и продолжает оставаться популярным среди современных исследователей. Данная проблема нашла свое отражение и в зарубежной юридической литературе.

Дореволюционные авторы, такие как Е.В. Васьковский, Н.М. Коркунов, П.И. Люблинский, Н.С. Таганцев, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др. затрагивали в основном общетеоретические аспекты проблемы толкования.

Разработкой данной проблематики на монографическом уровне в советской и современной российской юридической науке в разное время занимались: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, А.И. Бобылев, С.И. Вильнянский, А.Б. Венгеров, Н.Н. Вопленко, Д.А. Гаврилов, С.А. Голунский, А.И. Денисов, С.А. Комаров, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, А.В. Малько, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянц, А.В. Наумов, А.И. Овчинников, А.С. Пиголкин, В.А. Петрушев, Р.С. Рез,

JI.B. Соцуро, М.С. Строгович, В.М. Сырых, Ю.А.Тихомиров, А.Ф. Черданцев, А.Н. Шаронов, Б.С. Эбзеев и др.

Ученые советского периода основное внимание уделяли понятию юридического толкования, его месту и роли в механизме правового регулирования, способам толкования. Первоначально идею механизма воздействия права на общественные отношения выдвинул Н.Г. Александров. Определенные теоретические обобщения по данной проблеме были проведены J1.C. Явичем, а несколько позднее В.М. Горшеневым. Определенный вклад в разработку вопросов механизма правового регулирования внесли П.Е. Недбайло,

A.С. Пиголкин, М.П. Лебедев, Н.И. Матузов и ряд других ученых-юристов.

В современный период значительно возрос интерес исследователей к проблеме о роли нормативного толкования права в механизме правового регулирования. Появились новые подходы к пониманию толкования. Так, некоторые авторы рассматривают его как особую разновидность юридической деятельности (С.С. Алексеев, Т.Я. Хабриева и др.) или юридической практики (В.П. Карташов, Л.В. Полова и др.).

Из зарубежных исследователей, работы которых послужили теоретическим основанием исследования, необходимо назвать Ч. Беккариа, Л. Радоилски,

B. Захариева. Из видных деятелей прошлых столетий вопросами формулирования законодательных актов занимались Ш. Монтескье, П.И. Пестель и др.

Работы перечисленных авторов являются существенным вкладом в исследование данных вопросов. Однако достаточно глубоко не исследовалась проблема нормативного толкования с точки зрения определения его роли в функционировании механизма правового регулирования.

Анализ научно-юридической литературы, посвященной вопросам толкования, свидетельствует о том, что, несмотря на значительное число появившихся в последнее время работ, разработка теории официального толкования и одного из самых значимых его видов - нормативного толкования, еще не отвечает в полной мере потребностям современной юридической практики.

Объект исследования — интерпретационная деятельность в механизме правового регулирования, а предметом исследования являются формы, способы и виды нормативного толкования права, а также его роль на различных этапах правового регулирования общественных отношений.

Цель работы заключается в теоретико-правовом анализе официального толкования правовых норм и его особой формы — нормативного толкования права для определения его места в правовом регулировании общественных отношений, разработке адекватной потребностям юридической практики правовой политики.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи:

- определить понятие и дать характеристику основным видам нормативного толкования;

- выявить и охарактеризовать основополагающие принципы нормативного толкования;

- выделить институциональные признаки субъектов официального нормативного толкования права;

- показать место и роль нормативного толкования в механизме правового регулирования;

- раскрыть сущностные признаки актов нормативного толкования и показать место и роль данных актов в российской правовой системе;

- определить роль нормативного толкования в модернизации российского права.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- определены методологические и технико-юридические особенности нормативного толкования, дана подробная характеристика основных видов нормативного толкования;

- выделены концептуальные приоритеты аутентичного и легального толкования правовых норм, дана характеристика субъектов нормативного толкования в современной правовой системе России; выделена роль нормативного толкования права на различных этапах механизма правового регулирования в контексте современной модернизации российского права; дана системная характеристика актам официального нормативного толкования и сформулированы критерии их технико-юридической оптимизации; предложены меры модернизации механизма правового регулирования в контексте нормативного толкования права.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Нормативность толкования права может быть рассмотрена: а) как результат обязанности государства разъяснять смысл нормативных актов; б) как возможность неоднократного его применения; в) как распространяемость разъяснения на широкий круг общественных отношений, с целью установления единства в понимании и применении правовых норм. Нормативное толкование не должно содержать самостоятельных правовых норм, оно не создает новую норму, а только интерпретирует уже существующую. Аутентическое толкование по своей нормативности и общеобязательности ближе стоит к нормативным актам, чем к актам реализации. Оно занимает промежуточное положение и в определенной мере есть "продолжение" правотворчества, т.е. устранение "ошибок", "пробелов", "недоделок", неясности либо неточности формулировок нормативного акта с помощью его конкретизации самим творцом этого акта — законодателем.

2. Все принципы нормативного толкования (единообразность, законность, объективность, всесторонность, нормативность, логическая определенность, оперативность, принцип обратного действия) между собой взаимосвязаны, представляют определенное единство, позволяющее осуществить герменевтическое проникновение в смысл нормы. Реализация одного из них выступает как условие реализации другого и в конечном итоге все они составляют мировоззренческую основу официального юридического толкования. Отход от таких принципов неизбежно влечет за собой низкое качество правоприменительных решений.

3. Осуществлять нормативное официальное толкование (аутентичное, а также легальное в отношении нормативно-правовых актов законодательных органов) могут только определенные субъекты, которым предоставлены соответствующие полномочия. Причем эти субъекты вправе осуществлять толкование только по* вопросам, входящим в их компетенцию. Процедура официального толкования должна быть регламентирована максимально подробно, с изложением принципов, методов, способов, правил толкования, определения формы и составных частей актов толкования.

4. В случае аутентического толкования Федеральным Собранием РФ следует предусмотреть иную, нежели законодательная, процедуру принятия интерпретационных актов, включив в нее голосование квалифицированным большинством (что отвечает принципу единообразия толкования — члены коллегиального органа должны максимально единодушно высказаться относительно истинного содержания толкуемой нормы), стадию контроля за отсутствием в тексте новых норм права (эту функцию может исполнить Совет Федерации, Минюст РФ, уже осуществляющий подобные полномочия в отношении актов органов федеральной исполнительной власти). Дополнительно следует осуществлять обязательное опубликование актов толкования с j целью ознакомления с ним максимально большого количества субъектов права. Доступность нормативного толкования с точки зрения возможности различных субъектов права инициировать интерпретационный процесс является гарантией реализации принципа оперативности.

5. Толкование обслуживает почти весь механизм правового регулирования: процесс нормотворчества; систематизацию нормативных актов; реализацию права. Четкость и эффективность механизма правового регулирования общественных отношений определена соответствием результатов нормативного толкования норм права уровню правосознания населения, субъектов правоприменительной деятельности и интересам участников правоотношений.

6. Нормативность правовых актов вообще и актов толкования в особенности тесно связана и проявляется в их способности вносить определенный порядок в правовые отношения, который базируется на основных юридических свойствах актов нормативного толкования: распространение их на широкий круг общественных отношений, приобретая, в силу этого, общий характер; специфическая юридическая форма; государственная обязательность; направленность на совершенствование правового регулирования, повышение его эффективности. Акт официального нормативного толкования, принятый с целью достижения единообразных, согласованных и соответствующих действующему праву решений, не может содержать новых норм, но путем использования различных способов и соответствующих им приемов толкования права может приспособить закон или подзаконный акт к новым условиям.

7. Правовое развитие России на современном этапе характеризуется противоречивыми тенденциями, которые заключаются в том, что общественные преобразования привели к признанию верховенства права и стремительному развитию правового массива, с одной стороны, а с другой, - углубились противоречия между требуемым нормативными правовыми актами и реальным поведением, т.е., с одной стороны, законодатель не успевает за требованиями жизни, с другой, - при регулировании некоторых отношений допускается хаотичное нарастание законодательства. Одним из средств решения этих проблем является применение официального нормативного толкования в виде актов, имеющих направленность на совершенствование правового регулирования, повышение его эффективности.

Теоретико-методологическая основа исследования. В диссертации наряду с общенаучными методами системно-структурного, функционального, институционального анализа использовались наиболее распространенные подходы и принципы общетеоретических юридических исследований: формально-догматический, социологический, сравнительно-правовой, историко-культурный. В основу анализа толкования права были положены также концепции современной юридической герменевтики. Теории аргументации и правовой логики послужили фундаментом для изучения юридической аргументации в процессе нормативного толкования.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятый в диссертации теоретико-правовой анализ нормативного толкования права позволит предложить ряд мероприятий, необходимых для обеспечения стабильного правового развития российского общества, оптимизации функционирования государственного аппарата, правоохранительной системы. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке и совершенствовании действующих нормативных правовых актов, в практической деятельности субъектов права по реализации норм права, а также в преподавании теории права и государства и отраслевых юридических дисциплин в юридических вузах и средних учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по данной проблематике.

Апробация диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования получили отражение в ряде выступлений на научно-теоретических и научно-практических конференциях. Основные выводы работы отражены в пяти авторских публикациях общим объемом 1,8 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения "Ростовский юридический институт" МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Новиков, Николай Игоревич, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе была предпринята попытка комплексного исследования нормативного толкования, главной причиной которого является необходимость обеспечения единства правового регулирования. Задача нормативного толкования состоит в установлении, прежде всего, действительного смысла толкуемой нормы, его сферы действия, условий применения, прав и обязанностей сторон регулируемого данной нормой правоотношения, поэтому под ним принято понимать разъяснение смысла правовых норм общего, неперсонифицированного характера. Основными отличительными чертами нормативного толкования являются: общий характер, неперсонифицирован-ный характер, государственная обязательность.

Разновидностями нормативного толкования являются аутентическое (аутентичное) и делегированное (легальное) толкования.

Знание понятия и основных видов нормативного толкования имеет большое значение для правильной и эффективной работы правоприменителя. Умение отличать, систематизировать и использовать различные интерпретационные акты является одним из условий успешной деятельности при квалификации поведения субъектов права, правильной юридической оценке поступков человека, составлении юридически аргументированных процессуальных актов и обобщений правоприменительной практики. Этому должна предшествовать повседневная работа по выявлению, анализу и систематизации различного рода разъяснений.

Однако правильное толкование права, как свидетельствует практика, невозможно без опоры на определенные принципы (исходные положения), которыми обязательно должны руководствоваться в своей деятельности субъекты как научного толкования права, так и толкования, связанного с реализацией права. Эти принципы вырабатываются теорией толкования права на основе методологии общей теории права. Именно из этого мы и исходили, определяя, какие принципы должны лежать в основе правотолковательной деятельности, а это следующие принципы: единообразность, законность (или легальность), объективность, всесторонность, нормативность, логическая определенность, оперативность, принцип обратного действия.

Надо заметить, что все вышеперечисленные принципы (ценности) нормативного толкования между собой взаимосвязаны, представляют определенное единство. Реализация одного из них выступает как условие реализации другого и в конечном итоге составляют мировоззренческую основу официального юридического толкования.

Таким образом, отход от этих основополагающих принципов, на которые прежде всего должны опираться в своей деятельности субъекты толкования права, неизбежно влечет за собой, о чем свидетельствует опыт зарубежной и отечественной правотолковательной практики, низкое качество правоприменительных решений. Поэтому каждый юрист должен знать эти принципы и неукоснительно им следовать.

В юридической литературе высказываются разные суждения о субъектах официального нормативного толкования права и юридической природе издаваемых ими актов-разъяснений действующих норм права, о пределах такого толкования и практическом применении его результатов, то есть проблема толкования правовых норм одинаково остро стоит перед правоприменителями и законодателями. Учитывая специфику и важность законодательной и правоприменительной работы, построения нормально работающей правовой системы, соответствующей принципам законности и равенства всех перед законом и судом, надо весьма осторожно подходить к решению проблемы официального нормативного толкования. Это связано с тем, что, используя механизм толкования с применением различных приемов (логических, лингвистических и т.д.), можно наполнять толкуемую норму новым смыслом, не соответствующим первоначальной идее, которая ставилась при ее разработке. Это может приводить, с одной стороны, к резкому снижению качества законов (так как всегда можно будет действовать по принципу «главное принять, а там истолкуем как нужно»), а с другой, - к осложнению. правоприменительной практики, ибо весьма непросто будет выяснять, какая норма и в какой ситуации должна действовать. Поэтому официальное толкование должно быть выражено в более жесткой, усложненной форме и не соответствовать процедуре принятия законов простым большинством.

В данной работе рассмотрены проблемы и общие черты субъектов официального нормативного толкования права. Однако она, в силу своего обобщающего характера, не может охватить и детально рассмотреть особенности каждого субъекта толкования. Этому препятствует и то, что большинство органов, созданных или преобразованных в ходе реформ, в чью компетенцию входит право осуществлять официальное толкование права мало изучены как субъекты толкования, а попытка их обобщения и приведения в единую систему вообще не проводилась. Этим обусловлены возможные недостатки и упущения, которые могут быть найдены в данной работе.

Постоянные изменения в государственном механизме Российской Федерации еще долгое время будут давать материал для новых исследований официального толкования права, например, появление, в свое время, Конституционного Суда РФ, наделенного правом толкования Конституции РФ, повлекло изменения в теории официального толкования права. Началось изучение компетенции Центральной избирательной комиссии РФ как субъекта официального легального толкования.

Толкование правовых установлений является, следовательно, неизбежным спутником правового регулирования, действия права. Толкование в сфере правового регулирования не сводится только к уяснению и разъяснению нормативных актов, то есть оно обслуживает не только языковую функцию сообщения, воздействия правовых норм на поведение людей, а все правовые связи людей, в том числе и индивидуализированные. Служебная роль толкования обусловлена тем, что все правовые связи, формы воздействия на общественные отношения опосредствуются языком как всеобщей формой общения, языковой письменной и устной речью, которая нуждается в уяснении, а зачастую и в разъяснении. Однако и этим еще не ограничивается роль толкования в сфере права - ему принадлежит значительная роль и в процессе нормотворчества. То есть толкование обслуживает: процесс нормотворчества; систематизацию нормативных актов; реализацию права.

Таким образом, толкование обслуживает почти весь механизм правового регулирования. Под механизмом правового регулирования понимаем совокупность правовых средств, взятых в единстве, с помощью которых государство осуществляет правовое воздействие на общественные отношения в желаемом для него направлении. В отношении содержания механизма правового регулирования существует множество точек зрения, и их обзор показывает, что большинство ученых-юристов в качестве его основных элементов выделяют: нормы права и его принципы; правовые отношения; акты толкования норм права, издаваемые уполномоченным на то органом; акты применения норм права.

Сделан акцент на то, что от правильного толкования норм права и уровня правосознания субъектов правового регулирования зависит четкость и эффективность механизма правового регулирования общественных отношений. Глубокое понимание действительного смысла правовой нормы, знание официальных разъяснений содержания действующего законодательства значительно повышает качество правового регулирования общественной жизни. И, безусловно, чем выше уровень правосознания участников общественных отношений, находящихся в сфере правового воздействия, тем надежнее действует механизм правового регулирования.

Один из способов достижения единообразных, согласованных и соответствующих действующему праву решений сходных дел — издание соответствующим высшим судебным органом или органом законодательной или исполнительной власти компетентного уровня, принявшим данный закон или подзаконный акт, интерпретационного акта нормативного характера, то есть в процессе накопления юридического опыта происходит формирование принципов интерпретационной практики, которые находят закрепление в разнообразных актах официального юридического толкования. При этом акты толкования, как юридически значимые документы, являются результатом только официального толкования, т.е. деятельности специально уполномоченных на то компетентных органов. В теории права акт толкования (интерпретационный акт) определяется как юридически значимый документ, содержащий конкретизирующие нормативные предписания, направленный на установление действительного смысла и содержания нормы права.

Нормативность правовых актов вообще и актов толкования в особенности тесно связана и проявляется в их способности вносить определенный порядок в правовые отношения. Данный порядок базируется на следующих основных юридических свойствах актов нормативного толкования: 1) распространяются на весьма широкий круг общественных отношений. В силу этого они приобретают общий характер; 2) имеют специфическую юридическую форму; 3) обладают государственной обязательностью; 4) имеют направленность на совершенствование правового регулирования, повышение его эффективности.

Значение актов официального толкования в различных сферах общественной жизни обусловлено многогранностью выполняемых ими функций. При этом основная функция, вытекающая из их юридической природы, состоит в том, что интерпретационные акты являются разновидностью вспомогательных правовых актов, обеспечивающих единство правового регулирования и правильность реализации законодательства. Акты официального толкования подключаются к различным звеньям механизма правового регулирования и выполняют функции «обслуживания», влияя тем самым на эффективность действия правовых норм в условиях строгой законности.

Развитие современного права и возникающие при этом проблемы требуют адекватного ответа правовой науки, объяснения сущности происходящих явлений и их причин, а также выработки подходов к решению общих и частных проблем государства и права. В последние годы как один из наиболее насущных вопросов встал вопрос о модернизации права и роли толкования в нем. Это объясняется тем, что в последние годы законодательство значительно обновилось, в нем появились новые нормы и целые отрасли, разделы права (например, частное право). Правотворчество теперь осуществляется на иных принципах, применяются новые юридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования. В этих условиях толкование и должно сыграть свою роль как важнейший инструмент познания, реализации и совершенствования права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Нормативное толкование в механизме правового регулирования»

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации от 12.12.93. М, 1993.

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 дек. 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.1995 г. по делу о толковании ч. 4 ст. 66 Конституции Российской Федерации // ВКС РФ. 1997. № 5.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.11.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 02.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 2001 .№ 49. Ст. 4552.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921.

10. Федеральный закон от 12.06.02. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

11. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 140.

12. Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

13. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

14. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

15. Постановление Центризбиркома РФ о порядке применения п. 6 ст. 45 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 17.10.2003г. № 42/398-4 // Вестник Центризбиркома. 2003. №17.

16. Постановление Правительства РФ от 30.09. 2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 40. Ст. 3961.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24.03.2005 № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 6.

18. Суда Российской Федерации от 27.11.2001 № 202-0 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 50. Ст. 4823.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 5.11.1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. С.З.

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 октября.

21. Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 177-ФЗ «О применении Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции"» // Российская газета. №142. От 23.07.1999.

22. Областной закон от 29.05.1996 г. № 19-ЗС «Устав.Ростовской области» // Наше время. 2001. 19 октября.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 20.01.2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», вступившего в действие с 01 февраля 2003 г.

24. Постановление Правительства РФ «О Федеральной налоговой службе» от 30.09. 2004 № 506 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 40. Ст. 3961.

25. Книги, монографии, научные публикации

26. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.

27. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958.

28. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.

29. Ахматова А.С. Логические формы и их выражение в языке // Мышление и язык. М., 1957.

30. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

31. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

32. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1965. Вып. 3.

33. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

34. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

35. Бабаев В.К., Баранов В.Н. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1997.

36. Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.

37. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5.

38. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.

39. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. № 10.

40. Баринов Э.Э., Овчинников А.И. Толкование права в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Ростов н/Д, 2004.

41. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

42. Бойцова JI.B. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 2.

43. Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм // Методические материалы ВЮЗИ. 1948. Вып. 2.

44. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999.

45. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.

46. Вопленко Н.Н. Акты толкования норм советского социалистического права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1972.

47. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.

48. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология: Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.

49. Васильев A.M. О правоприменении в процессуальном праве. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.

50. Голоскоков JI.B. Модернизация современного российского права: Постановка задач // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти, 2004. Вып. 46.

51. Григорьев Ф.А. Признаки и классификация актов применения права // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1968. Вып. 1.

52. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 1963.

53. Денисов А.И. Социалистическое право. М., 1955.

54. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1984.

55. Ершов В.И. Конституция закон прямого действия // Юридический вестник. 1999. № 6.

56. Захариев В. Тълкувание на правото. София, 1960.

57. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое пособие) / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2000.

58. Исаков В.Б. Механизм правового регулирования // Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985.

59. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001.

60. Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право. 2003. №8.

61. Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права // Журнал российского права. 2000. №11.

62. Комаров С.А. Общая теория права. М., 1997.

63. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. М., 2002.

64. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и паталология. М.,1982.

65. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. Ярославль, 2003. С. 396. Т. 1.

66. Карташов В.Н. Теория государства и права. Начальный курс. Кострома, 2002.

67. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ярославль, 1998. Ч. 4.

68. Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой и др. М., 2004.

69. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика Уголовного кодекса. М., 2004.

70. Любашиц В.Я. Теория государства и права. М., 2002.

71. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

72. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. М.,1967.

73. Мудрость юриспруденции / Сост. и комментатор А.Ф. Черданцев. Екатеринбург, 1996.

74. Марксистско-ленинская общая теория государства и права // Социалистическое право. М., 1973.

75. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. № 12.

76. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан. М., 2003.

77. Монтескье Ш. О духе законов. Кн. 29. Цит. по: Антология мировой правовой мысли в пяти томах. М., 1999. Т. 3.

78. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

79. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1997.

80. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1970.

81. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2000.

82. Наумов В. Толкование норм права. М., 1998.

83. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

84. Наше время. 2001. 19 октября.

85. Основы теории государства и права. М., 1963. (автор главы Н.Г. Александров).

86. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1996.

87. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2000. Т. 2.

88. Общая теория права: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. А.С. Пигол-кина. М., 1998.

89. Пестель П.И. Государственный приказ правосудия. Антология мировой правовой мысли в пяти томах. М., 1999. Т. 4.

90. Петрушев В.А. Проблемы официального нормативного толкования права в Российской Федерации //Академический юридический журнал. 2000. № 2 (октябрь-декабрь).

91. Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование. М., 1998.

92. Пиголкин А.С. Общая теория права. М., 1996.

93. Половова Л.В. Функции интерпретационной практики / Под ред. В.Н. Карташова. Ульяновск, 2002.

94. Проблемы теории государства и права. М., 1987.

95. Правовое обеспечение безопасности Российской Федерации / Под ред. В.Г. Вишнякова. М., 2005.

96. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

97. Ржевский В.А., Чепурова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 2002.

98. Рез Р.С. Об обязательной силе толкования норм гражданского права//Вестник Ленинградского университета. 1958. № 17.

99. Рогожин Н.А. Судебная практика как источник правового регулирования предпринимательской деятельности // Юрист. 2003. №10.

100. Российская газета. 1997. 22 ноября.

101. Российская газета. 1999. 23 июля.

102. Российская газета. 1994. 23 июля.

103. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Курс лекций. СПб.,1995.

104. Советское государство и право. 1956. № 8.

105. Сацуро Л.В. Неофициальное толкование норм права. М., 2000.

106. Скрябин А.Л. К вопросу о понятии актов официального толкования права // Актуальные проблемы теории правовой системы общества: Сб. науч. тр. / Под ред. В.Н. Карташова. Ярославль, 2003. Вып. 3.

107. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право: Вопросы теории и истории. Владивосток, 1992.

108. Сырых В.М. Теория государства и права. Былина, 1998.

109. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.

110. Семенов В.М. Принципы советского социалистического права // Правоведение. 1964. № 1.

111. Смирнов Л. В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права// Журнал российского права. 2001. № 3.

112. Седукина О.Н. К вопросу о нормотворческой деятельности высших судов России // Российский судья. 2004. №11.

113. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999.

114. Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм: юридическая природа и классификация / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 2002.

115. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2000.

116. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва и А.В. Малько. М., 2003.

117. Теория государства и права: Учебник // Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

118. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

119. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 т. М., 1994.

120. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

121. Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967.

122. Философская энциклопедия. М., 1960. Т. 1; 1962. Т. 2.

123. Хабриева Т.Я. Национальные интересы и российское законодательство // Право и безопасность. 2005. № 4 (7).

124. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

125. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М. Черниловского. М., 1984.

126. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. М., 2002.

127. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003.

128. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 1999.

129. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001.

130. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. 1969. № 10.

131. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1995.

132. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1995. Т. 2.

133. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1969.

134. Эбзеев Б. С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.

135. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских отношений. М., 1961.