Авторские права на музыкальные произведения и их защита по гражданскому праву Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Авторские права на музыкальные произведения и их защита по гражданскому праву Российской Федерации»

На правах рукописи

Кован Дарья Васильевна

АВТОРСКИЕ ПРАВА НА МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ И ИХ ЗАЩИТА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

2 6 МАЙ 2011

Москва-2011

4848250

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Российская академия правосудия»

доктор юридических наук, профессор Мельников Владимир Сергеевич доктор юридических наук, профессор Зенин Иван Александрович

кандидат юридических наук, доцент Кашанин Андрей Васильевич

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный институт интеллектуальной собственности»

Защита состоится «16» июня 2011 года в 14.00 часов на заседанш диссертационного совета Д 170.003.02 при Государственно образовательном учреждении высшего профессионального образовани «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул Новочеремушкинская, д. 69А, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотек Государственного образовательного учреждения высшег

профессионального образования «Российская академия правосудия».

Автореферат разослан «1^» 2011 г.

Ученый секретарь . , ^

диссертационного совета /"С. П. Ломте

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

На современном этапе, развития общества и экономики России неуклонно вы-астает роль результатов интеллектуальной деятельности, в том числе объектов ав-орских прав. Использование результатов интеллектуальной деятельности в области узыки традиционно имеет широко распространенный характер.

Бурный рост рынка объектов авторских прав в области музыки, происходящий последнее время, сопровождается ростом числа правонарушений в данной сфере, то неизбежно влечет увеличение числа споров о защите авторских прав на музы-альные произведения. Так, по данным Российского авторского общества, общее оличество дел о защите авторских прав, рассмотренных в арбитражных судах и в удах общей юрисдикции в 2008 году, составило 9804 дела, в 2009 году - 10374 де-а, а в 2010 году — 17665 дел.

Сложившуюся ситуацию с пиратством во многом объясняет вступление музы-альных произведений в цифровой век. На сегодняшний день соблюдение законода-ельства об авторском праве в Интернете, в большинстве случаев, зависит от уровня равовой культуры и добросовестности пользователей, поскольку проконтролиро-ать все случаи несанкционированного размещения в Интернете музыкальных про-зведений фактически невозможно.

В настоящее время ряд вопросов, посвященных авторскому праву на музыкаль-ые произведения, таких как выявление охраняемых элементов музыкального проведения, понятие и содержание понятия нарушения авторского права на музы-альные произведения остаются не разработанными в науке.

Низкий уровень соблюдения законодательства в рассматриваемой сфере обу-ловлен также тем, что подавляющее большинство современных музыкантов не ос-едомлены о принадлежащих им правах, о возможных способах их осуществления и ащиты.

Сказанное свидетельствует об актуальности и важности теоретического разви-ия гражданско-правовых представлений о категории музыкального произведения

как объекта авторского права и разработки механизмов защиты авторских прав н музыкальные произведения.

Степень научной разработанности темы.

Авторские права на музыкальные произведения впервые явились объектом спе циального исследования в монографии Н.Л. Зильберштейна «Авторское право н< музыкальные произведения» (М., 1960).

Правовое регулирование отношений по использованию музыкальных произве дений и исполнений было рассмотрено в кандидатской диссертации Н.В. Иванов «Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в области музыки Российской Федерации» (М.,2007г.).

Однако остаются вопросы, касающиеся авторских прав на музыкальные произве дения, требующие детального изучения, а именно: особенности объективной форм музыкального произведения, выявление охраняемых элементов музыкального пр изведения, порядок защиты авторских прав на музыкальное произведение.

Теоретической базой исследования послужили труды: Б.С. Антимонов М.М. Богуславского, И.А. Близнеца, А.Т. Боннера, В.В. Витрянского, Э.П. Гавр лова, М.В. Гордона, М.А. Гурвича, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, Н.Л. Зильбе штейна, Н.В. Иванова, В.Л. Ионаса, О.С. Иоффе, Я.А. Канторовича, Н.В. Макагон вой, Л.Г. Максимовой, М.И. Никитиной, А.П. Сергеева, В.И. Серебровског В.Д. Спасовича, Е.А. Суханова, Е.А. Флейшиц, В.А. Черткова, Д.М. Чечот Г.Ф. Шершеневича, В.В. Яркова.

Цель диссертационного исследования состоит в формулировании теоретик правового понятия музыкального произведения и разработке положений, способе вующих построению эффективного механизма защиты авторских прав на музыкал ные произведения в России.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:

- сформулировать собственное определение понятия музыкального произвел ния, основываясь на выявленных признаках и элементах;

- рассмотреть правовое положение автора музыкального произведения. Разр ботать механизм, упрощающий доказывание собственного авторства в суде;

- изучить правовой статус организаций, управляющих авторскими правами на музыкальные произведения на коллективной основе;

- исследовать содержание правомочий, входящих в состав авторских прав на музыкальное произведение;

- выявить признаки и сформулировать понятие нарушения исключительных рав на музыкальное произведение;

- проанализировать способы защиты авторских прав на музыкальные произведения;

выработать теоретические и практические выводы и положения, способст-ующие совершенствованию гражданско-правовых норм, регулирующих порядок еализации и защиты авторских прав на музыкальные произведения.

Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, озникающие в связи с осуществлением правообладателем субъективных граждан-ких прав на музыкальные произведения, а также правовые отношения, возникаю-ие в связи с защитой исключительных прав на музыкальные произведения.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы российского за-онодательства, доктринальные положения, правоприменительная практика о защи-е авторских прав на музыкальные произведения.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод на-чного познания, а также иные общенаучные методы познания: анализ и синтез, ин-укция и дедукция, системный подход; использованы частнонаучные методы: исто-ико-правовой, сравнительно-правовой.

Эмпирической основой диссертационного исследования являются иостанов-ения Федерального арбитражного суда Московского округа (8), постановления Фе-ерального арбитражного суда Поволжского округа (2), постановления Федерапьно-о арбитражного суда Уральского округа (7), постановление Федерального арбит-ажного суда Северо-Кавказского округа (1), постановление Арбитражного суда вердловской области (1), постановление Федерального Арбитражного суда Волго -ятского округа (1), решения Арбитражного суда г. Москвы (6), решения Арбит-ажного суда Архангельской области (2), принятые в 2000-2010 годах по спорам, вязанным с защитой авторских прав.

Научная новизна исследования проявляется в предложенном понимании сущности музыкального произведения как объекта авторского права, разработке положения о включении в понятие нарушения авторского права действий, способствующих неправомерному использованию музыкального произведения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сформулировано и обосновано юридически значимое определение музыкального произведения, под которым предлагается понимать оригинальный результа творческой деятельности автора, состоящий из зафиксированной серии связанных ме жду собой звуков, выраженный в объективной форме, предназначенный для воспри ятия третьих лиц, допускающей возможность воспроизведения без участия автора.

2. Доказано, что объектом авторского права в России является не только ориги нальное музыкальное произведение в целом, но и его важнейший элемент-мелодия несмотря на то, что мелодия не всегда выступает обособленно. Изъятие другим ав тором этого элемента произведения с использованием его в своем произведении на рушает одновременно два авторских правомочия - права авторства и права на не прикосновенность произведения.

3. Обосновано, что аранжировка и сэмплирование вносят в оригинальное музы кальное произведение новые творческие элементы, поэтому должны признаватьс объектами авторского права. Установлено, что от аранжировки важно отличать п реложение, то есть использование готового авторского материала для другого вид исполнения, которое не является объектом авторского права, поскольку работа п его созданию носит технический характер.

4. Аргументировано, что введение процедуры регистрации объектов авторск го права, упростило бы процесс доказывания собственного авторства в суде в сл чае возникновения соответствующего спора. Предлагается введение уведомительн го порядка регистрации музыкальных произведений путем заполнения их автора! формализованного заявления в электронной форме.

5. Доказано, что взимание платы Российским авторским обществом с гостии за использование музыкальных произведений в гостиничных номерах неправоме но, поскольку номера гостиниц относятся к жилищному фонду и не могут быть пр

знаны местом, открытым для свободного посещения, или местом, где присутствует начительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Взимание платы с гостиниц за использование музыкальных произведений мо-кет осуществляться только в случае, если гостиница, в качестве дополнительной ус-уги, используя внутреннюю сеть кабельного вещания, будет предоставлять доступ объектам авторского права.

6. Сформулировано и обосновано положение о том, что под нарушением ав-орских прав следует понимать не только неправомерное использование проведения, но и фактические действия граждан и юридических лиц, способствующие еправомерному использованию произведений.

Под действиями, способствующими неправомерному использованию предлага-тся понимать поведение лиц, участвующих в распространении незаконно выпущен-ых в свет экземпляров музыкальных произведений или способствующих изготов-ению таких экземпляров.

Ответственность за действия, способствующие неправомерному использованию узыкального произведения должна наступать при условии, что нарушитель знал ли имел достаточные основания полагать, что осуществляемая им деятельность риводит (или может привести) к нарушению прав автора.

7. Установлено, что в нормах законодательства не содержится четких критери-в, используя которые можно было бы обоснованно устанавливать размер денежной омпенсации за нарушение авторских прав, что приводит к отсутствию единообра-ия у судов при решении вопроса об определении размера подлежащей выплате омпенсации.

Критериями для определения оптимального размера компенсации в каждом онкретном случае нарушения авторских прав могут служить: способы нарушения вторских прав, число нарушенных авторских правомочий, количество произведе-ий, используемых противоправно, длительность нарушения авторских прав, иска-гение содержания произведения.

Теоретическая значимость диссертации состоит в развитии гражданско-правовых представлений о категории музыкального произведения как объекта авторского права и разработке понятий и положений, способствующих построению эффективного механизма защиты авторских прав на музыкальное произведение.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения могут способствовать повышению эффективности работы самих авторов, исполнителей и потребителей музыкальных произведений, а также могут быть учтены при совершенствовании нормативных правовых актов, регулирующих авторские правоотношения, в правоприменительной деятельности, а также при преподавании курса гражданского права.

Апробация результатов исследования. Выводы, рекомендации и предложения, полученные в процессе диссертационного исследования, освещены в научны статьях, опубликованных в журналах «Интеллектуальная собственность», «России ское правосудие», «Экономика социология и право», «Журнал научных публикаци" аспирантов и докторантов».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяю щих девять параграфов, и заключения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность избранной темы; показы вается степень ее научной разработанности в юридической литературе; определяютс цель, задачи, объект и предмет, а также методы исследования и эмпирическая база ис следования; формулируются научная новизна и основные положения, выносимые н защиту; дается характеристика теоретической и практической значимости работы информация об апробации ее результатов, обозначается структура работы.

В первой главе «Понятие и содержание авторских прав на музыкальны произведения» освещается процесс становления авторского права в России, форм лируются признаки музыкального произведения как объекта авторских прав, ра

крывается содержание авторских прав на музыкальные произведения по гражданскому законодательству Российской Федерации.

Первый параграф «История развития нормативного регулирования авторских прав» посвящен исследованию процесса развития авторского права в России.

Дается общая характеристика законодательных актов, затрагивающих вопросы авторских прав на музыкальные произведения, анализируются законодательные формулировки, регламентирующие порядок использования музыкальных произведений, сроки охраны авторских прав после смерти автора.

Отмечается, что Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» занимал центральное место в системе законодательства Российской Федерации об авторском праве и послужил началом правового регулирования рыночных отношений, возникающих по поводу использования произведений науки, литературы и искусства. Помимо Закона «Об авторском праве и смежных правах», в Российской Федерации действовало более десяти законодательных актов, содержащих нормативные предписания, регламентирующие авторские отношения в той или иной сфере. Поскольку предметы их правового регулирования имели одну правовую природу, назревала необходимость в их объединении и систематизации, что привело к принятию части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу достоинств части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации следует отнести достаточно серьезные санкции за нарушение авторских прав, в частности, допускается возможность ликвидации юридических лиц и предусмотрены жесткие наказания для индивидуальных предпринимателей.

Во втором параграфе «Музыкальные произведения как объекты авторских прав» рассматриваются особенности объективной формы музыкального произведения, приводится классификация музыкальных произведений, решается вопрос о том, является ли мелодия самостоятельным объектом авторского права.

В работе отмечается, что закон не связывает признание музыкального произведения объектом авторского права с какой-то определенной объективной формой. Однако, с объективной формой музыкального произведения связаны существенные особенности. Во-первых, для обеспечения восприятия третьими лицами необходимо

его исполнение; во-вторых, возможность восприятия музыкального произведения третьими лицами может быть обеспечена фиксацией музыкального произведения на материальном носителе.

Приведенная в работе классификация музыкальных произведений имеет в основе критерий - характер творчества. Оригинальным признается произведение, основанное на новом материале, нигде не использованном ранее, обладающее творческим характером, бесспорно позволяющим отнести его к объектам авторского права.

В работе отдельно рассмотрены виды производных произведений, выделяемых в теории музыки: аранжировка, переложение, монтаж, реставрация, сэмплипование. Производные произведения предлагается подразделить на три группы: являющиее объектом авторского права; не являющиеся таким объектом; являющиеся объектам в зависимости от степени творческого труда, вложенного при их создании.

Спорным в теории является вопрос о том, является ли мелодия объектом автор ского права. Отмечается, что музыкальное произведение может быть одноголосны - тогда мелодия является объектом авторского права. Как правило, музыкально произведение представляет собой сочетание мелодии и аккомпанемента - тогда ме лодия имеет объективную форму, но обособленно не выступает. Поэтому мелоди может рассматриваться как потенциальный объект авторского права, который само стоятельно не обособлен. Следовательно, мелодия представляет собой основну! законченную мысль произведения, выраженную одноголосно, и является элементо музыкального произведения, а не его частью.

В третьем параграфе «Содержание авторских прав на музыкальные пр изведения по гражданскому законодательству Российской Федерации» подро но раскрывается содержание неимущественных и исключительных прав авторов.

В работе отмечается, что особый ущерб наносит авторам нарушение исключ тельного права на публичное исполнение музыкального произведения. Пленум Ве ховного Суда и Пленум Высшего Арбитражного Суда разъяснили, что ответстве ность за нарушение авторских прав должно нести юридическое или физическое л цо, организующее публичное исполнение музыкального произведения. Несмотря г вышеуказанное разъяснение, изучение судебной практики выявило отсутствие ед

ной позиции у судов при определении ответственного лица при бездоговорном публичном исполнении музыкального произведения. Проблема видится в отсутствии в действующих нормах части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного указания на лиц, ответственных за нарушение прав автора при бездоговорном публичном исполнении произведения. Введение соответствующей нормы, безусловно, упростило бы процесс привлечения к ответственности виновных лиц и способствовало бы защите нарушенных авторских прав в России.

В работе рассмотрен актуальный вопрос, вызвавший протесты рестораторов и отельеров, о возможности сбора вознаграждения Российским авторским обществом (далее - РАО) за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений в гостиничных номерах. Мнения юристов о правомерности требований РАО разделились. Представители Российского государственного института интеллектуальной собственности поддерживают позицию РАО, мотивируя, что временный характер проживания в гостинице свидетельствует о том, что номера гостиницы являются открытыми для свободного доступа представителей публики, которые при соблюдении определенных условий - оплаты проживания, могут посещать их и таким образом, получать возможность прослушивания радиопрограмм и просмотра телевизионных передач с использованием предоставляемых гостиницей и размещаемых в ее номерах технических средств.

Иной позиции придерживается Росохранкультура и Российская академия правосудия, отмечая, что использование телевизоров и радио в гостиничных номерах не относиться к публичному исполнению обнародованных музыкальных произведений, хотя и затрагивает сферу действия исключительного авторского права.

Аргументировано, что разрешая сложившуюся ситуацию, необходимо руководствоваться Конституцией Российской Федерации, которая гарантирует неприкосновенность жилища. В сохраняющем действие Постановлении Пленума ВС СССР от 05.09.1986 № 11 указано, что номера гостиниц относятся к жилищному фонду. Следовательно, просмотр телепередач и прослушивание радиопередач в жилом помещении допускаются без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения, и требования РАО о необходимости сбора вознаграждения за публичное ис-

полнение обнародованных музыкальных произведений в гостиничных номерах неправомерны.

Вторая глава «Субъекты авторского права на музыкальные произведения» посвящена исследованию субъектов первоначального и производного автор ского права.

В первом параграфе «Авторы и иные субъекты первоначального автор ского права» отмечается, что часть четвертая Гражданского кодекса Российско Федерации не предусматривает выполнения каких-либо формальностей для призна ния гражданина автором созданного им произведения, при этом не запрещает созда телям произведений использовать процедуры, способствующие доказыванию и прав в случае возникновения спора в будущем.

Отмечается, что в настоящее время получила широкое распространение добро вольная регистрация права авторства на произведение. В работе рассматриваютс два основных способа регистрации авторских прав. Первым способом регистраци является нотариальное удостоверение подписи автора под неопубликованным про изведением, или нотариальное заверение копий такого произведения. В этом случа нотариусу передается на хранение нотный текст, о чем делается запись в реестре указанием даты.

Вторым способом является регистрация авторского права общественными ор ганизациями по коллективному управлению имущественными правами. По оконч нии процедуры регистрации автору выдается свидетельство соответствующего об разца, подтверждающее факт регистрации и указывающее на дату ее совершени Но поскольку основной целью такой регистрации является облегчение управлен правами авторов зарегистрированных произведений, посредством такой регистр ции удостоверяется только факт существования произведения в объективной форм на определенный момент времени.

Аргументировано, что законодательное закрепление процедуры регистраци объектов авторского права, упростило бы процесс доказывания собственного а торства в суде в случае возникновения соответствующего спора.

При рассмотрении субъектов первоначального авторского права, рассматриваются случаи создания произведений в соавторстве. Непростым является вопрос об авторстве музыкальных произведений, сопровождаемых текстом. Проанализировав различные точки зрения, обосновано, что если имела место договоренность автора музыки с автором слов об объединение слов и музыки, то созданное произведение — песня, будет считаться новым произведением, основанном на делимом соавторстве.

Во втором параграфе «Субъе/сты производного авторского прав а» анализируются основания получения исключительных авторских прав, рассматривается порядок охраны неимущественных авторских прав после смерти автора.

В работе подробно рассмотрены условия договоров, опосредующих обращение исключительных прав на музыкальные произведения: договора об отчуждении исключительных прав и лицензионного договора. Отмечается, что переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе при наследовании, реорганизации юридического лица.

Доказано, что характерная особенность наследования в области авторского права, состоит в том, что наследники могут осуществлять авторские права только сообща. Установление долей в завещании направлено только на распределение доходов, полученных наследниками в результате осуществления соответствующего исключительного права.

В работе отмечается, что поскольку личные неимущественные права охраняются бессрочно, то автор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после своей смерти. При отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного автором лица от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами.

Аргументировано, что предоставление частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации возможности защиты неимущественных прав умершего автора «другим заинтересованным лицам» размывает круг лиц, имеющих право на обращение в суд с соответствующими требованиями, поскольку порядок определения «заинтересованности» и случаи предъявления требований не регламентированы.

В настоящее время функции по выработке государственной политики в сфере авторского права и смежных прав возложены на Министерство культуры Российской Федерации, в ведении которого находится Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. Обосновано, что наделение вышеназванной службы правом на обращение в суд за защитой неимущественных прав умерших авторов было бы более эффективным, нежели включение в текст закона формулировки «заинтересованные лица».

В третьем параграфе «Особенности правового статуса организаций, управляющих авторскими правами на музыкальные произведения» отмечается, что на сегодняшний день законодатель сталкивается с необходимостью регулировать такие сферы, как передача объектов авторских прав посредством кабельного и спутникового вещания, цифровая обработка и хранение объектов авторских прав, трансграничная передача объектов авторских прав посредством сети Интернет, предоставление доступа к объектам авторских прав неограниченному числу лиц. В такой ситуации, принимая во внимание все возрастающий спрос на различное использование объектов авторских прав, становится очевидным, что коллективное управление авторскими правами является наиболее удобным способом, удовлетворяющим интересы как правообладателей, так и пользователей. Общим основанием возникновения у организации по управлению правами на коллективной основе полномочий является договор, к которому применяются общие правила об обязательствах и гражданско-правовом договоре. Процедура аккредитации позволила аккредитованной организации осуществлять управление правами не только лиц, заключивших с ней договоры, но и представлять интересы иных правообладателей, с которыми договоры о передаче полномочий по управлению правами не заключались. Аккредитованная организация вправе предъявлять от имени неопределенного круга правообладателей

требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. Независимо от того подает организация иск от своего имени или от имени правообладателя истцом будет считаться сам правообладатель. Доверенность для предъявления иска в суд и совершение иных процессуальных действий в данном случае не требуется, поскольку полномочия организации основаны на прямом указании закона.

Российское авторское общество, получившее государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, 'сообщения в эфир или по кабелю, от имени авторов — музыкантов, композиторов выдает разрешения на использование их произведений, собирает авторское вознаграждение за такое использование и распределяет его правообладателям. В случае, если РАО обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц, либо неопределенного круга лиц - такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

В Главе 3 «Защита авторских прав на музыкальные произведения» приводятся признаки нарушения авторских прав, дается определение контрафакции и формулируется понятие защиты авторских прав на музыкальные произведения, анализируется специфика применения гражданско-правовых способов защиты авторских прав на музыкальные произведения, рассматриваются особенности реализации судебного порядка защиты авторских прав на музыкальные произведения.

В первом параграфе «Признаки нарушения и понятие защиты авторских прав на музыкальные произведения» отмечается, что в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится определения понятия «нарушение авторского права». Аргументировано, что непосредственное закрепление в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации понятия «нарушение авторского права» внесло бы ясность при решении вопроса об определении круга лиц, ответственных за нарушение авторских прав, что, в свою оче-

редь, способствовало бы построению эффективной системы защиты нарушенных авторских прав в России.

Отмечается, что нарушить исключительные авторские права возможно путем использования произведения способами, предусмотренными статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также путем нарушения требований о технических средствах защиты авторских прав (при соблюдении условия о том, что такие действия должны сопутствовать непосредственно акту неправомерного использования произведения).

Обосновано, что не образует нарушения исключительных авторских прав невыплата вознаграждения правообладателю в случае использования музыкального произведения на основании договора, поскольку существует основание для законного использования произведения - разрешение правообладателя, воплощенное в договоре. При невыплате вознаграждения правообладателю лицо, использующее музыкальное произведение на основании договора, нарушает не исключительные авторские права правообладателя, а свои обязанности по договору.

В случае, когда закон разрешает использование аудиовизуального произведения без согласия правообладателя, но с выплатой вознаграждения, невыплата вознаграждения также не составит нарушения исключительных прав, поскольку соответствующие действия по использованию произведений санкционируются законом.

Сформулировано положение о необходимости привлечения к ответственности за нарушение авторских прав не только самого нарушителя авторских прав, но и лица, получающего доходы от незаконного использования или контролирующего незаконное использование музыкальных произведений.

Во втором параграфе «Специфика применения граяеданско-правовых способов защиты авторских прав на музыкальные произведения» подробно рассмотрены способы защиты прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, носящие универсальный характер.

Отмечается, что в случае предъявления обладателем исключительных прав иска о возмещении убытков, причиненных нарушением его авторских прав, в предмет

доказывания входит факт наличия убытков и их размер, наличие причинной связи между нарушением авторских прав и возникшими убытками. В отношении вины действует доказательственная презумпция вины причинителя вреда, установленная пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на причинителя вреда возложено бремя доказывания своей невиновности. Для сферы авторского права характерно, что убытки чаще выражаются в форме упущенной выгоды. Выявлено, что обладатели исключительных авторских прав редко используют данный способ защиты. Причина видится в практической сложности доказывания факта наличия убытков, их размера, особенно в форме упущенной выгоды.

Другими мерами, которые по выбору истца, вместо возмещения убытков, могут быть применены к нарушителю авторских прав, является выплата компенсации, право определять размер которой предоставляется суду. Поскольку целью компенсации является возмещение имущественных потерь, понесенных автором или иным правообладателем в результате нарушения авторских прав, подразумевается причинение правообладателю имущественных потерь, выражающихся в неполученных доходах, которые правообладатель получил бы в условиях нормальной реализации авторских прав. Соответственно, в деле по иску о взыскании компенсации подлежит доказыванию факт нарушения имущественных прав. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера имущественных потерь, то есть взыскиваемые суммы не должны подтверждаться документально, что обязательно требуется при взыскании убытков. В предмет доказывания входит наличие причинной связи между нарушением авторских прав и имущественными потерями. Поскольку обязательства по поводу возмещения имущественных потерь путем выплаты компенсации относятся к обязательствам вследствие причинения вреда, применяется общее правило, что ответственность возникает при наличии вины. Это означает, что в предмет доказывания по делам о взыскании компенсации с нарушителя исключительных авторских прав следует включать факт наличия или отсутствия вины нарушителя.

В третьем параграфе «Особенности реализации судебного порядка защиты авторских прав на музыкальные произведения» рассматривается исковая форма защиты нарушенных авторских прав на музыкальные произведения, анализируются материалы судебных дел о защите авторских прав при применении судом норм материального права, гипотеза которых носит относительно определенный характер и содержит такие оценочные понятия как «совместный» характер труда соавторов, «значительное» число лиц, присутствующих при исполнении произведения, «оправданность» объема свободного использования произведения, «официальная церемония».

Отмечается, что иски о защите авторских прав обладают особенностями, выделяющими их из остальных категорий исков: объектом таких исков являются неове-ществленные объекты - результаты интеллектуальной деятельности, творчества. Вместе с тем, следует признать, что своеобразие исков о защите авторских прав заключается скорее в сущности иска, в его материально-правовой стороне, чем затрагивает его процессуально-правовую сторону.

Отдельное внимание в работе уделяется анализу норм материального права, применяемым при разрешении дел о защите авторских прав, элементы структуры которых носят относительно определенный характер. Такие нормы в науке принято считать основанием для допустимого судебного усмотрения в связи с тем, что в результате их применения происходит индивидуальное поднормативное регулирование отношений. Так статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет обладателю исключительных прав возможность требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. Суд, в данном случае, выступает гарантом соответствия размера компенсации восстановлению нарушенных прав, недопустимости неосновательного обогащения. Изучение судебной практики по делам о защите авторских прав выявило отсутствие единообразия у судов при решении вопроса об определении размера подлежащей выплате компенсации. Существующая правовая неопределенность, безусловно, должна быть устранена, тем более что на сегодняшний день это является проблемой не только теоретической.

Аналогичное влияние на содержание судебного решения, в случае нарушения личных неимущественных прав, оказывает применение такой меры гражданско-

правовой ответственности, как компенсация морального вреда. Факты, которые подтверждали бы нравственные страдания гражданина, в законодательстве не предусмотрены. Основой для судебного усмотрения в данном случае является не только неопределенность гипотезы, но и неопределенность правовых последствий, поскольку суд устанавливает размер компенсации морального вреда за перенесенные автором нравственные страдания.

Несмотря на то, что использование усмотрения дает возможность учесть все особенности конкретных ситуаций, все же недостаточная определенность и многозначность правовых норм, допускающих выбор поведения, существенно осложняют процесс реализации права. Поэтому наличие усмотрения снижает стабильность и единообразие практики применения законодательства и нередко приводит к судебным ошибкам.

В заключении сформулированы основные выводы, полученные в результате проведенного исследования, и сформулированы соответствующие положения о совершенствовании законодательства в части регулирования отношений по защите авторских прав на музыкальные произведения.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ: I. Научные статьи в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования н науки Российской Федерации:

1. Кован Д. В. Роль РАО в системе управления имущественными авторскими правами на музыкальные произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2010. - №5. - С. 25-31. - 0,5 п.л.

2. Кован Д.В. Актуальные вопросы наследования авторских прав на музыкальные произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2010. - №4. -С.5-11. - 0,5 пл.

3. Кован Д.В. Автор музыкального произведения - субъект первоначального авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2010. - №3. - С. 12-15. - 0,5 пл.

4. Кован Д.В. Мелодия как охраняемый авторским правом элемент музыкального произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2010. - №2. - С.30-33. - 0,5 п.л.

5. Кован Д.В. История становления авторского права в России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2009. - №12. -С.46-53. - 0,5 п.л.

6. Кован Д.В. Подведомственность авторских споров // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2009. - №1. - С.26-32. - 0,5 п.л.

7. Минасова Д.В. Особенности обеспечительных мер по делам о защите авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2008. -№11.- С.55-60. - 0,5 п.л.

8. Минасова Д.В. Правообразующие факты в делах о защите авторских прав //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2008. -№10. -С.46-51. -0,5 п.л.

9. Минасова Д.В. Гражданско-правовые способы защиты имущественных авторских и смежных прав // Российское правосудие. - 2008. - №4. - С.31-35. - 0,5 п.л. II. Научные статьи, опубликованные в иных научных изданиях:

10. Минасова Д.В. Усмотрение суда в делах о защите авторских прав: судебная практика применения ситуационных норм материального права // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. - 2008. - №8. - С.122-125. - 0,25 п.л.

11. Минасова Д.В. Судебная практика определения размера компенсации в делах о защите авторских прав. Судебное усмотрение // ЭКОНОМИКА СОЦИОЛОГИЯ И ПРАВО. - 2008. - №8. - С.68-30. - 0,25 п.л.

Кован Дарья Васильевна

АВТОРСКИЕ ПРАВА НА МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ И ИХ ЗАЩИТА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Оперативная полиграфия Российской академии правосудия Формат 60х90'/)б. Объем 1,25 усл.п.л. Тираж 200 экз.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Кован, Дарья Васильевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие и содержание авторских прав на музыкальные произведения10

1.1 История развития нормативного регулирования авторских прав10

1.2 Музыкальные произведения как объекты авторских прав19

1.3 Содержание авторских прав на музыкальные произведения по гражданскому законодательству Российской Федерации27

Глава 2. Субъекты авторского права на музыкальные произведения5 7

2.1 Авторы и иные субъекты первоначального авторского права57

2.2 Субъекты производного авторского права67

2.3 Особенности правового статуса организаций, управляющих авторскими правами на музыкальные произведения75

Глава 3. Защита авторских прав на музыкальные произведения85

3.1 Признаки нарушения и понятие защиты авторских прав на музыкальные произведения85

3.2 Специфика применения гражданско-правовых способов защиты авторских прав на музыкальные произведения93

3.3 Особенности реализации судебного порядка защиты авторских прав на музыкальные произведения104

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Авторские права на музыкальные произведения и их защита по гражданскому праву Российской Федерации"

Актуальность темы исследования.

На современном этапе развития общества' и экономики России неуклонно вырастает роль результатов интеллектуальной деятельности, в том числе объектов авторских прав. Использование результатов интеллектуальной деятельности в области музыки традиционно имеет широко распространенный характер.

Бурный рост рынка объектов авторских прав в области музыки, происходящий в последнее время, сопровождается ростом числа правонарушений в данной сфере, что неизбежно влечет увеличение числа споров о защите авторских прав на музыкальные произведения. Так, по данным Российского авторского общества, общее количество дел о защите авторских прав, рассмотренных в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции в 2008 году, составило 9804 дела, в 2009 году - 10374 дела, а в 2010 году - 17665 дел.

Сложившуюся ситуацию с пиратством во многом объясняет вступление музыкальных произведений в цифровой век. На сегодняшний день соблюдение законодательства об авторском праве в Интернете, в большинстве случаев, зависит от уровня правовой культуры и добросовестности, пользователей, поскольку , проконтролировать все случаи несанкционированного размещения в Интернете музыкальных произведений фактически невозможно.

В настоящее время ряд вопросов, посвященных авторскому праву на музыкальные произведения, таких как выявление охраняемых элементов музыкального произведения, понятие и содержание понятия нарушения авторского права на музыкальные произведения остаются не разработанными в науке.

Низкий уровень соблюдения законодательства в рассматриваемой сфере обусловлен также тем, что подавляющее большинство современных музыкантов не осведомлены о принадлежащих им правах, о возможных способах их осуществления'и защиты.

Сказанное, свидетельствует об актуальности' и важности теоретического развития гражданско-правовых представлений о категории музыкального произведения как объекта авторского права и разработки механизмов защиты авторских прав на музыкальные произведения.

Степень научной разработанности темы.

Авторские права на музыкальные произведения впервые явились объектом специального исследования в монографии Н.Л. Зильберштейна «Авторское право на музыкальные произведения» (М., 1960).

Правовое регулирование отношений по использованию музыкальных произведений и исполнений было рассмотрено в кандидатской диссертации Н.В. Иванова «Правовая; охрана результатов интеллектуальной деятельности в области музыки в Российской Федерации» (М.,2007г.).

Однако остаются, вопросы, касающиеся авторских прав на музыкальные произведения, требующие . детального > изучения^ а именно: особенности объективной формы музыкального произведения, выявление охраняемых элементов: музыкального произведения, порядок защиты; авторских прав на музыкальное произведение. .

Теоретической базой исследования послужили труды: Б.С. Антимонова, М.М. Богуславского, И.А. Близнеца, А.Т. Боннера, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, М.А. Гурвича, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, Н.Л. Зильберштейна, Н.В: Иванова, В.Л. Ионаса, О.С. Иоффе, Я.А. Канторовича, Н.В. Макагоновой, Л.Г. Максимовой, М.И. Никитиной, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, В.Д. Спасовича, Е.А. Суханова, Е.А. Флейшиц, В.А. Черткова, Д.М. Чечота, Г.Ф. Шершеневича, В.В. Яркова.

Цель диссертационного исследования состоит в формулировании теоретико-правового понятия музыкального произведения и разработке положений, способствующих построению эффективного механизма защиты авторских прав на музыкальные произведения в России.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих^ задач:

- сформулировать собственное определение понятия музыкального произведения, основываясь на выявленных признаках и элементах; рассмотреть правовое положение автора музыкального произведения. Разработать механизм, упрощающий доказывание собственного авторства в суде;

- изучить правовой статус организаций, управляющих авторскими правами на музыкальные произведения на коллективной основе;

- исследовать содержание правомочий, входящих в состав авторских прав на музыкальное произведение;

- выявить признаки и сформулировать понятие нарушения исключительных прав на музыкальное произведение;

- проанализировать способы защиты авторских прав на музыкальные произведения; выработать теоретические и практические выводы и положения, способствующие совершенствованию гражданско-правовых норм, регулирующих порядок реализации и защиты авторских прав на музыкальные произведения.

Объектом« диссертационного исследования являются правовые отношения, возникающие в связи с осуществлением правообладателем субъективных гражданских прав на музыкальные произведения, а также правовые отношения, возникающие в связи с защитой исключительных прав на музыкальные произведения.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы российского законодательства, доктринальные положения, правоприменительная практика о защите авторских прав на музыкальные произведения.

Методологическую основу исследования составил диалектический' метод научного познания, а также иные общенаучные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход; использованы частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой.

Эмпирической основой диссертационного исследования являются постановления Федерального арбитражного суда Московского округа (8), постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа (2), постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа (7), постановление Федерального- арбитражного суда Северо-Кавказского округа (1), постановление Арбитражного суда Свердловской области (1), постановление Федерального Арбитражного суда Волго - Вятского округа (1), решения Арбитражного суда г. Москвы (6), решения Арбитражного суда Архангельской области (2), принятые в 2000-2010 годах по спорам, связанным с защитой авторских прав.

Научная новизна исследования проявляется в предложенном понимании сущности музыкального произведения как объекта авторского'' права, разработке положения о включении в понятие нарушения авторского-права» действий, способствующих неправомерному использованию музыкального произведения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сформулировано и обосновано юридически значимое определение музыкального произведения, под которым предлагается понимать оригинальный результат творческой деятельности автора, состоящий из зафиксированной серии связанных между собой звуков, выраженный в объективной форме, предназначенный для восприятия третьих лиц, допускающей возможность воспроизведения без участия автора.

2. Доказано, что объектом авторского права в России является не только оригинальное музыкальное произведение в целом, но и его важнейший элемент-мелодия, несмотря на то, что мелодия не всегда выступает обособленно. Изъятие другим автором этого элемента произведения с использованием его в своем произведении нарушает одновременно два авторских правомочия - права авторства и права на неприкосновенность произведения.

3. Обосновано, что аранжировка и сэмплирование вносят в оригинальное музыкальное произведение новые творческие элементы, поэтому должны признаваться объектами авторского права. Установлено, что от аранжировки важно отличать переложение, то есть использование готового авторского материала для другого вида исполнения, которое не является объектом авторского права, поскольку работа по его созданию носит технический характер.

4. Аргументировано, что введение процедуры регистрации объектов авторского права, упростило бы процесс доказывания собственного авторства в суде в случае возникновения соответствующего спора. Предлагается введение уведомительного порядка регистрации музыкальных произведений путем заполнения их авторами формализованного заявления в электронной форме.

5. Доказано, что взимание платы Российским авторским обществом с гостиниц за использование музыкальных произведений в гостиничных номерах неправомерно, поскольку номера гостиниц относятся к жилищному фонду и не могут быть признаны местом, открытым для свободного посещения, или местом, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Взимание платы с гостиниц за использование музыкальных произведений может осуществляться только в случае, если гостиница, в качестве дополнительной услуги, используя внутреннюю сеть кабельного вещания, будет предоставлять доступ к объектам авторского права.

6. Сформулировано и обосновано положение о том, что под нарушением авторских прав следует понимать не только неправомерное использование произведения, но и фактические действия граждан и юридических лиц, способствующие неправомерному использованию произведений.

Под действиями, способствующими неправомерному использованию предлагается понимать поведение лиц, участвующих в распространении незаконно выпущенных в свет экземпляров музыкальных произведений или способствующих изготовлению таких экземпляров.

Ответственность за действия, способствующие неправомерному использованию музыкального произведения должна наступать при условии, что нарушитель знал или имел достаточные основания полагать, что осуществляемая им деятельность приводит (или может привести) к нарушению прав автора.

7. Установлено, что в нормах законодательства не содержится четких критериев, используя которые можно было бы обоснованно устанавливать размер денежной компенсации за нарушение авторских прав, что приводит к отсутствию единообразия у судов при решении вопроса об определении размера подлежащей выплате компенсации.

Критериями для определения оптимального размера компенсации в каждом конкретном случае нарушения авторских прав могут служить: способы нарушения авторских прав, число нарушенных авторских правомочий, количество произведений, используемых противоправно, длительность нарушения авторских прав, искажение содержания произведения.

Теоретическая значимость диссертации состоит в развитии гражданско-правовых представлений о категории музыкального произведения как объекта авторского права и разработке понятий и положений, способствующих построению эффективного механизма защиты авторских прав на музыкальное произведение.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения могут способствовать повышению эффективности работы самих авторов, исполнителей и потребителей музыкальных произведений, а также могут быть учтены при совершенствовании нормативных правовых актов, регулирующих авторские правоотношения, в правоприменительной деятельности, а также при преподавании курса гражданского права.

Апробация результатов исследования. Выводы, рекомендации и предложения, полученные в процессе диссертационного исследования, освещены в научных статьях, опубликованных в журналах «Интеллектуальная собственность», «Российское правосудие», «Экономика социология и право», «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, и заключения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кован, Дарья Васильевна, Москва

Выводы суда о размере компенсации должны быть подробно изложены в мотивировочной части- судебного решения. Однако, как свидетельствует изучение судебной практики, по делам о защите авторских прав нередки случаи, когда в судебных решениях недостаточно подробно изложены мотивы, исходя из которых суд определил размер компенсации или же такое обоснование отсутствует полностью. Примером является следующее дело: ЗАО «Классик Компании» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Л. о взыскании компенсации в сумме 50.000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения с пяти альбомов Трофима.

Арбитражным судом установлено, что между истцом и автором произведений Т. (творческий псевдоним Трофим) заключен договор №А-2805 от 28.05.2001, по которому автор передает, а издатель '(ЗАО «Классик Компании») приобретает все исключительные имущественные права для обладания ими на территории всех стран мира. В обоснование иска истец указывает на то, что без согласия правообладателя (истца) ответчик распространил путем продажи аудио произведения, входящие в названные альбомы. На основании« вышеуказанного суд пришел к заключению, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из характера правонарушения.1

Какие конкретно обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации, в судебном решении не отражено. Таким образом, в судебном решении фактически не обоснован присуждаемый размер компенсации.

1 См.: Постановление Федерального Арбитражного суда московского округа от 4 февраля 2008 г. N КГ-А40/14761-07 // СПС «КонсультантПлюс»

Аналогичное влияние на содержание судебного решения оказывает применение такой меры гражданско-правовой, ответственности, как компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав: Факты, которые подтверждали бы нравственные страдания гражданина- в законодательстве не предусмотрены. Поэтому при рассмотрении конкретного* дела по иску о компенсации морального вреда суд определяет юридическую значимость индивидуальных особенностей дела, признает их свидетельствующими о причинении гражданину нравственных страданий, то есть морального вреда. Основой для судебного усмотрения в данном случае является не только неопределенность гипотезы, но и неопределенность правовых последствий, поскольку суд устанавливает размер компенсации морального вреда за перенесенные автором нравственные страдания (ст. 1101 ГК РФ).

Однако судебное усмотрения в определении размера компенсации морального вреда все же ограничено критериями,, содержащимися в гражданском законодательстве. Суд устанавливает размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя, индивидуальных особенностей потерпевшего, а. также исходя из принципов разумности и-справедливости (ст. 110ГГК РФ);

В мотивировочной части судебного решения, суд должен отразить, какие конкретные обстоятельства, дела свидетельствуют о нравственных страданиях гражданина и обосновать подлежащую, выплате сумму компенсации морального вреда.

Разрешение дел о защите авторских прав, на основе судебного усмотрения осуществляется при применении ситуационных норм Четвертой части Гражданского Кодекса, в которых содержатся оценочные понятия. Суд, исходя из общей характеристики фактов, содержащейся в норме права; определяет юридическую значимость индивидуальных особенностей дела. Их применение судом накладывает отпечаток на содержание мотивировочной;

115 части судебного решения, в которой суду необходимо обосновать, почему за определенными конкретными обстоятельствами дела он признает юридическое значение и принимает их во внимание, а за другими нет1. От выполнения данного требования зависит законность и обоснованность решения (ст. 195 ГПК, ст. 15 АПК).

Согласно статье 1258 Гражданского кодекса РФ, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами. То есть, закон устанавливает условие, при соблюдении которого, произведение будет считаться созданным в соавторстве. При этом вышеуказанная норма не раскрывает, какие именно факты характеризуют труд авторов как совместный.

Суд, при рассмотрении конкретного дела по иску о признании« лица соавтором произведения, и исследуя доказательства, должен сделать вывод: можно ли труд нескольких лиц по созданию конкретного произведения охарактеризовать как совместный. Совместный характер труда определяется, например, в > зависимости от того было ли у лиц намерение создать единое произведение, сотрудничали ли лица в процессе создания произведения. То есть, для признания труда совместным суду необходимо изучать индивидуальные обстоятельства спорной ситуации и признать за этими фактами юридическое значение.

Следует обратить внимание, что при рассмотрении споров о соавторстве на произведения, составляющие неразрывное целое, судам следует исходить из факта признания соавторства на момент обнародования произведения. Это может быть подтверждено волеизъявлением соавторов, выраженным в договорах о передаче прав, публичных заявлениях и т.п.2

Признание того, что произведение создано в соавторстве имеет большое значение, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1258

1 См.: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2006, С. 45

2См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // СПС «Гарант»

Гражданского Кодекса РФ, такое произведение, должно использоваться соавторами совместно, что в некоторых случаях является определяющим1 фактором при решении вопроса о правомерном или неправомерном использовании объекта авторского права.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда рассмотрела* в судебном заседании апелляционную жалобу истца по иску ООО «А» к ООО «ЕЦ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Было установлено, что сотрудником ООО «А» было создано- музыкальное произведение с текстом, являющееся служебным произведением, исключительное право на использование которого принадлежит ООО «А».

Решением районного суда установлено, что право на спорное музыкальное произведение принадлежит сотруднику ООО «А» и Ш. совместно. Однако спорное музыкальное произведение использовалось.ответчиком без заключения между сторонами соответствующего1 договора, дающего право на такое использование. Ответчик полагает, что заключение такого договора не требовалось, поскольку на спорное' произведение установлено соавторство сотрудника ООО «А» и Ш., который,' являясь директором 000 «ЕЦ», дал свое согласие на использование спорного- музыкального ' произведения. Суд апелляционной инстанции установилфешение суда первой инстанции, которым в удовлетворении исковых требований отказано, отменить.

Статьей 10 Закона РФ» «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно. Взаимоотношения соавторов могут определяться соглашением между ними. Соглашения соавторов о том, что для использования спорного произведения достаточно лишь разрешения Ш., заключено не было, в связи с чем Ш. не мог единолично разрешить использовать созданное музыкальное произведение. Таким образом, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.1

Пункт 6 статьи 1270 ГК РФ устанавливает право правообладателя на публичное исполнение произведения. Под публичным исполнением понимается любое исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Для отнесения конкретного факта исполнения к категории публичного, суду необходимо раскрыть оценочное понятие -«значительное число лиц» и соответственно, прийти к выводу о наличии или отсутствии публичного исполнения/показа произведения. Значительность числа лиц может быть определена- исходя характера самого произведения, из места, где было осуществлено использование произведения.

РАО обратилась в суд с иском к ИП К., сославшись на то, что в помещении ресторана «Э», в котором ответчица осуществляла1 предпринимательскую деятельность, были публично исполнены музыкальные произведения, состоящие в программных блоках радио «Европа- Плюс», без надлежащего оформления соглашения- с авторами используемых произведений, чем нарушены их исключительные имущественные права:

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, решив, что ИП К. не осуществлялось незаконное публичное1 исполнение музыкальных произведений. Посетителям* ресторана лишь, была предоставлена- возможность прослушивания программы эфирного вещания радиостанции «Европа Плюс».

• Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрев в порядке надзора вышеназванное дело определила решение суда первой* инстанции отменить, поскольку судами при

1 См.: Постановление Арбитражного суда-Свердловской области от 14 сентября 2004 г. № А60-29992/2002-С2// СПС «Гарант»

118 f ч rf рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем: Согласно статье 4 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» публичный показ, публичное исполнение или сообщение для всеобщего сведения - это любой показ, исполнение или сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Кроме того, трансляция передач радиостанции «Европа Плюс» осуществлялась в помещении ресторана «Э» с использованием технических средств (музыкального центра) и не для личного, а для коллективного ■ прослушивания. Публичное использование, ответчиком музыкальных произведений транслируемых радиостанций «Европа Плюс», без заключения-соответствующих договоров с авторами включенных в эти передачи музыкальных, произведений либо лицензионного соглашения с истцом, в силу закона является неправомерным.1

В данном случае, суд оценил ресторан, как место,; открытое для, свободного посещения (то есть помещение, которое может посещать «значительное число лиц») и поскольку, соответствующие права ответчиком получены не были, пришел , к выводу о наличии незаконного публичного исполнения музыкальных произведений.

Особое место в судебной практике занимают случаи свободного использования произведений, то есть использования без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

1 См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. № 42-В07-47/СПС «Гарант»

Статья 1274 Гражданского кодекса РФ устанавливает случаи свободного использования произведения в. информационных, научных, I учебных или культурных целях. Для признания осуществленного пользователем цитирования правомерным, необходимо выполнение условия, установленного законодательством, а именно - объема цитирования. Закон не устанавливает конкретный объем допустимого свободного цитирования произведения. В то же время допускается цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Если автор цитируемого произведения посчитает свои авторские права нарушенными, конкретный объем цитат может быть предметом спора: Суд, рассматривающий дело, должен установить допустимый объем в отношении конкретного случая-осуществленного-пользователем цитирования. При этом, в каждом случае объем" допустимого цитирования может быть различен« в зависимости от объема произведения, его жанра, цели цитирования. Несоблюдение пользователем.условии свободного 'Цитирования, в частности'по объему, означает, что такое использование нельзя признать правомерным.

ООО «Россфильм» обратилось в, арбитражный суд с иском к ООО «Кинокомпания- «Юнайтед Мультимедиа Проджектс» и ФГУП «Всероссийская государственная-, телевизионная и радиовещательная* компания» о запрете ответчикам использовать аудиовизуальное произведение- «Я не могу больше жить. Леонид Филатов»; о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 9.000.000 руб. в счет компенсации за незаконное использование объектов авторского права. Исковые требования" были мотивированы незаконным использованием ответчиками при произведении фильма «Я не могу больше жить. Леонид Филатов» 16 мин. 40 сек. фильма «О, не лети так, жизнь. Леонид Филатов» исключительное право на использование которого принадлежало, истцу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 года, в иске было отказано в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств, подтверждающих его исключительные права на фильм «О, не лети так, жизнь. Леонид Филатов». Также суд сделал вывод о том, что использование фрагментов фильма «О, не лети так, жизнь. Леонид Филатов» в фильме «Я не могу больше жить.-Леонид Филатов» являлось - добросовестным цитированием (было осуществлено в допустимом объеме), в связи с чем признал несостоятельными доводы заявителя» о неправомерном использовании ответчиками путем воспроизведения, переработки и использования фонограммы фильма «О, не лети так, жизнь. Леонид Филатов». Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения ввиду следующего. В соответствии со статьей 10 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, допускается цитирование произведения, которое- уже было доведено до всеобщего сведения на законных основаниях, при условии, что оно осуществляется, добросовестно и в* объеме, оправданном поставленной целью. Согласно подпункту Г пункта 1 статьи Л 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», допускается без согласия автора и без выплаты, авторского вознаграждения, но с обязательным указанием автора (правообладателя), произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования.

При принятии решения суд первой инстанции непосредственно исследовал имеющиеся в деле доказательства (просмотрел фильмы «Я не могу

121 жизнь. емени не больше жить. Леонид Филатов» и «О, не лети так, жизнь. Леонид Фи-г*=~^гатов>>) и правильно установил следующие обстоятельства: что при производст^=^ е фильма «Я не могу больше жить. Леонид Филатов» (хронометраж фильма с°^госхавляет 82 минуты) были использованы фрагменты фильма «О, не лети та Леонид Филатов» хронометраж фильма составляет 44 минуты) по в более 4 минут; что в титрах фильма «Я не могу больше жить. Леонид ''«Филатов» имеются ссылки на использование фрагментов других фильмов, в т~г*<^-:)м числе фильма «О не лети так, жизнь. Леонид Филатов».1

Содержание мотивировочной части судебного решения делам о защите авторских прав зависит от того, нарушение какого авторск^.«-^^ Праш имело место, в- каких действиях ответчика оно выразилось. Такилсщ образом разрешая гражданское дело о защите авторских прав на основе 'Судебного усмотрения, при применении ситуационных норм, в которых отн^>«Осительно определенных характер имеет гипотеза, содержащая такие оценочньп,«^ понятия как «совместный» характер труда соавторов, «значительное» ело лиц, присутствующих при исполнении произведения, «оправданност^-^^ 0бъема свободного использования произведения, «официальная церел-^^-^^^ в мотивировочной части судебного решения суд мотивирует признание юридического значения за конкретными обстоятельствами дела.

Еще одна ситуационная норма содержится в статье МУ* у ^^ рф согласно которой допускается без согласия автора или иного пРавс>'<^>(5ладателя и без выплаты вознаграждения публичное исполнение мУ^:Е»1кального> произведения* во время официальной или религиозной церемонии, ^

А аКЖс ВО время похорон в объеме, оправданном» характером такой церемонией Следует отметить, что сфера действия рассматриваемой нормы Закон не со.дерЖИТ ни признаков понятия «официальная церемония». Существующая: правовая

1 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февр^^ 2ппя м КГ-А40/14859-07 // СПС «КонсультантПлюс» гнеопределенность, безусловно, должна быть устранена, тем более что на сегодня она является проблемой не только теоретической.

С одной стороны, использование усмотрения дает возможность учесть все особенности конкретных ситуаций, с другой - недостаточная определенность и многозначность отдельных правовых норм, допускающих выбор поведения, существенно осложняют процесс реализации права. Поэтому наличие усмотрения снижает стабильность и единообразие практики применения законодательства, и нередко приводит к судебным ошибкам. В связи с этим необходимы достаточно четкие границы, в рамках которых суд мог бы осуществлять выбор поведения.

Заключение

Согласно статье 44 Конституции Российской. Федерации, государством гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества.1

По справедливому замечанию В.П. Грибанова «субъективное право предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом».2 В соответствии с частью второй статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В качестве основной цели гражданского и арбитражного судопроизводства устанавливается правильное и своевременное рассмотрение дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц. Следует отметить, что своеобразие исков о защите авторских прав заключается скорее в сущности иска, в его материально-правовой стороне, нежели затрагивает его процессуально-правовую- сторону. Основной особенностью исков- о защите авторских прав является их неовеществленный объект — результат интеллектуальной деятельности, творчества.

Возможность беспрепятственного осуществления гражданских прав; обеспечение восстановления нарушенных прав, возведены Гражданским кодексом Российской Федерации в ранг принципов, на основании, которых базируется все гражданское законодательство. Большое внимание в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации уделено мерам по усилению-защиты прав граждан - создателей интеллектуальных ценностей: авторов, исполнителей.

1 См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года// Исследовательский центр публичного права. М., 2000

2 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1973 С.96

Однако необходимо отметить, что ущерб, причиняемый государству от неуплаты налогов в аудиопиратстве, оценивается в сумму не менее одного миллиарда долларов ежегодно. В итоге авторы, а вместе с ними и госбюджет, теряют миллиарды рублей.1 Решению сложившейся проблемы могли бы способствовать специально созданные компьютерные программы, позволяющие технически воспрепятствовать несанкционированному копированию охраняемых объектов, выраженных в электронной форме. Государственное поощрение соответствующих научных разработок в области компьютерного программирования в значительной степени повысило бы их эффективность.

Кроме того, целесообразно введение специализированных программ для повышения образовательного уровня самих авторов. Следует согласиться с мнением отечественных ученых, утверждающих, что необходимо принять меры, направленные на введение дополнительной регистрации адвокатов и адвокатских формирований, специализирующихся на вопросах защиты авторских прав. Такая регистрация, осуществляемая в добровольном порядке, позволит лицам, обращающимся за правовой помощью, быть представленными в суде надлежащим образом лицом, являющимся специалистом в вопросах защиты авторского права, характеризуемого особой спецификой и высокой степенью сложности.

1 См.: Карпычев М.В. Некоторые вопросы представления интересов правообладателей интеллектуальной собственности при оформлении, осуществлении и защите их прав. Контрафакт как угроза экономической безопасности России // Сборник статей Н.Новгород, 2006, С. 412

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Авторские права на музыкальные произведения и их защита по гражданскому праву Российской Федерации»

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Берн, 9 сентября 1886 г.; вступила в силу для Российской Федерации 13 марта 1995 г.) // СПС «Гарант»;

2. Всемирная конвенция об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952г.; пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.; вступила в силу для СССР 27 мая 1973 г.) // СПС «Гарант»;

3. Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26 октября 1961 г.; вступила в силу для Российской Федерации 26 мая 2003 г.) // СПС «Гарант»;

4. Конвенция об охране интересов производителей* фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 г.; вступила в силу для Российской Федерации 16 марта 1995 г.) // СПС «КонсультантПлюс»;

5. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г., в редакции от'2 октября 1979 г.; вступила в силу для СССР 26 апреля 1970 г.) // СПС «Гарант»;

6. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24 сентября 1993 г.)7/ СПС «Гарант»;

7. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года// СПС «Гарант»;

8. Гражданский кодекс Российской Федерации часть,первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СПС «Гарант»;

9. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СПС «Гарант»;

10. Гражданский кодекс Российской Федерации часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СПС «Гарант»;

11. Гражданский кодекс Российской Федерации часть четвертая от 18'декабря 2006 г. № 230-Ф3 // СПС «Гарант»;

12. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 1Э8-ФЗ // СПС «Гарант»;

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ // СПС «Гарант»;

14. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ // СПС «Гарант»;

15. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СПС «Гарант»;

16. Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ // СПС «Гарант»;

17. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // СПС «Гарант»;18.3акон РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» // СПС «Гарант»;

18. Постановлением. Правительства РФ 28 апреля 2006 г. №252 «ОбIутверждении Положения о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений» // СПС «Гарант»;

19. Постановление Правительства РФ от 29 мая 1998 г. № 524 «О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г.» // СПС «Гарант»;

20. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 992 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» // СПС «КонсультантПлюс»;

21. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2008г. №407 «О Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия» // СПС «КонсультантПлюс»;

22. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав» // СПС «Гарант»;

23. Приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19 февраля 2008 г. №30 «О типовом Уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективном основе» // СПС «КонсультантПлюс»;

24. Разъяснение Минкультуры России от 30.11.2007 №07-38-851 «О порядке аккредитации и полномочиях аккредитованной организации» // СПС «Гарант»;

25. Приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия №92 от 23 октября 2008г. «Об утверждении положения об аккредитационной комиссии» // СПС «КонсультантПлюс»;

26. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда от 13 декабря 2007 г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // СПС «Гарант»;

27. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.1999 г. № 47 «Обзор практики, рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // СПС «Гарант»;

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 26 июня 2007г. №2096/07 // СПС «Гарант»;

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // СПС «Гарант»;

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» // СПС «Гарант»;

31. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // СПС «Гарант»;

32. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // СПС «Гарант»;

33. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 8 от 18 апреля 1986 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» // СПС «Гарант»;

34. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2002г. по делу № КГ-А41/7599-02 // СПС «КонсуьтантПлюс»;11 .Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2007 г. № А57-5657/06-21 // СПС «Гарант»;

35. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2008 г. № Ф09-10761/07-С6 // СПС «Гарант»;

36. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2007 г. № Ф08-5998/07 // СПС «Гарант»;

37. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2007 г. № КГ-А40/6753-07 // СПС «Гарант»;

38. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2007 № Ф09-10016/07-С6// СПС «Гарант»;

39. Постановление Федерального> арбитражного суда Московского» округа: от 6 февраля 2008 г. № КГ-А40/14859-07 // СПС «Гарант»;

40. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2007 г. № КГ-А40/8167-07//СПС «Гарант»;

41. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2007 г. № А49-2663/07 // СПС «Гарант»;

42. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня-2008 г. № КГ-А40/4315-08 // СПС «Гарант»;

43. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. № КГ-А40/3852-05 // СПС «Гарант»;

44. Постановление Федерального арбитражного суда» Уральского округа от 19 марта 2008 г. № Ф09-1642/08-С6 // СПС «Гарант»;

45. Постановление Федерального арбитражного суда1 Московского округа от 4 февраля-2008 г. № КГ-А40/14824-07 // СПС «Гарант»; ' ■ ,

46. Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2004 г. № А60-29992/2002-С2// СПС «Гарант»; .

47. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа 5 сентября.2007 г. № Ф09-6629/07-С6 // СПС «Гарант»;

48. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2007 г. №КГ-А41/11350-07 \\ СПС «Гарант»;

49. Постановление Федерального; Арбитражного суда Московского Округа от 10 апреля 2007 г. Дело № КГ-А40/1704-07 // СПС «Консультант Плюс»;

50. Кассационное определение CK Пензенского областного суда от 16 мая 2006 г. № 33-899 // СПС «Гарант»;

51. Абдуллин А.И., Барышев« С.А., Огородов Д.В. Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. Библиографический указатель (1837-2000 гг.) // «Казань», 2004.

52. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе // «Деловой двор», М., 2006.

53. Авдюков М.Г. Судебное решение // «Госюриздат», М., 1959.

54. Андреев А.П. Комментарий к Закону «Об авторском праве и смежных правах» // «Деловой двор», М., 2007.

55. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право // «Госюриздат», М., 1957.

56. Аргунов В.Н., Борисова Е.А., Иванова С.А. и др. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964 г. // «Спарк», М., 1997.

57. Близнец И.А., Наринян В.М. Право на самовыражение. Развитие национального законодательства в Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности. М., 2001.

58. Близнец И.А., К.Б. Леонтьев Авторское право и смежные права. Учебник под редакцией И.А. Близнеца // «Проспект» М., 2011.

59. Богуславский М.М., Гаврилов Э.П., Чернышева С.А. Проблемы советского авторского права. // «Норма» М., 1979.

60. Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // «Законодательство», № 3, март 2008. П.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1997.

61. Буянова М.О., Гусов К.Н. и др. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. 7-е изд., перераб. и доп. // «Проспект», 2008.

62. Васьковский E.H. Учебник гражданского процесса (М. 1917) Хрестоматия по Гражданскому процессу под ред. Треушникова М.К. // Городец. 2002.

63. Власов A.A. Гражданское процессуальное право // «Норма» М., 2003.

64. Ворожбит С.П. Интернет как источник доказательств по гражданским делам // «Закон», № 1, январь 2008.

65. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // «Правовоедение», М., 1998.

66. Выскубин A.A. О некоторых аспектах исполнения определения суда о принятии мер по обеспечению иска // «Право в Вооруженных Силах», № 5, май 2007.

67. Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах»//«Деловой двор», М., 1999.

68. Гаврилов Э.П. Юридические лица авторы произведений // СПС «Консультант Плюс»

69. Гаврилов Э.П. Спор о присвоении авторства и принцип ответственности при наличии вины // «Патенты и лицензии», № 11, ноябрь 2005.

70. Гаврилов Э.П. Комментарий к главам 69, 70, 71, 76 части четвертой Гражданского Кодекса РФ // СПС «Консультант Плюс»

71. Гаврилов Э.П. Защита авторских прав: необходим единый подход // «Российская юстиция», №10, 1994.

72. Глазкова М.Е. Пределы активности суда в состязательном процессе // «Журнал российского права», № 2, февраль 2008.

73. Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955.

74. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей М., 1973.

75. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1973.

76. Грось J1.A. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем1 в гражданском и арбитражном процессе. Учебное пособие. Хабаровск, 1999.

77. Грудцына Л.Ю., Спектор A.A. Гражданское право России: Учебник для вузов // «Юстицинформ», 2007.

78. Гуев А.Н. Комментарий к гражданскому законодательству, не вошедшему в части первую-третью Гражданского кодекса Российской Федерации. 3-е изд., доп. и перераб. // «Экзамен», 2006.

79. Гунько Е.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения // «Право и экономика», № 9, сентябрь 2007.

80. Гурвич М.А.Судебное решение. Теоретические проблемы // Юридическая литература. М., 1976.

81. Гурвич М.А., Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс М.,?1975.

82. Данелян P.C. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты // Система ГАРАНТ, 2007.

83. Дмитриев Ю.А., Молчанов А.А Научно-практический Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный) // «Деловой двор», М., 2008.

84. Добровольский В.И. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики // «Волтерс Клувер», 2007.

85. Добровольский В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. «Волтерс Клувер», 2006.

86. Дозорцев В.А. Авторские дела в суде: Научно-практический комментарий. М., 1985.

87. Диканский М.Г. Авторское право в архитектуре. М., 1916.39: Жилии Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ //1. М., «ТК Велби», 2004.

88. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. // «Деловой двор», М. 2003.

89. Жуйков В.М. Практика применения ГПК РФ // «Юрайт», 2006.

90. Зильберштейн Н.Л. Авторское право на музыкальные произведения. М., 1960.

91. Иванов Н. Назначение и проведение судебных экспертиз // «Корпоративный юрист», № 6, июнь 2007.

92. Иванов И.В. Авторское право М., «Статут», 2005.

93. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной'практике. М., 1963.

94. Ионов И.О. О подведомственности споров по искам организаций управляющих имущественными правами авторов, артистов-исполнителей и производителей фонограмм // «Норма» М., 2005.

95. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1965.

96. Каллистратова Р.Ф., Клейн Н.И., Лесницкая- Л.Ф. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ // Каллистратова Р.Ф. Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. Краснодар 2007.

97. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность: Исключительные права. М., Норма, 2003.

98. Канторович Я. А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Петроград, 1916.

99. Кайль А.Н. Комментарий к Четвертой части Гражданского Кодекса РФ // «Статут» М., 2008.

100. Карпычев М.В. Некоторые вопросы представления интересов правообладателей интеллектуальной собственности при ' оформлении, осуществлении и защите их прав. Контрафакт как угроза экономической безопасности России // Сборник статей Н.Новгород, 2006.

101. Коломынцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978.

102. Маковский А.Л., Суханов Е.А. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2003.

103. Максимова Л.Г. Права автора и их защита // «Экзамен» М., 2008.

104. Максимова Л.Г. Права автора и их защита: сборник судебных решений по авторским спорам М., 2001.

105. Масляев А.И // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. // «Норма» М., 2002.

106. Мельников М.В. Авторское право в Шоу-бизнесе: нормативные акты и комментарии. М., 2006.

107. Малеина М.Н.Личные неимущественные права граждан: , Понятие, осуществление, защита. // «Деловой двор», М., 2007.

108. Новичкова C.B. Виды исков и меры их обеспечения //Вопросы развития теории гражданского процессуального права М., 1981.

109. Нититина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. // «Деловой двор», М., 2007.

110. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) // Изд-во Томского университета, 2000.

111. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Изд-во Томского университета, 2002.

112. Пискарев И.К. к.ю.н, доцент кафедры гражданского процесса МГУ им. Ломоносова. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство). М., «Городец», 2005.

113. Полухина М.Ю. Книготорговля, периодика: учет и налоги // «Статус-Кво 97», 2007.

114. Попондопуло В.Ф., Скворцов О.Ю. Актуальные проблемы- науки и практики коммерческого права; Сборник научных статей. Выпуск 5. // «Волтерс Клувер», 2005.

115. Приходько А.И. К вопросу о процессуальном правопреемстве // «Закон», № 4, апрель 2007.

116. Путинский Б.И. Коммерческое право // «Зерцало», 2005.

117. Пучинский В.К. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в российском процессуальном праве // «Законодательство», № 12, декабрь 2004.

118. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 20001

119. Решетникова; И!В. Справочник по доказыванию; в гражданском ' судопроизводстве // «Норма», 2005.

120. Садиков О.Н. Гражданское право: Учебник. ТомII;// «Контакт», 2007.

121. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза // «Норма» М., 2007.

122. Сергеев А.П. Право интеллектуальной = собственности в- Российской Федерации. М.,200 Г. .

123. Сергеев А.П, Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник .Том 3 // «Проспект», М,, 1999.79; Сёребровский В.И. Вопросы советского авторского права М., 1956.

124. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. Избранныетруды по наследственному и страховому праву. М., «Статут», 2003.

125. Силенок М.А. Авторское право: учебно-методическое пособие для вузов // «Юстицинформ», 2006.

126. Силов ВМ; Авторское право в России; М^, 2007.

127. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М., 2001.

128. Степин А.Б. Пределы.судебного усмотрения // «Судья», № 1, январь 2008.

129. Суханов Е. А. Хражданское право: Учебник. М., 2003

130. Тихомиров М.Ю. Судебные иски: комментарии и образцы документов. Второе издание, дополненное и переработанное. М., 2006.

131. Толкачева Е.Ю. Основания для обеспечения иска // «Гражданин и право», № 9, сентябрь 2007.

132. Торкановский Е.П. Личные и имущественные права авторов литературных произведений'Дисс. канд. юрид. наук. РГБ. 1953.

133. Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) // Издательский Дом «Городец», 2007.

134. Треушников М.К., Шерстюк В.М. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2000. •

135. Треушников М.К. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М., Изд-во Моск. университета, 1995. .

136. Треушников М.К. Судебные доказательства М., 2004.

137. Тулубьева И.Н: Взыскание компенсации- за нарушение авторских и смежных прав. М.,.2007.

138. Устюжанов В .А. Институт мировых судей: вопросы мировой регламентации. Дисс. на соиск. к.ю.н. М., 2000.95. Фокина М. Доказательства всему голова // «эж-ЮРИСТ», № 20, май 2003 .

139. Хаметов Р. Экспертизы по делам о нарушениях авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. М., 1997.

140. Чертков В.Л. Судебная защита прав и;интересов авторов. М., 1971.

141. Чертков ВШ. Проблемы советского авторского права М-, 1979:

142. Чечот Д.М. Учебник // Госюриздат, Л., 1958.

143. Чернышева С.А. Авторское право: основные положения. М., «Деловой Двор», 2007 .

144. Шабанова Г.А. Вопросы обжалования определений об обеспечении иска // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, № 5, сентябрь-октябрь 2006.

145. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России. Учебник, М., 2003.

146. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1989.

147. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики (3-е издание) // «Волтерс Клувер», 2004.

148. Ярков В.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.