Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в области музыки в Российской Федерации

Иванов, Никита Витальевич

Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в области музыки в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в области музыки в Российской Федерации»

На правах рукописи

Иванов Никита Витальевич

Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в области музыки в Российской Федерации

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ООЗ158721

Москва 2007

Работа выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Александр Петрович Сергеев

Официальные оппоненты

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Олег Александрович Городов

кандидат юридических наук Мария Алексеевна Мирошникова

Вед>щая организация ¡Московский государственный

университет им М В. Ломоносова

Защита состоится « 26 » октября 2007 г в час РСЛ.тн на заседании диссертационного совета К 401 00) 01 при Российском государственном институте интеллектуальной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (117279, Москва, ул Микл>хо-Маклая, 55а)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности Федеральной службы по интелактуальной собственности, патентам и товарным знакам (Москва, ул Миклухо-Маклая, 55а)

Автореферат разостан » ¡еЯлЩ&ьР 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук // И А Носова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

Музыка всегда являлась и является на сегодняшний день одним из самых востребованных видов искусства Использование результатов интеллектуальной деятельности в области музыки традиционно носит широко распространенный характер

В связи со стремительным развитием техники в последние десятилетия использование музыки приобрело массовый характер, появились новые способы использования музыкальных произведений, музыкальных исполнений и фонограмм, позволяющие получать доступ к указанным объектам значительно более широкому кругу лиц Фактическая возможность беспрепятственного использования результатов интеллектуальной деятельности в области музыки, в частности, возможность их «цифрового» копирования привели к стремительному росту числа правонарушений в данной сфере

Несмотря на указанные обстоятельства, за последние 80 лет в отечественной юридической науке была написана лишь одна монографическая работа, посвященная правовой охране музыкальных произведений (Зильберштейн Н Л Авторское право на музыкальные произведения М 1960), а также подготовлена и защищена одна кандидатская диссертация на данную тему (Савинцева Л А Авторское право на музыкальные произведения в Российской Федерации и Великобритании М 2005) Исследования, в которых бы непосредственно рассматривались в высшей степени взаимосвязанные вопросы правовой охраны музыкальных произведений, музыкальных исполнений и фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений, в отечественной науке вообще отсутствуют

Следует также отметить, что подавляющее большинство современных музыкантов (авторов и исполнителей) не осведомлены о принадлежащих им правах и о возможных способах их осуществления Как следствие, они зачастую совершают грубые ошибки при решении вопросов об использовании созданных ими объектов

Наконец, тема настоящего исследования актуальна также потому, что она предполагает изучение специальных вопросов права интеллектуальной собственности - подотрасли гражданского права, которой в настоящее время уделяется повышенное внимание, как со стороны государства, так и в научных кругах В связи с принятием четвертой части Гражданского кодекса РФ правовое регулирование в рассматриваемой сфере с 01 января 2008 г претерпит определенные изменения Соответственно актуальность исследования, в котором учитываются, с одной стороны, положения «старого» законодательства и практика его применения и, с другой стороны, положения «нового» законодательства значительно возрастает

Целями настоящего исследования являются

- определение действующих правил создания и использования музыкальных произведений, музыкальных исполнений и фонограмм и практики их применения,

- определение обоснованности и целесообразности действующих норм с позиций теории права вообще и авторского права в частности,

- сравнение ныне действующих норм и норм, подлежащих применению в ближайшем будущем, с учетом принятия части четвертой Гражданского кодекса РФ, установление обоснованности и целесообразности произведенных изменений

Предметом диссертационного исследования являются:

- понятие оригинального музыкального произведения, понятие аранжировки, понятие обработки, выявление охраняемых элементов (частей) указанных объектов,

- правила использования оригинальных произведений, аранжировок, музыкальных обработок,

понятие исполнения музыкального произведения, правила использования музыкальных исполнений,

- понятие фонограммы, установление субъекта прав на фонограмму по действующему законодательству, правила использования фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений

Ввиду ограниченности объема диссертационного исследования рассмотрению подлежат ключевые вопросы институтов правовой охраны музыкальных произведений, музыкальных исполнений и фонограмм

Методологическую основу исследования составили общепринятый в современной отечественной науке метод диалектического материализма, а также специальные методы научного познания - формально-юридический, аналитический, исторический, сравнительно-правовой

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды Антимонова Б С , Близнеца И А , Гаврилова Э П , Гордона М В , Городова О А , Дозорцева В А , Зильберштейна Н Л , Иоффе О С , Ионаса В Я , Калятина В О , Мартемьянова В С , Никитиной М И , Сергеева А П, Серебровского В И, Федотова М А , Флейшиц Е А , Юрченко А К и др

Диссертационное исследование выполнено на основе действующего законодательства Российской Федерации, с учетом положений международных договоров в области авторского права и смежных прав, участником которых является Россйиская Федерация

На момент написания настоящей работы, а также на момент ее предполагаемой защиты основным нормативным актом, регулирующим отношения по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности в области музыки на территории России, является Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09 июля 1993 г 1 (далее -«Закон об авторском праве», «Закон»)

В соответствии со ст 2 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2006 г Ж231-Ф3 1 с 01 января 2008 г Закон об авторском праве утратит силу, место основного источника права в рассматриваемой сфере займет часть четвертая Гражданского кодекса РФ2 (далее - «ГК РФ») Учитывая это обстоятельство, исследованию в настоящей работе подверглись и нормы Закона об авторском праве, как ныне действующего нормативного акта, и нормы ГК РФ - нормативного акта, вступающего в силу в ближайшем будущем Соответственно в каждом отдельном случае в тексте даются ссылки, в первую очередь, на Закон об авторском праве и, во вторую очередь, на ГК РФ В случае констатации различия в правовом регулировании одного и того же вида общественных отношений

' Ведомости СНД и ВС РФ 1993 №32 Ст 1242, С3 РФ 1995 №30 Ст 2866, С3 РФ 2004 №30 Ст 3090 ' СЗ РФ 2006 №52 (1 ч ) Ст 5496

2 Там же

производится анализ изменения по критериям обоснованности и целесообразности

В работе также учтена правоприменительная практика последних лет Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной юридической науке рассматриваются в высшей степени взаимосвязанные и производные друг от друга вопросы правовой охраны музыкальных произведений - объектов авторского права, музыкальных исполнений и фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений - объектов смежных прав

Новыми для отечественной науки является целый ряд специальных вопросов, рассмотренных в диссертации (вопрос о целесообразности правовой охраны имущественных интересов звукорежиссеров, вопрос о правовом регулировании деятельности по отправлению и получению электронных сообщений с прикрепленными аудиофайлами в личные почтовые ящики и др )

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения

1 Оригинальное музыкальное произведение состоит из трех элементов - мелодии, гармонии и ритма Все звуки и звукосочетания, которые не являются необходимыми для передачи указанных трех элементов, относятся к производному произведению - аранжировке, которая подлежит самостоятельной правовой охране

Объектом авторского права в Российской Федерации является не только оригинальное музыкальное произведение в целом, но и его важнейший элемент - мелодия При условии оригинальности гармонии или ритма, они также могут быть признаны охраняемыми элементами музыкального произведения - объектами авторского права

2 Вопреки мнению многих специалистов, в период действия ГК РСФСР 1964 г производные музыкальные произведения - аранжировка, музыкальная обработка охранялись авторским правом Представляется ошибочным обосновывать нетворческий характер данных объектов указанием на отсутствие их в перечне произведений, охраняемых авторским правом, который содержался, в частности, в ст 475 ГК РСФСР

Во-первых, данный перечень носил неисчерпывающий характер

Во-вторых, в той же ст 475 ПС РСФСР содержались признаки охраноспособности произведения, каждому из которых аранжировка и обработка соответствуют Все это свидетельствует в пользу признания аранжировки и обработки объектами авторского права и в период до введения в действие Закона об авторском праве

3 Передаваемые в эфир музыкальные произведения могут использоваться слушателями для личных целей свободно Однако если радиоприемник или телевизор установлен в общественном месте -торговом зале, кафе, в общественном транспорте или другом месте, открытом для свободного посещения или в котором присутствуют лица, не принадлежащие к кругу семьи, то в этом случае владелец данного помещения обязан получить разрешение правообладателя на использование произведения и выплатить ему вознаграждение

Давая согласие на передачу произведения в эфир, правообладатель исходит из того, что его произведение будет принято слушателями непосредственно, например, в домашних условиях Появление в этой цепочке дополнительного звена - как правило, предпринимателя, осуществляющего ту или иную деятельность по обслуживанию потребителей, очевидно, свидетельствует об особом характере использования объектов авторского права, которое по смыслу п 1 ст 16 Закона об авторском праве (п 1 ст 1270 ГК РФ) требует получения отдельного разрешения автора

4 С момента введения в действие части четвертой ГК РФ исполнение, не зафиксированное на материальном носителе, по-прежнему будет охраняться правом Норму подп 1 п 1 ст 1304 ГК РФ в части, закрепляющей за исполнением как объектом смежных прав признак воспроизводимости с помощью технических средств, следует считать недействующей как противоречащую положениям Римской конвенции

Помимо того, что указанная норма вступает в явное противоречие с положениями международного договора - Римской конвенции, участником которой является Российская Федерация, она также не согласуется с подп 3 п 2 ст 1317 ГК РФ, которым регулируются отношения по использованию незаписанных исполнений

5 При соблюдении определенных условий на стороне пользователя по договору с автором может выступить исполнитель Если автор передал исполнителю какое-либо имущественное авторское право на исключительной основе и при этом изъял соответствующее произведение из репертуара организаций, осуществляющих управление имущественными авторскими правами на коллективной основе в соответствующей сфере использования, то в этом случае исполнитель приобретает исключительную возможность исполнять произведение и использовать его в собственном исполнении соответствующим способом

6 В настоящий момент предметом договора о передаче исполнительских прав может быть не любое будущее исполнение, а только какое-либо одно или несколько конкретных исполнений Конкретным в данном случае след)ет признать такое исполнение, место, время и примерная продолжительность которого известны на момент заключения договора Учитывая, что в заключаемых на практике «продюсерских» договорах количество будущих исполнений исчисляется, как правило, десятками и сотнями, а иногда и вообще не определено, можно констатировать, что эти договоры в соответствующей части являются недействительными, и исполнители не обязаны выполнять данные условия

С 01 января 2008 года недействительным будет считаться лишь такое условие договора, которое предусматривает передачу прав на все будущие произведения и исполнения В то же время, условие договора, предусматривающее переход прав на определенное количество произведений и исполнений, которые могут быть созданы в будущем (количество может быть любым, главное, чтобы «не на все»), будет считаться действительным (п 4 ст 1233 ГК РФ)

На наш взгляд, необходимо внести изменения в ГК РФ и установить ныне действующий уровень охраны интересов авторов и исполнителей на случаи передачи прав на будущие произведения и исполнения Оптимальным вариантом решения проблемы было бы установление запрета на передачу прав на будущие объекты как общего правила в отношении использования всех охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (ст 1233 ГК РФ)

7 Осуществление несанкционированной записи «живого» исполнения представителем обладателя авторских прав на исполняемое произведение в целях последующей защиты авторского права на публичное исполнение не нарушает права исполнителя на запись Сделанная таким образом запись должна считаться допустимым доказательством в суде по иску о бездоговорном публичном исполнении музыкального произведения

8 Согласно п 4 ст 37 Закона об авторском праве все вопросы относительно записи, трансляции и иного использования коллективного исполнения должны согласовываться с руководителем коллектива посредством заключения письменного договора Хотя в Законе говорится о коллективе безотносительно к количеству его участников, норму п 4 ст 37 Закона следует толковать ограничительно, не распространяя на небольшие музыкальные группы По отношению к использованию творчества небольших коллективов исполнителей следует применять не правило п 4 ст 37 Закона об авторском праве, а, по аналогии, нормы о соавторстве, содержащиеся в ст 10 Закона

В новых условиях достаточно подробного урегулирования отношений по созданию и использованию совместных исполнений (ст 1314 ГК РФ) вывод о том, что норма об осуществлении прав соисполнителей должна толковаться ограничительно в случае незначительной численности участников коллектива, едва ли будет основан на законе С 01 января 2008 года права участников совместного исполнения независимо от численности коллектива осуществляет руководитель музыкального коллектива

Такое решение вопроса представляется очень спорным При незначительном количестве участников исполнительского коллектива каждый из участников должен иметь равную возможность участвовать в осуществлении своих прав Внесение соответствующих изменений в ст 1314 ГК РФ, на наш взгляд, необходимо Первое предложение ч 1 п 2 ст 1314 ГК РФ следует изложить в следующей редакции «Смежные права на совместное исполнение осуществляются руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии или при незначительном количестве участников коллектива - чтенами коллектива исполнителей совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное»

9 При установлении субъекта прав на фонограмму определяющим является имущественный критерий Производителем фонограммы следует считать того, за чей счет осуществлена запись В качестве имущественного вклада, факт внесения которого в создание фонограммы приводит к возникновению у субъекта исключительных прав, может выступать принадлежащее ему имущество, задействованное в записи фонограммы -деньги, аппаратура, музыкальные инструменты, а также, при определенных условиях, результат личного участия в записи (участие музыкантов, звукорежиссера)

10 Необходимо установить особую охрану имущественных интересов звукорежиссеров и закрепить за ними право на получение вознаграждения за каждый или некоторые виды использования фонограммы Предоставление звукорежиссеру данного права должно иметь место независимо от того, являлось ли его участие в записи безвозмездным

Закрепленный в законодательстве подход, в соответствии с которым исключительными правами на фонограмму наделяются лишь лица, внесшие имущественный вклад в ее создание, представляется достаточно поверхностным При таком положении вещей невилируется реальная ценность труда исполнителей и звукорежисера, работающих над фонограммой - их деятельность сводится к обычному имущественному участию Если по отношению к исполнителям с таким решением вопроса еще можно как-то согласиться, поскольку они являются по действующему законодательству самостоятельными субъектами смежных прав, то в отношении звукорежиссеров в Законе об авторском праве (ГК РФ) допущена явная несправедливость Законодатель должен был принять во внимание, что в случае с профессиональными фонограммами звукорежиссер, в конечном итоге, играет решающую роль

11 В связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 20 07 2004 г № 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» в период с 26 июля 2004 г по 31 августа 2006 г размещение копий фонограмм в российском сегменте Интернета могло осуществляться свободно - без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения Начиная с 01 сентября 2006 г свободное размещение объектов смежных прав в

Интернете вновь стало неправомерным При этом следует учитывать, что поскольку при использовании музыки в Интернете обойтись без предварительного копирования записи фонограммы в память ЭВМ, т е без ее воспроизведения, едва ли возможно, то в период с 26 июля 2004 г по 31 августа 2006 г получение согласия производителя фонограммы или его правопреемника на размещение аудиофайла на жестком диске сервера, осуществляемое не в личных целях, было по-прежнему обязательно В то же время, если фонограмма первоначально была воспроизведена на жестком диске в личных целях, а впоследствии, в период действия моратория, владелец сервера открыл к ней доступ посредством сети Интернет, данные действия пользователя, совершенные в указанный период времени, согласования с правообладателем не требовали

12 Отправление сообщения посредством электронной почты с прикрепленным аудиофайлом, содержащим охраняемую правом фонограмму, другому лицу требует получения письменного разрешения правообладателя, поскольку осуществляется не в личных целях Поскольку отправитель сообщения предоставляет получателю реальную возможность скопировать фонограмму, находящуюся жестком диске своего компьютера, принимает непосредственное участие в процессе воспроизведения фонограммы и, в подавляющем большинстве случаев, делает это не в своих личных целях и интересах, а в интересах другого лица - адресата сообщения, можно констатировать, что его действия затрагивают право производитетя фонограммы на воспроизведение

Получение такого сообщения и копирование файла на свой компьютер не затрагивает право производителя фонограммы на воспроизведение, кроме случаев, когда копирование осуществляется не в личных целях

Учитывая современный уровень развития техники, проблема фиксации фактов копирования аудиофайлов посредством электронной почты вполне может быть решена Причем решена должна быть эта проблема таким образом, чтобы фиксации подвергались именно приложения к сообщениям - аудиофайлы, а не сами тексты писем Однако даже при создании и внедрении такого механизма конфликт с институтом охраны личных неимущественных прав неизбежен, поскольку аудиофайл,

пересылаемый по электронной почте, зачастую представляет собой самостоятельно созданную отправителем фонограмму, представляющую личную ценность для респондентов

Практическое значение настоящего исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и их аргументация могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти в работе по реформированию законодательства об авторском праве и смежных правах, органами судебной власти при подготовке руководящих постановлений по вопросам правоприменения и разрешении конкретных споров в сфере авторского права и смежных прав, практикующими юристами при представлении интересов правообладателей или пользователей, работниками образования при подготовке учебных пособий или курсов по авторскому праву, а также непосредственно авторами музыкальных произведений, исполнителями и производителями фонограмм при поиске оптимального варианта осуществления и защиты принадлежащих им прав

Апробация результатов диссертационного исследования Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, где проведено ее рецензирование и обсуждение

Многие положения и выводы настоящего диссертационного исследования озвучены и защищены на научных конференциях, опубликованы в научных журналах и сборниках тезисов научных конференций, а также применены в практической юридической деятельности

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, перечня использованных нормативных актов, литературы и судебной практики

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, излагаются цели и предмет исследования, его методическая и теоретическая основы, научная новизна, практическая значимость и апробация результатов исследования Приводятся основные положения, выносимые на защиту

Первая глава «Правовая охрана музыкальных произведений» посвящена правовому регулированию отношений по созданию и использованию музыкальных произведений - объектов авторского права Глава включает в себя два параграфа

В первом параграфе «Понятие и признаки музыкального произведения как объекта авторского права» рассматриваются понятие и признаки охраноспособности музыкального произведения - объекта авторского права, критерии разграничения оригинальных музыкальных произведений и производных музыкальных произведений (аранжировок, обработок), вопрос об охраняемых частях (элементах) музыкального произведения

Формулируется вывод о том, что оригинальное музыкальное произведение состоит из трех элементов - мелодии, гармонии и ритма Все звуки и звукосочетания, не являющиеся необходимыми для передачи указанных трех элементов, относятся к производному произведению - аранжировке, которая подлежит самостоятельной правовой охране Аранжировка дополняет оригинальное произведение новыми музыкальными партиями Изменения, производимые при аранжировке, носят внешний по отношению к оригинальному произведению характер Другая разновидность производных произведений в музыке - обработка, в отличие от аранжировки, предполагает изменение гармонии оришнального произведения, его ритмической фактуры, добавление или исключение тех или иных фрагментов Обработка не ограничивается дополнением оригинального произведения, она подразумевает внесение каких-либо творческих изменений в элементы формы оригинального музыкального произведения

Делается вывод о том, что вопрет мнению многих специалистов, в период действия ГК РСФСР 1964 г производные музыкальные произведения -аранжировка и музыкальная обработка охранялись авторским правом

Указывается на ошибочность обоснования нетворческого характера аранжировки путем указания на отсутствие ее в перечне произведений, охраняемых авторским правом, который содержался, в частности, в ст 475 ГК РСФСР Во-первых, данный перечень носил неисчерпывающий характер Во-вторых, в той же ст 475 ГК РСФСР содержались признаки охраноспособности произведения, каждому из которых аранжировка соответствует Все это свидетельствует в пользу признания аранжировки объектом авторского права и в период до введения в действие Закона об авторском праве

Рассматривается вопрос об охраняемых элементах формы музыкального произведения Отмечается, что при условии оритнальносш гармонии или ритма они также могут быть признаны охраняемыми элементами музыкального произведения Несмотря на то, что в отличие от мелодии, оригинальная гармония или ритм встречаются в современной музыке крайне редко, нельзя заранее исключать возможность создания неповторимой последовательности аккордов или звуков различной длительности, тем более что история музыки знает такие примеры Если в возникшем споре заинтересованное лицо сумеет доказать оригинальность гармонии или ритма, то в данном конкретном случае они будут охраняться авторским правом как часть произведения

Во втором параграфе «Правовое регулирование отношений по использованию музыкальных произведений» анализируется правовое регулирование основных, наиболее распространенных на сегодняшний день способов использования музыкальных произведений

Делается вывод о том, что в настоящее время в случае невыплаты композитору вознаграждения за публичное исполнение музыкального произведения при публичном исполнении аудиовизуатьного произведения нет никаких оснований дня отказа истцу в удовлетворении любого из требований, предусмотренных ст 49 Закона об авторском праве Отмечается, что противоположная точка зрения, занятая Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве» от 19 июня 2006 г №15, необоснованна Во-первых, сужение круга способов защиты в отношении лишь одного имущественного авторского права нелогично Во-вторых, такое решение вопроса не следует из сложившейся судебной практики, поскольку за период, прошедший с момента вступления в силу Закона об

авторском праве, на территории России был вынесен не один десяток судебных постановлений, которыми требования композиторов к владельцам кинотеатров, предъявленные на основании п 2 ст 49 Закона, были удовлетворены Напротив, случаи предъявления и удовлетворения требований о взыскании в пользу композиторов невыплаченного вознаграждения носили единичный характер

Формулируется вывод о том, что в случае публичного сообщения передаваемых в эфир музыкальных произведений владелец соответствующего помещения обязан получить разрешение правообладателя на использование произведения и выплатить ему вознаграждение Давая согласие на передачу произведения в эфир, правообладателель исходит из того, что его произведение будет принято слушателями непосредственно, например, в домашних условиях Появление в этой цепочке дополнительного звена - как правило, предпринимателя, осуществляющего ту или иную деятельность по обслуживанию потребителей, очевидно свидетельствует об особом характере использования объектов авторского права, которое по смыслу п 1 ст 16 Закона об авторском праве (п 1 ст 1270 ГК РФ) требует получения отдельного разрешения автора или его правопреемника

В параграфе приводятся случаи из судебной практики В большей части описываемых дел автор настоящей работы принимал непосредственное участие в качестве представителя правообладателей

Вторая глава «Правовая охрана музыкальных исполнений» посвящена правовому регулированию отношений по созданию и использованию музыкальных исполнений - объектов смежных прав и включает в себя два параграфа

В первом параграфе «Понятие и признаки музыкального исполнения как объекта смежных прав» рассматриваются понятие и признаки охраноспособности музыкального исполнения как объекта смежных прав, взаимосвязь правовой охраны музыкальных исполнений с правовой охраной музыкальных произведений, допустимость заключения договора о передаче авторских прав между автором и исполнителем, в том числе на безвозмездной основе

Отмечается, что с момента введения в действие части четвертой ГК РФ исполнение, не зафиксированное на материальном носителе, по-

прежнему будет охраняться правом Норму подп 1 п 1 ст 1304 ГК РФ в части, закрепляющей за исполнением как объектом смежных прав признак воспроизводимости с помощью технических средств, следует считать недействующей как противоречащую положениям Римской конвенции Помимо того, что указанная норма вступает в явное противоречие с положениями международного договора - Римской конвенции, участником которой является Российская Федерация, она также не согласуется с подп 3 п 2 ст 1317 ГК РФ, которым регулируются отношения по использованию незаписанных исполнений

Делается вывод о том, что при соблюдении определенных условий на стороне пользователя по договору с автором может выступить исполнитель Для осуществления передачи исполнителю исключительного права на произведение автору необходимо изъять произведение из репертуара организаций, осуществляющих управление имущественными авторскими правами на коллективной основе Указанные организации обязаны подчиниться воле автора и уведомить всех пользователей, с которыми у них имеются лицензионные соглашения, о том, что последние отныне не вправе использовать данное произведение в своей деятельности без получения разрешения непосредственно у правообладателя При соблюдении данного требования и в случае заключения договора между автором и исполнителем права на исключительной основе исполнитель приобретает исключительную возможность исполнять произведение и использовать его в собственном исполнении соответствующим способом

Во втором параграфе «Правовое регучированиг отношений по использованию музыкальных исполнений» рассматриваются признаки использования «живых» исполнений, анализируется правовое регулирование основных, наиболее распространенных на сегодняшний день способов использования музыкальных исполнений

Формулируется вывод о том, что в настоящий момент предметом договора о передаче исполнительских прав может быть не любое будущее исполнение, а только какое-либо одно или несколько конкретных исполнений Конкретным в данном случае следует признать такое исполнение, место, время и примерная продолжительность которого известны на момент заключения договора Договор, в соответствии с которым количество будущих исполнений

исчисляется десятками и сотнями, или вообще не определено, в соответствующей части является недействительными

Делается вывод о том, что проблематичность осуществления права на вознаграждение в порядке, императивно установленном ст 39 Закона об авторском праве, не должна приводить к отрицанию за исполнителями возможности реализовать данное право самостоятельно Если правообладатель в состоянии самостоятельно отслеживать и фиксировать использование «принадлежащих» ему объектов в общественных местах, в средствах массовой информации и т п, то ему нельзя отказать в возможности урегулировать вопрос о выплате вознаграждения непосредственно с пользователем Отмечается, что в отличие от Закона об авторском праве, ГК РФ прямо предоставляет правообладателю возможность осуществления в индивидуальном порядке любого имущественного права, в том числе права на получение вознаграждение за публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю (п 2 ст 1243 ГК РФ)

Рассматриваются правила использования коллективных (совместных) исполнений, в частности п 4 ст 37 Закона об авторском праве, в соответстии с которым все вопросы относительно записи, трансляции и иного использования коллективного исполнения должны согласовываться с руководителем коллектива посредством заключения письменного договора Подчеркивается, что хотя в Законе говорится о коллективе безотносительно к количеству его участников, норму п 4 ст 37 Закона следует толковать ограничительно, не распространяя на небольшие музыкальные группы Слишком значителен вклад каждого музыканта в общее звучание, например, в коллективе из пяти музыкантов, чтобы отрицать за ними возможность равного участия в принятии решения о том или ином использовании совместного исполнения

Следует также учитывать, что очень часто все члены современных музыкальных коллективов играют активную роль в написании самих музыкальных произведений, создании аранжировок Совместное исполнение - лишь одна из стадий творческого процесса для таких коллективов, и отрицать за музыкантами в подобной ситуации возможность равного участия в осуществлении принадлежащих им исполнительских прав, допуская такое участие в осуществлении авторских прав на музыку и аранжировки, противоречило бы логике и общему смыслу законодательства об авторском праве и смежных правах Соответственно по отношению к использованию творчества небольших коллективов испочнителей следует применять не правило п 4 ст 37 Закона об авторском праве, а, по аналогии, нормы о соавторстве, содержащиест в ст 10 Закона

Третья глава «Правовая охрана фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений» посвящена правовому регулированию отношений по созданию и использованию объектов смежных прав - фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений и состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Понятие и признаки фонограммы как объекта смежных прав Субъект прав на фонограмму» рассматриваются понятие фонограммы и признаки ее охраноспособности, соотношение понятий фонограмма, экземпляр фонограммы и материальный носитель фонограммы, вопрос о субъекте прав на фонограмму, целесообразность правовой охраны имущественных интересов звукорежиссеров

Формулируется вывод о том, что при установлении субъекта прав на фонограмму опредетяющим является имущественный критерий Производителем фонограммы следует считать того, за чей счет осуществлена запись В качестве имущественного вклада, факт внесения которого в создание фонограммы приводит к возникновению у субъекта исключительных прав, может выступать принадлежащее ему имущество, задействованное в записи фонограммы - деньги, аппаратура, музыкальные инструменты, а также, при определенных условиях, результат личного участия в записи (участие музыкантов, звукорежиссера) В связи с этим предлагается внесение изменений в в ст 4 Закона об авторском праве (ст 1322 ГК РФ) В законе следует прямо указать, что производителем фонограммы является лицо, внесшее тот или иной имущественный вклад в создание фонограммы В целях правильного применения закона целесообразно также привести примерный перечень объектов и видов деятельности, которые в данном случае могут бьгть отнесены к имущественному вкладу

Формулируется вывод о необходимости установления особой охраны имущественных интересов звукорежиссеров Отмечается, что закрепленный в законодательстве подход, в соответствии с которым исключительными правами на фонограмму наделяются лишь лица, внесшие имущественный вклад в ее создание, является достаточно поверхностным При таком положении вещей невилируется реальная ценность труда звукорежисера, работающего над фонограммой - его деятельность сводится к обычному имущественном)' участию Законодателю следует учесть, что в случае с профессиональными фонограммами результат работы звукорежиссера, в конечном итоге, играет решающую роль

Во втором параграфе «Правовое регулирование отношений по использованию фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений» анализируется правовое регулирование основных, наиболее распространенных на сегодняшний день способов использования фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений

Формулируется вывод о том, что действия по предоставлению пользователям сети Интернет возможности загрузки файла, содержащего фонограмму, в личные компьютеры, а также действия по «пересылке» аудиофайлов посредством электронной почты не являются

распространением фонограммы или ее экземпляров При размещении экземпляра фонограммы на Интернет-сайте или в электронном почтовом ящике в отношении самого экземпляра никаких действий по его распространению не происходит Экземпляр фонограммы - звуковой файл находится на компьютере владельца сайта или отправителя сообщения, и не более того Соответственно, к данным действиям не могут применяться нормы о распространении фонограмм Указанные действия следует квалифицировать как сообщение фонограммы для всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ней в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (подп 5 п 2 ст 38 Закона, подп 4 п 2 ст 1324 ГК РФ)

Отмечается, что в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 20 07 2004 г № 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» в период с 26 июля 2004 г по 31 августа 2006 г размещение копий фонограмм в российском сегменте Интернета могло осуществляться свободно - без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения Начиная с 01 сентября 2006 г свободное размещение объектов смежных прав в Интернете вновь стало неправомерным При этом следует учитывать, что поскольку при использовании музыки в Интернете обойтись без предварительного копирования записи фонограммы в память ЭВМ, т е без ее воспроизведения, едва ли возможно, то в период с 26 июля 2004 г по 31 августа 2006 г получение согласия производителя фонограммы или его правопреемника на размещение аудиофайла на жестком диске сервера, осуществляемое не в личных целях, было по-прежнему обязательно

Нельзя согласиться с мнением некоторых специалистов, будто бы после внесения указанных изменений в Закон и до 01 сентября 2006 г производители фонограмм по-прежнему обладали монополией на использование звуковых файлов в Интернете В обоснование данной позиции ее сторонники обычно ссылаются на принадлежащие производителю фонограммы право на передачу в эфир и сообщение по кабелю, в отношении реализации которых каких-либо ограничений в Законе установлено не было Сторонники данной точки зрения не

учитывали при этом одно очевидное обстоятельство Специфика цифровой сети Интернет как средства передачи и получения информации заключается в том, что в основе ее функционирования заложено не какое-либо одно или несколько, а множество различных технологий передачи сигнала Передача сигнала по Сети может осуществляться с помощью оптического волокна, телефонного кабеля, телевизионных и электрических сетей, спутниковой связи Средства связи, которые объединяет Интернет, значительно богаче и разнообразнее по сравнению с теми, которые используются для передачи сигнала в эфир или по кабелю

Поэтому следует констатировать, что действия по сообщению фонограмм с использованием цифровой сети Интернет лишь частично «перекрываются» такими способами использования фонограмм, как передача их в эфир или сообщение по кабелю Соответственно, ссылка на право на передачу в эфир и право на сообщение по кабелю в отношении использования фонограмм в Интернете, по общему правилу, не обоснована Она может быть уместна лишь в той мере, в какой в каждом конкретном случае для передачи Интернет-сигнала используется ограниченный круг технических средств телевизионный сигнал, радиосигнал, спутниковый сигнал либо проводное соединение

Формулируется вывод о том, что отправление сообщения посредством электронной почты с прикрепленным аудиофайлом, содержащим охраняемую правом фонограмму, другому лицу требует получения письменного разрешения правообладателя, поскольку осуществляется не в личных целях Поскольку отправитель сообщения предоставляет получателю реальную возможность скопировать фонограмму, находящуюся жестком диске своего компьютера, принимает непосредственное участие в процессе воспроизведения фонограммы и, в подавляющем большинстве случаев, делает это не в своих личных целях и интересах, а в интересах другого лица - адресата сообщения, можно констатировать, что его действия затрагивают право производителя фонограммы на воспроизведение Получение такого сообщения и копирование файла на свой компьютер не затрагивает право производителя фонограммы на воспроизведение, кроме случаев, когда копирование осуществляется не в личных целях

Отмечается, что исходя из современного уровня развития техники, проблема фиксации фактов копирования аудиофайлов посредством электронной почты вполне может быть решена Причем решена должна быть эта проблема таким образом, чтобы фиксации подвергались именно приложения к сообщениям - аудиофайлы, а не сами тексты писем Однахо даже при создании и внедрении такого механизма конфликт с институтом охраны личных неимущественных прав неизбежен, поскольку аудиофайл, пересылаемый по электронной почте, зачастую представляет собой самостоятельно созданную отправителем фонограмму, представляющею личную ценность для респондентов

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Иванов Н Актуальные проблемы авторского права на музыкальные произведения // Интеллектуальная собственность Авторское право и смежные права 2003 № 5 С 21 - 30 - 0,5 п л

2 Иванов Н Исключительные права и коллективное управление по российскому законодательству об авторском праве // Интеллектуальная собственность Авторское право и смежные права 2004 №5 С 35-41 -0,5пт

3 Иванов Н Общественное достояние как специальный правовой режим использования произведений // Интеллектуальная собственность Авторское право и смежные права 2005 № 2 С 68 - 76 - 0,5 п л

4 Иванов Н Актуальные проблемы охраны прав исполнителей музыкальных произведений // Интеллектуальная собственность Авторское право и смежные права 2006 №11 С 68-74, №12 С 65-71 -0,5пл

5 Иванов Н Аранжировка как объект авторского права в Российской Федерации // Альманах студенческих научных работ юридического факультета Санкт-Петербургского университета 2002 №2 С 94-99 - 0,5 п л

6 Иванов Н В Правовое регулирование публичного исполнения музыкальных произведений в Российской Федерации // Альманах студенческих научных работ юридического факультета Санкт-Петербургского университета 2003 №1(3) С 94-100 -0,5 пл

7 Иванов Н О субъекте прав на фонограмму по российскому законодательству//Гражданское право 2005 №4 С 2-5 -0, 5пл

Сдано в печать 24 09 2007г Подписано в печать 24 09 2007г

Формат 60x90/1 б Объем уел пл 1,6

Гираж 60 экз Заказ № 39

Издательство и типография Российского государственного института интеллектуальной собственности 123104, Москва, М Бронная, 10

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Никита Витальевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовая охрана музыкальных произведений.

§1. Понятие и цризнаки музыкального произведения как объекта авторского права.

§2. Правовое регулирование отношений по использованию музыкальных произведений.•.

Глава 2. Правовая охрана музыкальных исполнений.

§1. Понятие и признаки музыкального исполнения как объекта смежных прав.

§2. Правовое регулирование отношений по использованию музыкальных исполнений.

Глава 3. Правовая охрана фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений.

§ 1. Понятие и признаки фонограммы как объекта смежных прав. Субъект прав на фонограмму.

§2. Правовое регулирование отношений по использованию фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в области музыки в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования.

Музыка всегда являлась и является на сегодняшний день одним из самых востребованных видов искусства. Использование результатов интеллектуальной деятельности в области музыки традиционно носит широко распространённый характер.

В связи со стремительным развитием техники в последние десятилетия использование музыки приобрело массовый характер, появились новые способы использования музыкальных произведений, музыкальных исполнений и фонограмм, позволяющие получать доступ к указанным объектам значительно более широкому кругу лиц. Фактическая возможность беспрепятственного использования результатов интеллектуальной деятельности в области музыки, в частности, возможность их «цифрового» копирования привели к стремительному росту числа правонарушений в данной сфере.

Несмотря на указанные обстоятельства, за последние 80 лет в отечественной юридической науке была написана лишь одна монографическая работа, посвященная правовой охране музыкальных произведений (Зильберштейн H.JL Авторское право на музыкальные произведения. М. 1960), а также подготовлена и защищена одна кандидатская диссертация на данную тему (Савинцева JT.A. Авторское право на музыкальные проивзедения в Российской Федерации и Великобритании. М. 2005). Исследования, в которых бы непосредственно рассматривались в высшей степени взаимосвязанные вопросы правовой охраны музыкальных произведений, музыкальных исполнений и фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений, в отечественной науке вообще отсутствуют.

Следует также отметить, что подавляющее большинство современных музыкантов (авторов и исполнителей) не осведомлены о принадлежащих им правах и о возможных способах их осуществления. Как следствие, они зачастую совершают грубые ошибки при решении вопросов об использовании созданных ими объектов.

Наконец, тема нартоящего исследования актуальна также потому, что она предполагает изучение специальных вопросов права интеллектуальной собственности - подотрасли гражданского права, которой в настоящее время уделяется повышенное внимание, как со стороны государства, так и в научных кругах. В связи с принятием четвертой части Гражданского кодекса РФ правовое регулирование в рассматриваемой сфере с 01 января 2008 г. претерпит определённые изменения. Соответственно актуальность исследования, в котором учитываются, с одной стороны, положения «старого» законодательства и практика его применения и, с другой стороны, положения «нового» законодатель,ства значительно возрастает.

Целями настоящего исследования являются:

- определение действующих правил создания и использования музыкальных произведений, музыкальных исполнений и фонограмм и практики их применения;

- определение обоснованности и целесообразности действующих норм с позиций теории права вообще и авторского права в частности;

- сравнение ныне действующих норм и норм, подлежащих применению в ближайшем будущем, с учётом принятия части четвертой Гражданского кодекса РФ, установление обоснованности и целесообразности произведённых изменений.

Предметом диссертационного исследования являются: понятие оригинального музыкального произведения, понятие аранжировки, понятие обработки, выявление охраняемых элементов (частей) указанных объектов;

- правила использования оригинальных произведений, аранжировок, музыкальных обработок;

- понятие исполнения музыкального произведения, правила использования музыкальных исполнений;

Ввиду ограниченности объёма диссертационного исследования рассмотрению подлежат ключевые вопросы институтов правовой охраны музыкальных произведений, музыкальных исполнений и фонограмм.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды Антимонова Б.С., Гаврилова Э.П., Гордона М.В., Городова О.А., Дозорцева В.А., Зильберштейна H.JL, Иоффе О.С., Ионаса В.Я., Калятина В.О., Мартемьянова B.C., Никитиной М.И., Покровского И.А., Сергеева А.П., Серебровского В.И., Федотова М.А., Флейшиц Е.А, Юрченко А.К.и др.

Диссертационное исследование выполнено на основе действующего законодательства Российской Федерации, с учётом положений международных договоров в области авторского права и смежных прав, участником которых является Россйиская Федерация.

На момент написания настоящей работы, а также на момент её предполагаемой защиты основным нормативным актом, регулирующим отношения по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности в области музыки на территории России, является Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09 июля 1993 г.1 (далее - «Закон об авторском праве», «Закон»).

1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. №30. Ст. 2866; СЗ РФ. 2004. №30. Ст.

3090.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2006 г. №231-Ф3 1 с 01 января 2008 г. Закон об авторском праве утратит силу, место основного источника права в рассматриваемой сфере займёт часть четвертая Гражданского кодекса РФ (далее - «ГК РФ»).

Учитывая это обстоятельство, исследованию в настоящей работе подверглись и нормы Закона об авторском праве, как ныне действующего нормативного акта, и нормы ГК РФ - нормативного акта, вступающего в силу в ближайшем будущем. Соответственно в каждом отдельном случае в тексте даются ссылки, в первую очередь, на Закон об авторском праве и, во вторую очередь, на ГК РФ. В случае констатации различия в правовом регулировании одного и того же вида общественных отношений производится анализ изменения по критериям обоснованности и целесообразности.

В работе также учтена правоприменительная практика последних лет.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной юридической науке рассматриваются в высшей степени взаимосвязанные и производные друг от друга вопросы правовой охраны музыкальных произведений - объектов авторского права, музыкальных исполнений и фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений -объектов смежных прав.

Новыми для отечественной науки является целый ряд специальных вопросов, рассмотренных в диссертации (вопрос о целесообразности правовой охраны имущественных интересов звукорежиссёров, вопрос о правовом регулировании деятельности по отправлению и получению электронных сообщений с прикреплёнными аудиофайлами в личные почтовые ящики и др.)

В результате проведённого исследования на защиту выносятся следующие положения:

1 СЗ РФ. 2006. №52 (1 ч.). Ст. 5496.

2 Там же.

1. Оригинальное музыкальное произведение состоит из трех элементов -мелодии, гармонии и ритма. Все звуки и звукосочетания, которые не являются необходимыми для передачи указанных трёх элементов, относятся к производному произведению - аранжировке, которая подлежит самостоятельной правовой охране.

Объектом авторского права в Российской Федерации является не только оригинальное музыкальное произведение в целом, но и его важнейший элемент - мелодия. При условии оригинальности гармонии или ритма, они также могут быть признаны охраняемыми элементами музыкального произведения -объектами авторского права.

2. Вопреки мнению многих специалистов, в период действия ГК РСФСР 1964 г. производные музыкальные произведения - аранжировка, музыкальная обработка охранялись авторским правом. Представляется ошибочным обосновывать нетворческий характер данных объектов указанием на отсутствие их в перечне произведений, охраняемых авторским правом, который содержался, в частности, в ст. 475 ГК РСФСР. Во-первых, данный перечень носил неисчерпывающий характер. Во-вторых, в той же ст. 475 ГК РСФСР содержались признаки охраноспособности произведения, каждому из которых аранжировка и обработка соответствуют. Все это свидетельствует в пользу признания аранжировки и обработки объектами авторского права и в период до введения в действие Закона об авторском праве.

3. Передаваемые в эфир музыкальные произведения могут использоваться слушателями для личных целей свободно. Однако если радиоприемник или телевизор установлен в общественном месте - торговом зале, кафе, в общественном транспорте или другом месте, открытом для свободного посещения или в котором присутствуют лица, не принадлежащие к кругу семьи, то в этом случае владелец данного помещения обязан получить разрешение правообладателя на использование произведения и выплатить ему вознаграждение.

Давая согласие на передачу произведения в эфир, правообладателель исходит из того, что его произведение будет принято слушателями непосредственно, например, в домашних условиях. Появление в этой цепочке дополнительного звена - как правило, предпринимателя, осуществляющего ту или иную деятельность по обслуживанию потребителей, очевидно свидетельствует об особом характере использования объектов авторского права, которое по смырлу п. 1 ст. 16 Закона об авторском праве (п. 1 ст. 1270 ГК РФ) требует получения отдельного разрешения автора.

4. С момента введения в действие части четвертой ГК РФ исполнение, не зафиксированное на материальном носителе, по-прежнему будет охраняться правом. Норму подп. 1 п. 1 ст. 1304 ГК РФ в части, закрепляющей за исполнением как объектом смежных прав признак воспроизводимости с помощью технических средств, следует считать недействующей как противоречащую положениям Римской конвенции.

Помимо того, что указанная норма вступает в явное противоречие с положениями международного договора - Римской конвенции, участником которой является Российская Федерация, она также не согласуется с подп. 3 п. 2 ст. 1317 ГК РФ, которым регулируются отношения по использованию незаписанных исполнений.

5. При соблюдении определенных условий на стороне пользователя по договору с автором может выступить исполнитель. Если автор передал исполнителю какое-либо имущественное авторское право на исключительной основе и при этом изъял соответствующее произведение из репертуара организаций, осуществляющих управление имущественными авторскими правами на коллективной основе в соответствующей сфере использования, то в этом случае исполнитель приобретает исключительную возможность исполнять произведение и использовать его в собственном исполнении соответствующим способом.

6. В настоящий момент предметом договора о передаче исполнительских прав может быть не любое будущее исполнение, а только какое-либо одно или несколько конкретных исполнений. Конкретным в данном случае следует признать такое исполнение, место, время и примерная продолжительность которого известны на момент заключения договора. Учитывая, что в заключаемых на практике «продюсерских» договорах количество будущих исполнений исчисляется, как правило, десятками и сотнями, а иногда и вообще не определено, можно констатировать, что эти договоры в соответствующей части являются недействительными, и исполнители не обязаны выполнять данные условия.

С 01 января 2008 года недействительным будет считаться лишь такое условие договора, которое предусматривает передачу прав на все будущие произведения и исполнения. В то же время, условие договора, предусматривающее переход прав на определённое количество произведений и исполнений, которые могут быть созданы в будущем (количество может быть любым, главное, чтобы «не на все»), будет считаться действительным (п. 4 ст. 1233 ГК РФ).

На наш взгляд, необходимо внести изменения в ГК РФ и установить ныне действующий уровень охраны интересов авторов и исполнителей на случаи передачи прав на будущие произведения и исполнения. Оптимальным вариантом решения проблемы было бы установление запрета на передачу прав на будущие объекты как общего правила в отношении использования всех охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (ст. 1233 ГК РФ).

7. Осуществление несанкционированной записи «живого» исполнения представителем обладателеля авторских прав на исполняемое произведение в целях последующей защиты авторского права на публичное исполнение не нарушает права исполнителя на запись. Сделанная таким образом запись должна считаться допустимым доказательством в суде по иску о бездоговорном публичном исполнении музыкального произведения.

8. Согласно п. 4 ст. 37 Закона об авторском праве все вопросы относительно записи, трансляции и иного использования коллективного исполнения должны согласовываться с руководителем коллектива посредством заключения письменного договора. Хотя в Законе говорится о коллективе безотносительно к количеству его участников, норму п. 4 ст. 37 Закона следует толковать ограничительно, не распространяя на небольшие музыкальные группы. По отношению к использованию творчества небольших коллективов исполнителей следует применять не правило п. 4 ст. 37 Закона об авторском праве, а, по аналогии, нормы о соавторстве, содержащиеся в ст. 10 Закона.

В новых условиях достаточно подробного урегулирования отношений по созданию и использованию совместных исполнений (ст. 1314 ГК РФ) вывод о том, что норма об осуществлении прав соисполнителей должна толковаться ограничительно в случае незначительной численности участников коллектива, едва ли будет основан на законе. С 01 января 2008 года права участников совместного исполнения независимо от численности коллектива осуществляет руководитель музыкального коллектива.

Такое решение вопроса представляется очень спорным. При незначительном количестве участников исполнительского коллектива каждый из участников должен иметь равную возможность участвовать в осуществлении своих прав. Внесение соответствующих изменений в ст. 1314 ГК РФ, на наш взгляд, необходимо. Первое предложение ч. 1 п. 2 ст. 1314 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «Смежные права на совместное исполнение осуществляются руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии или при назначительном количестве участников коллектива - членами коллектива исполнителей совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное».

9. При установлении субъекта прав на фонограмму определяющим является имущественный критерий. Производителем фонограммы следует считать того, за чей счет осуществлена запись. В качестве имущественного вклада, факт внесения которого в создание фонограммы приводит к возникновению у субъекта исключительных прав, может выступать принадлежащее ему имущество, задействованное в записи фонограммы - деньги, аппаратура, музыкальные инструменты, а также, при определённых условиях, результат личного участия в записи (участие музыкантов, звукорежиссёра).

10. Необходимо установить особую охрану имущественных интересов звукорежиссёров и закрепить за ними право на получение вознаграждения за каждый или некоторые виды использования фонограммы. Предоставление звукорежиссёру данного права должно иметь место независимо от того, являлось ли его участие в записи безвозмездным.

Закреплённый в законодательстве подход, в соответствии с которым исключительными правами на фонограмму наделяются лишь лица, внесшие имущественный вклад в её создание, представляется достаточно поверхностным. При таком положении вещей невилируется реальная ценность труда исполнителей и звукорежисёра, работающих над фонограммой - их деятельность сводится к обычному имущественному участию. Если по отношению к исполнителям с таким решением вопроса ещё можно как-то согласиться, поскольку они являются по действующему законодательству самостоятельными субъектами смежных прав, то в отношении звукорежиссёров в Законе об авторском праве (ГК РФ) допущена явная несправедливость. Законодатель должен был принять во внимание, что в случае с профессиональными фонограммами звукорежиссёр, в конечном итоге, играет решающую роль.

11. В связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 20.07.2004 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве' и смежных правах» в период с 26 июля 2004 г. по 31 августа 2006 г. размещение копий фонограмм в российском сегменте Интернета могло осуществляться свободно - без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения. Начиная с 01 сентября 2006 г. свободное размещение объектов смежных прав в Интернете вновь стало неправомерным. При этом следует учитывать, что поскольку при использовании музыки в Интернете обойтись без предварительного копирования записи фонограммы в память ЭВМ, т. е. без ее воспроизведения, едва ли возможно, то в период с 26 июля 2004 г. по 31 августа 2006 г. получение согласия производителя фонограммы или его правопреемника на размещение аудиофайла на жестком диске сервера, осуществляемое не в личных целях, было по-прежнему обязательно. В то же время, если фонограмма первоначально была воспроизведена на жёстком диске в личных целях, а впоследствии, в период действия моратория, владелец сервера открыл к ней доступ посредством сети Интернет, данные действия пользователя, совершенные в указанный период времени, согласования с правообладателем не требовали.

12. Отправление сообщения посредством электронной почты с прикреплённым аудиофайлом, содержащим охраняемую правом фонограмму, другому лицу требует получения письменного разрешения правообладателя, поскольку осуществляется не в личных целях. Поскольку отправитель сообщения предоставляет получателю реальную возможность скопировать фонограмму, находящуюся жёстком диске своего компьютера, принимает непосредственное участие в процессе воспроизведения фонограммы и, в подавляющем большинстве случаев, делает это не в своих личных целях и интересах, а в интересах другого лица - адресата сообщения, можно констатировать, что его действия затрагивают право производителя фонограммы на воспроизведение.

Учитывая современный уровень развития техники, проблема фиксации фактов копирования аудиофайлов посредством электронной почты вполне может быть решена. Причём решена должна быть эта проблема таким образом, чтобы фиксации подвергались именно приложения к сообщениям -аудиофайлы, а не сами тексты писем. Однако даже при создании и внедрении такого механизма конфликт с институтом охраны личных неимущественных прав неизбежен, поскольку аудиофайл, пересылаемый по электронной почте, зачастую представляет собой самостоятельно созданную отправителем фонограмму, представляющую личную ценность для респондентов.

Практическое значение настоящего исследования заключается в том, что содержащиеся в нём выводы и их аргументация могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти в работе по реформированию законодательства об авторском праве и смежных правах, органами судебной власти при подготовке руководящих постановлений по вопросам правоприменения и разрешении конкретных споров в сфере авторского права и смежных прав, практикующими юристами при представлении интересов правообладателей или пользователей, работниками образования при подготовке учебных пособий или курсов по авторскому праву, а также непосредственно авторами музыкальных произведений, исполнителями и производителями фонограмм при поиске оптимального варианта осуществления и защиты принадлежащих им прав.

Апробация результатов диссертационного исследования

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, где проведено её рецензирование и обсуждение.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, перечня использованных нормативных актов, литературы и судебной практики.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Иванов, Никита Витальевич, Санкт-Петербург

Заключение

Таким образом, на сегодняшний день в Российской Федерации действует достаточно развитая система правовых норм, регулирующих отношения по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности в области музыки. Российское законодательство устанавливает высокий уровень охраны прав и интересов отечественных авторов и исполнителей музыкальных произведений. В результате присоединения РФ к основным международным конвенциям по авторскому праву и смежным правам большая часть результатов творчества иностранных музыкантов также стала пользоваться правовой охраной на территории нашей страны.

Основные проблемы правовой охраны результатов музыкального творчества сосредоточены в практической плоскости. Несмотря на то, что с момента принятия и вступления в силу Закона об авторском праве прошло более 10 лет, разрыв между требованиями законодательства и реальным состоянием дел очень велик. В наибольшей степени это относится к институтам охраны музыкальных исполнений и фонограмм с записями музыкальных исполнений, большая часть положений которых не соблюдается вовсе.

Причины такого несоответствия между должным и сущим находятся, главным образом, за пределами гражданского права. Являясь экономически слабой стороной в отношениях с пользователями, музыканты добровольно отказываются от осуществления и защиты принадлежащих им прав. Исполнители в этом отношении находятся в самой сильной зависимости, поскольку отсутствует реально действующая система коллективного управления смежными правами, и все вопросы осуществления прав им приходится решать самостоятельно.

Кроме того, нельзя не отметить, что уровень правовой культуры в современном обществе настолько низок, что, с одной стороны, многие авторы и исполнители даже не подозревают о тех возможностях, которые предоставляет им Закон, а с другой стороны, продюсеры и прочие пользователи не желают считаться с данными положениями и открыто их нарушают.

Одной из ключевых причин рассматриваемого несоответствия является стремительное развитие техники. Изобретение электронной формы хранения и распространения информации создало серьезную угрозу институту авторского права в целом. Соблюдение законодательства об авторском праве и смежных правах в такой сфере, например, как Интернет, на сегодняшний день зависит, главным образом, от добросовестности пользователей, т.к. проконтролировать все случаи размещения в Сети музыкальных записей и других охраняемых объектов фактически невозможно. Представляется, что решение проблемы реализации законодательных положений в рассматриваемой сфере во многом зависит от позиции государства. Помимо осуществления законотворческой деятельности в области интеллектуальной собственности, государство должно оказывать поддержку обществам, осуществляющим управление авторскими правами на коллективной основе; от него должна исходить инициатива по созданию работающей системы коллективного управления смежными правами. Государство должно более активно и решительно бороться с аудиопиратством, которое в нашей стране достигло рекордных масштабов. Необходимо поощрять научные разработки в области компьютерного программирования, которые позволили бы технически воспрепятствовать несанкционированному копированию охраняемых объектов, выраженных в электронной форме, прежде всего - сети Интернет. Должны разрабатываться специальные образовательные программы, повышающие уровень правовой культуры в российском обществе в целом, и т.д.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г. (в Парижской редакции 1971 г.) // Бюллютень международных договоров. 2003. №9.

Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве от 06 сентября 1952 (в Парижской редакции 1971 г.) //СП СССР. 1973. №24.

Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г.// Бюллютень международных договоров. 2005. №7.

Конвенция об обхране интересов производителей фонограмм от нехаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 г.// «Бюллютень по авторскому праву». Том XXVIII. 1995. №1; том XXIX. 1996; том XXX. 1997. №1.

Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность от 15 апреля 1994 г.

Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом от 24 июня 1994 г.// СЗ РФ. 1998 №16.

Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г.

Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 г.

Конституция Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, четвертая.

Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. (в ред. Федерального закона от 20 июля 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №34. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. №30; СЗ РФ. 2004. №30. Ст. 3090.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09 июля 1993 г. № 5352-1// Ведомости Съезда народных дерутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №34.

Федеральный закон «О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2006 г. №231-Ф3.// СЗ РФ. 2006. №52 (1 ч.) Ст. 5496.

Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.// Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24.

Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 09 октября 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992. N 46; СЗ РФ, 1999. N 26; СЗ РФ, 2004. N 35; СЗ РФ, 2006. N 1; СЗ РФ, 2006. N 45.

Федеральный закон «О рекламе» от 13 марта 2006 г. (в ред. Федерального закона от 9 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 2006. №12. Ст. 1232.

Закон РСФСР «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. (в ред. Федерального закона от 6 августа 2001 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №1; СЗ РФ, 1995. N 3; СЗ РФ, 1995 N 24; СЗ РФ, 1996, N 1; СЗ РФ, 2000. N 32; СЗ РФ. 2001. №32; СЗ РФ, 2002. N 12; СЗ РФ, 2002. N 12; СЗ РФ, 2006. N 43.

Указ Президента РФ «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав» от 07 октября 1993 г. № 1607// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №41.

Указ Президента РФ «О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения» от 05 декабря 1998 г. № 1471// СЗ РФ. 1998. №49.

Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. №218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. №13.

Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 614 «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)»// СЗ РФ. 1996. № 21.

Постановление Правительства РФ от 20 декабря 2002 г. № 908 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций». СЗ РФ. 2002. № 52 (2 ч.)

Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 г., Всемирной конвенции об авторсдом праве в редакции 1971 г. и дополнительным Протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 г. об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм».// СЗ РФ. 1994. №29.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в области музыки в Российской Федерации»

1. Абрамова Н.К. Проблемы создания и функционирования организаций по коллективному управлению авторскими правами. Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2005.

2. Абрамова Н.К. Лицензии организаций по коллективному управлению авторскими правами в российском законодательстве // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. №8.

3. Авторское право: Нормативные акты. Национальное законодательство и международные конвенции // Составитель, автор вступительной статьи И. Силонов. -М.: «Элит-Клуб: Юридическая книга», 1998.

4. Ананьева Е. Авторское право и Интернет // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. №3.

5. Ананьева Е.В. Авторское право, коллективное управление в вопросах и ответах. М.: «Интербук-бизнес», 2005.

6. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957.

7. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование. Автореферат на соискание учёной степени доктора юридических наук. Москва; 2003.

8. Бызина А.Ю. Охрана прав исполнителей авторских произведений по законодательству Российской Федерации. Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2005.

9. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. -М.: Издательство «Наука», 1984.

10. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. -М.: Юридическая литература, 1988.

11. Гаврилов Э.П. Издательство и автор. М., Издательство «Книга», 1991.

12. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. -М.: Издательство «Экзамен», 2005.

13. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат, 1955.

14. Городов О.А. Основы информационного права России. Спб.: «Юридический центр «Пресс», 2003.

15. Гражданское право. Часть 1. Учебник // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Издательство «Проспект», 2002.

16. Дедова Е.А. Гражданско-правовая защита смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания. Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2006.

17. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие, система, задачи кодификации. Сборник статей. М.: «Статут», 2002.

18. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей.// Отв. ред В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М.: Издательство «Норма», 2000.

19. Дозорцева М.В. Право на неприкосновенность музыкального произведения // Советское государство и право. 1987. №9.

20. Должанский А.Н. Краткий музыкальный словарь. JI., Издательство «Музыка», 1964.

21. Дубовский И.И., Евсеев С.В., Способин И.В., Соколов В.В. Учебник гармонии. М., Издательство «Музыка», 1987.

22. Егоров Н.Д. Право на результаты творческой деятельности -подотрасль советского гражданского права // Известия вузов. Правоведение. 1988. №4.

23. Зильберштейн H.JI. Авторское право на музыкальные произведения. -М., Издательство «Советский композитор», 1960.

24. Зильберштейн H.JI. Музыкальное произведение как объект авторского права// Советское государство и право. 1958. №2. С. 116-119.

25. Зятицкий С.Ф. Проблемы реализации авторских и смежных прав на коллективной основе в условиях развития новых технологий. Автореферат на соискание учёной степёни кандидата юридических наук. Москва, 2003.

26. Зятицкий С.Ф., Терлецкий В.В., Леонтьев К.Б. Авторское право в интернете: три стадии одного процесса // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №8. С. 5 12.

27. Интеллектуальная собственность на радио и телевидении: Пособие // Под ред. Э.П. Гаврилова, П. Круга. М.: Центр «Право и СМИ», 1998.

28. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.: Издательство «Юридическая литература», 1963.

29. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Издательство «Юридическая литература», 1972.

30. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т.З. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1965.

31. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М.: Издательство «Норма», 2000.

32. Коллективное управление авторским правом и смежными правами // Перевод А.В. Туркина. Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1990.

33. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая // Под ред. А.П.'Сергеева, Н.Д. Егорова. М.: «Проспект», 2005.

34. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР // Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М.: издательство «Юридическая литература», 1982.

35. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР // Под ред. Е.А.Флейшиц, О.С. Иоффе. М.: Издательство «Юридическая литература», 1970.

36. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий // Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: «ЮРИСТЪ», 1997.

37. Кравец JI. Новые технологии и охрана музыкальных произведений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. №4.

38. Красавчиков О.А. Единство и дифференциация правовых форм творческих отношений // Проблемы советского авторского права. М., 1979.

39. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник. М.: «Спарк», 1998.

40. Лесниченко И. Об авторском гонораре за публичное исполнение драматических и музыкальных произведений // Вестник советской юстиции. 1926. №17.

41. Липкес A.M. Правовые вопросы использования авторских произведений в Интернете. Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2006.

42. Липцик Д. Авторское право и смежные права. М.: «Ладомир», ЮНЕСКО, 2002.

43. Литовченко М.В. Некоторые вопросы авторского права в области драматической и музыкальной // Журнал Министерства юстиции. 1916. №7.

44. Максимова Л. Защита прав артистов-исполнителей // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 1998. №5, 6.

45. Мартемьянов B.C. Охрана прав исполнителей: Проблемы создания исполнительского права//Советское государство и право. 1984. №6.

46. Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. М.: Международные отношения, 1975.

47. Матвеев Ю.Г. Международная охрана прав, примыкающих к авторским./ Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. М., 1979.

48. Милиции А. Объект авторского права: понятие и признаки // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. №4, 5.

49. Миллер П. Музыкальная собственность // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. Кн.1.

50. Минков А.Н. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб.: Издательство «Питер», 2001.

51. Мирошникова М. А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. -СПб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2005.

52. Музыкальная энциклопедия. Т.З. // Глав. ред. Ю.В. Келдыш. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1976.

53. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Издатальство «Юристъ», 2000.

54. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет», 2002.

55. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань, Издательство Казанского университета, 1972.

56. Римский-Корсаков Н.А. Летопись моей музыкальной жизни. М.: Издательство «Музыка», 1935.

57. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 2003.

58. Разгонов И.И. Защита имущественных прав авторов и обладателей смежных прав. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2003.

59. Розина С.И. Авторское право при публичном исполнении произведений. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 1984.

60. Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Автореферат на соискание учёной степени доктора юридических наук. Москва, 2006.

61. Савинцева JI. А. Авторское право на музыкальные произведения в Российской Федерации и Великобритании. Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2005.

62. Сергеев А.П. Культурные ценности как правовая категория // Правоведение. 1990. №4.

63. Сергеев А.П. Авторское право России. СПб.: Издательство СПбГУ, 1994.

64. Сергеев А.П. О проекте раздела V «Право интеллектуальной собственности» («Исключительные права») // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. №1.

65. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности. М.: Издательство «Проспект», 2001.

66. Сергеев А. Охрана прав исполнителей и производителей фонограмм в соответствии с Римской конвенцией, Соглашением ТРИПС и Договорами ВОИС по исполнениям и фонограммам // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №8.

67. Сергеев А. Заключение на проект части четвертой Гражданского кодекса РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. №7.

68. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Издательство Академии наук СССР, 1956.

69. Силонов И. Авторское право, Нормативные акты. М.: Издательство «Юридическая книга», «Элит-Клуб», 1998.

70. Силонов И. Авторское право в шоу-бизнесе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. №2.

71. Соавторство и соавторство (Об отдельных фактах плагиата среди советских музыкантов) // Советская музыка. 1960. №3.

72. Советское гражданское право. Т.2. // Отв. ред. О.С.Иоффе, Ю.К.Толстой, Б.Б. Черепахин. М.: Издательство Ленинградского университета, 1971.

73. Современный словарь иностранных слов // Под ред. Е.А. Гришиной. -М.: Издательство «Русский язык», 1992.

74. Способин И.В. Элементарная теория музыки. М.: Государственное музыкальное издательство, 1963.

75. Суханов Е.А., Яковлев В.Ф. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности // ЭЖ-Юрист. 2006. N 19.

76. Фаддеева Т.А. Право авторства по советскому гражданскому праву. Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Ленинград, 1958.

77. Федотов М.А. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. -М.: Издательство «Гардарика», 1996.

78. Фролова О.С. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере смежных прав. Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Томск, 2007.

79. Фридман В.Э. Охрана частей и структурных элементов произведения как объектов авторского права в России и США. Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2005.

80. Чайковский П.И. Переписка с Н.Ф. фон-Мекк. М.: Издательство «Музыка», 1935.

81. Юрченко А.К. Новое в регулировании авторских отношений // Известия вузов. Правоведение. 1994. №1.

82. Юрченко А.К. Издательский договор. Л.: Издательство ЛГУ, 1988.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. 2006. № 137.

84. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС РФ. 1999. №11.

85. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 1993 г. №С-13/OC3-317 «В связи с принятием Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС РФ. 1994. №1.

86. Суд запретил радиостанции выпускать в эфир хиты // Московский комсомолец. 2001. 26 января.

87. Гражданские дела по спорам о защите нарушенных авторских прав // Архив Северо-западного филиала Российского авторского общества за 1998 -2007 гг.

88. Гражданское дело по спору о признании соавторства на аранжировки музыкальных произведений // Архив Федерального Петроградского районного суда Санкт-Петербурга за 2001 2005 гг.

89. Кому принадлежит Россия. Шоу-бизнес // Коммерсант-власть. 2002. 12 февраля.

90. Меломафия// Московский комсомолец. 2002. 18-25 декабря. №51

Автор: Иванов, Никита Витальевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в области музыки в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в области музыки в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Никита Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в области музыки в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в области музыки в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в области музыки в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Никита Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в области музыки в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в области музыки в Российской Федерации»