АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Авторское право и смежные права как инструменты права интеллектуальной собственности»
ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ЭКОНОМИКИ ИМЕНИ А. С. ГРИБОЕДОВА
па правах рукописи
Ч. - 1 V
. НАРИНЯН ВАЛЕРИЙ МИХАЙЛОВИЧ
; / ' •
АВТОРСКОЕ ПРАВО И СМЕЖНЫЕ ПРАВА КАК ИНСТИТУТЫ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Специальность: 12.00.03 - Гравданское право, гражданский процесс, семейное право, международное частное право.
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2000
Работа выполнена на кафедре "ЮНЕСКО" по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова.
Научный руководитель
Кандидат юридических наук,
профессор
Близнец И.А.
Главный научный консультант
Доктор юридических наук, профессор, Чрезвычайный и полномочный посол РФ Федотов М.А.
Официальные оппоненты
Доктор юридических наук,
профессор
Пугиискцй Б.И.
Кандидат юридических наук, доцент
Савельева И.В.
Ведущая организация
Российская правовая академия Минюста
Зашита состоится декабря 2000 г. в часов на заседании
Диссертационного Совета К 032.01.01. при институте интеллектуальной собственности по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 55А.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке института. Автореферат разослан »25 " к-О-ЯЗу у*—2000 г.
Ученый секретарь Диссертационного Совета
Кандидат юридических наук, доцент ^/¡^¿/^^¿О^ ^ыцкая
/£¿3. о
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Изменение общественно-экономического строя Российской Федерации потребовало нового правового регулирования отношения собственности в российском обществе. Ее передел, процесс разгосударствления и приватизации выдвинули проблему собственности, ее содержания в новых условиях рыночного предпринимательства. Вступлением в рыночные отношения большее значение для тех, чьи профессиональные, творческие интересы лежат в области интеллектуального и духовного труда, приобрело законодательство, регулирующее отношения, связанные с правом интеллектуальной собственности.
В свою очередь, интеллектуальная собственность, ее сущность и содержание, правовой статус, правовое регулирование ее отношений, правовой режим и отраслевая юридическая принадлежность права интеллектуальной собственности породили серьезные разногласия среди ученых - юристов, особенно среди специалистов по гражданскому праву.
Формируемая новая правовая система и интеграция России в мировое экономическое пространство заставили обратить внимание на весь комплекс проблем, связанных с охраной прав интеллектуальной собственности.
Интеллектуальная собственность прочно вошла в международный экономический и культурный оборот, имеет развитую международно-правовую базу, в значительной мере уже включенную в национальные правовые системы большинства развитых зарубежных государств.
Участие России в международных актах, устанавливающих обязательства стран участников в области охраны интеллектуальной собственности, приводило национальное законодательство в соответствие с действующими международными соглашениями.
Институт права интеллектуальной собственности чрезвычайно динамичен. Его развитие в значительной степени зависит от научно-технического прогресса. Современное развитие технологий ежегодно приводит к появлению новых способов использования результатов творчества, новых форм их фиксации, новых сред, в которых творчество живет. Не так давно мир был изменен с появлением персональных компьютеров, национальные границы для радио- и телевещания были
уничтожены спутниками связи, а сейчас мировое развитие определяют глобальные сети коммуникации, мультимедийная среда стала привычиой формой для творчества. Скорость происходящих перемен в конце этого столетия поистине космическая и несравнима с темпами развития техники еще 10-15 лет назад.
Стремительное развитие технологий требует быстрых и адекватных изменений в законодательстве об авторском праве и смежных правах как на национальном, так и на международном уровне. Весьма актуальным является вопрос о разработке стандартов по охране прав интеллектуальной собственности в системах электронной торговли и глобальных компьютерных сетях. Законы об охране авторских прав ограничены территорией страны, на которой они действуют, поэтому то, что в одной стране является нарушением, в другой может им не быть. Уже сейчас проявляется тенденция гармонизации внутреннего законодательства стран с нормами международного права. Присоединение государств к международным конвенциям по охране авторских прав, приведение внутреннего законодательства страны в соответствие с требованиями конвенций несомненно поможет сделать большой шаг вперед в области охраны авторского права, позволит избежать возможных правовых казусов в решении спорных вопросов в области охраны прав интеллектуальной собственности.
Следует подчеркнуть, что за годы реформ Российская Федерация проделала большую работу в этом же направлении. Например, приняла новую Конституцию. В ст. 44 Конституции РФ гарантируется Ьхрана интеллектуальной собственности. В п.4 ст. 15 Конституции РФ признан приоритет международных норм над внутригосударственным законодательством в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законом, то применяются правила международного договора.
В полном соответствии с нормами и принципами Российской Конституции и нормами международного права действуют Закон РФ об авторском праве и смежных правах, патентный Закон РФ и другие
законодательные акты. Российское государство присоединилась к большинству международных конвенций по авторским и смежным правам (Всемирная конвенция, Бернская конвенция и др.)- В настоящее время Россия не участвует лишь в Международной конвенции по охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Римская Конвенция), но действующий Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" с 1993 года соответствует требованиям этой Конвенции.
В связи с этим, многие вопросы права интеллектуальной собственности все еще являются весьма дискуссионными, по ним имеются полярные точки зрения, неодинаково они решены и в российском законодательстве.
Все это и предопределило актуальность темы диссертации.
Цель и задачи исследования данной диссертационной работы во многом определены степенью научной разработки темы. Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе уже имеющихся теоретических и практических результатов в области охраны прав интеллектуальной собственности, попытаться сформулировать их понятия и дать свои рекомендации по правовому решению ряда вопросов диссертационной работы.
В рамках поставленной цели выделяются следующие задачи:
- проанализировать и обобщить имеющиеся в литературе подходы к данной проблематике;
- дать научную характеристику этим подходам и концепциям;
- выделить из них те, которые в наибольшей степени могут способствовать совершенствованию правовой охране интеллектуальной собственности в Российской Федерации;
- использовать научный и эмпирический материал для раскрытия сущности и содержания диссертационной темы.
Предметом диссертационного исследования являются некоторые проблемы становления и развития национального законодательства РФ как важнейшего социально-экономического и правового института
современного российского общества.
Методы исследования. Методы диссертационного исследования составляют прежде всего, системный подход к изучаемому объекту; метод дедукции и индукции; метод сравнительного правоведения; метод историко-правового анализа; эмпирический метод изучения законодательства и практики.
Теоретическая основа исследования. При написании диссертации автор тщательно изучал труды российских и других ученых юристов бывшего Союза ССР, русских дореволюционных юристов, современных зарубежных авторов о праве собственности вообще, и о праве интеллектуальной собственности,в частности.
В советском праве признавались лишь коллективные формы собственности (государственная и колхозно-кооперативная) и личная собственность граждан в основном на различные предметы домашнего обихода. Вследствие такого положения даже авторское право и изобретательское право, как правило, к праву собственности отношения не имели. Этот нигилизм, к сожалению, не изжит полностью до настоящего времени. Еще совсем недавно об "опасности" и "вредности" понятия "право интеллектуальной собственности" писал В.А. Дозорцев в своем предисловии к сборнику нормативных актов: "Права на результаты интеллектуальной деятельности". М.1994. С.20,21.
Новые экономические потребности развития российского общества потребовали иных подходов к исследованию проблемы интеллектуальной собственности, ее правового регулирования. Конечно, многие теоретические построения о собственности, вообще, и о ее формах сразу же рассыпались, основная часть законодательства прекратила свое существование.
Вместе с тем многие теоретические концепции собственности, разрабатываемые на базе зарубежного законодательства и норм международного частного права, труды многих советских ученых по авторскому праву, рационализаторству и изобретательству, их постоянное отстаивание авторских прав в различных рабочих комитетах и комиссиях законодательных и исполнительных органов государственной власти Союза ССР, давали свои определенные результаты.
Экономические реформы неизмеримо повысили заинтересованность общества в использовании того научного потенциала, который был накоплен в трудах по авторскому праву таких известных ученых как Антимонов Б.С., Вакман Е.Л., Гаврилов Э.П., Гордон М.В., Грингольц И.А., Дозорцев В.А., Еременко В.И., Зильберштейн H.JI., Ионас В.Я., Кабатов В.А., Камышев В.Г., Кириллова М.Я., Корецкий В.И., Кудрявцева Г.А., Мотылева В.Я., Никитина М.И., Сергеев А.П., Серебровский В.И., Тыцкая Г.И., Чернышева С.А., Чертков В.А., Флейшиц Е.А. и других известных авторов. Были исследованы научные работы, изданные под редакцией профессора В.А. Рясенцева, работы Мозолина В.П. и других советских ученых.
Международно-правовые аспекты авторских прав были рассмотрены в научных трудах Богуславского М.М., Матвеева Ю.Г., Шатрова В.П. и других известных исследователей.
Во второй половине 80-х и в начале 90-х годов были опубликованы уже без идеологического давления содержательные исследования по проблемам авторского права и смежных прав в том числе с присоединением Российской Федерации к большинству международных конвенций по авторским и смежным правам. Это сразу же дало весьма значимый положительный результат. Например, Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 года вполне соответствует мировым стандартам. Усиление исковой формы защиты авторских прав существенно повысило их гарантии.
Однако, подчеркнем еще раз, проблема интеллектуальной собственности и ее правового регулирования не решалась государственными органами комплексно, да и в юридической науке боязнь этого института еще не исчезла полностью, о чем было сказано выше и результатом чего явился разработанный и вступивший в юридическую силу новый Гражданский Кодекс РФ(ст. 138 Интеллектуальная собственность).
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ; Гражданский кодекс РФ части 1 и 2; Гражданский процессуальный кодекс РСФСР; Арбитражный процессуальный кодекс РФ; Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах"; Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"; Закон РФ "О товарных
знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"; законодательные акты США, ФРГ, Индии, некоторых других зарубежных государств; Международные конвенции по различным вопросам охраны интеллектуальной собственности.
Эмпирическую базу составил исследовательский материал, накопленный в разные периоды усилиями отечественных и зарубежных ученых, а также собственная практическая деятельность в области охраны права интеллектуальной собственности. Материалы гражданских дел этой категории, статистические данные, постановления высших судебных органов (Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ). Все эти материалы исследовались с учетом изменений и развития национального законодательства Российского Федерации в сфере интеллектуальной собственности.
Научная новизна исследования заключается в попытке разработать научное определение понятия "интеллектуальная собственность", которое отражает существующие в обществе сложные социально-экономические, культурные, национальные, психологические, финансовые отношения, которые регулируются нормами конституционного, гражданского, финансового, административного и других отраслей Российского права.
1. В таком сложном правовом конгломерате, который представляет собой интеллектуальная собственность, личные неимущественные права несомненно играют очень важную роль. Трудно себе представить без личных неимущественных прав авторское право, для которого характерны связь с личностью создателя и более высокий уровень социального начала.
Выражая уверенность в том, что "проприетарная теория не смогла в должной мере отразить их юридическую природу как комплекса личных и имущественных правомочий ", ее противники предложили сформировать в отношении идеальных результатов интеллектуальной деятельности самостоятельный вид прав, предлагая именовать их исключительными
правами. Появление термина "интеллектуальная собственность" сторонники теории исключительных прав объясняют простым "желанием втиснуть сравнительно новый институт в освященные традицией схемы", считая, что сам термин "собственность" употребляется в этом случае в специальном, переносном смысле, чтобы подчеркнуть полноту и исключительность прав -создателей интеллектуальных благ.
Глобальный взгляд на проблему исключительных прав представил проф. В.А. Дозорцев: "Исключительные права выполняют в отношении нематериальных объектов ту же функцию, что и право собственности в отношении материальных. Исключительное право и есть абсолютное право на нематериальные объекты, только использующее в соответствии с натуральными свойствами объекта другие правовые средства, чем право собственности". Используя центральное понятие - исключительное право -стремятся создать единый институт "исключительных прав", соответствующий нематериальной природе объектов, интеллектуальному характеру труда по их созданию, сходству в оформлении и исключительному характеру некоторых правомочий.
Доктрина единого института "исключительных прав" положена а основу при подготовке раздела V проекта третьей части ГК РФ, меняет основные концептуальные положения существующей охраны интеллектуальной собственности, практически последствия ее трудно предсказать, а потому вряд ли эту конструкцию можно рекомендовать сразу для включения в ГК РФ. Кроме того, вышеуказанная теория ограничивает объем прав правообладателя термином "исключительные права" в то время как интеллектуальная собственность включает более широкие понятия, чем исключительные права.
2. Разумным представляется частичная кодификация прав на интеллектуальную собственность, что позволяет сформировать стабильный общий элемент для всех ее объектов. Это объясняется отсутствием полноценной систематизации в этой области, что приводит к "усложненности" действующего законодательства, содержащего очень сложные по своей структуре нормы, закрепляющие сразу целый комплекс исключительных прав, исключений из них, а в ряде случаев еще и исключения из этих исключений. Цельная система предполагает выделение общих положений и классификационных критериев, поскольку внутренняя логика законодательства всегда облегчает его применение.
3. Однако прежде чем производить "слияние" правовой регламентации всех видов интеллектуальной собственности в рамках единого кодифицированного акта, необходимо разработать концепцию, содержащую в себе такие принципы, используя наименьшее число исключений из которых можно будет описать наибольшее количество эмпирических явлений, отличных друг от друга и порой друг другу даже противоречащих. Такой "упорядоченности" в настоящее время не существует. Представляется целесообразным принятия консолидированного акта по интеллектуальной собственности, т.е. Кодекса интеллектуальной собственности России (по аналогии с Кодексом интеллектуальной собственности Франции).
4. В целях упорядочения деятельности по коллективному управлению имущественными правами авторов и объектов смежных прав затрагивающие интересы огромного количества авторов и исполнителей, а также необходимости контроля со стороны государства за деятельностью этих организаций, в том числе по распределению авторского вознаграждения представляется необходимым по нашему мнению, внести изменения в п.1 ст.
45 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и принять ее в следующей редакции: ( жирным шрифтом выделены дополнения и изменения)
(ПРОЕКТ).
После слов: не в праве заниматься коммерческой деятельностью.
"организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, подлежит лицензированию".
(ПРОЕКТ)
Внести изменения в в ст. 17 "Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия" Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в следующей редакции:
"деятельность организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе авторскими и смежными правами".
5. В целях зыплаты авторского вознаграждения в полном объеме предложить лицензировать деятельность по организации концертно-зрелищных мероприятий.
(ПРОЕКТ)
Внести дополнение в ст. 17 "Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия" Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в следующей редакции:
"деятельность по организации концертно-зрелнщных мероприятий".
6. Следует признать, что вряд ли возможно (и вряд ли целесообразно) давать исчерпывающую дефиницию понятия "интеллектуальная собственность", пригодную для закрепления на законодательном уровне: для целей правотворчества и правоприменения вполне достаточно наличия доктринального понимания. Результаты анализа научной и научно-практической литературы показывают, что именно это понятие имеет устойчивое ядро значений, традиционно употребляется для обозначения круга норм, связанных с интеллектуальной деятельностью, с использованием результатов такой деятельности в экономическом обороте. Однако содержание данного понятия нуждается в тщательном анализе, постепенной систематизации, разработке системы принципов, презумпций, оговорок, юридических фикций. Такой подход позволит в дальнейшем обеспечить оптимальное развитие нормативно-правовой базы, призванной служить надежной "юридической оболочкой" для соответствующих отношений.
Практическая значимость диссертации. Исследование всех вопросов предпринятая е диссертации выдержано в конституционно-правовом и международно-правовом аспектах, В работе сделана попытка решения задачи определения авторского права и смежные права как института права интеллектуальной собственности, вызывающего серьезные разногласия в среде ученых юристов, особенно среди специалистов по гражданскому праву, путем глубокого и всестороннего философского исследования комплекса связанных с ней проблем.
В диссертации большое внимание уделено анализу норм конституционного и международного частного права, проанализированы основные проблемы конституционно-правовой и международно-правовой охраны права интеллектуальной собственности, в частности, подробно рассмотрены вопросы применения норм международного права судами, представляющие собой сложность для судей и адвокатов в применении
этого права, а также нарастание интенсивности деятельности России в международном экономическом обороте и несовершенство российского законодательства по различным институтам интеллектуальной собственности. Поэтому положения и выводы, сделанные диссертантом, могут быть полезны в законотворческой и иной нормотворческой деятельности, они могут быть использованы в учебном процессе при изучении различных вопросов интеллектуальной собственности.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на Кафедре ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности Института международного права и экономики им. A.C. Грибоедова. Основные положения и выводы исследования содержатся в монографии, научных статьях и реферате.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка литературы.
Содержание диссертации.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, цели и задачи, методологическая основа, эмпирическая база исследования, научная новизна, практическая значимость и апробация результатов работы.
Первая глава диссертации - "Понятие интеллектуальной собственности" включает два параграфа.
В первой главе формулируются основные определения интеллектуальной собственности, многие из которых вызывают серьезные разногласия в среде ученых юристов, особенно среди специалистов по гражданскому праву, а некоторым, по мнению автора, не было уделено должного внимания. В их числе рассматривается вопрос превращения результатов интеллектуальной деятельности в товар и обмена такими результатами, которые были подробно рассмотрены в рамках диссертационной работы.
Само понятие "интеллектуальная собственность" возникло как реакция на массовое применение товарно-денежной формы в сфере "духовного производства": задачей права в данной сфере никогда не было установление запрета, устранение всех "посторонних" лиц от приобщения к культурным ценностям или техническим новациям; задачей права признавалось только разумное (с точки зрения общества в целом) обеспечение интересов создателей интеллектуальных ценностей и лиц, предоставивших средства для их создания. Правовые нормы нельзя
основывать на "пожеланиях" какой-либо отдельной категории, группы людей. Историю законодательства об интеллектуальной собственности на протяжении трех последних столетий можно рассматривать как поиск разумного баланса интересов, своего рода "социального контракта" между автором и обществом, равновесия между правами личности и интересами общества, между тем, что относится к сфере культуры, и тем, что относится к сфере коммерции.
Способствуя созданию условий для занятия творческим трудом, обеспечивая правовое признание и охрану достигнутых результатов, закрепляя за авторами права на использование созданных ими произведений и получение доходов от такого использования, право одновременно создает условия для использования произведений в интересах общества, в целях образования и просвещения, научного и технологического прогресса, ознакомления самой широкой аудитории с культурным наследием и новыми творческими достижениями.
Вся интеллектуальная деятельность в основе своей, прежде всего, опирается на "опыт человечества", накопленное знание, культурную среду, растящую и питающую личность. Используя свой интеллект, свои познавательные возможности, человек может проникнуть в те "мысленные состояния", которые переживал творец произведения. "Старое" знание порождает "новое" знание, из чтения одних книг рождаются другие, происходит процесс "генерации" известного ранее - новооткрытого. Знание обретает свою конечную цель и итог - творение, а сам этот процесс представляет собой не что иное, как процесс творчества. Мыслящий субъект - "творец духовных ценностей" - обогащает свой внутренний мир, индивидуальный опыт, "интеллектуальную родословную" посредством
продуцируемого им "нового знания". Объективное выражение результата интеллектуальной деятельности является необходимым условием передачи другим лицам "нового знания", не известного никому, кроме породившего его субъекта, условием появления объективно выраженного «нового знания», материального носителя творческого результата.
Таким образом, автор выделяет два основных признака, обуславливающих участие любого объекта интеллектуальной собственности в гражданском обороте:
1. Являться результатом интеллектуальной деятельности;
2. Иметь объективную форму выражения.
Возникает ряд проблем правового свойства: проблема определения института интеллектуальной собственности и содержания права интеллектуальной собственности; проблема определения собственника и законодательного обеспечения охраны его прав; проблема определения стоимости объектов интеллектуальной собственности и вознаграждения за творческий труд и т.д.
Вторая глава диссертации - "Международная практика и национальное законодательство"
На международном уровне авторское право носило, как первоначально и многие другие отрасли права, территориальный характер, то есть охрана в соответствии с ним предоставлялась лишь на национальной территории.
Между тем по мере развития международных экономических и культурных связей больших размеров достигло издание переводной литературы и возрос книжный обмен, драматические и музыкальные
произведения, работы художников и скульпторов все чаще находят дорогу в различные страны и занимают значительное место в экспорте ряда стран наравне с сугубо материальными объектами международной торговли. Возникла необходимость в дальнейшей эволюции: авторскому праву оказалось необходимым придать международное измерение, так как произведения умственного труда приобрели универсальный характер, их использование очень редко ограничивается лишь той страной, гражданином которой является автор; потребность в культурных обменах обернулась необходимостью предоставления более широкой защиты; положения о взаимности, которые были включены в многочисленные законы, не обеспечивали правовую охрану произведений иностранных авторов в полном объеме. Эти обстоятельства доказывают невозможность одним лишь национальным законодательством обеспечить достаточную правовую охрану прав заинтересованных сторон. Охрана прав автора обеспечивалась лишь при условии того, что за границей обеспечивалась правовая защита национальных произведений. Именно поэтому многие страны пошли по пути заключения двусторонних соглашений о взаимной охране авторских прав.
Появление перечисленных выше Бернской конвенции, и Всемирной конвенции об авторском праве, ратифицированной помимо других стран Соединенными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик, расширило сферу применения авторских прав, которые стали действовать на территориях этих стран, и придало охране авторских прав по настоящему универсальный характер.
Сказанное можно дополнить еще одним положением, имеющим одинаковое отношение и к авторским и к смежным правам. В их составе
исключительные права занимают особое место, как правомочия, в наибольшей мере относящиеся к праву интеллектуальной собственности, поскольку направлены на главное в каждой собственности - на использование ее объектов и извлечение из них соответствующих благ.
Речь идет о решении в новом Законе проблемы коллективного управления имущественными правами авторов. Нельзя сказать, что в бывшем СССР не уделяли определенного внимания данному вопросу. Существовавшие тогда различные творческие союзы СССР (Союз писателей, Союз композиторов и другие творческие союзы) были по существу своеобразными профессиональными объединениями творческих работников, которые имели свою организационно - уставную организацию и выполняли скорее функции соответствующих профсоюзов, поддерживая и создавая материальные условия для членов союза. Организационная и правовая неразбериха, особенно остро проявившаяся с началом экономических реформ в нашей стране, привела их к развалу и полному краху. Что же касается осуществления имущественных авторских прав на коллективной основе и сбора вознаграждения за использование произведений, то начиная с 1973 года эти функции были возложены исключительно на Всесоюзное агентство по авторским правам (ВААП). В соответствии с предписаниями Совета Министров СССР ВААП занималась сбором вознаграждения за публичное исполнение произведений, за их механическую запись, за использование произведений изобразительного искусства и фотографии в промышленных изделиях без согласия авторов (ст. 104 Основ 1961 года, ст. 495 ГК РСФСР). ВААП был единственной организацией, которой авторы могли доверить свои права, Несмотря на то, что ВААП был общественной организацией, на него была возложено
выполнение некоторых государственных функций. Трансформация ВААП в Российское агентство интеллектуальной собственности (РАИС) было осуществлено на основе указа Президента РФ в 1992 года. В 1993 году 7 октября Указом Президента Российской Федерации было поддержано решение творческой интеллигенции о созданом на базе РАИС Российского авторского общества (РАО) с целью реализации и защиты авторских прав.
Можно отметить, что в Российской Федерации имеется уже довольно развитая правовая основа интеллектуальной собственности, которая может обеспечить правовое решение всех ее проблем как во внутригосударственном аспекте, так и в международно-правовом.
Третья глава диссертацнп-"Особенности применения международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации".
Для Российской Федерации применение норм международного права судами имеет особое значение по целому ряду обстоятельств. Здесь и новизна проблемы, отсюда сложность для судей и адвокатов в правоприменении, и несовершенство Российского законодательства по различным институтам интеллектуальной собственности, которая в недалеком прошлом полностью отрицалась, да и сейчас этот правовой нигилизм не изжит полностью. Однако Российская Федерация развивается в направлении гармонизации своего законодательства с международным правом.
Современная Российская Федерация сразу же после обретения полного государственного суверенитета четко выразила свою
приверженность международному праву. Уже в Декларации о государственном суверенитете 1990 года Россия заявила о своей приверженности общепризнанным принципам и нормам международного права.
Так, Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года (со всеми последующими изменениями и дополнениями) обязывает каждое государство принять, в соответствии со своей Конституцией, необходимые меры для ее применения, т.е. каждая страна, присоединившись к Конвенции, будет в состоянии применять положения Конвенции в соответствии со своей Конституцией и своим внутренним законодательством (ст.36 Конвенции). Конвенция, обеспечивая национальный режим охраны авторских прав, закрепляет право на защиту охраняемых объектов (ст. 15 Конвенции), в то же время она не препятствует более широкой охране авторских прав, чем предусмотрено ее нормами (ст. 19 Конвенции). Аналогично решаются вопросы охраны смежных авторских прав в имеющихся международных конвенциях. '
Наконец, надо отметить, что Всемирная организация
интеллектуальной собственности свои основные цели видит в охране всех прав интеллектуальной собственности, в том числе и через свои функции, направленные "на гармонизацию национальных законодательств в этой области" (п. 'Ч" ст. 4 Конвенции, утвердившей ВОИС).
Приверженность России нормам и принципам международного права наиболее последовательно и юридически весьма содержательно проявилась в разработке и принятии текста ныне действующей Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом четвертым статьи 15, общепризнанные принципы и международные договоры Российской
Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Эта комплексная конституционная норма уже своим содержанием в максимальной степени способствует "гармонизации" внутреннего российского законодательства и норм международного права, что является, как уже было сказано выше, одной из основных целей деятельности Всемирной организации интеллектуальной собственности. Закрепляя естественный характер прав и свобод человека, их неотчуждаемость (п.2 ст. 17 Конституции РФ), Основной Закон РФ содержит норму, в соответствии с которой перечисление в нем основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (п.1 ст. 55 Конституции РФ).
Самым сложным вопросом здесь является обеспечение нормальной деятельности судебных и других правоприменительных органов Российской Федерации. Вопрос этот многоаспектен и трудно решаем по причинам материально-технического, организационного, финансового и даже политического характера. Эти проблемы нашли свое отражение в диссертации.
В заключении изложены основные выводы проделанного диссертационного исследования.
Завершает диссертацию список использованной литературы.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Право на эксклюзив: Заметки о проблемах и опыте организации защиты авторского права и смежных прав//Российский АДВОКАТ.-1999, -№ 5 С.29.
2. Смежные права как разновидность интеллектуальной собственности и их правовая регламентация//Современное право.-1999, -№ 4-5 С. 23-27.
3. Право на самовыражение: Опыт монографического исследования//Русский Двор. 2000.- 150 с. (в соавторстве с Близнецом И.А.)
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Наринян, Валерий Михайлович, кандидата юридических наук
введение.
глава i. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
1. Содержание понятия интеллектуальной собственности.
2. Понятие права интеллектуальной собственности как права на материальные объекты.
A. Эволюция понятия собственности.
B. "Расширение" понятия собственности: собственность вещная и собственность интеллектуальная.
глава II. МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА И НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.
1. Формирование механизма защиты интеллектуальной собственности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Авторское право и смежные права как инструменты права интеллектуальной собственности"
Актуальность исследования. Изменение общественно-экономического строя Российской Федерации потребовало нового правового регулирования отношения собственности в российском обществе. Ее передел, процесс разгосударствления и приватизации выдвинули проблему собственности, ее содержания в новых условиях рыночного предпринимательства. Вступлением в рыночные отношения большее значение для тех, чьи профессиональные, творческие интересы лежат в области интеллектуального и духовного труда, приобрело законодательство, регулирующее отношения, связанные с правом интеллектуальной собственности.
В свою очередь, интеллектуальная собственность, ее сущность и содержание, правовой статус, правовое регулирование ее отношений, правовой режим и отраслевая юридическая принадлежность права интеллектуальной собственности породили серьезные разногласия среди ученых-юристов, особенно среди специалистов по гражданскому праву.
Формируемая новая правовая система и интеграция России в мировое экономическое пространство заставили обратить внимание на весь комплекс проблем, связанных с охраной прав интеллектуальной собственности.
Сегодняшнее стремительное развитие технологий требует быстрых и адекватных изменений в законодательстве об авторском праве и смежных правах. Весьма актуальным является вопрос о разработке стандартов по защите интеллектуальной собственности в системах электронной торговли и глобальных компьютерных сетях. Законы об охране авторских прав ограничены территорией страны, на которой они действуют, поэтому то, что в одной стране является нарушением, в другой может им не быть. В связи с чем, проявляются вопросы гармонизации внутреннего законодательства страны с нормами международного права становятся все более актуальными. Участие России в международных актах устанавливающих обязательства участников в области охраны интеллектуальной собственности, обязывает привести национальное законодательство в соответствие с международными соглашениями.
В связи с этим, многие вопросы права интеллектуальной собственности все еще являются весьма дискуссионными, по ним имеются полярные точки зрения, неодинаково они решены и в Российском законодательстве.
Все это и предопределило актуальность темы диссертации.
Предметом исследования являются некоторые проблемы становления и развития национального законодательства РФ как важнейшего социально-экономического и правового института современного российского общества.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют: прежде всего системный подход к изучаемому объекту; метод дедукции и индукции и наоборот; метод сравнительного правоведения; метод историко -правового анализа; эмпирический метод изучения законодательства и практики.
Теоретическая основа исследования. При написании диссертации автор тщательно изучал труды российских и других ученых юристов бывшего Союза ССР, русских дореволюционных юристов, современных зарубежных авторов, видных представителей англо-саксонской модели права и европейских ученых, имеющих научные исследования о праве собственности вообще, и о праве интеллектуальной собственности - в частности.
В советском праве признавались лишь коллективные формы собственности (государственная и колхозно - кооперативная) и личная собственность граждан в основном на различные предметы домашнего обихода. Вследствие такого положения даже авторское право и изобретательское право, как правило, к праву собственности отношения не имели. Этот нигилизм, к сожалению, не изжит полностью до настоящего времени. Еще совсем недавно об "опасности" и "вредности" понятия "право интеллектуальной собственности" писал В .А. Дозорцев в своем предисловии к сборнику нормативных актов: "Права на результаты интеллектуальной деятельности".М.1994. С.20,21.
Новые экономические потребности развития Российского общества потребовали иных подходов к исследованию проблемы интеллектуальной собственности, ее правового регулирования. Конечно, многие теоретические построения о собственности вообще и о ее формах сразу же рассыпались, основная часть законодательства прекратила свое существование.
Вместе с тем многие теоретические концепции собственности, разрабатываемые на базе зарубежного законодательства и норм международного частного права, труды многих советских ученых по авторскому праву, рационализаторству и изобретательству, их постоянное отстаивание авторских прав в различных рабочих комитетах и комиссиях законодательных и исполнительных органов государственной власти Союза ССР давали свои определенные результаты.
Экономические реформы неизмеримо повысили заинтересованность общества в использовании того научного потенциала, который был накоплен в трудах по авторскому праву таких известных ученых как Антимонов Б.С., Вакман E.JL, Гаврилов Э.П., Гордон М.В., Грингольц И.А., Дозорцев В.А.,
Еременко В.И., Зильберштейн H.JL, Ионас В.Я., Кабатов В.А., Камышев В.Г., Кириллова М.Я., Корецкий В.И., Кудрявцева Г.А., Мотылева В.Я., Никитина М.И., Сергеев А.П., Серебровский В.И., Тыцкая Г.И., Чернышева С.А., Чертков В.А., Флейшиц Е.А. и других известных авторов. Были исследованы научные работы, изданные под редакцией профессора В.А. Рясенцева, работы Мозолина В.П. и других советских ученых.
Международно-правовые аспекты авторских прав были рассмотрены в научных трудах Богуславского М.М., Матвеева Ю.Г., Шатрова В.П. и других известных исследователей.
Во второй половине 80-х и в начале 90-х годов были опубликованы уже без идеологического давления содержательные исследования по проблемам авторского права и смежных прав в том числе с присоединением Российской Федерации к большинству международных конвенций по авторским и смежным правам. Это сразу же дало весьма значимый положительный результат. Например, Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 года вполне соответствует мировым стандартам. Усиление исковой формы защиты авторских прав существенно повысило их гарантии.
Однако, подчеркнем еще раз, проблема интеллектуальной собственности и ее правового регулирования не решалась государственными органами комплексно, да и в юридической науке боязнь этого института еще не исчезла полностью, о чем было сказано выше и результатом чего явился разработанный и вступивший в юридическую силу новый Гражданский Кодекс РФ(ст. 138 Интеллектуальная собственность).
Эмпирическую базу составил исследовательский материал, накопленный в разные периоды усилиями отечественных и зарубежных ученых, а также собственная практическая деятельность в области охраны права интеллектуальной собственности. Материалы гражданских дел этой категории, статистические данные, постановления высших судебных органов (Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ). Все эти материалы исследовались с учетом изменений и развития национального законодательства Российского Федерации в сфере интеллектуальной собственности.
Обоснованность положений, выводов, рекомендаций и предложений, сформулированных в работе обеспечивалась применением взаимодополняющих методов и методик сбора, обработки и анализа эмпирической информации.
Цели и задачи исследования данной диссертационной работы во многом определены степенью научной разработки темы. Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе уже имеющихся теоретических и практических результатов в области охраны прав интеллектуальной собственности, попытаться сформулировать их понятия и дать свои рекомендации по правовому решению ряда вопросов диссертационной работы.
В рамках поставленной цели выделяются следующие задачи:
- проанализировать и обобщить имеющиеся в литературе подходы к данной проблематике;
- дать научную характеристику этим подходам и концепциям; выделить из них те, которые в наибольшей степени могут способствовать совершенствованию правовой охране интеллектуальной собственности в Российской Федерации;
- использовать научный и эмпирический материал для раскрытия сущности и содержания диссертационной темы.
Научная новизна исследования заключается в попытке разработать научное определение понятия "интеллектуальная собственность", которое отражает существующие в обществе сложные социально-экономические, культурные, национальные, психологические, финансовые отношения, которые регулируются нормами конституционного, гражданского, финансового, административного и других отраслей Российского права.
1. В таком сложном правовом конгломерате, который представляет собой интеллектуальная собственность, личные неимущественные права несомненно играют очень важную роль. Трудно себе представить без личных неимущественных прав авторское право, для которого характерны связь с личностью создателя и более высокий уровень социального начала.
Выражая уверенность в том, что "проприетарная теория не смогла в должной мере отразить их юридическую природу как комплекса личных и имущественных правомочий ее противники предложили сформировать в отношении идеальных результатов интеллектуальной деятельности самостоятельный вид прав, предлагая именовать их исключительными правами. Появление термина "интеллектуальная собственность" сторонники теории исключительных прав объясняют простым "желанием втиснуть сравнительно новый институт в освященные традицией схемы", считая, что сам термин "собственность" употребляется в этом случае в специальном, переносном смысле, чтобы подчеркнуть полноту и исключительность прав -создателей интеллектуальных благ.
Глобальный взгляд на проблему исключительных прав представил проф. В.А. Дозорцев: "Исключительные права выполняют в отношении нематериальных объектов ту же функцию, что и право собственности в отношении материальных. Исключительное право и есть абсолютное право на нематериальные объекты, только использующее в соответствии с натуральными свойствами объекта другие правовые средства, чем право собственности". Используя центральное понятие - исключительное право -стремятся создать единый институт "исключительных прав", соответствующий нематериальной природе объектов, интеллектуальному характеру труда по их созданию, сходству в оформлении и исключительному характеру некоторых правомочий.
Доктрина единого института "исключительных прав" положена в основу при подготовке раздела V проекта третьей части ГК РФ, меняет основные концептуальные положения существующей охраны интеллектуальной собственности, практически последствия ее трудно предсказать, а потому вряд ли эту конструкцию можно рекомендовать сразу для включения в ГК РФ. Кроме того, вышеуказанная теория ограничивает объем прав правообладателя термином "исключительные права" в то время как интеллектуальная собственность включает более широкие понятия, чем исключительные права.
2. Разумным представляется частичная кодификация прав на интеллектуальную собственность, что позволяет сформировать стабильный общий элемент для всех ее объектов. Это объясняется отсутствием полноценной систематизации в этой области, что приводит к "усложненности" действующего законодательства, содержащего очень сложные по своей структуре нормы, закрепляющие сразу целый комплекс исключительных прав, исключений из них, а в ряде случаев еще и исключения из этих исключений. Цельная система предполагает выделение общих положений и классификационных критериев, поскольку внутренняя логика законодательства всегда облегчает его применение.
3. Однако прежде чем производить "слияние" правовой регламентации всех видов интеллектуальной собственности в рамках единого кодифицированного акта, необходимо разработать концепцию, содержащую в себе такие принципы, используя наименьшее число исключений из которых можно будет описать наибольшее количество эмпирических явлений, отличных друг от друга и порой друг другу даже противоречащих. Такой "упорядоченности" в настоящее время не существует. Представляется целесообразным принятия консолидированного акта по интеллектуальной собственности, т.е. Кодекса интеллектуальной собственности России (по аналогии с Кодексом интеллектуальной собственности Франции).
4. В целях упорядочения деятельности по коллективному управлению имущественными правами авторов и объектов смежных прав затрагивающие интересы огромного количества авторов и исполнителей, а также необходимости контроля со стороны государства за деятельностью этих организаций, в том числе по распределению авторского вознаграждения представляется необходимым по нашему мнению, внести изменения в п.1 ст. 45 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и принять ее в следующей редакции: ( жирным шрифтом выделены дополнения и изменения)
ПРОЕКТ).
После слов: не в праве заниматься коммерческой деятельностью. организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, подлежит лицензированию".
ПРОЕКТ)
Внести изменения в в ст. 17 "Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия" Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в следующей редакции: деятельность организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе авторскими и смежными правами".
5. В целях выплаты авторского вознаграждения в полном объеме предложить лицензировать деятельность по организации концертно-зрелищных мероприятий.
ПРОЕКТ)
Внести дополнение в ст. 17 "Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия" Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в следующей редакции: деятельность по организации концертно-зрелищных мероприятий".
6. Следует признать, что вряд ли возможно (и вряд ли целесообразно) давать исчерпывающую дефиницию понятия "интеллектуальная собственность", пригодную для закрепления на законодательном уровне: для целей правотворчества и правоприменения вполне достаточно наличия доктринального понимания. Результаты анализа научной и научно-практической литературы показывают, что именно это понятие имеет устойчивое ядро значений, традиционно употребляется для обозначения круга норм, связанных с интеллектуальной деятельностью, с использованием результатов такой деятельности в экономическом обороте. Однако содержание данного понятия нуждается в тщательном анализе, постепенной систематизации, разработке системы принципов, презумпций, оговорок, юридических фикций. Такой подход позволит в дальнейшем обеспечить оптимальное развитие нормативно-правовой базы, призванной служить надежной "юридической оболочкой" для соответствующих отношений.
Практическая значимость диссертации. Исследование всех вопросов предпринятая в диссертации выдержано в конституционно-правовом и международно-правовом аспектах. В работе сделана попытка решения задачи определения авторского права и смежные права как института права интеллектуальной собственности, вызывающего серьезные разногласия в среде ученых юристов, особенно среди специалистов по гражданскому праву, путем глубокого и всестороннего философского исследования комплекса связанных с ней проблем.
В диссертации большое внимание уделено анализу норм конституционного и международного частного права, проанализированы основные проблемы конституционно-правовой и международно-правовой охраны права интеллектуальной собственности, в частности, подробно рассмотрены вопросы применения норм международного права судами, представляющие собой сложность для судей и адвокатов в применении этого права, а также нарастание интенсивности деятельности России в международном экономическом обороте и несовершенство российского законодательства по различным институтам интеллектуальной собственности.
Поэтому положения и выводы, сделанные диссертантом, могут быть полезны в законотворческой и иной нормотворческой деятельности, они могут быть использованы в учебном процессе при изучении различных вопросов интеллектуальной собственности.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на Кафедре ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности Института международного права и экономики им. А. С. Грибоедова. Основные положения и выводы исследования содержатся в научных статьях и реферате.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Наринян, Валерий Михайлович, Москва
заключение.
Анализ зарождения охраны интеллектуальных ценностей, эволюции понятия "интеллектуальная собственность", развития законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации заставляет признать тот факт, что решение задачи юридического определения интеллектуальной собственности невозможно без глубокого и всестороннего теоретического исследования всего комплекса связанных с ней проблем.
При описании такого правового явления, как интеллектуальная собственность, возможны два подхода. Согласно первому из них интеллектуальная собственность понимается как нематериальное благо. В этом случае для результатов творческой деятельности интеллектуальную собственность фактически отождествляют с "произведением", под которым понимают саму творческую мысль, а не материальный предмет, объективно ее выражающий. В работе рассматриваются различные варианты такого рода теорий: попытки применения юридической модели классических вещных прав к результатам интеллектуальной деятельности, использования философии римского права (разделения вещей на "телесные" и "бестелесные"), заимствования понятия собственности и интеллектуальной собственности из системы общего права, "проприетарные" концепции, и, конечно же, теория исключительных прав.
Согласно второму существует также принципиальная возможность рассматривать интеллектуальную собственность как право на материальные объекты-объективно выраженные результаты интеллектуальной деятельности, в частности, материальные носители таких результатов. Такая концепция интеллектуальной собственности как материального блага до настоящего времени глубокому исследованию не подвергалась. Рассмотрение различных этапов возникновения и использования результатов интеллектуальной деятельности приводит к выводу о том, что только последний этап "круговорота идей в природе" - этап использования объективно выраженных результатов интеллектуальной деятельности - доступен правовому регулированию. Именно объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности может участвовать в экономическом обороте, представлять собой специфический товар.
Не вызывает сомнений то обстоятельство, что отношения, связанные с использованием результатов интеллектуальной деятельности, будут продолжать развиваться. В связи с этим ждет своего разрешения вопрос о направлении грядущей эволюции права интеллектуальной собственности. Необходимо учитывать новые, подчас противоречивые, явления в рассматриваемой области, в частности, перемены, вызываемые цифровой и компьютерно-сетевой технологиями. Требуется проявить значительную гибкость, предоставив, с одной стороны, пользователям возможность для эффективной эксплуатации "интеллектуальных ценностей", а с другой стороны, обеспечив создателям интеллектуальных достижений необходимую степень защиты от возможного произвола.
В последнее время все отчетливее проявляется необходимость создания правового режима для включения в оборот независимо от их специфики всех видов интеллектуальных достижений или, по крайней мере, максимально возможного их числа. Можно сказать, что положение с интеллектуальной собственностью такое же, как и с правами человека: права человека в каждую эпоху определяются прежде всего возможностями человечества. В то же время наблюдается психологическая или философская неготовность к восприятию общего института интеллектуальной собственности.
Следует признать, что вряд ли возможно (и вряд ли целесообразно) давать исчерпывающую дефиницию понятия "интеллектуальная собственность", пригодную для закрепления на законодательном уровне: для целей правотворчества и правоприменения вполне достаточно наличия доктринального понимания. Результаты анализа научной и научно-практической литературы показывают, что именно это понятие имеет устойчивое ядро значений, традиционно употребляется для обозначения круга норм, связанных с интеллектуальной деятельностью, с использованием результатов такой деятельности в экономическом обороте. Однако содержание данного понятия нуждается в тщательном анализе, постепенной систематизации, разработке системы принципов, презумпций, оговорок, юридических фикций. Такой подход позволит в дальнейшем обеспечить оптимальное развитие нормативно-правовой базы, призванной служить надежной "юридической оболочкой" для соответствующих отношений.
Международно-правовой аспект диссертационной проблемы исследован с двух позиций: воздействия исторического опыта зарубежных стран на развитие Российского законодательства и влияние международных конвенций по интеллектуальной собственности на формирование национального законодательства в сфере авторского права и смежных прав как составляющих интеллектуальной собственности.
Интеллектуальная собственность является чрезвычайно динамичной категорией. Ее развитие в значительной степени зависит от научно-технического прогресса. Современное развитие технологий ежегодно приводит к появлению новых способов использования результатов творчества, новых форм их фиксации, новых сред, в которых творчество живет. Не так давно мир был изменен с появлением персональных компьютеров, национальные границы для радио- и телевещания были уничтожены спутниками связи, а сейчас мировое развитие определяют глобальные сети коммуникации, мультимедийная среда стала привычной формой для творчества. Скорость происходящих перемен в конце этого столетия поистине космическая и не сравнима с темпами развития техники еще 10-15 лет назад.
Стремительное развитие технологий требует быстрых и адекватных изменений в законодательстве об авторском праве и смежных правах как на национальном, так и на международном уровне. Весьма актуальным является вопрос о разработке стандартов по защите интеллектуальной собственности в системах электронной торговли и глобальных компьютерных сетях. Законы об охране авторских прав ограничены территорией страны, на которой они действуют, поэтому то, что в одной стране является нарушением, в другой может им не быть. Уже сейчас проявляется тенденция гармонизация внутреннего законодательства стран с нормами международного права. Присоединение государств к международным конвенциям по охране авторских прав, приведение внутреннего законодательства страны в соответствие с требованиями конвенций несомненно поможет сделать большой шаг вперед в области защиты авторского права, позволит избежать возможных правовых казусов в решении спорных вопросов в области защиты интеллектуальной собственности. Участие России в международных актах устанавливающих обязательства участников в области охраны интеллектуальной собственности, обязывает привести национальное законодательство в соответствие с международными соглашениями.
Следует подчеркнуть, что за годы реформ Российская Федерация проделала большую работу в этом же направлении: приняла новую Конституцию, в которой закрепила интеллектуальную собственность (ст.44 Конституции РФ), признала приоритет международных норм над внутригосударственным законодательством, закрепила норму, в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (п.1 ст. 15 Конституции РФ).
В полном соответствии с нормами и принципами Российской Конституции и нормами международного права действуют законы об авторском праве и смежных правах и другие законодательные акты. Россия присоединилась к большинству Международных конвенций по авторским и смежным правам (Всемирная конвенция, Бернская конвенция и др.). В настоящее время Россия не участвует в Международной конвенции по охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания (Римская Конвенция), но действующий Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" 1993 года соответствует требованиям этой Конвенции.
Существующее законодательство в сфере интеллектуальной собственности, в целом по своему юридическому качеству отвечает и соответствует мировым стандартам. По этой причине его применение позволяет весьма успешно решать спорные дела используя и нормы международного права.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Авторское право и смежные права как инструменты права интеллектуальной собственности»
1. Нормативные акты.
2. Конституция Российской Федерации 1993 года. М. 1996.
3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991.N 26.Ст. 733.
4. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. М.1997.
5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года. М. 1996.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 года ч. 1. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3302.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации 1995 года, ч. 2. Российская газета, 6,7,8,10 февраля 1996 года.
8. Лесной кодекс Российской Федерации 1997 года. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 5. Ст. 610.
9. Воздушный кодекс Российской Федерации 1997 года. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 12. Ст.1383.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года. М. 1996.
11. Закон Российской Федерации от 24 декабря 1990 года " собственности в РСФСР". Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 52. Ст. 5086.
12. Закон об инвестиционной деятельности в РСФСР 1991 года. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 N 29.Ct.1005.
13. Закон об иностранных инвестициях в РСФСР 1991 года. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 29. Ст. 1008.
14. Закон РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах." Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 32. Ст. 1242.
15. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 42. Ст. 2322.
16. Закон РФ ОТ 23 сентября 1992 г. "О правовой охране топологий интегральных микросхем". Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992.N 42. Ст.2328.
17. Закон РФ от 22 марта 1991 г. "О конкуренции ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. N 16. Ст. 499.
18. Закон РФ от 7 июля 1993 г. "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации". Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 33. Ст. 1309.
19. Закон РФ от 6 августа 1993 г. "О селекционных достижениях". Российская газета. 3 сентября 1993 года.
20. Международные конвенции об авторском праве. Комментарий. М. 1982. С.105-106.
21. Международная конвенция об охране интересов артистов исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года. Бюллетень по авторскому праву. 1992. Т. XXV. N 1. С. 33.
22. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм. Подписана в Женеве 29 октября 1971 года. Сб. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М. 1994. С. 305-311.
23. Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники. Подписана в Брюсселе 21 мая 1974 года. Сб. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М. С. 312-318.
24. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24 сентября 1993 года. Сб. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М. 1994. С. 318-320.
25. Парижская Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (с последующими изменениями и дополнениями). Сб. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М. 1994. С. 449-470.
26. Договор о патентной кооперации. Подписан в Вашингтоне 19 июня 1970 г. Сб. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М. 1994. С.473-514.
27. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года (с последующими изменениями и дополнениями). Сб. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М. С.515-530.
28. Права на результаты интеллектуальной деятельности: авторское право, патентное право, другие исключительные права. Сб. нормативных актов. М. 1994.
29. Австрийская республика: Конституция и законодательные акты. М. 1985.
30. Конституция Индии. М. 1956.
31. Мексиканские соединенные штаты: Конституция и законодательные акты. М. 1986.
32. Соединенные штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М. 1993.
33. Федеративная республика Германия: Конституция и законодательные акты. М. 1991.
34. Швеция: Конституция и законодательные акты. М. 1983.1. Литературные источники.
35. Абдуллин А. Унификация сроков охраны авторских прав и смежных прав в Европейском Союзе // Интеллектуальная собственность. 1998. № 2. С. 46-52.
36. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. 1 Общая часть пер. с нем. Л. Петражицкого. М. 1898.-244с.
37. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1997. № 3. С. 82-88.
38. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство. 1998. № 6. С. 81-91.
39. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994. С. 155-156.
40. Богш А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России) // Международная жизнь. 1995. № 10. С. 32-37.
41. Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в "ИНТЕРНЕТе" // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3/4. С. 32.
42. Брагинский М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 76.
43. Веинке В. Авторское право: регламентация, основы, будущее. Перевод с датского. М.1979. С. 13-31.
44. Верина О. ГК РФ о понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. № 1/2. С. 32.
45. Верина О. Ограничительные условия в лицензионных договорах // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8. С. 23
46. Вессийе-Ресси М. Ремесло творца // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 4. С. 5-33.
47. Витрянский В. Защита права собственности // Закон. 1995. № 11. С. 112-117.
48. Волчинская Е.К. Есть ли в России компьютерное право? // Юридический консультант. 1997. № 2. С. 9.
49. Гаврилов Э.П. Авторское право России на современном этапе // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 2. С. 42-53.
50. Гаврилов Э.П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция 1997. № 4. С. 45-46.
51. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонарар. М.: Юридическая литература, 1988. - 176 с.
52. Гаврилов Э.П. Защита авторских прав: необходим единый подход // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 43-45.
53. Гаврилов Э.П. Новеллы в авторском праве // Советская юстиция. 1993. С. 12-14.
54. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом Гражданском кодексе Российской Федерации // Государство и право. 1995.№ 11. С. 61-65.
55. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996. С. 32-38, 215.
56. Гаврилов Э.П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3. С. 46-56.
57. Гай. Институции / Пер. с латинского Ф. Дадынского / Под ред. В.А. Савельева, J1.J1. Кофанова. М.: Юристъ, 1997.С. 87.
58. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем. / Ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц; Автор вступ. статьи и примеч. B.C. Нерсесянц. -М.:Мысль, 1990. С. 101, 118.(серия "Философское наследие").
59. Городов О. "Собственность" и "интеллектуальная собственность" // Интеллектуальная собственность. 1994. № 9-10. С. 3-9; Рассудовский
60. B.Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 10-13.
61. Гражданское право. В 2-х томах. Т.1. / Под ред. Е.А. Суханова. М. 1994. С. 314, 316.
62. Гражданское право. Часть 1/ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.,1996. С. 73
63. Гражданское право. Часть 1. Издание 2-е. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 213-214.
64. Гражданский Кодекс России, Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти
65. C.А. Хохлова /Отв. Редактор A.JI. Маковский. М., 1998. 480 с.
66. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. Редактор Е.А. Васильев. М., 1993. С. 215.
67. Гришаев С. Коммерция и авторское право // Закон. 1994. № 1. С. 92.83."Дигесты Юстиниана". М., 1984. С. 39.
68. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и право. № 4. 1996. С. 27-38.
69. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав" // Дело и право. 1996. № 4. С. 39-43; № 5. С. 23-28.
70. Дозорцев В.А. На рынке идей // Закон. 1993. № 2. С. 38-42.
71. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав (система права и система законодательства) // Право и экономика. 1995. № 15/16. С. 28-39.
72. Дозорцев В.А. Обратная сила закона в авторском праве // Российский экономический журнал. 1997. № 8. С. 38-43.
73. Дозорцев В.А. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности // Экономика и жизнь. 1996. № 40. С. 20.
74. Еременко В.И. Охрана права промышленной собственности в СНГ // Законодательство и экономика. 1995. № 23-24. С. 45, 76-78.
75. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. № 10. С. 44-45.
76. Ефимова Л.Г. Банковское право: Учебное и практическое пособие. М., 1994. С. 254-255.
77. Зарубежное Патентное законодательство. В 2-х т. 2- изд. М. 1995.94.3енин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М., 1993. С. 288.
78. Казьмина С. Служебные изобретения в гражданско-правовых договорах // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8. С. 16-24.
79. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование. М., 1995. С. 285-293.
80. Карелина М.М. Проект третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант. 1998. № 1. С. 7, 8.
81. Керевер А. Интеллектуальная собственность: анализ закона, применимого к цифровой передаче данных // Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 2. С. 11-12.
82. Керевер А. Охрана авторских и смежных прав в Соглашении АПИСТ, подписанном в Марракеше // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 4. С. 13.
83. Комаров А.С. Правовые вопросы товарообменных сделок. М.: ТЕИС, 1994. - 199 с.
84. Комаров С.Н., Кочергин И.И. Вопросы учета программ для ЭВМ и баз данных как нематериальных активов // Юридический консультант. 1998. № 2. С. 61.
85. Коммерсант DAILY, № 10, 1996 г.
86. Корняков В. Новая модель отношений собственности // Экономист. 1994. № 3. С. 72-73.
87. Корраль-Бертран М. Правовые аспекты защиты генома // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 3. С. 16-32.
88. Корчагин А. Перспективы совершенствования охраны промышленной собственности в Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12. С. 3-4.
89. Косарев И.Э. Ограничения и границы права собственности // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. Серия 6. Выпуск 4. С. 122.
90. Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 4. С. 53.
91. Костюк В. О вопросах защиты авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 101-109.
92. Кулагин А., Белов В., Денисов Г. Интеллектуальная собственность требует защиты // Российский экономический журнал. 1996. № 3. С. 38-39.
93. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М. 1992. С. 61, 67-68, 109.
94. Кэссон Г.Н. Эффективный менеджмент: Пер. с англ. М., 1992. С. 64.
95. Лынник Н. Международные стандарты оценки и сертификации стоимости объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. № 9/10. С. 2-6.
96. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. Спб. 1993. С.11-12.
97. Макагонова Н.В. Авторский договор на телевидении: диалектика становления и развития // Юридический мир. 1997. № 11. С. 63-68.
98. Макагонова Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву: Заметки практика // Государство и право. 1996. № 1. С. 54.
99. Макдональд Б.А., Барщевский М.Ю. Как защищают интеллектуальную собственность в США // Закон. 1994. № 1 № 1. С. 98-99.
100. Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 3.
101. Макконнел Кэмпбелл Р., Брю Стенли JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах: Пер. с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1995. - Т. 1. - 400 е.; Т. 2. - 400 с.
102. Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 38-44.
103. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М., 1997. С. 226, 320.
104. Маритен Ж.О. О человеческом знании // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 106-117.
105. Материалы Международного симпозиума по авторскому праву и коммуникации в информационном обществе // Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 2. С. 28-41.
106. Милле А. Музыка и электроника: Проблема интеллектуальной собственности на музыкальные произведения и исполнения, созданные с помощью электроники // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 2. С. 8-33.
107. Милле А. Правовые аспекты производства, распределения и использования произведений мультимедиа // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 2. С. 5-15.
108. Мильгром В. Дело "БЕТАМАКС": двенадцать лет спустя // Интеллектуальная собственность. 1995. № 11/12. С. 59.
109. Мицкевич А.В. Свод законов России научная необходимость II Журнал российского права. 1997. № 2. С. 4.
110. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. 1996. С. 37.
111. Морозова J1.A. Государство и собственность (Проблемы межотраслевого института) // Государство и право. 1996. № 12. С. 26
112. Мурзин Д. В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998. С. 1, 70.
113. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12. С. 42-46.
114. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997. С. 262-265.
115. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. № 1. С. 37, 38, 31-54.
116. Пантелеев М. Условие новизны изобретения // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3-4, 39-47.
117. Пантелеев М. Условие охраноспособности "изобретательский уровень" // Интеллектуальная собственность. 1996. № 1-2. С. 20,21,22.
118. Первый съезд русских юристов (1875) / Издано под редакцией: С.Н.Баршева, н,в, Калачова, С.А. Муромцева и A.M. Фальковского. М., 1882. 280 с.
119. Питта JI. Предусматриваемые законом США об авторском праве имущественные и моральные права авторов и изготовителейкинематографической продукции // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3. С. 18.
120. Рассудовский В.А. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 11.
121. Римское частное право. / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, М„ 1994. С. 147-148, 178-179, 179-180.
122. Русская философия собственности. С.-Петербург, 1993. С.311-312.
123. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972. С. 53-54.
124. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990. С. 140.
125. Сергеев А.П. Авторское право России. С.-Петербург, 1994. С. 123.
126. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 13,14,36-38,189-191.
127. Симкин JI. Как остановить компьютерное пиратство? // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 37-39.
128. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: введение в психологию субъективности. М., 1995.
129. Соловьев Э.Ю. Право. Свобода. Демократия. Материалы / Право. Свобода. Демократия. Материалы "Круглого стола" // Вопросы философии. 1990. № 6. С.7.
130. Степанова О.А. Передача исключительных прав по авторскому договору // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 6. С. 103.
131. Суханов Е.А. Лекция о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991. С.21-22.
132. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. 1995. № 11. С. 23.
133. Тэруаки Таяма. К вопросу о приватизации в правах собственности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. № 6. С.68.
134. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1991. С. 108. ("Недовольство культурой").
135. Фрейд 3. Художник и фантазирование: Пер. с нем. / Под ред. Р.Ф. Додольцева, К.М. Долгова. М.: Республика, 1995. - 400 с.
136. Халфина P.O. Цивилизованный рынок: правила игры. М.: ТЕИС, Ассоциация "Гуманитарное знание", 1993. С. 73, 129.
137. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. М.: Международные отношения. 1995. С. 282.
138. Честной А., Сургучева С. Патент не лицензия на охоту // Интеллектуальная собственность. 1996. № 3-4. С. 3, 3-6.
139. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. / С.Петербург, изд. Бр. Башмаковых 1907. С. 455.
140. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права / По изданию 1907 года / М. 1994. С. 190.
141. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. v., vii.
142. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М.: Издательство БЕК, 1996. С. 20, 21, 23-24, 98.
143. Щенникова JI.B. Категория "собственность" в российском гражданском праве и законодательстве // Государство и право. 1995. № 3. С. 97.
144. Desbois H., Fran^on A., Kerever A., Les conventions internationales du droit d'auteur et des droits voisins, p. 329, § 283; p. 330, § 285; p. 335, § 294; p. 339, § 301; p. 350, § 313.
145. Desbois H., Fran<?on A., Kerever A., Ibid, h. 371, § 349.
146. Masouye C., Guide de la Convention de Rome et de la Convention Phonogrammes. Op. Cit., p. 21, 27, 45.
147. Etude sur le droit d'auteur. M.-C. Dock. Paris, LGJD, 1963.
148. Fran9on, A., La propriete litteraire et artistique en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis. Paris, Librairie Arthur Rousseau, 1955, p. 9 et s.
149. Guide de la Convention de Rome et de la Convention Phonogrammes, Op.cit. p. 29, 42, 74.
150. Loeweheim U. Intellectual Property Before the European Court of Justice. IIIC: Internatonal Review of Industrial Property and Copyright Law. Volume 26, No. 4/1995. p. 829-850.
151. Masouye C., Guide de la Convention de Rome et de la Convention Phonogrammes, Geneve, OMPI, 1981. p. 14/
152. Miller A. R., Davis M. H. Intellectual Property: Patents, Trademarks, and Copyright. West publishing Co. 1990. p. 285-289.
