Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспекты

Ачмиз, Лилит Гургеновна

Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспекты»

На правах руко1

Лчмиз Лилит Гургеновна

БАНДИТИЗМ: ПРАВОВЫЕ, КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2006

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель; Заслуженный работник Высшей школы РФ, доктор юридических наук, профессор Прохоров Леонид Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Мальцев Василий Васильевич

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования Краснодарский университет МВД РФ

Защита состоится 20 июня 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д212.101.02 при Кубанском государственном университете по адресу: 350640 г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета

Автореферат разослан «17» мая 2006 г.

кандидат юридических наук, профессор Гайков Виктор Тимофеевич

Учёный секретарь диссертационного с кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема борьбы с организованными видами вооруженной преступности, в том числе с бандитизмом, стала общегосударственной задачей. Государственная Дума приняла Федеральный закон «О противодействии терроризму», вступивший в силу 10 марта 2006 года. В этом законе определены меры по предотвращению и пресечению преступлений террористического характера. К сожалению, в этом законе не определено отношение к бандитизму (ст. 209 УК) и организации преступного сообщества (ст. 210 УК). В то же время в статистических отчетах выделена отдельная графа - преступления террористического характера, в которой объединены составы преступлений, сконструированные в ст. 205-212 УК РФ. Это вполне оправдано, ведь нельзя не отметить, что в последние 20 лет проблема бандитизма получила особое звучание. Это обусловлено появлением «горячих точек» («бандформирования» в Чечне, Ингушетии и др.), ростом числа экстремистских проявлений (организованные убийства иностранных студентов, погромы на рынках) и т. д. Достаточно распространены и «обычные» бандитские проявления. В средствах массовой информации и официальных документах названные выше преступные проявления, как правило, именуют бандитизмом. Повышенная опасность бандитизма обусловлена в немалой степени тем, что он сопряжен с вооруженными нападениями на отдельных граждан, учреждения, организации, нарушением общественной безопасности, общественного спокойствия и нормальной деятельности государственных и общественных институтов.

Изучение судебной практики показывает, что не всегда правильно понимаются такие формы проявления бандитизма, как организация банды, руководство бандой, участие в банде и участие в бандитских нападениях. Недостаточно полно выясняется, какие именно действия совершил каждый участник банды, не устанавливаются лица, способствующие бандитизму. Допускаются ошибки как в отграничении рассматриваемого деяния от других, внешне схожих преступлений, так и в квалификации совершаемых бандой деяний по совокупности с бандитизмом, поскольку не все преступления, в которых приняла участие банда, охватываются понятием бандитизма. Если не пресечь вовремя деятельность организованной вооруженной группы, то банда достигает высокой степени устойчивости, что инициирует неизбежность совершения членами банд других, не

менее опасных преступлений, таких как убийства, захват заложников, разбой, грабеж, похищение людей и т.д. Тем более что в нашей стране бандитизм в большинстве случаев сопряжен с нелегальными и наиболее жесткими способами раздела собственности и сфер влияния.

Следует констатировать значимый факт повышенной общественной опасности бандитизма, но при этом дела о преступлениях, предусмотренных ст. 209 УК РФ, в залах суда рассматриваются крайне редко, а в немногих случаях судебного разбирательства по делам о нападениях, совершенных бандой, вместо реальной совокупности бандитизма с другими преступлениями, совершенными членами банды, их действия зачастую квалифицируются как убийство, разбой, вымогательство и т.д. Этому способствует, как представляется, не совсем четкое законодательное определение бандитизма, в связи с чем признаки бандитизма в действиях вооруженных преступных групп трудно доказуемы следственными органами. Существенное влияние на расследование фактов бандитизма оказывает отсутствие у следователей и судей опыта по доказыванию деятельности организованного преступного формирования. В силу этого также допускаются ошибки как при отграничении бандитизма от иных, внешне схожих преступлений, так и при квалификации совершаемых бандой нападений. По этим причинам содеянному иногда дается неправильная оценка, и вместо бандитизма оно квалифицируется по другим статьям Уголовного кодекса. В результате, виновные в бандитизме уходят от ответственности за совершение столь тяжкого и опасного преступления.

Определенная недооценка повышенной опасности бандитизма, естественно, сказывается на эффективности предупредительной работы силовых структур, а также практики назначения наказания членам бандитских нападений. Общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ), а также специальные правила назначения наказания, предусмотренные уголовным законодательством, не всегда четко соблюдаются судами. Для результативной работы правоприменительных органов необходимо четкое толкование действующих уголовно-правовых норм, которые, в свою очередь, требуют корректировки. Естественно, что совершенствование нормы закона само по себе не может улучшить состояние дел в борьбе с бандитизмом, однако закон, соответствующий реальной обстановке в обществе, создает необходимые правовые основы для выработки оптимальных

мер борьбы с вооруженными преступными проявлениями и организованной преступностью. Отмеченными обстоятельствами и предопределена актуальность и обоснованность выбора темы диссертационной работы.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Особая опасность бандитизма привлекала и привлекает внимание ученых и практиков. Проблема борьбы с бандитизмом в той или иной степени находит отражение в работах А. М. Абдулатипова, Ю. М. Антоняна, В.Т. Гайкова, Р. Р. Галиакбарова, Л. Д. Гаухмана, М. В. Гевокяна, A.B. Грошева, С. В. Дьякова, А. С. Емельянова, Н. И. Загородникова, В.Д., Иванова, А. А. Игнатьева, М. П. Карпушина, В. С. Комиссарова, В.П. Коняхина, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, С. В. Максимова, В. В. Мальцева, Ю. Б. Мельниковой, В. Д. Меныпа-гина, А. В. Наумова, В. С. Овчинского, А. А. Пионгковского, Э. Ф. Побегайло, Л.А. Прохорова, О. В. Старкова, Н. С. Таганцева, П. Ф. Тельнова, Е: В. Топильской, Ф. Р. Сундурова, Т. Д. Устиновой и других.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке рекомендаций по корректированию редакции ст. 209 УК РФ, а также формулированию рекомендаций по квалификации бандитизма и индивидуализации наказания членов банд. Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи:

- проанализировать количественные, качественные показатели исследуемого вида преступлений, а также социально-психологическую характеристику банд и ее участников,

- проанализировать процесс становления уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за бандитизм в России, а также некоторых зарубежных стран;

- дать характеристику объективных и субъективных признаков состава бандитизма в соответствии с действующим уголовным законодательством;

- изучить основные теоретические подходы к определению и содержанию понятия бандитизма, его квалификации и отграничению от сходных составов преступлений;

- обобщить статистические показатели, опубликованную и местную судебную практику по индивидуализации наказания за совершение исследуемых преступлений.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения уголовно-правовых норм, устанавливающих, ответственность за бандитизм, и осуществлении предупредительных мер.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы уголовного законодательства российского, зарубежных стран, монографическая и учебная литература, судебная практика, криминологические и социально-психологические признаки банд и их членов. Методологию диссертационного исследования составили общетеоретические и частно-научные методы познания, а также основные положения диалектического метода познания реальной действительности. Были использованы и такие методы, как исторический, формально-логический, сравнительно-правового анализа, статистический, конкретно-социологический и психологический.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составив ли статистические данные, количественные и качественные показатели исследуемого вида преступления, результаты анализа 38 уголовных дел по бандитизму, приговоров Верховного Суда РФ, Краснодарского краевого суда, Верховного суда республики Адыгеи, результаты анкетирования практических работников правоприменительных служб, научных работников и граждан.

Нормативную базу диссертационного исследования составили исторические памятники права России, Конституция РФ, Уголовные кодексы РСФСР и РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Федеральные законы, Уголовные кодексы Республики Беларусь, Казахстана, Украины.

Теоретическая основа диссертационного исследования представлена трудами известных ученных в области уголовного права и криминологии, психологии. Использована монографическая и учебная литература, публикации в периодической юридической печати.

Научная новизна исследования. В диссертации представлена современная оценка бандитизма, его правовая, криминологическая, социально-психологическая характеристики, свидетельствующая о повышенной общественной опасности исследуемых преступлений. Предложено дополнительно включить в п. «в» ч. 2 ст. 3 и п.2 ст. 24 Федерального закона « О противодействии терроризму» № 35-Ф3 от 6 марта 2006 года преступления, предусмотренные ст. 209 и ст. 210 УК РФ. Обоснована целесообразность изменения ч. 3 ст. 35 УК РФ, ч. 4 ст. 35 УК РФ, а также внесения уточнений в законодательное

определение бандитизма (ч. 1 ст. 209 УК РФ). Рекомендовано внести соответствующие коррективы в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». В диссертации сформулированы рекомендации судам по правильной квалификации бандитизма и индивидуализации наказания его участников. Научная новизна находит свое выражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Законодательная дефиниция бандитизма не в полной мере соответствует сущности бандитизма, заключающейся в неоднократности нападений на разнообразные объекты, что отличает его от вооруженного разбоя, совершенного организованной вооруженной группой лиц. Именно в такой интерпретации было представлено понятие бандитизма в УК РСФСР 1922г. и УК РСФСР 1926г. Поэтому целесообразно внести коррективы в законодательное определение бандитизма, изложив редакцию ч. 1 ст. 209 УК РФ следующим образом: «Организация устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападений на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой)».

2. Обоснована целесообразность внесения изменений в ч. 3 ст. 35 УК РФ, указав, что « организованная группа - это группа, состоящая из трех и более лиц», и ч. 4 ст. 35 УК РФ, которую изложить в следующей редакции: «Преступление признаётся совершённым преступным сообществом, если оно совершено структурированным, состоящим из нескольких организованных групп формированием, созданным для систематического совершения преступлений», лишив признак сплочённости самостоятельного уголовно-правового значения. Рассматривать сплочённость участников банды, как один из элементов устойчивости, так же как и любой другой организованной группы.

состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось, но создавалась реальная угроза его применения в процессе нападения, и виновные желали либо допускали возможность применения насилия как средства достижения преступного результата».

4. Наиболее часто встречаемое преступление, которое совершается членами банды, это незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ч. 1 ст. 222 УК РФ). Это обусловлено тем, что банда является вооруженной организованной группой и должна в обязательном порядке обладать оружием. В связи с тем, что нет четкого понимания данного вопроса, предлагаем дополнить для точности квалификации содеянного в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» следующее:

« При квалификации содеянного по ст. 209 УК РФ (бандитизм) требуется дополнительная квалификация как по 222 ст. УК РФ, так и квалифицированных составов, предусмотренных ст. 222 УК РФ. Исключение могут составить только случаи, если находящееся оружие у какого-нибудь лица (или лиц), входящего (или входящих) в состав банды, отвечает требованиям, установленными законами и подзаконными актами РФ о порядке приобретения, ношения, перевозки оружия и т. п., в этих случаях данное лицо, входящее в состав банды, не несет ответственности по ст. 222 УК РФ.

5. Изучение практики индивидуализации наказания лицам, признанными виновными в совершении актов бандитизма, показало, что суды не всегда в полной мере учитывают все правила назначения наказания, установленные законом. По данным проведенного нами изучения только в 64,3% приговоров суды при назначении наказания сослались на характер и степень общественной опасности преступления, а в 45,4% - на личность виновного в целом. Такой подход к реализации карательной практики снижает предупредительную роль уголовного наказания, не способствует достижению его целей.

6. Показана криминологическая обоснованность дальнейшего совершенствования законодательства, правоприменительной и предупредительной практики, обусловленная повышенной общественной опасностью бандитизма. Это подтверждается данными, полу-

ченными при изучении судебной практики: свыше 30 % бандитских нападений сопряжены с убийствами (в том числе, неоднократно, двух и более лиц); в 90 % случаев банды совершали неоднократные разбойные нападения (от 4 до 10), при этом прослеживается определенная «специализация» преступной деятельности бандитских формирований; кроме убийств и разбойных нападений членами банды совершались грабежи, вымогательства, хищения оружия и другие преступления; 60, 7 % осужденных по изученным делам - это лица 20-25-летнего возраста, 17,6 %- 25-30 лет, 21,7 % - старше 30 лет; 67 % осужденных до ареста не работали, извлекая из преступной деятельности основные средства для существования:

7. Сформулирован вывод о необходимости корректирования карательной практики в отношении лиц, совершающих бандитизм, которым, наряду с общими для корыстно-насильственного преступника социально-демографическими, уголовно-правовыми и нравственно-психологическими характеристиками, присущи и некоторые специфические, относящиеся, в первую очередь, к нравственно-психологической характеристике личности, особенности, среди которых следует выделить: крайнюю жестокость, повышенную раздражительность и агрессивность, стремление к реализации неадекватно завышенных притязаний, импульсивное поведение и низкий самоконтроль, ярко выраженную направленность на достижение преступных целей любыми средствами.

8. Результаты социологического опроса показали: 85 % респондентов отметили, что бандитизм в настоящее время представляет серьёзную угрозу для российского государства и общества, так как с начала 90-х годов организованная преступность стала неотъемлемой частью социальной действительности, 62 % утверждают, что ни разу в жизни не сталкивались с проявлениями бандитизма. 21 % - сталкивались с проявлением бандитизма лично, 16 % - с бандитизмом сталкивались их родственники, 76 % респондентов полагают, что бандитизм - это более широкое (чем содержащееся в ст. 209 УК РФ) понятие, включающее в себя направление организованной преступности, связанное с получением доходов насильственными способами (истребование долгов, рэкет и т. п.), а также действия боевиков в республике Чечня.

9.Современная правовая криминологическая, социально-психологическая характеристики бандитизма свидетельствуют о том, что исследуемый вид организованной преступной деятельности органически переплетается террористической, экстремистской пре-

ступностью, поэтому целесообразно дополнительно включить в п. «в» ч. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 24 Федерального закона « О противодействии терроризму» № 35-Ф3 от б марта 2006 года преступления, предусмотренные ст. 209 и ст. 210 УК РФ.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в данной работе предлагаются варианты решения ранее не изученных аспектов состава бандитизма, выделены проблемы применения законодательства за бандитизм, формулируются правила по квалификации данного вида преступления, а также рассмотрены вопросы, связанные с назначением наказания за бандитизм. Это свидетельствует об определенном вкладе диссертационного исследования в теорию уголовного права и судебную практику.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть применены как в законотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законодательства РФ, так и в практической деятельности правоприменительных органов, связанной с квалификацией фактов бандитизма и индивидуализации наказания членам банды. Результаты настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе и дальнейших научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права и криминологии, которые связаны с изучением проблемы борьбы с бандитизмом.

Апробация основных положений диссертационного исследования. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации по теме диссертационного исследования были доложены на двух международных научно-практических конференциях, по теме диссертации опубликованы 6 статей, издано учебное пособие. Структура диссертационного исследования определяется его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования; раскрываются объект и предмет исследования; определяются цели и задачи исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы; научная новизна, теоретическая и практическая

/В

значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Объективные и субъективные признаки состава бандитизма как юридическое основание его квалификации: понятие и содержание» состоит из трех

параграфов. В первом рассмотрено понятие объекта бандитизма по действующему уголовному законодательству и в уголовно-правовой доктрине. На основе анализа различных подходов к определению содержания понятия объекта в теории уголовного права сделан вывод о том, что родовым объектом бандитизма является общественная безопасность и общественный порядок. Видовой объект - это общественная безопасность, понимаемая как состояние общества, при котором не причиняется ущерб его важнейшим благам преступными и иными противоправными деяниями. Непосредственный объект бандитизма определен как совокупность (система) общественных отношений, обеспечивающих защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства от разнообразных внутренних и внешних угроз общеопасного характера, другими словами, общую безопасность, основы общественной безопасности. Являясь сложным по структуре объектом преступления, общественная безопасность включает в себя ряд самостоятельных объектов уголовно-правовой охраны, которыми являются жизнь и здоровье людей, другие ценности и интересы личности, государственная, общественная и личная собственность, общественный порядок. Эта особенность данного элемента состава предопределяет необходимость квалификации бандитизма по совокупности с преступлениями, совершаемыми бандой.

Во втором параграфе представлен анализ признаков объективной стороны бандитизма как наиболее опасной формы соучастия. Автор особое внимание уделяет раскрытию содержания понятия «вооруженности» и «нападения», как важнейших конструктивных признаков исследуемого состава преступления. В ст. 209 УК РФ и в Постановлении Пленума Верховного Суда «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17.01.1997г, (в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ) говорится, что банда может быть создана и для одного, но требующего тщательной подготовки нападения, что противоречит самой сущности банды, которая должна быть организованной, устойчивой, заранее объединившейся для совершения нападений на граждан и организации. В

диссертации обоснован вывод о том, что законодательная дефиниция бандитизма в действующем УК РФ не в полной мере соответствует его сущности, заключающейся в неоднократности нападений на разнообразные объекты, что отличает его от вооруженного разбоя, совершенного организованной группой лиц. Поэтому предложено внести коррективы в законодательное определение бандитизма, изложив редакцию ч. 1 ст. 209 УК РФ следующим образом: «Организация устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападений на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой)». Тем самым будет акцентировано внимание на основное качественное свойство банды - неоднократность нападений. Именно таким образом данный признак был сформулирован в ст. 59-3 УК РСФСР 1926 г. и предыдущих законодательных актах России.

Автор обосновывает вывод о целесообразности конкретизировать количественный признак организованной преступной группы, указав в ч. 3 ст. 35 УК РФ, что « организованная группа - это группа, состоящая из трех и более лиц», ч. 4 ст. 35 УК РФ изложить в следующей редакции: «Преступление признаётся совершённым преступным сообществом, если оно совершено структурированным, состоящим из нескольких организованных групп формированием, созданным для систематического совершения преступлений». По мнению автора, признак сплочённости не имеет самостоятельного уголовно-правового значения, сплочённость участников банды может рассматриваться как один из элементов устойчивости, так же как и любой другой организованной группы.

С учетом предлагаемых дополнений в УК РФ в диссертации сформулировано предложение об изменении п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», изложив его в следующей редакции:: «Под нападением следует понимать агрессивные, противоправные, неспровоцированные действия, направленные на достижение преступного результата, сопряжённые с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего (потерпевших) или созданием реальной угрозы его немедленного применения. Нападение банды следует считать состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось, но создавалась реальная угроза его применения в процессе нападения, и виновные желали либо допускали возможность применения насилия как средства достижения преступного резуль-

mama».

В третьем параграфе рассмотрены субъективные признаки состава бандитизма. Особое внимание уделено раскрытию содержания субъективной стороны состава бандитизма (форма вины и цель), как важнейшей предпосылки квалификации различных форм бандитских действий. Содержание умысла зависит от роли виновного, а точнее, от конкретной формы проявления бандитизма. При создании банды и руководстве ею в содержание умысла виновного входит сознание того, что он создает устойчивую вооруженную группу для совершения нападений на граждан либо на организации, или осуществляет руководство бандой, и желает этого. Умысел при участии в устойчивой вооруженной группе (банде) предполагает осознание лицом -факта своей принадлежности к банде и желание состоять в ней. Вступая в банду, это лицо сознает, что будет выполнять в ее интересах те или иные действия, совершать вместе с ней преступления. В содержание умысла лица, не являющегося членом банды, но принявшего участие в нападениях, совершенных ею, входит сознание факта своего участия в этих нападениях и желании участвовать в них. Нельзя согласиться с мнением о том, что лицо, не являющееся членом банды, участвуя с ней в нападении, может действовать с косвенным умыслом, т.е. только сознательно допускать, что группа, в преступной деятельности которой он принимает участие, представляет собой банду. Обязательным условием ответственности за бандитизм является осознание всеми членами банды факта того обстоятельства, что банда владеет оружием и может использовать его при совершении нападений. Если лицу, участвующему в нападении, совершаемом бандой, по каким-либо причинам не были известны все фактические обстоятельства дела, и оно не осознавало, что действует вместе с бандой, то состав бандитизма в его действиях исключается: ответственность в таких случаях должна наступать за то преступление, которое фактически было совершено (убийство, разбой и т.п.).

Законодатель включил в содержание субъективной стороны бандитизма цель, которая заключается в нападениях, и таким образом, она обрела роль конститутивного признака состава бандитизма. Указания на конкретные цели нападения закон не содержит, однако Пленум Верховного Суда в своем постановлении отметил большое многообразие возможных целей бандитских нападений. Это может быть как непосредственное завладение имуществом, деньгами или

иными ценностями граждан либо организаций, так и убийства, изнасилование, уничтожение или повреждение имущества, освобождение арестованных из-под стражи и т.п.

При анализе содержания признаков субъекта бандитизма, причем основное внимание уделено практике применения части 3 ст. 209 УК, предусматривающей наличие специального субъекта- лица, использующего своё служебное положение. В качестве такого субъекта могут выступать: должностные лица; государственные и муниципальные служащие; лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях; обычные служащие. Действия организатора (руководителя) банды, её участников, и участников совершаемых бандой нападений, совершённые с использованием служебного положения, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 209 УК без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за служебные преступления. В случае использования служебного положения для содействия (не сопряжённого с участием в нападении) банде лицом, не являющимся её членом, содеянное должно квалифицироваться как пособничество в бандитизме по ч. 2 ст. 209 УК со ссылкой на ст. 33 и по совокупности с соответствующими статьями, предусматривающими ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК) или преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК).

Глава вторая «Проблемные вопросы квалификации бандитизма и отграничения его от смежных составов» состоит из трех параграфов. В первом параграфе автор предлагает свою интерпретацию теоретических и практических подходов к квалификации бандитизма как собирательного понятия преступной деятельности. Выводы базируются на результатах подробного анализа работ, посвященных проблемам квалификации. В диссертации отмечено, что различные способы действий (к которым можно отнести и формы бандитизма) при одинаковых прочих признаках могут трактоваться как «альтернативные варианты поведения в рамках одной криминологической и уголовно-правовой формы». На основе этого и возможно выделение не нескольких, а одного состава бандитизма, имеющего различные формы своего объективного проявления. В диссертации обстоятельно проанализированы особенности квалификации различных форм бандитских проявлений и сформулированы рекомендации для правоприменителей.

Особое внимание уделено рассмотрению форм бандитизма, совершенных лицом с использованием своего служебного положения. Введение данного квалифицированного вида состава бандитизма является новеллой. Логичность и целесообразность этого законодательного решения вызывает определённые сомнения. В связи с этим вопрос об исключении (изменении) квалифицированного вида состава бандитизма широко обсуждается в научной литературе. Квалифицирующий признак «использование служебного положения» можно найти лишь в уголовных кодексах стран ближнего зарубежья. Более того, законодатели большинства стран СНГ (Республики Беларусь, Украины) не восприняли опыт российского законодателя и не включили в статьи о бандитизме данный квалифицирующий признак. Нелишне напомнить, что и в Модельном Уголовном кодексе для государств — участников СНГ в ст. 184 (Бандитизм) данный квалифицирующий признак также отсутствовал. Однако это вовсе не говорит о том, что подобное общественно-опасное поведение лиц, использующих своё служебное положение, остаётся вне сферы уголовно-правового воздействия. В случаях, когда создание и (или) участие в организованных преступных формированиях сопряжено с посягательством на иные объекты уголовно-правовой охраны (например, интересы государственной службы), содеянное квалифицируется по совокупности с соответствующими преступлениями, что, в свою очередь, сказывается на тяжести назначаемого виновным наказания. По мнению автора, существование в уголовном законе квалифицирующего признака «использование лицом своего служебного положения» всё-таки необходимо. В тех ситуациях, когда бандитизм сопряжён с совершением конкретных преступлений, связанных с использованием виновным своих служебных (в первую очередь, должностных) полномочий, следует применять правила квалификации по совокупности преступлений.

Во втором параграфе прослеживается тенденция изменения подхода к квалификации бандитизма и совершаемых бандой нападений. Так, до 90-х годов теория и судебная практика исходили из того, что бандитизм охватывал все составы преступлений, которые совершались участниками банды в результате нападений, и не было необходимости квалификации по совокупности. Тем более, что санкция за бандитизм предусматривала высшую меру наказания - смертную казнь с конфискацией имущества. Поэтому считалось нецелесообразным искусственно увеличивать статистику за счет преступлений,

совершаемых бандой. Но, начиная с 1992 г, после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах», где было указано, что «умышленное убийство, совершенное участниками банды, должно квалифицироваться по совокупности преступлений как бандитизм и умышленное убийство», появилась иная тенденция. Ее продолжил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 декабря 1993 г. № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме», указав, что ст. 77 УК РСФСР «не предусматривает ответственности за возможные результаты последствий преступных действий вооруженных банд, в связи с чем требуют дополнительной квалификации преступные последствия нападений, образующих самостоятельный состав тяжкого преступления». По результатам изучения судебной практики видно, что суды, начиная с 1994 г., все нападения, совершенные бандой, квалифицировали по совокупности преступлений. Состав бандитизма не мог охватить те конкретные преступления, которые совершались в результате нападений, осуществляемых бандой. В пользу такого подхода свидетельствовал и тот факт, что ст. 102 УК РСФСР не предусматривала квалифицирующий признак- убийство, сопряженное с бандитизмом.

Тенденция к раздельной квалификации преступлений, совершенных вооруженными бандами, была продолжена последующим Пленумом Верховного Суда РФ, который в Постановлении «О практике применения законодательства, предусматривающего ответственность за бандитизм» от 17 января 1997 г. отметил, что ст. 209 УК РФ «не предусматривает ответственности за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которой, при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание». По своей сути бандитизм представляет опасность уже из-за самого факта создания или функционирования устойчивой вооруженной группы, ставящей перед собой такие цели как нападения на граждан и организации. Наиболее часто встречаемое преступление, которое совершается членами банды, это незаконное приобретение,

передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ч. 1 ст. 222 УК РФ). В связи с тем, что нет четкого понимания данного вопроса, предлагаем дополнить для точности квалификации содеянного в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» следующее:

« При квалификации содеянного по ст. 209 УК РФ (бандитизм) требуется дополнительная квалификация как по 222 ст. УК РФ, так и квалифицированных составов, предусмотренных ст. 222 УК РФ. Исключение могут составить только случаи, если находящееся оружие у какого-нибудь лица (или лиц), входящего (или входящих) в состав банды, отвечает требованиям, установленными : законами и подзаконными актами РФ о порядке приобретения, ношения, перевозки оружия и т. п., в этих случаях данное лицо, входящее в состав банды, не несет ответственности по ст. 222 УК РФ.

Третий параграф посвящен вопросам отграничения бандитизма от смежных составов преступлений. Проведенный автором сравнительный анализ сходных с бандитизмом составов преступлений позволил сделать следующие выводы:

1) банда, по своей сути, значительно отличается от незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ), под которым понимается объединение, отряд, дружина или иная группа, имеющая военную организацию или вооружение и военную технику, либо в которой предусматривается прохождение военной службы, положение которой не урегулировано федеральными законами. Вооруженные формирования являются принципиально иными, отличными по внутренним целям, организации деятельности и стоящими перед ними задачами, преступными организациями. В связи с этим проблем в разграничении вооруженных банд от этих формирований не существует;

2) банда отличается от преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ) меньшей степенью согласованности, организованности членов и наличием обязательного признака — вооружённости. Наличия оружия в преступном сообществе (в отличие от банды) не требуется. К сожалению, судебная практика не выработала ни четкого определения сплоченности, ни критериев различия по этому признаку между организованной группой и

преступным сообществом. Поэтому, пока организованную группу (банду) сложно отличить от преступного сообщества по признаку сплоченности. Банда отличается от преступного сообщества только объективными признаками, т.е. признаком вооруженности, а также деятельностью, ради осуществления которой она создана (подготовка и совершение нападений);

3) цель создания банды - совершение нападений. Данную цель преследует только банда, целью же создания преступного сообщества (преступной организации) может быть совершение тяжких и особо тяжких преступлений, которые вовсе не обязательно должны состоять в нападении. Объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп создается с целью разработки планов и условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, что также отличается от цели банды;

4) основное различие бандитизма от терроризма (ст. 205 УК РФ) заключается в том, что целью терроризма является нарушение общественной безопасности, устрашение населения или оказание воздействия на принятие решения органами власти. Создание банды предполагает другую цель - совершение нападений на граждан и организации.

Третья глава «Законодательные и правоприменительные аспекты ответственности за бандитизм» включает два параграфа. В первом параграфе предложен анализ законодательных подходов к дифференциации уголовной ответственности за бандитизм. Банда является разновидностью организованной группы как одной из форм соучастия, а проблема основания уголовной ответственности и назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, является одной из сложнейших в рамках института уголовной ответственности и наказания. Автор подвергает анализу точки зрения известных ученых по рассматриваемому вопросу, а также законодательные подходы к построению санкций за различные формы бандитских действий, в том числе при квалифицирующих признаках.

Законодатель в Уголовном кодексе 1996 г. предусмотрел дифференцированную уголовную ответственность за бандитизм в зависимости от характера и степени участия каждого конкретного субъекта в преступной деятельности банды. Если в прежнем УК РСФСР санкция статьи о бандитизме предусматривала ответственность за организацию вооруженных банд с целью нападения на предприятия, учреждения, организации либо на отдельных лиц и за участие в бандах, и за участие в совершаемых ими нападениях, то в ст. 209 УК

РФ организация и руководство бандой (ч.1) отделены от участия в банде или в совершаемых ею нападениях (ч.2). Кроме того, и те, и другие действия, совершенные с использованием своего служебного положения (ч.З), выделены в квалифицированный состав и для каждого из них предусмотрена самостоятельная санкция. Такой подход законодателя создает более рациональные предпосылки для дифференциации уголовной ответственности.

В диссертации подчеркнуто, что существенной спецификой характеризуется правовое регулирование пределов ответственности и наказания за преступление, совершенное бандой, поскольку в этом случае законодатель определяет их не только в зависимости от признаков, отражающих преступление, обстоятельства его совершения и личности виновного, но и в зависимости от индивидуального вклада каждого участника банды в общий преступный результат. Отмеченная специфика усиливает роль специальных правил, которые рассчитаны на определение пределов назначения наказания с учетом особенностей тех или иных форм преступных проявлений. К ним относятся, естественно, и положения ст. 67 УК, регулирующих назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии. К сожалению, законодатель не формализует и не изменяет минимальный и максимальный пределы санкции статьи Особенной части УК РФ в отношении соучастников. Он лишь указывает дополнительные критерии, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии: 1) характер и степень фактического участия лица в его совершении; 2) значение этого участия для достижения цели преступления; 3) его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Принципиальное значение для определения пределов наказания при его назначении, на наш взгляд, имеет указание ч.2 ст. 67 УК РФ, согласно которому смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому участнику банды.

Во втором параграфе исследованы проблемы индивидуализации наказания за бандитизм. Автор выделяет два аспекта: законодательные предпосылки индивидуализации наказания и практику их реализации при рассмотрении изученных им конкретных уголовных дел. При этом подчеркивается, что если в уголовном законодательстве реализуется принцип дифференциации ответственности и наказания, закладываются предпосылки для его индивидуализации, то суд при

рассмотрении уголовных дел реализует их в каждом конкретном случае. В основе законодательно закрепленной дифференциации ответственности и наказания лежат характер и типовая степень общественной опасности преступления и личности виновного. Базой же индивидуализации наказания судом выступает индивидуальная степень общественной опасности преступления и личности виновных. Кроме того, критериями разграничения дифференциации и индивидуализации наказания выступают, во-первых, субъект - дифференциация осуществляется законодателем, а индивидуализация судом (судьей, председательствующим суда присяжных); во-вторых, акт, в котором закрепляются соответствующие итоги - уголовный закон и приговор (постановление, определение). Социальная значимость индивидуализации назначения наказания возрастает многократно при рассмотрении уголовных дел о бандитизме, поскольку в этом случае суду необходимо не только соразмерить тяжесть деяния и наступившие последствия, личность виновного и ряд других обстоятельств с мерой наказания, как это обычно имеет место в отношении лица, единолично совершившего преступление, но и строго дифференцировано определить вклад каждого участника банды в общий преступный результат и максимально индивидуализировать наказание в отношении каждого из них. Исходя из перечисленных в ст. 209 УК РФ форм проявления бандитизма, суд раздельно оценивает опасность деяний организаторов, руководителей банды, участников банды и участников, совершаемых бандой нападений.

Изучение судебной практики показывает, что основными критериями индивидуализации наказания за бандитизм является личность виновного и конкретные обстоятельства, характеризующие ее. Ввиду общего характера понятия личности, как критерия назначения наказания, возникают определенные трудности, поскольку ряд смягчающих и отягчающих обстоятельств одновременно характеризуют и личность виновного, и преступление. Суд учитывает личность виновного не вообще, а дает оценку степени ее общественной опасности через совокупность наиболее значимых социальных признаков с точки зрения задач уголовного законодательства и целей наказания. Результаты проведенного нами анализа уголовных дел и практики индивидуализации наказания лицам, признанными виновными в совершении актов бандитизма, показали, что суды не всегда в полной мере учитывают все правила назначения наказания, установленные законом - по данным проведенного нами изучения только в

64,3% приговоров суды при назначении наказания сослались на-характер и степень общественной опасности преступления, а в 45,4% - на личность виновного в целом. Такой подход к реализации карательной практики снижает предупредительную роль уголовного наказания, не способствует достижению его целей - степень общественной опасности преступных действий членов банды может быть (и нередко это имеет место в реальной жизни) неодинаковой, поэтому суд, определяя конкретную меру наказания каждому члену банды, должен учесть его роль в банде, характер содеянного лично. Более высокую ответственность несут лица при наличии в их действиях квалифицирующего обстоятельства, предусмотренного ч.З ст. 209 УК РФ, организаторы и руководители банды, а также наиболее активные ее члены.

В четвертой главе «Характеристика бандитизма в современных условиях как структурной части организованной преступности» автор показывает криминологическую обоснованность дальнейшего совершенствования правового регулирования борьбы с бандитизмом. Обстоятельно проанализирована количественно-качественная характеристика бандитизма как структурной части организованной преступности. Статистические данные (1993-2004 гг.) о динамике бандитизма показывают, что в последние годы действия УК РСФСР 1960г. наблюдался устойчивый рост преступности данного вида. После вступления в силу УК РФ произошло резкое увеличение бандитизма в 1998г., и его рост продолжался до 1999 г. В 2000 -2004 гг. наблюдалось снижение количества этих преступлений (см. рис. 1).

Рисунок!.

В диссертации убедительно показано, что повышенная общественная опасность бандитизма подтверждается данными, полученными при изучении судебной практики: свыше 30 % бандитских нападений сопряжены с убийствами (в том числе, неоднократно, двух и более лиц); в 90 % случаев банды совершали неоднократные разбойные нападения (от 4 до 10), при этом прослеживается определенная «специализация» преступной деятельности бандитских формирований; кроме убийств и разбойных нападений членами банды совершались грабежи, вымогательства, хищения оружия и другие преступления; 60, 7 % осужденных по изученным делам - это лица 20-25-летнего возраста, 17,6 %- 25-30 лет, 21,7 % - старше 30 лет; 67 % осужденных до ареста не работали, извлекая из преступной деятельности основные средства для существования. Анализ уголовных дел, рассмотренных судебными коллегиями по статье, предусматривающей ответственность за бандитизм, позволяет выделить следующие закономерности криминологического характера. Количество участников в банде может быть разным. Наиболее часто встречаются организованные преступные группы, состоящие из 3-5 человек (61,5%), реже - группы из двух (23,1%) и свыше 5 человек (15,4%). Тем не менее, практике известны случаи, когда количество человек, обвиняемых в бандитизме, было настолько велико, что возникали сложности в их размещении в зале судебного заседания.

Данная глава содержит информацию о социально-правовых, социально-психологических и криминологических факторах бандитизма. Государственная Дума приняла Федеральный закон «О противодействии терроризму», вступивший в силу 10 марта 2006 года. В этом законе определены меры по предотвращению и пресечению преступлений террористического характера. К сожалению, в этом законе не определено отношение к бандитизму (ст. 209 УК) и организации преступного сообщества (ст. 210 УК). Ведь нельзя не отметить, что в последние 20 лет проблема бандитизма получила особое звучание. Это обусловлено и появлением «горячих точек» («бандформирования» в Чечне, Ингушетии и др.) и ростом числа экстремистских проявлений (организованные убийства иностранных студентов, погромы на рынках и т. д.). Достаточно распространены и «обычные» бандитские проявления. В средствах массовой информации и официальных документах названные выше преступные проявления, как правило, именуют бандитизмом. Конечно, их объединяет

многое: особая опасность, дерзость, жестокость, насилие, но в то же время законодатель дает им отдельную самостоятельную оценку. В этой связи несомненный интерес представляет мнение представителей различных групп населения. Использование метода конкретно-социологических исследований в уголовном праве позволяет получить наиболее полное, объективное представление о преступлении, так как оно строится на анализе всей совокупности факторов, относящихся к данному явлению. С целью рассмотрения понятия бандитизма с социологической точки зрения, и именно с этих позиций сформировать понятие и выделить признаки данного негативного социального явления, нами были проинтервьюированы 200 работников правоохранительных органов, судей, научных работников, а также граждан, не имеющих отношения к юриспруденции. Это позволило представить современная социально-политическая и правовая оценка бандитизма в общественном правосознании.

Результаты социологического опроса показали: 85 % респондентов отметили, что бандитизм в настоящее время представляет серьёзную угрозу для российского государства и общества, так как с начала 90-х годов организованная преступность стала неотъемлемой частью социальной действительности, 62 % утверждают, что ни разу в жизни не сталкивались с проявлениями бандитизма. 21 % - сталкивались с проявлением бандитизма лично, 16 % - с бандитизмом сталкивались их родственники, 76 % респондентов полагают, что бандитизм - это более широкое (чем содержащееся в ст. 209 УК РФ) понятие, включающее в себя направление организованной преступности, связанное с получением доходов насильственными способами (истребование долгов, рэкет и т. п.), а также действия боевиков в республике Чечня.

Проведенное автором анкетирование различных групп населения, анализ уголовных дел позволил составить краткую характеристику современного бандита. В диссертации отмечено, что лицам, совершающим бандитизм, наряду с общими для корыстно-насильственного преступника социально-демографическими, уголовно-правовыми и нравственно-психологическими характеристиками присущи и некоторые специфические, относящиеся, в первую очередь, к нравственно-психологической характеристике личности, особенности, среди которых следует выделить: крайнюю жестокость, повышенную раздражительность и агрессивность, стремление к реализации неадекватно завышенных притязаний, им-

пульсивное поведение и низкий самоконтроль, ярко выраженную направленность на достижение преступных целей любыми средствами.

В диссертации сделан вывод, что современная правовая криминологическая, социально-психологическая характеристики бандитизма свидетельствуют о том, что исследуемый вид организованной преступной деятельности органически переплетается с террористической, экстремистской преступностью, поэтому целесообразно дополнительно включить в п. «в» ч. 2 ст. 3 и п.2 ст. 24 Федерального закона « О противодействии терроризму» № 35-Ф3 от 6 марта 2006 года преступления, предусмотренные ст. 209 и ст. 210 УК РФ.

В заключении диссертации содержатся выводы исследования, отражающие основные ее положения, формулируются предложения по совершенствованию содержания уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за бандитизм, иных правовых норм, а также по квалификации различных форм бандитских проявлений.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях автора:

1. Ачмиз Л.Г. К вопросу о разграничении бандитизма и терроризма // Ученые записки. Право и правосудие в современном мире. Выпуск 2. Краснодар, 2005. С. 150-152.

2. Ачмиз Л.Г. Современная социально-политическая оценка бандитизма // Судебные ведомости Выпуск №3. Краснодар, 2005. С. 87-91.

3. Ачмиз Л.Г. Современная социально-политическая и правовая оценка бандитизма в общественном правосознании // Экономико-правовые и духовные проблемы современности. Пятигорск. 2006. С. 81-87.

4. Ачмиз Л.Г. Особенности социально-политической и правовой оценки бандитизма в современных условиях //Право и правосудие в современном мире/ Сборник материалов конференции. Краснодар, 2006. с. 66-68.

5. Ачмиз Л.Г. О проблеме криминологического исследования личности лиц в рамках «бандформирования» // Ученые запис-

ки./Право и правосудие в современном мире. Выпуск 3. Краснодар, 2006. С. 7-16.

6. Ачмиз Л.Г. Индивидуализация наказания за бандитизм // Российское правосудие. М. 2006.С.28-40.

7. Ачмиз Л.Г. Ответственность за бандитизм: криминологические и правоприменительные аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края): Учебное пособие / Краснодар, 2006. 80 с.

А Ч М И 3 Лилит Гургеновна

БАНДИТИЗМ: ПРАВОВЫЕ, КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ( ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 16 мая 2006г. Формат 60x84 Бумага типографская. Печать трафаретная. Усл.-печ. л. 1,5 Тираж 200 экз. Заказ № 32. Гарнитура Times

Отпечатано с оригинал-макета заказчика В типографии Кубанского государственного университета 350023, г. Краснодар, ул. Октябрьская, 25, тел. 268-52-91

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ачмиз, Лилит Гургеновна, кандидата юридических наук

Введение.

1. Объективные и субъективные признаки состава бандитизма как юридическое основание его квалификации: понятие и содержание.

1.1 Понятие объекта бандитизма по действующему уголовному законодательству.

1.2 Содержание признаков объективной стороны бандитизма как наиболее опасной формы соучастия.

1.2.1 Содержание понятия «вооруженности» и «нападения» как обязательных объективных признаков бандитизма.

1.3 Субъективные признаки состава бандитизма.

1.3.1 Субъективная сторона состава бандитизма.

1.3.2 Содержание признаков субъекта состава бандитизма.

2. Проблемные вопросы квалификации бандитизма и отграничение его от сходных составов.

2.1 Теоретические и практические подходы к квалификации бандитизма как собирательного понятия преступной деятельности.

2.2 Проблемы квалификации бандитизма и совершаемых бандой нападений.

2.3 Отграничение бандитизма от сходных составов преступлений.

3. Законодательные и правоприменительные аспекты ответственности за бандитизм.

3.1 Законодательные подходы к дифференциации уголовной ответственности за бандитизм.

3.2 Индивидуализация наказания за бандитизм: законодательные и правоприменительные аспекты.

4. Характеристика бандитизма в современных условиях как структурной части организованной преступности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспекты"

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема борьбы с организованными видами вооруженной преступности, в том числе с бандитизмом, стала общегосударственной задачей. Государственная Дума приняла Федеральный закон «О противодействии терроризму», вступивший в силу 10 марта 2006 года. В этом законе определены меры по предотвращению и пресечению преступлений террористического характера. К сожалению, в этом законе не определено отношение к бандитизму (ст. 209 УК) и организации преступного сообщества (ст. 210 УК). В то же время в статистических отчетах выделена отдельная графа - преступления террористического характера, в которой объединены составы преступлений, сконструированные в ст. 205-212 УК РФ. Это вполне оправдано, ведь нельзя не отметить, что в последние 20 лет проблема бандитизма получила особое звучание. Оно обусловлено появлением «горячих точек» («бандформирования» в Чечне, Ингушетии и др.), ростом числа экстремистских проявлений (организованные убийства иностранных студентов, погромы на рынках) и т. д. Достаточно распространены и «обычные» бандитские проявления. В средствах массовой информации и официальных документах названные выше преступные проявления, как правило, именуют бандитизмом. Повышенная опасность бандитизма обусловлена в немалой степени тем, что он сопряжен с вооруженными нападениями на отдельных граждан, учреждения, организации, на-, рушением общественной безопасности, общественного спокойствия и нормальной деятельности государственных и общественных институтов.

Следует констатировать значимый факт повышенной общественной опасности бандитизма, но при этом дела о преступлениях, предусмотренных ст. 209 УК РФ, в залах суда рассматриваются крайне редко, а в немногих случаях судебного разбирательства по делам о нападениях, совершенных бандой, вместо реальной совокупности бандитизма с другими преступлениями, совершенными членами банды, их действия зачастую квалифицируются как убийство, разбой, вымогательство и т.д. Этому способствует, как представляется, не совсем четкое законодательное определение бандитизма, в связи с чем признаки бандитизма в действиях вооруженных преступных групп трудно доказуемы следственными органами. Существенное влияние на расследование фактов бандитизма оказывает отсутствие у следователей и судей опыта по доказыванию деятельности организованного преступного формирования. В силу этого нередко допускаются ошибки как при отграничении бандитизма от иных, внешне схожих преступлений, так и при квалификации совершаемых бандой нападений. По этим причинам содеянному иногда дается неправильная оценка, и вместо бандитизма оно квалифицируется по другим статьям Уголовного кодекса. В результате, виновные в бандитизме уходят от ответственности за совершение столь тяжкого и опасного преступления.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Особая опасность бандитизма привлекала и привлекает внимание ученых и практиков. Проблема борьбы с бандитизмом в той или иной степени находит отражение в работах А. М. Абдулатипова, 10. М. Антоняна, В. Т. Гайкова, Р. Р. Галиакбарова, JI. Д. Гаухмана, М. В. Гевокяна, А. В. Грошева, С. В. Дьякова, А.С. Емельянова, Н. И. Загородникова, В. Д. Иванова, А. А. Игнатьева, М. П. Карпушина, В. С. Комиссарова, В. П. Коняхина, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунее-ва, С. В. Максимова, В. В. Мальцева, Ю. Б. Мельниковой, В. Д. Меньшагина, А.В. Наумова, В. С. Овчинского, А. А. Пионтковского, Э. Ф. Побегайло, JL А. Прохорова, О. В. Старкова, Ф. Р. Сундурова, Н. С. Таганцева, П. Ф. Тельнова, Е.В. Топильской, Т. Д. Устиновой и других.

Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи:

- проанализировать количественные, качественные показатели исследуемого вида преступлений, а также социально-психологическую характеристику банд и ее участников;

Методологию диссертационного исследования составили общетеоретические и частно-научные методы познания, а также основные положения диалектического метода познания реальной действительности. Были использованы и такие методы, как исторический, формально-логический, сравнительно-правового анализа, статистический, конкретно-социологический и психологический.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные, количественные и качественные показатели исследуемого вида преступления, результаты анализа уголовных дел по бандитизму (38 уголовных дел), приговоров Верховного Суда РФ, Краснодарского краевого суда, Верховного суда республики Адыгеи, результаты анкетирования практических работников правоприменительных служб (100 чел.), научных работников и граждан (100 чел.).

Теоретическая основа диссертационного исследования представлена трудами известных ученых в области уголовного права и криминологии. Использована монографическая и учебная литература, публикации в периодической юридической печати.

Научная новизна исследования. В диссертации представлена современная оценка бандитизма, его правовая, криминологическая, социально-психологическая характеристики, что свидетельствует о повышенной общественной опасности исследуемых преступлений. Предложено дополнительно включить в п. «в» ч. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму» № 35-Ф3 от 6 марта 2006 года преступления, предусмотренные ст. 209 и ст. 210 УК РФ. Обоснована целесообразность изменения ч. 3 ст. 35 УК РФ, ч. 4 ст. 35 УК РФ, а также внесения уточнений в законодательное определение бандитизма. Рекомендовано внести соответствующие изменения в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». В диссертации сформулированы рекомендации судам по правильной квалификации бандитизма и индивидуализации наказания его участников.

Научная новизна находит свое выражение и в положениях, выносимых на защиту:

1. Законодательная дефиниция бандитизма не в полной мере соответствует сущности бандитизма, заключающейся в неоднократности нападений на разнообразные объекты, что отличает его от вооруженного разбоя, совершенного организованной вооруженной группой лиц. При этом было бы целесообразным внести изменение в ч. 3 ст. 35 УК РФ, указав, что « организованная группа - это группа, состоящая из трех и более лиц», ч. 4 ст. 35 УК РФ изложить в следующей редакции; «Преступление признаётся совершённым преступным сообществом, если оно совершено структурированным, состоящим из нескольких организованных групп, формированием, созданным для систематического совершения преступлений, лишив признак сплочённости самостоятельного уголовно-правового значения, и рассматривать сплочённость участников банды, как один из элементов устойчивости, так же как и любой другой организованной группы.

2. Внести коррективы в законодательное определение бандитизма, изложив редакцию ч. 1 ст. 209 УК РФ следующим образом: «Организация устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападений на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой)».

3. Внести соответствующие изменения в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», изложив его в следующей редакции: «Под нападением следует понимать агрессивные, противоправные, неспровоцированные действия, направленные на достижение преступного результата, сопряэюённые с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего (потерпевших) или созданием реальной угрозы его немедленного применения. Нападение банды следует считать состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось, но создавалась реальная угроза его применения в процессе нападения, и виновные э/селали либо допускали возможность применения насилия как средства достижения преступного результата».

4. Изучение практики индивидуализации наказания лицам, признанным виновными в совершении актов бандитизма, показало, что суды не всегда в полной мере учитывают все правила назначения наказания, установленные законом. По данным проведенного нами изучения, только в 64,3 % приговоров суды при назначении наказания сослались на характер и степень общественной опасности преступления, а в 45,4 % - на личность виновного в целом. Такой подход к реализации карательной практики снижает предупредительную роль уголовного наказания, не способствует достижению его целей.

5. Повышенная общественная опасность бандитизма подтверждается данными, полученными при изучении судебной практики: свыше 30 % бандитских нападений сопряжены с убийствами (в том числе, неоднократно, двух и более лиц); в 90 % случаев банды совершали неоднократные разбойные нападения (от 4 до 10), при этом прослеживается определенная «специализация» преступной деятельности бандитских формирований; кроме убийств и разбойных нападений членами банды совершались грабежи, вымогательства, хищения оружия и другие преступления; 60, 7 % осужденных по изученным делам - это лица 20-25-летнего возраста, 17,6 %- 25-30 лет, 21,7 % - старше 30 лет; 67 % осужденных до ареста не работали, извлекая из преступной деятельности основные средства для существования.

6. Лицам, совершающим бандитизм, наряду с общими для корыстно-насильственного преступника социально-демографическими, уголовно-правовыми и нравственно-психологическими характеристиками присущи и некоторые специфические, относящиеся, в первую очередь, к нравственно-психологической характеристике личности, особенности, среди которых следует выделить: крайнюю жестокость, повышенную раздражительность и агрессивность, стремление к реализации неадекватно завышенных самооценки или уровня притязаний, импульсивное поведение и низкий самоконтроль, ярко выраженную направленность на достижение преступных целей любыми средствами;

7. Результаты социологического опроса показали: 85 % респондентов отметили, что бандитизм в настоящее время представляет серьёзную угрозу для российского государства и общества, так как с начала 90-х годов организованная преступность стала неотъемлемой частью социальной действительности, 62 % утверждают, что ни разу в жизни не сталкивались с проявлениями бандитизма. 21% - сталкивались с проявлением бандитизма лично, 16%-с бандитизмом сталкивались их родственники, 76 % респондентов полагают, что бандитизм - это более широкое (чем содержащееся в ст. 209 УК РФ) понятие, включающее в себя направление организованной преступности, связанное с получением доходов насильственными способами (истребование долгов, рэкет и т. п.), а также действия боевиков в республике Чечня.

8. Современная правовая, криминологическая, социально- психологическая характеристики бандитизма свидетельствуют о том, что исследуемый вид организованной преступной деятельности органически переплетается террористической, экстремистской преступностью, поэтому целесообразно дополнительно включить в п. «в» ч. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 24 Федерального закона « О противодействии терроризму» № 35-Ф3 от 6 марта 2006 года преступления, предусмотренные ст. 209 и ст. 210 УК РФ.

Структура диссертационного исследования определяется его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ачмиз, Лилит Гургеновна, Краснодар

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы, сформулировать предложения законодателю по внесению определенных корректив в редакцию статей 35 и 209 УК РФ и рекомендации по дополнению постановления Пленума Верховного суда РФ по вопросам квалификации бандитизма и индивидуализации наказания лиц, признанных виновными в совершении актов бандитизма.

1. Более чем за 80 лет своего «официального» существования бандитизм, как социально-правовая реалия и законодательная конструкция состава преступления прошел эволюцию от контрреволюционного преступления, посягающего на основы государственного устройства, до преступления, посягающего на общественную безопасность, конструкция которого претерпевала необходимые и коренные изменения. Однако бандитизм всегда оставался одним из наиболее тяжких преступлений, представляющих большую общественную опасность для отдельного человека, общества и государства. С социологической точки зрения, можно сказать, что бандитизм - это незаконный, противоправный, насильственный способ достижения индивидами (группой индивидов) поставленных целей, в том числе цели быстрого обогащения при минимальных затратах усилий.

2. Современная правовая, криминологическая, социально-психологическая характеристики бандитизма свидетельствуют о том, что исследуемый вид организованной преступной деятельности органически переплетается террористической, экстремистской преступностью, поэтому целесообразно дополнительно включить в п. «в» ч. 2 ст. 3 и п.2 ст. 24 Федерального закона « О противодействии терроризму» № 35-Ф3 от 6 марта 2006 года преступления, предусмотренные ст. 209 и ст. 210 УК РФ.

3. Законодательная дефиниция бандитизма не в полной мере соответствует сущности бандитизма, заключающейся в неоднократности нападений на разнообразные объекты, что отличает его от вооруженного разбоя, совершенного организованной вооруженной группой лиц. При этом, было бы целесообразным внести изменение в ч. 3 ст. 35 УК РФ, указав, что « организованная группа - это группа, состоящая из трех и более лиц», ч. 4 ст. 35 УК РФ изложить в следующей редакции; «Преступление признаётся совершённым преступным сообществом, если оно совершено структурированным, состоящим из нескольких организованных групп, формированием, созданным для систематического совершения преступлений, лишив признак сплочённости самостоятельного уголовно-правового значения, и рассматривать сплочённость участников банды, как один из элементов устойчивости, так же как и любой другой организованной группы.

4. С учетом оценки разных параметров оценки бандитизма внести коррективы в его законодательное определение, изложив редакцию ч. 1 ст. 209 УК РФ следующим образом: «Организация устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападений на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой)».

5. Внести соответствующие изменения в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», изложив его в следующей редакции: «Под нападением следует понимать агрессивные, противоправные, неспровоцированные действия, направленные на достижение преступного результата, сопряжённые с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего (потерпевших) или созданием реальной угрозы его немедленного применения. Нападение банды следует считать состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось, но создавалась реальная угроза его применения в процессе нападения, и виновные желали либо допускали возможность применения насилия как средства достиэ/сения преступного результата».

6. Наиболее часто встречаемое преступление, которое совершается членами банды, это незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ч. 1 ст. 222 УК РФ). Это обусловлено тем, что банда является вооруженной организованной группой и должна в обязательном порядке обладать оружием. В связи с тем, что нет четкого понимания данного вопроса, предлагаем дополнить для частоты квалификации содеянного в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» следующее:

При квалификации содеянного по ст. 209 УК РФ (бандитизм) требуется дополнительная квалификация как по 222 ст. УК РФ, так и квалифицированных составов, предусмотренных ст. 222 УК РФ. Исключение могут составить только случаи, если находящееся оружие у какого-нибудь лица (или лиц), входящего (или входящих) в состав банды, отвечает требованиям, установленными законами и подзаконными актами РФ о порядке приобретения, ношения, перевозки оружия и т. п., в этих случаях данное лицо, входящее в состав банды, не несет ответственности по ст. 222 УК РФ».

7. Изучение практики индивидуализации наказания лицам, признанным виновными в совершении актов бандитизма, показало, что суды не всегда в полной мере учитывают все правила назначения наказания, установленные законом - по данным проведенного нами изучения только в 64,3% приговоров суды при назначении наказания сослались на характер и степень общественной опасности преступления, а в 45,4% - на личность виновного в целом. Такой подход к реализации карательной практики снижает предупредительную роль уголовного наказания, не способствует достижению его целей.

8. Законодательные пределы назначения наказания за бандитизм, совершенное членами этой группы, обусловливаются и другими специальными правилами, регулирующими, в частности, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62), назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64), назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65), за неоконченное преступление (ст.66), при рецидиве преступлений (ст. 68), по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

9. Состояние и тенденции бандитизма в общей структуре преступлений характеризуются определенным постоянством и стабильностью, отсутствуют тенденции, как роста, так и снижения данного вида преступности. Кроме того, остаётся относительно неизменным и процентное соотношение числа лиц, привлеченных к ответственности за бандитизм, к общему количеству привлеченных к ответственности за преступления против общественной безопасности, и к общему количеству всех лиц, привлечённых к уголовной ответственности за соответствующий год.

10. Повышенная общественная опасность бандитизма подтверждается и данными, полученными при изучении судебной практики: свыше 30 % бандитских нападений сопряжены с убийствами (в том числе, неоднократно, двух и более лиц); в 90 % случаев банды совершали неоднократные разбойные нападения (от 4 до 10), при этом прослеживается определенная «специализация» преступной деятельности бандитских формирований; кроме убийств и разбойных нападений членами банды совершались грабежи, вымогательства, хищения оружия и другие преступления; 60,7% осужденных по изученным делам - это лица 20-25-летнего возраста, 17,6%- 25-30 лет, 21,7% - старше 30 лет; 67% осужденных до ареста не работали, извлекая из преступной деятельности основные средства для существования.

11. Лицам, совершающим бандитизм, наряду с общими для корыстно-насильственного преступника социально-демографическими, уголовно-правовыми и нравственно-психологическими характеристиками присущи и некоторые специфические, относящиеся, в первую очередь, к нравственно-психологической характеристике личности, особенности, среди которых следует выделить: крайнюю жестокость, повышенную раздражительность и агрессивность, стремление к реализации неадекватно завышенных самооценки или уровня притязаний, импульсивное поведение и низкий самоконтроль, ярко выраженную направленность на достижение преступных целей любыми средствами.

12. С криминологической точки зрения, бандитизм представляет собой совокупность совершаемых вооружёнными, организованными группами преступлений, сопряжённых с нападениями на граждан или организации, в зависимости от функционального назначения применяемого насилия все банды можно классифицировать на две группы: банды, использующие насилие для достижения конкретных преступных целей, в основном, завладения имуществом (в этих случаях насилие носит «инструментальный» характер), и банды, для которых применение насилия является конечной целью (самоцелью) осуществляемых нападений.

13. Социологическая характеристика участников преступных группировок корыстно-насильственной направленности вырисовывается из ответов респондентов на вопрос: «Как Вы оцениваете личность преступников, привлекаемых к уголовной ответственности за бандитизм?»:

- основой их поведения является корыстное стремление к наживе любыми средствами - 66%;

- люди без моральных принципов - 29%;

- чрезмерно жестокие - 17%;

- люди, любящие риск, острые ощущения -5%;

- обычные люди, ничем не отличающиеся от остальных - 4%.

14. Результаты социологического опроса показали: 85% респондентов отметили, что бандитизм в настоящее время представляет серьёзную угрозу для российского государства и общества, так как с начала 90-х годов организованная преступность стала неотъемлемой частью социальной действительности, 62% утверждают, что ни разу в жизни не сталкивались с проявлениями бандитизма. 21% - сталкивались с проявлением бандитизма лично, 16% - с бандитизмом сталкивались их родственники, 76% респондентов полагают, что бандитизм - это более широкое (чем содержащееся в ст. 209 УК РФ) понятие, включающее в себя направление организованной преступности, связанное с получением доходов насильственными способами (истребование долгов, рэкет и т. п.), а также действия боевиков в республике Чечня.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспекты»

1. Российская Федерация. Законы. О противодействии терроризму: федер. закон: № 35- 3 от 6 марта 2006 г. //Рос. газ. 2006. -10 марта.

2. Российская Федерация. Законы. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федер. закон: от 20 авг. 2004 г. // Рос. газ.- 2004.- 25 авг.

3. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»: федер. закон : от 27 сент. 2002 г. // Рос. газ.- 2002.- 2 нояб.

4. Российская Федерация. Законы. О борьбе с терроризмом: федер. закон: ред. от 6 марта 2006 г. // В данном виде документ опубликован не был.

5. Российская Федерация. Законы. О борьбе с терроризмом: федер. закон: от 3 июля 1998 г. // Рос. газ.-1998.- 4 сент.

6. Российская Федерация. Президент. О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности: указ Президента РФ, от 14. 06. 1994 г., № 1226 // Собр. законодательства РФ.-1994.- №8,- Ст. 593.

7. Российская Федерация. Верховный Суд. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ, № 1 от 17 янв. 1997 г. // Бюл. Верховного Суда РФ.-1997,-№3.

8. Российская Федерация. Верховный Суд. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного Суда РФ, от 10 февр. 2000г. // Бюл. Верховного Суда РФ.- 2000.- № 6.

9. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам.- М., 1999.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации.- М., 2001.

11. Уголовный кодекс РСФСР: утв. Верховным Советом РСФСР , 27. 10. 1960г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.- I960.- №40.- Ст. 591.

12. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ: 1961 1993 гг.-М., 1994.

13. Российская Федерация. Верховный Суд. О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ, от 27 янв. 1999 г. // Бюл. Верховного Суда.- 1999. № 1.

14. Российская Федерация. Верховный Суд. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ, от 27.12.2002г.// Бюл. Верховного Суда РФ.- 2002.- №29.

15. Российская Федерация. Верховный Суд. О судебной практике по делам о бандитизме: постановление Пленума Верховного Суда РФ, от 21.12.1993г. //Бюл. Верховного Суда РФ.- 1994.- №3.

16. Российская Федерация. Верховный Суд. Постановление Президиума Верховного Суда РФ .- Д. № 2- 335/96 МГС.

17. Российская Федерация. Верховный Суд. Постановление Президиума Верховного Суда РФ.- Д. 2-31/97, 2-152/97 МГС.; Бюл. Верховного Суда РФ.-1998. -№ И.

18. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховного Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М., 1999.

19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М, 1996.

20. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева, Б.Н. Топорнина.- М., 1999.

21. Комментарий у УК РФ / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М. 1997.

22. Комментарий к УК РФ / отв. ред. А.А. Чевалин. М., 2002.

23. Монографии, учебные пособия, лекции

24. Александров, Н.Г. Применение норм советского социалистического права/ Н.Г. Александров.- М., 1958.

25. Антонян, Ю.М. Личность корыстного преступника / Ю.М. Антонян , В.П. Голубев, Ю.Н. Кудряков. Томск, 1989.

26. Антонян, Ю.М. Жестокость в нашей жизни / Ю.М. Антонян. М., 1995.

27. Антонян, Ю.М. Преступное поведение и психологический анализ/ Ю.М. Антонян, С.В. Бородин. М., 1998.

28. Антонян, Ю.М. Личность корыстного преступника / Ю.М. Антонян, В.И. Голубев, Ю.Н. Кудряков. Томск, 1989.

29. Антонян, Ю.М. Криминальная патопсихология / Ю. М. Антонян, В.В. Гульдан.- М., 1991.

30. Артемин, П.С. Организация борьбы с рецидивной преступностью: учеб. пособие / П.С. Артемин. М., МЦ при МВД РОССИИ, 1997.

31. Багрий-Шахматов, Д.В. Уголовная ответственность и наказание / Д.В. Баг-рий-Шахматов. Минск, 1976.

32. Бажанов, М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву / М.И. Бажанов.- Киев, 1980.

33. Балеев, С.А. Ответственность за организационную преступную деятельность по действующему российскому уголовному законодательству / С.А. Балеев.-Казань, 2002.

34. Бандитизм. Расследование и прокурорский надзор: учеб. пособие / Л. Н. Никитин, В.И. Рохлин, Е.Б. Серова, А.А. Степанов.- СПб., 1998.

35. Бандформирования всех стран мира / автор- сост. Н.Н. Макарова. 1997.

36. Батищев, В. И. Постоянная преступная группа / В.И. Батищев.- Воронеж, 1994.

37. Бахрах, Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации / Д.Н. Бах-рах.-Екатеринбург, 1995.

38. Беккария, Ч.О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккария. М., 1995.

39. Беляев, Н. А. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания / Н.А. Беляев. СПб., 1992.

40. Бородин, С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы / С. Бородин.- М., 1990.

41. Бородин, С.В. Преступления против жизни: практ. пособие / С.В. Бородин,-М.: Юрист, 1999.

42. Брейнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве / Я.М. Брейнин. М., 1984.

43. Бурлаков, В.Н. Личность преступника и назначение наказания / В.Н. Бурлаков. -Л., 1986.

44. Виттенберг, Г.Б. Личность виновного и ее влияние на назначение уголовного наказания / Г.Б. Виттенберг. Иркутстк, 1981.

45. Владимиров, В. А. Квалификация похищений личного имущества / В.А. Владимиров. М., 1974.

46. Водько, Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью / Н.П. Водько. М., 2000.

47. Волков, Б.С. Мотивы преступлений: (уголовно-правовое и социально-психологическое исследования) / Б.С. Волков. Казань, 1982.

48. Гаверов, Г.С. Преступление и наказание в России / Г.С. Гаверов.- Иркутстк, 1993.

49. Гаджан, В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность /В.Д.Гаджан.-М., 1997.

50. Галиакбаров, P.P. Групповые преступления: постоянные и переменные признаки / P.P. Галиакбаров,- Свердловск, 1973.

51. Галиакбаров, P.P. Квалификация групповых преступлений / P.P. Галиакбаров.- М., 1980.

52. Галиакбаров, P.P. Система и виды наказаний / P.P. Галиакбаров. Горький, 1986.

53. Галиакбаров, P.P. Уголовное право. Общая часть / P.P. Галиакбаров.- Краснодар, 1999.

54. Галимов, И.Г. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения / И.Г. Галимов, Ф.Р. Сунцуров. Казань, 1998.

55. Гальперин, И. М. Наказание : социальные функции : практика применения / И.М. Гальперин.- М., 1983.

56. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман.- М.,2001.

57. Гаухман, Л.Д. Насилие как средство совершения преступления / Л.Д. Гаухман .-М., 1974.

58. Гаухман, Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР / Л.Д. Гаухман,- Саратов, 1981.

59. Гаухман, Л.Д. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М., 1997.

60. Герцензон, А.А. Квалификация преступлений / А.А. Герцензон.- М., 1947.

61. Герцензон, А.А. Государственные преступления / А.А. Герцензон, Б.С. Ошерович, А.А. Пионтковский. М., 1959.

62. Гришаев, П.И. Соучастие по уголовному праву / П.И. Гришаев, Г.А. Кри-гер.-М., 1959.

63. Гуров, А.И. Организованная преступность и меры борьбы с ней / А.И. Гуров.-М., 1989.

64. Гущин, В.В. Общественная безопасность и чрезвычайные ситуации / В.В. Гущин. М., 1996.

65. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Да-гель.- Воронеж, 1974.

66. Демидов, Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю.А.1. Демидов. М., 1975.

67. Джекебаев, У.С. Мотивация преступления и уголовная ответственность / У.С. Джекебаев, Т.Г. Рахимов, Р.Н. Судакова.- Алма-Ата, 1987.

68. Долиненко, JI.A. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике: учеб. пособие / JI.A. Долиненко. Иркутск, 1980.

69. Донцов, А.И. Проблемы групповой сплочённости / А.И. Донцов. М., 1979.

70. Дуюнов, В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике / В.К. Дуюнов. Курск, 2000.

71. Дьяков, С.В. Ответственность за государственные преступления / С.В. Дьяков, А.А. Игнатьев, М.П. Карпушин. М., 1988.

72. Дюркгейм, Э. Самоубийство: социологический этюд / Э. Дюркгейм. М., 1994.

73. Егорова, Н.А. Преступления против интересов служб / Н.А. Егорова. Волгоград, 1999.

74. Загородников, Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части / Н.И. Загородников. М., 1976.

75. Зелинский, А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении / А.Ф. Зелинский. Харьков, 1986.

76. Игнатов, А.Н. Уголовная ответственность и состав преступления: лекция: Уголовное право. Общая часть: курс лекций / А.Н. Игнатов, Т.А. Костаре-ва.-М., 1996.

77. Кардава, А.Н. Разбой по советскому уголовному праву / А.Н. Кардава. -Сухуми, 1969.

78. Маркс, К. Дебаты шестого рейнского . (статья третья) / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. -Соч.- 2-е изд. -Т.1.

79. Ковалев, А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя / А.Г. Ковалев. М., 1968.

80. Комиссаров, B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложников и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ / B.C.1. Комиссаров. М, 1997.

81. Кондаков, И.И. Введение в логику / И.И. Кондаков.- М., 1967.

82. Кондратов, Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения / Б. П. Кондратов. М., 1998.

83. Константинов, А. Бандитская Россия / А. Константинов, М. Дипселиус.- М., 1997.

84. Константинов, А. Бандитский Петербург / А. Константинов.- СПб., 1997.

85. Корецкий, Д.А., Пособина Т.А. Современный бандитизм. СПб., 2004.

86. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно правовой охраны / Н.И. Кор-жанский.- М., 1980.

87. Костарева, Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве / Т.А. Костарева. Ярославль, 1993.

88. Кочои, С. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С. Кочои. М., 2000.

89. Кригер, Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г.А. Кригер.- М., 1971.

90. Красиков, Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации / М. Красиков .- М., 1991.

91. Краснов, Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации / Ю.А. Красиков.- М., 1991.

92. Криминальная ситуация в России на рубеже XXI века / под ред. JI.H. Турина. М., 2000.

93. Криминология и организация предупреждения преступлений: учеб. пособие. -М, 1995.

94. Криминология: учебник для юрид. вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. -М., 1997.

95. Криминология: учебник для юрид. вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2005.

96. Криминология: учебник для вузов / под ред. Г.А. Аванесова. М., 2005.

97. Кругликов, JI.JI. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятель75.

Автор: Ачмиз, Лилит Гургеновна
Город: Краснодар
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ачмиз, Лилит Гургеновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ачмиз, Лилит Гургеновна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспекты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ачмиз, Лилит Гургеновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ачмиз, Лилит Гургеновна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспекты»