Банковская гарантиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Банковская гарантия»

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Байгушева Юлия Валериевна БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ

Специальность 12 00 03 - Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2008

003448288

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Ярославского государственного университета им. П Г. Демидова

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Евгений Алексеевич КРАШЕНИННИКОВ

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Людмила Георгиевна ЕФИМОВА

кандидат юридических наук, доцент Наталия Юрьевна РАССКАЗОВА

Ведущая организация: Институт законодательства

и сравнительного правоведения

при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится «_»_ 2008 года в_часов_

минут на заседании совета Д 212 232.04 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, г. Санкт-Петербург, В.О., 22-я линия, д. 7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А.М Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу г Санкт-Петербург, Университетская набережная, д 7/9.

Автореферат разослан «_»_2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ВС Иваненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования В результате развития международных торговых отношений возникла необходимость в создании правового инструмента, который позволил бы кредитору при нарушении должником лежащей на нем обязанности в короткий срок получить удовлетворение со стороны третьего лица Таким инструментом стала банковская гарантия, предусмотренная Унифицированными правилами для гарантий по требованию (редакция 1992 г, публикация МТП № 458)

Восприняв международный опыт использования банковской гарантии, российский законодатель предусмотрел ее в качестве нового самостоятельного способа обеспечения исполнения обязательств С момента своего законодательного закрепления и до настоящего времени банковская гарантия привлекает к себе внимание отечественных цивилистов Однако многие связанные с нею вопросы остаются дискуссионными.

Одной из причин продолжающихся дискуссий по этим вопросам является наличие различных недостатков в российском законодательстве о банковской гарантии Так, например, предписание ст. 373 ГК РФ о вступлении банковской гарантии в силу со дня ее выдачи не согласуется с тем обстоятельством, что договор банковской гарантии не может вызвать возникновение обязательства между гарантом и бенефициаром до наступления гарантийного случая, т е неисполнения (или ненадлежащего исполнения) принципалом обеспеченного гарантией обязательства. Посвященный возражениям гаранта против бенефициара абз 1 п 1 ст. 376 ГК РФ сформулирован без учета принятой в цивилистике классификации возражений на материально-правовые и процессуальные возражения В подп 3 и 4 п 1 ст 378 ГК РФ в качестве самостоятельных оснований прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром предусматривается прощение долга, совершаемое в одном случае в письменной форме, а в другом - при помощи конклюдентных дей-

ствий Редакция п 1 ст 379 ГК РФ дает основания для неприемлемого вывода, что регрессное притязание гаранта против принципала возникает не по прямому указанию закона, а в силу договора о предоставлении банковской гарантии

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о необходимости дальнейшего исследования банковской гарантии с учетом работ отечественных и зарубежных цивилистов

Предметом исследования выступает российское гражданское законодательство (предписания § 1 и 6 гл 23 ГК РФ и сопряженные с ними предписания об исполнении и обеспечении исполнения обязательств, перемене лиц в обязательстве, прекращении обязательств, ответственности за нарушение обязательств и др), а также правоотношения, возникающие в связи с использованием банковской гарантии

Цель и задачи диссертации Целью работы является исследование правовой природы банковской гарантии и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о банковской гарантии и практики его применения Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач 1) выявления сущности банковской гарантии как сделки, а также определения ее правовых особенностей, формы, порядка заключения и момента вступления в силу, 2) характеристики гарантийного обязательства (его содержания, объекта, субъектов, соотношения с обеспеченным гарантией обязательством), 3) исследования правовой природы, предмета, способов, времени и места исполнения гарантийного обязательства, 4) определения материальных и процессуальных возражений, которыми гарант может защищаться против бенефициара, 5) анализа отношений сторон после исполнения гарантийного обязательства, 6) рассмотрения общих и специальных оснований прекращения гарантийного обязательства

Методологической основой исследования выступают законы и категории материалистической диалектики, частно-научные методы познания, а

также теория регулятивных и охранительных субъективных гражданских прав

Источниками диссертации послужили работы отечественных и зарубежных (немецких, швейцарских, австрийских и английских) цивилистов Основная масса источников представлена сочинениями ММ Агаркова, С С Алексеева, M А Гурвича, В В Витрянского, А В Власовой, А В Во-шатко, П Ф Елисейкина, Л Г Ефимовой, О С Иоффе, О А Красавчикова, Е А Крашенинникова, И Б Новицкого, Е А Павлодского, А А Павлова, H Ю Рассказовой, О H Садикова, В И Синайского, Е А Суханова, В С. Толстого, Б Б Черепахина, А С Шиловской, О Ю Шилохвоста и др

Кроме того, в диссертации используются труды таких зарубежных цивилистов, как Н. Becker, A Blomeyer, H. Вгох, P. Bulow, С -W. Canans, L Enneccerus, J Esser, W. Flume, P Gauch, J Gernhuber, R M Goode, N Horn, M Holden, M Keller, H Koziol, К Larenz, H Lehmann, F Leonhard, U Lohmann, D Medicus, H С. Nipperdey, P Oertmann, H Peter, H Rey, P Schlosser, W Schluep, J. Schmid, Ch Schobi, A Stadler, A. Tuhr, R Welser, H P Westermann, H -L Weyers и др

Научная новизна исследования состоит в том, что проблематика банковской гарантии анализируется на базе теории регулятивных и охранительных субъективных гражданских прав В работе содержится развернутая характеристика фактического состава возникновения гарантийного обязательства и рассматривается не исследованный ранее вопрос о правовом положении гаранта и бенефициара в период между заключением договора банковской гарантии и наступлением гарантийного случая Анализируя соотношение между основным и гарантийным обязательствами, автор обосновывает положение о неполной акцессорное™ гарантийного обязательства В диссертации решается вопрос об ответственности гаранта за недостатки предмета, предоставленного им бенефициару вместо исполнения, а также дается отсутствующий в отечественной цивилистике анализ возражений гаранта против

бенефициара

Положения, выносимые на защиту Результаты диссертационного исследования выражаются в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту

1 Банковская гарантия есть не односторонняя сделка гаранта, а обязательственный договор, в силу которого гарат- обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченного гарантией обязательства предоставить бенефициару оговоренную денежную сумму.

2 Договор банковской гарантии характеризуется следующими правовыми особенностями 1) он входит в разряд консенсуальных договоров, поскольку считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, 2) согласно закону он является односторонним обязательственным договором, так как ст 368 - 379 ГК РФ не возлагают на бенефициара обязанностей к предоставлению, 3) в отличие от договоров (купли-продажи, аренды, подряда и т. д), обосновывающих регулятивные обязательства, договор банковской гарантии направлен на установление охранительного обязательства, состоящего из притязания бенефициара и корреспондирующей ему обязанности гаранта и, следовательно, относится к охранительным договорам, которые обладают той особенностью, что их действие ex lege поставлено в зависимость от наступления соответствующего условия права (condicio juns), 4) он представляет собой безвозмездный договор, потому что обязанности гаранта не противостоит обязанность бенефициара к встречному предоставлению, 5) поскольку договор банковской гарантии несет в себе обеспечительную цель, его действительность зависит от действительности сделки, порождающей основное обязательство, что свидетельствует о его каузальном характере, вместе с тем этот договор может рассматриваться в качестве абстрактной сделки в том смысле, что его действительность не зависит от действительности соглашения гаранта с принципалом о предоставлении банковской гарантии

3 Гарантийное обязательство возникает из фактического состава, в который входят два юридических факта договор банковской гарантии и наступление условия права (сопсЬсю .)иш), состоящего в неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом обеспеченного гарантией обязательства

4 Предварительное действие договора банковской гарантии заключается в возникновении права ожидания бенефициара и корреспондирующей этому праву обязанности гаранта Принадлежащее бенефициару право ожидания относится к числу прав на приобретение и представляет собой право приобрести при наступлении сопсЬсю притязание против гаранта Материальное содержание обязанности гаранта, корреспондирующей этому праву, заключается в квазипретерпевании им приобретения бенефициаром ожидаемого притязания.

5 С наступлением сопсЬсю ;]иш предварительное действие договора банковской гарантии развертывается в полное действие завершенного фактического состава' обоснованное договором право ожидания бенефициара превращается в ожидаемое притязание, появление которого сопровождается возникновением охранительной обязанности гаранта предоставить бенефициару оговоренную денежную сумму

6 Вопреки предписанию ст 373 ГК РФ банковская гарантия не может вступить в силу со дня ее выдачи Вступление сделки в силу выражается в наступлении правового последствия, на вызывание которого направлены волеизъявления участвующих в сделке лиц, в то время как правовое последствие, желаемое сторонами договора банковской гарантии, наступает не со дня выдачи гарантии, а с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом основного обязательства

7 Гарантийное обязательство является обязательством, не обладающим полной акцессорностью, поскольку оно сочетает в себе черты и акцессорных, и неакцессорных обязательств Подобно любому акцессорному обя-

зательству, оно возникает только при наличии основного обязательства Вместе с тем, как и всякое неакцессорное обязательство, оно продолжает существовать даже после прекращения основного обязательства

8 Исполнение обязательства, в том числе гарантийного, может быть охарактеризовано как предоставление, с наступлением последствия которого закон связывает прекращение обязательства независимо от воли предоставляющего и принимающего предоставление

9 При решении вопроса об ответственности гаранта за недостатки предмета, предоставленного им бенефициару вместо исполнения, следует исходить из денежной природы прекратившегося гарантийного обязательства Предоставляя взамен уплаты гарантийной суммы обесцененный вследствие присущих ему недостатков предмет, гарант причиняет бенефициару убытки, выражающиеся в разнице между стоимостью предмета, оговоренной в договоре о предоставлении вместо исполнения, и его действительной стоимостью Эти убытки подлежат возмещению на основании ст 15 ГК РФ, которая в данном случае применяется по аналогии Кроме того, на сумму этих убытков должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами (п 1 ст 395 ГК РФ).

10 В случае переадресовки бенефициаром исполнения гарантийного обязательства третьему лицу последнее наделяется уполномочием на получение исполнения Выдача бенефициаром этого уполномочия является его односторонней сделкой, которая может бьггь обращена либо к третьему лицу, либо к гаранту.

11. Гарант может противопоставить бенефициару как материальные, так и процессуальные возражения Под материальным возражением гаранта понимается его право воспрепятствовать путем заявления несогласия осуществлению направленного против него притязания бенефициара на предоставление гарантийной суммы Это возражение не может приниматься во внимание судом по долгу службы, если гарант не желает им воспользоваться Про-

цессуальное возражение гаранта есть его ссылка на то, что притязание, которое бенефициар пытается осуществить против него, не возникло либо возникло, но в последующем прекратилось В противоположность материальному возражению процессуальное возражение должно учитываться судом по долгу службы

12 Исполнение гарантом за гаранта своей обязанности перед бенефициаром приводит к косвенному удовлетворению бенефициара как по требованию против основного гаранта, так и по требованию против принципала Поэтому у бенефициара прекращаются оба эти требования, а у гаранта за гаранта возникают регрессные притязания против основного гаранта и принципала на возврат исполненного

13 Уплачивая бенефициару гарантийную сумму, гарант совершает предоставление, которое имеет две каузы (правовые цели) каузу solvendi и каузу, состоящую в обеспечении исполнения основного обязательства. При уплате гарантом этой суммы после прекращения основного обязательства вторая кауза совершенного им предоставления не осуществляется. Поскольку с точки зрения обеспечительной каузы предоставление гаранта в этом случае оказывается безосновательным (sme causa), ему причитается кондикционное притязание против бенефициара

14 Прекращение гарантийного обязательства по основаниям, предусмотренным подп. Зи4п 1ст 378 ГК РФ, происходит вследствие заключения между бенефициаром и гарантом договора о прощении долга (сг 415 ГК РФ) В случае подп 3 входящее в фактический состав этого договора волеизъявление бенефициара осуществляется через конклюдентное действие, а в случае подп 4 оно облекается в письменную форму

15 К числу специальных оснований прекращения гарантийного обязательства следует отнести перевод принципалом на другое лицо долга по обеспеченному банковской гарантией обязательству при отсутствии согласия гаранта

16 В диссертации обосновывается необходимость внесения в § 6 гл 23 ГК РФ ряда изменений, в частности- а) абз 1 п 1 ст 376 ГК РФ следует изложить в такой редакции «Гарант вправе отказывать бенефициару в удовлетворении его притязания, если представленные бенефициаром при заявлении этого притязания документы не соответствуют условиям договора банковской гарантии», б) абз 2 п 1 ст 376 ГК РФ необходимо исключить из текста закона, в) предписание подл 2 п 1 ст 378 ГК РФ надлежит заменить предписанием: «если до истечения определенного в договоре банковской гарантии срока бенефициар не заявит притязание гаранту», г) подл 3 и 4 п 1 ст 378 ГК РФ необходимо объединить в один подпункт, изложив его в такой редакции «вследствие отказа бенефициара от своего притязания по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязанности либо посредством возвращения документа о гарантии гаранту»; д) формулировку п 1 ст 379 ГК РФ следует заменить предписанием «Если гарант совершил исполнение по банковской гарантии, то он вправе требовать от принципала в порядке регресса возмещения исполненного»

Теоретическое и практическое значение работы Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут использоваться при дальнейшем исследовании банковской гарантии, а сформулированные автором предложения de lege ferenda - при совершенствовании предписаний § 6 гл. 23 ГК РФ Результаты проведенного исследования могут применяться в преподавательской деятельности по курсам гражданского и предпринимательского права

Апробация результатов исследования Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Ярославского государственного университета им П Г Демидова Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных автором работах и в докладе на научной конференции аспирантов ЯрГУ, посвященной актуальным проблемам правоведения (Ярославль, 19 мая 2007 г)

Структура диссертации Работа состоит из введения, пяти глав, включающих в себя шестнадцать параграфов, заключения, списков использованных нормативно-правовых актов и других официальных материалов, материалов судебной практики и литературы

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет, цель и задачи исследования, методологическая и теоретическая основы, научная новизна и практическая значимость работы, излагаются положения, выносимые на защиту

Первая глава — «Фактический состав возникновения гарантийного обязательства» - состоит из трех параграфов. В первом параграфе анализируются элементы указанного фактического состава, а именно договор банковской гарантии и наступление условия права (сопсЬсю ^ш), в качестве которого выступает неисполнение (или ненадлежащее исполнение) принципалом обеспеченного гарантией обязательства

В работе обосновывается взгляд на банковскую гарантию как обязательственный договор, в силу которого гарант обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченного гарантией обязательства предоставить бенефициару оговоренную денежную сумму, и оспаривается мнение, будто банковская гарантия является односторонней сделкой гаранта Диссертант выявляет правовые особенности договора банковской гарантии, рассматривает форму этого договора и порядок его заключения

Характеризуя фигурирующую в качестве условия права неисправность принципала, автор отмечает, что она представляет собой будущее неизвестное обстоятельство, с наступлением которого наступает действие договора банковской гарантии Неисправность принципала нельзя трактовать как пра-

восделочное условие В снабжении сделки условием проявляется частная автономия ее сторон- они могут поставить наступление или прекращение действия сделки в зависимость от будущего неизвестного обстоятельства, но могут совершить сделку и без включения в нее условия В отличие от этого наступление действия договора банковской гарантии зависит от наступления неисправности принципала в силу самой природы данного договора Отсюда явствует, что неисправность принципала не относится к числу правосделоч-ных условий, а связанный с нею договор банковской гарантии - к числу условных сделок

Возможны случаи, когда стороны договора банковской гарантии добавляют к условию права правосделочное условие Например, в договор включается положение, что гарант обязуется к предоставлению денежной суммы бенефициару лишь при условии кредитования последним принципала или другого лица Такой договор банковской гарантии представляет собой условную сделку и, следовательно, подпадает под действие ст 157 ГК РФ.

Второй параграф посвящен рассмотрению правового положения бенефициара и гаранта во время состояния подвешенности, т е в период между заключением договора банковской гарантии и наступлением condicio juris Это положение определяется предварительным действием договора банковской гарантии, которое состоит в возникновении у бенефициара права ожидания, а у гаранта - корреспондирующей этому праву обязанности1

Принадлежащее бенефициару право ожидания с учетом вида ожидаемого им права именуется также «условным притязанием». Бенефициар не может ни заявить это притязание гаранту, ни использовать его для зачета. Однако возможен иск о признании условного притязания (A Blomeyer, Р. Schlosser, L Rosenberg) Кроме того, условное притязание, как и любое условное требование, может выступать предметом новации (L Enneccerus,

1 Крашенинников ЕЛ Фактический состав сделки // Очерки по торговому праву Ярославль, 2004 Вып И С 10 Прим 18

P Oeitmann, H Becker) и прощения долга (J. Gernhuber, H Peter, Е А Крашенинников)

Если гарант совершает предоставление до наступления условия права, то он вправе истребовать предоставленное обратно как неосновательное обогащение (п 1 ст. 1102 ГК РФ) за исключением случая, когда он знал о ненаступлении условия права (п 4 ст 1109 ГК РФ) Но требование о возврате неосновательного обогащения не может быть осуществлено после наступления условия права, поскольку ему теперь противостоит возражение согласно положению dolo facit qui petit quod redditurus est (кто требует того, что он тотчас же был бы обязан возвратить, действует вопреки доброй совести)2

Порожденное договором банковской гарантии право ожидания (условное притязание) является наследуемым (P Oertmann, H Lange, К. Kuchmke), так что если бенефициар не переживает наступление условия права, то притязание против гаранта возникает в лице его наследников

Как и любое условное требование, условное притязание бенефициара может отчуждаться (F Leonhard, L Enneccerus, H. Lehmann) Отчуждение этого притязания осуществляется путем его уступки (абз 1 п 1 ст 382 ГК РФ) Однако предписания о передаче требований применяются к условному притязанию бенефициара по аналогии, потому что оно не является требованием в смысле п 1 ст. 307 ГК РФ. При уступке бенефициаром права ожидания находит соответствующее применение предписание ст 372 ГК РФ.

Право ожидания бенефициара представляет собой право приобрести при наступлении condicio juris притязание против гаранта Корреспондирующую этому праву обязанность гаранта нельзя трактовать ни в качестве обязанности non facere, так как гарант не способен воспрепятствовать приобретению контрагентом зависимого от condicio juris притязания, ни в качестве обязанности pati, поскольку претерпевание возможно только в рамках охранительных правоотношений, в то время как порожденное договором банков-

2 Ср Tuhr A Der allgemeine Teil des deutschen bürgerlichen Rechts Manchen und Leipzig, 19IS Bd. 2 Halñe 2 S 293 mit Anm. 18

ской гарантии право ожидания и соответствующая ему обязанность не являются охранительным правом и охранительной обязанностью Материальное содержание рассматриваемой обязанности гаранта состоит в квазипретерпевании им приобретения бенефициаром ожидаемого притязания3

В третьем параграфе определяются последствия наступления сопсЬсю .Эит Автор указывает, что с наступлением условия права предварительное действие договора банковской гарантии развертывается в полное действие завершенного фактического состава право ожидания бенефициара превращается в ожидаемое притязание, появление которого сопровождается возникновением охранительной обязанности гаранта предоставить бенефициару оговоренную в документе о гарантии денежную сумму (Е А Крашенинников) Для возникновения гарантийного обязательства нового выражения воли сторон не требуется, так как они уже с заключением договора банковской гарантии связали себя своими волеизъявлениями и сделали все, чтобы при наступлении условия права он вступил в силу.

Притязание бенефициара против гаранта в случае наступления сопсЬсю не создается заново, а развивается из существовавшего во время состояния подвешенности права ожидания Поэтому гарантийное обязательство возникает и тогда, когда ко времени неисполнения принципалом основного обязательства стороны уже не могут заключить договор банковской гарантии (например, вследствие того, что у гаранта отозвана лицензия на осуществление банковских операций)

С учетом сказанного выявляется ошибочность предписания ст 373 ГК РФ, которое гласит. «Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное» Вступление сделки в силу выражается в наступлении правового последствия, на вызывание которого направлены волеизъявления участвующих в сделке лиц Однако правовое послед-

3 Крашенинников ЕЛ Правовое положение сторон отлагательно обусловленной сдетки во время состояния подвешенности//Очерки по торговому праву Ярославль, 2005 Вып. 12 С 15

ствие, желаемое сторонами договора банковской гарантии, наступает не со дня выдачи гарантии, а с момента неисполнения принципалом основного обязательства

Вторая глава - «Гарантийное обязательство» - включает в себя четыре параграфа В первом параграфе рассматривается содержание гарантийного обязательства Охарактеризовав составляющие содержание этого обязательства притязание бенефициара на предоставление оговоренной денежной суммы и обязанность гаранта к ее предоставлению, диссертант оспаривает мнение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, который трактует указанную обязанность гаранта в качестве его ответственности за неисполнение принципалом обеспеченного гарантией обязательства (см п 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии [Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г №27])

Во втором параграфе, посвященном объекту гарантийного обязательства, отмечается, что таким объектом согласно ст 368 ГК РФ могут выступать только деньги Если гарант обяжется по договору банковской гарантии, например, к передаче ценных бумаг или оказанию определенной услуги, то это повлечет за собой ничтожность данного договора (ст. 168 ГК РФ) Ничтожность договора банковской гарантии выражается в том, что он не порождает у бенефициара право ожидания, вследствие чего с наступлением сопсЗ)-сю этот договор не может вступить в силу

Третий параграф содержит характеристику субъектов гарантийного обязательства Функции бенефициара в гарантийном обязательстве может выполнять любой субъект гражданского права, а функции гаранта - только банк, иная кредитная или страховая организация (ст 368 ГК РФ) Договор банковской гарантии, должником по которому выступает не упомянутый в ст 368 ГК РФ субъект, является ничтожным В этом случае к отношениям

сторон могут применяться нормы о поручительстве, если заключенный ими договор удовлетворяет формальным требованиям, предъявляемым к договору поручительства (А С Шиловская)

Рассмотрев особенности гарантийного обязательства с множественностью лиц, автор обращается к проблематике замены бенефициара и гаранта в гарантийном обязательстве В работе указывается, что замена участника гарантийного обязательства, являющаяся следствием уступки притязания или перевода долга, осуществляется с учетом следующих обстоятельств 1) уступка притязания из банковской гарантии вступает в силу лишь при согласии гаранта на уступку, о котором прямо упоминается в исходящем от гаранта документе о гарантии (ст. 372 ГК РФ), 2) долг из банковской гарантии может перейти только к банку, иной кредитной или страховой организации, 3) перевод долга из банковской гарантии вступает в силу лишь при согласии на него бенефициара (п 1 ст. 391 ГК РФ), которое может быть дано как в форме разрешения, так и в форме одобрения, 4) до наступления сопсЬсю ]иш возможен переход только условного притязания бенефициара или корреспондирующей ему обязанности гаранта

В четвертом параграфе исследуется соотношение гарантийного и основного обязательств Оценивая бытующее в литературе мнение о неакцессорном характере гарантийного обязательства, диссертант исходит из следующих положений Акцессорность обязательства означает, что оно не может возникнуть, если основное обязательство не возникло, что оно не может существовать, если основное обязательство не существует, и что оно прекращается, если основное обязательство прекратилось (ЕА Крашенинников) С точки зрения первого аспекта акцессорности гарантийное обязательство не относится к числу неацессорных Ведь оно возникает только в случае неисполнения принципалом обеспеченного гарантией обязательства Указанная неисправность принципала предполагает существование основного обязательства Следовательно, без возникновения последнего гарантийное обя-

зательство возникнуть не может. Сказанное подтверждается п 1 ст. 369 ГК РФ, который рассматривает банковскую гарантию как способ обеспечения надлежащего исполнения основного обязательства, а также предписанием п 1 ст 374 ГК РФ, обязывающим бенефициара указать при заявлении притязания на предоставление гарантийной суммы, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства Вместе с тем гарантийное обязательство является неакцессорным с точки зрения второго и третьего аспектов ак-цессорности В самом деле, в силу п 2 ст. 376 ГК РФ прекращение основного обязательства не затрагивает притязание бенефициара против гаранта Это означает, что гарантийное обязательство не прекращается с прекращением основного обязательства и, стало быть, может существовать и при его отсутствии Таким образом, гарантийное обязательство сочетает в себе черты и акцессорных, и неакцессорных обязательств Поэтому, взяв за основание квалификации первый аспект акцессорное™, автор квалифицирует его как обязательство, не обладающее полной акцессорностью

В третьей главе - «Исполнение гарантийного обязательства» - содержится пять параграфов Первый параграф посвящен выявлению правовой природы исполнения гарантийного обязательства В диссертации обосновывается взгляд, что уплата гарантом бенефициару задолженной денежной суммы есть предоставление, с наступлением последствия которого закон связывает прекращение обязательства независимо от воли предоставляющего и принимающего предоставление

Во втором параграфе речь идет об удовлетворении бенефициара путем предоставления вместо исполнения (ёайо ш БоМит), под которым понимается предоставление другого, нежели задолженный, предмета, сопровождающееся соглашением о том, что это предоставление должно считаться исполнением долга

Предметом такого предоставления могут выступать вещи и требования Нет препятствий к тому, чтобы предоставление вместо исполнения было

осуществлено путем оказания гарантом бенефициару услуги Однако услуга не может оказываться длительное время или через регулярные промежутки времени (J Gemhuber, Е А Крашенинников)

При наличии в предоставленном m solutum предмете недостатков у бенефициара возникают убытки, которые выражаются в разнице между стоимостью предмета, оговоренной в договоре о предоставлении вместо исполнения, и его действительной стоимостью В этом случае находит соответствующее применение ст 15 ГК РФ Кроме того, согласно п 1 и 3 ст. 395 ГК РФ на сумму этих убытков со дня заключения договора о предоставлении вместо исполнения по день их возмещения должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами

В третьем параграфе исследуются способы исполнения гарантийного обязательства Рассматривая исполнение с привлечением третьих лиц, диссертант обращается к вопросу о переадресовке исполнения. В работе отмечается, что в случае переадресовки третье лицо наделяется уполномочием на получение исполнения и поэтому становится управомоченным в смысле ст. 312 ГК РФ Будучи самостоятельным видом субъективного гражданского права, уполномочие отличается от полномочия тем, что наделенный уполномочием действует от своего имени, тогда как наделенный полномочием выступает от имени представляемого (К Larenz, W Flume, Е А Крашенинников) Выдача уполномочия на получение исполнения от гаранта представляет собой одностороннее волеизъявление, которое по аналогии с п 1 ст 185 ГК РФ должно совершаться в письменной форме Подобно волеизъявлению о наделении полномочием, волеизъявление бенефициара о наделении третьего лица уполномочием на получение гарантийной суммы может быть обращено либо к этому лицу, либо к гаранту (п 1 ст. 185 ГК РФ)

Далее в диссертации рассматривается вопрос о частичном исполнении гарантийного обязательства. Частичное исполнение допускается не только в случаях, предусмотренных ст 311 ГК РФ, но и тогда, когда недостающая до

полного исполнения часть является весьма незначительной (например, когда при задолженности, равной 150 тыс руб, гарант уплачивает бенефициару 149 тыс 500 руб) Если гарант без достаточных к тому оснований предлагает бенефициару часть задолженной суммы, то бенефициар может отказаться от принятия частичного исполнения (ст 311 ГК РФ). Вследствие такого отказа бенефициар не впадает в просрочку, в то время как гарант просрочивает уплату всей гарантийной суммы (включая предложенную ее часть). При принятии бенефициаром частичного исполнения имеет место просрочка гаранта в уплате оставшейся части гарантийной суммы

Четвертый параграф посвящен рассмотрению времени и места исполнения гарантийного обязательства Определяя место исполнения, автор указывает, что согласно абз 5 ст 316 ГК РФ денежное обязательство исполняется в месте жительства (месте нахождения) кредитора в момент возникновения этого обязательства Гарантийное обязательство возникает с наступлением condicio juris. Поэтому местом уплаты гарантийной суммы следует считать место жительства или нахождения бенефициара в момент неисполнения принципалом обеспеченного гарантией обязательства

В пятом параграфе исследуются материальные и процессуальные возражения, которыми гарант может защищаться против бенефициара Под материальным возражением гаранта (например, возражением об истечении давности) понимается его право воспрепятствовать путем заявления несогласия осуществлению направленного против него притязания из банковской гарантии 4. Реализация этого возражения происходит через одностороннее волеизъявление гаранта, обращенное к бенефициару. Как и любое материальное возражение, оно может быть как вне процесса, так и в процессе (К Larenz, J. Gernhuber, Е А Крашенинников)

4 Касаясь материальных возражений, законодатеть в ст 364, 386 и 392 ГК РФ говорит о «праве должниха выдвинуть против требования кредитора возражения» Эта формулировка не обладает необходимой точностью, потому что само материальное возражение является особой разновидностью субъективных гражданских прав

Из сформулированного определения материального возражения видно, что отказ гаранта удовлетворить притязание бенефициара представляет собой адресованное гарантом бенефициару заявление несогласия осуществить это притязание Поэтому предписание абз 2 п 1 ст 376 ГК РФ, обязывающее гаранта уведомить бенефициара о таком отказе, оказывается лишенным всякого смысла Кроме того, заключенное в этом абзаце указание на необходимость немедленного осуществления гарантом его материального возражения противоречит принципу диспозитивности- согласно п 1 ст 9 ГК РФ управо-моченное лицо осуществляет принадлежащее ему право, в том числе возражение, по своему усмотрению Таким образом, предписание абз 2 п 1 ст 376 ГК РФ не соответствует ни правовой природе материального возражения, ни принципу диспозитивности гражданского права

Ввиду присущего притязанию из банковской гарантии свойства независимости от основного обязательства гаранту не причитается возражение об истечении давности по притязанию бенефициара против принципала Неполная акцессорность притязания бенефициара на предоставление гарантийной суммы лишает гаранта возможности защищаться возражением о прекращении основного обязательства после вступления договора банковской гарантии в силу Кроме того, поскольку этот договор является абстрактным по отношению к соглашению о предоставлении банковской гарантии, гарант не может выдвинуть против бенефициара возражение о том, что указанное соглашение страдает каким-либо пороком или что принципал не уплатил вознаграждение за выдачу гарантии

Под процессуальным возражением гаранта понимается его ссылка на то, что притязание, которое бенефициар пытается заявить против него, не существует К числу процессуальных возражений, которыми может защищаться гарант, относятся возражения о том, что притязание бенефициара на предоставление гарантийной суммы не возникло, например, вследствие недействительности договора банковской гарантии или отпадения сопсЬсю ;|и-

пб 5, либо возникло, но в последующем прекратилось, например, с истечением срока существования притязания бенефициара (п. 1 ст 376 и подп. 2 п 1 ст 378 ГК РФ) или в результате уплаты гарантом бенефициару суммы, на которую была выдана гарантия (подп 1 п 1 ст 378 ГК РФ)

Четвертая глава - «Отношения сторон после исполнения гарантийного обязательства» - слагается из двух параграфов Первый параграф посвящен регрессному притязанию гаранта против принципала. Анализируя предусматривающий это притязание п 1 ст 379 ГК РФ, диссертант приходит к выводу, что редакция данного пункта является неудачной, так как она придает правдоподобие ошибочным утверждениям, будто соглашение гаранта с принципалом о выдаче гарантии обосновывает возникновение или определяет объем регрессного притязания гаранта против принципала.

Затем автор обращается к вопросу о последствиях исполнения гарантом за гаранта своей обязанности перед бенефициаром В работе отмечается, что поскольку в результате такого исполнения происходит косвенное удовлетворение бенефициара как по притязанию против основного гаранта, так и по требованию против принципала, бенефициар утрачивает и притязание, и требование Одновременно с этим у гаранта за гаранта возникают регрессные притязания против основного гаранта и принципала на возврат исполненного

Во втором параграфе рассматриваются основные случаи возникновения кондикционного притязания против бенефициара, в том числе ситуация, когда принципал не исполняет обеспеченное гарантией требование, но

5 Указанное в тексте притязание бенефициара в частности не возникает тогда, когда принципал надлежащим образом исполняет обязанность, дня обеспечения которой был заключен договор банковской гарантии Поэтому нельзя согласиться с предписанием п 2 ст 376 ПС РФ, которое допускает удовлетворение гарантом требования бенефициара после прекращения основного обязательства надлежащим исполнением, а также с Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ который утверждает, будто в стучае прекращения обеспеченного гарантией обязательства путем его надлежащего исполнения и обращения бенефициара к гаранту с просьбой о предоставлении гарантийной суммы действия бенефициара могут быть расценены как злоупотребление правом (см п 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии) Не подлежит никакому сомнению, что получение бенефициаром удовлетворения по несуществующему у него притязанию, равно как и нарушение им предписания абз 1 п. 1 ст 10 ГК РФ путем заявления не возникшего у него притязания, невозможно

после заявления притязания из банковской гарантии совершает предоставление бенефициару Диссертант указывает, что, уплачивая бенефициару оговоренную в договоре банковской гарантии денежную сумму, гарант совершает предоставление, которое имеет две каузы (правовые цели), каузу solvendi и каузу, состоящую в обеспечении исполнения основного обязательства. Но предшествовавшее предоставлению гаранта предоставление принципала повлекло прекращение основного обязательства, в силу чего обеспечительная кауза совершенного гарантом предоставления не осуществилась Отсюда явствует, что с точки зрения обеспечительной каузы предоставление гаранта оказывается безосновательным (sine causa) Поэтому в рассматриваемом случае кондикционное притязание против бенефициара появляется в лице гаранта

Пятая глава - «Прекращение гарантийного обязательства» - обнимает два параграфа В первом параграфе исследуются общие основания прекращения этого обязательства, из которых особое внимание уделяется прощению долга Диссертант проводит взгляд цивилистов, трактующих прощение долга в качестве договора между кредитором и должником (в нашем случае -между бенефициаром и гарантом), указывает на допустимость заключения этого договора во время предварительного действия договора банковской гарантии, отмечает, что договор о прощении долга является абстрактным предоставлением (Е А Крашенинников)

Сопоставляя посвященный прощению долга из банковской гарантии подл 4 п. 1 ст. 378 ГК РФ с подл. 3 того же пункта, автор утверждает, что в подп 3, так же как и в подп 4, речь идет о прощении долга, в связи с чем предлагает внести соответствующее изменение в п 1 ст 378 ГК РФ

Во втором параграфе, посвященном специальным основаниям прекращения гарантийного обязательства, анализируется предписание подп 2 п 1 ст 378 ГК РФ Из этого предписания вытекает, что гарантийное обязательство прекращается и тогда, когда бенефициар надлежащим образом за-

являет гаранту свое притязание, а гарант до истечения срока, на который выдана гарантия, не уплачивает бенефициару задолженную сумму Однако если бенефициар совершил все требуемые от него законом действия по заявлению притязания из банковской гарантии, он не должен лишаться своего притязания вследствие того, что гарант, ожидая окончания указанного в подп. 2 п. 1 ст 378 ГК РФ срока, не приступает к реализации притязания бенефициара Поэтому следует признать, что заявленное бенефициаром с соблюдением всех требований закона и не удовлетворенное гарантом притязание на предоставление гарантийной суммы продолжает существовать и после истечения срока, на который выдана гарантия.

Касаясь вопроса о судьбе гарантийного обязательства в случае перевода принципалом основного долга на другое лицо, диссертант отмечает, что поскольку уплата гарантом бенефициару оговоренной в договоре банковской гарантии денежной суммы влечет прекращение обеспеченного гарантией долга принципала перед бенефициаром и возникновение у гаранта регрессного притязания против принципала, гарант заинтересован в том, чтобы в качестве принципала выступал субъект, который в состоянии возместить ему исполненное по гарантии В целях обеспечения аналогичного интереса поручителя п 2 ст. 367 ГК РФ предписывает, что при переводе на другое лицо долга по основному обязательству обязательство поручителя прекращается, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника По мнению автора, таким же образом должен обеспечиваться и указанный интерес гаранта в п 1 ст 378 ГК РФ следует предусмотреть такое специальное основание прекращения гарантийного обязательства, как перевод на другое лицо долга принципала перед бенефициаром при отсутствии согласия гаранта.

В Заключении содержатся основные выводы и предложения по совершенствованию законодательства о банковской гарантии.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1 Прощение долга из банковской гарантии // Очерки по торговому праву Ярославль, 2004 Вып 11 С 43-48

2 Обоснование обязательства гаранта // Хозяйство и право 2005 № 4 С 70-72

3 Гарантийное обязательство // Очерки по торговому праву Ярославль, 2005 Вып 12 С 43-59

4 О договорной природе гарантии банка // Цивилист 2006 № 2 С 110-111

5 Рец на кн Рассказова Н Ю Банковская гарантия по российскому законодательству М,2005//Правоведение 2006 №2 С 202-204

6 Договор банковской гарантии // Сборник статей к 55-летию Е А Крашенинникова. Ярославль, 2006 С 85-96

7 Правовая природа исполнения гарантийного обязательства // Очерки по торговому праву Ярославль, 2006 Вып 13 С. 28-33

8 Предмет и способы исполнения гарантийного обязательства // Очерки по торговому праву Ярославль, 2006 Вып 13 С 46 - 56

9 Регрессное притязание гаранта против принципала // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ Ярославль, 2007 Вып 7 С 44-45

10 Фактический состав возникновения гарантийного обязательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 2007 № 8 С 45 - 53 (в соавторстве с ЕА Крашенинниковым)

11 Общие положения об обеспечении исполнения обязательств // Гражданское право / Под ред АП Сергеева. М, 2008 Т 1 С 899-901

12 Банковская гарантия // Гражданское право / Под ред А П Сергеева. М, 2008 Т 1 С 926 - 935

13 Возражения гаранта против бенефициара // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2007 № 1 СПб, 2008 С 294 - 297 (в соавторстве с Е А Крашенинниковым)

Подписано в печать 10 09 08 Печ л 1 Заказ 1403 Тираж 100 Отпечатано в типографии Ярославского государственного технического университета г Ярослав чь, ул Советская, 14 а, тел 30-56-63

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Байгушева, Юлия Валериевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Фактический состав возникновения гарантийного обязательства.

§ 1. Элементы фактического состава возникновения гарантийного обязательства.

А. Договор банковской гарантии.

1. Понятие.

2. Правовые особенности.

3. Форма и порядок заключения.

Б. Condicio juris.

§ 2. Правовое положение сторон договора банковской гарантии во время состояния подвешенности.

§ 3. Наступление condicio juris.

Глава 2. Гарантийное обязательство.

§ 1. Содержание гарантийного обязательства.

§ 2. Объект гарантийного обязательства.

§ 3. Субъекты гарантийного обязательства.

A. Гарант и бенефициар. —

Б. Множественность лиц в гарантийном обязательстве.

B. Перемена лиц в гарантийном обязательстве.

1. Замена бенефициара.

2. Замена гаранта.

§ 4. Гарантийное обязательство и основное обязательство.

Глава 3. Исполнение гарантийного обязательства.

§ 1. Правовая природа исполнения.

§ 2. Предмет исполнения.

§ 3. Способы исполнения.

А. Исполнение третьим лицом и третьему лицу.

1. Исполнение третьим лицом.

2. Исполнение третьему лицу.

Б. Частичное исполнение.

§ 4. Время и место исполнения.

§ 5. Возражения гаранта.

Глава 4. Отношения сторон после исполнения гарантийного обязательства.

§ 1. Регрессное притязание гаранта против принципала.

§ 2. Кондикционное притязание против бенефициара.

Глава 5. Прекращение гарантийного обязательства.

§ 1. Общие основания прекращения гарантийного обязательства. —

§ 2. Специальные основания прекращения гарантийного обязательства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Банковская гарантия"

Актуальность темы исследования. В результате развития торговых отношений возникла необходимость в создании правового инструмента, который позволил бы кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником лежащей на нем обязанности в короткий срок получить удовлетворение со стороны третьего лица. Таким инструментом стала банковская гарантия.

Процесс создания этого инструмента протекал параллельно в нескольких странах. Поэтому многие вопросы, касающиеся использования банковской гарантии, оказались решенными по-разному, что вызывало затруднения в регулировании отношений с участием лиц, принадлежавших к разным государствам. Учитывая изложенные обстоятельства, Международная Торговая Палата приняла меры по согласованию норм о банковской гарантии и разработала Унифицированные правила для договорных гарантий (редакция 1978 г., публикация МТП № 325), а также Унифицированные правила для гарантий по требованию (редакция 1992 г., публикация МТП № 458). Кроме того, Организацией Объединенных Наций была подготовлена и открыта для подписания Конвенция от 11 декабря 1995 г. о независимых гарантиях и резервных аккредитивах.

Российский законодатель воспринял международный опыт использования банковской гарантии и, взяв за основу Унифицированные правила для гарантий по требованию, предусмотрел ее в качестве нового личного способа 1 обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329, § 6 гл. 23 ГК РФ) ' .

1 Об истории появления и развития банковской гарантии см. подробнее: Рубанов А. Международная унификация правил о банковской гарантии и Гражданский кодекс России // Хозяйство и право. 2000. № 5.

Предписания о банковской гарантии сразу же после своего появления в ГК РФ привлекли к себе внимание отечественных цивилистов. Возникающие при применении этих предписаний вопросы получили освещение в комментариях, монографиях и статьях. Проблематика банковской гарантии исследовалась В.В. Витрянским 3, Л.Г. Ефимовой 4, Е.А. Крашенинниковым 5, JI.A. Новоселовой б, Е.А. Павлодским 7, Н.Ю. Рассказовой 8, О.Н. Садиковым 9 и другими учеными.

С. 56 - 67; Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. М., 2005. С. 8 - 12. Личные способы обеспечения, к числу которых помимо банковской гарантии относятся неустойка (п. 1 ст. 330 ГК РФ) и поручительство (абз. 1 ст. 361 ГК РФ), характеризуются тем, что они предоставляют кредитору возможность в случае неисправности основного должника получить удовлетворение из всего имущества обязанного лица. Они противопоставляются вещным (реальным) способам обеспечения исполнения обязательств, при которых, как, например, при залоге (абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ), удержании (абз. 1 п. 1 ст. 359 ГК РФ), задатке (п. 1 ст. 380 ГК РФ) и обеспечительной передаче вещи в собственность, кредитор может удовлетвориться из только стоимости специально выделенного имущества. л

Витрянский В.В. Банковская гарантия // Хозяйство и право. 1998. № Ю.

4 Ефимова Л.Г. Банковская гарантия: понятие и практическая применимость // Хозяйство и право. 1996. № 3; О н а же. Банковская гарантия и договор // Хозяйство и право. 2000. № 10.

5 Крашенинников Е.А. Фактический состав сделки // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11; Он же. Правовое положение сторон отлагательно обусловленной сделки во время состоя

Однако многие из охватываемых этой проблематикой вопросов до сих пор остаются дискуссионными или недостаточно проработанными. Так, например, в цивилистической литературе нет единства мнений относительно правовой природы банковской гарантии и момента вступления ее в силу; по-разному трактуется присущее банковской гарантии свойство независимости от обеспеченного ею обязательства (ст. 370 ГК РФ); отсутствует развернутая характеристика возражений гаранта против бенефициара и отношений сторон после исполнения гарантийного обязательства; продолжаются споры о соотношении банковской гарантии с поручительством (п. 1 ст. 361 ГК РФ) и его разновидностями, в частности государственными и муниципальными гарантиями (п. 1 ст. 115 БК РФ).

В целях правильности применения предписаний § 6 гл. 23 ГК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ опубликовал Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Роения подвешенности // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2005. Вып. 12.

6 Новоселова JI.A. Поручительство и банковская гарантия // Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997; Она же. Поручительство и банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательств // Гражданин и право. 2001. № 10.

Павлодский Е.А. Банковская гарантия. Комментарий к отдельным положениям ГК РФ // Экономика и жизнь. 1995. № 43; Он же. Обеспечение исполнения обязательств поручительством // Закон. 1995. № 5.

8 Рассказова Н.Ю. Указ. соч.; Она же. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств // Правоведение. 2004. № 4.

9 Садиков О.Н. Гарантийные обязательства в гражданском праве // Хозяйство и право. 2004. № 9. сийской Федерации о банковской гарантии (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 27) 10. Кроме того, отдельные вопросы, связанные с банковской гарантией, освещаются в Обзоре судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29) и, постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежны-12 ми средствами» , а также в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49) 13.

Возникновение трудностей при толковании и применении законодательства о банковской гарантии в значительной мере обусловлено недостатками предписаний § 6 гл. 23 ГК РФ. Так, например, содержащееся в ст. 373 ГК РФ положение о вступлении банковской гарантии в силу со дня ее выдачи не согласуется с тем обстоятельством, что договор банковской гарантии не может вызвать возникновение обязательства между гарантом и бенефициаром до наступления гарантийного случая, т. е. неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченного гарантией обязательства. Абзац 1 п. 1 ст. 376 ГК РФ, посвященный возражениям гаранта против бенефициара, сформулирован без учета принятой в цивилистике классификации возражений на материальные и процессуальные. В подп. 3 и 4 п. 1

10 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 3.

11 В е с т н и к Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4.

12

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №11.

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 3. ст. 378 ГК РФ в качестве самостоятельных оснований прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром предусматривается прощение долга, совершаемое в одном случае в письменной форме, а в другом - при помощи конклюдентных действий. При толковании предписания п. 1 ст. 379 ГК РФ можно прийти к неприемлемому выводу, что регрессное притязание гаранта против принципала возникает не по прямому указанию закона, а в силу договора о предоставлении банковской гарантии. Необходимо также отметить, что некоторые вопросы, касающиеся банковской гарантии, не получили законодательного разрешения (например, ГК РФ обходит молчанием вопрос о последствиях перевода на другое лицо долга принципала перед бенефициаром).

Сказанное свидетельствует о том, что проблематика банковской гарантии нуждается в дальнейшем исследовании с учетом работ отечественных и зарубежных цивилистов.

Предметом исследования выступает российское гражданское законодательство (предписания § 1 и 6 гл. 23 ГК РФ и сопряженные с ними предписания об исполнении и обеспечении исполнения обязательств, перемене лиц в обязательстве, прекращении обязательств, ответственности за нарушение обязательств и др.), а также правоотношения, возникающие в связи с использованием банковской гарантии.

Цель и задачи диссертации. Целью работы является исследование правовой природы банковской гарантии и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о банковской гарантии и практики его применения. Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

- выявления сущности банковской гарантии как сделки, а также определения ее правовых особенностей, формы, порядка заключения и момента вступления в силу;

- сопоставления банковской гарантии и поручительства;

- характеристики гарантийного обязательства (его содержания, объекта, субъектов, соотношения с обеспеченным гарантией обязательством);

- исследования правовой природы, предмета, способов, времени и места исполнения гарантийного обязательства;

- определения материальных и процессуальных возражений, которыми гарант может защищаться против бенефициара;

- анализа отношений сторон после исполнения гарантийного обязательства;

- рассмотрения общих и специальных оснований прекращения гарантийного обязательства.

Методологической основой исследования выступают законы и категории материалистической диалектики, частно-научные методы познания (историко-догматический, формально-логический, сравнительно-правовой), а также теория регулятивных и охранительных субъективных гражданских прав.

Источниками диссертации послужили работы отечественных и зарубежных (немецких, швейцарских, австрийских и английских) цивилистов. Основная масса источников представлена сочинениями М.М. Агар-кова, С.С. Алексеева, М.А. Гурвича, В.В. Витрянского, А.В. Власовой,

A.В. Вошатко, П.Ф. Елисейкина, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, О.А. Красав-чикова, Е.А. Крашенинникова, И.Б. Новицкого, Е.А. Павлодского, А.А. Павлова, Н.Ю. Рассказовой, О.Н. Садикова, В.И. Синайского, Е.А. Суханова,

B.C. Толстого, Б.Б. Черепахина, А.С. Шиловской, О.Ю. Шилохвоста и др.

Кроме того, в диссертации используются труды таких зарубежных цивилистов, как Н. Becker, A. Blomeyer, Н. Brox, P. Bulow, C.-W. Canaris, L. Enneccerus, J. Esser, W. Flume, P. Gauch, J. Gernhuber, R.M. Goode, N. Horn, M. Holden, M. Keller, H. Koziol, K. Larenz, H. Lehmann, F. Leonhard, U. Loh-mann, D. Medicus, H.C. Nipperdey, P. Oertmann, H. Peter, H. Rey, P. Schlosser, W. Schluep, J. Schmid, Ch. Schobi, A. Stadler, A. Tuhr, R. Welser, H.P. Westermann, H.-L. Weyers и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что комплекс вопросов, связанных с природой банковской гарантии, анализируется на базе теории регулятивных и охранительных субъективных гражданских прав. В работе содержится развернутая характеристика фактического состава возникновения гарантийного обязательства как состава, который включает в себя договор банковской гарантии и наступление conditio juris, в качестве которого выступает неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом обеспеченного гарантией обязательства. Диссертант рассматривает не исследованный ранее вопрос о правовом положении гаранта и бенефициара в период состояния подвешенности, т. е. в период между заключением договора банковской гарантии и наступлением conditio juris. Исследуя соотношение между основным требованием и гарантийным обязательством, автор обосновывает положение о неполной акцессорности этого обязательства. В диссертации решается вопрос об ответственности гаранта за недостатки предмета, предоставленного им бенефициару вместо исполнения, дается отсутствующий в отечественной цивилистике анализ системы возражений гаранта против бенефициара, а также определяется управомоченное лицо по кондикци-онному притязанию, возникающему вследствие неосновательного обогащения бенефициара.

Положения, выносимые на защиту. Результаты диссертационного исследования выражаются в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:

1. Банковская гарантия есть не односторонняя сделка гаранта, а обязательственный договор, в силу которого гарант обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченного гарантией обязательства предоставить бенефициару оговоренную денежную сумму.

2. Договор банковской гарантии характеризуется следующими правовыми особенностями: 1) он входит в разряд консенсуальных договоров, поскольку считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям; 2) согласно закону он является односторонним обязательственным договором, так как ст. 368 — 379 ГК РФ не возлагают на бенефициара обязанностей к предоставлению; 3) в отличие от договоров (купли-продажи, аренды, подряда и т. д.), обосновывающих регулятивные обязательства, договор банковской гарантии направлен на установление охранительного обязательства, состоящего из притязания бенефициара и корреспондирующей ему обязанности гаранта и, следовательно, относится к охранительным договорам, которые обладают той особенностью, что их действие ex lege поставлено в зависимость от наступления соответствующего условия права (condicio juris); 4) он представляет собой безвозмездный договор, потому что обязанности гаранта не противостоит обязанность бенефициара к встречному предоставлению; 5) поскольку договор банковской гарантии несет в себе обеспечительную цель, его действительность зависит от действительности сделки, порождающей основное обязательство, что свидетельствует о его каузальном характере; вместе с тем этот договор может рассматриваться в качестве абстрактной сделки в том смысле, что его действительность не зависит от действительности соглашения гаранта с принципалом о предоставлении банковской гарантии.

3. Гарантийное обязательство возникает из фактического состава, в который входят два юридических факта: договор банковской гарантии и наступление условия права (condicio juris), состоящего в неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом обеспеченного гарантией обязательства.

4. До наступления condicio juris возникновение гарантийного обязательства находится в подвешенном состоянии. Однако поскольку договор банковской гарантии уже заключен и правопорядок признает за этим договором предварительное действие, бенефициар имеет относительно происходящего с наступлением condicio juris приобретения притязания прочную правовую позицию.

5. Предварительное действие договора банковской гарантии заключается в возникновении права ожидания бенефициара и корреспондирующей этому праву обязанности гаранта. Право ожидания бенефициара относится к числу прав на приобретение и представляет собой право приобрести при наступлении condicio juris притязание против гаранта. Материальное содержание обязанности гаранта, корреспондирующей этому праву, заключается в квазипретерпевании им приобретения бенефициаром ожидаемого притязания.

6. В момент наступления condicio juris (неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченного гарантией обязательства) предварительное действие договора банковской гарантии развертывается в полное действие завершенного фактического состава: обоснованное договором право ожидания бенефициара превращается в ожидаемое притязание, появление которого сопровождается возникновением охранительной обязанности гаранта предоставить бенефициару оговоренную денежную сумму.

7. Вопреки предписанию ст. 373 ГК РФ банковская гарантия не может вступить в силу со дня ее выдачи. Вступление сделки в силу выражается в наступлении правового последствия, на вызывание которого направлены волеизъявления участвующих в сделке лиц, в то время как правовое последствие, желаемое сторонами договора банковской гарантии, наступает не со дня выдачи гарантии, а с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом основного обязательства.

8. Гарантийное обязательство является обязательством, не обладающим полной акцессорностью, поскольку оно сочетает в себе черты и акцессорных, и неакцессорных обязательств. Подобно любому акцессорному обязательству, оно возникает только при наличии основного обязательства. Вместе с тем, как и всякое неакцессорное обязательство, оно продолжает свое существование даже после прекращения основного обязательства.

9. Исполнение обязательства, в том числе гарантийного, может быть охарактеризовано как предоставление, с наступлением последствия которого закон связывает прекращение обязательства независимо от воли предоставляющего и принимающего предоставление.

10. При решении вопроса об ответственности гаранта за недостатки предмета, предоставленного им бенефициару вместо исполнения, следует исходить из денежной природы прекратившегося гарантийного обязательства. Предоставляя взамен уплаты гарантийной суммы обесцененный вследствие присущих ему недостатков предмет, гарант причиняет бенефициару убытки, которые выражаются в разнице между стоимостью предмета, оговоренной в договоре о предоставлении вместо исполнения, и его действительной стоимостью. Эти убытки подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ. Кроме того, согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ на сумму этих убытков со дня заключения договора о предоставлении вместо исполнения по день их возмещения должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

11. В случае переадресовки бенефициаром исполнения гарантийного обязательства третьему лицу последнее наделяется уполномочием на получение исполнения. Выдача бенефициаром этого уполномочия является его односторонней сделкой, которая может быть обращена либо к третьему лицу, либо к гаранту.

12. Гарант может противопоставить бенефициару как материальные, так и процессуальные возражения. Под материально-правовым возражением гаранта (например, возражением об истечении давности) понимается его право воспрепятствовать путем заявления несогласия осуществлению направленного против него притязания бенефициара на предоставление гарантийной суммы. Это возражение не может приниматься во внимание судом по долгу службы, если гарант не желает им воспользоваться. Процессуальное возражение гаранта есть его ссылка на то, что притязание, которое бенефициар пытается осуществить против него, не возникло (например, вследствие отпадения condicio juris), либо возникло, но в последующем прекратилось (например, ввиду истечения срока существования притязания бенефициара). В противоположность материально-правовому возражению это возражение должно учитываться судом по долгу службы.

13. В результате исполнения обязанности гарантом за гаранта происходит косвенное удовлетворение бенефициара как по требованию против основного гаранта, так и по требованию против принципала. Поэтому у бенефициара прекращаются оба эти требования, а у гаранта за гаранта возникают регрессные притязания против основного гаранта и принципала на возврат исполненного.

14. Уплачивая бенефициару гарантийную сумму, гарант совершает предоставление, которое имеет две каузы (правовые цели): каузу solvendi и каузу, состоящую в обеспечении исполнения основного обязательства. При уплате гарантом этой суммы после прекращения основного обязательства вторая кауза совершенного им предоставления не осуществляется. Поскольку с точки зрения обеспечительной каузы предоставление гаранта в этом случае оказывается безосновательным (sine causa), ему причитается кондикционное притязание против бенефициара.

15. Прекращение гарантийного обязательства по основаниям, предусмотренным подп. 3 и 4 п. 1 ст. 378 ГК РФ, происходит посредством заключения между бенефициаром и гарантом договора о прощении долга (ст. 415 ГК РФ). В случае подп. 3 входящее в фактический состав этого договора волеизъявление бенефициара осуществляется через конклюдентное действие, а в случае подп. 4 оно облекается в письменную форму.

16. К специальным основаниям прекращения гарантийного обязательство относится не только названное в подп. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ истечение срока существования притязания бенефициара, но и перевод принципалом на другое лицо долга по обеспеченному гарантией обязательству при отсутствии согласия гаранта.

17. В диссертации обосновывается необходимость внесения в § 6 гл. 23 ГК РФ ряда изменений, в частности: а) абз. 1 п. 1 ст. 376 ГК РФ нужно изложить в такой редакции: «Гарант вправе отказывать бенефициару в удовлетворении его притязания, если представленные бенефициаром при заявлении этого притязания документы не соответствуют условиям договора банковской гарантии»; б) абз. 2 п. 1 ст. 376 ГК РФ необходимо исключить из текста закона; в) предписание подп. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ следует заменить предписанием: «если до истечения определенного в договоре банковской гарантии срока бенефициар не заявит притязание гаранту»; г) подп. 3 и 4 п. 1 ст. 378 ГК РФ необходимо объединить в один подпункт, изложив его в следующей редакции: «вследствие отказа бенефициара от своего притязания по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязанности либо посредством возвращения документа о гарантии гаранту»; д) формулировку п. 1 ст. 379 ГК РФ надлежит заменить следующим предписанием: «Если гарант совершил исполнение по банковской гарантии, то он вправе требовать от принципала в порядке регресса возмещения исполненного».

Теоретическое и практическое значение работы. Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут использоваться при дальнейшем исследовании банковской гарантии, а сформулированные автором предложения de lege ferenda - при совершенствовании предписаний § 6 гл. 23 ГК РФ. Результаты проведенного исследования могут применяться в преподавательской деятельности по курсам гражданского и предпринимательского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных автором работах и в докладе на научной конференции аспирантов ЯрГУ, посвященной актуальным проблемам правоведения (Ярославль, 19 мая 2007 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих в себя шестнадцать параграфов, заключения, списков использованных нормативно-правовых актов и других официальных материалов, материалов судебной практики и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Байгушева, Юлия Валериевна, Ярославль

Проведенное исследование банковской гарантии свидетельствует о том, что на сегодняшний день она служит эффективным способом обеспече ния исполнения обязательств. Ее привлекательность для бенефициара состо ит в наделении его возможностью быстро осуществить притязание против гаранта. Кроме того, использование банковской гарантии выгодно принципа лу, поскольку оно позволяет ему получить большее количество кредитов. И наконец, в обеспечении исполнения обязательств посредством банковской гарантии заинтересован гарант, которому всегда уплачивается вознагражде ние за ее выдачу.Однако широкое применение банковской гарантии сдерживается не достатками, присущими некоторым предписаниям § 6 гл. 23 ГК РФ. Для уст ранения этих недостатков в указанный параграф необходимо внести сле дующие изменения:

а) содержащееся в ст. 368 ГК РФ словосочетание «кредитное учрежде ние» нужно заменить словосочетанием «кредитная организация»;

б) ст. 368 ГК РФ следует дополнить предписанием, в силу которого не соблюдение письменной формы волеизъявления гаранта влечет недействи тельность договора банковской гарантии;

в) абз. 1 п. 1 ст. 376 ГК РФ необходимо изложить в следующей редак ции: «Гарант вправе отказывать бенефициару в удовлетворении его притяза ния, если представленные бенефициаром при заявлении этого притязания до кументы не соответствуют условиям договора банковской гарантии»;

г) абз. 2 п. 1 ст. 376 ГК РФ надлежит исключить из текста закона;

д) предписание подп. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ необходимо заменить пред писанием: «если до истечения определенного в договоре банковской гаран тии срока бенефициар не заявит притязание гаранту»;

е) подп. 3 и 4 п. 1 ст. 378 ГК РФ нужно объединить в один подпункт следующего содержания: «вследствие отказа бенефициара от своего притяза ния по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязанности либо посредством возвращения документа о гарантии гаран ту»;

ж) п. 1 ст. 379 ГК РФ следует изложить в такой редакции: «Если гарант совершил исполнение по банковской гарантии, то он вправе требовать от принципала в порядке регресса возмещения исполненного».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Банковская гарантия»

1. И ДРУГИХ ОФИЦИАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ

2. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ с последними изменениями от 23 июля 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2008. № 30 (часть II). 1. Ст. 3616.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января1996 г. № 14-ФЗ с последними изменениями от 14 июля 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410; 2008. № 29 (часть I). Ст. 3418.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ с последними изменениями от 30 июня 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2008. № 27. 1. Ст. 3123.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от, 31 июля 1998 г.№ 145-ФЗ с последними изменениями от 24 июля 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; 2008. № 30 (часть II). Ст. 3617.

7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. №. 81-ФЗ с последними изменениями от 23 июля 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207; 2008. № 30 (часть II). 1. Ст. 3616.

8. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗс последними изменениями от 26 июня 2008 г. // Собрание законодательства

9. РФ. 2003. № 22. Ст. 2066; 2008. № 26. Ст. 3022.

10. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страховогодела в Российской Федерации» с последними изменениями от 27 ноября 2007 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и

11. Верховного Совета Российской Федерации от 14 января 1993 г. № 2. Ст. 56;

12. Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6048.

13. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с последними изменениями от 29 апреля 2008 г. // Собрание законодательства РФ 1998. № 7. Ст. 785; 2008. № 18. 1. Ст. 1941.

14. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» с последними изменениями от 13 мая 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №. 29. Ст. 3400; 2008. № 20. Ст. 2251.

15. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» с последними изменениями от 26 июля 2006 г. //

16. Собрание законодательства РФ. 1998. № 44. Ст. 5394; Российская газета.2006. № 162.

17. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке 18. Российской Федерации (Банке России)» с последними изменениями от26 апреля 2007 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790; 2007. №18. Ст. 2117.

19. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с последними изменениями от 23 июля 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2008. № 30 (часть II). 1. Ст. 3616.

20. Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 // Собрание законодательства СССР. 1937. № 52. Ст. 221. 1. Международные акты

21. Унифицированные правила для договорных гарантий (редакция1978 г., публикация МТП № 325) // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

22. Унифицированные правила для гарантий по требованию (редакция1992 г., публикация МТП № 458) // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

23. Конвенция ООН от 11 декабря 1995 г. о независимых гарантиях и резервных аккредитивах // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант». 1. Юридические памятники

24. Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства от 15 ноября 1922 г. №71.

25. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости Верховного совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

26. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964 г. № 24. Ст. 406. 1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от15 октября 1996 г. № 2411/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 3 .

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от25 февраля 1997 г. № 5121/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6 .

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФот 20 мая 1997 г. № 5491/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 8.

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 1997 г. № 4061/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 1 .

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от23 сентября 1997 г. № 4061/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 1 .

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от14 октября 1997 г. № 3724/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 1 .

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от25 ноября 1997 г. № 8065/95 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

34. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм

35. Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии(Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда

36. РФ от 15 января 1998 г. № 27) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1998. № 3 .

37. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам сучастием иностранных лиц (Информационное письмо Президиума Высшего

38. Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4.

39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от24 марта 1998 г. № 6395/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №. 6.

40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1 сентября 1998 г. № 7069/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 1 1 .

41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от17 ноября 1998 г. № 6429/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 2.

42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от22 июня 1999 г. № 452/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №10.

43. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением нормо неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49) // Вестник Высшего

44. Арбитражного Суда РФ. 2000. № 3.

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от2 марта 2000 г. № 6820/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 7.

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от21 марта 2000 г. № 6820/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 7.

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от28 марта 2000 г. № 5951/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 6.

48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от27 июня 2000 г. № 7508/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 10.

49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от27 февраля 2001 г. № 6437/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7 .

50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от23 октября 2001 г. № 8161/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 1 .

51. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда

52. РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник

53. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 1.

54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от12 ноября 2002 г. № 6404/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда 1. РФ. 2003. № 3.

55. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2004 г.№ 5106/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 12.

56. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФот 31 мая 2005 г. № 929/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 9.

57. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 102) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 4.

58. Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного

59. Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 104) // Вестник Высшего Арбитражного

60. Суда Российской Федерации. 2006 г. № 4.

61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2006 г. № 1008/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 9.

62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2006 г. № 1223/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 9.

63. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 1997 г. № А 19-3535/96-5-Ф02-334/97-С2-4/21 //

64. Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

65. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточногоокруга от 30 апреля 1997 г. № Ф03-А51/05-1/912 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

66. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно

67. Сибирского округа от 11 июня 1997 г. № А19-3645/96-3-Ф02-471/97-С2(7/30)// Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

68. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказскогоокруга от 7 апреля 1999 г. № Ф08-505/99 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

69. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 12 августа 1999 г. № КГ-А40/2415-99 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

70. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 14 сентября 1999 г. № КГ-А40/2969-99 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

71. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 21 октября 1999 г. № КГ-А40/3464-99 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

72. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 28 октября 1999 г. № КГ-А40/3484-99 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

73. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа fот 1 февраля 2000 г. № КГ-А40/222-00 // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

74. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 3 марта 2000 г. № КГ-А40/721-00 // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

75. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2000 г. № А19-3598/00-17-Ф02-1412/00-С2 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

76. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2000 г. № А19-3598/00-17-Ф02-1412/00-С2 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

77. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 10 августа 2000 г. № Ф04/2027-458/А70-2000 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

78. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 10 августа 2000 г. № Ф04/2032-459/А70-2000 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

79. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 17 августа 2000 г. № КГ-А40/3575-00 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

80. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2000 г. № АЗЗ-166/00-С1-Ф02-1872/00-С2 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

81. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 23 ноября 2000 г. № КГ-А40/5320-00 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

82. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 28 декабря 2000 г. № КГ-А40/5721-00(ж) // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

83. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 19 января 2001 г. № КГ-А40/5721-00 // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

84. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западногоокруга от 20 февраля 2001 г. № А19-4676/00-28-39-Ф02-221/01-С2 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

85. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западногоокруга от 22 марта 2001 г. № 4717 // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

86. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 5 июня 2001 года № Ф04/1574-286/А03-2001 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

87. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 3 июля 2001г. № КГ-А40/3316-01 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

88. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 6 февраля 2002 г. № Ф04/389-23/А70-2002 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

89. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 4 апреля 2002 г. № КГ-А40/1842-02 // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

90. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 19 сентября 2002 г. № КГ-А40/6230-02 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

91. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 13 ноября 2002 г. № КГ-А40/7529-02 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

92. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 27 февраля 2003 г. № КГ-А40/485-03-П // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

93. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 мая 2003 г. № А28-6830/02-351/18 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

94. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 30 июля 2003 г. № КГ-А40/5144-03 // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

95. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточногоокруга от 25 мая 2004 г. № Ф03-А73/04-1/972 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

96. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2004 г. № АЗЗ-6279,8404/03-С1-Ф02-2443/04-С2 //

97. Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

98. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 3 ноября 2004 г. № КА-А40/9258-04 // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

99. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 9 ноября 2004 г. № 004-7520/2004(5587-А70-24) // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

100. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западногоокруга от 21 февраля 2005 г. № А13-6053/ 04-21 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

101. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточногоокруга от 11 мая 2005 г. № Ф03-А51/05-1/912 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

102. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западногоокруга от 27 мая 2005 г. № А56-25289/04 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

103. Постановление федерального арбитражного суда Московского округаот 16 июня 2005 г. № КГ-А40/4858-05 // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

104. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 5 июля 2005 г. № КГ-А40/5736-05-1,2 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

105. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западногоокруга от 11 июля 2005 г. № А13-8591/03-15 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

106. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2005 г. № А19-4241/03-17-Ф02-4307/05-С2 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

107. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 28 декабря 2005 г. № КГ-А40/12702-05 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

108. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточногоокруга от 13 июня 2006 г. № Ф03-А51/06-1/587 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

109. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 22 сентября 2006 г. № КА-А40/8939-06 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

110. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

111. А б ы з о в A . M . Право на иск и исковая давность // Построениеправового государства: вопросы теории и практики: Тез. докл. обл. научнопрактич. конф. 28 нояб. 1990 г. Ярославль, 1990.

112. А г а р к о в М . М . Перевод долга // Право и жизнь. 1923. Кн. 3.

113. А г а р к о в М . М . Исковая давность // Арбитраж. 1938. № 9 - 10.

114. А г а р к о в М . М . Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

115. А г а р к о в М . М . К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М.; Л., 1945.

116. А г а р к о в М . М . Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3 — 4.

117. А л е к с е е в С . С . Односторонние сделки в механизме гражданскоправового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права. 1. Свердловск, 1970.

118. А л е к с е е в С . С . Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.

119. А н н е н к о в К . Система русского гражданского права. СПб.,1899. Т. 1.

120. Б е л о в В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции иобобщения арбитражной практики. М., 1998.

121. Б р а г и н с к и й М . И . , В и т р я н с к и й В . В . Договорное право.

122. Кн. 1. Общие положения. 2-е изд. М, 2005.

123. В а р у л П . А . , Х а л л и к Л . Я . Волеизъявление и сделка//Сборникстатей к 55-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006.

124. В и т р я н с к и й В . В . Банковская гарантия // Хозяйство и право.1998. № 10.

125. В л а с о в а А . В . Структура субъективного гражданского права.1. Ярославль, 1998.

126. В л а с о в а А . В . Структура права требования // Сборник статей к 50летию Б.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001.

127. В л а с о в а А . В . Абстрактные обязательственные договоры // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2002. Вып. 9.

128. В о ш а т к о А . В . О последствиях истечения исковой давности // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 2000.

129. В о ш а т к о А . В . О сущности уступки требования // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2000. Вып. 7.

130. В о ш а т к о А . В . Правосделочная природа уступки требования //

131. Очерки по торговому праву. Ярославль, 2002. Вып. 9.

132. В о ш а т к о А . В . Уступка требования из синаллагматического договора // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11.

133. В о ш а т к о А . В . , Ш и л о в с к а я А . С . О содержании обязательства поручителя // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. 1. Вып. 8.

134. Г а м б а р о в Ю . С . Гражданское право. Часть особенная. Вещноеправо. Б.м., 1896/1897.

135. Г р а ж д а н с к о е право / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина.1. М., 1944. Т. 1.

136. Г р а ж д а н с к о е право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого.4-е изд. М., 2003. Т. 2.

137. Г р а ж д а н с к о е право / Под ред. В.П. Мозолина и А.И. Масляева.1. М., 2003. 4 . 1 .

138. Г р а ж д а н с к о е право / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2005.1. Т. 3.

139. Г р а ч ё в В . В . Правовая природа традиции // Сборник статей к 55летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006.

140. Г р а ч ё в В . В . Притязание на неустойку // Очерки по торговомуправу. Ярославль, 2006. Вып. 13.

141. Г у р в и ч М . А . Право на предъявление иска в теории и судебнойпрактике последних лет // Правоведение. 1961. № 2.

142. Г у р в и ч М . А . Пресекательные сроки в советском гражданскомправе. М., 1961.

143. Е л и с е й к и н П . Ф . О понятии и месте охранительных отношений вмеханизме правового регулирования // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1975. 1. Вып. 1.

144. Е ф и м о в а Л . Г . Банковская гарантия: понятие и практическая применимость // Хозяйство и право. 1996. № 3.

145. Е ф и м о в а Л . Г . Банковская гарантия и договор // Хозяйство и право. 2000. № 10.

146. Е ф и м о в а Л . Г . Банковские сделки. М., 2000.

147. Е ф и м о в а Л . Г . Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2004. № 4.

148. И о ф ф е О . С . Советское гражданское право. М., 1967.

149. И о ф ф е О . С . Обязательственное право. М., 1975.

150. К о в а л е в с к а я Н . С . Банковская гарантия как способ обеспеченияобязательств // Кодекс-info. 1995. № 48.

151. К о м м е н т а р и й к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред.

152. Н. Братуся и О.Н. Садикова. 3-е изд. М., 1982.

153. К о м м е н т а р и й к Гражданскому кодексу Российской Федерации,части первой /Под ред. О.Н. Садикова. М, 1995.

154. К о м м е н т а р и й к Гражданскому кодексу Российской Федерации.

155. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова и А.П. Сергеева. М.,2005.

156. К о м м е н т а р и й к Гражданскому кодексу Российской Федерации,части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд. М., 2005.

157. К р а с а в ч и к о в О . А . Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

158. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Структура субъективного права и правона защиту // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. Вып. 4.

159. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . К учению об исковой давности // Материальноправовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Калинин, 1987.

160. К р а ш е н и н н и к о в Е.А. Право на иск // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988.

161. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . К учению о гражданско-правовых обязанностях // Вопросы теории юридических обязанностей: Тез. II межвуз. науч. конф. молодых ученых-юристов. Воронеж, 1988.

162. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Гражданско-правовые притязания // Вопросы совершенствования правоприменительной практики гражданского и трудового законодательства: Тез. докл. респ. науч. конф. 24 - 25 нояб. 1989 г. 1. Вильнюс, 1989.

163. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Исполнительные притязания // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

164. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Понятие гражданско-правовой ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Тарту, 1989.

165. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Структура субъективного права // Построение правового государства: вопросы теории и практики: Тез. докл. обл. научно-практич. конф. 28 нояб. 1990 г. Ярославль, 1990.

166. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Исковая давность в проекте Основ гражданского законодательства // Проблемы реализации и защиты субъектив151 ных прав в условиях перестройки. Владикавказ, 1992.

167. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . О праве на предъявление иска // Регламентация защиты субъективных прав в Основах гражданского законодательства. Ярославль, 1992.

168. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Регламентация защиты гражданскихправ в проекте Гражданского кодекса РФ. Ярославль, 1993.

169. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Защита гражданских прав по проекту

170. Гражданского кодекса РФ // Проблемы совершенствования гражданского законодательства России. Ярославль, 1993.

171. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . К теории права на иск. Ярославль, 1995.

172. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995.

173. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Понятие и предмет исковой давности.1. Ярославль, 1997.

174. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Основные вопросы уступки требования// Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6.

175. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Интерес и субъективное гражданскоеправо //Правоведение. 2000. № 3.

176. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Допустимость уступки требования //

177. Хозяйство и право. 2000. № 8.

178. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . К вопросу об изолированной уступкетребования, обеспеченного поручительством // Очерки по торговому праву. 1. Ярославль, 2000. Вып. 7.

179. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Препоручительный индоссамент //

180. Очерки по торговому праву. Ярославль, 2000. Вып. 7.

181. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Понятие договора уступки // Гражданско-правовые обязательства: вопросы теории и практики. Владивосток, 2001.

182. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Правовая природа прощения долга //

183. Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. Вып. 8.

184. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Условие в сделке: понятие, виды, допустимость // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. Вып. 8.

185. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Основания возникновения притязаний //

186. Очерки по торговому праву. Ярославль, 2002. Вып. 9.

187. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . К проблематике предоставления вместоисполнения // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2002. Вып. 9.

188. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . О прощении долга // Хозяйство и право.2002. № 10.

189. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Давность притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10.

190. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Комментарий к статье 409 ГК РФ // Хозяйство и право. 2003. № 9.

191. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Договор о прощении долга // Теория ипрактика реализации субъективных прав физических и юридических лиц:

192. Материалы международной научно-практической конференции (Минск,6 - 7 декабря 2001 г.). Минск, 2003.

193. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Фактический состав сделки // Очерки поторговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11.

194. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . К понятию сделки // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 4. Часть 1.

195. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Разрешение условия // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11.

196. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Правовое положение сторон отлагательно обусловленной сделки во время состояния подвешенности // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2005. Вып. 12.

197. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Содержание субъективного гражданского права // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып. 13.

198. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Общая характеристика предоставлений //

199. Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып. 13.

200. К р и в ц о в А . С . Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. М., 2003.

201. К р о т о в М . В . Понятие и природа сделки // Очерки по торговомуправу. Ярославль, 2005. Вып. 12.

202. Н а у ч н о - п р а к т и ч е с к и й комментарий к Гражданскому кодексу

203. Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной. М., 2004.

204. Н о в и ц к и й И . Б . Участие кредитора в исполнении договорногообязательства// Советское государство и право. 1947. № 7.

205. Н о в и ц к и й И . Б . Солидарность интересов в советском гражданском праве. М., 1951.

206. Н о в и ц к и й И . Б . Сделки. Исковая давность. М, 1954.

207. Н о в о с е л о в а Л. А. Поручительство и банковская гарантия // Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997.

208. Н о в о с е л о в а Л . А . Поручительство и банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательств // Гражданин и право. 2001. №Ю.

209. П а в л о в А . А . Условия новации // Очерки по торговому праву.1. Ярославль, 2005. Вып. 12.

210. П а в л о в А . А . Прощение долга // Сборник статей к 55-летию

211. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006.

212. П а в л о д с к и й Е . А . Банковская гарантия. Комментарий к отдельным положениям ГК РФ // Экономика и жизнь. 1995. № 43.

213. П а в л о д с к и й Е . А . Обеспечение исполнения обязательств поручительством // Закон. 1995. № 5.

214. Р а с с к а з о в а Н . Ю . Вопросы общей теории обеспечительных обязательств // Правоведение. 2004. № 4.

215. Р а с с к а з о в а Н . Ю . Банковская гарантия по российскому законо154 дательству. М., 2005.

216. Р а с с к а з о в а Н . Ю . Уступка требования, обеспеченного поручительством // Сборник статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006.

217. Р и н г М . П . Исковая давность в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1952.

218. Р у б а н о в А . Международная унификация правил о банковской гарантии и Гражданский кодекс России // Хозяйство и право. 2000. № 5.

219. С а д и к о в О . Н . Гарантийные обязательства в гражданском праве //

220. Хозяйство и право. 2004. № 9.

221. С и н а й с к и й В . И . Русское гражданское право. 2-е изд. Киев, 1917.1. Вып. 1.

222. С у х а н о в Е . А . О видах сделок в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. № 2. Т. 6.

223. Т о л с т о й B . C . Исполнение обязательств. М., 1973.

224. Т р е п и ц ы н И . Н . Переход права собственности на движимыеимущества посредством передачи и соглашения. Одесса, 1903.

225. Т у з о в Д . О . О правовой природе традиции // Сборник статей к55-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006.

226. Х а с к е л ь б е р г Б . Л . К вопросу о правовой природе традиции //

227. Сборник статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006.

228. Х в о с т о в В . М . Система римского права. М., 1996.

229. Ч е р е п а х и н Б . Б . Спорные вопросы понятия и действия исковойдавности // Советское государство и право. 1957. № 7.

230. Ч е р е п а х и н Б . Б . Правопреемство по советскому гражданскомуправу. М., 1962.

231. Ч е р е п а х и н Б . Б . Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве // Актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964.

232. Ч е р е п а х и н Б . Б . Труды по гражданскому праву. М., 2001.

233. Ш е р ш е н е в и ч Г . Ф . Учебник русского гражданского права.10-е изд. М., 1912.

234. Ш и л о в с к а я А . С . Особые формы поручительства // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2002. Вып. 9.

235. Ш и л о в с к а я А . С . Субъекты договора поручительства // Очерки поторговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10.

236. Ш и л о в с к а я А.С.Понятие договора поручительства // Хозяйство иправо. 2003. № 12.

237. Ш и л о х в о с т О . Ю . О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти А. Хохлова. М., 1998.

238. Э н г е л ь м а н И . Е . О давности по русскому гражданскому праву.3-е изд. СПб., 1901.

239. Э н н е к ц е р у с Л . Курс германского гражданского права. М., 1950.1. Т. 1. Полутом 2.

240. Э р д е л е в с к и й A . M . Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. 2000. № 3.

242. Obligationenrechte mit besonderer Berucksichtigung des heutigen gemeinen Rechtes // Zeitschrift fur schweizerisches Recht. 1885. Bd. 26.

247. В г о х Н . Allgemeines Schuldrecht. 24 Aufl. Munchen, 1997.

248. В ti 1 о w P . Recht der Kreditsicherheiten. 6 Aufl. Heidelberg, 2003.

250. C o h n L. ErlaB und Verzicht nach dem BGB // Beitrage zur Erlautenmgdes deutschen Rechts. 1903. Bd. 47.

251. С г о m e С . System des deutschen biirgerlichen Rechts. Tubingen und1.ipzig, 1900. Bd. 1.

256. Rechts. 25 - 29 Aufl. Marburg, 1926. Bd. 1. Abt. 1.

263. F l u m e W. Allgemeiner Teil des burgerlichen Rechts. 4 Aufl. Berlin;

266. G e r 1 а с h H . Wesen und Wirken der Hingabe an Erfullungs Statt. Gottingen, 1933.

268. G i e r k e O. Deutsches Pnvatrecht. Miinchen und Leipzig, 1917.1. Bd. 3.

270. N.P. Vogt, W. Wiegand. 2 Aufl. Basel und Frankfurt a. M., 1996.

271. G о о d e R. M . Commercial Law. 2nd edn. Middlesex, 1995.

274. G u h 1 T. Das schweizerische Obligationenrecht mit Einschluss des Handels- und Wertpapierrechts. 8 Aufl. Zurich, 1995.

276. Gesetzbuch. Kurzkommentar. 41 Aufl. Miinchen, 1982.

277. H i r s с h P . Zur Revision der Lehre vom Glaubigerverzuge. Leipzig, 1895.

278. H o r n N . Burgschaften und Garantien: aktuelle Rechtsfragen der Bank-,

279. Unternehmens- und AuBenwirtschaftspraxis. 8 Aufl. Koln, 2001.

280. H о 1 d e n M . Law and Practice of Banking. London, 1993.

281. H ii b n e r H . Allgemeiner Teil des Burgerlichen Gesetzbuches. 2 Aufl.1. Berlin; New York, 1996.

284. Basel und Frankfurt a. M., 1985. Bd. 4.

286. К о h 1 e r I . Annahme und Annahmeverzug // Jahrbucher fur die

287. Dogmatik des heutigen romischen und deutschen Privatrechts. 1879.1. Bd. 17.

288. К б h 1 e r H . Die Leistung erfullungshalber // Wertpapier-Mitteilungen.1977.

292. M e d i c u s D. Schuldrecht I. Allgemeiner Teil: ein Studienbuch. 10 Aufl.1. Mtinchen, 1998.

295. O e r t m a n n P. Die Rechtsbedingung (condicio juris). Leipzig und Erlangen, 1924.

298. P e t e r H . Das bedingte Geschaft. Seine Pendenz im romischen und imschweizenschen Privatrecht. Zurich, 1994.

303. S с h 6 b i С h . Die Akzessorietat der Nebenrechte von Forderungen160 unter besonderer Beriicksichtigung des Rechtsinstituts der Verjahrung. Zu rich, 1990.

310. S t i e f e 1 G. Uber den Begriff der Bedingung im schweizerischen Zivilrecht. Aarau, 1918.

313. T u h r A . Der allgemeine Teil des deutschen biirgerlichen Rechts. Leipzig, 1910. Bd. 1.

314. T u h r A. Der allgemeine Teil des deutschen biirgerlichen Rechts.

315. Munchen und Leipzig, 1918. Bd. 2. Halfte 2.

316. T u h r A. Burgerliches Recht. Allgemeiner Teil. Berlin, 1923.

317. T u h r A . Allgemeiner Teil des schweizerischen Obligationenrechts.