АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Безотзывная доверенность в гражданском праве»
На правах рукописи
Беседин Роман Александрович
БЕЗОТЗЫВНАЯ ДОВЕРЕННОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2014
Г- Г П 2014
005548175
005548175
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»
Рузакова Ольга Александровна доктор юридических наук, доцент Курбанов Рашад Афатович доктор юридических наук, профессор
ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» Заведующий кафедрой гражданского и трудового права
Сергеева Елена Викторовна Кандидат юридических наук, доцент
НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия»
Доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО «Российская академия
Ведущая организация:
правосудия»
Защита состоится 10 июня 2014 г. в 15-00 часов на заседании Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.198.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».
Автореферат разослан 25 апреля 2014 г.
Ученый секретарь
Совета по защите диссертаций
на соискание ученой степени
кандидата наук, на соискание ученой степени А
доктора наук Д.212.198.11,
кандидат юридических наук, доцент /оСу^ " Е.Ю. Князева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность проблем правового регулирования отношений представительства, возникающего на основании доверенности, обусловлена как социально-экономическими факторами, так и факторами нормативно-правового порядка. Интеграция Российской Федерации в мировое сообщество, развитие экономических отношений требуют внедрения в законодательство новых форм предпринимательской деятельности, как договорного, так и иного характера. Качество правового регулирования отношений представительства, основанного на доверенности, в российской правовой системе влияет на эффективность экономических процессов в сфере имущественного оборота, обеспеченность субъективных прав различных участников корпоративных и других правоотношений, а также стабильность гражданского оборота в целом. В связи с этим безотзывные доверенности, известные законодательству большинства стран, являются одним из механизмов исполнения предпринимательских обязательств.
Проблемам выделения различных видов доверенностей уделяется последнее время немало внимания, как в законодательстве, так и в науке гражданского права. Наибольший интерес в законодательстве и правоприменительной практике проявляется к безотзывным доверенностям, впервые закрепленным в Гражданском кодексе РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"1.
Несмотря на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее -ГК РФ) в исполнении Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.20092, закрепил в ст. 188.1 нормы о безотзывной доверенности, далеко не
1 Собрание законодательства РФ. 2013. N 19. Ст. 2327
2 Вестник ВАС РФ. 2009. N11.
все вопросы были решены. Правовая природа безотзывной доверенности имеет существенные отличия от традиционной доверенности, которой присущ признак фидуциарности.
Остаются открытыми дискуссии о понятии предпринимательского отношения, которое лежит в основе безотзывной доверенности; об основаниях прекращения безотзывной доверенности; о соотношении норм о безотзывной доверенности и норм о представительстве, договоре поручения. Не до конца разработан вопрос о множественности лиц в безотзывной доверенности, о «последующем передоверии», о применении безотзывных доверенностей в других отраслях права. Таким образом, сущность безотзывной доверенности как неотъемлемого атрибута договорной формы представительства оказалась практически не изучена российской наукой, а законодательные нормы не достаточно конкретизированы для их полноценного применения на практике. Нормы, регулирующие отношения представительства в гражданском праве, находятся в стадии развития, нуждаются в дальнейшем научном исследовании и толковании. Складывающаяся практика гражданского оборота требует выработки новых подходов, отвечающих современным реалиям.
Неразрешенность поставленных проблем, отсутствие системы в их исследовании, а также осознанная важность внесения ясности в теоретические разработки и практику применения норм, регулирующих отношения из безотзывной доверенности, предопределили актуальность и выбор темы исследования.
Степень разработанности темы. В российской науке было немало работ, посвященных представительству в целом, а также отдельным видам представительства не только в частном (гражданском, трудовом), но и публичном праве (административном, финансовом, уголовном процессуальном, гражданском процессуальном праве). Однако, несмотря на значительное число работ, так или иначе посвященных институту представительства, комплексное рассмотрение положений института доверенностей, а тем более безотзывных доверенностей, в гражданском праве отсутствует. Как правило, проблемы доверенностей лишь упоминаются в контексте отношений представительства.
4
Безотзывные доверенности не рассматривались в трудах российских авторов, поскольку до 1 марта 2013 года не были предусмотрены действующим законодательством.
Исследование правоотношений представительства и как одного из оснований возникновения представительства - доверенности проводилось в работах таких известных дореволюционных ученых-цивилистов, как А.О.Гордон, JI.H. Казанцев, А.И. Каминка, Д.И. Мейер, Н.О. Нерсесов, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др.
В советский и постсоветский период вопросы представительства и доверенностей нашли свое отражение в трудах С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, B.C. Ема, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, Л.Ю. Михеевой, E.JI. Невзгодиной, JI.A. Новоселовой, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Б.Б. Черепахина и других.
Отношения представительства в предпринимательской сфере в советский период не имели практического значения, в связи с чем в работах советских цивилистов, посвященных представительству, специфика безотзывной доверенности не могла быть исследована. Однако, теоретические положения и выводы, сделанные в работах, посвященных институту доверенности в целом, безусловно, не потеряли своего значения и в настоящее время.
Тематика безотзывной доверенности неразрывно связана с темой коммерческого представительства, к которой российская наука гражданского права обратилась сравнительно недавно.
За последнее время защищено немало работ по тематике представительства
в гражданском праве и гражданском судопроизводстве. Несмотря на то, что в
отдельных работах упоминаются проблемы доверенности как основания
возникновения отношений представительства, в том числе коммерческого
представительства, однако должного внимания и самостоятельных
диссертационных исследований, посвященных проблемам доверенностей в
гражданском праве, не защищалось. За последнее время изучению проблем
представительства в гражданском праве и процессе посвящен ряд
5
диссертационных исследований, в частности, К.И. Скловского «Представительство в гражданском праве и процессе»3, в котором проблемы доверенностей упоминаются в контексте процессуальных отношений.
Вопрос о соотношении доверенности и полномочия ставился в работах Е.И.Орешина «Договоры о представительстве в российском гражданском праве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук»4. В диссертациях М.Ю. Дороженко5 и Д.Б. Короткова6 рассматриваются проблемы определения правовой природы доверенностей.
Однако на сегодняшний день нет ни одной серьезной работы, посвященной безотзывной доверенности в гражданском праве, на что повлияло отсутствие норм о безотзывной доверенности в российском законодательстве и неоднозначность толкования норм статьи 188.1 ГК РФ, а также не защищено ни одной комплексной работы, посвященной доверенностям в целом. Все это свидетельствует об определенной новизне и значении настоящей работы для гражданского права, учитывая значительные изменений, внесенные в ГК РФ в 2013 году.
Основные цели и задачи исследования. Основные цели состоят в том, чтобы на основе научно-практического анализа правовой природы безотзывной доверенности в системе гражданско-правового института доверенности выявить особенности безотзывной доверенности в гражданском праве Российской Федерации и за рубежом, исследовать основные доктринальные и практические проблемы правового регулирования отношений в этой сфере, а также предложить и обосновать пути совершенствования гражданского законодательства о безотзывных доверенностях.
3 Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981.
Орешин Е.И. Договоры о представительстве в российском гражданском праве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.
Дороженко М.Ю. Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.
Коротков Д.Б. Представительство как гражданское правоотношение: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2011.
В связи с этим автором поставлены следующие основные задачи:
1) определить правовую природу безотзывной доверенности, правомерность ее отнесения к доверенностям как основаниям возникновения отношений представительства;
2) представить исторический обзор развития института безотзывной доверенности, в том числе и в странах с различными системами права;
3) установить признаки, отличающие безотзывную доверенность от других видов доверенностей;
4) определить основания возникновения безотзывной доверенности;
5) выявить особенности прекращения безотзывной доверенности;
6) определить место института безотзывной доверенности в гражданском праве Российской Федерации и в системе права Российской Федерации в целом;
7) проанализировать зарубежное законодательство и правоприменительную практику о безотзывных доверенностях;
8) выявить проблемы, существующие в современном правовом регулировании безотзывной доверенности;
9) выработать предложения по совершенствованию правового регулирования безотзывных доверенностей в гражданском праве.
Объектом диссертационного исследования является институт безотзывных доверенностей в сфере гражданско-правовых отношений в Российской Федерации и за рубежом.
Предметом диссертационного исследования является российское и зарубежное гражданское законодательство, судебная практика, теоретические разработки в области доверенностей.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и частные методы познания, в частности, диалектико-материалистический, исторический, логико-юридический методы, метод системного и комплексного анализа, сравнительно-правовой метод и другие.
Диалектико-материалистический метод познания использовался для исследования отношений, возникающих при совершении безотзывной
доверенности и ее применении, а также для определения правовой природы безотзывной доверенности.
Историко-правовой метод позволил выявить закономерности становления и развития законодательства о безотзывных доверенностях. Метод системного анализа использовался при характеристике особенностей безотзывной доверенности, ее места в системе оснований возникновения отношений представительства. Сравнительно-правовой метод применялся в процессе сравнительного анализа безотзывной доверенности с другими видами доверенностей, с законодательством зарубежных стран, регулирующим данный вид доверенностей.
Логико-юридический метод позволил оценить эффективность средств гражданско-правового регулирования предпринимательских отношений, исполнение которых может быть обеспечено совершением безотзывной доверенности. На основе методов формальной логики проведен анализ норм законодательства РФ, регулирующих безотзывную доверенность, выявлены имеющиеся недостатки законодательства и обоснованы предложения по их устранению.
Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных правоведов М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, О.С. Иоффе, П.В. Крашенинникова, Д.И. Мейера, E.JI. Невзгодиной, Н.О. Нерсесова, К.П. Победоносцева, Я.А. Розенберга, O.A. Рузаковой, Г.Ф. Ручкиной, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и других.
Эмпирическую базу исследования составила практика применения положений российского законодательства, регулирующих отношения представительства, основанием возникновения которых являются доверенности, в частности акты судов общей юрисдикции, арбитражных судов, нотариальная практика, а также законодательство и практика применения зарубежного законодательства о доверенностях, в том числе безотзывных доверенностей (Великобритании, Германии, Нидерландов, Украины, США, Малайзии, Индии, Сингапура, Египта, Китая, Канады, Австралии и др.).
Научная новизна диссертации и основные положения, выносимые на защиту.
Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании и одновременном сравнительном анализе норм, образующих институт безотзывной доверенности в гражданском праве Российской Федерации и других стран; определении правовой природы безотзывной доверенности в системе отношений представительства; выявлении и разрешении наиболее важных теоретических и практических правовых проблем применения норм о безотзывной доверенности. Настоящая диссертация является первым монографическим исследованием института безотзывной доверенности в Российской Федерации, разработанным на основе изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Диссертация является монографической разработкой проблем правового регулирования безотзывной доверенности в гражданском праве, впервые выполненной как комплексное юридическое исследование на базе отечественных, зарубежных теоретических исследований,
правоприменительной практики с целью выработки практических рекомендаций и совершенствования законодательства Российской Федерации.
Автором выявлена правовая природа безотзывной доверенности, выявлены ее признаки, проведен сравнительный анализ безотзывной доверенности по российскому законодательству и законодательству зарубежных стран, сформулированы предложения по определению основания совершения безотзывной доверенности - предпринимательских отношений, по применению безотзывной доверенности в других отраслях права, реализации механизма отмены безотзывных доверенностей. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства о безотзывных доверенностях, по применению механизма безотзывных доверенностей с множественностью лиц, о запрете на последующее передоверие по безотзывным доверенностям.
Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы.
1. Автор обосновывает законодательную тенденцию отхода от принципа фидуциарности и представительства интересов доверителя применительно к доверенностям, прежде всего доверенностям в сфере предпринимательской деятельности. Об этом свидетельствует не только конструкция безотзывной доверенности, но и положение ст. 182 ГК РФ о возможности в случаях, предусмотренных законом, совершения сделок представителем по доверенности в отношении себя лично.
Конструкция безотзывной доверенности не укладывается в рамки традиционного понимания доверенности и представительства, как институтов, направленных на обеспечение прежде всего правовых интересов доверителя, а не представителя. Безотзывная доверенность не является доверенностью в традиционном смысле этого слова, а представляет собой способ исполнения или способ обеспечения исполнения предпринимательского обязательства.
С учетом развития законодательства и мирового опыта в перспективе возможно совершение безотзывных доверенностей, не прекращающих свое действие в случае смерти или утраты дееспособности доверителя.
2. Основанием возникновения безотзывной доверенности является предпринимательское обязательство. Однако ни Гражданский кодекс РФ, ни другие нормативные акты не определяют понятие и критерии данного термина, в связи с чем при применении данной нормы возможны неоднозначные толкования. Автором формулируется определение предпринимательских отношений как отношений между субъектами предпринимательской деятельности, что корреспондирует нормам абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ о предпринимательской деятельности, а также корпоративные отношения, которые также предусмотрены в ст. 2 ГК РФ и будут определены при принятии изменений в главу 4 ГК РФ. Под корпоративными отношениями следует понимать отношения, связанные с участием в корпорации, а также обязательственные отношения между учредителями (участниками) и
корпорацией, возникающие в связи с участием в корпорации. Это требует внесения изменений в п. 1 ст. 188.1 ГК РФ.
В работе обосновывается, что в действующей редакции применение безотзывной доверенности ограничивается областью предпринимательских отношений, которые возникают в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Сфера предпринимательской деятельности не охватывает корпоративные договоры, особенно в тех случаях, когда участниками названных договоров являются лица, не выступающие субъектами предпринимательской деятельности. Для ликвидации такого рода ограничения необходимо расширить сферу применения безотзывной доверенности корпоративными отношениями, закрепив данный термин в ГК РФ. При отсутствии же такого термина необходимо указать на обязательства, вытекающие из корпоративных договоров, которые будут раскрыты в изменениях к главе 4 ГК РФ. До внесения подобного рода изменений целесообразно указать виды таких соглашений, в частности, акционерное соглашение, соглашение об управлении партнерством и
др.
3. Автором доказывается сходство правовой природы безотзывной доверенности с договором поручения и фактическое отсутствие одностороннего характера безотзывной доверенности как сделки. В связи с этим выявлено противоречие между нормами о договоре поручения и безотзывной доверенности, опосредующими отношения представительства, в части отмены доверенности, что влечет возможность для доверителя избежать применения нормы ст. 188.1 ГК РФ о безотзывной доверенности в том случае, если в основании ее совершения лежит договор поручения, заключенный между доверителем и поверенным. В связи с вышеизложенным для разрешения противоречия необходимо п. 2 ст. 977 ГК РФ изложить в следующей редакции:
«2. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Соглашение об отказе от этого права ничтожно, за исключением случаев, предусмотренных законом».
4. В работе обоснована необходимость установления запрета в законодательстве на последующее передоверие по безотзывным доверенностям, в связи с чем в п. 3 ст. 188.1 слова «если иное не предусмотрено в доверенности» необходимо исключить.
5. Рассматривая правовую природу доверенностей, автор обращает внимание на проблемы, возникающие при применении п. 4 ст. 185 ГК РФ, согласно которому правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. В связи с этим предлагается применять данную норму только к договорам, порождающим отношений представительства (договор поручения, договор агентирования). Другие договоры могут иметь место лишь применительно к предпринимательской сфере и соответственно безотзывным доверенностям.
В решении собрания могут содержаться положения доверенности, выданной от имени участников собрания, при условии, что каждый из участников подпишет данное решение.
6. Учитывая, что институт доверенности носит межотраслевой характер, а в соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, необходимо включить в те кодифицированные акты, которые предусматривают доверенности (Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации), нормы, о применении к доверенностям гражданского законодательства, как это сделано, например, в п. 3 ст. 29 Налогового кодекса РФ. В п. 3, 6 ст. 29, п. 3 ст. 105.20 Налогового кодекса РФ указание на порядок нотариального удостоверения доверенностей в соответствии с гражданским
12
законодательством следует заменить общей формулировкой о применении к доверенностям в налоговых отношениях норм гражданского законодательства о доверенностях.
С учетом сферы применения безотзывной доверенности только в предпринимательских отношениях нормы о безотзывной доверенности не могут применяться в других отраслях права.
7. В работе обосновывается преждевременность отказа законодателя от требования проставления печати для доверенностей, в том числе безотзывных, совершаемых от имени юридических лиц. Новелла п. 4 ст. 185.1 ГК РФ требует внесения изменений в ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003. «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" и другие нормативные правовые акты.
Автор обосновывает позицию, что печать не требуется в тех случаях, когда доверенность юридического лица удостоверена нотариально, в связи с чем п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, с приложением печати этого юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такая доверенность, удостоверенная нотариально, не требует приложения печати юридического лица». Таким образом, безотзывная доверенность, выданная от имени юридического лица, не требует приложения печати.
8. Автор обосновывает приоритет норм о форме безотзывной доверенности (п. 2,3 ст. 188.1 ГК РФ) над нормами о форме передоверия (абз. 2 п. 3 ст. 187 ГК РФ): не только к безотзывным доверенностям, но и доверенностям, выданным на их основании в порядке передоверия, применяется требование об
13
исключительно нотариальной форме, в том числе, если безотзывная доверенность выдана юридическим лицом, руководителем филиала или представительства юридического лица.
9. В работе предлагается использовать в законодательстве термин «доверенность с множественностью лиц», под которой понимается доверенность, совершенная несколькими доверителями или в отношении нескольких доверенных лиц. В случае отмены доверенности с множественностью лиц доверенность продолжает действовать, если другой представитель (представители) вправе выступать независимо от того представителя, в отношении которого действие доверенности прекращено, и в отношении оставшегося доверителя (оставшихся доверителей) независимо от полномочия других доверителей, в отношении которых действие доверенности прекращено.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические положения, сформулированные на основе исследования, и практические рекомендации могут способствовать совершенствованию российского законодательства в области доверенностей в целом, и безотзывных доверенностей в частности. Конкретные научные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, сделанные на их основе, могут также использоваться в судебной и нотариальной пр актике, а также в учебном процессе при подготовке курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Нотариат в Российской Федерации и за рубежом», «Гражданское и торговое право зарубежных стран».
Апробация результатов исследования. Научные положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры частного права юридического факультета Российского государственного гуманитарного университета. Отдельные положения диссертации были изложены в опубликованных работах автора, освещались при чтении лекций по курсу «Гражданское право» в Российском государственном гуманитарном университете. Кроме того, теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные при проведении научного исследования, опубликованы
14
соискателем в шести научных статьях, три из которых в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и содержание диссертации Диссертация состоит из оглавления, введения, четырех глав, включающих в себя И параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов, судебной практики, библиографии.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении отражены актуальность темы диссертационного исследования, цель, задачи, предмет, методологическая, эмпирическая и правовая основы работы, научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, практическая значимость работы.
ГЛАВА 1. «Институт доверенности в гражданском праве России» включает в себя три параграфа, в которых рассматриваются общие положения о доверенностях, в том числе в различных отраслях права, история развития законодательства о безотзывных доверенностях.
В параграфе 1.1. «Доверенность как основание возникновения представительства» дается обзор научных исследований по проблемам представительства и доверенности, начиная с истории института представительства, его понятия, систематизации оснований возникновения, понятия доверенности, рассматривается спорный вопрос о соотношении доверенности, представительства и полномочия. Автором выделены признаки доверенности с учетом новелл гражданского законодательства и безотзывной доверенности.
Соотношение полномочия и доверенности, а также возникновение отношения представительства характерно для любой доверенности. Однако данная позиция не учитывает появление в гражданском законодательстве нового вида доверенности - безотзывной доверенности, которая порождает спор относительно природы доверенности, а именно, такого ее признака, как возникновение представительства от имени доверителя и в его интересах. Спор вызывает и определение такого признака полномочия как его осуществление исключительно в интересах представляемого, но не представителя.
Безотзывная доверенность порождает возникновение субъективного права, а не полномочия, т.к. последнее реализуется не в интересах представителя, а в интересах представляемого. Если полномочие представителя рассматривать как секундарное правомочие, которое предоставляет представителю возможность совершить юридические действия от имени представляемого с непосредственными юридическими последствиями для последнего, то и безотзывная доверенность подпадает под данное определение.
Параграф 1.2. «История развития законодательства о безотзывных доверенностях» охватывает историю российского и зарубежного законодательства о представительстве и доверенностях и представительстве в предпринимательских отношениях. Сделан вывод о том, что первые нормы о безотзывных доверенностях появились в 19 веке в Индии, Германии, однако не были подробно урегулированы нормативными правовыми актами. Позднее во второй половине двадцатого столетия более подробное отражение нормы о безотзывных доверенностях нашли в законодательстве Великобритании, Австралии, США, Малайзии и других стран.
В параграфе рассмотрены основания введения института безотзывных доверенностей в российское гражданское законодательство.
Параграф 1.3. «Доверенность как межотраслевой институт: проблемы правового регулирования» посвящена проблемам доверенностей в различных отраслях права с учетом новелл гражданского законодательства.
Выявленные многочисленные пробелы в правовом регулировании доверенностей, прежде всего в публичном праве, с учетом положения п. 3 ст. 2 ГК РФ необходимо ликвидировать путем включения в те кодифицированные акты, которые предусматривают доверенности, положений о применении к доверенностям норм гражданского законодательства в целом, как это сделано, например, в п. 3 ст. 29 Налогового кодекса РФ.
Рассматривается проблема удостоверения в гражданском праве доверенностей, в том числе безотзывных, от имени юридических лиц без проставления печати и соотношение с доверенностями в гражданском, арбитражном процессе, а также в других отраслях права.
С учетом правоприменительной практики автор предлагает более узко трактовать новеллу ГК РФ: печать не требуется в тех случаях, когда доверенность юридического лица удостоверена нотариально, в том числе для безотзывных доверенностей.
С учетом правовой природы доверенности и гражданско-правового договора представляется преждевременной норма п. 4 ст. 185 ГК РФ о применении правил ГК РФ о доверенности в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. Исключение могут составлять доверенности, применяемые в предпринимательских отношениях, в том числе безотзывные.
Безотзывные доверенности не подлежат применению в других отраслях права, поскольку основным признаком доверенности является не только ее невозможность отмены, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 188.1 ГК РФ, но и ее взаимосвязанность с предпринимательским обязательствами, которые носят гражданско-правовой характер.
Глава 2. «Безотзывная доверенность в системе оснований возникновения отношений представительства» включает в себя три параграфа. В параграфе 2.1. «Особенности безотзывной доверенности по действующему законодательству» выделены признаки безотзывной доверенности.
1. Безотзывная доверенность выдается лишь в целях исполнения или обеспечения исполнения обязательства представляемого перед представителем или лицами, от имени или в интересах которых действует представитель.
2. Основанием совершения безотзывной доверенности является предпринимательское обязательство.
3. В доверенности должно быть указано на то, что она носит безотзывный характер.
4. Представитель по безотзывной доверенности действует не в интересах представляемого, а в своих интересах или интересах третьего лица.
5. Отсутствие фидуциарности, характерной для всех других видов доверенностей.
6. Безотзывная доверенность не может быть отменена в любое время по инициативе представляемого лица как другая доверенность.
7. Безотзывная доверенность, как и любая другая доверенность, имеет определенный период действия, который с 1 сентября 2013 года не ограничивается тремя годами.
8. Спорным является вопрос о возможности сочетания в одной доверенности условия об отзывности и безотзывности. Исходя из толкования п. 1 ст. 188.1 ГК РФ такие доверенности допустимы.
9. Форма безотзывной доверенности может быть только нотариальная.
Автор приходит к выводу о том, что правовая природа безотзывной
доверенности не дает возможности ее однозначно определить как доверенность. Безотзывная доверенность имеет лишь условное название, а по своей правовой природе скорее представляет собой элемент договорных обязательств - элемент исполнения или способа обеспечения исполнения обязательства.
В параграфе 2.2. «Предпринимательское обязательство как основание совершения безотзывной доверенности» выявлена проблема отсутствия в законодательстве понятий «предпринимательского обязательства» или «обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности».
Представляется, что термин «предпринимательские отношения» применительно к безотзывным доверенностям будет рассматриваться в широком смысле, поскольку такого рода доверенности, вероятно, будут использоваться и в корпоративных отношениях, где в качестве участника юридического лица может выступать лицо, не являющееся субъектом предпринимательской деятельности.
В тоже время исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных
18
положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах"..."7 можно сделать вывод, что «деятельность акционеров не является предпринимательской».
Предлагается под «предпринимательским обязательством» понимать обязательство, субъекты которого зарегистрированы в установленном законом порядке и осуществляют в рамках данного обязательства на свой риск самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Для того, чтобы корпоративные соглашения с участием акционеров и других участников корпоративных организаций относились к категории предпринимательских обязательств, необходимо расширить сферу действия безотзывных доверенностей и указать в качестве основания не только предпринимательские, но и обязательства, вытекающие из корпоративных договоров, т.е. использовать в ст. 188.1 термин «корпоративные обязательства» или «обязательства из корпоративных договоров». Представляется возможным также использовать нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором фигурируют термины «корпоративные споры» (ст. 225.1), «экономические споры» (ст. 28).
Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в большинстве стран, где применяется институт безотзывной доверенности, законодательство не ограничивает сферу применения данной доверенности лишь предпринимательскими отношениями (Германия, США, Великобритания, Малайзия, Австралия, Египет и др).
Представляется, что безотзывная доверенность и в Российской Федерации может получить распространение в отношениях между непредпринимателями, что, по мнению автора, является весьма преждевременным.
Рассматривая новеллу п. 4 ст. 185 ГК РФ, обращено внимание на то, что ГК РФ не называет виды договоров, которые могут предусматривать полномочия представителя. Вероятно, это может быть любой договор, а не только договоры
7 Собрание законодательства РФ. 2004, N 9, ст. 830
посреднического типа (поручения, агентирования и др.), что, однако, требует разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Проблематичным видится применение отдельных норм о доверенности к такого рода договорам, содержащим полномочия представителя, учитывая правовую природу доверенности как односторонней, безвозмездной сделки и договора, являющегося двусторонней и многосторонней сделкой. Представляется, что договоры, упоминаемые в п. 4 ст. 185 ГК РФ должны иметь посреднический характер (договор поручения, договор агентирования). Другие договоры могут иметь место лишь применительно к предпринимательской сфере и соответственно безотзывным доверенностям.
Учитывая, что в основе безотзывной доверенности может выступать договор поручения, а также тот факт, что безотзывная доверенность всегда основана на обязательстве и является исполнением или способом обеспечения исполнения обязательства, необходимо привести в соответствие с нормами ст. 188.1 ГК РФ нормы о договоре поручения.
В ст. 977 ГК РФ не предусматривается исключений из положения о праве отмены доверителем поручения. Для разрешения противоречия необходимо п. 2 ст. 977 ГК РФ изложить в следующей редакции:
«2. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Соглашение об отказе от этого права ничтожно, за исключением случаев, предусмотренных законом».
В параграфе 2.3. «Признак фидуциарности в безотзывных доверенностях» автор обосновывает следующие выводы:
- в законодательстве наблюдается тенденция отхода от принципа фидуциарности и представительства интересов доверителя применительно к доверенностям, прежде всего доверенностям в сфере предпринимательской деятельности;
- конструкция безотзывной доверенности не укладывается в рамки традиционного понимания доверенности и представительства, как институтов,
20
направленных на обеспечение прежде всего правовых интересов доверителя, а не представителя;
- правовая природа безотзывной доверенности больше близка к виду исполнения или способу обеспечения исполнения обязательства;
- применение безотзывной доверенности ограничивается областью предпринимательских отношений, которые возникают в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,
- поскольку представитель по безотзывной доверенности действует не в интересах представляемого, а в своих интересах или в интересах третьего лица, то видится сомнительным использование термина «безотзывная доверенность» к сделкам, упомянутым в ст. 188.1 ГК РФ.
Возникает противоречие между правовой природой доверенности и безотзывной доверенностью.
Глава 3. «Особенности правового регулирования безотзывных доверенностей за рубежом» включает в себя анализ законодательства более десяти стран разных правовых систем о безотзывных доверенностях.
Параграф 3.1. «Законодательство Великобритании, США, Ирландии, Канады, Германии, Нидерландов о безотзывных доверенностях». Безотзывные доверенности применяются в целом ряде государств, в таких как Великобритания, Германия, США, Ирландия, Малайзия, Сингапур, Индия, Тасмания, Новый Южный Уэльс (Австралия), Гонконг и др., хотя законодательство не всегда достаточно подробно регулирует данный вид доверенности. В большинстве стран нормы о доверенностях содержатся в специальных законодательных актах. Отдельные нормы о безотзывных доверенностях могут содержаться также в законодательных актах, регулирующих корпоративные отношения.
Законодательством большинства зарубежных стран предусматривается
более широкий круг сфер применения института безотзывной доверенности, в
частности законодательство США предусматривает 13 сфер действия, в рамках
которых может быть предоставлена безотзывная доверенность. В то же время в
практике США обращается внимание на «нечастое применение» механизма
21
безотзывных доверенностей. Законодательство стран англо-саксонской системы оперирует термином «полномочие», которое не может быть отозвано и которое может быть зафиксировано в доверенности.
В отличие от российского законодательства в законодательстве англосаксонской системы и других рассматриваемых зарубежных стран безотзывная доверенность может быть выдана на определенный срок и тогда она не будет связана с исполнением обязательства, либо выдается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, и в этом случае она не ограничена каким-либо сроком. Кроме того, применительно к срочной безотзывной доверенности прямо не говорится о том, что она связана с обязательством.
В законодательстве всех стран действует презумпция отзывной доверенности. О безотзывности доверенности должно быть особо оговорено в доверенности. Исключение составляет законодательство Великобритании, в соответствии с которым доверенность будет безотзывной, если фактически доверенность выдана в исполнении встречного обязательства, независимо от того, следует ли это из нее или нет.
В зарубежном законодательстве в отличие от российского законодательства безотзывная доверенность, как правило, не прекращается даже в случае признания доверителя недееспособным или в случае его смерти, а также банкротства, ликвидации и иных способах прекращения юридического лица, что не соответствует правовой природе доверенности в целом. Ключевым является основание совершения безотзывной доверенности - встречное обязательство.
Специальных требований к форме доверенности, как правило, законодательство зарубежных стран не содержит. В США применительно к корпоративным отношениям допускается безотзывная доверенность в электронном виде.
Параграф 3.2. «Законодательство о безотзывных доверенностях Индии, Австралии, Малайзии, Гонконга» посвящен анализу законодательства о безотзывных доверенностях стран Азиатско-тихоокеанского региона и Индии.
По законодательству Индии ключевым является имущественный интерес в предмете договора между доверенным лицом и доверителем, на основании
22
которого выдана безотзывная доверенность. Доверитель не может по своей инициативе без согласия доверенного лица прекратить действие такой доверенности в силу необходимости защиты этого интереса, поскольку в противном случае будет нанесен ущерб такому интересу, если иное не предусмотрено в договоре, что подтверждается и многочисленными примерами судебной практики Индии.
Если доверенность выдана в качестве встречного удовлетворения и определена как безотзывная, либо обеспечивает имущественный интерес доверенного лица, либо является способом обеспечения исполнения обязательства перед доверителем, до тех пор, пока доверенное лицо не утратит интерес к названной доверенности, либо не прекратиться обязательство, доверенность не может быть отозвана.
Доверенность по законодательству Индии может быть трансформирована в безотзывную после того, как был заключен соответствующий договор, предусматривающий обязанность доверителя, которая обеспечивается безотзывной доверенностью. До исполнения обязанности доверенность не может быть отозвана.
В законодательстве Малайзии действуют нормы-гарантии для доверителя по безотзывной доверенности, в соответствии с которыми доверенность не прекращается и в случае смерти, вступления в брак, признания недееспособным, психического расстройства, банкротства доверителя, а правовые интересы доверенного лица, третьего лица не должны быть нарушены действиями доверителя, совершенными без согласия доверенного лица, а также в случае смерти, вступления в брак, признания недееспособным, психического расстройства или банкротства доверителя.
В большинстве рассматриваемых стран законодательство не предусматривает возможность или ограничение передоверия по безотзывной доверенности. Так, лишь в проекте Закона о доверенностях Сингапура предлагается установить ограничение в передоверии для тех безотзывных доверенностей, которые выданы без указания срока, для обеспечения имущественного интереса доверенного лица, не связанного с обязательством.
23
На другие виды безотзывной доверенности, т.е. срочной или выданной для обеспечения исполнения обязательственных отношений, как правило, распространяется общее правило о передоверии, в соответствии с которым передоверие возможно в случаях, указанных в доверенности, или в силу определенных обстоятельств, установленных законом.
Глава 4. «Проблемы применения законодательства о безотзывных доверенностях» посвящена рассмотрению наиболее актуальных проблем безотзывных доверенностей. В параграфе 4.1. «Право на отзыв доверенности и право на отказ от безотзывной доверенности как способы прекращения доверенности» рассматриваются особенности отмены и отказа от доверенности как односторонние сделки.
Сделан вывод, что перечень оснований прекращения безотзывной доверенности, предусмотренный в ст. 188.1 ГК РФ, не является исчерпывающим. Ограничения касаются лишь отмены и отзыва доверенности. Думается, что в отношении безотзывной доверенности действуют и те основания прекращения доверенности, которые предусмотрены в п. 1 ст. 188 ГК РФ, за исключением подп. 2, 3.
Для избежания на практике противоречий между нормами п. 1 ст. 188 и п. 1 ст. 188.1 нотариусу целесообразно в тексте доверенности прописывать и другие основания прекращения доверенности, в том числе вышеназванные.
В параграфе 4.2 «Проблемы передоверия в безотзывных доверенностях» обоснованы следующие выводы по спорным вопросам применения доверенностей, возникающие на практике.
Не только применительно к безотзывным доверенностям, но и доверенностям, выданным в порядке передоверия, действует требование об исключительно нотариальной форме, в том числе, если безотзывная доверенность выдана юридическим лицом, руководителем филиала или представительства юридического лица.
В законодательстве целесообразно установить запрет на последующее передоверие по безотзывным доверенностям, в связи с чем в п. 3 ст. 188.1 слова «если иное не предусмотрено в доверенности» исключить, а п. 3 изложить в
24
следующей редакции: «Лицо, которому выдана безотзывная доверенность, не может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если иное не предусмотрено в доверенности».
Вопрос относительно возможности отмены доверенности, выданной в порядке передоверия, как самим представляемым лицом, так и представителем, действующим на основании безотзывной доверенности, должен решаться следующим образом. Не представляемое лицо, не представитель по основной безотзывной доверенности не могут отменить доверенность, а представитель отказаться от доверенности, выданной в порядке передоверия, кроме случаев, предусмотренных ст. 188.1 ГК РФ.
В параграфе 4.3. «Безотзывные доверенности с множественностью лиц», начиная с истории развития законодательства о таких доверенностях, современного законодательства анализа термина «множественность лиц» в гражданском праве, судебной практике обосновывается возможность использования термина множественность лиц и применительно к односторонним сделкам.
Предлагается привести в соответствие понятие доверенности и положения п. 6 ст. 185 ГК РФ, указав в определении, данном в п. 1 ст. 185 ГК РФ, на то, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом или несколькими лицами другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Представители могут осуществлять полномочия совместно - так называемый «коллективный представитель». Если по общему правилу каждый из представителей действует независимо от другого представителя, то при осуществлении полномочий совместно требуется согласование воль всех представителей. При отсутствии выражения воли хотя бы одним из представителей осуществление полномочия невозможно. В первом случае имеет место несколько представителей, во втором — на стороне представителя участвует несколько лиц.
В связи с этим необходимо обратить внимание на специфику прекращения доверенности с множественностью представителей. Если отмена доверенности,
25
выданной на имя нескольких представителей, касается лишь одного из представителей, то в отношении других представителей она не должна утрачивать силу при условии, что имеет место несколько представителей, а не участие на стороне представителя нескольких лиц. Если один или несколько представителей отказались от доверенности, то она также продолжает действовать, если каждый из представителей может выступать независимо от другого представителя. В случае прекращения полномочий одного из представителей в доверенность должны быть внесены изменения. С точки зрения юридико-технической, это производится путем внесения соответствующей отметки в текст доверенности.
Для решения вопроса о количестве экземпляров доверенностей необходимо дополнение ст. 60 Основ законодательства РФ о нотариате предложением: «В случае выдачи доверенности нескольким представителям, каждый из которых обладает полномочиями, указанными в доверенности, по требованию доверителя может быть выдано такое количество экземпляров доверенностей, которое не превышает число представителей».
Доверенности с множественностью лиц могут быть представлены следующим образом:
1) доверенность с множественностью доверителей - доверенность, выданная двумя и более доверителями одному представителю. При этом если хотя бы один доверитель отменил доверенность или представитель хотя бы в отношении одного доверителя отказался от доверенности, то она прекращается в том случае, если реализация полномочий представителем невозможна в отношении других доверителей (в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ доверенность прекращается, если хотя бы один доверитель отменил доверенность);
2) доверенность с множественностью представителей - доверенность, выданная одним доверителем двум и более представителям. Если один или несколько представителей отказались от доверенности или доверитель отменил доверенность в отношении одного или нескольких представителей, то она продолжает действовать, если каждый из представителей может выступать
26
независимо от другого представителя, в отношении которого действие доверенности прекращено (в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ доверенность прекращается, если доверитель отменил доверенность в том числе в отношении одного из представителей);
3) доверенность с множественностью доверителей и представителей — доверенность, выданная двумя и более доверителями двум или нескольким представителям. В этом случае возможны следующие варианты: один доверитель отменил доверенность в отношении одного представителя, один доверитель отменил доверенность в отношении нескольких представителей, несколько доверителей отменили доверенность в отношении одного представителя, несколько доверителей отменили доверенность в отношении нескольких представителей, один представитель отказался от доверенности в отношении одного доверителя, один представитель отказался от доверенности в отношении нескольких доверителей, несколько представителей отказались от доверенности в отношении одного доверителя, несколько представителей отказались от доверенности в отношении нескольких доверителей. Во всех этих случаях должно применяться единое правило: доверенность продолжает действовать лишь, если представитель (представители) может выступать независимо от другого представителя, в отношении которого действие доверенности прекращено, и в отношении оставшегося доверителя (оставшихся доверителей) независимо от полномочия других доверителей, в отношении которых действие доверенности прекращено. Однако в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ доверенность прекращается, если хотя бы один доверитель отменил доверенность, хотя бы в отношении одного из представителей.
В заключении содержатся основные выводы, а также предложения, сформулированные на основе проведенного диссертационного исследования и направленные на совершенствование действующего законодательства.
Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях
автора:
Научные статьи, опубликованные рецензируемых научных журналах и
изданиях:
1. Беседин P.A. Безотзывная доверенность: проблемы правового регулирования // Закон и право. М. 2013.№8 - 0,45 п.л.
2. Беседин P.A. Правовая природа безотзывной доверенности: проблемы правового регулирования // Образование, наука, научные кадры. М. 2013. №5-0,4 п.л.
3. Беседин P.A. Доверенности с множественностью лиц: новеллы гражданского законодательства// Закон и право. М. 2013. №10 - 0,5 п.л.
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
4. Беседин P.A. Доверенность как межотраслевой институт: проблемы правового регулирования// Вестник Московского Университета МВД России. М. 2013. №10 - 0,45 п.л.
5. Беседин P.A. Система межотраслевых связей института доверенности в российском праве// Актуальные проблемы современной науки. М. 2013. №6 - 0,2 п.л.
6. Беседин P.A. К вопросу о возможности совершения доверенности с множественностью лиц// Вопросы гуманитарных наук. М. 2013. №6 - 0,25 п.л.
Заказ № 382. Объем 1 п.л. Тираж 120 экз.
Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, ул.Палиха 2а.тел.(499)250-92-06 www.postator.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Безотзывная доверенность в гражданском праве»
МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
профессионального образования
«Российский государственный гуманитарный университет»
На правах рукописи
04201458282
Беседин Роман Александрович
БЕЗОТЗЫВНАЯ ДОВЕРЕННОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Научный руководитель:
Доктор юридических наук, доцент Рузакова Ольга Александровна
Москва, 2014.
Содержание
Введение.....................................................................................4
Глава 1. Институт доверенности в гражданском праве России.............18
1.1. Доверенность как основание возникновения представительства..........18
1.2. История развития законодательства о безотзывных доверенностях.......34
1.3. Доверенность как межотраслевой институт: проблемы правового регулирования..............................................................................44
Глава 2. Безотзывная доверенность в системе оснований возникновения отношений представительства.......................................................55
2.1. Особенности безотзывной доверенности по действующему законодательству..........................................................................55
2.2. Предпринимательское обязательство как основание совершения безотзывной доверенности..............................................................59
2.3. Признак фидуциарности в безотзывных доверенностях.....................68
Глава 3. Особенности правового регулирования безотзывных доверенностей за рубежом..............................................................81
3.1. Законодательство Великобритании, США, Ирландии, Канады, Германии, Нидерландов о безотзывных доверенностях.........................................81
3.2. Законодательство о безотзывных доверенностях Индии, Австралии, Малайзии, Гонконга......................................................................96
Глава 4. Проблемы применения законодательства о безотзывных доверенностях............................................................................125
4.1. Право на отзыв доверенности и право на отказ от доверенности как способы прекращения доверенности..................................................125
4.2. Проблемы передоверия в безотзывных доверенностях.....................128
4.3. Безотзывные доверенности с множественностью лиц......................131
Заключение................................................................................146
Список нормативных правовых актов...............................................151
Судебная практика.......................................................................154
Библиография.............................................................................156
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность проблем правового регулирования отношений представительства, возникающего на основании доверенности, обусловлена как социально-экономическими факторами, так и факторами нормативно-правового порядка. Интеграция Российской Федерации в мировое сообщество, развитие экономических отношений требуют внедрения в законодательство новых форм предпринимательской деятельности, как договорного, так и иного характера. Качество правового регулирования отношений представительства, основанного на доверенности, в российской правовой системе влияет на эффективность экономических процессов в сфере имущественного оборота, обеспеченность субъективных прав различных участников корпоративных и других правоотношений, а также стабильность гражданского оборота в целом. В связи с этим безотзывные доверенности, известные законодательству большинства стран, являются одним из механизмов исполнения предпринимательских обязательств.
Проблемам выделения различных видов доверенностей уделяется последнее время немало внимания, как в законодательстве, так и в науке гражданского права. Наибольший интерес в законодательстве и правоприменительной практике проявляется к безотзывным доверенностям, впервые закрепленным в Гражданском кодексе РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"1.
Несмотря на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) в исполнении Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по
1 Собрание законодательства РФ. 2013. N 19. Ст. 2327
4
кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 , закрепил в ст. 188.1 нормы о безотзывной доверенности, далеко не все вопросы были решены. Правовая природа безотзывной доверенности имеет существенные отличия от традиционной доверенности, которой присущ признак фидуциарности.
Остаются открытыми дискуссии о понятии предпринимательского отношения, которое лежит в основе безотзывной доверенности; об основаниях прекращения безотзывной доверенности; о соотношении норм о безотзывной доверенности и норм о представительстве, договоре поручения. Не до конца разработан вопрос о множественности лиц в безотзывной доверенности, о «последующем передоверии», о применении безотзывных доверенностей в других отраслях права. Таким образом, сущность безотзывной доверенности как неотъемлемого атрибута договорной формы представительства оказалась практически не изучена российской наукой, а законодательные нормы не достаточно конкретизированы для их полноценного применения на практике. Нормы, регулирующие отношения представительства в гражданском праве, находятся в стадии развития, нуждаются в дальнейшем научном исследовании и толковании. Складывающаяся практика гражданского оборота требует выработки новых подходов, отвечающих современным реалиям.
Неразрешенность поставленных проблем, отсутствие системы в их исследовании, а также осознанная важность внесения ясности в теоретические разработки и практику применения норм, регулирующих отношения из безотзывной доверенности, предопределили актуальность и выбор темы исследования.
Степень разработанности темы. В российской науке было немало работ, посвященных представительству в целом, а также отдельным видам представительства не только в частном (гражданском, трудовом), но и
2 Вестник ВАС РФ. 2009. N11.
публичном праве (административном, финансовом, уголовном процессуальном, гражданском процессуальном праве). Однако, несмотря на значительное число работ, так или иначе посвященных институту представительства, комплексное рассмотрение положений института доверенностей, а тем более безотзывных доверенностей, в гражданском праве отсутствует. Как правило, проблемы доверенностей лишь упоминаются в контексте отношений представительства. Безотзывные доверенности не рассматривались в трудах российских авторов, поскольку до 1 марта 2013 года не были предусмотрены действующим законодательством.
Исследование правоотношений представительства и как одного из оснований возникновения представительства - доверенности проводилось в работах таких известных дореволюционных ученых-цивилистов, как А.О.Гордон, JI.H. Казанцев, А.И. Каминка, Д.И. Мейер, Н.О. Нерсесов, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др.
В советский и постсоветский период вопросы представительства и доверенностей нашли свое отражение в трудах С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, B.C. Ема, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, Л.Ю. Михеевой, E.JI. Невзгодиной, JI.A. Новоселовой, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Б.Б. Черепахина и других.
Отношения представительства в предпринимательской сфере в советский период не имели практического значения, в связи с чем в работах советских цивилистов, посвященных представительству, специфика безотзывной доверенности не могла быть исследована. Однако, теоретические положения и выводы, сделанные в работах, посвященных институту доверенности в целом, безусловно, не потеряли своего значения и в настоящее время.
Тематика безотзывной доверенности неразрывно связана с темой коммерческого представительства, к которой российская наука гражданского права обратилась сравнительно недавно.
За последнее время защищено немало работ по тематике представительства в гражданском праве и гражданском судопроизводстве. Несмотря на то, что в отдельных работах упоминаются проблемы доверенности как основания возникновения отношений представительства, в том числе коммерческого представительства, однако должного внимания и самостоятельных диссертационных исследований, посвященных проблемам доверенностей в гражданском праве, не защищалось. За последнее время изучению проблем представительства в гражданском праве и процессе посвящен ряд диссертационных исследований, в частности, К.И.Скловского «Представительство в гражданском праве и процессе»3, в котором проблемы доверенностей упоминаются в контексте процессуальных отношений.
Вопрос о соотношении доверенности и полномочия ставился в работах Е.И.Орешина «Договоры о представительстве в российском гражданском праве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук»4. В диссертациях М.Ю. Дороженко5 и Д.Б. Короткова6 рассматриваются проблемы определения правовой природы доверенностей.
Однако на сегодняшний день нет ни одной серьезной работы, посвященной безотзывной доверенности в гражданском праве, на что повлияло отсутствие норм о безотзывной доверенности в российском
3 Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981.
4 Орешин Е.И. Договоры о представительстве в российском гражданском праве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.
5 Дороженко М.Ю. Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.
6 Короткое Д.Б. Представительство как гражданское правоотношение: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2011.
законодательстве и неоднозначность толкования норм статьи 188.1 ГК РФ, а также не защищено ни одной комплексной работы, посвященной доверенностям в целом. Все это свидетельствует об определенной новизне и значении настоящей работы для гражданского права, учитывая значительные изменений, внесенные в ГК РФ в 2013 году.
Основные цели и задачи исследования. Основные цели состоят в том, чтобы на основе научно-практического анализа правовой природы безотзывной доверенности в системе гражданско-правового института доверенности выявить особенности безотзывной доверенности в гражданском праве Российской Федерации и за рубежом, исследовать основные доктринальные и практические проблемы правового регулирования отношений в этой сфере, а также предложить и обосновать пути совершенствования гражданского законодательства о безотзывных доверенностях.
В связи с этим автором поставлены следующие основные задачи:
1) определить правовую природу безотзывной доверенности, правомерность ее отнесения к доверенностям как основаниям возникновения отношений представительства;
2) представить исторический обзор развития института безотзывной доверенности, в том числе и в странах с различными системами права;
3) установить признаки, отличающие безотзывную доверенность от других видов доверенностей;
4) определить основания возникновения безотзывной доверенности;
5) выявить особенности прекращения безотзывной доверенности;
6) определить место института безотзывной доверенности в гражданском праве Российской Федерации и в системе права Российской Федерации в целом;
7) проанализировать зарубежное законодательство и правоприменительную практику о безотзывных доверенностях;
8) выявить проблемы, существующие в современном правовом регулировании безотзывной доверенности;
9) выработать предложения по совершенствованию правового регулирования безотзывных доверенностей в гражданском праве.
Объектом диссертационного исследования является институт безотзывных доверенностей в сфере гражданско-правовых отношений в Российской Федерации и за рубежом.
Предметом диссертационного исследования является российское и зарубежное гражданское законодательство, судебная практика, теоретические разработки в области доверенностей.
Методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и частные методы познания, в частности, диалектико-материалистический, исторический, логико-юридический методы, метод системного и комплексного анализа, сравнительно-правовой метод и другие.
Диалектико-материалистический метод познания использовался для исследования отношений, возникающих при совершении безотзывной доверенности и ее применении, а также для определения правовой природы безотзывной доверенности.
Историко-правовой метод позволил выявить закономерности становления и развития законодательства о безотзывных доверенностях. Метод системного анализа использовался при характеристике особенностей безотзывной доверенности, ее места в системе оснований возникновения отношений представительства. Сравнительно-правовой метод применялся в процессе сравнительного анализа безотзывной доверенности с другими видами доверенностей, с законодательством зарубежных стран, регулирующим данный вид доверенностей.
Логико-юридический метод позволил оценить эффективность средств гражданско-правового регулирования предпринимательских отношений,
исполнение которых может быть обеспечено совершением безотзывной доверенности. На основе методов формальной логики проведен анализ норм законодательства РФ, регулирующих безотзывную доверенность, выявлены имеющиеся недостатки законодательства и обоснованы предложения по их устранению.
Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных правоведов М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В.Витрянского, Б.М.Гонгало, О.С.Иоффе, П.В.Крашенинникова, Д.И.Мейера, Е.Л.Невзгодиной, Н.О.Нерсесова, К.П.Победоносцева, Я.А.Розенберга, O.A. Рузаковой, Г.Ф. Ручкиной, В.А.Рясенцева, А.П.Сергеева, К.И.Скловского, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, Г.Ф.Шершеневича и других.
Эмпирическую базу исследования составила практика применения положений российского законодательства, регулирующих отношения представительства, основанием возникновения которых являются доверенности, в частности акты судов общей юрисдикции, арбитражных судов, нотариальная практика, а также законодательство и практика применения зарубежного законодательства о доверенностях, в том числе безотзывных доверенностей (Великобритании, Германии, Нидерландов, Украины, США, Малайзии, Индии, Сингапура, Египта, Китая, Канады, Австралии и др.).
Научная новизна диссертации и основные положения, выносимые на защиту.
Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании и одновременном сравнительном анализе норм, образующих институт безотзывной доверенности в гражданском праве Российской Федерации и других стран; определении правовой природы безотзывной доверенности в системе отношений представительства; выявлении и разрешении наиболее важных теоретических и практических правовых проблем применения норм о безотзывной доверенности. Настоящая
диссертация является первым монографическим исследованием института безотзывной доверенности в Российской Федерации, разработанным на основе изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Диссертация является монографической разработкой проблем правового регулирования безотзывной доверенности в гражданском праве, впервые выполненной как комплексное юридическое исследование на базе отечественных, зарубежных теоретических исследований,
правоприменительной практики с целью выработки практических рекомендаций и совершенствования законодательства Российской Федерации.
Автором выявлена правовая природа безотзывной доверенности, выявлены ее признаки, проведен сравнительный анализ безотзывной доверенности по российскому законодательству и законодательству зарубежных стран, сформулированы предложения по определению основания совершения безотзывной доверенности - предпринимательских отношений, по применению безотзывной доверенности в других отраслях права, по реализации механизма отмены безотзывных доверенностей. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства о безотзывных доверенностях, по применению механизма безотзывных доверенностей со множественностью лиц, о запрете на последующее перед�
