Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства

Дороженко, Маргарита Юрьевна

Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства»

На правах рукописи

ДОРОЖЕНКО МАРГАРИТА ЮРЬЕВНА

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

ООЗ160220

Москва -2007

003160220

Работа выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики управления и права Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Цмай Василий Васильевич

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Синельникова Валентина Николаевна

кандидат юридических наук Хиыкин Виктор Иванович

Ведущая организация Российская академия государственной

службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 29 октября 2007 г в 14-00 часов на заседании диссертационного совета К 212 198 04 при Российском государственном 1уманитарном университете по адресу 125993, ГСП-3, г Москва, Миусская пл , д 6, ауд 255

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета

Автореферат разослан 28 сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

С В Тимофеев

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход к рыночным отношениям обеспечил кардинальные изменения не только в экономической и социальной сферах российского общества, но и активизировал его правовую жизнь, расширив сферу применения традиционных гражданско-правовых институтов, отвечающих потребностям широкого круга физических и юридических лиц В числе таких институтов особое место занимает институт представительства В советское время посредством данного гражданско-правового института обеспечивалась потребность в совершении представителем юридически значимых действий, преимущественно, в отношении лиц, которые в силу возраста или состояния психики относились к категории недееспособных, а также тех лиц, которые в силу конкретных жизненных обстоятельств не могли самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности В условиях изменившихся отношений собственности, закрепления права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности без постоянного или эпизодического обращения к институту представительства стала немыслима деятельность большинства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц

Практические преимущества представительства очевидны - в рамках данного правового института обеспечивается возможность одновременного участия одного и того же лица в различных правоотношениях, совершения нескольких сделок, по которым оно будет считаться субъектом права, в целях наиболее эффективной защиты прав и интересов воспользоваться специальными знаниями и опытом представителей, а также сэкономить время

Развитие представительства в современных условиях рыночных отношений требует эффективного правового механизма, обеспечивающего четкость и полноту его регулирования Вместе с тем, как показал анализ нормативно-правовых актов, а также судебной практики по исследуемой проблеме, в гражданском законодательстве о представительстве, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение Кроме того, общее развитие цивилистической науки предопределяет

необходимость в уточнении и систематизации имеющихся теоретических положений о представительстве Так, несмотря на значительное число трудов, в которых рассматриваются те или иные аспекты представительства, до сих пор нет единства подходов относительно понятия представительства; большое количество вопросов вызывает определение юридической сущности представительства, его места в системе институтов гражданского права В связи с тем, что реализация представителем своих полномочий затрагивает интересы как представляемого, так и третьих лиц, особую значимость приобретает проблема определения правового статуса представителя, сущности его полномочий, а также соотношения воли и волеизъявления в отношениях представительства, что позволит наиболее эффективно защитить права и законные интересы указанных субъектов

В силу того, что понятие представительства тесно связано с понятием доверенности, выступающей правовой формой его реализации, представляется необходимым выявление ее правовой природы Требует разрешения проблема отсутствия на законодательном уровне определения понятия передоверия Ввиду того, что основным правовым основанием представительства выступает договор поручения, особую значимость приобретает проблема исследования его правовой конструкции, а также оснований, порядка и правовых последствий его прекращения

В современной правовой науке отсутствует комплексное исследование теоретических и практических проблем гражданско-правового регулирования института представительства Существующие научные труды посвящены анализу правоотношений представительства применительно к системе, сложившейся в дореволюционное и советское время Вместе с тем, множество проблем, возникающих в данной сфере на современном этапе, остаются неисследованными либо дискуссионными Законодательная база о представительстве также недостаточно разработана и требует совершенствования Между тем, представительство является весьма эффективным средством в механизме решения проблемы защиты прав и интересов граждан и юридических лиц В свете вышеизложенного представляется необходимым комплексное исследование проблем гражданско-правового регулирования представительства.

Состояние научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования представительства являются объектом пристального внимания учёных - представителей различных отраслей права, о чем свидетельствует значительное число публикаций, как в дореволюционный период, так и в последующее время

В дореволюционный период значительное внимание рассматриваемому вопросу уделяли такие учёные-цивилисты, как КН Анненков, Ю Барон, ЮС Гамбаров, АО Гордон, АМ Гуляев, А А Евецкий, ЛН Казанцев, ДИ Мейер, НО Нерсесов, КП Победоносцев, И А Покровский, ГФ Пухта, ФК Савиньи, В И Синайский, Г Ф Шершеневич и др В советское время к проблемам правового регулирования представительства обращались такие авторы, как М М Агарков, В К Андреев, Б С Антимонов, С Н Братусь, С И Вильнянский, А Г Власова, В П Грибанов, Б С Генкин, О С Иоффе, О А. Красавчиков, Е Л Невзгодина, И Б Новицкий, В А Рясенцев, А И Пергамент, В А Тархов, Б Б Черепахин, И В Шерешевский и др Среди современных ученых, учитывающих последние изменения гражданского законодательства, отдельным вопросам представительства уделяли внимание М И Брагинский, В В Витрянский, А П Сергеев, К И Скловский, Ю К Толстой, В Н Синельникова, Е А Суханов и др Автором также изучены работы таких авторов, как А Г Басистов, И Н Галушина, А В Гришин, А П Згонников, Д Князев, А А Кузьмишин, С В Мельник, М В Карпычев, С А Кузнецов, Ю Б Носкова, Д Огородов, Л В Санникова, В И Хныкин, Э Шефтер и др

Комплексное исследование научных проблем, затронутых в работе, вызвало необходимость обратиться к трудам ученых-процессуалистов, в которых подвергнуты анализу различные аспекты представительства И М. Ильинской, А Ф Козлова, Л Ф Лесницкой, Я А Розенберга, Е Г. Тарло, М С Шакарян, В М Шерстюк, В В Яркова и др

Автор также обращался к работам зарубежных ученых, исследовавших отдельные аспекты рассматриваемой темы В их числе можно выделить таких авторов, как Ф Бернгефт, Л Жюлио де Морандьер, И Коллер, Г Ласк, Л Эннекцерус и др

Несмотря на множество научных трудов, посвященных отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному исследованию теоретических и практических проблем правового регулирования института представительства, основанному на новейшем российском законодательстве

Все это обусловило выбор темы исследования, определило его цель и задачи

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе критического анализа применительно к избранной теме законодательной базы, правоприменительной и судебной практики, выработать теоретические и практические положения, направленные на совершенствование правового регулирования института представительства

Поставленная цель определила задачи исследования- анализ историко-правовых аспектов представительства в России и зарубежных странах,

- определение понятия и выявление юридической сущности представительства, а также установление его места в системе институтов гражданского права,

- рассмотрение специфики субъектного состава представительства,

- исследование юридической сущности доверенности как правовой формы реализации представительства,

- анализ проблем передоверия полномочий представителя,

- установление особенностей прекращения доверенности и признания ее недействительной,

- выявление юридической сущности договора поручения как правового основания представительства,

- определение специфики предмета и субъектного состава договора поручения,

- выявление специфики содержания договора поручения;

- исследование оснований, порядка и правовых последствий прекращения договора поручения

- разработка и научное обоснование рекомендаций и предложений

по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего представительство

Объект и предмет исследования Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения представительства, возникающие между представителем, представляемым и третьими лицами, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах

Предметом диссертационного исследования выступает правовое регулирование института представительства в соответствии с нормами гражданского права, а также практикой их применения

Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов в области проблем правового регулирования представительства Исследование поставленных вопросов потребовало также изучения литературы по теории государства и права, конституционному, гражданскому, предпринимательскому праву, процессуальным отраслям права, научно-практических комментариев законодательства, публикаций в научных журналах и периодической печати

Методологическая основа диссертационного исследования. Данное исследование основано на совокупности методов научного познания диалектическом, комплексном, историко-правовом, сравнительно-правовом, системного анализа, формально-логическом, социологическом и др Исходным методологическим способом выступил диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов Комплексный подход позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений Сочетание историко-правового и сравнительно-правового методов дало возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию института представительства на разных этапах развития России, а также проанализировать особенности данного института в отдельных правовых системах Применение метода системного анализа способствовало определению места института представительства в системе иных институтов гражданского права Использование социологического методов позволило автору обосновать выводы и предложения с учетом конкретной

информации, полученной из материалов периодических изданий

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее-ГК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее-ГПКРФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее-АПК РФ), Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, а также иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, содержащие правовые нормы, регулирующие отношения и составляющие объект диссертационного исследования

В работе проанализированы законодательные и иные правовые акты некоторых зарубежных государств (Германии, Франции, Швейцарии и др ) Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют как опубликованная, так и неопубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам правового регулирования института представительства; материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского права, а также практики применения законодательства в области представительства

Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой проблемы и проявляется в комплексном подходе к исследованию теоретических и практических проблем гражданско-правового регулирования представительства с учетом его специфических особенностей Автором обоснована теоретико-правовая конструкция представительства и определено его место в системе институтов гражданского права В результате проведенного в диссертации анализа предложено авторское определение коммерческого представительства Кроме того, обоснована сущность предмета, субъектный состав представительства В диссертации представлена целостная концепция понятия доверенности В целях совершенствования механизма применения норм гражданского законодательства предложена авторская трактовка понятия «передоверие» Автором исследована юридическая природа договора поручения как правового основания представительства;

обоснована сущность его предмета В диссертации предпринята попытка разрешения проблемы отсутствия на законодательном уровне правовых последствий невозможности исполнения поверенным поручения, что позволит защитить как права доверителя, так и поверенного

Научная новизна представленной темы нашла свое отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту

В результате проведенного исследования были сформулированы положения, выносимые на защиту:

1 Предложена теоретико-правовая конструкция представительства, которая учитывает все многообразие внутренних и внешних правовых связей, возникающих между представителем и представляемым, а также между представителем и третьими лицами представительство является единым трехсторонним правоотношением, складывающимся в процессе совершения одним лицом (представителем) в пределах полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления сделок и иных правомерных юридических действий в отношении третьих лиц от имени и в интересах другого лица (представляемого), в результате которых непосредственно у представляемого возникают, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности

2 Обосновано, что, наряду со сделками, представитель вправе совершать и иные правомерные юридические действия, которые влекут возникновение правовых последствий непосредственно для представляемого В связи с этим, абзац 1 пункта 1 статьи 182 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции

«Сделки и иные юридические действия, совершенные одним лицом (представителем) от имени и в интересах другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создают, изменяют и прекращают права и обязанности представляемого»

3 Обосновано авторское определение коммерческого представительства Коммерческое представительство — это единое трехстороннее правоотношение, складывающееся в сфере

предпринимательской деятельности между одним лицом (коммерческим представителем), которое постоянно и самостоятельно на основе и в пределах предоставленных ему полномочий за определенное вознаграждение от имени и за счет других лиц (представляемых) или за свой счет, но в интересах представляемых, совершает сделки и иные правомерные юридические действия, создавая юридические последствия непосредственно для представляемых

4 Представлена целостная концепция, в рамках которой предложено авторское определение доверенности, с одной стороны, в узком смысле, -как юридико-технического средства, функциональная цель которого состоит в определении содержания и пределов полномочий представителя и установлении правовой связи между представляемым и третьим лицом, с другой стороны, в широком смысле, - как односторонней сделки, совершаемой по единоличному усмотрению представляемого и направленной на наделение представителя полномочиями на совершение от имени и в интересах представляемого сделок и иных правомерных юридических действий

5 В результате проведенного исследования выявлено отсутствие в ГКРФ четко определенного термина «передоверие» В связи с этим автором предложено ввести в пункт 1 статьи 187 ГКРФ определение передоверия, изложив его в следующей редакции

«1 Передоверием признается передача представителем основанного на доверенности полномочия на совершение сделок и иных правомерных юридических действий другому лицу, если представитель прямо уполномочен на это доверенностью либо вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов представляемого»

6. Установлено, что предмет договора поручения образуют три группы юридических действий сделки, действия, направленные на осуществление и исполнение существующих прав и обязанностей, а также действия по организации юридической защиты доверителя

7 Выявлено отсутствие в нормах гражданского законодательства правил, устанавливающих правовые последствия невозможности исполнения поверенным поручения в соответствии с указаниями доверителя. В целях совершенствования правового регулирования

договора поручения, предлагается дополнить статью 973 ГК РФ пунктом 4 следующего содержания

«4. В случае невозможности исполнения поручения, возникшей по вине доверителя, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором поручения

В случае, когда невозможность исполнения поручения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, доверитель возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором поручения»

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что проведенный анализ законодательства, а также судебной практики позволяет углубить теорию гражданского права Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при совершенствовании действующих нормативных актов, регулирующих представительство Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности, научной работе, подготовке учебных пособий, а также при преподавании курсов «Гражданское право» и «Основы нотариата»

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации были обсуждены на заседаниях кафедры частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных научных статьях, некоторые положения использовались в учебном процессе Российского государственного гуманитарного университета при проведении практических семинарских занятий по курсу «Гражданское право» и «Основы нотариата»

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала. Диссертация состоит из

введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка источников и литературы

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, выявляется степень её научной разработанности, определяются цель, задачи, объект, предмет, методологические, теоретические и нормативные основы исследования, выявляется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов

В первой главе — «Теоретико-правовая характеристика института представительства» - рассматривается историко-правовые аспекты представительства в России и зарубежных странах, определяется его понятие, юридическая сущность и отраслевая принадлежность, а также исследуется субъектный состав представительства и устанавливается правовая природа полномочий представителя

Первый параграф посвящен рассмотрению историко-правовых аспектов института представительства в России и зарубежных странах Автор подчеркивает, что становление правоотношений по представительству происходило, начиная со времени римского права, допускавшего, однако, его применение лишь при владении, вещном праве и при наследовании. В сфере же права обязательственного применялась сходная правовая конструкция, предполагавшая ответственность представляемого наряду с представителем В работе также отмечается, что уже в римском праве происходит разграничение законного представительства, вызванного к жизни самой социальной структурой общества и, вследствие этого, имеющего первостепенное значение, а также представительства договорного, не получившего должного развития. При этом особое значение имело то, что на данном этапе исключалась возможность использования конструкции прямого представительства, при котором одно лицо создает своими действиями сразу же, к тому же непосредственно, права и обязанности у представляемого Данное

обстоятельство, по мнению автора, оказало существенное влияние на последующее развитие представительских отношений ряда европейских государств, входящих в семью континентального права, гражданское право которых в результате рецепции римского право восприняло основные черты существовавшего в нем института представительства

В работе отмечается, что на современном этапе правовое регулирование представительства в большинстве зарубежных государств обычно обеспечивается нормами гражданских кодексов. При этом для действующих в одних государствах гражданских кодексов характерно разделение, с одной стороны, внутренних (представительство, доверенность) и, с другой стороны, внешних (поручение) отношений представительства (например, Германское гражданское уложение 1896 г и др ), для других же, напротив, свойственно их объединение в рамках одной главы (в частности, Французский гражданский кодекс 1804 г и др )

Особое внимание в данном параграфе уделяется предпосылкам возникновения, а также специфическим особенностям развития института представительства в нашей стране Автором отмечается, что правовая конструкция прямого представительства использовалось еще в средние века, когда от имени монастырей представителями заключались договоры купли-продажи, по которым монастыри приобретали право собственности на землю Однако в русском дореволюционном законодательстве положения о представительстве впервые были закреплены лишь в т X ч I Свода законов Российской империи В советский период проблема законодательного регулирования института представительства привлекала к себе умы ряда видных цивилистов и являлась предметом научных дискуссий С учетом объективно сложившихся общественных потребностей при принятии Гражданского кодекса РСФСР 1922 г была допущена возможность выделения в его общей части некоторых норм о представительстве, которые были помещены в главу о сделках, а при принятии Гражданского кодекса РСФСР 1964 г - объединении их с положениями о доверенности в рамках самостоятельной главы общей части (гл 4 «Представительство и доверенность») Становление института представительства на современном этапе напрямую связано с развитием его гражданско-правового регулирования и, прежде всего, с принятием Конституции РФ, части первой

ГК РФ, объединившей в гл 10 нормы о представительстве и доверенности Автором сделан вывод о необходимости совершенствования гражданско-правового регулирования института представительства, имеющего существенное значение для его дальнейшего развития

Второй параграф посвящен исследованию понятия и юридической сущности представительства, а также выявлению его правовых форм

Анализируя нормы гражданского законодательства, а также различные подходы российских цивилистов относительно юридической сущности, автор выделяет основные признаки представительства Они выражаются в том, что, во-первых, представительство состоит в совершении сделок или иных правомерных юридических действий и является категорией исключительно юридической, во-вторых, представитель в отношениях с третьими лицами действует от имени и в интересах представляемого, в-третьих, представитель совершает сделки или иные правомерные юридические действия с намерением создать для представляемого такие правовые последствия, какие наступили бы, если бы тот сам контрагировал, в-четвертых, представитель должен иметь полномочие на совершение сделки или иного правомерного юридического действия, в-пятых, полномочие, необходимое для существования представительства, должно опираться на правовое основание

В исследовании предложена теоретико-правовая конструкция представительства, которая учитывает все многообразие внутренних и внешних правовых связей, возникающих между представителем и представляемым, а также между представителем и третьими лицами представительство является единым трехсторонним правоотношением, складывающимся в процессе совершения одним лицом (представителем) в пределах полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления сделок и иных правомерных юридических действий в отношении третьих лиц от имени и в интересах другого лица (представляемого), в результате которых непосредственно у представляемого возникают, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности

В работе отмечается, что представительство выступает в различных правовых формах При этом автором предлагается расширить рамки наиболее распространенной классификации представительства, критерием которой выступает основание его возникновения, путем выделения, наряду с законным (обязательным) и добровольным смешанного представительства При этом под смешанным представительством в работе понимаются правоотношения представительства, в которых предписания закона сочетаются с волею участвующих в них лиц Сделан вывод о том, что данный вид встречается преимущественно при представительстве хозяйственных товариществ, когда ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, а остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (участников), на которого ведение дел товарищества возложено учредительным договором

В зависимости от критерия субъектного состава в исследовании выделяются правовые формы общегражданского и коммерческого представительства Анализируя нормы гражданского законодательства по вопросу их соотношения, автор выделяет особенности коммерческого представительства, которые определяют его правовую сущность К таким особенностям относятся особая сфера деятельности коммерческого представителя, специфичный субъектный состав, возмездность оказания услуг коммерческого представителя, правовые гарантии субъектов коммерческого представительства В результате коммерческое представительство предложено рассматривать как единое трехстороннее правоотношение, складывающееся в сфере предпринимательской деятельности между одним лицом (коммерческим представителем), которое постоянно и самостоятельно на основе и в пределах предоставленных ему полномочий за определенное вознаграждение от имени и за счет других лиц (представляемых) или за свой счет, но в интересах представляемых, совершает сделки и иные правомерные юридические действия, создавая юридические последствия непосредственно для представляемых

В исследовании отмечается, что особой правовой формой представительства является представительство без поручения В работе

рассматриваются различные точки зрения относительно правовой природы представительства без поручения, а также выявляются его правовые последствия

В третьем параграфе устанавливается место представительства в системе институтов гражданского права

В параграфе представительство рассматривается в объективном смысле как правовой институт, т е совокупность правовых норм, значительная часть которых входит в общую часть гражданского права Автор подчеркивает, что в институт представительства включаются не только гражданско-правовые нормы. Данное обстоятельство, по мнению автора, определяет отсутствие в научной литературе единства точек зрения и подходов относительно его отраслевой принадлежности -представительство рассматривается либо в качестве института гражданского права либо процессуальных отраслей права.

Анализируя нормы различных отраслей права по данному вопросу, автор приходит к выводу, что институт представительства охватывает все нормы права, регулирующие отношения, в рамках которых одно лицо (представитель), оказывает юридическое содействие другому лицу (представляемому) в приобретении и реализации субъективных прав и обязанностей последнего в его отношениях с третьими лицами К таким нормам, по мнению автора, относятся не только нормы гражданского права, но и определенные предписания конституционно-правового характера, а также нормы процессуальных отраслей права, регулирующие отношения между представителем и другими участниками судопроизводства, закрепляющие за ними определенные возможности и предусматривающие юридические способы охраны их прав и интересов

Исходя из этого, автор приходит к выводу о том, что институт представительства является комплексным (многоотраслевым) институтом, в котором, преобладающее место занимают гражданско-правовые нормы Гражданско-правовые нормы охватываются понятием представительства как гражданско-правового института

В четвёртом параграфе определяется специфика субъектного состава представительства Автор указывает, что субъектами представительства выступают представитель, представляемый и третье

лицо, с которым у представляемого возникает правовая связь благодаря действиям представителя

Рассматривая требования, предъявляемые нормами гражданского права к субъектному составу представительства, автор отмечает, что в качестве представителя могут выступать, во-первых, граждане, обладающие полной дееспособностью либо, в виде исключения, граждане, достигшие трудового совершеннолетия, во-вторых, юридические лица, если это не расходится с теми целями, которые указаны в их учредительных документах В работе подробно рассмотрены законодательные запреты в отношении выполнения представительских функций отдельными категориями граждан

Анализируя нормы гражданского законодательства, автор выделяет и обосновывает четыре группы представителей К ним относятся представители, выполняющие свои функции на основании доверенности либо договора, представители, действующие на основании акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, представители, исполняющие свои функции в силу должностных обязанностей, представители, действующие от имени и в интересах другого лица без полномочий

Автором обоснована невозможность отождествления представителя и органа юридического лица в одном субъекте Подчеркивая различия в правовом положении органа и представителя, автор указывает, что в тех случаях, когда юридическое лицо выступает в гражданском обороте через свои органы, действия их являются действиями самого юридического лица В тех же случаях, когда, когда юридическое лицо действует через представителей, этот вид ничем не отличается от представительства по доверенности

В работе исследуются теоретические представления о правовой сущности полномочия представителя При этом полномочие представителя рассматривается как субъективное право, раскрывается его содержание Автором отмечается, что представитель реализует субъективное право посредством собственных юридически значимых активных действий посредством которых достигается эффект представительства При этом праву на указанные действия

корреспондирует обязанность представителя принять на себя все правовые последствия таких действий

Автором опровергается подход к пониманию полномочия представителя как юридического факта, определяющего границы присоединения к правоспособности представляемого дееспособности представителя В связи с этим отмечается, что такой подход применим лишь в случае, когда представляемым выступает недееспособное лицо либо лицо с ограниченной дееспособностью

Во второй главе - «Доверенность как правовая форма реализации представительства» - дается правовая характеристика доверенности, ее формы и видов, исследуется проблема передоверия полномочия представителя

В первом параграфе автором дается правовая характеристика доверенности, выявляется ее юридическая природа, рассматриваются форма и виды, устанавливаются основания ее прекращения и признания недействительной

В результате анализа норм гражданского законодательства автором представлена целостная концепция, в рамках которой предложено авторское определение доверенности, с одной стороны, в узком смысле, -как юридико-технического средства, функциональная цель которого состоит в определении содержания и пределов полномочий представителя и установлении правовой связи между представляемым и третьим лицом, с другой стороны, в широком смысле, - как односторонней сделки, совершаемой по единоличному усмотрению представляемого и направленной на наделение представителя полномочиями на совершение от имени и в интересах представляемого сделок и иных правомерных юридических действий

В диссертации сделан вывод о том, что доверенность является односторонней сделкой, поскольку для её действительности достаточно волеизъявления одного представляемого, срочной, поскольку доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна, фидуциарной, так как основана на доверительных отношениях представляемого и представителя

В параграфе проводится анализ требований, предъявляемых к доверенности При этом отмечается, что доверенность должна соответствовать требованиям не только специальных правил, но также, являясь гражданско-правовой сделкой, - всем требованиям, предъявляемым к сделкам законом Исходя из этого, автор особо подчеркивает, что доверенность может быть выдана лишь на совершение правомерных юридических действий, воля представляемого должна формироваться свободно и быть адекватно выражена в доверенности, доверенность, выданная юридическому лицу, может касаться лишь сделок, не противоречащих специальной правосубъектности

В исследовании отмечается, что действующее законодательство предусматривает различные виды доверенностей В работе рассматриваются классификации доверенностей, в том числе по признаку объема и характера полномочий, выделяются их основные особенности

Во втором параграфе автором исследованы проблемы передоверия полномочий представителя

В исследовании отмечается что, действующее гражданское законодательство допускает возможность передоверия представителем полномочий на совершение юридических действий

В результате проведенного исследования выявлено отсутствие в ГКРФ четко определенного термина «передоверие» В связи с этим автором предложено ввести в пункт 1 статьи 187 ГК РФ определение передоверия, изложив его в следующей редакции

«1. Передоверием признается передача представителем основанного на доверенности полномочия на совершение сделок и иных правомерных юридических действий другому лицу, если представитель прямо уполномочен на это доверенностью либо вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов представляемого»

В работе отмечается, что передоверие осуществляется путем выдачи представителем новой доверенности лицу, наделенному представительскими функциями Автор подчёркивает, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, выдается только при предъявлении основной доверенности с указанием в ней права передоверия и должна быть нотариально удостоверена При прекращении основной доверенности

прекращается и передоверие, объем передаваемых полномочий не может превышать объема полномочий по основной доверенности, срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не должен превышать срока действия основной доверенности, дальнейшее передоверие не допускается

В параграфе рассматривается особый случай передоверия -передоверие исполнение поручения, предусмотренный ст 976 ГК РФ В связи с этим проводится соотношение ст 976 ГКРФ с положениями о передоверии, содержащихся в ст 187 ГК РФ Автором сделан вывод о том, что передоверие исполнения поручения представляет собой особую форму перемены лиц в обязательстве, поскольку допускается лишь тогда, когда представитель прямо уполномочен на замену доверенностью либо вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов представляемого Особо подчеркивается, что, как и при переводе долга, для передоверия исполнения поручения необходимо согласие представляемого, поэтому последний вправе отвести заместителя, избранного представителем

Третий параграф посвящен исследованию особенностей прекращения доверенности и признания ее недействительной

В результате анализа норм гражданского законодательства автором выделяются и обосновываются три группы оснований прекращения доверенности К первой группе оснований относятся истечение срока доверенности, а применительно к разовой — совершение представителем сделки или иного правомерного юридического действия на которое он был уполномочен Во вторую группу оснований объединены отмена доверенности представляемым, а также отказ представителя от доверенности Автор подчеркивает, что такое обоюдное право на односторонне действие доверенности связано с ее фидуциарным характером К третьей группе относятся такие основания, как прекращение юридического лица, смерть, признание недееспособным либо ограниченно дееспособным либо безвестно отсутствующим гражданина, которым была выдана доверенность

В параграфе подробно исследуются основания и правовые последствия недействительности доверенности

В третьей главе - «Договор поручения как правовое основание представительства» - автором выявляется правовая природа договора поручения, рассматриваются особенности его предмета и субъектного состава, специфика содержания, а также исследуются основания, порядок и правовые последствия его прекращения

В первом параграфе автором выявляется юридическая природа договора поручения

В результате анализа норм гражданского законодательства, автором устанавливается соотношение правовых категорий «представительство» и «поручение», указывается на широкое применение последней категории в ГК РФ за пределами гл 49 («Поручение») Исходя из этого, делается вывод, что основанием представительства может быть лишь тот вид поручения, по поводу которого заключается одноименный договор При этом предмет такого договора составляет совершение юридических действий, которые могут быть совершены от имени и по поручению другого, а сами эти действия выражаются в том, что их совершение предполагает выступление одной из сторон договора от имени контрагента

В исследовании обосновываются конституирующие признаки договора поручения Они состоят в том, что, во-первых, договор поручения опосредует особый вид услуг, выражающихся в юридических действиях граждан и юридических лиц; во-вторых, юридические действия, выражающие оказанную поверенным доверителю услугу, совершаются от имени последнего, в-третьих, поверенный совершает действия за счет доверителя, в-четвертых, основанием возникновения прав и обязанностей у доверителя по отношению к третьему лицу служит не договор поручения как таковой, а сделка, которую заключает поверенный от имени доверителя, в-пятых, договор поручения как правовая форма внутренних отношений доверителя с поверенным, сам по себе не имеет юридического значения в отношениях доверителя с третьими лицами, в-шестых, при расхождении между содержанием доверенности и договора поручения в отношениях между поверенным и доверителем приоритетом пользуется договор поручения Исходя из этого, в работе обосновано определение договора поручения как соглашения, по которому одна сторона -

поверенный обязуется совершить от имени и за счет другой стороны -доверителя определенные юридические действия, направленные на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей непосредственно у доверителя

Для выяснения правовой природы договора поручения дается его характеристика с точки зрения основных классификаций гражданско-правовых договоров Автор приходит к выводу о том, что, во-первых, исследуемый договор является преимущественно безвозмездным, так как наряду с общей презумпцией - безвозмездности доверителя - в ГК РФ содержится и прямо противоположная в пользу возложения на доверителя обязанности выплачивать вознаграждение (п 1 ст 972) Во-вторых, договор поручения является двусторонне обязывающим Однако автор подчеркивает, что только в случаях, когда поручение носит возмездный характер либо связано с расходами, возместить которые обязан доверитель, обязанности сторон являются встречными и взаимно обусловленными В-третьих, договор поручения является консенсуальным, поскольку вступает в силу с момента заключения и становится обязательным для сторон В-четвертых, договор поручения, субъектами которого выступают граждане, носит фидуциарный, то есть лично-доверительный характер

В результате проведенного в параграфе исследования выявлено соотношение договора поручения со смежными правовыми конструкциями, в том числе комиссией, действиями в чужом интересе без поручения, агентированием, обоснованы различия в их правовом режиме

Во втором параграфе автором исследуются особенности предмета и субъектного состава договора поручения

Выявляя сущность предмета договора поручения, автор обращается к определению понятия «юридические действия», о которых идёт речь в легальной дефиниции договора, содержащейся в п 1 ст 971ГКРФ Сделан вывод, что понятие юридических действий шире понятия сделок, поскольку охватывает также, в частности, действия, направленные на осуществление и исполнение существующих прав и обязанностей, а также действия по организации юридической защиты доверителя, которые не сводятся к совершению сделок

Автор указывает, что включенное в определение договора поручения указание на юридический характер действий, составляющий предмет оказываемых поверенным услуг, отнюдь не исключает возможности поверенного принять на себя обязанность по исполнению фактических действий Однако фактические действия, будучи подчинены цели выполнения юридических действий, не имеют самостоятельного характера и поэтому не входят в предмет договора поручения, а лишь содействуют его исполнению

Исходя из этого, в параграфе установлено, что предмет договора поручения образуют три группы юридических действий сделки, действия, направленные на осуществление и исполнение существующих прав и обязанностей, а также действия по организации юридической защиты доверителя

В работе исследуется субъектный состав договора поручения, рассматриваются требования, предъявляемые к доверителю и поверенному Отмечается, что в качестве субъектов договора поручения, как на стороне доверителя, так и на стороне поверенного могут выступать физические и юридические лица, обладающие гражданской право- и дееспособностью При этом подчеркивается, что в отдельных случаях для поверенного может быть предусмотрено ограничение правоспособности, что обусловлено особым режимом, который может быть установлен применительно к его деятельности (в частности, деятельности брокера на рынке ценных бумаг и др)

Особое место в параграфе уделяется рассмотрению вопроса о том, воля какой из сторон в договоре поручения - поверенного или доверителя -имеет значение для определения действительности совершенной сделки Анализируя имеющиеся в научной литературе подходы, автор приходит к выводу о том, что контрагентом по сделке выступает поверенный, поскольку именно он выражает свою собственную волю, вступая в отношения с третьими лицами, в то время как доверитель приобретает непосредственно права и обязанности по сделке

В третьем параграфе устанавливается специфика содержания договора поручения

Анализируя особенности содержания договора, автор отмечает, что в обязанности поверенного входит личное исполнение данного ему поручения, поскольку именно его доверитель уполномочил на совершение юридических действий от своего имени Отмечается, что поверенный обязан действовать в строгом соответствии с указаниями доверителя и вправе отступить от них, только если это необходимо в интересах самого доверителя, а получить от него новые указания в разумный срок не представляется возможным Но и в этом случае доверитель при первой же возможности должен быть уведомлен о допущенном отступлении от данных им указаний К числу остальных обязанностей поверенного относятся сообщать доверителю все сведения о ходе исполнения поручения, без промедления передавать все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется условиями договора или характером поручения и др

В результате проведенного в параграфе анализа выявлено отсутствие в нормах гражданского законодательства правил, устанавливающих правовые последствия невозможности исполнения поверенным поручения в соответствии с указаниями доверителя В целях совершенствования правового регулирования договора поручения, предлагается дополнить статью 973 ГК РФ пунктом 4 следующего содержания

В параграфе отмечается, что основная обязанность доверителя состоит в уполномочии поверенного на совершение определенных юридических действий от своего имени, выдав ему для этих целей доверенность В работе также отмечается, что доверитель обязан также возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения поручения После исполнения

поручения доверитель обязан также без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором, а если договор был возмездным, то и уплатить вознаграждение.

Четвёртый параграф посвящен исследованию оснований, порядка и правовых последствий прекращения договора поручения

В работе показано, что особенности прекращения договора поручения обусловлены его фидуциарным характером Автором отмечается низкая эффективность применения таких общих оснований расторжения договора, как расторжение его по требованию одной из сторон по решению суда в случаях его существенного нарушения, а также в связи с существенным изменением обстоятельств

В исследовании подчеркивается, что в изъятие из общих правил гражданского права договор поручения может быть прекращен в любой момент как отменой поручения доверителем, так и отказом поверенного от его исполнения без возмещения причиненных этим убытков Право на возмещение убытков, вызванных односторонним прекращением договора, получает только доверитель, лишенный таким отказом возможности иным образом обеспечить свои интересы Сделан вывод, что особенность прекращения договора поручения заключается в том, что при этом стороны лишены возможности исключить право на односторонний отказ от договора своим соглашением, поскольку законом оно заранее объявлено ничтожным

В исследовании особо отмечается, что лично-доверительный характер взаимоотношений сторон данного договора исключает возможность правопреемства по их обязательствам, даже если наследник или опекун (попечитель) гражданина, участвующего в договоре, либо правопреемник юридического лица-контрагента выразят желание продолжить отношения поручения В этом случае необходимо будет заключить новый договор между участниками Поэтому договор поручения прекращается не только отказом одной из сторон от его исполнения, но и ее смертью, признанием ее недееспособной, ограниченно дееспособной или безвестно отсутствующей (если речь идет о гражданине) либо реорганизацией или ликвидацией юридического лица-контрагента Автор также отмечает, что договор прекращается в случае объявления

одной из сторон банкротом Исходя из этого, сделан вывод о том, данное основание применимо не только для случаев возмездного представительства, но и в безвозмездных отношениях поручения, поскольку гражданин или юридическое лицо, объявленные банкротами, по сути, ограничиваются в своей дееспособности

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

1 Дороженко МЮ Доверенность понятие, содержание, виды // Закон и право - 2006 - № 12 - 0,25 п л

2 Дороженко МЮ Договор поручения: понятие, содержание, форма и значение договора поручения // Вопросы гуманитарных наук -2006 - Выпуск №3 - 0,4 п л

3.Дороженко МЮ Представитель и его правовой статус // Юридические науки. - 2006 - № 5 - 0,4 п л

4 Дороженко МЮ Понятие и признаки представительства// Современные гуманитарные исследования - 2006. - № 4 - 0,4 п л

5 Дороженко МЮ Передоверие и прекращение доверенности // Актуальные проблемы современной науки - 2006. - № 6 - 0,4 п л

Заказ № 619 Объем 1 п л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул. Лалижа-2а, тел. 250-92-06 wvw.postator.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дороженко, Маргарита Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

§1.1 Историко-правовые аспекты представительства в России и зарубежных странах

§ 1.2 Понятие и юридическая сущность представительства

§ 1.3 Место представительства в системе институтов гражданского права

§ 1.4 Специфика субъектного состава представительства

ГЛАВА II. ДОВЕРЕННОСТЬ КАК ПРАВОВАЯ ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

§ 2.1 Правовая характеристика доверенности, её виды и форма

§2.2 Проблемы передоверия полномочий представителя

§ 2.3 Особенности прекращения доверенности и признания её недействительной

ГЛАВА III. ДОГОВОР ПОРУЧЕНИЯ КАК ПРАВОВОЕ ОСНОВАНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

§3.1 Юридическая природа договора поручения

§3.2 Особенности предмета и субъектного состава договора поручения

§ 3.3 Специфика содержания договора поручения

§3.4 Основания, порядок и правовые последствия прекращения договора поручения

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства"

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход к рыночным отношениям обеспечил кардинальные изменения не только в экономической и социальной сферах российского общества, но и активизировал его правовую жизнь, расширив сферу применения традиционных гражданско-правовых институтов, отвечающих потребностям широкого круга физических и юридических лиц. В числе таких институтов особое место занимает институт представительства. В советское время посредством данного гражданско-правового института обеспечивалась потребность в совершении представителем юридически значимых действий, преимущественно, в отношении лиц, которые в силу возраста или состояния психики относились к категории недееспособных, а также тех лиц, которые в силу конкретных жизненных обстоятельств не могли самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности. В условиях изменившихся отношений собственности, закрепления права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности без постоянного или эпизодического обращения к институту представительства стала немыслима деятельность большинства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Развитие представительства в современных условиях рыночных отношений требует эффективного правового механизма, обеспечивающего четкость и полноту его регулирования. Вместе с тем, как показал анализ нормативно-правовых актов, а также судебной практики по исследуемой проблеме, в гражданском законодательстве о представительстве, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение. Кроме того, общее развитие цивилистической науки предопределяет необходимость в уточнении и систематизации имеющихся теоретических положений о представительстве. Так, несмотря на значительное число трудов, в которых рассматриваются те или иные аспекты представительства, до сих пор нет единства подходов относительно понятия представительства; большое количество вопросов вызывает определение юридической сущности представительства, его места в системе институтов гражданского права. В связи с тем, что реализация представителем своих полномочий затрагивает интересы как представляемого, так и третьих лиц, особую значимость приобретает проблема определения правового статуса представителя, сущности его полномочий, а также соотношения воли и волеизъявления в отношениях представительства, что позволит наиболее эффективно защитить права и законные интересы указанных субъектов.

В силу того, что понятие представительства тесно связано с понятием доверенности, выступающей правовой формой его реализации, представляется необходимым выявление её правовой природы. Требует разрешения проблема отсутствия на законодательном уровне определения понятия передоверия. Ввиду того, что основным правовым основанием представительства выступает договор поручения, особую значимость приобретает проблема исследования его правовой конструкции, а также оснований, порядка и правовых последствий его прекращения.

В современной правовой науке отсутствует комплексное исследование теоретических и практических проблем гражданско-правового регулирования института представительства. Существующие научные труды посвящены анализу правоотношений представительства применительно к системе, сложившейся в дореволюционное и советское время. Вместе с тем, множество проблем, возникающих в данной сфере на современном этапе, остаются неисследованными либо дискуссионными. Законодательная база о представительстве также недостаточно разработана и требует совершенствования. Между тем, представительство является весьма эффективным средством в механизме решения проблемы защиты прав и интересов граждан и юридических лиц. В свете вышеизложенного представляется необходимым комплексное исследование проблем гражданско-правового регулирования представительства.

Состояние научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования представительства являются объектом пристального внимания учёных - представителей различных отраслей права, о чём свидетельствует значительное число публикаций, как в дореволюционный период, так и в последующее время.

В дореволюционный период значительное внимание рассматриваемому вопросу уделяли такие учёные-цивилисты, как К.Н. Анненков, Ю. Барон, Ю.С. Гамбаров, А.О. Гордон, A.M. Гуляев, А.А. Евецкий, JI.H. Казанцев, Д.И. Мейер, Н.О. Нерсесов, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Пухта, Ф.К. Савиньи, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич и др. В советское время к проблемам правового регулирования представительства обращались такие авторы, как М.М. Агарков, В.К. Андреев, Б.С. Антимонов, С.Н. Братусь, С.И. Вильнянский, А.Г. Власова, В.П. Грибанов, Б.С. Генкин, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, E.JI. Невзгодина, И.Б. Новицкий, В.А. Рясенцев, А.И. Пергамент, В.А. Тархов, Б.Б. Черепахин, И.В. Шерешевский и др. Среди современных ученых, учитывающих последние изменения гражданского законодательства, отдельным вопросам представительства уделяли внимание М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Ю.К. Толстой, В.Н. Синельникова, Е.А. Суханов и др. Автором также изучены работы таких авторов, как А.Г. Басистов, И.Н. Галушина, А.В. Гришин, А.П. Згонников, Д. Князев,

А.А. Кузьмишин, С.В. Мельник, М.В. Карпычев, С.А. Кузнецов, Ю.Б. Носкова, Д. Огородов, JI.B. Санникова, В.И. Хныкин, Э. Шефтер и др.

Комплексное исследование научных проблем, затронутых в работе, вызвало необходимость обратиться к трудам учёных-процессуалистов, в которых подвергнуты анализу различные аспекты представительства: И.М. Ильинской, А.Ф. Козлова, Л.Ф. Лесницкой, Я.А. Розенберга, Е.Г. Тарло, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, В.В. Яркова и др.

Автор также обращался к работам зарубежных учёных, исследовавших отдельные аспекты рассматриваемой темы. В их числе можно выделить таких авторов, как Ф. Бернгефт, Л. Жюлио де Морандьер, И. Коллер, Г. Ласк, Л. Эннекцерус и др.

Несмотря на множество научных трудов, посвящённых отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному исследованию теоретических и практических проблем правового регулирования института представительства, основанному на новейшем российском законодательстве.

Всё это обусловило выбор темы исследования, определило его цель и задачи.

Поставленная цель определила задачи исследования:

- анализ историко-правовых аспектов представительства в России и зарубежных странах;

- определение понятия и выявление юридической сущности представительства, а также установление его места в системе институтов гражданского права;

- рассмотрение специфики субъектного состава представительства;

- исследование юридической сущности доверенности как правовой формы реализации представительства;

- анализ проблем передоверия полномочий представителя;

- установление особенностей прекращения доверенности и признания её недействительной;

- выявление юридической сущности договора поручения как правового основания представительства;

- определение специфики предмета и субъектного состава договора поручения;

- выявление специфики содержания договора поручения;

- исследование оснований, порядка и правовых последствий прекращения договора поручения.

- разработка и научное обоснование рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего представительство

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения представительства, возникающие между представителем, представляемым и третьими лицами, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов в области проблем правового регулирования представительства. Исследование поставленных вопросов потребовало также изучения литературы по теории государства и права, конституционному, гражданскому, предпринимательскому праву, процессуальным отраслям права, научно-практических комментариев законодательства, публикаций в научных журналах и периодической печати.

Методологическая основа диссертационного исследования. Данное исследование основано на совокупности методов научного познания: диалектическом, комплексном, историко-правовом, сравнительно-правовом, системного анализа, формально-логическом, социологическом и др. Исходным методологическим способом выступил диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов. Комплексный подход позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Сочетание историко-правового и сравнительно-правового методов дало возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию института представительства на разных этапах развития России, а также проанализировать особенности данного института в отдельных правовых системах. Применение метода системного анализа способствовало определению места института представительства в системе иных институтов гражданского права. Использование социологического методов позволило автору обосновать выводы и предложения с учетом конкретной информации, полученной из материалов периодических изданий.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее -ГКРФ)1, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ)2, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее-АПК РФ)3, Основы законодательства Российской

1 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 26 июня 2007 г.)// Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301; 2007. № 7. Ст. 834; Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2007. № 5. Ст. 558; Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 29 ноября 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2006. № 23. Ст. 2380.

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2007. № 31. Ст. 4011.

3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012; 2006. № 1. Ст. 8.

Федерации о нотариате1, а также иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, содержащие правовые нормы, регулирующие отношения и составляющие объект диссертационного исследования.

В работе проанализированы законодательные и иные правовые акты некоторых зарубежных государств (Германии, Франции, Швейцарии и др.)

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют как опубликованная, так и неопубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам правового регулирования института представительства; материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского права, а также практики применения законодательства в области представительства.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой проблемы и проявляется в комплексном подходе к исследованию теоретических и практических проблем гражданско-правового регулирования представительства с учётом его специфических особенностей. Автором обоснована теоретико-правовая конструкция представительства и определено его место в системе институтов гражданского права. В результате проведённого в диссертации анализа предложено авторское определение коммерческого представительства. Кроме того, обоснована сущность предмета, субъектный состав представительства. В диссертации представлена целостная концепция понятия доверенности. В целях совершенствования механизма применения норм гражданского законодательства предложена авторская трактовка понятия «передоверие». Автором исследована юридическая природа договора поручения как

Основы законодательства Российской Федерации нотариате от 11 ноября 1993 г. № 4462-ФЗ (ред. от 26 июня 2007 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357; 2007. № 27. Ст. 3213. правового основания представительства; обоснована сущность его предмета. В диссертации предпринята попытка разрешения проблемы отсутствия на законодательном уровне правовых последствий невозможности исполнения поверенным поручения, что позволит защитить как права доверителя, так и поверенного.

Научная новизна представленной темы нашла своё отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.

В результате проведенного исследования были сформулированы положения, выносимые на защиту:

1. Предложена теоретико-правовая конструкция представительства, которая учитывает всё многообразие внутренних и внешних правовых связей, возникающих между представителем и представляемым, а также между представителем и третьими лицами: представительство является единым трёхсторонним правоотношением, складывающимся в процессе совершения одним лицом (представителем) в пределах полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления сделок и иных правомерных юридических действий в отношении третьих лиц от имени и в интересах другого лица (представляемого), в результате которых непосредственно у представляемого возникают, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности.

2. Обосновано, что, наряду со сделками, представитель вправе совершать и иные правомерные юридические действия, которые влекут возникновение правовых последствий непосредственно для представляемого. В связи с этим, абзац 1 пункта 1 статьи 182 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

Сделки и иные юридические действия, совершенные одним лицом (представителем) от имени и в интересах другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создают, изменяют и прекращают права и обязанности представляемого».

3. Обосновано авторское определение коммерческого представительства. Коммерческое представительство - это единое трехстороннее правоотношение, складывающееся в сфере предпринимательской деятельности между одним лицом (коммерческим представителем), которое постоянно и самостоятельно на основе и в пределах предоставленных ему полномочий за определённое вознаграждение от имени и за счёт других лиц (представляемых) или за свой счёт, но в интересах представляемых, совершает сделки и иные правомерные юридические действия, создавая юридические последствия непосредственно для представляемых.

4. Представлена целостная концепция, в рамках которой предложено авторское определение доверенности, с одной стороны, в узком смысле, - как юридико-технического средства, функциональная цель которого состоит в определении содержания и пределов полномочий представителя и установлении правовой связи между представляемым и третьим лицом; с другой стороны, в широком смысле, - как односторонней сделки, совершаемой по единоличному усмотрению представляемого и направленной на наделение представителя полномочиями на совершение от имени и в интересах представляемого сделок и иных правомерных юридических действий.

5. В результате проведённого исследования выявлено отсутствие в ГК РФ чётко определённого термина «передоверие». В связи с этим автором предложено ввести в пункт 1 статьи 187 ГКРФ определение передоверия, изложив его в следующей редакции:

1. Передоверием признаётся передача представителем основанного на доверенности полномочия на совершение сделок и иных правомерных юридических действий другому лицу, если представитель прямо уполномочен на это доверенностью либо вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов представляемого».

6. Установлено, что предмет договора поручения образуют три группы юридических действий: сделки; действия, направленные на осуществление и исполнение существующих прав и обязанностей; а также действия по организации юридической защиты доверителя.

7. Выявлено отсутствие в нормах гражданского законодательства правил, устанавливающих правовые последствия невозможности исполнения поверенным поручения в соответствии с указаниями доверителя. В целях совершенствования правового регулирования договора поручения, предлагается дополнить статью 973 ГК РФ пунктом 4 следующего содержания:

4. В случае невозможности исполнения поручения, возникшей по вине доверителя, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором поручения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что проведённый анализ законодательства, а также судебной практики позволяет углубить теорию гражданского права. Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при совершенствовании действующих нормативных актов, регулирующих представительство. Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности, научной работе, подготовке учебных пособий, а также при преподавании курсов «Гражданское право» и «Основы нотариата».

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации были обсуждены на заседаниях кафедры частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных научных статьях, некоторые положения использовались в учебном процессе Российского государственного гуманитарного университета при проведении практических семинарских занятий по курсу «Гражданское право» и «Основы нотариата».

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Дороженко, Маргарита Юрьевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Фундаментальные преобразования, происшедшие в экономическом укладе Российской Федерации в 90-е годы XX столетия в связи с переходом к рыночным отношениям, потребовали расширения сферы применения традиционных правовых конструкций, определивших активное использование современных правовых механизмов их регулирования. К числу наиболее востребованных и динамично развивающихся правовых конструкций относится представительство, которое в настоящее время активно используется не только в отношении лиц, которые в силу возраста или состояния психики относятся к категории недееспособных, а также тех лиц, которые в силу конкретных жизненных обстоятельств не могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, но и в сфере предпринимательской деятельности. Представительство свидетельствует о состоянии развития гражданского оборота; его роль в механизме регулирования рыночных отношений бесспорна.

Исследование историко-правовых аспектов представительства в России и за рубежом приводит к выводу о том, что становление данных правоотношений происходило, начиная со времени римского права, допускавшего, однако, его применение лишь при владении, вещном праве и при наследовании. В сфере же права обязательственного применялась сходная правовая конструкция, предполагавшая ответственность представляемого наряду с представителем.

Представляется, что уже в римском праве происходит разграничение законного представительства, вызванного к жизни самой социальной структурой общества и, вследствие этого, имеющего первостепенное значение, а также представительства договорного, не получившего должного развития. При этом особое значение имело то, что на данном этапе исключалась возможность использования конструкции прямого представительства, при котором одно лицо создает своими действиями сразу же, к тому же непосредственно, права и обязанности у представляемого. Данное обстоятельство оказало существенное влияние на последующее развитие представительских отношений ряда европейских государств, входящих в семью континентального права, гражданское право которых в результате рецепции римского право восприняло основные черты существовавшей в нём правовой конструкции представительства.

Историческая ретроспектива монографических работ, а также отечественного законодательства приводит к выводу о том, что на современном этапе правовое регулирование представительства в большинстве зарубежных государств обычно обеспечивается нормами гражданских кодексов. При этом для действующих в одних государствах гражданских кодексов характерно разделение, с одной стороны, внутренних (представительство, доверенность) и, с другой стороны, внешних (поручение) отношений представительства (например, Германское гражданское уложение 1896 г. и др.), для других же, напротив, свойственно их объединение в рамках одной главы (в частности, Французский гражданский кодекс 1804 г. и др.).

В результате исследования предпосылок возникновения, а также специфических особенностей развития представительства в нашей стране сделан вывод о том, что правовая конструкция прямого представительства использовалось ещё в средние века, когда от имени монастырей представителями заключались договоры купли-продажи, по которым монастыри приобретали право собственности на землю. Однако в русском дореволюционном законодательстве положения о представительстве впервые были закреплены лишь в т. X ч. I Свода законов Российской империи. В советский период проблема законодательного регулирования института представительства привлекала к себе умы ряда видных цивилистов и являлась предметом научных дискуссий. С учётом объективно сложившихся общественных потребностей при принятии ГК РСФСР 1922 г. была допущена возможность выделения в его общей части некоторых норм о представительстве, которые были помещены в главу о сделках, а при принятии ГК РСФСР 1964 г. - объединении их с положениями о доверенности в рамках самостоятельной главы общей части (гл.4 «Представительство и доверенность»). Становление института представительства на современном этапе напрямую связано с развитием его гражданско-правового регулирования и, прежде всего, с принятием Конституции РФ, а также части первой ГК РФ, объединившей в гл. 10 нормы о представительстве и доверенности. Представляется необходимым дальнейшее совершенствование гражданско-правового регулирования представительства, имеющего существенное значение для его дальнейшего развития.

В результате исследования монографических работ, а также российского законодательства обоснована теоретико-правовая конструкция представительства, учитывающая всё многообразие внутренних и внешних правовых связей, возникающих между представителем и представляемым, а также между представителем и третьими лицами: представительство - это единое трёхстороннее правоотношение, складывающееся в процессе совершения одним лицом (представителем) в пределах полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления сделок и иных правомерных юридических действий в отношении третьих лиц от имени и в интересах другого лица (представляемого), в результате которых непосредственно у представляемого возникают, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности.

Анализ норм гражданского законодательства относительно юридической сущности представительства приводит к выводу о том, что его признаки выражаются в том, что, во-первых, представительство состоит в совершении сделок или иных правомерных юридических действий и является категорией исключительно юридической; во-вторых, представитель в отношениях с третьими лицами действует от имени и в интересах представляемого; в-третьих, представитель совершает сделки или иные правомерные юридические действия с намерением создать для представляемого такие правовые последствия, какие наступили бы, если бы тот сам контрагировал; в-четвёртых, представитель должен иметь полномочие на совершение сделки или иного правомерного юридического действия; в-пятых, полномочие, необходимое для существования представительства, должно опираться на правовое основание.

В результате исследования правовых форм представительства сделан вывод о необходимости расширить рамки наиболее распространённой классификации представительства, критерием которой выступает основание его возникновения, путём выделения, наряду с законным (обязательным) и добровольным смешанного представительства. При этом под смешанным представительством в работе понимаются правоотношения представительства, в которых предписания закона сочетаются с волею участвующих в них лиц. Представляется, что данный вид встречается преимущественно при представительстве хозяйственных товариществ, когда ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, а остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (участников), на которого ведение дел товарищества возложено учредительным договором.

Анализ норм гражданского законодательства по вопросу соотношения коммерческого и общегражданского представительства приводит к выводу о наличии специфических особенностей коммерческого представительства, которые определяют его правовую сущность. К таким особенностям относятся: особая сфера деятельности коммерческого представителя; специфичный субъектный состав; возмездность оказания услуг коммерческого представителя; правовые гарантии субъектов коммерческого представительства.

Сделан вывод о том, что коммерческое представительство - это единое трехстороннее правоотношение, складывающееся в сфере предпринимательской деятельности между одним лицом (коммерческим представителем), которое постоянно и самостоятельно на основе и в пределах предоставленных ему полномочий за определённое вознаграждение от имени и за счёт других лиц (представляемых) или за свой счёт, но в интересах представляемых, совершает сделки и иные правомерные юридические действия, создавая юридические последствия непосредственно для представляемых.

Исследование отраслевой принадлежности представительства приводит к выводу о том, что в объективном смысле его следует рассматривать как правовой институт, т.е. совокупность правовых норм, значительная часть которых входит в общую часть гражданского права. В институт представительства включаются не только гражданско-правовые нормы. Данное обстоятельство определяет отсутствие в научной литературе единства точек зрения и подходов относительно его отраслевой принадлежности - представительство рассматривается либо в качестве института гражданского права либо процессуальных отраслей права.

В результате анализа норм различных отраслей права по данному вопросу сделан вывод о том, что институт представительства охватывает все нормы права, регулирующие отношения, в рамках которых одно лицо (представитель), оказывает юридическое содействие другому лицу (представляемому) в приобретении и реализации субъективных прав и обязанностей последнего в его отношениях с третьими лицами. К таким нормам относятся не только нормы гражданского права, но и определённые предписания конституционно-правового характера, а также нормы процессуальных отраслей права, регулирующие отношения между представителем и другими участниками судопроизводства, закрепляющие за ними определённые возможности и предусматривающие юридические способы охраны их прав и интересов.

Исходя из этого, представляется, что институт представительства является комплексным (многоотраслевым) институтом, в котором, преобладающее место занимают гражданско-правовые нормы. Гражданско-правовые нормы охватываются понятием представительства как гражданско-правового института.

Проведённое исследование особенностей субъектного состава представительства приводит к выводу о том, что в качестве представителя могут выступать, во-первых, граждане, обладающие полной дееспособностью либо, в виде исключения, граждане, достигшие трудового совершеннолетия; во-вторых, юридические лица, если это не расходится с теми целями, которые указаны в их учредительных документах.

Анализ норм гражданского законодательства, приводит к выводу о наличии четырех групп представителей. К ним относятся представители, выполняющие свои функции на основании доверенности либо договора; представители, действующие на основании акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления; представители, исполняющие свои функции в силу должностных обязанностей; представители, действующие от имени и в интересах другого лица без полномочий.

Представляется невозможным отождествления представителя и органа юридического лица в одном субъекте. Правовое положение органа юридического лица и представителя различно. В тех случаях, когда юридическое лицо выступает в гражданском обороте через свои органы, действия их являются действиями самого юридического лица. В тех же случаях, когда, юридическое лицо действует через представителей, этот вид ничем не отличается от представительства по доверенности.

В результате исследования теоретических представлений о правовой сущности полномочия представителя сделан вывод о том, что полномочие представителя следует рассматривать как субъективное право. Представитель реализует субъективное право посредством собственных юридически значимых активных действий в результате которых достигается эффект представительства. При этом праву на указанные действия корреспондирует обязанность представителя принять на себя все правовые последствия таких действий.

Представляется неправомерным подход к пониманию полномочия представителя как юридического факта, определяющего границы присоединения к правоспособности представляемого дееспособности представителя. Данный подход применим лишь в случае, когда в качестве представляемого выступает недееспособное лицо либо лицо с ограниченной дееспособностью.

В результате анализа норм гражданского законодательства автором представлена целостная концепция, в рамках которой предложено авторское определение доверенности, с одной стороны, в узком смысле, - как юридико-технического средства, функциональная цель которого состоит в определении содержания и пределов полдомочий представителя и установлении правовой связи между представляемым и третьим лицом; с другой стороны, в широком смысле, - как односторонней сделки, совершаемой по единоличному усмотрению представляемого и направленной на наделение представителя полномочиями на совершение от имени и в интересах представляемого сделок и иных правомерных юридических действий.

Представляется, что доверенность является односторонней сделкой, поскольку для её действительности достаточно волеизъявления одного представляемого; срочной сделкой, поскольку доверенность, в которой не указана дата её совершения, ничтожна; фидуциарной сделкой, так как основана на доверительных отношениях представляемого и представителя.

В результате анализа требований, предъявляемых к доверенности, сделан вывод о том, что доверенность должна соответствовать требованиям не только специальных правил, но также, являясь гражданско-правовой сделкой, - всем требованиям, предъявляемым к сделкам законом. Доверенность может быть выдана лишь на совершение правомерных юридических действий; воля представляемого должна формироваться свободно и быть адекватно выражена в доверенности; доверенность, выданная юридическому лицу, может касаться лишь сделок, не противоречащих специальной правосубъектности.

Исследование проблем передоверия полномочий представителя приводит к выводу об отсутствии в ГК РФ чётко определённого термина «передоверие». В этой связи, представляется необходимым ввести в пункт 1 статьи 187 ГК РФ определение передоверия, изложив его в следующей редакции:

Сделан вывод о том, что передоверие осуществляется путем выдачи представителем новой доверенности лицу, наделенному представительскими функциями. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, выдается только при предъявлении основной доверенности с указанием в ней права передоверия и должна быть нотариально удостоверена. При прекращении основной доверенности прекращается и передоверие; объем передаваемых полномочий не может превышать объема полномочий по основной доверенности; срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не должен превышать срока действия основной доверенности; дальнейшее передоверие не допускается.

Представляется, что особым случаем передоверия выступает передоверие исполнение поручения, предусмотренное ст. 976 ГК РФ. Анализ соотношения ст. 976 ГК РФ с положениями о передоверии, содержащихся в ст. 187 ГК РФ, показал, что передоверие исполнения поручения представляет собой особую форму перемены лиц в обязательстве, поскольку допускается лишь тогда, когда представитель прямо уполномочен на замену доверенностью либо вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов представляемого. Сделан вывод о том, что, как и при переводе долга, для передоверия исполнения поручения необходимо согласие представляемого, поэтому последний вправе отвести заместителя, избранного представителем.

Исследование особенностей прекращения доверенности и признания её недействительной приводит к выводу о наличии трёх групп оснований прекращения доверенности. К первой группе оснований относятся: истечение срока доверенности, а применительно к разовой - совершение представителем сделки или иного правомерного юридического действия на которое он был уполномочен. Во вторую группу оснований объединены отмена доверенности представляемым, а также отказ представителя от доверенности. Представляется, что обоюдное право на односторонне действие доверенности связано с её фидуциарным характером. К третьей группе относятся такие основания, как прекращение юридического лица, смерть, признание недееспособным либо ограниченно дееспособным либо безвестно отсутствующим гражданина, которым была выдана доверенность.

Сделан вывод о возможности применения к доверенности как односторонней сделке, совершаемой по единоличному усмотрению представляемого и направленной на наделение представителя полномочиями на совершение от имени и в интересах представляемого сделок и иных правомерных юридических действий, положений ГК РФ о недействительности сделок.

В результате анализа монографических работ, а также норм гражданского законодательства можно сделать вывод о том, что правовым основанием представительства может быть лишь тот вид поручения, по поводу которого заключается одноименный договор. При этом предмет такого договора составляет совершение юридических действий, которые могут быть совершены от имени и по поручению другого, а сами эти действия выражаются в том, что их совершение предполагает выступление одной из сторон договора от имени контрагента.

Представляется, что конститутивные признаки договора поручения состоят в том, что, во-первых, договор поручения опосредует особый вид услуг, выражающихся в юридических действиях граждан и юридических лиц; во-вторых, юридические действия, выражающие оказанную поверенным доверителю услугу, совершаются от имени последнего; в-третьих, поверенный совершает действия за счет доверителя; в-четвертых, основанием возникновения прав и обязанностей у доверителя по отношению к третьему лицу служит не договор поручения как таковой, а сделка, которую заключает поверенный от имени доверителя; в-пятых, договор поручения как правовая форма внутренних отношений доверителя с поверенным, сам по себе не имеет юридического значения в отношениях доверителя с третьими лицами; в-шестых, при расхождении между содержанием доверенности и договора поручения в отношениях между поверенным и доверителем приоритетом пользуется договор поручения.

Исходя из этого, сделан вывод, что договор поручения - это соглашение, по которому одна сторона - поверенный обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны - доверителя определённые юридические действия, направленные на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей непосредственно у доверителя.

Исследование правовой природы договора поручения приводит к выводу о том, что, во-первых, данный договор является преимущественно безвозмездным, так как наряду с общей презумпцией - безвозмездности доверителя - в ГК РФ содержится и прямо противоположная: в пользу возложения на доверителя обязанности выплачивать вознаграждение (п. 1 ст. 972). Во-вторых, договор поручения является двусторонне обязывающим. Однако в случаях, когда поручение носит возмездный характер либо связано с расходами, возместить которые обязан доверитель, обязанности сторон являются встречными и взаимно обусловленными. В-третьих, договор поручения является консенсуальным, поскольку вступает в силу с момента заключения и становится обязательным для сторон. В-четвёртых, договор поручения, субъектами которого выступают граждане, носит фидуциарный, то есть лично-доверительный характер.

Анализ особенностей предмета договора поручения приводит к выводу о том, что понятие юридических действий шире понятия сделок, поскольку охватывает также, в частности, действия, направленные на осуществление и исполнение существующих прав и обязанностей, а также действия по организации юридической защиты доверителя, которые не сводятся к совершению сделок.

Представляется, что включенное в определение договора поручения указание на юридический характер действий, составляющий предмет оказываемых поверенным услуг, отнюдь не исключает возможности поверенного принять на себя обязанность по исполнению фактических действий. Однако фактические действия, будучи подчинены цели выполнения юридических действий, не имеют самостоятельного характера и поэтому не входят в предмет договора поручения, а лишь содействуют его исполнению.

Исходя из этого, сделан вывод о том, что предмет договора поручения образуют три группы юридических действий: сделки; действия, направленные на осуществление и исполнение существующих прав и обязанностей; а также действия по организации юридической защиты доверителя.

Исследование субъектного состава договора поручения, в том числе требований, предъявляемые к доверителю и поверенному, приводит к выводу о том, что в качестве субъектов договора поручения, как на стороне доверителя, так и на стороне поверенного могут выступать физические и юридические лица, обладающие гражданской право- и дееспособностью. При этом в отдельных случаях для поверенного может быть предусмотрено ограничение правоспособности, что обусловлено особым режимом, который может быть установлен применительно к его деятельности (в частности, деятельности брокера на рынке ценных бумаг и др.).

В результате исследования вопроса о том, воля какой из сторон в договоре поручения - поверенного или доверителя - имеет значение для определения действительности совершённой сделки, сделан вывод о том, что контрагентом по сделке выступает поверенный, поскольку именно он выражает свою собственную волю, вступая в отношения с третьими лицами, в то время как доверитель приобретает непосредственно права и обязанности по сделке. Таким образом, личность представителя должна иметь значение там, где возникает речь о недостатке знания, воли и т.п.

Особенности содержания договора поручения заключаются в том, что в обязанности поверенного входит личное исполнение данного ему поручения, поскольку именно его доверитель уполномочил на совершение юридических действий от своего имени. Поверенный обязан действовать в строгом соответствии с указаниями доверителя и вправе отступить от них, только если это необходимо в интересах самого доверителя, а получить от него новые указания в разумный срок не представляется возможным. Но и в этом случае доверитель при первой же возможности должен быть уведомлен о допущенном отступлении от данных им указаний. К числу остальных обязанностей поверенного относятся: сообщать доверителю все сведения о ходе исполнения поручения; без промедления передавать все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется условиями договора или характером поручения и др.

В результате проведённого анализа сделан вывод об отсутствии в нормах гражданского законодательства правил, устанавливающих правовые последствия невозможности исполнения поверенным поручения в соответствии с указаниями доверителя. В целях совершенствования правового регулирования договора поручения, представляется необходимым дополнить статью 973 ГК РФ пунктом 4 следующего содержания:

Исследование содержания договора поручения приводит к выводу о том, что основная обязанность доверителя состоит в уполномочии поверенного на совершение определенных юридических действий от своего имени, выдав ему для этих целей доверенность. Доверитель обязан также возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения поручения. После исполнения поручения доверитель обязан также без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором, а если договор был возмездным, то и уплатить вознаграждение.

Сделан вывод, что особенности прекращения договора поручения обусловлены его фидуциарным характером. Это в свою очередь обусловливает низкую эффективность применения таких общих оснований расторжения договора, как расторжение его по требованию одной из сторон по решению суда в случаях его существенного нарушения, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

Представляется, что в изъятие из общих правил гражданского права договор поручения может быть прекращен в любой момент как отменой поручения доверителем, так и отказом поверенного от его исполнения без возмещения причиненных этим убытков. Право на возмещение убытков, вызванных односторонним прекращением договора, получает только доверитель, лишенный таким отказом возможности иным образом обеспечить свои интересы. Сделан вывод, что особенность прекращения договора поручения заключается в том, что при этом стороны лишены возможности исключить право на односторонний отказ от договора своим соглашением, поскольку законом оно заранее объявлено ничтожным.

Думается, что лично-доверительный характер взаимоотношений сторон данного договора исключает возможность правопреемства по их обязательствам, даже если наследник или опекун (попечитель) гражданина, участвующего в договоре, либо правопреемник юридического лица-контрагента выразят желание продолжить отношения поручения. В этом случае необходимо будет заключить новый договор между участниками. Поэтому договор поручения прекращается не только отказом одной из сторон от его исполнения, но и ее смертью, признанием ее недееспособной, ограниченно дееспособной или безвестно отсутствующей (если речь идет о гражданине) либо реорганизацией или ликвидацией юридического лица-контрагента. Договор прекращается в случае объявления одной из сторон банкротом. Исходя из этого, сделан вывод о том, данное основание применимо не только для случаев возмездного представительства, но и в безвозмездных отношениях поручения, поскольку гражданин или юридическое лицо, объявленные банкротами, по сути, ограничиваются в своей дееспособности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. -25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 26 июня 2007 г.)// Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; - 2007. - № 7. - Ст. 834.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. -1996. № 5. - Ст. 410; - 2007. - № 5. - Ст. 558.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 29 ноября 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552; - 2006. - № 23. - Ст. 2380.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. 188-ФЗ (ред. от 29 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2005. -№ 1 (1 ч.). - Ст. 14; - 2007. - № 1 (1 ч.). - Ст. 13.

6. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (ред. от 30 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. -№ 22. - Ст. 2066.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532; - 2007. -№31. -Ст. 4011.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3012; - 2006. - № 1. - Ст. 8.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 10 мая 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002,- № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 21 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3;- 2007. - № 30. - Ст. 3808.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 24 июля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. - Ст. 4921; - 2007. - № 31. - Ст. 4011.

12. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 21 июля 2007 г) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст.16; - 2004. - № 35. - Ст. 3607; - 2007. - № 30. -Ст. 3808.

13. Гражданский кодекс РСФСР от 1 октября 1964 г. (в ред. от 26 ноября 2001 г.) // Собрание законов РСФСР. Т. 2. - С. 7; - Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4553 (утрачивает силу с 1 января 2008 г.).

14. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1// Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733 (утрачивает силу с 1 января 2008 г.).

15. Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2003. -№27 (ч. 1). - Ст. 2701.

16. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 19 июля 2007 г.) // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 2002. - № 43. - Ст. 4190; - 2007. -№ 30. - Ст. 3754.

17. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102; - 2007. №31. -Ст. 4011.

18. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ред. от 24 сентября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4859.

19. Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 3 ноября 2006 г.) // Собрание законодательства РФ 1997. № 30. - Ст. 3591; - 2006. - № 45. - Ст. 4627.

20. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 17. Ст. 1918; - 2007. - №2. - Ст. 2563.

21. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996.-№ 1. Ст. 1.

22. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (ред. от 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 21. - Ст. 1930; - 2006. - № 6. - Ст. 636.

23. Постановление Правления ПФР и Минтруда РФ от 16 февраля 2004 г. № 15п/18 «Об утверждении Правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и

24. О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 13.

25. Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации».

26. Письмо МНС РФ от 21 июня 1999 г. № 18-1-04/920 «О применении института представительства в налоговых правоотношениях» // СПС «Консультант плюс».

27. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г.// Собрание узаконений. 1922. - №71. - Ст. 904 (прекратил действие).

28. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. М.: Истина, 2006.

29. Гражданское уложение Германии: пер. с нем. М.: Волтерс Клувер, 2006.-816 с.

30. Германское право: Германское Торговое уложение и другие законы. Перевод с немецкого. Ч. 2 / Пер.: Доценко Т.А., Ивашенко Н.Д., Мокрушина Е.И.; Ред. пер.: Федотов А.Г.; Науч. коне.: Комаров А.С.; Введ.: Бергман В., Комаров А.С. М.: МЦФЭР, 1996. - 416 с.

31. Швейцарское гражданское уложение / Пер. И.М. Варшавский. -Петроград, 1915.-340 с.

32. Гражданский кодекс Квебека: Пер. с англ. и фр. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1999.-471 с.1.. Научная литература1.. 1. Монографии, научные и научно-практические комментарии законодательства, учебники, учебные пособия

33. Абрамов В.А. Сделки. Договоры. Обязательства. 6-е изд., доп. и перераб. - М., 2004. - 239 с.

34. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.-241 с.

35. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М., 1999. -39 с.

36. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978.-86 с.

37. Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск третий. Книга IV. Обязательственное право. СПб., 1910. - 260 с.

38. Басистов А.Г. Доверенность: субъектный состав, полномочия, оформление, некоторые особенности. М., 1996. - 38 с.

39. Безбах В. В. Основы российского гражданского права: Учеб. пособ. -М„ 1995.- 188 с.

40. Белкин И.Я. Представительство и доверенность. Лекция для студентов. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск, 2000. - 12 с.

41. Белов. В.А. Гражданское право: Общая и особенная части: учебник. -М., 2003.

42. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2005. - 842 с.

43. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2005. - 784 с.

44. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1984. - 364 с.

45. Ватман Д.П., Елизаров В.А. Адвокат в гражданском процессе. М., 1969.- 192 с.

46. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1975. - 142 с.

47. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Учеб. пособие. Ч. 1. / Отв. ред. А.И. Рогожин. Харьков, 1958. - 339 с.

48. Власова А.Г. Представительство. Доверенность. Исковая давность. -М., 1974.- 287 с.

49. Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879.447 с.

50. Гражданское право: Учеб. Т. 1./ Под ред. Е.Н. Гендзехадзе. М., 1969. -288 с.

51. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2005. - 719 с.

52. Гражданское право. Том. 1. Учебник. Изд. 6-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: 2007. - 794 с.

53. Гражданское право. Том 2. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. - 848 с.

54. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. - 607 с.

55. Гражданское право: В 2 т. Т. II. П. 1: Учебник /Отв. Ред. Е.А. Суханов. -М.: Бек, 2004. 704 с.

56. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций/ Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001. - 525 с.

57. Гражданское и предпринимательское право. Общая часть. Сборник документов. Сост. Богачева Т. В. М., 1996 г. - 879 с.

58. Договоры: правовые аспекты, бухучет и налогообложение: практ. изд. для руководителей орг., бухгалтеров и юристов / Под ред. Н.Ю. Троицкой. -М„ 2000.-291 с.

59. Иоффе О.Н. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. - 411 с.

60. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Д., 1949. - 263 с.

61. Иоффе О.С. Советское гражданское права. Т.1. - Д.: ЛГУ, 1958. - 420 с.

62. Иоффе О.С. Советское гражданское право. В 2-х т. Т. 2. - М.: Юрид лит, 1956.- 356 с.

63. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. Очерки по гражданскому праву. Л.: ЛГУ, 1957. - 237 с.

64. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964. - 163 с.

65. Ильков С.В. Все о сделках: история, понятие, виды, действительность, недействительность сделок. Комментарии и схемы. Представительство, доверенность, сроки, исковая давность, арбитраж, практика, образцы док. с коммент. М., СПб., 2000 - 341 с.

66. Казанцев Л.Н. Учение о представительстве в гражданском праве. -Ярославль, 1879. 123 с.

67. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. - 407 с.

68. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.:ИНФРА-М , 1998. - 602 с.

69. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ИНФРА-М, 1996. - 598 с.

70. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации/ М.Ю. Тихомиров. М., 2005. - 320 с.

71. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. М., 2005. - 1045 с.

72. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате/ Отв ред B.C. Репин. М., 1999. 296 с.

73. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»/ Под ред. В.В. Залесского М., 2003. - 617 с.

74. Круглова Н. Ю. Хозяйственное право. М., 1998. - 608 с.

75. Мейер Д.И. Русское гражданское право.- М.: Статут, 2000. 455 с.

76. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации / В.А. Вайпан. М.:, 2006. - 704 с.

77. Настольная книга нотариуса: в 2 т. Т. II. изд. 2-е, исправл. / Под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова - М., 2004. - 448 с.

78. Наумов С.Г. Доверенность: часто задаваемые вопросы, образцы документов. М., 2005. - 159 с.

79. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой/ Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004. - 1135 с.

80. Невзгодина E.JI. Вопросы правового регулирования в социалистическом обществе. Свердловск. 1973. - 62 с.

81. Невзгодина E.JI. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980. - 156 с.

82. Невзгодина E.JI. Представительство и доверенность по гражданскому праву России / Под ред. B.JI. Слесарева. Омск, 2005. - 548 с.

83. Нерсесов Н.О. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Выпуск второй. М., 1878. - 230 с.

84. Нерсесов Н.И. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. Спб.: 1878. - 215 с.

85. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве: Избранные труды. 3- изд., испр. М., Статут, 2005. - 316 с.

86. Оглоблина О.М., Тихомиров М.Ю. Доверенности 2. изд., доп. и перераб. - М., 2003.-41 с.

87. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.- 124 с.

88. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. В. В. Залесский. М., 2000.

89. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Томск, 2002. - 153 с.

90. Подхолзин Б.А. Договоры. Обязательства. Сделки: Юрид. коммент. -М., 2002.-591 с.

91. Покровский И.А. История римского права. Пг., 1918. - 430 с.

92. Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате/ Под ред. Аргунова В.Н. М., 1996. - 525 с.

93. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации/ Под общ. ред. A.M. Эрделевского. М., 2001.

94. Пустозерова В.М. Посреднические сделки: Практ. рекомендации. Коммент. ГК-Н ч./ Сост. Пустозерова В.М. М., 1996. - 77с.

95. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Т. I. М., 1874. - 281 с.

96. Розенберг Я.А. Представительство в советском гражданском процессе. -Рига, 1944.-132 с.

97. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого. М, , 2005.-441 с.

98. Римское частное право: Учебник/ Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского.- М., 2004. 544 с.

99. Романец. Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.-496 с.

100. Савиньи Ф. Обязательственное право/ Пер. с нем. Ф. Фукс и Н. Мандро.-М., 1876.-580 с.

101. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. -М„ 2003.-635 с.

102. Советское гражданское право / Под ред. В.П. Грибанова и С.М. Корнеева. М., 1979. - 550 с.

103. Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Т.2. М.,1985.-544 с.

104. Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. Ч. I. М.,1986.-427 с.

105. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М, 1972. -160 с.

106. Тарло Е. Г. Профессиональное представительство в суде. М., 2004. -415 с.

107. Хейфец. Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999. - 144 с.

108. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. - 205 с.

109. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. - 522 с.

110. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2. М., 1998. - 480 с.

111. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. JL, 1962. - 68 с.

112. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. - 192 с.

113. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М., 1995.-556 с.

114. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994.-336 с.

115. Штефан М. И., Дрижчаная Е. Г., Гусев Е. В. Представительство граждан в суде: Учеб. пособие для юрид. спец. Вузов. Киев, 1991. - 230 с.

116. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. -168 с.

117. Эннекцерус JI. Курс Германского гражданского права. Т. I. Полутом 2. -М., 1950.-483 с.

118. Энциклопедия государства и права. Том 3 / Под ред. П. Стучка. М., 1923.-462 с.

119. Юдельсом К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. - 615 с.

120. Emerson Robert W., Hardwicke John W. Business Law. 3rd ed. -1997. -248 p.1..2. Научные статьи

121. Анохина C.B. Зарождение и развитие института представительства с древних времен до конца XVIII века // Право и политика. 2005. - № 9.

122. Артемов В.В. Исполняющий обязанности обычай или закон? // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 27.

123. Беспалов Ю.Ф. Осуществление семейных прав через представителя // Нотариус. 2005. - №3.

124. Брагинский М.И. Договор поручения и стороны в нем // Вестник ВАС РФ.-2001.-№4.

125. Володарский. М. Действия в чужом интересе без поручения // Бизнес-адвокат. 1997. - № 3.

126. Виговский Е. Доверенность как документ, оформляющий полномочия представительства // Коллегия. 2005. - № 5-7.

127. Гайдук Э.Д. Договор поручения: Права и обязанности доверителя // Современное право. 2002. - № 11.

128. Гайдук Э.Д. О передоверии //Юрист. 2004. -№11.

129. Гайдук Э.Г. Прекращение договора поручения: основания и последствия // Журнал российского права. 2001. - № 7.

130. Гальперин JI. Представительство и доверенность // Советская юстиция. 1969.-№3.

131. Галушина И.Н. Понятие представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права. 2006. - № 2.

132. Герасимов А. Опаснее связи с неуполномоченными лицами // Бизнес-адвокат. 2005. - № 3.

133. Голубева А. Замещение должника // ЭЖ-Юрист. 2004. - № 10.

134. Журбин Б. Необходимые полномочия // ЭЖ-Юрист. 2005. - № 47.

135. Завидов Б. Договор коммерческого представительства // Российская юстиция. 1998. - № 1.

136. Косарева И. Удостоверение доверенностей, выдаваемых гражданами и юридическими лицами // Российская юстиция. 2001. - № 9.

137. Крылов С. Доверенность в российском гражданском праве // Закон. -1998.-№3.

138. Крылов. С. Соотношение договора поручения и доверенности // Рос. юст.- 1999.-№ 9.

139. Кузьмишин А.А. Виды представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. - № 11.

140. Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. - № 8.

141. Куянова JI. Представительство и доверенность. Советы практикующего юриста // Бюллетень нотариальной практики. 2003. - № 5.

142. Митюшин В. Пороки полномочий // ЭЖ-Юрист. 2006. - № 7.

143. Ненашев М.М. Некоторые вопросы представительства: квалификация и ответственность // Нотариус. 2006. - № 1.

144. Огородов Д. Момент вступления доверенности в силу // ЭЖ-Юрист. -2006. № 26.

145. Орлова М.М. Доверенность как письменное уполномочие // Бюллетень нотариальной практики. 2003. - № 4.

146. Пергамент А.И. Опекун как гражданско-правовой представитель// Ученые записки ВИЮН. Вып. 14. М., 1968.

147. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. - № 3.

148. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. - № 9.

149. Рясенцев В.А. Деятельность от имени другого лица без полномочия // Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 5. - 1958.

150. Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в Гражданском праве. ВЮЗИ. Методические материалы. М., 1948.

151. Сайфутдинов А.А. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 7.

152. Санникова JI.B. Договоры о представительстве // Журнал российского права. 2004. - № 4.

153. Скловский К. Множественность лиц в представительстве // Хозяйство и право». 1998. -№ 1.

154. Шефтер Э. Доверенность: и сделка, и юридический документ // Российская юстиция. 1997. - № 12.1.I. Судебная практика

155. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 6.

156. Информационное письмо Президиума ВАС от 24 января 2000 г. № 5 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // СПС «Консультант Плюс».

157. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

158. Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 3 августа 1993 г. № С-13ЮП-250 «Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением биржевых сделок» // СПС «Консультант Плюс».

159. Архив Высшего Арбитражного Суда РФ. Дело № 3203/96.

160. Архив Высшего Арбитражного Суда РФ. Дело № 7006/99.

161. Архив Высшего Арбитражного Суда РФ. Дело № 5230/99.

162. Архив Высшего Арбитражного Суда РФ. Дело № 3771/99.

163. Архив Высшего Арбитражного Суда РФ. Дело РФ № 3184/97.

164. Архив Высшего Арбитражного Суда РФ. Дело № 1792/96.

165. Архив Высшего Арбитражного Суда РФ. Дело № 2823/04.

166. Архив Высшего Арбитражного Суда РФ. Дело № 6135/01.

167. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело № КГ-А40/7413-02.

168. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело № КГ-А40/3467-02.

169. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело № КГ-А40/2278-02.

170. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело №КГ-А40/1129-02.

171. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело №КГ-А40/63 79-00.

172. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело №КГ-А40/700-98.

173. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело №КГ-А40/8779-04.

174. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело №КГ-А40/6158-04.

175. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело №КГ-А41/2146-04.

Автор: Дороженко, Маргарита Юрьевна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дороженко, Маргарита Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дороженко, Маргарита Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства»