Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации

Аполинская, Нина Вадимовна

Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации»

равах рукописи

Аполинская Нина Вадимовна

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ ЧЕЛОВЕКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 о ' 2009

Иркутск 2009

003472903

Работа выполнена на кафедре гражданского права Юридического института Иркутского государственного университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат юридических наук, доцент Климович Александр Владимирович

доктор юридических наук, профессор Шевченко Галина Николаевна кандидат юридических наук, доцент Филиппова Татьяна Аркадьевна

Ростовский Юридический институт Северо-Кавказской академии государственной службы, кафедра гражданского и предпринимательского права

Защита диссертации состоится «4» июля 2009 г в 11 часов на заседании Диссертационного совета КМ 212 056 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Дальневосточном государственном университете по адресу 690950 г Владивосток, ул Октябрьская,25

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета

Автореферат разослан «_»_2009 г

Ученый секретарь

Диссертационного совета, ^ ¿>

к ю н , доцент И В Козлова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования Настоящая работа, по существу, посвящена проблеме регулирования отношений по поводу частей тела и самого тела человека средствами гражданского права

Современная медицина становится все более могущественной разрабатываются и внедряются все новые способы, позволяющие влиять на здоровье, жизнь и даже смерть человека В наше время используется все, из чего состоит тело человека, поэтому существуют опасения, что окончательно сформируется и утвердится отношение к человеку как к носителю «запасных частей» Однако необходимо отметить, что вовлечение в гражданский оборот органов и тканей человека уже стало явлением объективной реальности и игнорировать его невозможно, на сегодняшний день право фактически пытается догнать ушедшую далеко вперед медицинскую науку, пытается придать правовую форму тем отношениям, которые уже давно следовало урегулировать

В последние годы законодательство в области оборота человеческих биообъектов бурно развивается, однако это развитие во многом не упорядочено, случайно Основной причиной такого положения является отсутствие единого подхода к определению общей стратегии по поводу биообъектов В результате отделения от человеческого тела каких-либо его составляющих (в целях трансплантации, в связи с оперативным вмешательством, в косме-тологических целях и др), в обороте появляется новый объект, в самом факте существования которого проявляется двойственность его природы, поскольку это не простой обычный объект, а объект, где материальная оболочка уступает место сущностной (природной) стороне При этом не следует недооценивать его имущественную составляющую, а, напротив, — ему следует придать режим, учитывающий оба этих момента С одной стороны к таким объектам можно относиться как к обычным рядовым вещам, с другой — как к уникальным, незаменимым частям нашего организма, требующим особого подхода

Отсутствие четкой позиции по поводу биообъектов человека сказывается как на законодательном регулировании, так и в правоприменительной деятельности Правовое регулирование не охватывает всего многообразия биообъектов (большому их количеству просто не нашлось места в нормативных актах)

В настоящее время в РФ действуют Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г, Закон РФ от 22 декабря 1992г «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (далее — Закон о трансплантации), Закон РФ от 9 июня 1993г «О донорстве крови и ее компонентов» (далее — Закон о донорстве крови»), Федеральный закон РФ от 12 января 1996г «О погребении и похоронном деле» (далее — Закон о погребении), Федеральный закон от 20 мая 2002г «О временном запрете на клонирование человека»

Многие аспекты не урегулированы совсем, либо регулируется подзаконными нормативными актами В качестве примера можно привести Приказ Минздрава РФ от 26 февраля 2003г № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия» (далее — Приказ Минздрава РФ № 67), Письма Государственного таможенного комитета РФ

В сфере донорства, обмена биологическими объектами человека принят ряд международных актов В частности, можно назвать Всеобщую декларацию о геноме человека и правах человека от 11 ноября 1997г, Конвенцию о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины Конвенцию о правах человека и биомедицине 1996г и Дополнительные протоколы к ней (1998г, 2002г )

Степень научной разработанности темы исследования Теоретическое исследование проблемы выделения биологических объектов человека в качестве объектов гражданских прав требует обращения к широкому кругу научных концепций, идей, теоретических разработок ученых в различных областях знаний

Что касается проблемы определения объектов гражданских прав и выделения отдельных видов таких объектов, то они всегда находились в центре внимания цивилистической мысли, при написании работы использовались труды таких ученых как М М Агарков, С С Алексеев, М И Брагинский, С Н Братусь, В В Витрянский, Д М Генкин, В П Грибанов, О С Иоффе, О А Красавчиков, В А Лапач, Я М Магазинер, Н И Матузов, В В Ровный, О Н Садиков, В И Сенчищев, А П Сергеев, Е А Суханов, Ю К Толстой, Р О Халфина, Л С Явич и других

В последнее время усиливается интерес к проблеме вовлечения органов и тканей человека в гражданский оборот, что находит свое отражение в тематике научных конференций, публикаций отдельных авторов, диссертационных и иных исследований Однако большинство данных исследований касаются вопросов процедуры трансплантации или реализации прав граждан в сфере трансплантологии В настоящее время отсутствуют комплексные отечественные научные исследования, характеризующие биообъекты человека в качестве объектов гражданских прав При этом следует полагать, что устранение пробелов в правовом регулировании и решение отдельных правовых проблем целесообразнее осуществить, руководствуясь комплексным подходом, в том числе предложенным в настоящем исследовании

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование принципиальной возможности отнесения биообъектов к объектам гражданских прав, раскрытие их существенных признаков, определение их места в системе объектов гражданских прав и правового режима, выработка практических рекомендаций по устранению противоречий и пробелов в гражданском законодательстве, регулирующем отношения по их поводу

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи

- решить вопрос о возможности и пределах отнесения биологических объектов человека к объектам гражданских прав,

- раскрыть существенные признаки биообъектов человека и определить их место в системе объектов гражданских прав,

- исследовать особенности современного правового режима биообъектов человека как объектов гражданских прав и определить необходимые пути и средства для его совершенствования и развития,

- выработать практические рекомендации по развитию и совершенствованию гражданского законодательства в части регулирования отношений по поводу биообъектов человека

Предметом диссертационного исследования является комплекс проблем, связанных с определением понятия биологических объектов человека, их юридической природы и места в системе объектов гражданских прав, а также анализ прав, возникающих по их поводу

Теоретические основы исследования Вследствие многоаспектности и междисциплинарности темы научного исследования автором в ходе работы были использованы научные труды как собственно правового, так и естественно-научного характера

При написании работы использовались, помимо вышеназванных, труды таких ученых как Н А Ардашева, Е Г Афанасьева, А В Венедиктов, Ю С Гамбаров, И И Горелик, Е В Григорович, Д Д Гримм, Н Л Дювернуа, Д П Кобяков, М И Ковалев, А И Ковлер, Л О Красавчикова, Г Н Красновский, Н Е Крылова, Н С Малеин, М Н Малеина, Н А Маргацкая, Д И Мейер, Г Б Романовский, И В Силуянова, В И Синайский, Е Н Степанова, С Г Стеценко, С С Тихонова, О А Хазова, С С Шевчук, Г Ф Шершеневич, Д В Шорников и др

Что касается работ зарубежных авторов, то следует отметить исследования таких ученых, как Т Ариидзуми, С Вагацума, Я Дргонец, А И Йорыш, У Саксофски, П Холлендер и др

Методологическую основу диссертации составляют различные методы диалектический, формально-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, системный и др , а также логические приемы — анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция

Нормативную базу диссертации составили Конституция РФ, законодательство РФ, международные акты, законодательство зарубежных государств

умершего либо эмбрионов человека, иногда в литературе встречаются наработки, касающиеся таких объектов как волосы, зубы и т п Однако очевидно, что все данные объекты обладают одним общим объединяющим признаком — они производны от человеческого организма Этот принципиальный момент позволил изучить специфику правового режима объектов производных от человека в целом, для их обозначения в праве был избран термин «биологический объект человека» («биообъект человека»)

Также в работе обосновывается возможность и необходимость отнесения биологических объектов человека к объектам гражданских прав В связи с этим предлагается определить биологические объекты человека как самостоятельные уникальные объекты материального мира, происходящие от организма человека, обладающие значительной нематериальной ценностью и экономической стоимостью На основании выделенных в работе основных признаков объектов гражданских прав, определяется место биообъектов человека в их системе и дается ряд практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, устанавливающего правовой режим биообъектов человека Часть исследования посвящена вопросу о субъективных правах на биологические объекты человека и делается ряд выводов, имеющих теоретических и практическое значение

Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования Анализ реальной действительности показывает, что трансплантаты стали играть такую важную роль, что появилась особая сфера их оборота Следует сказать, что первоначально считалось возможным приравнять их к уже существующим, «традиционным» объектам гражданских прав и распространить на них принципы регулирования, уже апробированные для обычного оборота Но необходимость учета специфических признаков биообъектов человека обусловила установление на них такого правового режима, с помощью которого может быть достигнуто согласование общих и частных интересов в сфере их оборота, с учетом требований морали, нравственности, этики Все это позволяет говорить о них как об особых объектах гражданских прав

Следует заметить, что по поводу биообъектов человека у субъектов, возникает целый комплекс специфических прав, что также требует своего изучения Но при этом нет возможности рассмотреть все отношения, складывающиеся в области отчуждения и оборота биообъектов человека, в частности, самостоятельного исследования требуют вопросы договорного регулирования оборота биообъектов человека, а также определение прав и обязанностей сторон в отношениях, возникающих по их поводу

На защиту выносятся следующие положения, сформулированные в процессе диссертационного исследования

1 Биологические объекты человека (биообъекты человека) с момента их отделения от человеческого организма обладают внутренними признаками, присущими всем объектам гражданских прав (полезностью, дискретностью), следовательно, они могут быть признаны объектами гражданских прав 6

2 Биологические объекты человека можно определить как самостоятельные уникальные объекты материального мира, происходящие от организма человека, обладающие значительной нематериальной ценностью и экономической стоимостью

С момента отделения им присущи следующие признаки 1) телесность, 2) происхождение от организма человека, 3) уникальность (исключительность), 4) значительная нематериальная ценность, 5) наличие экономической стоимости

По своим признакам биообъекты человека должны быть включены в такую группу объектов гражданских прав как «иное имущество»

3 Каждый человек на свои «потенциальные» (до их отделения) биообъекты имеет личное неимущественное право Данное право следует признать правом на физическую неприкосновенность Установление в Законе о трансплантации презумпции согласия на посмертное донорство органов (тканей) человека, которое, по существу, является ограничением личного неимущественного права субъекта, нельзя признать обоснованным Следует изменить формулировку закона и закрепить в нем презумпцию несогласия

4 После отделения биообъектов от человека (его организма) по их поводу могут возникать два вида прав 1) право собственности на биологический объект (право биособственности), предоставляющее своему обладателю (которым может быть только донор) наибольшие возможности как имущественного, так и личного неимущественного характера (единственный объект по поводу, которого не возникает такое право, является тело человека после смерти — оно является объектом иного биоправа), 2) исключительное имущественное право на биологический объект (иное биоправо) - принадлежит всем остальным лицам, приобретающим биообъекты, предоставляет своему обладателю широкие правомочия в отношении биообъектов, которые идентичны имущественной составляющей права биособственности (за исключением, в отдельных случаях, реципиентов и специализированных медицинских центров)

5 Право биособственности в объективном смысле можно определить как совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности по поводу биологических объектов человека

В субъективном же смысле право биособственности представляет собой охраняемое и защищаемое законом право субъекта осуществлять наиболее абсолютным образом в предусмотренных законом границах господство в отношении биологических объектов человека

Общие признаки права биособственности как вида права собственности абсолютный характер, исключительность, бессрочность, полнота господства, возможность осуществлять правомочия своей властью и в своем интересе

Право биособственности характеризуется спецификой 1) содержания права, 2) оснований приобретения и прекращения права, 3) применения способов защиты права

6 Содержание права собственности на биообъекты человека включает в себя две составляющие личную неимущественную (состоящую из личных неимущественных прав) и имущественную (включающую в себя различные правомочия имущественного характера), возникающие у лица в связи с отделением (изъятием) от его организма биологических объектов

К основным личным неимущественным правам собственника можно отнести 1) право донорства, 2) право на имя Личные неимущественные права существуют отдельно от иных правомочий биособственника, являются неотчуждаемыми (непередаваемыми), подлежат охране без ограничения срока

В имущественной составляющей права биособственности можно назвать два основных правомочия 1) использование брюобъекта, которое заключается в возможности донора использовать объект тем или иным способом самостоятельно, 2) распоряжение биообъектом, включающее в себя возможность разрешать другим лицам использование биообъекта различными способами, в том числе возмездно, если иное не предусмотрено законом

7 Только обладатель всей совокупности возможностей, составляющих содержание права собственности на биообъекты человека, может считаться истинным собственником, но в силу неотчуждаемости личных прав иные обладатели биообъектов (кроме доноров) становятся обладателями более узкого по сравнению с правом собственности права — иного исключительного имущественного права на биообъекты (иного биоправа)

К особенностям этого права можно отнести 1) ограниченность (по сравнению с правом биособственности), 2) производность от права биособственности, 3) специфику в применении способов защиты права

8 На основе анализа действующего законодательства в диссертации предлагается внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, в части регулирования данного вида объектов гражданских прав

«Статья 138 1 Биологические объекты человека

1 Биологические объекты человека - это самостоятельные уникальные объекты материального мира, происходящие от организма человека, обладающие значительной нематериальной ценностью и экономической стоимостью

К биологическим объектам человека, в частности, относятся трансплантаты, отдельные органы, ткани, части тела человека, в том числе кровь, тело человека после смерти, объекты, обусловливающие возможность воспроизводства человека

2 Особенности оборота отдельных видов биообъектов человека определяются в порядке, предусмотренном специальным законодательством »

В случае внесения указанных изменений в ГК РФ принятие отдельного нормативно-правового акта, посвященного всем биообъектам, представляется нецелесообразным

9 В диссертации обосновывается необходимость принятия федерального закона, регулирующего отношения по поводу биообъектов, обусловли-8

вающих возможность воспроизводства человека, в котором, в частности, стоит предусмотреть следующее

а) плод человека во время нахождения его в организме женщины, пока он связан с ней физически, является частью ее организма,

б) проведение исследований эмбрионов возможно с обязательным учетом ограничений выработанных на международном и национальном уровне

10 Человек имеет право требовать возмещения вреда, причиненного его здоровью в период его внутриутробного развития или в процессе родов, которое может быть осуществлено при наличии всех необходимых условий деликтной ответственности, предусмотренных законодательством Данное требование может быть обращено к любым лицам (медицинским работникам, отцу ребенка и др), кроме женщины, выносившей и родившей ребенка

Практическая значимость исследования заключается в разработке ряда предложений по совершенствованию законодательства, определяющего правовой режим биообъектов человека Положения, сформулированные в работе, могут быть использованы в нормотворческом и правоприменительном процессе (следует отметить, что на сегодняшний день судебная практика в данной сфере чрезвычайно скудна)

Апробация результатов исследования Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Юридического института Иркутского государственного университета, обсуждалась на заседании кафедры, а также круглых столах, научных конференциях Основные положения диссертации непосредственно отражены в статьях, опубликованных в юридических журналах и сборниках Материалы исследования используются в учебном процессе Юридического института ИГУ при преподавании курса гражданского права, в научной работе студентов

Структура диссертационного исследования Структура диссертации обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, а также списка использованной литературы, общий объем диссертации 173 с, библиография представлена 209 наименованиями источников

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, раскрывается объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указывается на теоретическую и практическую значимость работы

Глава первая «Граждапско-правовой режим биологических объектов человека» включает три параграфа Глава начинается с характеристики общих положений, касающихся объектов гражданских прав На основании краткого анализа существующих в науке точек зрения сделан вывод о том, что объектом гражданских прав являются блага, обладающие необходимыми признаками (внутренними полезностью, дискретностью, и внешними юридической привязкой, системностью, правовым режимом), по поводу

которых возникают права и обязанности участников правоотношений, которые, в свою очередь, составляют предмет гражданского права

В первом параграфе «Биологические объекты человека в системе объектов гражданских прав» исследуется суть биологических объектов как таковых и делается вывод, что биологические объекты — это объекты, имеющие органическое происхождение, созданные природой, иногда — при вмешательстве человека При этом отмечается, что в работе пойдет речь исключительно о тех биологических объектах, которые имеют происхождение от организма человека Круг их включает в себя трансплантаты, тело человека целиком (после смерти) и его отдельные части, различные выделения, естественного происхождения, абортированные плоды, их части, эмбриональный материал, эмбрионы in vitro и клон человека (до момента перенесения их в организм женщины) В работе приводятся определения таких терминов как биообъект, органы и ткани человека, эмбрион человека, человеческий плод, эмбрион in vitro, абортированный плод, труп, прах, гаметы, донор и реципиент

Далее отмечается, что на данный момент нормативно-правовые акты не определяют правовой режим биообъектов человека, ст 128 ГК РФ вообще не упоминает их Сложилась такая ситуация, что, во-первых, правовое закрепление получили лишь отдельные виды биообъектов человека, а, во-вторых, даже по их поводу законодатель ограничился указанием на отдельные элементы их правового режима В связи с этим, говорить о наличии у биообъектов человека в целом внешних признаков объектов гражданских прав нельзя Однако им, несомненно, присущи внутренние признаки данных объектов, что позволяет сделать вывод о принципиальной возможности отнесения биологических объектов человека к категории объектов гражданских прав В частности, исследуется полезность биообъектов человека (которая очевидно присутствует у них в большей или в меньшей степени), а также дискретность, которая присутствует у всех биообъектов в связи с их материальным характером (телесностью), при этом качественная дискретность основывается на естественности происхождения биообъекта от организма человека Далее анализируются мнения авторов, как признающих, так и не признающих биообъекты человека в качестве объектов гражданских прав В завершении параграфа делается вывод об отсутствии в настоящее время единства мнений о признании биообъектов объектами гражданских прав Тем не менее, большинство цивилистов высказываются по данному вопросу утвердительно

Во втором параграфе «Понятие и признаки биологических объектов человека» анализируются точки зрения на классификационную принадлежность биообъектов человека в системе объектов гражданских прав Приводятся мнения ученых, согласно которым биообъекты следует признавать вещами, либо - личными неимущественными благами, либо - самостоятельными объектами Как отмечается в работе, данный вопрос следует решать, опираясь на выявленные признаки биообъектов человека 10

1) телесность, т к они являются объектами материального мира,

2) происхождение от организма человека, при этом биообъекты либо являются результатом развития человеческого организма либо производны от него,

3) уникальность (исключительность) - биообъекты несут на себе «печать» индивидуальности субъекта, от которого они были отчуждены, они единственные в своем роде, при этом данный признак носит естественный характер (имеет естественное происхождение) Надо отметить, что в отдельных случаях «естественный» характер данного признака дополняется человеческим фактором, например, иногда перенесенные заболевания донора имеют существенное значение для реципиента (например, для реципиентов крови - перенесенный донором гепатит), в других же случаях (например, для приобретателя волос) данный фактор переходит в разряд несущественных, факультативных,

4) значительная нематериальная ценность, которая обусловлена происхождением биообъекта до отделения биообъект является частью субъекта (частью человеческого тела),

5) наличие экономической стоимости При этом стоимость биообъекта будет зависеть от его вида, состояния (т е качества), будет обусловлена неповторимостью данного биообъекта (общеизвестно, что каждое человеческое существо представляет собой неповторимую индивидуальность), а также от спроса и предложения Но, думается, что в основном их стоимость будет зависеть не от объективных критериев, а от субъективных моментов, т е от того значения, которое придается обладанию данным объектом конкретным лицом

Следовательно, биообъекты человека можно определить как самостоятельные уникальные объекты материального мира, происходящие от организма человека, обладающие значительной нематериальной ценностью и экономической стоимостью Они аккумулируют признаки присущие таким объектам как вещи и нематериальные блага, их природа определяется данной двойственностью В завершение делается вывод, что выделенные признаки биообъектов позволяют рассматривать их в качестве объектов, имеющих в отдельных случаях товарную форму, участвующих в гражданском обороте с учетом их значительной нематериальной ценности, следовательно, в системе объектов гражданских прав их можно отнести к «иному имуществу»

В параграфе третьем «Классификации биологических объектов человека» приводится несколько их классификаций, имеющих теоретическое и практическое значение Биообъекты разделяются по значимости для человека как живого существа на две основные группы

1) особо ценные, которым присущи следующие признаки выполнение в организме человека жизненно важных функций, их отделение от человеческого организма сопряжено с повышенным риском для здоровья и жизни донора, в отдельных случаях их прижизненное донорство не допускается,

их изъятие проводится специальными субъектами либо под их контролем, непродолжительный период существования без применения специальных способов сохранения, процесс восстановления в организме донора в полном объеме либо невозможен, либо требует определенного временного промежутка (при этом нет абсолютной уверенности в полном восстановлении), ограниченная оборотоспособность К ним можно отнести трансплантаты, отдельные части тела человека, абортированные плоды, их части, эмбриональный материал, кровь, гаметы Отнесение гамет к данной группе объясняется, в том числе их особой информативностью о субъекте, их значимостью для будущих поколений,

2) иные биологические объекты (жидкости естественного происхождения (слюна, пот), волосы, ногти), среди особенностей которых можно назвать быструю восстанавливаемость после изъятия, легкость их отделения от организма, свободу оборота

Данная классификация не охватывает два вида биообъектов - это труп (при жизни субъекта не существует) и эмбрион in vitro (самостоятельный организм) Но по правовому режиму их следует отнести к особо ценным биообъектам, в частности признать ограниченными в обороте

По признаку правового регулирования можно выделить биообъекты, являющиеся предметом регулирования Закона о трансплантации, Закона о донорстве крови и биообъекты, которым не посвящен отдельный нормативно-правовой акт (например, объекты, обусловливающие возможность воспроизводства человека) Считаем, что принятие отдельного нормативно-правового акта, посвященного всем биообъектам человека нецелесообразно Наиболее важным для надлежащего развития данной сферы следует признать закрепление понятия биообъектов человека в Гражданском кодексе РФ Такой подход должен способствовать защите интересов человека в отношении своих биообъектов, поскольку выступит основанием для активного развития законодательства в этой области При этом в работе предлагается дополнить Гражданский кодекс РФ статьей, содержащей общие положения о биообъектах человека Также следует принять федеральный закон, посвященный вопросам регулирования отношений по поводу объектов, обусловливающих возможность воспроизводства человека

Далее в работе проводится классификация особо ценных биообъектов человека (это имеет практическое значение) В частности, их можно подразделить по критерию использования для трансплантации, по возможностям восстановления в процессе развития, по наличию/отсутствию второго органа подобного изъятому в организме человека, по наличию/отсутствию информационной составляющей

В системе объектов донорства некоторые ученые выделяют организм женщины, согласившейся выносить ребенка для другой супружеской пары, иных лиц Но представляется, что женщину, которой имплантирован эмбрион в целях его вынашивания (суррогатную мать) донором признавать нельзя, поскольку ее организм не может быть объектом 12

В завершение отмечается, что классификация биообъектов человека позволила выявить объекты, которые обладают повышенной сложностью их характеристики в силу особенностей «появления» в обороте (труп) либо в силу присущих им признаков (объекты, обусловливающие возможность воспроизводства человека) В связи с этим их исследованию уделяется отдельное внимание во второй главе работы

Глава вторая «Отдельные виды биологических объектов человека как объекты гражданских прав» посвящена характеристике особых биообъектов человека и состоит из двух параграфов Параграф первый «Объекты, обусловливающие возможность воспроизводства человека» начинается с обозначения признаков этих объектов, выработанных в науке, позволивших законодателю вывести их из сферы действия Закона о трансплантации (ст 2), в частности они несут наследственный материал, участвуют в генетическом формировании человека, определяют физические и психические качества человека, в случае их донорства устанавливают биологическое родство между донором и реципиентом К числу данных объектов относятся репродуктивные органы, ткани, эмбриональный материал, эмбрионы in vitro (до переноса в организм женщины), абортированный материал Далее в работе исследуются основные спорные моменты, которые путем обобщения можно свести к следующим

1) о признании либо непризнании эмбриона (плода человека) субъектом прав, т е об определении его правового режима В данной части работы анализируются точки зрения российских и зарубежных авторов, представителей медицины, религии, права, при этом отмечается, что вопрос о начале жизни имеет практическое значение в связи с проблемой искусственного прерывания беременности, вопросами трансплантации и др В завершение делается вывод, что человеческий плод (в том числе эмбрион) в период его внутриутробного развития следует признать частью женского организма,

2) о возможности возмещения вреда, причиненного здоровью плода человека в период его внутриутробного развития либо в процессе его рождения Думается, такое право может быть осуществлено при наличии всех необходимых условий деликтной ответственности, предусмотренных законодательством Причем, думается, что в первую очередь, данное требование может быть обращено к третьим лицам, за исключением женщины, выносившей и родившей ребенка Его может предъявить как сам потерпевший (по достижении совершеннолетия), так и лица, действующие в его интересах,

3) о принципиальной допустимости (и ее пределах) либо недопустимости различных манипуляций с эмбрионами in vitro и гаметами человека Отдельные авторы, основываясь на моральных, религиозных принципах, требуют запрета любых манипуляций с эмбрионами человека, другие же его допускают Российское законодательство очень либерально в этом отношении создание эмбриона искусственным путем возможно в целях преодоления бесплодия Кроме того, пациенты программы экстракорпорального оплодотворения, после рождения ребенка, могут передать (донировать) неис-

пользованные эмбрионы нуждающимся лицам Но существует проблема использования эмбрионов в исследовательских, научных, иных целях Отстаивая необходимость проведения исследований с эмбрионами, считаем, что следует законодательно зафиксировать пределы таких исследований, при этом можно опираться на международный опыт в этой сфере (в частности ограничить использование зародышей и плодов человека и их частей и тканей в промышленном контексте целями, которые являются строго терапевтическими и для которых не существует никаких других средств, запретить любые действия, которые могут рассматриваться как нежелательное использование или отклонение от этой методики, в том числе имплантацию зародыша человека в матку животного или наоборот, создание зародышей при помощи спермы разных людей, создание детей от людей одного пола, проведение исследований над жизнеспособными зародышами человека, опыты над живыми зародышами человека независимо от того, являются ли они жизнеспособными) Для законности производимых манипуляций необходимо согласие управомоченных лиц — тех, в чьих интересах были созданы эмбрионы in vitro

4) об определении судьбы гамет, если они были сданы для целей рождения ребенка, однако, не были использованы по различным причинам, в том числе в случае смерти донора (аналогичная ситуация возможна при создании эмбриона in vitro), об использовании абортированных плодов в различных целях В первом случае, думается, «судьбу» эмбриона, гамет будут решать исполнители воли умершего (именно с учетом его воли) На использование абортированных плодов, думается, согласие должна давать женщина, частью организма которой, являлся эмбрион (плод) человека Следует законодательно закрепить невозможность возмездного отчуждения абортированного материала, эмбрионов «из пробирки»

В завершение указывается на насущную необходимость принятия нормативно-правового акта, определяющего принципы оборота данных биообъектов, с учегом рекомендации международных нормативно-правовых актов

В параграфе втором «Тело человека после смерти (труп)» отмечается, что с точки зрения гражданского права труп человека можно признать биообъектом, обладающим спецификой, которая обусловлена его происхождением, моментом появления в обороте (совпадает с констатацией смерти субъекта), особенностью прав, возникающих по его поводу

В работе анализируется исторический аспект правового регулирования трупного донорства в СССР, указывается, что в настоящее время действует Закон о погребении, по которому должно быть исполнено волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти, касающееся вопросов вскрытия, изъятия органов и (или) тканей из тела К субъектам, которые должны его исполнить, закон относит супруга, родственников, законных представителей умершего, а при отсутствии таковых - иных лиц, взявших на себя погребение умершего Отступление от данного правила, возможно,

в случае невозможности исполнения волеизъявления, а также, если иное будет установлено законодательством РФ

Считаем, что для признания посмертного донорства законным должен присутствовать юридический состав, включающий, во-первых, смерть человека, зафиксированную по правилам, установленным в законодательстве, во-вторых, наличие согласия самого субъекта стать донором (высказанного при жизни или выраженного уполномоченными лицами) В настоящее время второй элемент состава в болышшстве случаев заменяет презумпция согласия, предусмотренная в ст 8 Закона о трансплантации (изъятие органов/тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо, его близкие родственники, законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов/тканей после смерти для трансплантации реципиенту) В работе делается вывод, что презумпция согласия на донорство органов (тканей), является ограничением права на физическую неприкосновенность субъекта, что нельзя признать обоснованным Следует изменить формулировку закона и закрепить в нем презумпцию несогласия, а также предусмотреть порядок получения такого согласия (можно воспользоваться порядком, предусмотренным в Законе о погребении)

Далее в работе рассматривается вопрос о распоряжении органами, тканями трупа Представляется, что каждый человек при жизни имеет на свои биообъекты исключительное право, которое неотделимо от личности, при этом данное право существует у субъекта постоянно независимо от того, является ли он донором или нет - это право на физическую неприкосновенность Следовательно, исполнители воли умершего, высказывая согласие на донорство, выражают волю умершего, если же этого волеизъявления не было, то указанные в законе лица фактически не имеют оснований для разрешения/не разрешения донорства, таким образом, в регулировании этого вопроса присутствует пробел Поэтому необходимо признать за такими субъектами самостоятельное исключительное имущественное право на тело умершего, возникающее из закона

Также следует изменить перечень волеизъявлений умершего (ст 5 Закона о погребении) В него следует включить возможность исполнителей воли распорядиться телом и для целей, не связанных с донорскими (например, медицинских, исследовательских) Кроме того, предлагается закрепить в ст 5 Закона о погребении определенную последовательность исполнителей воли Также следует включить в перечень субъектов, имеющих право решать вопрос о посмертном донорстве (ст 8 Закона о трансплантации) супругу/супруга, это отвечает интересам участников отношений В завершении указано на необходимость надлежащего регулирования правового режима трупа, поскольку возникновение прав на него как на биообъект основывается именно на положениях закона

Глава 3 «Правовая природа общественных отношений, возникающих по поводу биологических объектов человека» содержит в себе ха-

рактеристику основных субъективных прав на биообъекты человека и состоит из 3 параграфов Параграф первый «Теории прав на биологические объекты человека» посвящен анализу существующих в гражданском праве теорий субъективных прав на данные объекты Можно выделить две основные теории согласно первой это право — право собственности, согласно второй - симбиоз права собственности и права на физическую неприкосновенность

В работе отмечается, что специфика биообъектов исключает возможность распространения на них правового режима, установленного для традиционных объектов оборота, имеющих овеществленный характер, и делается вывод о существовании особого права на биообъекты До момента отделения биообъектов у субъекта существует право на свое тело и все составляющие его части — право на физическую неприкосновенность После отделения биообъекта возникают отношения, носящие смешанный характер С одной стороны, донору принадлежит возможность владеть (однако не всегда), пользоваться, распоряжаться биообъектами, она носит исключительный имущественный характер, может передаваться другим лицам Эта возможность аналогична праву собственности С другой стороны, донор обладает совокупностью личных неимущественных прав, таких как право на имя, право быть признанным донором, в т ч почетным, которые не могут отчуждаться от обладателя в силу самой их природы При этом имущественные и личные неимущественные права тесным образом связаны и образуют единство Считая, что именно категория права собственности, учитывающая нюансы правового режима биообъектов, сможет обеспечить всю полноту прав субъектов, их надлежащую защиту, делается вывод, что в отношении биообъектов человека речь должна идти о праве собственности особого рода Итак, биообъекты человека необходимо признать объектами права биологической собственности (или более кратко — права биособственности)

Далее в работе указывается на широкое и узкое понимание права собственности, существующее в настоящий момент, которому соответствуют так называемые вещная и ценностная концепции права собственности В зависимости от того, какого подхода придерживаться, право собственности в объективном смысле будет либо видом общего вещного права — узкий подход, либо будет общей категорией (родом), включающей в себя правовые режимы различных объектов (материальных (вещей, биообъектов человека) и нематериальных (объектов интеллектуальной собственности)) — широкий Как сам законодатель, так и многие исследователи в настоящее время склоняются к широкой трактовке права собственности, и именно она используется в работе

В параграфе втором «Общая характеристика прав на биологические объекты человека» исследуются отдельные субъективные права на биообъекты человека право биособственности, которое является основным, и иное исключительное имущественное право (производное)

Право биособственности как вид права собственности обладает общими с ним признаками абсолютным характером, исключительностью, бессрочностью, полнотой господства, возможностью осуществления правомочий своей властью и в своем интересе Собственник биообъекта человека несет все расходы, связанные с его обладанием, а также риск его случайного повреждения (гибели), если иное не будет предусмотрено законом или договором Особенности права биособственности заключаются в его содержании, основаниях приобретения и прекращения, способах защиты

Содержание права имеет особенности, поскольку у биособственников наряду с имущественной составляющей права также можно выделить личную неимущественную (неотчуждаемую) составляющую Данный факт оказал свое влияние на способы приобретения права биособственности - к ним можно отнести только первоначальные способы Посредством производных способов, например договора, приобретателю можно передать только имущественную составляющую права, следовательно, право биособственности в целом ему передать нельзя Поэтому у реципиентов, иных приобретателей биообъектов, наследников возникает иное производное исключительное имущественное право

К первоначальным способам можно отнести изъятие биообъекта из организма человека, создание биообъекта Кроме того, следует учесть, что оборот отдельных биообъектов ограничен, поэтому их изъятие и, как следствие, возникновение права биособственности, возможно в случаях и в порядке, предусмотренных в законе

Основаниями прекращения права биособственности являются отчуждение (посредством распоряжения) биообъекта, смерть субъекта, уничтожение (в том числе переработка) биообъекта, трансплантация в организм реципиента

Среди биообъектов есть один, который не становится объектом права биособственности, поскольку к моменту появления объекта уже нет субъекта В отношении него возможно возникновение лишь производного права, это - труп человека

Специфика способов защиты права собственности на биообъекты человека обусловлена двойственностью его природы Для защиты могут быть использованы как средства абсолютного характера, так и относительного, в зависимости от вида нарушения В силу телесности объекта для защиты права биособственности можно применять иски, которыми защищается «традиционное» право собственности (например, виндикационный) В случае нарушения прав собственника по договору, его возможности будут определяться видом нарушения

Для защиты неимущественных прав биособственник имеет возможность требовать признания, например, себя донором биообъекта В отдельных случаях он также будет иметь право на компенсацию морального вреда Защиту личных неимущественных прав биособственника могут осуществлять согласно ст 150 ГК РФ наследники, иные лица

Особая ситуация, возникает по поводу причинения вреда эмбриону В работе указано, что в случае повреждения эмбриона in vitro работниками медицинского учреждения и, как следствие, в случае невозможности провести операцию по переносу эмбриона в полость матки, медицинское учреждение (при наличии оснований ответственности) будет обязано произвести в необходимых случаях (бесплатно) повторные процедуры, связанные с созданием эмбриона in vitro В случае невозможности его повторного создания (смерть донора и т д ), думается, медицинское учреждение по желанию заказчика может создать эмбрион из других гамет В обоих случаях дополнительным правом потерпевшего будет право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда

Естественно, что возможно применение иных, указанных в ст 12 ГК РФ, способов защиты с учетом специфики биообъектов и самих отношений

Учитывая все вышеизложенное, право биособственности в объективном смысле можно определить как совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности по поводу биологических объектов, производных от организма человека В субъективном же смысле право биособственности представляет собой охраняемое и защищаемое законом право субъекта осуществлять наиболее абсолютным образом в предусмотренных законом границах господство в отношении биологических объектов, производных от организма человека

Далее в работе рассматривается иное исключительное имущественное право на биообъекты (иное биоправо) Основой для его формирования является особенность содержания права биособственности, поскольку личные неимущественные права не подлежат отчуждению Вследствие этого, приобретатели биообъектов не могут стать биособственниками, а становятся обладателями иного, более ограниченного права (иного биоправа) Оно по своей сути является исключительным и имущественным Исключительность права означает, что лицо может распоряжаться им своей волей и в своих интересах в пределах, установленных законом Однако возможности обладателя иного биоправа помимо закона, могут быть ограничены договором (если указана цель использования биообъекта), сделкой (например, волеизъявлением умершего) Также следует обозначить его производный характер права обладателя иного биоправа производны от прав биособственника, за исключением права на труп И, наконец, обладатели иного биоправа имеют возможность защищать его теми же способами, что и биособственники

К числу оснований приобретения данного права можно отнести договоры, сделки, наследование, а также непосредственно сам закон К числу его обладателей относятся наследники, реципиенты (в отдельных случаях), иные приобретатели, а также лица, названные в законе

Параграф третий «Содержание и субъекты прав на биологические объекты человека» посвящен более детальной характеристике прав на биообъекты человека

Содержание права биособственности следует определить как совокупность всех правомочий, возникающих у лица в связи с отделением от его организма биообъектов Право биособственности включает в себя две составляющие личную неимущественную и имущественную Личная неимущественная составляющая, в частности, включается в себя

1 Право донорства, т е право быть признанным донором биообъекта,

2 Право на имя (право указывать свое имя или осуществлять донорство анонимно)

Эти права являются неотчуждаемыми и подлежат охране без ограничения срока

В имущественную составляющую включены два основных правомочия

1 Использование биообъекта, которое заключается в возможности донора использовать объект тем или иным способом самостоятельно,

2 Распоряжение биообъектом, включающее в себя возможность разрешать другим лицам использование биообъекта различными способам, в том числе возмездно, если иное не предусмотрено законом

При этом специфика отдельных биообъектов, особенность их существования не позволяет осуществлять владение ими (таким образом, владение можно назвать факультативным правомочием), т к их изъятие осуществляется в рамках одной процедуры донорства и трансплантации (например, переливание крови напрямую от донора реципиенту либо случаи прижизненного органного донорства, когда донор и реципиент одновременно находятся в операционной) В работе отмечается, что помимо выделенных возможностей, право биособственпости как абсолютное, полное, исключительное господство лица над биообъектом предоставляет биособственнику возможность совершать с ним любые действия, не запрещенные законом

Можно выделить две группы субъектов-обладателей прав на биообъекты

• первоначальные субъекты — доноры, обладатели права биособственности,

• производные субъекты •— реципиенты, приобретатели, наследники, обладатели иного исключительного имущественного права (иного биоправа)

Правомочия биособственника различаются в зависимости от вида биообъекта

- в отношении объектов, ограниченных в обороте, он может совершать действия, с учетом требований к ним, изложенных в нормативно-правовых актах;

- по поводу свободнообращаемых объектов собственник не ограничен в правомочиях, в том числе он может распоряжаться ими по своему усмотрению как возмездно, так и безвозмездно

В сфере «создания» биообъектов (эмбрионов m vitro) возможно возникновение права общей биособственности

Все отношения донора с иными субъектами по поводу биообъектов должны оформляться особым договором - договором донорства Для его заключения требуется четко выраженное согласие субъекта на изъятие биообъекта (за исключением случаев, когда это необходимо для спасения жиз-

ни самого субъекта) Особенностью договора донорства будет являться невозможность принудить донора к реальному исполнению обязательства (считаем, что в данном случае возможно возникновение натурального обязательства) В ряде случаев сторонами договора донорства будут донор и медицинское учреждение Договор может быть как возмездным, так и безвозмездным, в зависимости от вида биообъекта и требований законодательства Иногда требуется заключение специального договора (на создание эмбриона in vitro)

Особое внимание в работе уделено возможности существования возмездных отношений по поводу отдельных видов биообъектов В связи с этим один из выводов работы следующий следует закрепить общий запрет на совершение всех возмездных сделок с трансплантатами, эмбриональным материалом, абортированным плодом, трупом (его частями)

Вторая группа субъектов представлена реципиентами, иными приобретателями, наследниками

Права реципиента различаются в зависимости от вида объекта Такой субъект как реципиент характерен для отношений донорства, где он является получателем особых видов биообъектов — трансплантатов либо иных, но которые используются для пересадки в лечебных целях В настоящее время возможности реципиента сильно ограничены - он не может самостоятельно выбирать биообъект, выбор за него совершают медработники, оценивая медицинские факторы, очередность в листе ожидания и тп Регулирование деятельности таких учреждений осуществляется в большей степени нормами публично-правового характера, свобода усмотрения здесь заменена распределением В связи с этим говорить о каких-либо субъективных правах реципиентов нельзя, думается, у них присутствует охраняемый законом интерес в получении биообъекта для дальнейшей трансплантации Исключение составляют две ситуации Первая касается возможности реципиента выбрать донора гамет, эмбрионов человека (видимо, в силу их высокой информативности) Вторая - случаев, когда реципиент являлся в свое время донором биообъекта либо донорство носит прижизненный характер В обоих случаях у реципиентов возникает субъективное право требования передачи им конкретных биообъектов В случае, когда человек является и донором, и реципиентом, его весь период будет сопровождать право биособственности на биообъект Право требования реципиента-родственника будет вытекать из договора донорства, это право у него возникнет после отделения биообъекта от организма донора После пересадки любые права реципиента на биообъект прекращаются, т к объект «поглощается» организмом субъекта

Иных приобретателей можно разделить на две большие группы — в зависимости от вида биообъекта По общему правилу у приобретателей в отношении биообъектов, ограниченных в обороте (абортированные плоды, трупы), возникает исключительное имущественное право на весь биообъект либо его часть

Однако иногда приобретатели биообъектов никаких прав на них иметь не будут К таким субъектам можно отнести медучреждения, которые занимаются сбором, хранением и др биообъектов, ограниченных в обороте Речь в данном случае ндет о центрах трансплантации, центрах переливания крови и др (в работе используется общий термин «центры») Думается, что у данных центров прав на биообъекты не возникает, они являются лишь субъектами-посредниками между донорами и реципиентами, которые обязаны обеспечивать сохранность объектов, пригодность для дальнейшего использования по назначению и распределение Такая деятельность центров подчинена императивным нормам права, частноправовые методы регулирования не применяются После распоряжения биособственником своим объектом, его право на объект прекращается, и данный объект переходит в режим бессубъектного, до момента, когда центры предоставят его в распоряжение нуждающемуся реципиенту Если донор сдает биообъект для себя, своего родственника, супруга(и), центры должны точно исполнить волю донора, отраженную в договоре донорства В случае приобретения, создания центрами биообъектов «для себя» (в исследовательских, научных, иных целях), они приобретают иное биоправо

Иные приобретатели, в том числе наследники в отношении не ограниченных в обороте биообъектов, становятся обладателями иного биоправа в силу договора, сделки, закона В случае если биособственник не успел распорядиться биообъектами, то, как составляющие части его имущества, они должны перейти к его наследникам Если имелись конкретные распоряжения по поводу биообъектов, то наследники должны выполнить их (распоряжение можно изложить в завещании), если указаний не было, то наследники свободны в реализации принадлежащего им биоправа Права на труп возникают из Закона о погребении у исполнителей воли умершего (ими могут быть наследники)

В Заключении содержатся основные выводы, сформулированные на основании проведенного исследования

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей Аттестационной Комиссии Министерства образования и науки РФ:

1 Аполинская Н В Понятие и признаки биологических объектов человека / Н В Аполинская // Северо-Кавказский юрид вестн - 2007 — № 3 -С 34-35 (0,08 п л)

2 Аполинская Н В Общая характеристика прав на биологические объекты человека / Н В Аполинская // Северо-Кавказский юрид вестн - (в печати) (0,49 п л )

В иных изданиях:

3 Аполинская H В Определение вещи как объекта гражданского права РФ / H В Аполинская // Сиб юрид вестн - 2002 - № 1 - С 25-28 (0,37 пл)

4 Аполинская H В О статусе биологических объектов в гражданском праве РФ/ HB Аполинская//Сиб юрид вестн -2002 - №4 - С 23-27 (0,44 п л )

5 Аполинская H В Правовой режим объектов, имеющих отношение к репродукции человека в гражданском праве РФ / H В Аполинская // Государственно-правовое развитие Сибири материалы науч конф (20-21 ноября 2003г) -Иркутск, 2003 -С 115-121 (0,28 пл)

6 Аполинская H В Некоторые аспекты охраны репродуктивных прав женщин в гражданском праве РФ / HB Аполинская //10 лет Конституции РФ материалы науч конф (18-19 декабря 2003 г ) -М РАЮН, 2004 - Т1 -С 226-229 (0,25 пл)

7 Аполинская H В Проблемы определения правового режима человеческого плода / H В Аполинская // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности материалы науч -практ конф (31 марта, 3 ноября 2005г ) - Иркутск Изд-во Иркут гос ун-та, 2005 - С 231235 (0,18 пл)

8 Аполинская H В Вновь к вопросу о посмертном донорстве органов, тканей человека / H В Аполинская // Сиб юрид вестн - 2007 - № 3 -С 21-24 (0,26 п л)

9 Аполинская H В Проблемы законодательного закрепления понятия биологического объекта человека в гражданском праве РФ / H В Аполинская // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности материалы науч -практ конф (11 апреля 2009 г ) -Иркутск Изд-во Иркут гос ун-га, 2009 - С 125-127 (0,08 пл)

Подписано в печать 15 05 09 Формат 60x84 1/16 Печать трафаретная Уел печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ 11

Издательство Иркутского государственного университета 664003, Иркутск, бульвар Гагарина, 36, тел (3952) 24—14—36

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аполинская, Нина Вадимовна, кандидата юридических наук

Введение

Оглавление

Глава 1. Гражданско-правовой режим биологических объектов человека

1.1. Биологические объекты человека в системе объектов гражданских прав.

1.2. Понятие и признаки биологических объектов человека.

1.3. Классификации биологических объектов человека.

Глава 2. Отдельные виды биологических объектов человека как объекты гражданских прав.

2.1. Объекты, обусловливающие возможность воспроизводства человека.

2.2. Тело человека после смерти (труп).

Глава 3. Правовая природа общественных отношений, возникающих по поводу биологических объектов человека.

3.1. Теории прав на биологические объекты человека.

3.2. Общая характеристика прав на биологические объекты человека

3.3. Содержание и субъекты прав на биологические объекты человека.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Настоящая работа, по существу, посвящена проблеме регулирования отношении по поводу частей тела и самого тела человека средствами гражданского права.

Современная медицина становится все более изощренной и могущественной, непрерывно расширяя возможности эффективного воздействия на самые глубинные структуры человеческого организма — на процессы репродукции человека, на его психику, генетику, даже на процессы умирания. В наше время используется всё, что содержит тело человека — от пяточного жира до волос. Отдельные авторы говорят о том, что юридическая наука в настоящее время идет на поводу у медицины с ее ложными идеями, допуская возможность рассматривать человека как «носителя трансплантатов». Трансплантология, утверждают они, стремится разрушить естественность тела донора, употребив его в чисто практических целях, т.е. обращается с органами и тканями человека как с вещами1. Однако необходимо отметить, что вовлечение в гражданский оборот органов и тканей человека уже стало явлением объективной реальности и игнорировать его невозможно, на сегодняшний день право фактически пытается догнать ушедшую далеко вперед медицинскую науку, пытается придать правовую форму тем отношениям, которые уже давно следовало урегулировать. Вместе с тем, жизнь и здоровье — не только личные, но и общественные блага, и их закрепление в качестве одного из основных прав человека, их защита — относятся к сфере общественной и государственной жизни, составляют основу социальной политики государст

1 См.: Тихонова С.С. Концепция правового регулирования прижизненного донорства в свете конституционных положений. [Электронный ресурс]. И11р://\у\у\\'.unn.ru/rus/books/vestnik3/stat24.lUm (9 янв.2007г). о См.: Гладун З.С. Законодательство о здравоохранении: проблемы формирования новой теоретической модели // Государство и право. 1994. № 2. С.116.

В последние годы законодательство в области оборота человеческих биообъектов бурно развивается, однако это развитие во многом не упорядочено, случайно. Основной причиной такого положения является отсутствие единого подхода к определению общей стратегии по поводу биообъектов. В результате отделения от человеческого тела каких-либо его составляющих (в целях трансплантации, в связи с оперативным вмешательством, в косметоло-гических целях и др.), в обороте появляется новый объект, в самом факте существования которого проявляется двойственность его природы, поскольку это не простой обычный объект (многие считают вещь), а объект, где материальная оболочка уступает место сущностной (природной) стороне. Однако такой «поворот» не умаляет имущественной его составляющей, напротив — ему следует придать режим, учитывающий оба этих момента. С одной стороны к таким объектам можно относиться, как к обычным «вещам, подаренным нам природой», с другой — как к уникальным, незаменимым частям нашего организма, требующим особого «более трепетного» подхода. Отсутствие четкой позиции по поводу биообъектов человека сказывается как на законодательном регулировании, так и в правоприменительной деятельности. Правовое регулирование не охватывает всего многообразия биообъектов (большому количеству биообъектов просто не нашлось места в нормативных актах). В настоящее время в РФ действуют: Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г.1, Закон РФ от 22 декабря 1992г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека»" (далее — Закон о трансплантации), Закон РФ от 9 июня 1993г. «О донорстве крови и ее компонентов»3 (далее — Закон о донорстве крови»), Федеральный закон РФ от 12 января 1996г. «О погребении и похоронном деле»4 (далее —

1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

2 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст.62.

3 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 28. Ст. 1064.

4СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 146.

Закон о погребении), Федеральный закон от 20 мая 2002г. «О временном запрете на клонирование человека»1. Многие аспекты не урегулированы совсем, либо регулируется подзаконными нормативными актами. В качестве примера можно привести Приказ Минздрава РФ от 26 февраля 2003г. № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия»2 (далее — Приказ Минздрава РФ № 67), а также Письма ГТК РФ3. В сфере донорства, обмена биологическими объектами человека и др. имеет место международное сотрудничество. В частности, можно назвать Всеобщую декларацию о геноме человека и правах человека от- 11 ноября 1997г.4, Конвенцию о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины: Конвенцию о правах человека и биомедицине 1996г5. и Дополнительные протоколы к ней (1998г., 2002г.)6.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическое исследование проблемы выделения биологических объектов человека в качестве объектов гражданских прав требует обращения к широкому кругу научных концепций, идей, теоретических разработок ученых в различных областях знаний.

1 СЗРФ. 2002.№21. Ст.1917.

2 Рос. газ. 2003. 6 мая.

3 О вывозе крови и ее компонентов: письмо ГТК РФ от 12 февр. 2002г. // Гарант [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.); О вывозе из Российской Федерации органов и (или) гканей человека, предназначенных для трансплантации: письмо ГТК РФ от 19 авг. 1998г. // Гарант [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.); О вывозе из Российской Федерации тел (останков) умерших, предназначенных для захоронения: письмо ГТК РФ от 27 нояб. 2000г. // Гарант [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

4 Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и аналитические материалы) / ред. состав В.И. Иванов, Б.Г. Юдин. М., 1998. С. 102.

5 Московский журнал международного права. 1999. № 3. С.300.

6 Гарант [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

Что касается проблемы определения объектов гражданских прав и выделения отдельных видов таких объектов, то они всегда находились в центре внимания цивилистической мысли, при написании работы использовались труды таких ученых как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков, В.А. Лапач, Я.М. Магазинер, Н.И. Матузов, В.В. Ровный, О.Н. Садиков, В.И. Сенчищев, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, J1.C. Явич и других.

В последнее время усиливается интерес к проблеме вовлечения органов и тканей человека в гражданский оборот, что находит свое отражение в тематике научных конференций, публикациях отдельных авторов, тематике диссертационных и иных исследований. Однако большинство данных исследований касаются вопросов процедуры трансплантации или реализации прав граждан в сфере трансплантологии. В настоящее время отсутствуют комплексные отечественные научные исследования, характеризующие биообъекты человека в качестве объектов гражданских прав. При этом следует полагать, что устранение пробелов в правовом регулировании и решение отдельных правовых проблем целесообразнее осуществить, руководствуясь комплексным подходом, в том числе предложенным в настоящем исследовании.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование принципиальной возможности отнесения биообъектов к объектам гражданских прав, раскрытие их существенных признаков и определение их места в системе объектов гражданских прав, выработка практических рекомендаций по устранению противоречий и пробелов в гражданском законодательстве, регулирующем отношения по их поводу. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- решить вопрос о возможности и пределах отнесения биологических объектов человека к объектам гражданских прав;

- раскрыть существенные признаки биообъектов человека и определить их место в системе объектов гражданских прав;

- выработать практические рекомендации по развитию и совершенствованию гражданского законодательства в части регулирования отношений по поводу биообъектов человека.

Объект исследования составляет действующее российское гражданское законодательство и основанная на нем судебная практика. Предметом диссертационного исследования является комплекс проблем, связанных с определением понятия биологических объектов человека, их юридической природы и места в системе объектов гражданских прав, а также анализ прав, возникающих по их поводу.

Теоретические основы исследования. Вследствие многоаспектности и междисциплинарности темы научного исследования автором в ходе работы были использованы научные труды как собственно правового, так и естественно-научного характера, в том числе в области медицины, философии, теории государства и права, гражданского, конституционного и уголовного права.

При написании работы использовались труды таких ученых как H.A. Ардашева, Е.Г. Афанасьева, A.B. Венедиктов, ТО.С. Гамбаров, И.И. Горелик, Е.В. Григорович, Д.Д. Гримм, H.JI. Дювернуа, Д.П. Кобяков, М.И. Ковалев, А.И. Ковлер, JI.O. Красавчикова, Г.Н. Красновский, Н.Е. Крылова, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, H.A. Маргацкая, Д.И. Мейер, Г.Б. Романовский, И.В. Силуянова, В.И. Синайский, E.H. Степанова, С.Г. Стеценко, С.С. Тихонова, O.A. Хазова, С.С. Шевчук, Г.Ф. Шершеневич, Д.В. Шорников и др.

Что касается работ зарубежных авторов, то следует отметить исследования таких ученых как Т. Ариидзуми, С. Вагацума, Я. Дргонец, А.И. Йорыш, A.A. Рёрихт, У. Саксофски, П. Холлендер и др.

Методологическую основу диссертации составляют различные методы: диалектический, формально-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический и др., а также логические приемы — анализ, синтез, аналогия и т.д.

Нормативную базу диссертации составили Конституция РФ, законодательство РФ, международные акты, законодательство зарубежных государств.

Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что впервые произведена попытка обобщить и проанализировать правовой режим всех объектов, выделенных из организма человека, отделенных от его тела. Исследуя юридическую литературу можно увидеть, что в первую очередь авторы говорят о проблемах правового регулирования оборота отдельных органов и тканей (объектов донорства), в иных случаях -о правовой принадлежности тела умершего либо эмбрионов человека, иногда в литературе встречаются наработки, касающиеся таких объектов как волосы, зубы и т.п. Однако очевидно, что все данные объекты обладают одним общим объединяющим признаком — они производны от человеческого организма. Этот принципиальный момент позволил изучить специфику правового режима объектов производных от человека в целом, для их обозначения в праве был избран термин «биологический объект человека» («биообъект человека»). Также в работе обосновывается возможность и необходимость отнесения биологических объектов человека к объектам гражданских прав. В связи с этим предлагается определить биологические объекты человека как самостоятельные уникальные объекты материального мира, происходящие от организма человека, обладающие значительной нематериальной ценностью и экономической стоимостью. На основании выделенных в работе основных признаков объектов гражданских прав, определяется место биообъектов человека в их системе. Также дается ряд практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, устанавливающего правовой режим биообъектов человека.

Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования. Анализ отношений показывает, что трансплантаты стали играть такую важную роль, что появилась особая сфера их оборота. Следует сказать, что первоначально считалось возможным приравнять их к уже существующим и «зарекомендовавшим» себя объектам гражданских прав и распространить на них принципы регулирования, уже апробированные для обычного оборота. Но необходимость учета специфических признаков биообъектов человека обусловила установление на них такого правового режима, с помощью которого может быть достигнуто согласование общих и частных интересов в сфере их оборота, с учетом требований морали, нравственности, этики. Все это позволяет говорить о них как об особых объектах гражданских прав. Следует заметить, что по поводу биообъектов человека у субъектов, возникает целый комплекс специфических прав, что также требует своего изучения. Но при этом нет возможности рассмотреть все отношения, складывающиеся в области отчуждения и оборота биообъектов человека, в частности, самостоятельного исследования требуют вопросы договорного регулирования оборота биообъектов человека, а также определение прав и обязанностей сторон в отношениях, возникающих по их поводу.

На защиту выносятся следующие положения, сформулированные в процессе диссертационного исследования:

1. Биологические объекты человека (биообъекты человека) с момента их отделения от человеческого организма обладают внутренними признаками, присущими всем объектам гражданских прав (полезностью, дискретностью), следовательно, они могут быть признаны объектами гражданских прав.

2. Биологические объекты человека можно определить как самостоятельные уникальные объекты материального мира, происходящие от организма человека, обладающие значительной нематериальной ценностью и экономической стоимостью.

С момента отделения им присущи следующие признаки: 1) телесность; 2) происхождение от организма человека; 3) уникальность (исключительность); 4) значительная нематериальная ценность; 5) наличие экономической стоимости.

По своим признакам биообъекты человека должны быть включены в такую группу объектов гражданских прав как «иное имущество».

3. Каждый человек на свои «потенциальные» (до их отделения) биообъекты имеет личное неимущественное право. Данное право следует признать правом на физическую неприкосновенность. Установление в Законе о трансплантации презумпции согласия на посмертное донорство органов (тканей) человека, которое, по существу, является ограничением личного неимущественного права субъекта, нельзя признать обоснованным. Следует изменить формулировку закона и закрепить в нем презумпцию несогласия.

4. После отделения биообъектов от человека (его организма) по их поводу могут возникать два вида прав: 1) право собственности на биологический объект (право биособственности), предоставляющее своему обладателю (которым может быть только донор) наибольшие возможности как имущественного, так и личного неимущественного характера (единственный объект по поводу, которого не возникает такое право, является тело человека после смерти — оно является объектом иного биоправа); 2) исключительное имущественное право на биологический объект (иное биоправо) - принадлежит всем остальным лицам, приобретающим биообъекты; предоставляет своему обладателю широкие правомочия в отношении биообъектов, которые идентичны имущественной составляющей права биособственности (за исключением, в отдельных случаях, реципиентов и специализированных медицинских центров).

5. Право биособственности в объективном смысле можно определить как совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности по поводу биологических объектов человека.

Общие признаки права биособственности как вида права собственности: абсолютный характер, исключительность, бессрочность, полнота господства; возможность осуществлять правомочия своей властью и в своем интересе.

Право биособственности характеризуется спецификой: 1) содержания права; 2) оснований приобретения и прекращения права; 3) применения способов защиты права.

6. Содержание права собственности на биообъекты человека включает в себя две составляющие: личную неимущественную (состоящую из личных неимущественных прав) и имущественную (включающую в себя различные правомочия, имущественного характера), возникающие у лица в связи с отделением (изъятием) от его организма биологических объектов.

К основным личным неимущественным правам собственника можно отнести: 1) право донорства; 2) право на имя. Личные неимущественные права существуют отдельно от иных правомочий биособственника, являются неотчуждаемыми (непередаваемыми), подлежат охране без ограничения срока.

В имущественной составляющей права биособственности можно назвать два основных правомочия: 1) использование биообъекта, которое заключается в возможности донора использовать объект тем или иным способом самостоятельно; 2) распоряжение биообъектом, включающее в себя возможность разрешать другим лицам использование биообъекта различными способами, в том числе возмездно, если иное не предусмотрено законом.

7. Только обладатель всей совокупности возможностей, составляющих содержание права собственности на биообъекты человека, может считаться истинным собственником, но в силу неотчуждаемости личных прав иные обладатели биообъектов (кроме доноров) становятся обладателями более узкого по сравнению с правом собственности права — иного исключительного имущественного права на биообъекты (иного биоправа).

К особенностям этого права можно отнести: 1) ограниченность (по сравнению с правом биособственности); 2) производность от права биособственности; 3) специфику в применении способов защиты права.

8. На основе анализа действующего законодательства в диссертации предлагается внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, в части регулирования данного вида объектов гражданских прав.

Статья 138.1. Биологические объекты человека

1. Биологические объекты человека — это самостоятельные уникальные объекты материального мира, происходящие от организма человека, обладающие значительной нематериальной ценностью и экономической стоимостью.

К биологическим объектам человека, в частности, относятся трансплантаты; отдельные органы, ткани, части тела человека, в том числе кровь; тело человека после смерти; объекты, обусловливающие возможность воспроизводства человека.

2. Особенности оборота отдельных видов биообъектов человека определяются в порядке, предусмотренном специальным законодательством.».

В случае внесения указанных изменений в ГК РФ принятие отдельного нормативно-правового акта, посвященного всел/ биообъектам, представляется нецелесообразным.

9. В диссертации обосновывается необходимость принятия федерального закона, регулирующего отношения по поводу биообъектов, обусловливающих возможность воспроизводства человека, в котором, в частности, стоит предусмотреть следующее: а) плод человека во время нахождения его в организме женщины, пока он связан с ней физически, является частью ее организма; б) проведение исследований эмбрионов возможно с обязательным учетом ограничений выработанных на международном и национальном уровне.

10. Человек имеет право требовать возмещения вреда, причиненного его здоровью в период его внутриутробного развития или в процессе родов, которое может быть осуществлено при наличии всех необходимых условий деликтной ответственности, предусмотренных законодательством. Данное требование может быть обращено к любым лицам (медицинским работникам, отцу ребенка и др.), кроме женщины, выносившей и родившей ребенка.

Практическая значимость заключается в разработке ряда предложений по совершенствованию законодательства, определяющего правовой режим биообъектов человека. Положения, сформулированные в работе, могут быть использованы в нормотворческом и правоприменительном процессе (следует отметить, что на сегодняшний день судебная практика в данной сфере чрезвычайно скудна).

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Юридического института Иркутского государственного университета, обсуждалась на заседании кафедры, а также круглых столах, научных конференциях. Основные положения диссертации непосредственно отражены в статьях, опубликованных в юридических журналах. Материалы исследования используются в учебном процессе Юридического института ИГУ при преподавании курса гражданского права, в научной работе студентов.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, а также списка использованной литературы, общий объем диссертации 173 е., библиография представлена 209 наименованиями источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Аполинская, Нина Вадимовна, Иркутск

Заключение

В рамках настоящей диссертационной работы была обоснована принципиальная возможность отнесения биообъектов человека к объектам гражданских прав, раскрыты существенные признаки и определено их место в системе объектов гражданских прав, проанализирован гражданско-правовой режим, предложены права, возникающие по поводу биообъектов человека, выработаны практические рекомендации по устранению противоречий и пробелов в гражданском законодательстве, регулирующем отношения по их поводу.

В работе автором не ставилась задача проанализировать все отношения, складывающиеся в области отчуждения и оборота биообъектов человека, в частности не исследовались вопросы договорного регулирования оборота биообъектов, процесса их создания. При этом в диссертационном исследовании комплексно проанализированы проблемы, связанные с включением в гражданский оборот данного вида объектов гражданских прав.

Проведенное исследование позволило прийти к выводу о возможности отнесения биологических объектов человека к объектам гражданских прав в силу выявления у них необходимых признаков объектов — полезности, дискретности. При этом биологические объекты человека определены как самостоятельные уникальные объекты материального мира, происходящие от организма человека, обладающие значительной нематериальной ценностью и экономической стоимостью.

Исследование особенностей отдельных видов биообъектов человека позволило прийти к выводу о необходимости единообразного регулирования основных моментов, касающихся установления прав на биообъекты и их реализации в Гражданском кодексе РФ. При этом следует осуществить отдельное правовое регулирование биологических объектов человека, обусловливающих возможность его воспроизводства.

Анализ различных теорий прав, возникающих по поводу биооб человека, позволил прийти к выводу о необходимости формирования собственности на биологические объекты человека (права биособст сти), которое позволит учесть всю специфику объекта и возникающих поводу отношений. Данное право содержит в себе как имущественную неимущественную составляющие.

Субъектный состав отношений, его характеристика привели к чению, что в их среде можно выделить две основные группы: первой^.ьных субъектов и производных. Они отличаются друг от друга объемо: вомочий, что влечет за собой выделения наряду с правом биособствен; исключительного имущественного права на биообъекты (иного биопра Результаты проведенного в рамках диссертационной работы ис вания, высказанные предложения, замечания и рекомендации, а такж-ланные выводы позволяют комплексно представить себе все соврем научные воззрения на биологические объекты человека как объекты: данских прав в рамках теории гражданского права, создать концепту основу для внесения изменений и дополнений в действующее законо, ство. працатель

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации»

1. Нормативный материал:

2. Декларация о трансплантации человеческих органов: принята 39-ой BMA окт. 1987г. Электронный ресурс. http://humanrights.gov.ua/text.php3?lan=ukr&id=9289&idbook=9289&idp arent=9289&idvidres= 11 (9 янв. 2007 г.).

3. Заявление о торговле живыми органами: принято 37-ой BMA окт. 1985г. Электронный ресурс. http://www.medburg.ru/documentsoms/index.php ?doc=vma.html&t2=l&block=5 (9 янв. 2007 г.)

4. Заявление о трансплантации эмбриональных тканей: принято 41-ой BMA сент. 1989г. Электронный ресурс. http://www.medburg.ru/documentsoms/index.php?doc=vma.html&t2=l&blo ck=5 (9 янв. 2007 г.).

5. Заявление об искусственном оплодотворении и трансплантации эмбрионов: принято 39-ой BMA окт. 1987г. Электронный ресурс. -http://www.med-pravo.ru/rnternational/IVF.htm (9 янв. 2007 г.).

6. Европейское соглашение об обмене терапевтическими веществами человеческого происхождения от 15 дек. 1958г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

7. Исламская декларация прав человека от сент. 1990г. // Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / рук. авт. кол. и отв. ред. Н.А.Лукашева. М.: Норма, 2002. - 435с.

8. Дополнительный протокол к Конвенции о правах человека и биомедицине относительно трансплантации органов и тканей человека от 24 янв. 2002 г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

9. Конвенция о правах ребенка от 20 нояб. 1989г. // Ведомости ВС СССР. -1990. -№45.-Ст. 955.

10. Руководящие принципы, регламентирующие трансплантацию органов человека от б марта 1991г. // ВОЗ. 44 сессия BMA здравоохранения. Резолюции и решения. Приложения. Женева 6-16 марта 1991г. М.: Медицина, 1992. - 151с.

11. Декларация прав и свобод человека и гражданина: постановление Верховного Совета РСФСР от 22 нояб. 1991г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. -№ 52. - С. 1865.

12. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

13. Гражданский кодекс РФ, 4.1 от 30 нояб. 1994 г. // Собр. законодательства РФ. 1994. -№ 32. - Ст. 3301.

14. Гражданский кодекс РФ, 4.2 от 26 янв. 1996 г. // Собр. законодательства РФ. 1996.-№ 5.-Ст. 410.

15. Гражданский кодекс РФ, Ч.З от 26 нояб. 2001 г. // Собр. законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

16. Гражданский кодекс РФ, 4.4 от 18 дек. 2006 г. // Собр. законодательства РФ. 2006. - № 52 (Ч. 1). - Ст. 5496.

17. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 33.-Ст.1318.

18. Семейный кодекс РФ от 29 дек. 1995 г. // Рос. газ. 1996. - 27 янв.

19. О временном запрете на клонирование человека: федер. закон от 20 мая 2002 г. // Собр. законодательства РФ. 2002. - № 21. - Ст.1917.

20. О донорстве крови и ее компонентов: закон РФ от 9 июня 1993г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 28. - Ст. 1064.

21. О лекарственных средствах: федер. закон от 22 июня 1998 г. // Собр. законодательства РФ. 1998. - № 26. - Ст. 3006.

22. О погребении и похоронном деле: федер. закон от 12 янв. 1996г. // Собр. законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 146.

23. О трансплантации органов и (или) тканей человека: закон РФ от 22 дек. 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 2. - Ст. 62.

24. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: федер. закон от 8 дек. 2003г. // Рос. газ. 2003. - 18 дек.

25. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собр. законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

26. О развитии клеточных технологий в Российской Федерации: приказ Минздрава РФ от 25 июля 2003г. № 325 // Рос. газ. 2003. - 12 авг.

27. Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий: приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 // Рос. газ. -2003.- 15 апр.

28. О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия: приказ Минздрава РФ от 26 фев. 2003 г. № 67 // Рос. газ. 2003. - 6 мая.

29. Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга: приказ Минздрава РФ от 20 дек. 2001 г. № 460 // Рос. газ. 2002. - 30 янв.

30. О создании республиканских банков типированных доноров и типи-рующих реагентов: приказ Минздрава РФ от 4 сент. 1991 г. № 151 // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

31. О вывозе из Российской Федерации органов и (или) тканей человека, предназначенных для трансплантации: письмо ГТК РФ от 19 авг. 1998г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

32. О вывозе из Российской Федерации тел (останков) умерших, предназначенных для захоронения: письмо ГТК РФ от 27 нояб. 2000г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

33. О вывозе крови и ее компонентов: письмо ГТК РФ от 12 февр. 2002г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

34. Гражданский кодекс РСФСР от 31 окт. 1922 г. // Собрание СУ ОСФСО.-1922.-№71.-Ст. 904.

35. Временная инструкция по заготовке трупных тканей и крови: приказ Минздрава СССР от 2 янв. 1962 г. № 2 // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

36. Инструкция по изъятию и первичному консервированию гипофизов от трупов человека: приказ Минздрава СССР 7 июля 1987 г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

37. О порядке проведения медицинских операций: постановление СНК СССР от 15 сент. 1937г. № 1603 // Собр. законодательства СССР. 1937.-№ 62. - Ст.274.

38. О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения: проект федерального закона // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

39. Конституция Ирландии (Ирландской республики) от 29 дек. 1937г. // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. -М.: Норма, 2001. Т.З. - 792 с.

40. Конституция Княжества Андорра от 14 марта 1993г. // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. -Т.1.- 816с.

41. Конституция Словацкой республики от 1 сент. 1992г. // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - Т.З. -792 с.

42. Хартия основных прав и свобод от 9 янв. 1991г. (Чехия) // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - Т.З. -792 с.

43. Гражданский кодекс Казахстана от 27 дек. 1994г. Электронный ресурс. http://www.base.spinfoL•m.ш/show.fwx?Regnoш=3634 (10 янв. 2009г.)

44. Гражданский кодекс Португалии от 25 нояб. 1896г. Электронный ресурс. http://www.base.spinforш.ru/show.fwx?Regnom=3634 (10 янв. 2009г.)

45. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21 марта 1804г. / пер., ком-рий и справоч. аппарат В. Захватаева. Киев: Изд-во Истина, 2006. - 1008с.

46. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению от 18 авг. 1896г./ науч. ред. А.Л.Маковский; пер. с нем. В.Бергманн. 2-е изд., доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - Кн.1. - 816с.

47. О трансплантации органов и тканей человека: закон Республики Беларусь от 4 марта 1997г. Электронный ресурс.http://ww\v.pravo.by/webnpa/texttxt.asp?RN=H 19700028 (9 янв. 2007г.).

48. О трансплантации органов и(или) тканей человека: закон Киргизской Республики от 13 янв. 2000г. Электронный ресурс. http://www.base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=332 (9 янв. 2007г.).

49. О трансплантации органов и тканей человека: закон республики Молдова от 25 июня 1999г. Электронный ресурс. http://www.base.spinform.ra/show.fwx?Regnom=3479 (9 янв. 2007 г.).1. Специальная литература:

50. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования / С.С.Алексеев. М.: Статут, 1999. - 710 с.

51. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху / С.С.Алексеев. -М.: Юрайт, 1999.-710 с.

52. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории / С.С.Алексеев. -М.: Изд-во Норма, 2008. 239 с.

53. Ардашева H.A. Проблемы гражданско-правового обеспечения прав личности в договоре на оказание медицинской помощи / H.A. Ардашева.-Тюмень: СофтДизайн, 1996. 144 с.

54. Афанасьева Е.Г. Права пациентов и некоторые проблемы медицинской этики в США / Е.Г.Афанасьева / глав. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1993. -19 с.

55. Афанасьева Е.Г. У истоков человеческой жизни: правовые аспекты / Е.Г. Афанасьева / глав. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1994. - 19 с.

56. Баллаева Е.А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России / Е.А. Баллаева. М., 1998. - 135 с.

57. Барбери П. Аборт: христианская точка зрения / П. Барберри. Гатчина: Изд-во СЦДБ, 2003. - 40 с.

58. Басин Ю. К вопросу о понятии права собственности // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика / под ред.

59. A.Г. Диденко. Алматы: Юрист, 2003. - Вып. 17. - С.28-39.

60. Безбах В.В. Основы российского гражданского права / В.В. Безбах,

61. B.К. Пучинский. М.,1995. - 188 с.

62. Богомолова Л.Г., O.K. Гаврилов. Донорство / Л.Г. Богомолова, O.K. Гав-рилов. Л., 1971.-191 с.

63. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1977. - Т. 5. - 568 с.

64. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1981. - Т. 17. - 512 с.

65. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. акад. Б.В. Петровский. 3-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1982. - Т. 19. - 536 с.

66. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1985. - Т. 25. - 544 с.

67. Брагинский М.И. Договорное право / М.И. Брагинский, В.В. Витрян-ский. Изд. 4-е. - М.: Статут, 2001. - Кн.1: Общие положения. - 842 с.

68. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву / И.Л.Брауде // Сов. государство и право. 1950. - № 9.1. C. 85-86.

69. Вагацума С. Гражданское право Японии: В 2 кн. / С. Вагацума, Т. Ари-идзуми / под ред. P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1983. - Кн.1. - 351 с.

70. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность / A.B. Венедиктов. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. - 839 с.

71. Галковская Т. Двести тысяч долларов за почку. Кто больше? Трасплан-тологи переходят на экономические методы стимулирования донорства. Электронный ресурс. http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/426/37260 (9 янв. 2007 г.)

72. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Ю.С. Гамбаров / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 796 с.

73. Геращенко Л.И. Медицинские аспекты проблемы прав человека (социально-философский анализ): дис. . канд. филос. наук / Л.И. Геращенко. СПб., 1996. - 141 с.

74. Гладун З.С. Законодательство о здравоохранении: проблемы формирования новой теоретической модели / З.С.Гладун // Государство и право. -1994.-№2.-С. 116-122.

75. Горбунова H.A. Влияние трансплантологии на развитие уголовного законодательства Российской Федерации / H.A. Горбунова // Медицинское право. 2008.-№ 3 - С. 11-14.

76. Горелик И.И. Правовые аспекты трансплантации органов и тканей / И.И. Горелик // Государство и право. 1968. - № 9. - С. 88-93.

77. Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей / И.И. Горелик. Минск, 1971. - 131 с.

78. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник / отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд.-е, перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 2004. - Т.1. - 556 с.

79. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под общей ред. А.П. Сергеева. М.: ТК-Велби, 2009. Т.1. 1008 с.

80. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 6-ое, перераб. и доп. - М.: ТК-Велби, 2002. - Т.1. - 776 с.

81. Гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А.Суханов. Изд-е 2, перераб. и доп. - М.: Бек, 2000. -Т.1.- 785 с.

82. Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. М.М. Агаркова, Д.М Ген-кина.-М., 1944. Т. 1. -419 с.

83. Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности // Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2001.411 с.

84. Григорович E.B. Гражданско-правовая ответственность при использовании искусственных методов репродукции / Е.В.Григорович // Юрист. -1999.-№ 10.-С. 63-64.

85. Григорович Е.В. Проблемы правового регулирования защиты человеческого эмбриона // Проблемы управления безопасностью сложных систем: матер. VII междунар. конф. М., 1999. - С. 275-286.

86. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Д.Д.Гримм / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 496 с.

87. Гудков Э.С. Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Э.С. Гудков. М., 2005.26 с.

88. Демичев A.A. Исаенкова О.В. Смерть с точки зрения права /

89. A.A. Демичев, О.В. Исаенкова // Государство и право. 2008. - № 8. -С. 86-89.

90. Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс /

91. B.А. Дозорцев. М.: Юрид. лит., 1978. - 190 с.

92. Дорфман М. Трансплантация органов и тканей с точки зрения израильского права. Электронный ресурс. http://pravo.israelinfo.ru/articles/analitik/439 (9 янв. 2007г.).

93. Дргонец Я. Современная медицина и право I Я. Дргонец, П. Холлендер. -М.: Юрид. лит., 1991. 335 с.

94. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву / H.J1. Дювернуа / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. - Т.1. Введение. Учение о лице. - 538 с.

95. Жюллио де ла Морандьер JI. Гражданское право Франции / JI. Жюллио де ла Морандьер; пер. и вступ.ст. Е.А.Флейшиц. М.: Изд-во ин. лит., 1958.-742 с.

96. Зайцева A.M. Жизнь человека как объект конституционно-правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.М.Зайцева. М., 2009. - 29 с.

97. Зинченко С.А. Собственность и производные вещные права: теория и практика / С.А. Зинченко, В.В. Галов. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2003.- 199 с.

98. Золотых А.П. Содержание категории «жизнь» в философии права / А.П. Золотых // Изд. вузов. Правоведение. 2008. - № 2. - С. 190-202.

99. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: в 4 т. / О.С. Иоффе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - Т.2. Советское гражданское право. - 509 с.

100. Йорыш А.И. Правовые и этические проблемы клонирования человека / А.И.Иорыш // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. O.JI. Дубовик, Ю.С.Пивоваров. М., 2003. - С. 245-255.

101. Квернадзе P.A. Некоторые аспекты становления и развития законодательства в области здравоохранения / Р.А.Квернадзе // Государство и право. 2001. - № 8. - С. 99-104.

102. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян / отв. ред. М.С. Строгович. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958.- 158с.

103. Климович A.B. Охранительные обязательства: учеб.-метод, пособие / А.В.Климович. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2004. - 269с.

104. Клык Н., Соловьев В. Медицинский кодекс России: каким ему быть? / Н. Клык, В. Соловьев // Рос. юстиция. 1997. - № 9. - С.20-24.

105. Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве / Н.В.Кляус / отв. ред. A.B. Цихоцкий. Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 2005. - 270с.

106. Кобяков Д.П. Правовые проблемы трансплантологии: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.П.Кобяков. М., 2000. - 27с.

107. Ковалев М.И. Генетика человека и его права (юридические, социальные и медицинские проблемы) / М.И.Ковалев // Государство и право. 1994. -№ 1. - С. 15-19.

108. Ковалев М.И. Юридические проблемы современной генетики / М.И. Ковалев // Государство и право. 1995. - № 6. - С. 15-22.

109. Ковлер А.И. Антропология права: учебник / А.И. Ковлер. М: Норма, 2002. - 467 с.

110. Коновалова Л.В. Правила и исключения. Дискуссии об этических проблемах аборта / Л.В.Коновалова // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / отв. ред. и сост. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998. -С. 155-161.

111. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. 2-е изд. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 428 с.

112. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ: авто-реф. дис. . докт. юрид. наук/ Л.О.Красавчикова. Екатеринбург, 1994. -43 с.

113. Красавчикова Л.О. Система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ / Л.О. Красавчикова. Екатеринбург, 1994. - 199 с.

114. Красавчикова Л.О. Первое десятилетие Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» / Л.О.Красавчикова // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика / под ред. А.Г. Диден-ко. Алматы: Юрист, 2004. - Вып. 20. - С. 170-178.

115. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в Законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека / Г.Н. Красновский // Государство и право. 1993. - № 12. - С. 69-75.

116. Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений / Н.Е.Крылова. М.: Инфра-М, 2006. - 319 с.

117. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности / А.Я. Курбатов. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. 211 с.

118. Курило Л.Ф. Право родиться / Л.Ф.Курило // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / отв. ред. и сост. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998.-С. 135-145.

119. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика / В.А. Лапач. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 542 с.

120. Лапач Л. Понятие «имущество» в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод / Л. Лапач // Рос. юстиция. -2003. № 1.-С. 18-20.

121. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: автореф. дисс. . канд. юр. наук / А.Н. Латыев. Екатеринбург, 2004. - 23 с.

122. Лиюхан Т.Н. Некоторые цивилистические аспекты проблемы определения правового статуса биологического материала человека / Т.Н. Лиюхан // Материалы ежегод. науч.-практ. конф. препод, и студ. ЮИ ИГУ. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2001. С. 92-95.

123. Магазинер Я.М. Объект права / Я.М. Магазинер // Очерки по гражданскому праву: сб. статей / отв. ред. О.С. Иоффе. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1957. - С.65-78.

124. Майфат A.B., Лисаченко A.B. Тело человека, его отдельные части как объекты правового воздействия (некоторые предложения для обсуждения) / А.В Майфат, A.B. Лисаченко // Юрид. мир. 2002. - № 1 -2. - С. 415.

125. Майфат A.B. Собственность на тело человека / A.B. Майфат, A.B. Лисанченко. Электронный ресурс. http://vvww.urallaw.ru/articles/person2/id35.html. (20 янв. 2009г.).

126. Малаховский В.К., Афанасьева Е.Г., Малаховский В.В. Право на жизнь / В.К. Малаховский, Е.Г. Афанасьева, В.В. Малаховский // Медицина и право-2002: матер, докл. междунар. науч.-практ. конф. Москва-Тула, 2002. - С. 73-77.

127. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес / Н.С. Малеин // Сов. государство и право. 1980. - № 1. - С. 27-34.

128. Малеина М.Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность / М.Н.Малеина // Государство и право. 1993. - № 4. - С. 97106.

129. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве: учеб. и практ. посоие / М.Н.Малеина. М.: Бек, 1995. - 272 с.

130. Маргацкая Н. А. Гражданско-правовые вопросы трансплантации и донорства / Н. Маргацкая // Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll, Право. - 1980. -№ 2. - С. 83-89.

131. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права / Н.И. Матузов. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1972. - 292 с.

132. Медицина и права человека / пер. с фр. М.: ИГ Прогресс; Прогресс-Интер, 1992.-214 с.

133. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. М.: Статут, 1997. - 4.1.-289 с.

134. Мельников B.C. Социальные и правовые аспекты медицинской деятельности / B.C. Мельников. Киров: Киров, госуд. медиц. инст., 1997. -190 с.

135. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве / C.B. Михайлов / под науч. ред. B.C. Ема. М.: Статут, 2002. - 204 с.

136. Мохов A.A., Мелихов A.B. Клетки как объекты гражданских и иных правоотношений / A.A. Мохов, A.B. Мелихов // Медицинское право. -2008.-№ 2.-С. 30-38.

137. Нежметдинова Ф.Т., Исланова H.H. Право и медицина: биоэтические основы: учеб. пособие / Ф.Т. Нежметдинова, H.H. Исланова. Казань: Дом печати, 1998. - 279 с.

138. Нохрина M.JI. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными / M.JI. Нохрина. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 372 с.

139. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

140. Омельченко О. Работа — рожать / О. Омельченко. Электронный ресурс. //http://www.day.kiev.ua/rus/2004/126/nomer.htm (9 янв.2007г.).

141. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Электронный ресурс. http://www.mariamm.ru/doc155.htm (9 янв. 2007 г.).

142. Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве / Е.В. Пассек. М.: Статут, 2003. - 398 с.

143. Репин B.C. Новые биотехногенные реальности в медицине XXI века: место и роль биоэтики / B.C. Репин // Медицина и право: матер, конф. (февр. 1999г.) / глав. ред. A.B. Алексеева. М.: МАП, 1999. - С. 96-99.

144. Рёрихт A.A. Биоэтика и права человека: научные исследования (Обзор) /

145. A.А.Рёрихт // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. О.Л. Дубовик, Ю.С. Пивоваров. ML, 2003. - С. 214-231.

146. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве: учеб. пособие /

147. B.В. Ровный / под ред. А.И. Хаснутдинова. Иркутск: Изд-во Иркут. унта, 1998. - 109 с.

148. Ровный В.В. Новейшее исследование предмета гражданского права /

149. B.В. Ровный // Сиб. юрид. вестн. 2000. - № 3. - С.76-79. - Рец. на монографию: М.Н. Малеина. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. - М., 2000. - 244 с.

150. Ровный В.В. Договор купли-продажи (очерк теории) / В.В.Ровный / отв. ред. Б.Л. Хаскельберг. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2003. - 151 с.

151. Романовский Г.Б. К вопросу о правовом регулировании репродукции человека / Г.Б. Романовский // Изд. вузов. Правоведение. 2000. - № 5.1. C. 42-48.

152. Романовский Г.Б. Человеческий эмбрион: субъект или предмет правоотношений? / Г.Б.Романовский // Юрист. 2001. - № 11. - С. 48-51.

153. Романовский Г.Б. Право на жизнь (общетеоретический аспект) / Г.Б. Романовский // Изд. вузов. Правоведение. 2003. - № 4. - С. 180-190.

154. Саватье Р. Теория обязательств / Р.Саватье. М., 1972. - 440 с.

155. Саксофски У. Дискуссии о генетике человека в немецком праве / У. Саксофски // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. О.Л. Дубовик, Ю.С. Пивоваров. М., 2003. - С. 231- 244.

156. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие / В.И. Сенчищев //Актуальные проблемы гражданского права: сб.ст. / под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998. - 462 с.

157. Силуянова И. Каждого из нас могут насильно сделать донором. Электронный ресурс. http://www.pravoslavie.m/jurnal/society/transplant.htm (9 янв. 2007 г.).

158. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. М.: Статут, 2002. - 637 с.

159. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учеб.-практ. пособие / К.И. Скловский. Изд.-е 3. - М.: Дело, 2002. - 511 с.

160. Скоробогатова В.В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Скоробогатова. -Екатеринбург, 2008. 25 с.

161. Советское гражданское право: учебник: В 2 т. / под ред. Д.М. Генкина. -М.: Госюриздат, 1950. Т 1. - 386 с.

162. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. О.С.Иоффе. Ю.К.Толстой, Б.Б. Черепахин. JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1971. -Т.1. - 172 с.

163. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. O.A. Красавчиков. Изд-е 3, неправ, и доп. - М.: Высшая школа, 1985. -Т.1.-544 с.

164. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. В.А. Рясенцев. -Изд-е 3, перераб. и доп. М.: Юрид.лит, 1986. - Т.1. - 558 с.

165. Соловьев В.Н. Медицина и гражданское право / В.Н.Соловьев // Медицина, этика, религия и право: матер, конф. / сост. В.И. Шамшурин. М., 2000. - С. 34-45.

166. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности / В.В. Старженецкий. М.: Городец, 2004. - 208 с.

167. Степанова E.H. Трансплантация органов человека: мировой опыт и Россия (гражданско-правовой аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Н.Степанова. М., 2004. - 20 с.

168. Стеценко С.Г. Право и медицина: проблемы соотношения / С.Г. Стеценко. М., 2002. - 250 с.

169. Сулейманова С.А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С.А. Сулейманова. М., 2002. - 31 с.

170. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. М., 1991. -239 с.

171. Сухих Г.Т. История фетальной терапии и вопросы биоэтики / Г.Т. Сухих // Медицина и право: матер, науч.-практ. конф. (февраль 1999г.) / глав. ред. А.В.Алексеева. М.: МАП, 1999. - С. 83-87.

172. Суховерхий B.JT. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению / В.JI.Суховерхий // Сов. государство и право. 1975. -№.6. - С. 105-109.

173. Тихонова С.С. Концепция правового регулирования прижизненного донорства в свете конституционных положений / С.С.Тихонова. Электронный ресурс. http://www.unn.ru/rus/books/vestnik3/stat24.htm (9 янв.2007г.).

174. Тихонова С.С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: вопросы уголовно-правового регулирования / С.С. Тихонова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 321 с.

175. Толстой B.C. Личные неимущественные правоотношения: учеб. пособие / B.C. Толстой. М.: Элит, 2006. - 198 с.

176. Толстой Ю.К. Наследственное право: учеб. пособие / Ю.К.Толстой. -М.: Проспект, 1999. 224 с.

177. Топорова С.Н. Объект убийства матерью новорожденного ребенка / С.Н. Топорова // Молодая наука — 2000: сб. науч. ст. аспир. и студ. Ивановского гос. ун-та. Иваново: Изд-во Иванов, ун-та, 2000. - 4.2.- С. 135138.

178. Трансплантология. Руководство / под ред. В.И. Шумакова. М.: Медицина, 1995; Тула: Репроникс, 1995. - 391 с.

179. Удовиченко Т.Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.Ю. Удовиченко. Ростов-на-Дону, 2003. - 22 с.

180. Федорова М.Ю. Медицинское право: учеб. пособие / М.Ю.Федорова. -М.:Владос, 2004.-318 с.

181. Федосеева H.H., Фролова Е.А. Проблема определения правового статуса эмбриона в международном и российском праве / H.H. Федосеева, Е.А. Фролова // Медицинское право. 2008. - № 1. - С. 36-39.

182. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М: Юрид. лит., 1974. -350 с.

183. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве / под общей ред. В.В. Ровного. Иркутск: Иркутская областная типография № 1, 2001. - 254 с.

184. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения / JI.A. Чеговадзе. М.: Статут, 2004. - 540 с.

185. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 72 с.

186. Шевчук С.С. Некоторые проблемы правового регулирования применения искусственных методов репродукции / С.С. Шевчук // Юрист. -2002.-№ 9.-С. 60-63.

187. Шевчук С.С. О некоторых проблемах совершенствования законодательства в сфере здравоохранения / С.С. Шевчук // Современное право. -2002. № 1. С. 21-24.

188. Шевчук С.С. Правовой механизм ограничения личных неимущественных прав граждан в сфере здравоохранения / С.С.Шевчук. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004. - 222 с.

189. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907г.) / Г.Ф. Шершеневич / вступит, ст. Е.А. Суханова. М.: Спарк, 1995. - 556 с.

190. Шорников Д.В. Природные ресурсы как объекты гражданских прав / Д.В. Шорников. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2005. - 202 с.

191. Шорников Д. В. Еще раз о признаках объектов гражданских прав / Д.В. Шорников // Сиб. юрид. вести. 2007. - № 2. - С. 40-44.

192. Шрот У. Уголовно-правовые рамки донорства в ФРГ / У.Шрот // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. O.JT. Дубовик, Ю.С. Пивоваров. М., 2003. - С. 339-345.

193. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России / Л.В. Щенникова. М.: Бек, 1996. - 186 с.

194. Эбзеев Б.Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа / Б.Б. Эбзеев // Государство и право. 1999. - № 2. - С. 32-38.

195. Энциклопедический словарь медицинских терминов: в 3 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. Изд.-е 1. - М.: Совет, энцикл., 1983. - Т.2. - 448 с.

196. Энциклопедический словарь медицииских терминов: в 3 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. Изд.-е 1. - М.: Совет, энцикл., 1984. - Т.З. - 512 с.

197. Этические проблемы трансплантологии. Электронный ресурс. -http://bank.referatoff.ru/001193-1 .html (9 янв. 2007г.).

198. Явич Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич; под ред. А.И.Королева. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1976. - 287 с.

Автор: Аполинская, Нина Вадимовна
Город: Иркутск
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Аполинская, Нина Вадимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аполинская, Нина Вадимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации»