СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гринько, Сергей Дмитриевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. История развития уголовного законодательства об ответственности за терроризм и захват заложника
1.1. Уголовное законодательство зарубежных государств об ответственности за терроризм и захват заложника
1.2. Уголовное законодательство дореволюционной России об ответственности за терроризм и захват заложника
1.3. Уголовное законодательство советского периода об ответственности за терроризм и захват заложника
1.4. Уголовное законодательство России об ответственности за терроризм и захват заложника
Глава II. Понятие, юридический анализ и вопросы квалификации терроризма и захвата заложника
2.1. Понятие терроризма и захвата заложника в уголовном законодательстве и в уголовно-правовой литературе
2.2. Объективные и субъективные признаки терроризма и захвата заложника (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона)
2.3. Квалификация терроризма и захвата заложника
2.4. Отграничение терроризма и захвата заложника от смежных составов преступлений
Глава III. Криминологическая характеристика терроризма и захвата заложника
3.1. Состояние и тенденции терроризма и захвата заложника
3.2. Личность лиц, совершающих данные преступления
3.3. Проблемы ответственности за терроризм и захват заложника и меры борьбы с ними
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Борьба с террористами и захватом заложника"
Актуальность темы.
В последнее время проблемы терроризма и захвата заложника приобрели в нашем обществе особую актуальность. Опасность терроризма и захвата заложника, очевидны. Терроризм отражает культ насилия и способствует его развитию, давая ему преимущества перед правовыми, социальными методами разрешения конфликтов в обществе. Терроризм формирует и усиливает в обществе чувство страха, которое подавляет в свою очередь позитивную активность личности. Насилие сопровождается ущемлением прав и ограничением свободы действий как единичной личности, так и определенных групп или категорий лиц, организаций, в том числе государственных структур. Насилие и угроза его применения в отношении того или иного человека оказывают на него сильное эмоциональное воздействие, вынуждают изменять поведение, совершать или отказываться от тех или иных действий.
Все это свидетельствует о том, что проблемы борьбы с терроризмом и захватом заложника, причины повышения террористической активности должны быть подробно обсуждены.
Исключительно важное значение в этой связи приобретает концептуальное обоснование уголовных и криминологических проблем борьбы с терроризмом и захватом заложника, на основе исторического и международного опыта, а также с учетом вступления в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации. В отечественной литературе в монографическом плане уголовным и криминологическим аспектам борьбы с терроризмом и захватом заложника, на наш взгляд не было уделено должного внимания.
Теоретическая не разработанность проблемы борьбы с терроризмом и захватом заложника, а также серьезные просчеты в практике ее осуществления, послужили основанием выбора темы настоящего диссертационного исследования, актуальность которого очевидна.
Степень разработанности проблемы.
Исследование сущности и форм борьбы с терроризмом и захватом заложника, их уголовные и криминологические аспекты, выдвинули перед юридической наукой ряд сложных теоретических вопросов, требующих своего научного разрешения. Учеными нашей страны: Беляевой Н., Гаух-маном Д., Киреевым М., Комиссаровым В., Лысовым М,, Ляховым Е., Максимовым С., Мальцевым В., Орешкиной Т., Сауляк С. и другими, выработан ряд методологических подходов к данной проблеме, часть из которых сохраняет свое значение в современных условиях Российской Федерации.
Однако очевидно, что происходящие в России преобразования, а также стремительный рост преступности, с объективной необходимостью вызывают и изменения в содержании, методах, формах борьбы с терроризмом и захватом заложника.
В этой связи необходимо теоретически осмыслить наиболее общие подходы к методам борьбы с терроризмом и захватом заложника, используя исторический и международный опыт, в новых условиях российской действительности. Необходимость теоретически обоснованной и соотнесенной с современными реалиями концепции борьбы с терроризмом и захватом заложника, а также выработка соответствующих рекомендаций предопределили содержание, цель, задачи данного исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель настоящего исследования состоит в теоретическом выяснении уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с терроризмом и захватом заложника и определении мер борьбы с этими преступлениями.
В связи с этим поставлены задачи:
- на основе анализа уголовного законодательства зарубежных государств определить международную тенденцию развития уголовного законодательства об ответственности за терроризм и захват заложника;
- проанализировать уголовное законодательство дореволюционной России, советского периода, а также Российской Федерации об ответственности за терроризм и захват заложника;
- определить понятие терроризма и захвата заложника в уголовном законодательстве и в уголовно-правовой литературе;
- проанализировать квалификацию, объективные и субъективные признаки терроризма и захвата заложника;
- выяснить отграничение терроризма и захвата заложника от смежных составов преступлений;
- показать уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с терроризмом и захватом заложника и выработать практические рекомендации, связанные с повышением эффективности мер борьбы с этими преступлениями.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-юристов, разработки и рекомендации специалистов в области Уголовного права, уголовное законодательство дореволюционной России, советского периода, а также Российской Федерации об ответственности за терроризм и захват заложника.
Эмпирической базой исследования явились материалы уголовных дел о терроризме и захвате заложников, судебная практика.
Основные защищаемые положения:
- определение «терроризм» в статье 205 УК РФ изложить в следующей редакции:
Терроризм, то есть нарушение общественной безопасности путем совершения взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях, - наказываются»;
- в целях устранения пробела законодательства дополнить статью 205 УК РФ частью 4, предусматривающей ответственность за создание организованной группы в целях совершения террористических действий, а равно руководство такой группой;
- п. «д» части 2 статьи 206 УК РФ изложить в следующей редакции: «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии или заведомо несовершеннолетнего»;
- дополнить статью 206 УК РФ частью 4, предусматривающей ответственность за создание организованной группы в целях захвата или удержания лица в качестве заложника, а равно руководство такой группой.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в развитии уголовно-правовой и криминологической теорий борьбы с терроризмом и захватом заложника, применительно к современным российским условиям.
Предложения содержащиеся в работе, имеют практическое значение в плане организации и совершенствования борьбы с терроризмом и захватом заложника.
Апробация работы.
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Ростовского госуниверситета, учитывались при чтении кафедральных спецкурсов и докладывались на факультетских теоретических конференциях.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 2 работы автора.
Структура работы.
Диссертация состоит их введения, трех глав, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гринько, Сергей Дмитриевич, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение необходимо отметить, что законодательные формулировки терроризма в зарубежных государствах хотя и отличаются друг от друга, но тем не менее отражают общие, наиболее важные свойства современного терроризма. В работе проанализировано уголовное законодательство о борьбе с терроризмом и захватом заложника Франции, Великобритании, Италии, Германии, Люксембурга, Австралии и США.
Анализ зарубежного законодательства позволяет выделить определенные закономерности правовой регламентации борьбы с терроризмом и захватом заложника, представляющие интерес для законодательства России. Во-первых, кодификация законодательных норм в области борьбы с терроризмом способствует его более эффективному применению. Во-вторых, уголовное право данных стран своевременно реагирует на изменения в международной договорной практике в этом направлении, последовательно отражая все ее позитивные начала. В-третьих, государства предусматривают повышенную меру ответственности за совершение террористических актов и участие в террористической деятельности. В-четвертых, уголовное преследование за акты насилия, совершаемые в отношении лиц, обладающих правом на специальную защиту, предусматривается нормами чрезвычайного антитеррористического законодательства.
Анализ уголовного законодательства дореволюционной России об ответственности за терроризм и захват заложника позволяет сделать вывод о том, что в этот период в России именно «Народная воля» стала прообразом для последующих террористических организаций.
В переходе к террору сыграли роль несколько факторов: разочарование в готовности народных масс к восстанию, пассивность большей части общества (да и слабое влияние его на власть), желание отомстить за преследования со стороны правительства. Своеобразным провоцирующим фактором были политическое устройство России и персонификация власти. Терроризм, по логике его идеологов и практиков, должен был способствовать дезорганизации правительства, в тоже время он являлся своеобразной формой «диалога» с ним - угрозы новых покушений должны были заставить власть изменять политику. Иначе говоря, каждой исторической эпохе свойственно свое содержание терроризма, а также захвата заложников, которое находит выражение в соответствующих нормах уголовного законодательства.
Политизированность уголовного законодательства, проявившаяся с момента возникновения Советского государства, нашла свое выражение в отдельных актах Советской власти периода 1917-1922 г.г., а также в УК РСФСР 1926 г., где терроризм определялся только как политическое «контрреволюционное» преступление.
Уголовное законодательство («Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик» 1958 года и Уголовный кодекс РСФСР 1960 года) в сравнении с ранее действовавшим уголовным законодательством 30-40-х годов было, безусловно, прогрессивнее и демократичнее. Однако и оно, порожденное административно-командной системой, отражало идеологические и юридические предрассудки советского периода. Его концепция была очевидна: обеспечение безопасности существования созданной системы, защита интересов партийно-бюрократической номенклатуры, причем преимущественно методами насилия, ибо главным наследием сталинской практики оставалась незыблемая вера в могущество принуждения, репрессии.
Перемены, происшедшие в России, нашли свое выражение в поправках к Уголовному кодексу 1960 года, принятых Федеральным законом 1 июля 1994 г.; в главе 10 УК РСФСР «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения», появилась новая статья 213 (3) «Терроризм».
В данном случае законодатель выдержал соответствие между характером родового объекта посягательства и местом нормы в системе Особенной части УК, что, безусловно, было правильно.
Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 года, знаменует собой новый этап в развитии российского уголовного законодательства.
Прежнее законодательство с самого начала не было криминологически обоснованным, оно не учитывало должным образом меняющихся характеристик и тенденций преступности. Когда разрабатывался УК РСФСР 1960 года, криминологии как науки в стране вообще практически не существовало.
Нормы об ответственности за терроризм и захват заложника сформулированы в новом Уголовном кодексе РФ с учетом практики борьбы с подобными преступлениями, а также существующего международного опыта.
Рассматривая понятие терроризма и захвата заложника в уголовном законодательстве и в уголовно-правовой литературе можно сделать вывод о том, что, несмотря на обилие международно-правовых актов и органов, координирующих борьбу с международным терроризмом, в международном праве до настоящего времени нет единого универсального соглашения, определяющего понятие терроризма, его юридическую природу и ответственность. Определение терроризма давно уже является камнем преткновения для исследователей феномена терроризма.
В целом, понятие терроризма как преступления против общественной безопасности изложено в Уголовном кодексе РФ достаточно полно. Однако в законодательном определении терроризма имеется неточность. Указание на такую цель действия виновного, как «оказание воздействия на принятие решений органами власти», позволяет весьма широко толковать содержание целей, с которыми действуют виновные. Их диапазон может колебаться от стремления получить материальную выгоду, например, при угрозе радиоактивного, химического и бактериологического заражения местности, до требований изменения конституционного строя государства. Кроме того, решения органов власти в интересах виновных по своему характеру уже могут носить политический характер. Следовательно, здесь могут возникнуть пограничные ситуации, когда под угрозу ставятся интересы государства и интересы общественной безопасности как самостоятельных социальных ценностей. Однако, это уже самостоятельные объекты, нуждающиеся в уголовно-правовой охране. В формулировке определения следует сделать отчетливый акцент на обстоятельства, подчеркивающие общий уголовный характер терроризма.
Необходимо исключить из определения терроризма указание на такую цель действия, как нарушения общественной безопасности, так как совершение взрыва, поджога или иных действий является уже нарушением общественной безопасности и нарушения в целях нарушений совершаться не могут, образуя состав терроризма.
Главным свойством терроризма является его направленность на устрашение. Оно вытекает из самого термина «террор» (страх, ужас).
Террористические действия могут совершаться лишь в целях устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти.
Таким образом, определение «терроризм» в статье 205 УК РФ, на наш взгляд, следует изложить в следующей редакции:
Терроризм, то есть нарушение общественной безопасности путем совершения взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях, - наказывается .».
Понятие захвата заложника изложено законодателем в Уголовном кодексе Российской Федерации достаточно полно.
В ходе выяснения уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с терроризмом и захватом заложника и определении мер борьбы с этими преступлениями было предложено:
- дополнить статью 205 УК РФ частью 4, предусматривающей ответственность за создание организованной группы в целях совершения террористических действий, а равно руководство такой группой;
- п. «д» части 2 статьи 206 УК РФ изложить в следующей редакции: «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии или заведомо несовершеннолетнего»;
- дополнить статью 206 УК РФ частью 4, предусматривающей ответственность за создание организованной группы в целях захвата или удержания лица в качестве заложника, а равно руководство такой группой.
Отнесение указанных дополнений к числу квалифицированных признаков преступления вызвано необходимостью устранения пробела законодательства.
Необходимо также предусмотреть в ст. 205 и в ст. 206 УК РФ ответственность за создание организованной группы, что не позволит избежать уголовной ответственности за организацию террористических действий и создание организованной группы в целях захвата или удержания лица в качестве заложника, а равно руководство такой группой, так как ответственность за указанные действия статьями 205 и 206 УК не предусмотрена, а привлечение к уголовной ответственности за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых создана организованная группа невозможно, если организованная группа уже создана и преступление уже совершено.
Кроме того, введение ответственности за создание организованной группы, позволит более полно использовать в качестве стимулирующей нормы - примечания к ст. ст. 205 и 206 УК РФ, что позволит избежать совокупности преступлений, предусмотренных этими статьями и бандитизма, в случае вооруженности организованной группы.
Предусматривая в качестве квалифицирующих признаков ст. 206 УК совершение деяний в отношении заведомо несовершеннолетнего и в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, законодатель, к сожалению, упустил в качестве отягчающего обстоятельства - совершение деяния в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
К потерпевшим, находящимся в беспомощном состоянии, следует отнести прежде всего престарелых и больных. Беспомощное состояние выражается в неспособности оказания сопротивления виновному. Представляется необходимым включение указанного обстоятельства в число квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного статьей 206 УК РФ.
Наряду с совершенствованием правовой базы, в целях эффективной борьбы с терроризмом и захватом заложника, необходимо осуществление также системы общесоциальных и специально-криминологических мер предупреждения этих преступлений. К этим мерам относятся: правовое просвещение общественности с целью разъяснения населению той опасности, которую представляет собой террористическое насилие; контроль за оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и некоторые иные меры.
Борьба с терроризмом и захватом заложника будет эффективна лишь в случае осуществления системы взаимосвязанных мер по предупреждению, выявлению и пресечению этих преступлений.
Выявление террористических организаций возможно на стадии их зарождения, а преступления необходимо пресекать на стадии планирования и приготовления, что может осуществляться прежде всего при правильной постановке разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности. Проведение силовых операций - это прежде всего следствие плохой агентурной работы. Поэтому деятельность Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки, Министерства внутренних дел, Федеральной службы охраны, Министерства обороны и Федеральной пограничной службы в борьбе с терроризмом является пока еще недостаточно эффективной.
Вынося на страницы данной научной работы свое понимание проблем борьбы с терроризмом и захватом заложника и мер борьбы с ними, автор диссертации надеется привлечь внимание к ним специалистов в данной области права и внести свой вклад в их дальнейшее теоретическое осмысление и практическое решение.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Борьба с террористами и захватом заложника»
1. Абрамов Ю.А., Авдеев Ю.И., Алмазов С.Н. Белая книга российских спецслужб. М. 1996
2. Алексеева Г.Ф. Народничество в России в XX в. Идейная эволюция. М. 1990
3. Антонян Ю.М. Увлеченные смертью. // Век. 1996. 2-8 февраля. № 5
4. Аптекман О.В. Общество "Земля и воля" 70-х годов. Пг. 1924
5. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск. 1976
6. Барановский И. Террор как факт российской конкуренции: Об уголовном терроре в отношении бизнесменов. // Московские новости. 1994. 17-24 июля
7. Бастрыкин А.И. Международное право в борьбе с терроризмом. Ленинград. 1990
8. Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников. // Законность. 1994. № 7
9. Борзенков Г.Н. Новое уголовное право России. М. 1996
10. Ю.Бородин С.В., Кудрявцев В.Н,, Кузнецова Н.Ф. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. М. Спарк. 1997.
11. П.Будницкий О.В. История «Народной воли» в идейной борьбе первой российской революции. М. 1990
12. Будницкий О.В. История терроризма в России. Ростов-на-Дону. 1996
13. З.Быков В. Виды преступных групп. // Российская юстиция. 1997. № 12
14. Быков В. Лидерство в преступных группах. // Законность. 1997. № 13
15. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 2
16. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 1
17. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7
18. Ванюшкин С.В. Проблема организованной преступности и неотложные меры по борьбе с ней. // Преступность. Стратегия борьбы. М. 1997. № 2
19. Васильев В. Предотвращение террористических актов и минимизация числа жертв в случае их осуществления. // Профессионал. МВД. 1997. №4
20. Вахненко А. Заложники: Процесс перераспределения собственности породил в России вспышку вымогательства. // Век. 1995. 8-14 декабря
21. Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 24
22. Виленская Э.Е. Революционное подполье в России (60-е годы XIX в.). М. 1965
23. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М. 1964
24. Водько Н. Уголовный кодекс о борьбе с организованной преступностью. // Российская юстиция. 1997. № 4
25. Волиецкая Т.С., Яблоков Н.П. Предпосылки формирования криминалистической ситуалогии. // Вести Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 3
26. Волк С.Н. "Народная воля". 1879-1882. М. 1966
27. Волк С.Н., Романенко Г.Г. Из истории "Народной воли". // Каторга и ссылка. 1928. № 11
28. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М. МГУ. 1987
29. Гаухман Л., Кувалдин В., Максимов С. Проблемы борьбы с организованной преступностью. // Законность. 1995. № 1
30. Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества. // Законность. 1997. № 2
31. Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека. // Законность. 1994. № 10
32. Гаухман JI.Д. Внимание: преступное сообщество.//Щит и меч. 1997. 6 февраля
33. Гаухман JI. Совершено преступной группой. // Милиция. 1993. № 5
34. Гиляров Ф.Г, Проблемы субъективной стороны преступления. Уфа. 1986
35. Горбунов Ю. Заложники: вчера, сегодня, завтра. // Юридический вестник. 1994. № 14-15
36. Горбунов Ю.С. К вопросу о классификации терроризма. // Московский журнал международного права. 1993. № 1
37. Гусев К.В. Рыцари террора. М. 1922
38. Гуськов А. Закон против терроризма. // Ваше право. 1998. № 6
39. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском праве. Владивосток. 1970
40. Данилкин А. Призрак терроризма бродит. О проблемах борьбы с терроризмом. // Труд. 1995. 2 декабря
41. Ельцин Б.Н. Заключение на проект Федерального Закона "О борьбе с терроризмом". // Российская газета. 1997. 25 июня
42. Замковой В.И., Ильчиков М.З. Терроризм глобальная проблема современности. М. 1996
43. Засулич В. Статьи о русской литературе. М. 1960
44. Засулич В.И. Воспоминания. М. 193145.3ахарина В.Ф. Голос революционной России. М. 197146.3вечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск. 1992
45. Иванов Э.А. СМИ и борьба с преступностью. Союзник или наблюдатель? // Преступность: стратегия борьбы. М. 1997. № 1
46. Иванов Э.А. Транснациональная преступность как фактор угрозы государственной безопасности. // Право. 1997. № 2
47. Ивановская П.С. В боевой организации. М. 1929
48. ИтенбергБ.С. Движение революционного народничества. М. 1965
49. Кармен А. Перу: приговор терроризму. // Профессионал: Как жить в России. 1997. № 1
50. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М. Юридическая литература. 1974
51. Качановский Ю. Как остановить терроризм: Аргументы и предложения. // Советская Россия. 1997. 14 января
52. Киреев М.П. Террористы и заложники. // Милиция. 1994. № 8
53. Комиссаров В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования. // Законность. 1995. № 3
54. Комиссаров B.C. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. № 5
55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М. Юристь. 1996
56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону. Феникс. 1996
57. Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич. М. 1933
58. Коновалов В. Что такое организованная преступная группа? // Законность. 1993.№ 8
59. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград. 1976
60. Кормушкина И.М. О соотношении понятий международного и государственного терроризма. // Московский журнал международного права. 1993. №4
61. Коцюбинский А. Воля террористов народная воля? // Смена. 1996. 19 января
62. Кудаев А. Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма. // Российская юстиция. 1998. № 10
63. Кудрявцев В.Н. Что такое преступление. М. Госюриздат. 1959
64. Кузнецова Н.Ф. О криминогенности пробелов уголовного законодательства. //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. №3
65. Кузьмин Д.М. Народовольческая журналистика. М. 1930
66. Куликов А. Время "Ч". // Щит и меч. 1997. 21 октября
67. Куликов А. Усилия всего общества на борьбу с преступностью. // Щит и меч. 1997. 9 сентября
68. Куринов Б.А. Кузнецова Н.Ф. Понятие преступления по советскому уголовному праву. М. Госюриздат. 1962
69. Ленин В.И. В Боевой комитет при Санкт-Петербургском комитете. // Полное собрание сочинений. Т. 11. М. 1959
70. Ленин В.И. Что делать? // Полное собрание сочинений. Т. 6. М. 1959
71. Литвинов Н.Д. Борьба с терроризмом в современной России: проблемы и парадоксы. // Власть. 1997. № 9
72. Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний. М. 1923
73. Лоскутов А. Пресечение захвата заложников. // Социалистическая законность. 1991. № 12
74. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: Осознание, истоки, тенденции. // Государство и право. 1996. № 4
75. Лурье Ф.М. Хранители прошлого. Л. 1990
76. Лыков М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников. // Российская юстиция. 1994. № 5
77. Любичева С.Ф. О состоянии преступности в России. // Ваш адвокат. 1997. №23/11
78. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М. 1979
79. Макаров Д. "Лавина" против терроризма. // Преступление и наказание. 1994. № 783 .Макаров Н. Социальное лицо преступности. // Законность. 1998. № 1
80. Макаров Н.И. Задачи правоохранительных органов по координации борьбы с организованной преступностью. // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. № 1
81. Максимов С. Организованная преступность в России: Состояние и прогноз развития. // Уголовное право. 1998. № 1
82. Малеванный В. Бумеранг политического терроризма: О международной политике терроризма. // Патриот. 1996. Август. № 32
83. Мальцев В. Ответственность за терроризм. // Российская юстиция. 1994. № 11
84. Мальцев В. Слабость порождает вседозволенность. Взрыв терроризма высветил проблемы в уголовном законодательстве. // Российская газета. 1996. 24 января
85. Манько А. Не заслуженное Россией бедствие: Из истории отечественного терроризма. // Профсоюзы и экономика. 1996. № 6
86. Марку шин В. Терроризм: решимость сообща противостоять ему есть, но правовой механизм пока несовершенен. // Красная звезда. 1996. 11 июля
87. Мещеряков В. Партия социалистов-революционеров. М. 192293 .Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним. // Государство и право. 1997. № 8
88. Модестов С., Рубникович О. Начало политического терроризма?: Новый этап в развитии организованной преступности в России. // Независимая газета. 1994. 11 февраля
89. Морозов Г.И. Международный терроризм. // США: экономика, политика, идеология. 1997. № 11
90. Николаева И. Наступление на терроризм. // Ваше право. 1997. № 31
91. Одесский М., Фельдман А. Террор как идеологема: к истории развития. // Общественные науки и современность. 1995. № 1
92. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1986
93. Осин В. О борьбе с вооруженными видами организованной преступности. // Советская юстиция. 1993. № 8
94. ЮО.Павлов Д.П. Эсеры-максималисты в первой российской революции. М.1989
95. Павлова O.K. Терроризм: психологические нормы и правовые оценки. // Государство и право. 1995. № 4
96. Павлюченков С. Социальная хирургия: История "красного террора". // Родина. 1998. № 3
97. Панов В.П. Международное уголовное право. М. 1997
98. Пантелеев В.А. Нарушение прав человека и человеческого достоинства при совершении террористических актов. // Следователь. 1997. № 3
99. Петренцев В.Е. Проблемы профилактики терроризма в России. // Преступность: стратегия борьбы. М. 1997. № 1
100. Юб.Петренцев В. Национализм как детерминанта терроризма: О влиянии межнациональных отношений на состояние безопасности государства.
101. Юридическая газета. 1997. № 45
102. Печуров С. Международный терроризм: позиция США. // Красная звезда. 1994. 5 апреля
103. Плеханов Г.В. Предисловие к Женевскому собранию сочинений. // Сочинения. Т. 1.П6. 1920
104. Рудницкая E.JI. Русская революционная мысль. Демократическая печать. 1864-1873. М. 1984
105. Рясной И. Заложники: К вопросу об усилении правовой ответственности за взятие заложников. // Милиция. 1993. № 5
106. Савинков Борис. Воспоминания террориста. М. 1927
107. Сафранчук В. Закон в режиме: Можно ли искоренить международный терроризм? // Советская Россия. 1996. 8 августа
108. Седов М.Г. Героический период революционного народничества. М. 1966
109. Седов М.Г. Советская литература о теоретиках народничества. М. 1965
110. Сиван Э. Радикальный ислам. Причины и последствия террористического насилия. // Интернациональная политика. 1997. № 81903 года (действующие главы и статьи). Казань. 1908
111. Скобников П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве. // Законность. 1997. №9
112. Слетов С. К истории возникновения партии социалистов-революционеров. Пг. 1917
113. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 11
114. Соколов Ю.В. Статистический анализ уголовных преступлений. // Следователь. 1997. № 3
115. Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров и ее предшественники. Пг. 1918
116. Стельмах В.Ю. Понятие устойчивости банды. // Следователь. 1997. №5
117. Степанов Е., Эфиров С. Терроризм это уже и о нас. // Деловой мир. 1995. 29 июля
118. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов. 1978.
119. Ступишин В.П. Странная болезнь века: О международном терроризме. // Независимая газета 1996. 8 августа
120. Ш.Сулимов С. Мастерская бомб. Боевая группа при ЦК РСДРП(б). М. 1927
121. Таратута Е.А. "Подпольная Россия". М. 1967
122. Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубеже 18701880 гг. М. 1969
123. Ткачев Н. Нехватает политической воли: Рост преступности. // Законность. 1998. № 2
124. Ткачев Н., Миненок М. Объединение преступников: Формы и специфические признаки. // Социалистическая законность. 1991. № 12
125. Ткаченко В. Организационная преступность и борьба с ней. // Юридическая газета. 1997. № 45
126. Троицкий Л.Д. К истории русской революции. М. 1990
127. Троицкий Н.А. "Народная воля" перед царским судом. Саратов. 1983
128. Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности. 1866-1895. М. 1979
129. Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Саратов. 1976
130. Уголовное дело № 46 архива Ростовского областного суда
131. Уголовное дело № 9342436 архива Ростовского областного суда
132. Уголовное дело № 9674374 архива Ростовского областного суда
133. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. М. Юристь. 1996
134. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. Теис. 1996
135. Успенская А.И. Воспоминания шестидесятницы. // Былое. 1922. № 18
136. Фебогорит-Мокриевич В.К. От бунтарства к терроризму. М. 1930
137. Филиппов Р.В. Революционная народническая организация (18631866). Петрозаводск. 1964
138. Хинштейн А. Чума XX века: О борьбе с терроризмом. // Московский комсомолец. 1995. 13 октября
139. Якушин Н., Артюх А. За "круглый стол" с террористами: Рекоменда ции к проведению операций по освобождению заложников. // Преступ ление и наказание. 1994. № 8
140. Die Welt. 1979. Dec. 3. S. 58 157.International Security Review. 1987. May Jul.
141. Joe Sin, Philip A. Thomas. The prevention of Terrorism. 1983. № 1159.Kriminalistik. 1987. № 6
142. Polizia Moserna. 1983. № 7161.Time. 1980. №4
143. Wirtshaftshuts+Sicherheitstechnik. 1987. Juli
