Частно-правовой интерес

Першин, Михаил Викторович

Частно-правовой интерестекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Частно-правовой интерес»

На правах рукописи УДК340

Першин Михаил Викторович

ЧАСТНО-ПРАВОВОЙ ИНТЕРЕС: ПОНЯТИЕ, ПРАВООБРАЗОВАНИЕ, РЕАЛИЗАЦИЯ

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2004

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

академик РАЕН и ПАНИ, заслуженный

деятель науки РФ

Баранов Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ

Карташов Владимир Николаевич; доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН Сенякин Иван Николаевич

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет км. Н.И. Лобачевского

Защита состоится «19» мая 2004 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «_» марта 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Настоятельная необходимость глубокого и всестороннего изучения частно-правового интереса определяется комплексом факторов экономического, правовою, политического, морально-психологического и иного характера.

Частное право как совокупность отраслей, обеспечивающих частный интерес индивидуальных собственников и законных объединений граждан в их имущественной деятельности и личных отношениях, стало выразителем и важнейшим средством осуществления социально-экономического и правового прогресса общества. Одна из основных причин стратегической неэффективности социалистической системы заключалась в неразвитости частного права. Волюнтаристское, силовое устранение из общественной жизни частно-правовых начал повлекло трагические последствия. Словно в эксперименте, длившемся более полувека, наша страна доказывала истинность мысли, высказанной в 1872 году основоположником правовой теории интересов Рудольфом фон Иерингом: «Деспотизм всегда начинал с посягательства на частное право, с насилия над отдельными лицами; когда его работа здесь закончена, дерево валится само собою»1. Несколько лет спустя, в 1878 году, его соотечественник выдающийся философ Ф. Ницше, как бы конкретизируя приведенную мысль, дает пророческую характеристику социализма в отношении его средств: «Социализм есть фантастический младший брат почти отжившего деспотизма, которому он хочет наследовать»2. Выбрав политический курс на построение современного демократического общества, власть и все институты гражданского общества должны глубоко осознать фундаментально-конституционную роль частно-правового интереса, что несомненно свидетельствует об актуальности его научно-юридического исследования.

1 Иеринг Р. Борьба за право. - М., 1991. - С. 49. _

2 Ницше Ф. Человеческое, слишком человечссксерьшюдвдд4мов // Соч.: В 2 т. - М., 1990. - Т. 1. - С. 446. ------ Л

|умс

БИБЛИОТЕКА 1

Интенсивное развитие и дифференциация социальных интересов выдвинули в разряд первоочередных задачу адекватного правового их выражения, обеспечения и защиты от всяких посягательств. Успешное выполнение правом его функций социального регулятора и средства организации общественной жизни возможно только при правильном сочетании юридических механизмов с социальными интересами людей. Любая норма права определенным образом связана с конкретным интересом. Вместе с тем, во многих нормах частного права используется и само понятие интереса, а также различные производные от него лексикоконцепты, такие как законный интерес, охраняемый законом, противоправный, непротивоправный, имущественный, разумно понимаемый интерес. Термин «интерес» употребляется в нормах Гражданского кодекса РФ, в самом их содержании 111 раз в 83 статьях. В большинстве случаев он применяется в смысле интереса какого-либо частного лица (гражданина, юридического лица, кредитора, покупателя, продавца, доверителя и пр.). Законодатель употребляет понятие «интерес» во многих статьях Трудового и Семейного кодексов. Отсутствие в них выраженных в явном виде определений понятия «интерес», исключающих неоднозначное его толкование, существенно затрудняет применение норм, в составе которых данное понятие представлено. Все это убедительно свидетельствует об актуальности научно-теоретического исследования феномена частно-правового интереса.

Актуальность темы исследования определяется факторами не только практического, но и теоретического порядка. В общетеоретическом плане ее значение обусловлено связью с фундаментальной и комплексной по своему характеру проблемой интереса в праве. Понимание природы и специфики частноправового интереса будет способствовать переходу на более глубокий уровень в анализе ряда проблем юридической науки, в частности, проблем теории правового отношения, формирования гражданского общества, деления права на частное и публичное, построения системы правовых категорий, совершенствования системы законодательства.

Степень научной разработанности темы. Основные творческие усилия исследователей интереса в праве до настоящего времени сосредоточены преимущественно на наиболее общих вопросах темы. Опираясь на достигнутые в этой области результаты, возможно активизировать теоретические исследования частно-правового интереса и довести их до построения столь необходимой сегодня целостной концепции данного явления. Анализ исторического развития воззрений на роль интересов в праве показывает сложность и противоречивость становления интереса как правовой категории. Понятие частно-правового интереса имеет не только своих сторонников, но и противников в среде выдающихся представителей науки права. Значительный вклад в его разработку внес исследователь римского частного права, родоначальник юриспруденции интересов Р. Иеринг. Он убедительно доказал определяющую роль частных интересов свободных граждан в формировании римского права. Возможно, что именно выявление и осознание фундаментального характера правового обеспечения частных интересов навело его на идею основополагающей роли интереса в правопонимании.

Разработке проблемы правового интереса неизменно уделяла внимание философско-правовая мысль дореволюционной России. Категорию «интерес» использовали для выражения своих правовых позиций многие выдающиеся ученые того времени: Д.Д. Гримм, П.И Новгородцев, Е.В. Пассек, В С. Соловьев, В.Ф. Тарановский, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шер-шеневич и другие. B.C. Соловьев усматривал сущность права в исторически-подвижном принудительном равновесии двух нравственных интересов -личной свободы и общего блага. Значительный вклад в развитие правовой теории интереса внесли CA. Муромцев и Н.М. Коркунов. Теория Р. Иеринга подверглась наибольшей модернизации в учении Н.М. Коркунова, который трактовал право как средство разграничения, регулирования интересов, сталкивающихся между собой.

На общетеоретическом и конституционном уровне проблему интереса в праве глубоко анализировали известные отечественные ученые-юристы:

Л.С. Автономов, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, МИ. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, Н.В. Витрук, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев,

B.Д. Мазаев, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.А Патюлин,

C. Сабикенов, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, Ю.А. Тихомиров, В.А Тол-стик, Н.А. Шайкенов, А.И. Экимов, Л.С. Явич и другие. Некоторые общеправовые проблемы частного интереса были поставлены, но до конца не решены в диссертациях последнего времени1. Начиная с середины XX века заметно усиливается внимание в отечественной юриспруденции к проблеме интереса в гражданском праве. Различные аспекты интереса в гражданском праве рассматривали: С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, Е.П. Губин, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, В.Л. Суховерхий, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, К.Э. Торган, Д.М. Чечот. Возникла острая и незавершенная до сих пор дискуссия, в которую вовлеклись, в той или иной мере, все названные авторы. Ее предметом стал вопрос о соотношении субъективного гражданского права и интереса. Разработке юридической конструкции «интерес», его роли в регулировании гражданско-правовых отношений посвящен ряд новейших публикаций, подготовленных с участием как маститых, так и молодых ученых2.

Оценивая познавательную ситуацию, сложившуюся вокруг частноправового интереса, отметим, что трансформация ее в развитую концепцию, целостную систему знаний, адекватную запросам юридической практики, требует большой научной работы.

Объект исследования - социальный интерес, опосредствованный или подлежащий опосредствованию нормативными актами действующего права.

1 См.: ГоршуновД H Нормы частного права и их реализация: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Казань, 2003; Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Саратов, 2003.

2 См.: Богатырев Ф О. Интерес в гражданском праве // Журнал российског о права. - 2002. - № 2. - С. 33-43; Голубцов В.Г. К вопросу о влиянии частного интереса на предмет и метод гражданского права// Вестник Пермского университета. - 2003. - Вып. 3. - С. 80-86; Курбатов А Я Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М., 2001; Михаилов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. - М., 2002; Фогелъсон Ю. Консгрукции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. - 2003. - № 6. - С. 20-29.

Предмет исследования - частно-правовой интерес, его сущностные черты и формы бытия, роль в правообразовании и реализации.

Цель исследования — разработать концепцию частно-правового интереса, обосновать возможность и необходимость включения понятия «частноправовой интерес» в состав понятийного аппарата частного права и системы действующего российского законодательства.

В соответствии с целью работы сформулированы следующие задачи исследования:

- проанализировать содержание рассматриваемого феномена, установить его существенные свойства и на этой основе сформулировать авторское определение понятия «частно-правовой интерес»;

- выявить формы бытия исследуемого феномена;

- провести анализ и показать правообразующую роль частного интереса в формировании и развитии частного права;

- рассмотреть дискуссионные вопросы понимания правовой деятельности и обосновать возможность ее интерпретации как способа реализации частно-правового интереса;

- раскрыть специфические черты субъективного права и законного интереса как правовых средств реализации частно-правового интереса.

Методология, теоретическая и эмпирическая база. В диссертационном исследовании применяются разнообразные средства и методы познавательной деятельности. Базовый уровень методологии образуют диалектико-материалистические принципы взаимосвязи и детерминизма, объективности и всесторонности анализа рассматриваемого явления. Используется категориальный аппарат диалектики, в частности, категории сущности, содержания и формы, части и целого, цели, возможности и действительности. Поставленная цель исследования предопределила необходимость применения формально-логического метода. Определение понятия частно-правового интереса, анализ дискуссионных вопросов соотношения права и интереса опирается

на правила оперирования основными формами мышления и законы логики (тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания).

Большая теоретико-методологическая нагрузка ложится на системный и деятельностный подходы, позволяющие выработать концептуальное видение частно-правового интереса и раскрыть его многообразные связи с правовой деятельностью. Расширить и укрепить теоретическую основу исследования позволило обращение к отраслевым юридическим наукам, литературе по философии, психологии и некоторым другим гуманитарным дисциплинам.

Эмпирической базой проведенного исследования служат Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, правоприменительные акты судебных органов. Автором использованы материалы интерпретационной практики различных органов государственной представительной и исполнительной власти.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые проводится масштабное комплексное общетеоретическое исследование содержания частно-правового интереса, выявляется его сущность, устанавливаются формы бытия. На основе проведенного анализа сформулирована дефиниция частно-правового интереса. Раскрыта его сущностная связь с основной системообразующей идеей частного права - идеей правового обеспечения каждому гражданину возможности собственного выбора для свободной деятельности в установленных пределах. Доказывается обоснованность включения понятия «интерес» в систему частно-правовых категорий. Предложено качественно новое решение некоторых дискуссионных вопросов проблемы соотношения субъективного права и интереса.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Интерес выполняет концептуально-образующую роль в правовой теории и в области позитивного права. Право, не соединенное с жизненными интересами и не выражающее их, реальной ценности для людей не представляет. Интересы, не соединенные с правом, не обеспеченные им, - юридически беззащитны. Правовой интерес есть результат взаимодействия и органи-

ческого единства социальных интересов и прав, это интерес, вовлеченный в сферу правовой жизни.

2. Интерес отдельного субъекта может иметь как частный, то есть имеющий значение лично для него, так и общезначимый, публичный характер. Социальный интерес, возникающий на основе частно-правовых норм, добровольно реализуемый с помощью юридических средств и охраняемый государством, есть частно-правовой интерес.

3. Частно-правовой интерес есть элемент общественного отношения и деятельности, актуализирующей потребность субъекта частного права. Сущность его заключается в зависимости субъекта от объектов и отношений природной и социальной реальности, имеющих значение для обеспечения его нормальной жизнедеятельности. В правовом регулировании, согласовании и защите частно-правовых интересов доминируют методы частного права.

4. Обосновывается теоретическая несостоятельность усмотрения сущности частно-правового интереса в присущих ему признаках объективности либо субъективности. Он представляет собой единство обеих характеристик. В терминах «объективное» и «субъективное» выражаются формы его бытия - объектная и субъектная. Понятия «объектное» — «объективное», соответственно, «субъектное» - «субъективное» довольно часто употребляются на грани синонимии, хотя, строго говоря, они не являются равнозначными.

5. Интерес выступает объектом отражения и вместе с тем движущей силой законотворческой деятельности. Социальный интерес, как материальный источник права, образует содержание правовой нормы. Вместе с тем, принятые правовые нормы, их качество определяют дальнейшую судьбу породивших их интересов. Это дает основание для понимания интересов, с учетом степени их развитости, одним из критериев правового прогресса.

дического мировоззрения потому, что частное есть знак, символ свободы, а свобода есть сущностная характеристика права вообще.

7. Правовая деятельность рассматривается способом реализации частно-правового интереса. Частноправовая норма соединяет в себе цель и частный интерес, ради удовлетворения которого соответствующая деятельность и предусматривается правом. Достижение предусмотренных правом целей означает претворение в реальность объекта интереса, призванного удовлетворить интерес деятельного субъекта права.

8. Реализация интереса в рамках правоотношения находится в непосредственной зависимости от использования правовых средств, важнейшим из которых является субъективное право. Основным вопросом проблемы субъективного права в аспекте темы исследования выделяется соотношение его с интересом. Аргументируется тезис о том, что интерес входит в содержание субъективного права.

9. Субъективное право и законный интерес, как юридические средства, имеют одинаковый состав правомочий. Они являются звеньями структурно-логической цепи, соединяющей социальный интерес и норму объективного права. Различие между ними в том, что они относятся к разным уровням правового регулирования.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в обосновании самостоятельного направления научного исследования в рамках проблемы интереса в праве. Предложенное авторское определение понятия «частно-правовой интерес» является одной из необходимых предпосылок разработки целостной концепции правового интереса. Полученные выводы позволяют глубже уяснить теоретические аспекты и проблемы формирования в современной России гражданского общества, развития частного права и соотношение его с нравом публичным. Они имеют также определенное значение для дальнейшего углубленного исследования субъективного права, законных и охраняемых законом интересов. Результаты исследования развивают и дополняют некоторые разделы теории государства и права, такие как

сущность права, право и личность, правотворчество, правоотношение, реализация права и др.

' Практическая значимость исследования связана с тем, что научно обоснованное понимание рассматриваемого феномена будет способствовать успешному решению практических задач совершенствования правовой жизни. Это касается выявления частных интересов, требующих правового закрепления и выражения их в действующем законодательстве, устранения конфликта интересов. О практической значимости этой последней задачи свидетельствует использование законодателем понятия «конфликт интересов» в наименовании статей, а также легитимное его определение в ряде нормативно-правовых актов, регулирующих частно-правовые отношения1. Самое непосредственное отношение выводы исследования имеют к решению практических задач обеспечения баланса интересов, установления пределов реализации частных интересов с целью недопустимости злоупотребления правом в сфере частно-правовых отношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждалась и была одобрена на кафедрах государственно-правовых дисциплин и гражданско-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. По теме исследования опубликовано 9 научных статей. Основные положения и выводы диссертации изложены автором на V Международной Нижегородской ярмарке идей: 30 академическом симпозиуме «Законы развития человеческого общества» (Нижний Новгород, 27-30 мая 2001 г.), Межвузовской научной конференции «Право. Политика. Управление» (Нижний Новгород, 29-30 апреля 2002 г.); Межрегиональной научной конференции «Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России» (Нижний Новгород, 21-22 марта 2003 г.). Результаты исследования

1 См.: Статья 27 Федерального закона РФ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145; Пункт 1 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг «О предотвращении конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» от 05.11.1998 г. № 44 // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. —1998. - № 9.

излагались на трех итоговых конференциях докторантов, адъюнктов и соискателей Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации. Поставленная проблема и цель определили логику исследования и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее разработанности, определяются объект и предмет, формулируются цель и задачи, характеризуется методология, теоретическая и эмпирическая база исследования. Излагаются основные положения и выводы, выносимые на защиту, показывается их новизна и научно-практическое значение.

В первой главе «Общая характеристика частно-правового интереса» анализируются лексико-семантические составляющие понятия, обозначающего предмет исследования, выявляется сущность и формы бытия рассматриваемого явления.

Первыйпараграф «Понятие частно-правового интереса» посвящен анализу признаков, образующих содержание данного понятия, и сущности рассматриваемого феномена.

О частном интересе принято говорить в смысле интереса отдельного субъекта и в значении интереса, детерминированного индивидуально-личностными характеристиками субъекта. Анализ, проведенный в аспекте взаимодетерминации части и целого, выявляет трехсоставную структуру части, а соответственно, и явления, обозначаемого термином «частный». Часть, рассматриваемая как отдельное, органично включает в себя единичные, общие и целостные (интегративные) качества. Любой субъект социального действия, взятый сам по себе, есть частное лицо. Его мнение, интерес есть его частное

мнение, частный интерес. Субъект не всегда знает наверняка характер своего интереса. Он твердо знает лишь то, что это его собственный интерес, который он готов отстаивать именно ради себя. В действительности он может оказаться противоречащим (партикулярно-личностным), совместимым либо нейтральным относительно интересов других субъектов, в том числе и государства.

Формируя и осуществляя свой собственный интерес, субъект может опираться на любую из указанных составляющих, которая и будет задавать характер его интереса. Интерес отдельного субъекта, в этом смысле его частный интерес, может иметь как частный, так и публичный характер. Исследователи интереса этот факт зафиксировали1. Пренебрежение этими «тонкостями», различиями указанных смыслов в понимании частного интереса чревато серьезными расхождениями во мнениях и оценках его роли в различных сферах общественной жизни.

В анализе частно-правового интереса одним из главных является вопрос

0 том, можно ли вообще рассматривать интерес в качестве правового понятия. В ряде монографий, изданных совсем недавно и посвященных проблеме интереса, на него дается отрицательный ответ (А.Я. Курбатов, СВ. Михайлов).

В диссертации доказывается обоснованность и необходимость использовать «интерес» в качестве правового понятия, обозначая его соответственно правовым или юридическим. Безусловно, из того, что категория «интерес» весьма важна для права, никоим образом не следует, что ко всему необозримо многому, имеющему отношение к праву, надо «прилеплять» слово «правовой». Однако нужно ответить и на такой вопрос: если юрист посвящает монографию категории интереса в праве и доказывает, что интерес не есть правовая категория, то что заставляет его изучать «чужое» как свое?

Правовые интересы - это интересы, вовлеченные в юридическую практику и правовую жизнь, так или иначе отмеченные «печатью» права. Нужно

1 См.: Цепеъев В Ф. Коррупция в контексте частного и публичного интереса II Интерес в публичном и частном праве. -М., 2002. - С. 97.

учитывать и то, что интерес играет концептуально-образующую роль в правовой теории и в области позитивного права. В правовой науке XIX века возникло довольно влиятельное направление - юриспруденция интересов. В российской правовой науке понятие «неимущественный интерес» обосновывал в качестве самостоятельной категории гражданского права классик российской цивилистики Е.В. Пассек в диссертации, подготовленной им и изданной в 1893 году1. Во второй половине XX века формируется право общественных интересов, обозначаемое в западных правовых системах термином «public interest law». Термин «интерес» и производные от него выражения широко используется в различных областях правовой жизни. Разработаны и применяются специально-юридические средства, выражающие и реализующие инструментальный смысл и назначение интереса как правовой категории. Известно, что наличие или отсутствие интереса у субъекта является фактом, имеющим юридическое значение для решения вопроса о правах и обязанностях. Так, при разрешении вопроса о наличии или отсутствии у лица субъективного права на обращение с иском о признании сделки недействительной суду необходимо, в соответствии с нормой статьи 166 ГК РФ, по обстоятельствам конкретного дела однозначно установить наличие у лица материально-правового интереса к исходу судебного дела2. Приведенные аргументы в их совокупности представляются достаточным основанием для признания и использования понятия правового интереса.

Частно-правовой интерес есть интерес субъекта, урегулированный нормами частного права, добровольно реализуемый с помощью юридических средств и охраняемый государством. Предложенное определение, не претендуя на окончательную завершенность формулировки, выражает правовые признаки рассматриваемого явления.

1 См.: Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. -М., 2003.

2 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2003 г. но делу X? А19-12698/02-17-Ф02-3033/03-С2 И Консультант плюс.

Особое внимание в диссертации уделяется сущности частно-правового интереса. Многие представители различных отраслей гуманитарного знания усматривают сущность интереса в потребности и нередко отождествляют их. Надо признать, что интерес возникает на основе потребности и выражает ее. Недостаточность данной концепции в том, что, устраняя существенность их различия, она, во-первых, не может объяснить неоднозначность их взаимосвязи друг с другом, во-вторых, исключает возможность рассматривать интерес самостоятельным элементом структуры деятельности, в-третьих, обязывает признать логически некорректными суждения, включающие в себя выражение «потребности и интересы».

Широко распространена среди юристов (И.А. Минникес, В.Л. Суховерхий, Ю.Л. Тихомиров) концепция «интерес - осознанная потребность», согласно которой интерес - это отражение потребности в сознании. Она сопряжена с непреодолимой трудностью логико-гносеологического порядка. Отражение любого объекта в сознании есть в сути своей процесс получения знания, и здесь не появляется основание обозначать его другим именем. Осознанная потребность остается именно потребностью и не превращается во что-либо другое.

Мы солидарны с оценкой указанных концепций, высказанной известным исследователем интереса в праве А.И. Экимовым. Он возражает против полной редукции интереса к потребностям на уровне их сущности и содержания. Сравнительный их анализ он заключает выводом: «Ошибочно сводить интерес к потребности (осознанной или неосознанной)»1.

Многие исследователи, в их числе юристы (Ю.С. Завьялов, С. Сабике-нов, Н.А. Шайкенов) принимают и используют концепцию «интерес - общественное отношение». Избежать отождествления образующих ее понятий, оставаясь в рамках родо-видового определения интереса, возможно только признавая, что лишь некоторые отношения, в которые вступают субъекты

1 Займов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. - Л., 1984. - С. 11.

общественно-исторического процесса, являются интересами. Это противоречит не вызывающему сомнения тезису о том, что интерес является атрибутом любых проявлений сознательной жизнедеятельности человека. Указанного противоречия можно избежать, понимая интерес элементом общественного отношения и деятельности субъекта.

Сущность интереса самым непосредственным образом выражается в том, что он направляет внимание и действия субъекта, а также побуждает к активности, выполняет роль своеобразной движущей силы. Все, по отношению к чему субъект ставится в зависимость, является или может стать объектом его интереса. Классической можно считать характеристику интереса в рассматриваемом значении, приведенную Рудольфом фон Иерингом. «Интерес в смысле субъективном, — пишет Р. Иеринг, — указывает на чувство зависимости в жизни. Основание, в силу которого меня интересует известная вещь или отношение, лежит в том, что я чувствую в моем существовании и благосостоянии, в моем довольстве или счастье от них свою зависимость. Интересы, следовательно — это суть жизненные требования в широком смысле»'. Сущность любого интереса, в том числе и частно-правового, в том, что он выражает зависимость субъекта от других субъектов, предметов и отношений, с которыми тот связывает ожидание пользы или вреда в плане достижения поставленных целей и удовлетворения своих потребностей.

Во втором параграфе «Формы бытия частно-правового интереса» дается критический анализ представленных в науке концепций интереса с целью установления форм его существования. В центре внимания оказываются категории «объективное» и «субъективное».

Большинство отечественных исследователей данной проблемы придерживается концепции «интерес — объективное явление». Противоположный подход состоит в том, что интерес считается исключительно субъективным явлением и искать его вне сознания не имеет смысла. В юридических

1 Иеринг Р. Интерес и право. - Ярославль, 1880. - С, 83.

исследованиях используется также концепция двух рядов интересов (объективных и субъективных) как явлений качественно различных и не сводимых друг к Другу. В отечественной юриспруденции имеет своих сторонников и концепция интереса как единства объективного и субъективного.

Учитывая число выдвинутых концепций интереса и множество смысловых значений используемых при этом терминов, нетрудно представить сколь велико число возможных способов интерпретации идей и суждений об интересе. Особенно многозначными являются термины «объективное» и «субъективное». Так, например, установлено девять значений термина «субъективный»1.

Наша позиция состоит в том, что ни одну из указанных концепций нельзя считать абсолютно истинной или абсолютно ложной. Их истинное позитивное содержание в том, что в них фиксируются действительные формы бытия интереса. Момент заблуждения заключается в сведении фиксируемого способа существования к природе интереса и дальнейшему, основанному на этой сомнительной редукции, противопоставлению концепций. Вопрос о том, что есть интерес в сути своей, не должен подменяться вопросом о том, в какой форме - объективной или субъективной — он существует. Недопустимо сводить форму существования явления к его сущности.

В работе показывается логическая обоснованность и непротиворечивость рассмотрения интереса, при определенной комбинации смысловых значений используемых понятий, явлением как объективной, так и субъективной сферы бытия, а также двухполюсным образованием, соединяющим в себе элементы обеих этих сфер. При этом важно подчеркнуть, что при любой форме его существования - объектной, субъектной или объектно-субъектной интерес включает в свое содержание признаки как объективного, так и субъективного порядка. Групповые, общественные, государственные, национальные, глобальные интересы человечества существуют постольку, поскольку

См.: Большой толковый психологический словарь: В 2 т. - М., 2000. - Т. 2. - С. 329-330.

наличествуют субъективные интересы отдельных людей и групп. Вместе с тем, необходимо признать и обратную детерминацию, обусловленность интересов индивида интересами той группы, членом которой он является. Диалектика объективных социальных интересов и субъективных интересов индивидов и конкретных социальных групп может быть адекватно понята только на основе идеи взаимоперехода объективного и субъективного.

Проведенный анализ выявил связь интереса с потребностью, сознанием и другими составляющими психики и духовного мира субъектов, в том числе его системой ценностей и свойством избирательности, детерминирующим направленность отношения и деятельности. В интересе всегда содержится ответ на вопросы о том, чей он и на что направлен. «Интерес не существует сам по себе, а связан с определенным лицом, иными словами, в частном праве речь идет о субъективных интересах частных лиц»1. Эти интересы являются двухполюсным образованием, имеют две точки опоры: одну - в субъекте, другую - в объекте. В этом смысле интерес есть связующее звено между лицом и любыми другими элементами, образующими условия его бытия. Это вполне соответствует одному из изначальных значений термина interest -быть между. В понимании интереса Р. Иерингом, которое в наибольшей мере соответствует духу частного права, еще нагляднее выражен аксиологический смысл. Иметь интерес - значит придавать значение его объекту.

Частно-правовой интерес есть элемент отношения и деятельности, актуализирующей потребность субъекта частного права. Сущность его заключается в зависимости субъекта от конкретных объектов и отношений природной и социальной реальности, имеющих значите для обеспечения его нормальной жизнедеятельности. Правовое регулирование, согласование и защита частно-правовых интересов осуществляется специфическими методами частного права. Мера правового обеспечения частного интереса относительна, подвижна. Однако во взаимоотношении интереса и права есть дру-

1 Фогелъсон ЮБ. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. -М., 2001.-С. 62.

гая и более важная сторона вопроса. Сам интерес выступает мерой для права. В этой мере, по Р. Иерингу, огражается понимание жизни народом, уровень его культуры. «С интересами народа также изменяется его право, назначение которого в том именно и заключается, чтобы охранить непреложные требования общества путем принуждения»1. Таким образом мы подошли к вопросу

0 роли интереса в правообразовании.

Во второй главе «Частно-правовой интерес и правообразование» интерес рассматривается специфическим элементом системы факторов пра-вообразования, раскрывается основополагающая роль частного интереса в формировании и развитии частного права.

Первый параграф «Интерес как фактор правообразования» посвящен исследованию правообразующей роли интереса, выяснению его места и специфики в комплексе факторов правообразования. Для решения поставленной задачи наиболее адекватной теоретико-методологической основой представляется развиваемая СВ. Полениной и В.М. Барановым социально-юридическая трактовка явлений и процессов, образующих правотворчество вообще и законотворчество, в частности2. В основу данной концепции положена идея детерминации права комплексом базисных и надстроечных социальных факторов, обусловливающих, при правильном их учете, надлежащее качество принимаемой юридической нормы. Важнейшая функция надстроечных факторов в правообразовании состоит в выявлении и согласовании разнообразных существующих в обществе интересов.

Социально-юридическая концепция правообразования, рассматривающая социальные факторы материальным источником права, позволяет раскрыть роль интереса в данном процессе. Побудительная функция интереса в полной мере соответствует пониманию фактора причиной, движущей силой какого-либо процесса или деятельности. Первым, кто, руководствуясь теоре-

1 Иеринг Р. Интерес и право. - Ярославль, 1880. - С. 83.

2 См.: Паленина С.В Законотворчество в Российской Федерации. - М., 1996. - С. 4; Баранов В M Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России: "Учебное пособие / В.М. Баранов, C.B. Полекина. - Н. Новгород, 2002 - С. 90.

тическими соображениями, указал на интерес как на материальное основание права, был Р. Иеринг.

Интерес выполняет в правообразовании интегративную, системообразующую роль. Он является не отдельным, самостоятельно существующим элементом в ряду социальных факторов, выражаемых правом, а необходимой составной частью каждого из них. Он логически немыслим находящимся вне и рядоположенным относительно любого фактора — экономического, демографического, экологического и т. д., превращающегося в «руках» законодателя в норму позитивного права. Это утверждение основано на том, что непосредственным предметом отражения юридических норм является деятель-ность1. Интерес же составляет неотъемлемый, важнейший элемент деятельности любого вида. Выступая в этом качестве, социальный интерес выполняет в правообразовании смыслообразующую роль и наполняет его содержанием. По мнению В.К. Бабаева, «процедура возведения норм и принципов естественного права, социальных потребностей и интересов граждан в закон составляет содержание правотворчества»2.

Социальный интерес как материальный источник права образует содержание правовой нормы. Выступая объектом правового отражения, он является, вместе с тем, движущей силой самой законотворческий деятельности. Социальные интересы, детерминируя право и отражаясь с той или иной степенью адекватности в правовых нормах, испытывают на себе их обратное воздействие. Обусловливая качество нормативно-правового акта, интерес ставит свою дальнейшую судьбу в зависимость от него. В этом проявляется специфическая форма тождества социального и правового. Социальный фактор на предправотворческой стадии правообразовательного процесса имплицитно содержит в себе правовой компонент, а сформированное на стадии

1 См.: Баранов В М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. -Саратов, 1989.-С. 140-141.

2 Бабаев В К. Правотворчество в современном Российском государстве // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М., 1999. - С. 321.

правотворчества позитивное право выполняет не просто социальную, но со-циотворческую функцию.

Качество принимаемых правовых норм определяет характер их воздействия на социальные интересы. Право может препятствовать развитию потребностей и интересов, оказывать угнетающее влияние на общественную жизнь или, напротив, быть эффективным средством их развития, оптимального сочетания и защиты. Это дает основание для понимания интересов, с учетом степени их развитости и защищенности, одним из критериев правового прогресса.

Рассмотренные функции интереса в правообразовании в полной мере проявляются в процессе формирования и развития частного права. Развитие российского частного права порождает множество проблем, требующих глубокого научного осмысления. Проблема интереса, несомненно, относится к их числу, поскольку является одной из наиболее сложных и фундаментальных для права вообще и частного права в особенности. Фундаментальность ее обусловлена тем, что «интерес выступает общим и решающим критерием при определении правовой системы в целом и при характеристике публичного и частного права»1. Тема исследования обязывает нас сосредоточить внимание на основополагающей роли именно частного интереса в становлении права.

Во втором параграфе «Частный интерес - основа формирования и развития частного права» исследуется соотношение частного интереса и права, раскрывается основополагающая роль частного интереса в становлении частного права.

Утверждая, что частный интерес приобретает правовой характер, будучи закрепленным в частном праве, нужно признать определяющую роль по-

1 Перевалов В Д Публичные и частные начала в правовой системе общества // Публичное частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23-24 апреля 1998 года).-Екатеринбург, 1999.-С. 41;см. также: Мазаев В Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. - М., 2004. - С. 69.

следнего в понимании частно-правового интереса. А чем определяется качественное своеобразие самого частного права? Ответ на этот вопрос связан с решением проблемы деления права на частное и публичное. Имеется достаточное основание согласиться с тем, что «за частным и публичным правом стоят интересы» (В.М. Корельский) Однако ранее мы установили, что один и тот же интерес можно квалифицировать как частным, так и публичным, в зависимости от выделенного в нем квалифицирующего признака. Чем же по существу определяется характер частно-правового интереса и частного права вообще - самой природой частного интереса или формально-юридическим основанием выбора правоустанавливающего субъекта? Это вопрос соотношения материального и формального критериев деления права, основания его деления.

Частным является интерес, осуществление которого определяется собственной волей субъекта в пределах, установленных тем сообществом, целостным социальным образованием, в которое данный субъект включен. Публичным будет интерес, осуществляемый по воле данного сообщества. Интересы, не подвергшиеся еще правовому опосредованию, не имеют универсального различающего их формального признака.

Основание, определяющее выбор законодателем частно-правового или публично-правового опосредствования конкретного интереса, имеет внепра-вовой характер. В приемах юридической техники отсутствует сама возможность различения характера конкретного жизненного интереса. Это задача философско-правового и социально-политического свойства. Она еще ждет своего теоретического решения. Надежный критерий правильного формально-логического деления интересов на частные и публичные пока не найден. Но ведь сами-то они существуют, и это факт принципиального значения. В правоприменительной практике, преследуя целью защиту интересов лица, которые подлежат правовой защите, порой невозможно обойтись без четкого

разделения публично-правовых и частно-правовых интересов, а также их соотношения в конкретных правоотношениях1.

Трудность точного определения разделяющей их границы не есть основание для отрицания объективного существования этой границы. Важнейшая задача права состоит в регулировании деятельности субъектов, преследующих свои личные интересы, поэтому не случайно понятие «частный интерес» входит, как правило, в определение частного права.

Частный интерес образует основу частного права в генетическом аспекте, в плане формирования и развития его социального содержания. Позитивное право настолько сложное и масштабное явление, что охватить все его элементы, свойства, стороны, уровни, функции, этапы формирования каким-то одним критерием, одной меркой не удается. Высказанная в литературе идея дополнительности различных критериев, позволяющих в своей совокупности более точно отграничить и конституировать сферы частного и публичного права (А.П. Семитко), представляется весьма перспективной.

Основанием для нынешней постановки вопроса о частном и публичном праве в российской юриспруденции служит практически стоящая перед нашим обществом задача формирования гражданского общества. Она является одной из главных причин стремительно возросшей популярности категории интереса в современном лексиконе. Борьба за частный интерес есть существенная характеристика гражданского общества; являющегося социальной базой частного права. Не будучи разумно урегулированным публичной, государственной властью, частное в современной России оборачивается вседозволенностью и рвачеством. Причин этому много. В сложившейся ситуации власти необходимо проявить решимость и мудрость в преодолении подобных негативных явлений. Веское слово на правовом языке должно сказать государство. «В обществах, характеризующихся безрассудной игрой интересов и

1 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2003 г. по делу № А66-7640-02; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2002 г. по делу № А42-7763/01-16-96/02 // Консультант плюс.

страстей - как индивидуальных, так и групповых, как частных, так и общественных, - именно юристы выступают в роли общественных миротворцев и

регуляторов социальной жизни» .

Необходимым условием и предпосылкой включения понятия «интерес» в систему частно-правовых категорий является его сущностная связь с основной системообразующей идеей частного права - идеей правового обеспечения каждому гражданину возможности собственного выбора для свободной деятельности в установленных пределах. Частное право, и это особенно наглядно проявляется в основном его компоненте — гражданском праве, выражает языком юридических норм такую непреходящую ценность человеческой цивилизации, как свободу личности и ее защищенность от произвола.

Третья глава «Теоретико-правовые аспекты проблемы реализации частно-правового интереса» посвящена анализу понятия и основных правовых средств реализаций частно-правового интереса.

В первом параграфе «Правовая деятельность как способреализации частно-правового интереса» основное внимание сосредоточено на выяснении специфики правовой деятельности, раскрытии содержания понятия «реализация интереса» и его конкретизации применительно к предмету исследования.

Характеристика правовой деятельности в части ее правовой составляющей заключает в себе трудность, связанную с отсутствием единого общепризнанного основания для квалификации того или иного явления в качестве правового. Нам представляется обоснованным и убедительным решение данного вопроса первопроходцем российской цивилистики Д.И. Мейером. Рассматривая существо юридического действия, он пишет: «Но не всякое и внешнее проявление воли считается юридическим действием. Для того, чтобы внешнее действие признавалось действием юридическим, нужно, чтобы оно имело какое-нибудь отношение к вопросу о праве: наука права не обра-

Сандевуар П Введение в право. - М., 1994. - С. 307.

щает внимания на такие действия, которые безразличны по отношению к праву»1. Такой подход дает возможность именовать правовой не только профессиональную деятельность юриста, но и деятельность специалиста любого иного профиля при наличии в ней правовых признаков. Социально-правовой подход позволяет оценить деятельность субъекта как с социальной стороны (общественно полезная или опасная, вредная), так и с юридической (правомерная или неправомерная). Указанное понимание специфики правовых (юридических) явлений свойственно и современной российской юриспруденции. Социальный интерес, признанный и гарантированный государственной властью, - это и есть правовой интерес.

Для выяснения роли интереса в механизме правовой деятельности, равно как и роли самой этой деятельности в его реализации, мы обращаемся к категории «цель». Правовая цель деятельности частного лица может быть понята в единстве с факторами социально-правовой детерминации, важнейшим из которых выступает частно-правовой интерес. Субъект может мысленно предвосхитить результаты и последствия самых разных поступков и сценариев развития событий, осуществления предоставленных ему прав. Выбор своей волей одного из них и превращение его в цель, которая далее как закон будет определять способ и характер действий, обусловлен значимостью ожидаемого блага или вреда. Люди стремятся к цели не ради ее самой, а ради того, чему она служит. Они почему-то ее ставят и стремятся к ней, она им зачем-то нужна. Здесь причина и цель суть одно - интерес. Не случайно Р. Иеринг считал возможным заявить следующее: «Право знает один только источник—цель»2.

Рассматривая интерес и цель элементами субъективного структурного ряда деятельности, можно выделить различные аспекты их связи и взаимодействия. Мы акцентируем внимание на генетическом аспекте их отношения. Это позволяет поставить в связь достижение нормативно закрепленных целей

1 МчйерДИ Русское гражданское право: В 2 ч. -М., 1997.-Ч. 1.-С. 153.

2 Иеринг Р. Интерес и право. - Ярославль, 1880. - С. 130.

и реализацию структурированных в них правовых интересов. Объективированная деятельностью цель и представляет собой объект интереса, который, естественно, может отличаться от объекта самой деятельности.

Глубокая взаимосвязь, взаимодетерминация интереса и цели выражается в понятии «сдвиг интереса на цель» (Д.А. Керимов). Дос1ижение предусмотренных правом целей означает претворение в реальность объекта интереса, призванного удовлетворить деятельного субъекта права. Разумеется, все это возможно при условии истинности правовой цели и обеспеченности ее средствами.

Воздействие механизма правового регулирования на реализацию интересов зависит от конкретной формы проявления его действия1. Деятельност-ная природа реализации частно-правового интереса явно выражается в наименовании такого гражданско-правового института, как «действия в чужом интересе без поручения» (глава 50 ГК РФ).

Реализация интереса в рамках правоотношения ставится, как видим, в непосредственную зависимость от использования правовых средств, важнейшим из которых является субъективное право.

Второй параграф «Субъективное право как средство реализации частно-правового интереса» посвящен проблеме теоретической состоятельности положения о том, что интерес входит в содержание субъективного права. Предложенная Р. Иеринтом концепция субъективного права как за-щищешюго государством интереса буквально сразу вызвала острую и не утихающую до настоящего времени дискуссию. Основные ее положения сформулированы следующим образом: «Субъективное право состоит из двух элементов, из элемента субстанционального, материального, в котором заключается практическая цель субъективного права, а именно пользы, выгоды, прибыли, которая должна быть обеспечена правом, и из элемента фор-

1 См .-.Гревцов Ю.И Правовые отношения и осуществление права. -Л., 1989.-С.46.

малыюго, который относится к упомянутой цели как средство, а именно из правовой защиты, иска. Первый есть ядро, второй — охраняющая скорлупа»1.

Первым и в образной форме возражение против нее высказал германский ученый Август Тон. Понимая интерес как благо, рассматривая субъективное право чисто формальным понятием и соглашаясь с тем, что оно является средством для обеспечения пользования благами, А. Тон замечает: «Последнее также мало принадлежит к понятию права, как сад к садовой ограде»2. Критическое отношение к концепции субъективного права Р. Иеринга в резкой форме высказал Л.И. Петражицкий. Неудачным признал определение субъективного права как юридически защищенного интереса Г.Ф. Шершеневич3

В отечественной юриспруденции середины XX века идея включения интереса в субъективное право представлена в трудах А.В. Бенедиктова, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого. Эта позиция разделяется сегодня многими учеными-юристами. Некоторые авторы выражают ее в гипертрофированном виде. Так, например, ЕЛ. Мотовиловкер считает, что в ряде случаев в субъективном праве вообще невозможно обнаружить что-либо помимо интереса обладателя права4.

С критикой позиции А.В. Венедиктова выступил С.Н. Братусь. Он доказывает, что будучи за пределами субъективного права интерес есть его предпосылка и цель5. Эту точку зрения разделяют Д.М. Чечот, С.С. Алексеев, В.П. Грибанов и другие исследователи.

Выражая соотношение частно-правового интереса и субъективного права в категориях цели и средства, невозможно оставить без ответа основной аргумент Л.И. Петражицкого, указавшего на недопустимость рассматри-

1 Цит. по: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в свячи с теорией нравственности. - СПб., 2000. - С. 292.

1 Цит. по: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2 т. - М., 1995. -Вып. 2,3,4.-Т. 2.-С. 198.

3 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданехого права. -Тула, 2001. - С. 75.

4 См.: Мотовиловкер Е.Я. К теории охраняемых законом интересов // Вопросы теории охраняемых чаконом интересов: Тезисы докладов VI областной научно-практической конференции молодых ученых и снециалисгов. 4-6 февраля 1990 г. - Ярославль, 1990. - С. 9.

См.: Братусь С.Н Субъекты гражданского права. - М„ 1950. - С. 20.

вать интерес «ядром» права и одновременно его целью. Этот аргумент воспроизводит В.П. Грибанов в своей известной статье, посвященной интересу в гражданском праве1. Цель действительно не может стать содержанием того средства, которое направлено на ее достижение. С этим надо согласиться, дабы не впасть в формально-логическое противоречие. Защита от этого контраргумента с помощью различения понятий «интерес» и «удовлетворение интереса», что предлагает BJL Суховерхий, не решает проблемы по существу2. Вековая дискуссия имеет глубокие корни.

Суть расхождения сторон в дискуссии мы усматриваем в правопонима-нии. По-разному понимается само право. Соотношение узкого или нормативного и широкого подходов к пониманию права составляет основной вопрос современного российского правоведения, и в зависимости от его решения трактуются все другие правовые явления. В аспекте занимающей нас темы необходимо подчеркнуть, что оба подхода признают взаимосвязь права и интереса, высоко оценивают роль интересов в правообразовании и действии права. Нормативный подход рассматривает социальные интересы важнейшей детерминантой права, но ни в коем случае не его юридическим содержанием. В рамках этого подхода интерес не может квалифицироваться юридической категорией. Социологический подход к праву усиливает и качественно изменяет их взаимосвязь. Он включает деятельность и отношения в право, включая этим самым интересы в его иным образом понимаемое содержание. Понимание субъективного права как единства социального (материального) содержания и юридической формы, то есть как юридико-социологического явления, предложенное Р. Иерингом, соответствует социологическому подходу к праву, одним из основоположников которого Р. Иеринг и является.

1 См.: Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2000. - С. 243.

2 См.: Суховерхий В.Л. О соотношении субъективного гражданского права и интереса // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 год. -Свердловск, 1968. -С. 16.

Юридическая форма имеет не только собственно юридическое, по и социальное содержание. Правомочия образуют юридическое содержание субъективного права, а интерес управомоченного лица - содержание материальное. Применительно к праву-пользования этот аспект их отношения четко выразил В.Н. Карташов: «Социальный (юридический) интерес, выраженный в праве-пользования, на наш взгляд, должен во всех случаях без исключения составлять важнейший элемент (сторону и т. п.) любого субъективного права»1. Осуществляемое им деление субъективных прав на экономические, политические, трудовые, семейные и другие потому и возможно, что они имеют разное социальное содержание.

Важный момент понимания субъективного права связан с категорией возможности, посредством которой оно образуется. Субъективное право опирается на возможность возникновения у субъекта права интереса, предусмотренного данным правом. Как юридическая конструкция оно моделирует определенное поведение и заключенный в нем интерес. Субъект использует обретенное им правовое средство своей волей и в своем действительном личном интересе, совпадающем с интересом, предусмотренным данной юридической конструкцией.

Нормативный подход к пониманию субъективного права не является надежной теоретической базой для решения вопросов защиты частноправовых интересов в случаях злоупотребления правом без учета тех интересов, которые должны защищаться законом. Например, только через анализ интересов, заложенных и содержащихся в субъективных правах миноритарных акционеров, возможно противодействовать таким негативным современным явлениям правовой жизни, как «гринмейл» или корпоративный шантаж2.

1 Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. -Ярославль, 2000. - Ч. 6: Правовые отношения и связи в юридической практике и правовой системе общества. - С. 46.

2 См.: Кирдякин A.A. Корпоративный шантаж (гринмейл) и методы борьбы с ним // Современное право. - 2002. - № 5.

Третий параграф «Законный интерес как средство выражения и реализации частно-правового интереса» посвящен выяснению специфики

данного правового средства на основе сравнения его с субъективным правом.

Необходимым, но недостаточным условием квалификации интереса частного лица законным является признание его непротивоправным. Это означает, что его реализация не должна нарушать норм права, выражающих интересы общества, коллективов и отдельных граждан. Установление всей совокупности признаков с целью формирования понятия законного интереса представляет весьма непростую задачу. Поэтому, видимо, не случайно отсутствует законодательное его определение.

Основная трудность в разрешении проблемы законных интересов состоит в том, чтобы понимать права и законные интересы явлениями, обладающими общими признаками в качестве объектов охраны, инструментов правового регулирования и, вместе с тем, различными видами одного рода явлений. Речь идет о явлениях, образующих право в субъективном смысле, что совсем не равнозначно субъективному праву. Право в субъективном смысле (в отличие от объективного права как законодательства) — «это те конкретные возможности, права, требования, притязания, законные интересы, а также обязанности, которые возникают на основе и в пределах этого законодательства на стороне участников юридических отношений» .

При широком толковании понятие законных интересов приложимо и к интересам, образующим содержание субъективных прав, тогда как в узкой трактовке оно обозначает только интересы, не получившие прямого выражения и закрепления в правовых нормах.

Сфера непротивоправных интересов не является однородной. Часть входящих в нее интересов закреплена правовыми нормами, а другая, довольно обширная их часть, не закреплена по разным причинам. Фактически граница сферы правового регулирования не совпадает с границей, отделяющей

1 Матузов IIИ Понятие права в объективном и субъективном смысле // Матузов Н.И Теория государства и права: Учебник / НИ. Матузов, Л.В. Малько - М, 2001. - С. 147.

закрепленные в праве интересы от интересов, не получивших закрепления в нормах права. Законодатель смещает ее, захватывая часть законных интересов, соответствующих духу и принципам права, и этим самым берет их под свою защиту, наряду с законными интересами, выраженными в субъективных правах. В силу этого появляется необходимость в термине, обозначающем обладающую своей спецификой часть законных интересов, не закрепленных в нормах права, но соответствующих духу права и по определенным основаниям поставленных под охрану государства. Вот эти интересы и есть законные интересы в узком смысле. Именно в этом смысле термин «законные интересы» применяется в законодательстве для обозначения средства правового регулирования, отличного от субъективного права. Понятие «законный интерес», в некоторых случаях, играет существенную роль при решении вопроса о правах. Так, например, законные интересы доверителя существенно влияют на реализацию прав представителем по доверенности (ст. 182, 185 ПС РФ), поскольку в силу самой доверенности осуществлению часто подлежит неопределимый исчерпывающим образом круг субъективных прав.

Загадочность понятия «законный интерес», помимо его двусмысленности, проявляется в истолковании его своеобразным «усеченным правом» или «перекидным мостиком» между социальными интересами личности и теми же интересами, воплощенными в правах личности. Развиваемая А.В. Малько идея законных интересов как «усеченного права» состоит в том, что в результате «усечения» они превращаются всего лишь в простую правовую дозволенность. При их реализации юридические обязанности не участвуют в нейтрализации имеющихся помех. Законный интерес, считает А. В. Малько, всего лишь простая правовая дозволенность, вытекающая из общего смысла законодательства. Общий смысл, дух закона содействует ет реализации, но не больше1. Если это так, то судебная защита такого интереса весьма проблематична, поскольку не конкретизировано правообязанное лицо.

1 См.: Малько А. В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права. - М., 1999. - С. 348-349.

Теоретически более обоснованным представляется определение структуры законного интереса, совпадающей со структурой субъективного права (Н.В. Витрук). Согласно этому подходу законный интерес имеет переходный характер, является «перекидным мостиком» между социальными интересами и правами граждан. Законные интересы порой представляют своего рода предправа, поскольку они могут трансформироваться в права, когда для этого создают необходимые условия (Н.И. Матузов). Законный интерес и субъективное право как юридические конструкции задают возможность субъекту совершать определенные действия. Они различаются тем, что принадлежат к разным уровням правового регулирования. Характеризуя данные правовые регуляторы в аспекте возможности, их разноуровневость можно выразить используя понятия «абстрактная возможность» и «конкретная возможность». Абстрактной является возможность, для осуществления которой объективно отсутствуют все необходимые условия.

В практическом плане условием перевода законного интереса, определяемого абстрактной правовой возможностью, в субъективное право как возможность конкретную, фактическую вполне может быть соответствующее решение управомоченного на то государственного или общественного органа и, прежде всего, суда. В результате нормотворческой деятельности законодателя частные интересы выражаются в нормах объективного права, субъективных правах и обязанностях свободных граждан, законных и охраняемых законом интересах, приобретая этим самым качество частно-правового интереса.

В заключении подведены основные итоги проведенного диссертационного исследования и намечены перспективы дальнейшей разработки темы.

Учитывая масштаб и уровень сложности рассматриваемой проблемы, важно объективно оценивать полученные результаты проведенного исследования. Скорее всего, это попытка, один из возможных походов к теоретическому осмыслению актуальной во все времена проблемы. В научной разработке и постоянном практическом совершенствовании нуждается механизм

выявления, правовой оценки и закрепления, обеспечения и защиты правомерных частных интересов субьектов частного права. «Еще громадное количество несомненных интересов, чрезвычайно важных для индивидуума, ждет своего формально-правового признания»1. Эти слова Б.А. Кистяков-ского, сказанные им почти век назад, становятся по мере общественного развития, возрастания сложности и динамизма общественной жизни все более современными. Понятие частно-правового интереса надлежит развернуть в понятийный ряд, выражающий множество его иерархических видов. Изучения требует специфика его проявления в различных отраслях и институтах частного права. Остро нуждается в углубленном исследовании проблема согласования, оптимизации частных интересов, а также частных и публичных интересов в самых различных сферах правового регулирования. Актуализируется исследование темы пределов реализации интересов, конструкции «злоупотребление правом» как способа ограничения частного интереса. Все это, несомненно, свидетельствует о необходимости активизации научных исследований интереса в праве вообще и частно-правового интереса в особенности.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Першин MB. Теоретико-методологические аспекты проблемы правового выражения социальных интересов / М.В. Першин, И.В. Першина // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. проф. В.М. Баранова и доц. М.А. Пшеничнова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. - Выи. 7. - Ч. 2. - С. 11-34.

2. Першин М.В. Законный интерес как средство выражения и реализации правового интереса // Научные труды Российской академии юридических наук: В 2 т. - М: Издательская группа «Юрист», 2002. - Вып. 2. - Т. 1. -С. 181-190. ------пт:! |

, ИОСНАЦИОНАЛЬНАЯ I

____I БИБЛИОТЕКА |

' Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. - М., 1916. -1. 524.

« О» УЯ «ст {

3. Першин MB. Понятие экономической безопасности: логический и правовой аспекты / М.В. Першин, М.И. Русаков // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2002. -№2.-С. 71-80.

4. Першин М.В. Категория «интерес» в правовых воззрениях Р. Иерин-га // Труды межвузовской научной конференции. - Н. Новгород: НФ МИЭМП, 2002. - С. 47-57.

5. Першин М.В. Законный интерес как правовое средство реализации социальной закономерности // Законы развития человеческого общества: Материалы Международной ярмарки идей: 30 академического симпозиума. -Н. Новгород, 2002. - С. 240-242.

6. Першин М.В. Правовая норма - правило поведения как форма выражения интереса / М.В. Першин, И.В. Першина // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктоз и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. проф. В.М. Баранова и доц. М.А. Пше-ничнова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. -Вып. 8.-Ч.2.-С. 50-68.

7. Першин М.В. О роли частного интереса в формировании и развитии гражданского общества // Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России. - М.: Изд-во МЮИ, 2003. - С. 215-218.

8. Першин М.В. Интерес как критерий деления права на частное и публичное / М.В. Першин, И.В. Першина // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. проф. В.М. Баранова и доц. М.А. Пшеничнова. -Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. - Вып. 9. - Ч. 1. -С. 185-196.

9. Першин М.В. Методологическое значение категорий «объективное» и «субъе.ктивное» в исследовании частно-правового интереса / М.В. Пер-шин, И.В Першина // Научные труды Российской академии юридических

наук: В 3 т. - М.: Издательская группа «Юрист», 2003. - Вып. 3. - Т. 1. С.781-789.

Общий объем опубликованных работ -3,8 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ № Job

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России 603600, г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

* - 5465

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Першин, Михаил Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Общая характеристика частно-правового интереса.

§ 1. Понятие частно-правового интереса.

§ 2. Формы бытия частно-правового интереса.

Глава II. Частно-правовой интерес и правообразование.

§ 1. Интерес как фактор правообразования.

§ 2. Частный интерес - основа формирования и развития частного права.

Глава III. Теоретико-правовые аспекты проблемы реализации частно-правового интереса.

§ 1. Правовая деятельность как способ реализации частноправового интереса.

§ 2. Субъективное право как средство реализации частно-правового интереса.

§ 3. Законный интерес как средство выражения и реализации частно-правового интереса.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Частно-правовой интерес"

Актуальность темы исследования. Настоятельная необходимость глубокого и всестороннего изучения частно-правового интереса определяется комплексом факторов экономического, правового, политического, морально-психологического и иного характера.

Частное право как совокупность отраслей, обеспечивающих частный интерес индивидуальных собственников и законных объединений граждан в их имущественной деятельности и личных отношениях, стало выразителем и важнейшим средством осуществления социально-экономического и правового прогресса общества. Одна из основных причин стратегической неэффективности социалистической системы заключалась в неразвитости частного права. Волюнтаристское, силовое устранение из общественной жизни частноправовых начал повлекло трагические последствия. Словно в эксперименте, длившемся более полувека, наша страна доказывала истинность мысли, высказанной в 1872 году основоположником правовой теории интересов Рудольфом фон Иерингом: "Деспотизм всегда начинал с посягательства на частное право, с насилия над отдельными лицами; когда его работа здесь закончена, дерево валится само собою"1. Несколько лет спустя, в 1878 году, его соотечественник выдающийся философ Ф. Ницше, как бы конкретизируя приведенную мысль, дает пророческую характеристику социализма в отношении его средств: "Социализм есть фантастический младший брат почти отжившего деспотизма, которому он хочет наследовать" . Выбрав политический курс на построение современного демократического общества, власть и все институты гражданского общества должны глубоко осознать фундамен

1 Иеринг Р. Борьба за право. - М., 1991. - С. 49.

2 Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов // Соч.: В 2 т. - М., 1990. - Т. 1 - С. 446. тально-конституционную роль частно-правового интереса, что несомненно свидетельствует об актуальности его научно-юридического исследования.

Интенсивное развитие и дифференциация социальных интересов выдвинули в разряд первоочередных задачу адекватного правового их выражения, обеспечения и защиты от всяких посягательств. Успешное выполнение правом его функций социального регулятора и средства организации общественной жизни возможно только при правильном сочетании юридических механизмов с социальными интересами людей. Любая норма права определенным образом связана с конкретным интересом. Вместе с тем, во многих нормах частного права используется и само понятие интереса, а также различные производные от него лексикоконцепты, такие как законный интерес, охраняемый законом, противоправный, непротивоправный, имущественный, разумно понимаемый интерес. Термин "интерес" употребляется в нормах Гражданского кодекса РФ, в самом их содержании 111 раз в 83 статьях. В большинстве случаев он применяется в смысле интереса какого-либо частного лица (гражданина, юридического лица, кредитора, покупателя, продавца, доверителя и пр.). Законодатель употребляет понятие "интерес" во многих статьях Трудового и Семейного кодексов. Отсутствие в них выраженных в явном виде определений понятия "интерес", исключающих неоднозначное его толкование, существенно затрудняет применение норм, в составе которых данное понятие представлено. Все это убедительно свидетельствует об актуальности научно-теоретического исследования феномена частно-правового интереса.

Актуальность темы исследования определяется факторами не только практического, но и теоретического порядка. В общетеоретическом плане ее значение обусловлено связью с фундаментальной и комплексной по своему характеру проблемой интереса в праве. Понимание природы и специфики частно-правового интереса будет способствовать переходу на более глубокий уровень в анализе ряда проблем юридической науки, в частности, проблем теории правового отношения, формирования гражданского общества, деления права на частное и публичное, построения системы правовых категорий, совершенствования системы законодательства.

Разработке проблемы правового интереса неизменно уделяла внимание философско-правовая мысль дореволюционной России. Категорию "интерес" использовали для выражения своих правовых позиций многие выдающиеся ученые того времени: Д.Д. Гримм, П.И Новгородцев, Е.В. Пассек, B.C. Соловьев, В.Ф. Тарановский, E.H. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и другие. B.C. Соловьев усматривал сущность права в исторически-подвижном принудительном равновесии двух нравственных интересов - личной свободы и общего блага. Значительный вклад в развитие правовой теории интереса внесли С.А. Муромцев и Н.М. Коркунов. Теория Р. Иеринга подверглась наибольшей модернизации в учении Н.М. Коркунова, который трактовал право как средство разграничения, регулирования интересов, сталкивающихся между собой.

A.C. Автономов, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, Н.В. Витрук, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев,

B.Д. Мазаев, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.А. Патюлин,

C. Сабикенов, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, Ю.А. Тихомиров, В.А. Тол-стик, H.A. Шайкенов, А.И. Экимов, JI.C. Явич и другие. Некоторые общеправовые проблемы частного интереса были поставлены, но до конца не решены в диссертациях последнего времени3. Начиная с середины XX века заметно усиливается внимание в отечественной юриспруденции к проблеме интереса в гражданском праве. Различные аспекты интереса в гражданском праве рассматривали: С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, В.П. Грибанов, Е.П. Губин, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, B.JI. Суховерхий, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, К.Э. Торган, Д.М. Чечот. Возникла острая и незавершенная до сих пор дискуссия, в которую вовлеклись, в той или иной мере, все названные авторы. Ее предметом стал вопрос о соотношении субъективного гражданского права и интереса. Разработке юридической конструкции "интерес", его роли в регулировании гражданско-правовых отношений посвящен ряд новейших публикаций, подготовленных с участием как маститых, так и молодых ученых4.

3 См.: ГоргиуновД.Н. Нормы частного права и их реализация: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2003; Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2003.

4 См.: Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. -2002. - № 2. - С. 33-43; Голубцов В.Г. К вопросу о влиянии частного интереса на предмет и метод гражданского права // Вестник Пермского университета. - 2003. - Вып. 3. -С. 80-86; Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М., 2001; Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. - M., 2002; Фогельсон Ю. Конструкции "интерес" и "риск" в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. - 2003. - № 6. - С. 20-29.

Цель исследования - разработать концепцию частно-правового интереса, обосновать возможность и необходимость включения понятия "частноправовой интерес" в состав понятийного аппарата частного права и системы действующего российского законодательства.

В соответствии с целью работы сформулированы следующие задачи исследования:

- проанализировать содержание рассматриваемого феномена, установить его существенные свойства и на этой основе сформулировать авторское определение понятия "частно-правовой интерес";

- выявить формы бытия исследуемого феномена;

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые проводится масштабное комплексное общетеоретическое исследование содержания частно-правового интереса, выявляется его сущность, устанавливаются формы бытия. На основе проведенного анализа сформулирована дефиниция частно-правового интереса. Раскрыта его сущностная связь с основной системообразующей идеей частного права - идеей правового обеспечения каждому гражданину возможности собственного выбора для свободной деятельности в установленных пределах. Доказывается обоснованность включения понятия "интерес" в систему частно-правовых категорий. Предложено качественно новое решение некоторых дискуссионных вопросов проблемы соотношения субъективного права и интереса.

На защиту выносятся следующие основные положения:

4. Обосновывается теоретическая несостоятельность усмотрения сущности частно-правового интереса в присущих ему признаках объективности либо субъективности. Он представляет собой единство обеих характеристик. В терминах "объективное" и "субъективное" выражаются формы его бытия -объектная и субъектная. Понятия "объектное" - "объективное", соответственно, "субъектное" - "субъективное" довольно часто употребляются на грани синонимии, хотя, строго говоря, они не являются равнозначными.

6. Частный интерес является основой формирования и развития частного права. Вопрос становления и функционирования правовой сферы, адекватно выражающей развитые частные интересы, есть коренной вопрос юридического мировоззрения потому, что частное есть знак, символ свободы, а свобода есть сущностная характеристика права вообще.

7. Правовая деятельность рассматривается способом реализации частно-правового интереса. Частно-правовая норма соединяет в себе цель и частный интерес, ради удовлетворения которого соответствующая деятельность и предусматривается правом. Достижение предусмотренных правом целей означает претворение в реальность объекта интереса, призванного удовлетворить интерес деятельного субъекта права.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в обосновании самостоятельного направления научного исследования в рамках проблемы интереса в праве. Предложенное авторское определение понятия "частно-правовой интерес" является одной из необходимых предпосылок разработки целостной концепции правового интереса. Полученные выводы позволяют глубже уяснить теоретические аспекты и проблемы формирования в современной России гражданского общества, развития частного права и соотношение его с правом публичным. Они имеют также определенное значение для дальнейшего углубленного исследования субъективного права, законных и охраняемых законом интересов. Результаты исследования развивают и дополняют некоторые разделы теории государства и права, такие как сущность права, право и личность, правотворчество, правоотношение, реализация права и др.

Практическая значимость исследования связана с тем, что научно обоснованное понимание рассматриваемого феномена будет способствовать успешному решению практических задач совершенствования правовой жизни. Это касается выявления частных интересов, требующих правового закрепления и выражения их в действующем законодательстве, устранения конфликта интересов. О практической значимости этой последней задачи свидетельствует использование законодателем понятия "конфликт интересов" в наименовании статей, а также легитимное его определение в ряде нормативно-правовых актов, регулирующих частно-правовые отношения5. Самое непосредственное отношение выводы исследования имеют к решению практических задач обеспечения баланса интересов, установления пределов реали

5 См.: Статья 27 Федерального закона РФ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145; Пункт 1 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг "О предотвращении конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг" от 05.11.1998 г. № 44 // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 1998. - № 9. зации частных интересов с целью недопустимости злоупотребления правом в сфере частно-правовых отношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждалась и была одобрена на кафедрах государственно-правовых дисциплин и гражданско-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. По теме исследования опубликовано 9 научных статей. Основные положения и выводы диссертации изложены автором на V Международной Нижегородской ярмарке идей: 30 академическом симпозиуме "Законы развития человеческого общества" (Нижний Новгород, 27-30 мая 2001 г.), Межвузовской научной конференции "Право. Политика. Управление" (Нижний Новгород, 2930 апреля 2002 г.); Межрегиональной научной конференции "Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России" (Нижний Новгород, 21-22 марта 2003 г.). Результаты исследования излагались на трех итоговых конференциях докторантов, адъюнктов и соискателей Нижегородской академии МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Першин, Михаил Викторович, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного анализа, вряд ли целесообразно еще раз повторять, теперь уже в качестве полученного результата, те положения концепции, которые были сформулированы вначале, затем раскрывались и доказывались в ходе исследования. Ограничимся соображениями самого общего порядка, связанными с проделанной работой, и обозначим направления дальнейшей разработки темы.

Исследовалось реальное явление, и это важно подчеркнуть. Основная познавательная трудность состояла в том, чтобы адекватно выразить его в понятиях. Она обусловлена многозначностью используемых терминов. При употреблении одного и того же термина, например, "интерес" или "правовой интерес", нет никакой уверенности в том, что писатели и читатели, участники диалога говорят об одном и том же, как того требует здравомыслие и логический закон. Необходимы желание, воля и интеллектуальное усилие для того, чтобы "пробраться" через частокол многосмысловых терминов к реальности и при этом избежать столь соблазнительных, но не свойственных настоящей науке споров о словах, а также искушения признать собственное толкование единственно правильным или хотя бы просто лучшим. Полисемия не есть болезнь, а нормальное явление, и с этим нужно считаться.

Действующими лицами на общественной и исторической сцене являются индивиды, конкретные люди. Именно их усилиями все складывается и разрушается. Каждый из них движим интересом. В качестве констатации факта, не вдаваясь в вопрос о том, что есть интерес, это суждение признают все. Люди объединяются в большие и малые группы, создают организации со своими собственными интересами, классифицируемыми по самым разным основаниям. Сложившимся структурам соответствует многообразие и иерархия социальных интересов. Право берет на себя задачу регулирования деятельности людей, созданных ими организаций и учреждений. Поэтому оно не может оставить без внимания их интересы. Деятельность невозможна без интереса и логически, и фактически. Свободная деятельность субъекта невозможна без собственного интереса. Фактические и самые разнообразные жизненные интересы физических и юридических лиц, закрепленные в частноправовых нормах, а также соответствующие принципам и духу частного права, мы обозначаем термином "частно-правовой интерес".

Большую трудность в исследовании частно-правового интереса, равно как и интереса любого другого вида, составляет установление содержания самого понятия "интерес". Имеющий место методологический плюрализм в подходах к решению этой задачи может произвести впечатление анархизма. Основанием предлагаемых различных интерпретаций служит его органическая связь с основными структурно-логическими компонентами деятельности. Логическая конструкция "интерес" невозможна без указания на субъект и объект, их отношение и взаимосвязь, а также на потребность и цель актуальной или потенциальной деятельности. В качестве относительно самостоятельного образования интерес предстает результатом взаимодействия указанных элементов объективного и субъективного рядов деятельности. Этим обусловлена возможность и допустимость разнообразных представлений интереса на основе того или иного элемента его логической структуры, объективных и субъективных составляющих. При этом очень важно, чтобы исследователь осознавал частичный, фрагментарный характер сконструированного гносеологического образа, воспроизводящего структурно более сложное и многогранное явление. Это позволит адекватно оценить его эвристический потенциал и степень соответствия данного познавательного средства решаемой задаче, то есть пределы его применения.

Возможно, будет вполне обоснованным и приемлемым для решения определенных задач другое, нежели предложенное нами, толкование исследуемого явления, базирующееся на ином понимании правового интереса. Основной профессиональный интерес юриста в осуществляемой им деятельности нужно признать правовым. Интерес не-юриста к правовым средствам, позволяющим удовлетворить его не-юридические интересы - экономические, бытовые, связанные со здоровьем и т. д., тоже будет правовым. Имея в виду интерес-модель, в отличие от интереса-оригинала, можно рассуждать и так: "Правовой интерес - это прежде всего типологизированный интерес, некая модель (оптимальная или усредненная), построенная индуктивным методом на основе "живых" и реальных интересов, как частных, так и публичных. В обычном процессе проектирования и принятия закона все достойные юридического опосредования интересы берутся не в своем "живом", "натуральном" виде, а сводятся к некоторым типам интересов, обтачиваются, принимают всеобщую форму"285. Основное требование, предъявляемое к модели, заключается в ее сходстве с оригиналом. Все указанные виды интересов именуются термином "правовой интерес", только он обозначает разные виды явлений, относящиеся к одному общему роду правовых явлений.

Предложенная в данной работе социально-юридическая трактовка частно-правового интереса как социального интереса субъектов частного права, признанного правом, позволяет ставить и решать вопросы о границах их правового поля, о пределах осуществления и защиты гражданских прав, свобод и законных интересов. Она стимулирует научную разработку теоретической базы для постоянного практического совершенствования механизма выявления социальной и правовой оценки, законодательного закрепления, реализации и защиты правомерных частных интересов граждан и юридических лиц. "Еще громадное количество несомненных интересов, чрезвычайно важных для индивидуума, ждет своего формально-правового признания"286. Эти слова Б.А. Кистяковского, сказанные им почти век назад, становятся по мере общественного развития, возрастания сложности и динамизма общественной жизни

285 Мальцев Г.В. О субъективных публичных правах // Интерес в публичном частном праве. - М., 2002. - С. 14.

286 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. - М., 1916. - С. 524. все более современными. Это свидетельствует о перспективности предложенного понимания частно-правового интереса.

Обратим внимание на весьма характерный в лингвистическом плане момент, связанный с комплексной природой рассматриваемого явления. Речь идет о написании обозначающего его термина. Согласно правилам современного русского языка "частноправовой" пишется слитно. Многие авторы так и поступают. Вместе с тем, довольно часто встречается в публикациях, в том числе именитых ученых и юристов-практиков, написание данного термина через дефис. Дефис подчеркивает разделенность (с лат. divisio - раздельно), разнокачественность и относительную самостоятельность в рамках обозначаемого целого явлений, выраженных частями сложного слова при полуслитном его написании. При слитном написании указанный момент не фиксируется, и явление воспринимается как однородное. Представляется, что в силу указанного содержательного обстоятельства термин "публично-правовой" (являющийся соотносительным с термином "частно-правовой") всеми пишется через дефис. По этой же причине никто не напишет слитно "частно-публичный".

Учитывая масштаб и уровень сложности рассматриваемой проблемы, важно объективно оценить полученные результаты проведенного исследования. Скорее всего, это попытка, один из возможных подходов к теоретическому осмыслению актуальной во все времена проблемы. Для современного российского общества тема частно-правового интереса приобрела особое значение в связи с конституционным закреплением права частной собственности. Субъектами частной собственности являются только частные лица, выступающие от своего имени и действующие в своем интересе. Правовое признание частного интереса, считавшегося символом корысти и эгоизма в советское время, практически означало его реабилитацию. Поэтому данная тема нуждается в дальнейшем углубленном исследовании.

Понятое частно-правового интереса надлежит развернуть в понятийный ряд, выражающий множество его видов. Изучения требует специфика его проявления в различных отраслях и институтах частного права. Остро нуждается в углубленном исследовании проблема согласования, оптимизации частных интересов, а также частных и публичных интересов в самых различных сферах правового регулирования. В этой связи может оказаться востребованной концепция Н.М. Коркунова, рассматривающего право как средство разграничения интересов. Актуализируется исследование конструкции "злоупотребление правом" как способа ограничения частного интереса. Все это, несомненно, свидетельствует о необходимости активизации научных исследований интереса в праве вообще и частно-правового интереса в особенности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Частно-правовой интерес»

1. Нормативно-правовые, правоприменительные, интерпретационные акты и иные официально-директивные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 2001. - 64 с.

3. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1995. - № 18. -Ст. 1589.

4. Федеральный закон "О безопасности" от 5.03.1992 г. № 2446-1 // СЗ РФ. 1992. - № 52. - Ст. 3083.

5. Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 12 02 1999 г. № 46-ФЗ // Сборник законов Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.Н. Власова. М., 2000. - С. 523527.

6. Федеральный закон "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. -1996. № 3. - Ст. 145.

7. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19.11.1992 г. № 3929-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 1. -Ст. 6.

8. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8.01.1998 г. № 6-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 222.

9. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ . 2002. - № 43. - Ст. 4190.

10. Федеральный закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4.06.1991 г. № 1541-1 // Сборник законов Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.Н. Власова. М., 2000. - С. 726-729.

11. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1; № 25. - Ст. 2956.

12. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 1997. -№ 30. - Ст. 35911.

13. Федеральный закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.1993 г. № 4866-1 // Сборник законов Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.Н. Власова. М., 2000. -С. 729-731.

14. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785; № 28. -Ст. 3261.

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. -М., 2001.-208 с.

16. Жилищный кодекс РСФСР. М., 2000. - 64 с.

17. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2001. - 80 с.

18. Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. -31 декабря. - С. 21-30.

19. Кодекс торгового мореплавания: Федеральный закон РФ от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. - № 18. - Ст. 2207.

20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) // Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998. - 778 с.

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) // Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998. - 799 с.

22. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2002 г. № 621/02 // Консультант плюс.

23. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2001 г. № 8527/00 // Консультант плюс.

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2001 г. № 8128/01 // Консультант плюс

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.2000 г. № 796/00 // Консультант плюс.

26. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2002 г. по делу № А79-4299/01-СК2-3773 // Консультант плюс.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2001 г. по делу № А29-4162/01-2Э // Консультант плюс.

28. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2002 г. по делу № А43-8346/01-30-233 // Консультант плюс.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2003 г. по делу № А19-12698/02-17-Ф02-3033/03-С2 // Консультант плюс.

30. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 2.04.2002 г. по делу № Ф04/1112-180/А27-2002 // Консультант плюс.

31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2003 г. по делу № КГ-А40/3693-03 // Консультант плюс.

32. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2002 г. по делу № А43-2852/02-9-110 // Справочная правовая система "Гарант".

33. Информационное письмо Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения ст. 182 ГК РФ" от 23.10.2000 г. № 57 // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 12. - С. 63-64.

34. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.08.95 г. № С1-7ЮП-506 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Консультант плюс.

35. Книги, монографии, брошюры

36. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974. - 248 с.

37. Алексеев П.В. Философия: Учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. -М., 1998. 568 с.

38. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник: В 2 т. М., 1982.

39. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. -М., 1971.

40. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. -М., 1999.-160 с.

41. Асмус В.Ф. Логика. М., 1947. - 387 с.

42. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973.

43. Бабаев В.К. Общая теория права: Краткая энциклопедия / В.К. Бабаев, В.М. Баранов. -Н. Новгород, 1997. 200 с.

44. Бабаев В.К. Правовые отношения // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - С. 411-429.

45. Бабаев В.К. Советское право как логическая система: Учебное пособие. -М., 1978.-212 с.

46. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). Саратов, 2001 .-416с.

47. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. - 400 с.

48. Баранов В.М. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России: Учебное пособие / В.М. Баранов, С.В. Поленина. Н. Новгород, 2002. - 239 с.

49. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции. -Томск, 1984. 169 с.

50. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. - 367 с.

51. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. - 264 с.

52. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. -М.;Л., 1948. 840 с.

53. Венедиктов A.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.;Л., 1954. - 267 с.

54. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. - 230 с.

55. Витушко В.А. Курс гражданского права. Общая часть: Научно-практическое пособие. Мн., 2001. - Т. 1. - 414 с.

56. Гавеля В.Л. Целеполагание в структуре социальной деятельности человека. Волгоград, 1998. - 280 с.

57. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Пер. с нем.; Ред. и сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц. М., 1990. - 524 с.

58. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979. - 128 с.

59. Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы). -М., 1974.-312 с.

60. Государственная служба: вопросы истории, теории и практики правового обеспечения интересов граждан Российской Федерации. М., 2000. -75 с.

61. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987. - 129 с.

62. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. M., 2000. - С. 233-244.

63. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. - С. 113-116.

64. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003. - 576 с.

65. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.496 с.

66. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. - 272 с.

67. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. -Л., 1964. 75 с.

68. Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации: Монография М., 2003. -189 с.

69. Ивин A.A. Логика норм. М., 1973. - 124 с.

70. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. - 64 с.

71. Иеринг Р. Интерес и права. Ярославль, 1880. - С. 1-149.

72. Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1905.

73. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М., 2000,- С. 508-648.

74. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М., 2000. - С. 60-110.

75. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения в 4-х томах на русском и немецком языках. М., 1994. -Т. 1: Трактаты и статьи (1784-1796). - С. 91-93.

76. Кант И. О поговорке "Может быть это и верно в теории, но не годится для практики" // Кант И. Сочинения в 4-х томах на немецком и русском языках. М., 1994. - Т. 1: Трактаты и статьи (1784-1796). - С. 283.

77. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. Ярославль, 2000. - Ч. 6: Правовые отношения и связи в юридической практике и правовой системе общества. - 72 с.

78. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. - 218 с.

79. Кашанина М.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для вузов. М., 1999. - 815 с.

80. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.

81. Коротеева В.В. Экономические интересы и национализм. М., 2000.-250 с.

82. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. -М., 1978. 192 с.

83. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада // Избранные труды. М., 1997. - С. 184-323.

84. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов в правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. - 212 с.

85. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29.

86. Мазаев В. Д. Публичная собственность в России: конституционные основы.-М., 2004. -384 с.

87. Малько A.B. Теория государства и права: Учебник- М., 2000.304 с.

88. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.419 с.

89. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс Т. 1, 2, 3.

90. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. - 292 с.

91. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.295 с.

92. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. - Ч. 1.290 с.

93. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве.-М., 2002.-205 с.

94. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.-136 с.

95. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / Пер. с рум. И. Фодор; Под ред. Д.А. Керимова, A.B. Мицкевича. М., 1974. -256 с.

96. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов // Сочинения: В 2 т. М., 1990. - Т. 1. - С. 231^189.

97. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб., 1999.192 с.

98. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник -М., 2000.-245 с.

99. Общая теория права / Под. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.544 с.

100. Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. -М., 2003. 399 с.

101. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974. - 246 с.

102. Перегудов С.П. Группы интересов и российское государство / С.П. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко. М., 1999. - 352 с.

103. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. - 608 с.

104. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М., 1985. - 254 с.

105. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5 т. М., 1958. -Т. 2. - 824 с.

106. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. - 353 с.

107. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996. -145 с.

108. Правовая защита общественных интересов: Работа, общественных организаций при поддержке Фонда Форда. Международный ответ / Сокращ. пер. с англ. М., 2001. - 224 с.

109. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. A.C. Комарова -М., 1996. 328 с.

110. Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. М., 1995.-96 с.

111. Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23-24 апреля 1998 года). Екатеринбург, 1999. -336 с.

112. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1996. - 544 с.

113. Сабикенов С. Право и социальные интересы. Алма-Ата, 1986.200 с.

114. Сабо И. Основы теории права. М., 1974. - 268 с.

115. Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. - 324 с.

116. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987. - 97 с.

117. Соловьев B.C. Идея сверхчеловека // Сочинения: В 2 т. М., 1988. -Т. 2. - С. 626-634.

118. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: В 2 т. Тула, 2001.-Т. 1.-800 с.

119. Тархов В.А. Собственность и право собственности / В.А. Тархов, В .А. Рыбаков. М., 2002. - 248 с.

120. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2001. - 776 с.

121. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. - 496 с.

122. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. JL, 1959. - 87 с.

123. Торган К.Э. Имущественные интересы производственного объединения: гражданско-правовой аспект. Рига, 1982. - 151 с.

124. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М., 2001. - 192 с.

125. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. -Новосибирск, 1987. 255 с.

126. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. -M., 2000. -432 с.

127. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Труды по гражданскому праву. -М., 2001. С. 93-120.

128. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. -M., 2000. -212 с.

129. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.72 с.

130. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. -Свердловск, 1990. 200 с.

131. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. - 720 с.

132. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2 т. -M., 1995. Вып. 2,3,4. - Т. 2. - 632 с.

133. Экимов А.И. Интерес и право в социалистическом обществе. Л., 1984. - 134 с.

134. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. - 288 с.

135. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск, 1999. - 221 с.1. Статьи

136. Автономов А. Сочетание публично-правовых и частно-правовых начал в Конституции Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. - № 4 (45). - С. 79-83.

137. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. -№ 1. - С. 25—41; № 2. - С. 31^8.

138. Апранич М.Л. Охраняемые законом личные неимущественные интересы // Правоведение. 2001. - № 2. - С. 124-132.

139. Аюева Е.И. О взаимосвязи цели и интереса в правоприменительной деятельности // Советское государство и право. 1973. - № 2. - С. 12-19.

140. Бабаев В.К. Правовые отношения // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - С. 411^28.

141. Бабаев В.К. Правотворчество в современном Российском государстве // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. -С. 320-350.

142. Бабаев В.К. Предмет и метод теории государства и права // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - С. 12-30.

143. Бегичев Б.К. Цели советского трудового права // Правоведение. -1980. № 5. - С. 43-48.

144. Белканов Е.А. Некоторые аспекты разграничения частного и публичного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Екатеринбург, 1999. - С. 48-51.

145. Бережное А.Г. Государство и личность // Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. - С. 310-323.

146. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. - № 2. - С. 33^13.

147. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве // Ученые труды ВИЮН МЮ СССР. М., 1972. - Вып. 2.

148. Брушлинский A.B. Психология субъекта и его деятельности // Современная психология: Справочное руководство. М., 1999. - С. 330-346.

149. Варул П.А. Охраняемый законом интерес в гражданском праве: понятие и проблемы // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. - С. 22-24.

150. Венедиктов A.B. О государственной собственности в СССР и организации управления ею // Советское государство и право. 1951. - № 2. -С. 42-52.

151. Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. - С. 86-113.

152. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. - № 10. - С. 15-26.

153. Голубцов В.Г. К вопросу о влиянии частного интереса на предмет и метод гражданского права // Вестник Пермского университета. 2003. -Вып. 3. - С. 80-86.

154. Графский В.Г. Общая теория права П. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правосознанию // Государство и право. -2000.-№1.

155. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. - № 1. - С. 49-56.

156. Губин Е.П. Понятие интереса в гражданском праве // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. - 1980. - № 4.

157. Гукасян P.E. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. -№ 7. - С. 113-116.

158. Гумницкий Г.К. Потребность и интерес // Вопросы психологии. -1968.-№2.-С. 8-14.

159. Ерошенко А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. 1977. -№ 13. - С. 19-20.

160. Завьялов Ю.С. К вопросу о содержании понятия интереса // Вестник Московского университета. Сер. VIII: Философия. - 1966. -№ 4. - С. 30—40.

161. Здравомыслов А.Г. Интерес социальный // Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1998. - С. 166-167.

162. Ильин М.В. Слова и смысл: интерес // Полис. 1995. - № 2. -С. 100-111.

163. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 16-23.

164. Керимов Д.А. Потребность, интерес и право (К вопросу об объективном и субъективном в праве)//Правоведение. -1971.-№4.-С. 95-103.

165. Кирдякин A.A. Корпоративный шантаж (гринмейл) и методы борьбы с ним / / Современное право. 2002. - № 5.

166. Корельский В.М. О сочетании частного и публичного в праве // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Екатеринбург, 1999. - С. 53-54.

167. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 133-143.

168. Кряжев П.Е. Потребность, интерес, цель // Исторический материализм как наука.-М., 1974.-С. 117-133.

169. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. -1999. № 10. - С. 91-99.

170. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов // Вопросы философии. 1987. - № 1. - С. 41-51.

171. Лазарев В.В. Действие права. Реализация права // Теория государства и права: Учебник/ Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - С. 443-456.

172. Лейст О.Э. Реализация права // Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. - С. 558-576.

173. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980,- № 1. - С. 27-34.

174. Малько A.B. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. М., 1999. - С. 344 - 355.

175. Мальцев Г.В. О субъективных публичных правах // Интерес в публичном и частном праве. М., 2002. - С. 11-18.

176. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. - № 10. -С. 19-26.

177. Матузов Н.И. Понятие права в объективном и субъективном смысле // Матузов Н.И. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, A.B. Малько. -М., 2001.-С. 144-150.

178. Матузов Н.И. Система права и система законодательства // Матузов Н.И. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, A.B. Малько. -М., 2001.-С. 309-326.

179. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. - №. 7. - С. 86-92.

180. Мотовиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект // Правоведение. 2003. - № 4. - С. 52-62.

181. Мотовиловкер Е.Я. К теории охраняемых законом интересов // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. - С. 8-10.

182. Мусаев Н.М. Определение критериев качества нормативных актов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы совершенствование: Сборник статей: В 2 т. Н. Новгород, 2001. - Т. 1. -С. 291-298.

183. Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве (к итогам дискуссии) // Правоведение. 1974. - № 1. - С. 14-25.

184. Нешатаева Т.Н. О соотношении публичного и частного в праве // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Екатеринбург, 1999. - С. 38-40.

185. О понимании советского права: Выступление B.C. Нерсесянца // Советское государство и право. 1979. - № 7. - С. 70-72.

186. Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971. - № 6. -С. 24-32.

187. Першина И.В. О природе правового интереса // Актуальные проблемы в области гуманитарных наук: от теории к практике: Сборник научных трудов. Н. Новгород, 2000. - Вып. 3. - С. 52-55.

188. Поленина C.B. Система права // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - С. 388-410.

189. Поленина C.B. Социальные факторы законодательной деятельности // Законотворчество в Российской Федерации: Научно-практическое и учебное пособие. М., 2000. - С. 26-55.

190. Радько Т.Н. Функции права / Т.Н. Радько, В.А. Толстик. Н. Новгород, 1995.-105 с.

191. Радько Т.Н. Функции права // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - С. 252-265.

192. Сабикенов С.Н. Об объективном характере интересов в праве // Советское государство. 1981. - № 6. - С. 34-41.

193. Семитко А.П. Правовой режим публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Екатеринбург, 1999. - С. 45-47.

194. Степанян В.В. Значимые для правотворчества интересы и их отражение в советском праве // Советское государство и право. 1977. - № 2. -С. 121-125.

195. Суховерхий B.JI. О соотношении субъективного гражданского права и интереса // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 год. Свердловск, 1968. - С. 11-18.

196. Сырых В.М. Законотворчество как вид социального проектирования // Проблемы юридической техники: Сборник статей. Н. Новгород, 2000. -С. 45-53.

197. Сырых Е.В. Критерии качества закона // Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М., 2000. - С. 42-58.

198. Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона // Проблемы юридической техники: Сборник статей. Н. Новгород, 2000. -С. 162-179.

199. Фогельсон Ю.Б. Конструкция "интерес" и "риск" в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. - № 6. - С. 20-29.

200. Цепелев В.Ф. Коррупция в контексте частного и публичного интереса // Интерес в публичном и частном праве. М., 2002. - С. 97-99.

201. Чинакова Л.И. Об интересах, их объективности и субъективности // Экономические науки. 1971. - № 7. - С. 8-13.

202. Шабуров A.C. Поведение людей в правовой сфере. Правомерное поведение. Правонарушение // Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2000. - С. 415-432.

203. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. - № 12. - С. 3-9.

204. Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Екатеринбург, 1999. - С. 3-8.

205. Словари, энциклопедии, справочники

206. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. -М., 2000. 720 с.

207. Большой толковый психологический словарь: В 2 т. М., 2000.

208. Большой экономический словарь. М., 1999. - 1248 с.

209. Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. -СПб., 1894. Т. ХШ. - Полутом 25. - 480 с.

210. Введение в политологию: Словарь-справочник / Сост. Г.Л. Купря-шин, Т.П. Лебедева, Г.И. Марченко; Под ред. В.П. Пугачева. М., 1996. -264 с.

211. Всемирная энциклопедия: Философия. М., 2001. - 1312 с.

212. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М., 2000.688 с.

213. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. - 576 с.

214. Краткий словарь по социологии / Авт.-сост. П.Д. Павленик. М., 2000. -272 с.

215. Латинский словарь юридических терминов и выражений / Сост. В.А. Минасова, И.Ю. Губина. Ростов-на-Дону, 2000. - 320 с.

216. Новый энциклопедический словарь. М., 2000.

217. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1978. 846 с.

218. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1998. - 672 с.

219. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. - 1110 с.

220. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. -М., 1983. 1600 с.

221. Социальное управление: Словарь / Под ред. В.И. Добренького, И.М. Слепенкова. М., 1994. - 208 с.

222. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. -М., 1996.-272 с.

223. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 840 с.

224. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001. -1272 с.

225. Юридическая энциклопедия. М., 2001.

226. Юридический энциклопедический словарь / Под общей ред. В.Е. Крутских. М., 2000. - 450 с.

227. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. -СПб., 1999. 528 с.

228. Авторефераты диссертаций и диссертации

229. Анохин П.А. Государственные интересы и права человека: соотношение и приоритеты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. - 23 с.

230. Гнилицкий Н.А. Гносеологическое и социальное содержание категории "интерес": Автореф. дис. канд. филос. наук. Харьков, 1971. - 24 с.

231. Горшунов Д.Н. Нормы частного права и их реализация: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2003. - 23 с.

232. Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980. - 26 с.

233. Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 30 с.

234. Здравомыслов А.Г. Теоретические и методологические проблемы исследования социальных интересов: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1969.-38 с.

235. Изосимов C.B. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997. -18 с.

236. Малько A.B. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1985. - 20 с.

237. Маштаков A.C. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 25 с.

238. Марарица В.Ф. Методологическое значение понятия "социальная система" в анализе социальных интересов: Автореф. дис. канд. филос. наук. -Мурманск, 1998. 26 с.

239. Мечетина Т.А. Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2001.

240. Селиванова О.Ю. Субъективное право: сущность, структура, ценность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. - 22 с.

241. Перпгана И.В. Интерес в праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2002. 32 с.

242. Экимов А. И. Проблемы интереса в социалистическом праве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. JL, 1985. - 30 с.

243. Экимов А.И. Категория "цель" в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1970.

244. Источники на иностранном языке

245. Abbot K. R, Pendlebury N Business Law. 6th edition. London, 1993.

246. Miller R., Jentz G. Business Law Today. The Essentials. West Legal Studies in Business. New York: 5th ed. 2001.

Автор: Першин, Михаил Викторович
Город: Нижний Новгород
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Частно-правовой интерес тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Частно-правовой интерестекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Частно-правовой интерес»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Першин, Михаил Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Частно-правовой интерес"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Першин, Михаил Викторович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Частно-правовой интерес»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Частно-правовой интерес»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Першин, Михаил Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Частно-правовой интерес"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Першин, Михаил Викторович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Частно-правовой интерес»