СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шершень, Тамара Васильевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Публичный и частный интерес в системе семейно-правовых договоров.
1.1. Интерес как правовая категория.
1.2. Частный и публичный интерес в семейном праве.
1.3. Система договоров в семейном праве.
Глава 2. Обеспечение частных и публичных интересов в отдельных семейно-правовых договорах.
2.1. Частный и публичный интерес в брачном договоре и соглашении о разделе имущества супругов.
2.2. Соглашение об уплате алиментов: сочетание частно-правовых интересов и императивного регулирования.
2.3. Договоры о передаче ребенка на воспитание в семью как способ реализации публичного и частного интересов.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений"
Актуальность темы исследования
Изучению категории интереса уделяется явно недостаточно внимания, хотя она имеет большое значение для ряда общественных наук: философии, социологии, экономики, педагогики, психологии, юриспруденции, что подтверждает ее общенаучный и фундаментальный характер. Вместе с тем, у каждой науки в соответствии с ее целями, предметом, методами исследования сложилось свое представление об этой категории.
Выделение областей публичного и частного интереса предстает как вопрос разделения государства и гражданского общества. Вне сферы деятельности государства функционирует гражданское общество, понимаемое как совокупность внеполитических и внегосударственных отношений (экономических, социальных, культурных, нравственных, духовных, семейных и других), основанных на частном интересе индивидов-собственников и их объединений1. Публичные интересы включают в себя лишь те потребности, от которых зависит существование и развитие общества. Государство должно ограничивать свое вмешательство в частные отношения сферой публичных интересов.
Определение этой границы государственного вмешательства и составляет проблему разделения государства и гражданского общества, баланса публичных и частных интересов, интересов отдельного субъекта и общества в целом.
Наука семейного права России переживает сложный период, связанный, прежде всего, с изменением соотношения публичного и частного интересов в регулировании семейных отношений.
Императивное регулирование семейных отношений было типичным для
1 См.: Матузов Н.И. Гражданское общество // Теория государства и права. Курс лекций. М., 1997. С. 189-202. начала XX века. В государствах, избравших демократический путь развития, характер регулирования семейных отношений изменился: с упразднением прав личной власти главы семьи сузилась сфера регулирования неимущественных отношений, а в регулировании имущественных отношений усилилось диспозитивное начало. Участники семейных отношений получили возможность посредством соглашений создавать для себя тот или иной договорный режим супружеского имущества, определять содержание алиментного обязательства.
В государствах, избравших иной политический режим, к числу которых следует отнести и Россию, в советский период само деление права на частное и публичное отрицалось, что выражалось в придании семейному праву не свойственного ему публично-правового характера. Ничем неограниченное вмешательство государства в частноправовую сферу стало нормой. В сфере семейного права регулирование осуществлялось исключительно императивными нормами: субъектов семейного права сознательно лишали возможности урегулировать свои отношения на основе свободного согласования воль путем заключения соглашений, как нельзя лучше учитывающих и отражающих их частные интересы. Связано это было, с одной стороны, с опасениями законодателя относительно возможности использования предоставленной свободы субъектами семейных отношений себе же во вред, с другой стороны, с его сознательным выбором, направленным на подавление личной свободы, игнорирование взгляда на отношения между полами как отношения индивидуальные, сугубо личные, нейтральные для общества и государства. В условиях приоритета интересов государства перед интересами личности все силы сосредоточивались, прежде всего, на охране публичного интереса. Договорный метод регулирования общественных отношений приобретал второстепенное значение. По сути лишь гражданское право развивало учение о диспозитивном методе и о договоре как его инструменте. Иные отрасли частного права, включая семейное право, развитого договорного регулирования не имели.
Проникновение частноправового регулирования в семейные отношения предполагает не только изучение новых институтов, каковыми являются брачный договор, договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, договор о передаче ребенка на патронатное воспитание, но и ревизию тех, которые являются традиционными для семейного права. Например, нуждается в совершенствовании правовое регулирование соглашений о воспитании детей.
С введением брачных контрактов и алиментных соглашений сегодня невозможно обойтись без механизма договорного права, разработанного правом гражданским, ведь в семейном праве, кроме утверждения об отраслевой специфике семейных соглашений, практически отсутствуют теоретические разработки по данному вопросу. Как нам представляется, неслучайно в главах 8 (п. 2 ст.43, п.1 ст. 44) и 16 (п.1 ст. 100, п.1 ст. 101) Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены отсылки к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим заключение, изменение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. Появление целого комплекса договоров и соглашений в семейном праве, требует теоретического осмысления путем определения места данного образования в системе однопорядковых явлений.
Изменение концепции правового регулирования семейных отношений в сторону расширения свободы волеизъявления их участников, представляется весьма прогрессивным. Однако не всегда законодательно закрепленная возможность поощрения инициативы участников семейных отношений в целях реализации их частных интересов находит широкое применение на практике, так, например, недостаточно востребован брачный договор как способ регуляции имущественных отношений по собственному усмотрению супругов.
Исходя из вышеизложенного, полагаем, что избранная тема диссертационного исследования представляет собой как теоретический, так и практический интерес, является актуальной и своевременной.
Степень научной разработанности темы
Проблемы договорного регулирования семейных отношений представляют собой одно из малоисследованных направлений в отечественной юридической науке. Отдельные вопросы, относящиеся к проблеме договорных отношений в семейном праве, нашли свое отражение в исследованиях: М.В. Антокольской, Н.М. Ершовой, А.И. Загоровского, A.A. Игнатенко, O.A. Кабышева, Л.Б. Максимович, К.И. Манаева, К.И. Малышева, О.Н. Низамиевой, С.И. Реутова, С.Л. Симонян, H.H. Скрыпникова, Н.Е. Сосипатровой, H.H. Тарусиной, O.A. Хазовой, Е.А. Чефрановой, Я.И. Функа и других.
Однако до настоящего времени в науке семейного права комплексного исследования в сфере договорного регулирования семейно-правовых отношений через призму учета и отражения публичного и частного интереса не проводилось. Теория современного договорного регулирования семейных отношений находится в зачаточном состоянии, что обусловлено, прежде всего, вторичным (вспомогательным) характером соглашений, роль которых зачастую сведена к детализации юридической нормы в семейном праве, и, кроме того, отсутствием механизма принуждения к исполнению обязанностей в натуре и института обеспечения исполнения договорных обязательств.
Все вышеуказанное обуславливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является правовой анализ проблемы договорного регулирования семейных отношений с позиции обеспечения баланса публичного и частного интереса.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
- Определить понятие интереса и выявить его особенности как правовой категории.
- Проанализировать виды интересов в семейном праве посредством индивидуализации их носителей, способов и форм их учета и отражения в семейном праве.
- Проанализировать специфику публичного и частного интереса в семейном праве.
- Выявить существовавшие, существующие и «перспективные» договоры, регулирующие семейные отношения, и попытаться создать их систему.
- Проанализировать процесс заключения, изменения и расторжения брачного договора и признания его недействительным.
- Исследовать содержание брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов, определить их правовую природу и выявить особенности через призму отражения частного и публичного интересов.
- Исследовать процесс заключения, изменения и расторжения алиментного соглашения, признания его недействительным; проанализировать его субъектный состав и содержание с позиции сочетания частноправовых интересов и императивного регулирования.
- Проанализировать договоры о передаче ребенка на воспитание в приемную и патронатную семью (их содержание, особенности заключения, изменения и расторжения, основания и правовые последствия признания недействительными) с позиции реализации в них частного и публичного интересов.
- Разработать научно-обоснованные рекомендации по применению и совершенствованию положений семейного законодательства Российской Федерации в части, касающейся исследуемой проблемы.
Методологическая основа исследования. Методология представляет собой совокупность определенных теоретических принципов, логических приемов, специальных средств и способов исследования изучаемой сферы правовой действительности. Общеметодологическую основу настоящего исследования составляет диалектико-материалистический метод. Для решения конкретных исследовательских задач в работе применяются общенаучные методы - анализ и синтез, дедукция и индукция, метод аналогии и гипотезы, метод исторической реконструкции; и частно-научные - метод сравнительного правоведения, системный и структурно-функциональный методы, метод правового моделирования, конкретно-социологический метод.
Теоретической основой данного диссертационного исследования послужили труды известных отечественных правоведов в области гражданского, семейного, международного частного права и ведущих специалистов общей теории права: С.С. Алексеева, A.M. Беляковой, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В. А. Бублика, В.В. Витрянского, Е.М. Ворожейкина, H.H. Витрука, В.П. Грибанова, Н.М. Ершовой, А.И. Загоровского, Т.Н. Илларионовой, О.С. Иоффе, Ю.А. Королева, O.A. Красавчикова, И.М. Кузнецовой, A.B. Малько, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, К.И. Малышева, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, А.Н. Нечаевой, Н.В. Орловой, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.А. Рясенцева, С.И. Реутова, Г.А. Свердлыка, H.H. Тарусиной, O.A. Хазовой, Е.А. Чефрановой, Д.М. Чечота, Г.Ф. Шершеневича, H.A. Шайкенова, А.И. Экимова, В.Ф. Яковлева и других.
Научная новизна диссертационного исследования предопределена тем, что автором настоящей работы впервые предпринята попытка комплексного изучения проблемы договорного регулирования семейно-правовых отношений в России. Договорное регулирование семейно-правовых отношений рассматривается как разновидность индивидуального правового регулирования через призму обеспечения частного и публичного интересов, поскольку любой юридический договор, помимо интересов сторон, всегда выступает проводником государственной воли, являясь средством юридического регулирования общественных отношений. В работе содержатся теоретические выводы и предложения по совершенствованию положений действующего законодательства с позиции необходимости учета и отражения разнообразных интересов участников семейных отношений.
В диссертации сформулирован ряд новых положений, выводов и рекомендаций, наиболее существенными из которых представляются следующие:
1. Аргументируется вывод о необходимости акцентирования внимания в процессе законотворчества на решении проблемы интереса, учитывая при этом, насколько в законе полно и последовательно выражены интересы заинтересованных в нем лиц и, насколько реально с помощью закона можно обеспечить формирование и реализацию конкретных интересов членов общества.
2. Излагается авторский подход к определению понятия «интерес». Анализируя определения понятия интереса как правовой категории, предложенные другими исследователями, диссертант приходит к выводу о том, что интерес в праве многогранен в силу своей объективной социальной реальности. А потому интерес в праве рассматривается с различных позиций: во-первых, как один из критериев разграничения частного и публичного права; во-вторых, как элемент, предпосылка или цель субъективного права; в-третьих, в узко материальном смысле как «благо», «выгода», «польза». Автор считает возможным присоединиться к мнению правоведов, рассматривающих любой интерес, отраженный в праве как «законный» интерес.
Под законным интересом диссертант предлагает понимать - юридическое дозволение, направленное на обеспечение блага, пользы (удовлетворение потребности) его носителя.
3. Исследуя место интереса в праве и его соотношение с субъективным правом, автор считает возможным разделить точку зрения ученых-правоведов о том, что интерес существует за пределами субъективного права, являясь, как правило, его предпосылкой и целью. Его нельзя рассматривать в качестве элемента субъективного права. Интерес есть общественное отношение, а потому он не может входить в содержание субъективного права.
4. Автором выявляется специфика интереса в семейном праве и делается вывод о том, что она напрямую связана с особенностями регулируемых отношений и выражается, с одной стороны, в более жесткой привязке его к конкретным отношениям, с другой стороны, в большем разнообразии интересов. Диссертант предлагает рассматривать в качестве критериев разграничения интересов в семейном праве их социальное содержание и носителей. Автором обосновывается необходимость рассмотрения семьи в качестве носителя интереса и расширения круга отношений, регулируемых семейным законодательством, за счет включения в его сферу интересов семьи.
5. Излагается авторский подход в решении проблемы тендерного неравенства в семейном праве. Обосновывается необходимость совершенствования действующего семейного законодательства в направлении обеспечения юридического и фактического равенства прав отца и матери (мужа и жены) и обеспечения баланса их интересов (при решении вопросов об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей; об ограничении права на предъявление мужем требования о расторжении брака).
6. Аргументируется необходимость построения системы договоров, регулирующих семейно-правовые отношения, с целью теоретического осмысления договорных категорий в семейном праве и их максимально эффективной регламентации, которая может быть оценена с позиции учета и отражения в праве интересов личности, семьи и общества.
7. Обосновывается вывод о необходимости учета и отражения в праве интересов фактических супругов, предлагаются модели возможного регулирования их отношений с позиции права.
8. Выдвигается положение о необходимости введения договорного регулирования отношений, возникающих между биологическими родителями и суррогатной матерью, с помощью конструкции договора о вынашивании. Делается вывод о необходимости в целях обеспечения баланса частных интересов биологических родителей и суррогатной матери смещение акцента в нормах семейного права с однозначной защиты интересов суррогатной матери на паритет интересов.
9. Обосновывается необходимость нотариального удостоверения соглашения о разделе имущества супругов и сохранения его в качестве самостоятельной договорной конструкции только на «переходный» период. Выдвигается вывод о достаточности конструкции брачного договора для регулирования имущественных отношений супругов. Анализ содержания брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов приводит к выводу о чрезвычайно широких возможностях брачного договора в регуляции имущественных отношений супругов и о возможности рассмотрения соглашения о разделе имущества супругов в качестве разновидности брачного договора.
Практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и предложения, сформулированные автором в диссертации, могут быть использованы в процессе нормотворческой и правоприменительной деятельности. Теоретические положения работы могут найти применение в процессе преподавания курса семейного и гражданского права и дальнейших научных исследованиях по проблемам договорного регулирования семейных отношений и интереса в праве.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских занятий по семейному и гражданскому праву со студентами юридического факультета Пермского государственного университета (далее - ПГУ), чтении лекции и проведении семинаров по семейному праву со студентами Юридического колледжа при Пермском государственном университете, а также в разработке учебно-методических материалов по данным дисциплинам. Основные выводы и положения диссертации были изложены автором на отчетных научно-практических конференциях юридического факультета ПГУ 1999 - 2002 гг., на научно-теоретической конференции «Экономика и право на современном этапе: проблемы, поиски, решения» в Западно-Уральском институте экономики и права (г. Пермь, 25 апреля 2002 г.); на курсах повышения квалификации нотариусов (г. Пермь, февраль 2002 г.). Теоретические положения диссертации были использованы автором при подготовке в составе рабочей группы проекта Закона Пермской области «О защите детей от информации, наносящей вред здоровью, нравственному и духовному развитию» (февраль 2002 г.).
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Некоторые вопросы регистрации актов гражданского состояния // Юридическая наука: проблемы теории, практики, перспективы развития: Сборник статей молодых ученых. Пермь, 2000. С. 59-66.
2. Договорные отношения в брачно-семейном праве дореволюционной России // Юридическая наука в современном мире: фундаментальные и прикладные проблемы: Сборник научных трудов юридического факультета. Ч. 1. Пермь, 2000. С. 112-120.
3. О проблеме гармонизации частного и публичного интереса в семейном праве России // Российское законодательство и развитие юридической науки: Сборник статей молодых ученых. Пермь, 2001. С. 49-63.
4. О категории интереса в семейном праве // Экономика и право на современном этапе: проблемы, поиски, решения: Сборник статей и тезисов научно-теоретической конференции. Пермь, 2002. С. 157-160.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений»
1. Агарков М.М. Ценность частного права. // Правоведение. 1992. № 1-2.
2. Айзинкович A.C. Важная социологическая проблема. // Вопросы философии. 1965. № 11.
3. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
4. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М.: Юридическая литература, 1982.
5. Алексеев С.С. Собственность -право социализм: полемические заметки. М.: Юридическая литература, 1989.
6. Алексеев С. Частное право не частный вопрос. // Экономика и жизнь. 1994. №45.
7. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.
8. Алехин С. Восемь «я» под каждой крышей // Российская газета. 2000. 7 июля.
9. Ананьев Б.Г. Познавательные потребности и интересы. //Ученые записки ЛГУ. 1959. № 265. Серия философских наук. Вып. 16.
10. Антокольская М.В. Алиментные обязательства. Автореф. дисс.на соиск.уч.ст. к.ю.н. М., 1988.
11. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М.: Юристъ, 1995.
12. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 1996.
13. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей права в свете реформы законодательства о браке и семье // Семейное право России: проблемы развития. Сборник обзоров и статей. М.: ИНИОН РАН, 1996.
14. Аюева Е.И. О взаимосвязи цели и интереса в правоприменительной деятельности.//Советское государство и право. 1973. № 2.
15. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.
16. Байниязов P.C. Проблемы правосознания в современном российском обществе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1999.
17. Бельдюгина JI. Хорошие американцы // Российская газета. 5 января 2002.
18. Белякова A.M. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М.: Знание, 1989.
19. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М, 1974.
20. Беляков В.В. Сиротские детские учреждения России. М. 1993.
21. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 1998.
22. Бойцова Е. Женюсь, какие могут быть игрушки? // эж Юрист. № 43. Октябрь. 2000.
23. Боровиковский А. К вопросу о договорах между супругами // Судебный вестник. 1869. № 27.
24. Бошко В.И. Очерки советского семейного права (переработанные и дополненные проф. В.А. Рясенцевым). Киев, 1952.
25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998.
26. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное -право частное». // В кн.: Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000.
27. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
28. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1975.
29. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. Т.25. Ярославль. 1991.
30. Брауде Л.И. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву// Советское государство и право. 1951. № 3.
31. Брачные элементы и их значение. Историко-юридическое исследование Д. Азаревича. Ярославль, 1879.
32. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2000.
33. Васильев О.Д. Проблема разделения права на публичное и частное в русской позитивистской теории права в конце XIX начале XX вв. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Благовещенск, 1999.
34. Васильева М.И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве. //Государство и право. 1999. № 8.
35. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.
36. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
37. Власова A.B. Структура субъективного гражданского права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ярославль, 1998.
38. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.
39. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме. // Вопросы философии. 1955. № 4.
40. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.1. Общая часть, СПб, 1911.
41. Гельвеций К.А. Сочинения в 2-х т. М., 1974.
42. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1938.
43. Гегель Г.В.Ф. Соч. т. 3. М., 1956.
44. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
45. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. история советского гражданского права. М.: Юридическое изд-во Минюста СССР, 1949.
46. Германское право. Часть 1. М., 1996.
47. Гниденко Т.В., Кузнецова И.М., Максимович Л.Б., Власов Ю.Н., Хазова O.A. Семейный кодекс и брачный договор // Библиотека журнала «Социальная защита» 1996. № 5.
48. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория.// Вопросы философии. 1966. № 10.
49. Гольбах П. Избранные произведения в 2-х т., т.1. М., 1963.
50. Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. М., 1940.
51. Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Пермь, 1999.
52. Голякова Е. Сироты императрицы (архив) // Российская газета. 7 марта 2002.
53. Гордон JI.A. Потребности и интересы // Советская педагогика. 1939. № 8-9.
54. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических государств: Учебник. / Под ред. Е.А. Васильева. М: Международные отношения, 1993. Глава 25.
55. Гражданское право. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч.З. М.: Проспект, 1999.
56. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // В кн. Осуществление и защита гражданских прав. (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2000.
57. Гукасян P.E. Правовые и охраняемые законом интересы.//Советское государство и право. 1973. № 7.
58. Дидковский А.М. Место интересов в детерминации человеческой деятельности // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1986. №4.
59. Дидро Д. Избранные произведения. M-JI, 1951.
60. Думашевский А. Несколько слов по поводу передовой статьи в № 11 «Судебного вестника» // Судебный вестник. 1869. № 34.
61. Дювернуа H.JI. Конспект лекций по гражданскому праву. СПб., 1886.
62. Еллинек Г. Право современного государства. Общее учение о государстве. Т.1. Изд-е 2-е. СПб.: Издание Юридического книжного Магазина Н.К. Мартынова, 1908.
63. Емельянов Б.В., Лившиц В.Л. Проблема человека в русской философии XVIII первой половины XIX века // в кн.: Историко-философскиеисследования. Проблема человека в домарксистской философии. Свердловск, 1978.
64. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: ЮЛ, 1977.
65. Женское право. Сводъ узаконений и постановлений, относящихся до женского пола с разъяснениями статей Свода Законов по решениям кассационного департамента правительствующего Сената. СПб, 1878.
66. Завьялов Ю.С. К вопросу о содержании понятия интереса. //Вестник Московского университета. Сер.VIII, философия. 1966. № 4.
67. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1902.
68. Зайцева Т.И., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса: в 2 т. Справочно-методическое пособие. М.: БЕК, 2000.
69. Заозеров М.И. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // в кн.: О диалектике развития советского социалистического общества. Под общей ред. Н.В. Пилипенко, Г.М. Штракса. М.: Госполитиздат, 1962. Гл.VII.
70. Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики). М.:МЗ-ПРЕСС, 2002.
71. Здравомыслов А.Г. Категория интереса в работах Маркса 1842-1846 годов // Вестник Ленинградского университета. 1959. № 5. Выпуск 1.
72. Здравомыслов А.Г. Интерес как категория исторического материализма.// Вестник Ленинградского университета. Серия экономики, философии и права. Выпуск 3. 1959. № 17.
73. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964.
74. Игнатенко А., Скрыпников Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. Комментарии к Семейному кодексу. Изд-е 2-е. М.: Филинъ, 1997.
75. Иеринг Р. Цель в праве. СПб, 1881.
76. Иеринг Р. Борьба за право. Перевод с немецкого В.И. Лойко. СПб, 1912.
77. Иеринг Р. Историко-общественные основы этики. Перевод В.М. Гессена. СПб, 1896.
78. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Издательство Томского университета, 1982.
79. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. (Серия «Мастера психологии»).
80. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Т.З. ЛГУ, 1965.
81. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права».// Серия «Классика российской цивилистики». М: Статут, 2000.
82. Кабатова Е.А. К вопросу о современных проблемах международного частного права. // Государство и право. 2000. № 8.
83. Кабышев O.A. Брак и развод. М.: Издательство ПРИОР, 1998.
84. Кабышев O.A. Право на алименты. М.: Издательство ПРИОР, 1998.
85. Кабышев O.A. Усыновление. Опека и попечительство над детьми. М.: Издательство ПРИОР, 1998.
86. Керимов Д.А. Потребность, интерес и право. // Правоведение. 1971. № 4.
87. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.
88. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: Издательская группа Норма-Инфра М, 1998.
89. Киселева К. Вступлю в брак. Торг уместен. // Коммерсантъ Власть. № 31. 2000. 8 августа.
90. Князев Б.В., Куфтырев А.И., Фетисов A.C. О природе интереса как социального явления // Вестник московского университета. 1968. № 4.
91. Кобзева Ю.С. Гражданско-правовая охрана прав и законных интересов членов семьи собственника и нанимателя жилых помещений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб, 1999.
92. Коломиец Т.А. Концепция человека во французском материализме XVIII века. Киев: Наукова Думка, 1978.
93. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М.: Издательская группа Норма-Инфра М, 1999.
94. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (изд-е 2-е). //Отв. ред. И.М. Кузнецова. М.: Юристь, 2000.
95. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. 2-ое изд. М.: Норма-Инфра М, 2001.
96. Королев Ю.А. Семейное право России. Учебное пособие. М.: ЮЛ, 1999.
97. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1898.
98. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство // Государство и право. 2000. № 7.
99. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита. //Государство и право. 1999. № 10.
100. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: ЮЛ, 1978.
101. Кузнецова И.М. Значение ГК РФ для совершенствования семейного законодательства.//В кн. Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. Труды 59. М., 1995.
102. Кузнецова И.М. Семейное право. Учебник. М.: Юристъ, 1999.
103. Курский Д.И. Экономика и новый Кодекс семейного права. // Еженедельник советской юстиции. 31 января. 1927. № 4.
104. Курсъ семейнаго права проф. А.И. Загоровскаго. Изд. 2-ое. Одесса, 1909.
105. Лазарев Б.М. Социальные интересы и компетенция органов управления // Советское государство и право. 1971. № 10.
106. Лазарев В.В. Становление российского частного права: проблемы и перспективы (межрегиональная конференция) // Правоведение. 1995. № 6.
107. Ламетри Ж.О. Сочинения. М.: Мысль, 1976.
108. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1985.
109. Максимович Л.Б. Как делить «горшки» // Социальная защита 1997. № 4.
110. Максимович Л. Воспитание детей, оставшихся без попечения родителей. Обзор законодательных актов субъектов Российской Федерации // Семейный кодекс в регионах. М.: Библиотека журнала «Социальная защита». 1998. № 7. С.47-53.
111. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт): Правовые режимы имущества супругов. Понятие и сущность брачного договора. Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора. М.: Издательство «Ось-89», 2000.
112. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1.ИЗ. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.:ЮЛ, 1985.
113. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М.: Знание, 1991.
114. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000.
115. Малько A.B. Законные интересы советских граждан. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1985.
116. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 1995.
117. Малько A.B. Проблемы законных интересов. //В кн.: Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М., 1999.
118. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.:ЮЛ, 1968.
119. Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. СПб., 1878.
120. Мамут JI.C. Народ в правовом государстве. М. : Издательство НОРМА, 1999.
121. Манаев К.И. Договорные отношения между супругами // Советское государство и право. 1978. № 5.
122. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
123. Мейер Д.И. Русское гражданское право (по изданию 1902 г.). Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 1997.
124. Миголатьев A.A. О человеческих потребностях // Социально-политический журнал. 1998. № 6.
125. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7.
126. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в деятельности органов опеки и попечительства // Государство и право. 2002. № 4.
127. Момджян Х.Н. Философия Гельвеция. М., 1955.
128. Невинная И. У семи нянек дитя без надзору // Российская газета. 2002. 22 января.
129. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Т.1. СПб, 1851.
130. Неновски Н. Право и ценность. М.: Прогресс, 1987.
131. Нестеров В.Г. О соотношении общественных и личных интересов при социализме. Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС. Выпуск 1. М.,1958.
132. Нечаева A.M. Брак, семья, закон. М.: Наука, 1984.
133. Нечаева A.M. Новый Семейный кодекс // Государство и право. 1996. № 6. С.58-59.
134. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристъ, 1998.
135. Нечаева A.M. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998. № 5.
136. Нечаева A.M. Детская беспризорность опасное социальное явление // Государство и право. 2001. № 6. С. 57-65.
137. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.ю.н. Казань, 1999.
138. Новицкий И.Б. Солидарность интересов в гражданском праве. М., 1951.
139. Обзор главнейших постановлений Петра 1 в области личного семейного права. Речь проф. Никольского. Ярославль, 1857.
140. О действительности договоров, клонящих к устройству брака // Судебный вестник. 1866. № 61.
141. Одуев С.Ф. К проблеме интересов в социалистическом обществе. //Философские науки. 1990. № 3.
142. Огородник И.В. Философские взгляды Ламетри. Киев: Вища школа, 1979.
143. Омельченко O.A. Римское право: Учебник. М.: Тон-Остожье, 2000.
144. Орлова Н.В. брак и семья в международном частном праве. М.: Международные отношения, 1966.
145. Оршанский И.Г. Личные и имущественные отношения супругов. // Судебный вестник. СПб, 1874. Январь-февраль.
146. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. (Правовые аспекты взаимоотношений). М.: Наука, 1974.
147. Перетерский И.С. Система международного частного права. //Советское государство и право. 1946. № 8-9.
148. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности (Серия «Мир культуры, истории и философии»). М.: Лань, 2000.
149. Петров С.М., Туманов Г.А. Категория интереса в теории советского государственного управления. // Советское государство и право. 1990. № 8.
150. Пергамент А.И. Алиментные обязательства по советскому праву. Л.: Госюриздат, 1951.
151. Победоносцев К. Курс гражданского права. 4.2. Права семейственные, наследственные и завещательные. СПб, 1896.
152. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998.
153. Поссе Е.А., Фадеева Т.А. Проблемы семейного права. Учебное пособие. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1976.
154. Потяркин Д.Е. Интерес в страховании. // Государство и право. 1998. № 4.
155. Протасов В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории государства и права: вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. (Серия «Подготовка к экзамену»).
156. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник. М., 1999.
157. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Норма-Инфра М, 1999.
158. Рабец A.M. Юридическая обязанность супругов по предоставлению содержания. Томск, 1992.
159. Реутов С.И. Брачный договор. // Юридические вести. 1997. № 1.
160. Реутов С.И. Вопрос ответ. // Юридические вести. 1998. № 1.
161. Реутов С.И. Соглашения об уплате алиментов // Юридические вести. 1999. № 1.
162. Реутов С.И. Соглашение об уплате алиментов в пользу несовершеннолетних детей // Вестник Пермского университета. Юридические науки. Выпуск 2. 1999.
163. Реутов С.И., Закалина И.С. Брачный договор. Пермь, 2000.
164. Реутов С.И., Закалина И.С. Брачный договор: правовые особенности, субъектный состав, содержание // Сборник научных трудов юридического факультета: Юридическая наука в современном мире: фундаментальные и прикладные проблемы. Часть 1. Пермь, 2000.
165. Рождественский А. Основы общей теории права. Курс лекций, читанных на высших женских юридических курсах в Москве. М., 1912.
166. Романец Ю.В. Гражданско-правовые средства охраны интересов потребителей в отношениях с предприятиями. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1993.
167. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001.
168. Рыбинский Е.М. Опекунская и приемная семья: проблемы и перспективы научного исследования // Личность. Семья. Общество. Социальные проблемы, тенденции, прогнозы. Материалы международной научно-практической конференции. 1-3 июля 1993 г. М., 1993.
169. Савватеева Т. Родные среди чужих и чужие среди родных. // Российская газета. 11 января. 1995.
170. Сабикенов С. Изучение категории интереса в праве. // Советское государство и право. 1968. № 5.
171. Сабикенов С.Н. Интересы в системе факторов противоправного поведения.// Советское государство и право. 1980. № 3.
172. Сабикенов С. Право и социальные интересы в период социализма. Алма-ата, 1986.
173. Сазонов Б.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия законов. //Государство и право. 1993. № 1.
174. Сахнова Т.В. Публичный интерес -предмет судебной защиты? // Российский юридический журнал. 1998. № 3.
175. Сборник статей и материалов по брачному и семейному праву / Под ред. Д.И. Курского. М., 1926.17g. Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. М.: Издательство Академии наук СССР, 1955.
176. Свердлык Г. А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск, 1980.
177. Седугин П.И. Федеральный закон «Об актах гражданского состояния». Комментарий. М.: Юридическая литература, 1998.
178. Семейное право: проблемы и перспективы развития (материалы «круглого стола») II Государство и право. 1999. № 9.
179. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М. : Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.
180. Симонян C.JI. Имущественные отношения между супругами. М.: Контур, 1998.
181. Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. Киев: Hay кова Думка, 1980.
182. Сиренко В.Ф. Обеспечение приоритета общегосударственных интересов (организационно-правовые вопросы). Киев: Наукова Думка, 1987.
183. Сиренко В.Ф. Интересы власть - управление. Киев: Наукова Думка, 1991.
184. Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1982.
185. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М.: Экономика, 1999.
186. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. № 3. С.76-81.
187. Становление российского частного права: проблемы и перспективы (межрегиональная конференция). // Правоведение. 1995. № 6.
188. Суханов Е.А. Система частного права. // Вестник Московского университета. Cep.l 1, право. 1994. № 4.
189. Тарасенко A.A. Общественные интересы и личность. Минск: Наука и техника, 1980.
190. Тарусина H.H. Семейное право. Учебное пособие. М.: «Проспект», 2001.
191. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000.
192. Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. М., 1989.
193. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
194. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлеты. //Государство и право. 1996. № 1.
195. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
196. Функ Я.И. Брачный договор. Имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных обществах и товариществах: (По законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь). Минск: Амалфея, 2000.
197. Хазова O.A. Брак и развод в буржуазном семейном праве. Сравнительно-правовой анализ. М., 1988.
198. Хазова O.A. Брачный договор: опыт стран Запада // Дело и право. 1995. № 9; Семейный кодекс и брачный договор. Вып.5. М., 1996.
199. Хазова О., Гурьянова Т., Рессина Т. Родильная горячка // Московский комсомолец. 1996. 18 июня.
200. Хазова O.A. Установление отцовства. // Закон. 1997. № 11.
201. Хазова O.A. Семейное законодательство: проблемы тендерного неравенства // Тендерная экспертиза российского законодательства. Отв. ред. Л.Н. Завадская. М.: БЕК, 2001.
202. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
203. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988.
204. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск, 1987.
205. Хоткевич A.M. Юридичесюе этюды по гражданскому праву и кратюе очерки имущественнаго найма, давности, залога недвижимыхъ имуществъ, отношенш супруговъ по имуществу. М., 1871.
206. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI XVIII вв. М.: Юридическая литература, 1991.
207. Цораев З.У. О соотношении категорий «интерес» и «потребность» //Вестник московского университета. Серия 7. Философия. 1986, № 4.
208. Чепоров Э. Дитя человеческое: «сделано в США» // Советская культура. 1987. 10 сентября.
209. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994.
210. Чесноков Д.И. Общественный интерес механизма действия социальных законов. // Вопросы философии. 1966. № 9.
211. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в семье новые тенденции в правовом регулировании // Семейное право России: проблемы развития. Сборник обзоров и статей. М.: ИНИОН РАН, 1996.
212. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1997.
213. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968.
214. Шапошников А.Н. Категория «интерес» как инструмент экономико-социологического исследования. //В кн.: Экономическая социология и перестройка. Общая редакция Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной. М.: Прогресс, 1989.
215. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990.
216. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912.
217. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) М.: Спарк, 1995.
218. Шимин Н.Д. Семья как общественное явление. Опыт социально-философского анализа. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1989.
219. Щенникова JI.B. Категория «собственность» в российском гражданском праве и русской цивилистике // Государство и право. 1995. № 3.
220. Щенникова Л.В. Неприкосновенность собственности на жилище и защита интересов соседей // Российская юстиция. 2001. № 4.
221. Экимов А.И. Интересы и предправотворческий процесс. // Вестник Ленинградского университета. 1984. № 23.
222. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.
223. Экимов А.И. Проблема интереса в социалистическом праве. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Ленинград, 1985.
224. Юридические монографии и исследования Александра Любавского. Т.З. СПб, 1875.
225. Яковлев В.Ф. О правовом обеспечении экономического развития //Журнал российского права. 1997. № 9. С.20-24.
226. Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Материалы конференции. Екатеринбург, 1999.
227. Якушев B.C. Гражданский кодекс (часть вторая) продолжение формирования рыночного законодательства (общая правовая характеристика) // Российский юридический журнал. 1996. № 2.Список нормативных актов и материалов судебной практики
228. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.93.) //Российская газета. № 237. 25.12.93.
229. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471
230. Федеральный закон РФ от 30.11.94 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 332. Ст. 3302.
231. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
232. Федеральный закон РФ от 26.01.96 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411.
233. Семейный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.16.
234. Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. №33. Ст. 1318.
235. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
236. Федеральный закон от 21 августа 1996 г. № 124-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» И СЗ РФ. 1996. №35. Ст. 4134.
237. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.
238. Федеральный закон РФ от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. от 11.04.2002 № 36-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; Российская газета. 19 апреля. 2002.
239. Федеральный закон от 30 октября 1997 г. № 1Э7-ФЗ «О ратификации Конвенции о равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями» // СЗ РФ. 1997. № 44. Ст. 5020.
240. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней. Ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514; 2001. № 2. Ст.163.
241. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», ст.1 //СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463; 2000. 2. Ст. 144.
242. Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 1998. №26. Ст.ЗОЮ.
243. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» с изм., внесенными Федеральным законом от 20 июля 2000 г. № ЮЗ-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802; 2000. № 30. Ст. 3121.
244. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» с изм., внесенными Федеральным законом от 13 января 2001 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177; 2001. № 3. Ст. 216.
245. Федеральный закон «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1643; Российская газета. 2001. 30 апреля.
246. Федеральный закон от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» // Российская газета. 23 мая 2002.
247. Федеральный закон от 31.05.02. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Российская газета. 5 июня. 2002.
248. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью.Утвержден постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 542 // СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2304.
249. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 829 «О приемной семье» // СЗ РФ. 1996. №31. Ст. 3721.
250. Примерное положение о центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей. Утверждено постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2000 г. № 896. И СЗ РФ. 2000. № 49. Ст. 4822.
251. Примерное положение о социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних. Утверждено постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2000 г. № 896 // СЗ РФ. 2000. № 49. Ст. 4822.
252. Примерное положение о социальном приюте для детей. Утверждено постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2000 г. № 896 // СЗ РФ. 2000. № 49. Ст.4822.
253. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 195 «О детском доме семейного типа» // СЗ РФ. 2001. № 13. Ст. 1251.
254. Постановление Правительства РФ от 14 мая 2001 г. № 374 «О первоочередных мерах по улучшению положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 2001. № 21. Ст.2087.
255. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2001 г. № 1270-р // Российская газета. 16 октября. 2001.
256. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. № 217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» // Российская газета. 2000. 13 апреля.
257. Закон Новгородской области от 31.07.96 № 65-03 «О регулировании некоторых вопросов семейных отношений в Новгородской области» // ИПС «Консультант^-»
258. Закон Пермской области от 22.08.96 г. «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства» // Защита прав несовершеннолетних, лишившихся родительского попечения. Сборник нормативно-правовых документов. Пермь, 2001.
259. Закон Архангельской области от 18.12.96 № 12-5-03 «Об организации работы по опеке и попечительству в Архангельской области» // ИПС «Консультант^»
260. Закон Курской области от 10.06.97 № 11-ЗКО (ред. от 09.07.2001 № 49-ЗКО) «Об оплате труда приемных родителей (родителя) и льготах, предоставляемых приемной семье» // ИПС «Консультант-!-»
261. Закон Мурманской области от 16.06.97 № 70-01-3м0 «Об организации и деятельности органов опеки и попечительства в Мурманской области» // ИПС «Консультант+»
262. Закон Липецкой области от 05.07.97 № 72-03 (ред. от 31.10.2000 № 114-03) «О материальном обеспечении приемной семьи в Липецкой области» // ИПС «Консультант!-»
263. Закон Белгородской области от 14.07.97 № 124 (ред. от 10.05.2000 № 96) «О приемной семье» // ИПС «Консультант-!-»
264. Закон Пермской области от 07.08.97 г. № 813-120 «Об организации работы по опеке и попечительству в Пермской области» // Бюллетень нормативных актов Законодательного Собрания. № 6 от 17.09.97.
265. Закон Московской области от 27.11.97 № 58/97-03 (с изм. от 21.12.01 № 235/2001-03) «Об оплате труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье» // ИПС «Консультант^»
266. Закон Мурманской области от 10.01.99 № 126-Ol-3MO «О размере оплаты труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье»
267. Закон Пермской области от 06.10.00 г. № 1129-164 «О патронатном воспитании»// ИПС «Консультант+»
268. Постановление главы администрации Ивановской области от 30.01.97 № 40 «О приемной семье» // Бюллетень нормативных актов Законодательного Собрания. № 6 от 17.09.97 г.
269. Указ губернатора Пермской области от 09.02.00 г. № 41 «О реализации Федерального Закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // ИПС «Консультант-!-»
270. Указ губернатора Пермской области от 26.06.00 г. № 175 «О мерах по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
271. Постановление Законодательного собрания Пермской области «О ходе исполнения закона Пермской области «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства» от 20.09.01 г. № 1751.
272. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.
273. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
274. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
