Деловая репутация юридического лица

Тимерханов, Артур Анварович

Деловая репутация юридического лицатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Деловая репутация юридического лица»

На правах рукописи

Тимерханов Артур Анварович

ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Специальность 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

31 ЯНВ 413

Москва — 2013

005048842

Работа выполнена на кафедре предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: Богданова Елена Евгеньевна,

доктор юридических наук, доцент

Официальные оппоненты: Михайлова Ирина Александровна,

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности»

Ключникова Ярославна Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Ведущая организация: ФГБОУ «Российский государственный

гуманитарный университет»

Защита состоится 19 февраля 2013 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 на базе Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан 18 января 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного < доктор юридических наук, доцент Л. Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования круга проблем, входящих в структуру темы диссертационной работы, обусловливается несколькими факторами.

1. Социально-экономической значимостью. В условиях развития свободной рыночной экономики и высокой конкуренции деловая репутация, наряду с ее защитой от любых посягательств, является одним из главных факторов, влияющих на налаживание и поддержание успешной и стабильной предпринимательской деятельности. Без положительной деловой репутации трудно представить успешное дело, ведь от того, как юридическое лицо — субъект права воспринимается контрагентами (имеющимися и потенциальными), от того, какой информационный образ он имеет, зависят результаты его хозяйственной деятельности. На сегодняшний день деловая репутация превратилась в ценный экономический актив юридического лица с имущественным содержанием, который может быть оценен в денежном эквиваленте и использован в целях извлечения прибыли. В силу этого любой хозяйствующий субъект имеет вполне обоснованный интерес в приобретении положительной деловой репутации и для удовлетворения данного интереса производит реальные финансовые вложения. Как известно, без помощи права нематериальные объекты не могут быть каким-либо образом присвоены, а их использование является затруднительным. Поэтому деловая репутация юридического лица нуждается в таком правовом регулировании, которое учитывало бы потребности субъектов, специфику общественных отношений и было бы способно регулировать вопросы, связанные с защитой права юридического лица на деловую репутацию.

Особую социальную значимость выбранной проблематике придает то обстоятельство, что действующее законодательство в виде норм ст. 150 и 152 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК) устарело и находится в полном противоречии с изменившимися общественными отношениями. В частности, указанные правовые нормы только предусматривают правовую защиту деловой репутации юридического лица по аналогии с репутацией физического лица в случае распространения ложных порочащих сведений, что необоснованно в силу различий правовой природы и назначения данных категорий. Более того, названные правовые нормы никак не регламентируют вопросы использования деловой репутации юридического лица в предпринимательской деятельности, предоставления права на ее использование и защиты права в случаях, отличных от распространения ложных порочащих сведений.

2. Доктринальной и законодательной потребностью. Существует потребность в комплексном исследовании категории «деловая репутация

юридического лица», в том числе требуется произвести исследование общественных отношений по поводу данного объекта и его правой природы в целях выработки наиболее подходящего правового режима. Очевидно, что деловая репутация юридического лица и репутация физического лица — это разные по своей природе правовые категории, потому они не могут рассматриваться и регулироваться аналогичным образом. По сути, можно констатировать существование двух различных субинститутов гражданского права. Однако законодательство данной специфики не учитывает. Также следует отметить, что расширение форм использования деловой репутации в хозяйственной деятельности, как поименованных в законе (ст. 1027, 1042 ГК, ст. 6 Федерального закона от 28.11.2011 № ЗЭ5-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»), так и не поименованных (использование деловой репутации материнского юридического лица дочерними юридическими лицами в рамках холдингов, групп компаний и в других формах), требует адекватного правового регулирования и установления субъективного права на деловую репутацию.

В то же время, по нашему мнению, масштабный проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не решит обозначенных проблем, поскольку предполагаемые изменения в ст. 152 ГК нельзя назвать существенными.

3. Актуальность обусловлена потребностью судебной практики. Результаты анализа судебной практики свидетельствуют о наличии существенных проблем при рассмотрении дел о защите деловой репутации юридических лиц. Затруднения у судов вызывает как несоответствие ст. 150, 152 ГК фактическим общественным отношениям, так и отсутствие ясности в вопросе о природе вреда, наносимого деловой репутации юридического лица. Следствием этого стала недопустимая ситуация полной разобщенности судебной практики, когда одни суды, основываясь на дословном толковании ст. 150, 152 ГК, взыскивают в случае правонарушения компенсацию морального вреда, другие же, опираясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, взыскивают компенсацию нематериального вреда, третьи придерживаются точки зрения о существовании особого «репутационного» вреда. При этом, как показывают результаты анализа судебной практики, взыскиваемые по делам о защите деловой репутации компенсации ничем, кроме субъективного мнения суда, не обоснованы. Очевидно, что для решения данной проблемы назрела необходимость проведения комплексного исследования деловой репутации юридического лица и создания механизма восстановления нарушенного права, который служил бы целям осуществления компенсаторно-восстановительной функции гражданского права и ис-

ключал возможность вынесения необоснованных судебных решений. Кроме того, суды отказывают в защите, когда деловой репутации нанесен вред иным способом, нежели распространением ложных порочащих сведений, мотивируя это отсутствием правовых норм, регламентирующих защиту деловой репутации в таких случаях. Усеченная позиция ГК по вопросу защиты деловой репутации юридического лица, которая защищает данный объект как охраняемый законом интерес, представляется необоснованной, что позволяет поставить вопрос о расширении правовой защиты деловой репутации юридического лица до уровня защиты субъективного гражданского права.

Цель диссертационного исследования состоит в проведении комплексного теоретического исследования деловой репутации юридического лица на базе анализа доктрины, гражданского законодательства Российской Федерации и законодательства зарубежных государств, а также судебной практики.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- провести анализ развития субинстигута деловой репутации юридического лица в отечественной правовой доктрине и законодательстве;

- исследовать правовую природу деловой репутации юридического лица;

- определить место деловой репутации юридического лица в существующей системе объектов гражданского права;

- обосновать теоретическую и практическую необходимость признания и закрепления за юридическим лицом — субъектом предпринимательской деятельности субъективного гражданского права на деловую репутацию, определить его содержание и принципы осуществления;

- определить подходящий правовой режим деловой репутации юридического лица;

- на основе результатов анализа доктрины, законодательства и судебной практики выработать и обосновать наиболее эффективные механизмы гражданско-правовой защиты права на деловую репутацию юридического лица;

- определить природу и обосновать критерии компенсации вреда, наносимого деловой репутации юридического лица;

- провести сравнительно-правовое исследование доктрины российского и зарубежного законодательства, а также правоприменительной практики ведущих зарубежных государств, с целью выработки предложений по совершенствованию отечественной доктрины и законодательства путем внедрения положительного зарубежного опыта;

- сформулировать предложения по совершенствованию гражданского законодательства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе формирования, развития, использования и защиты деловой репутации юридических лиц.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие защиту права юридического лица на деловую репутацию, положения доктринальных исследований по изучаемой тематике, правовые позиции, выраженные в судебной практике.

Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные проблемы деловой репутации юридических лиц освещались в исследованиях М. С. Балашовой, В. А. Белова, А. В. Беспалова, А. Т. Боннер, Е. М. Дьяченко, Ю. Г. Иваненко, В. В. Килинкарова, А. А. Костина, О. А. Кулиуша, М. Н. Малеиной, Н. Ю. Никуличевой, С. В. Потапенко, Г. М. Резника, М. А. Рожковой, Ю. 3. Сахапова, К. И. Скловского, Я. В. Склярова, М. Л. Шеллюто, А. М. Эрделевского, А. В. Юдина.

Вместе с тем, несмотря на имеющиеся научные разработки, следует констатировать недостаточную исследованность деловой репутации юридических лиц, поскольку большинство работ, опубликованных в России по данной тематике, освещали либо отдельную правовую норму или проблему, либо несколько взаимосвязанных проблем, связанных с деловой репутации юридических лиц. Поэтому, безусловно, отдавая должное проведенным ранее исследованиям, необходимо отметить, что в целом избранная тема не получила заслуженного системного научного осмысления.

Методологическая основа исследования. Поставленные исследовательские задачи решались с использованием диалектической теории познания (познание общего и особенного и др.), а также основанных на ней общенаучных, частных и специальных методов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как: сравнительно-правовой, системный, логический, анализа и синтеза, аналогии, формально-юридический и межотраслевой. Центральное место занимает системо-деятельностный метод исследования, позволяющий выявить особенности содержания правового режима деловой репутации юридического лица с точки зрения частноправового и публично-правового регулирования, его видов, соотношения со смежными понятиями.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды известных российских ученых-юристов: Т. Е. Абовой, М. М. Агар-кова, С. С. Алексеева, В. А. Белова, Е. Е. Богдановой, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, Ю. С. Гамбарова, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, В. А. Дозорцева, С. Э. Жилинского, О. С. Иоффе, А. Ю. Ка-балкина, Л. О. Красавчиковой, М. Н. Малеиной, Н. С. Малеина, Д. И. Мейера, И. А. Покровского, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, В. И. Синайского,

К. И. Скловского, С. А. Степанова, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфиной, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича, А. М. Эрделевского и др.

Также были приняты во внимание труды зарубежных авторов: Р. Иеринга (R. Jhering), П. Б. Мэгтса (Р. В. Maggs), Ф. К. Савиньи (F. С. Savigny), JI. Эннекцеруса (L. Enneccerus), Д. Бейнбриджа (D. Bainbridge), И. Бе-линда (I. Belinda), А. Блэкманна (A. Bleckmann), К. Формбруна (С. Foimbrun), А. Гриффитса (A. Griffits), П. Хердфильда (Р. Herzfeld), А. Кеньона (А. Кепуоп), Т. Менделя (Т. Mendel), Д. Саймонса (D. Simons) и др.

Нормативная основа исследования представлена международно-правовыми актами и документами, Конституцией РФ; прежним и действующим отечественным законодательством; законодательством зарубежных государств; а также подзаконными нормативными правовыми актами.

Эмпирическую основу исследования составляют материалы судебной практики по гражданским делам о защите деловой репутации юридических лиц судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ, судов США, Великобритании, Австралии, а также материалы административной практики антимонопольных органов по делам о привлечении к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая работа является одним из первых исследований деловой репутации юридического лица как самостоятельной гражданско-правовой категории, посвященных изучению общественных отношений, возникающих при формировании, развитии этой категории, а также проблем гражданско-правовой ответственности за нарушение права юридического лица на деловую репутацию. Результаты проведенного исследования позволили диссертанту обосновать и сформулировать собственную концепцию правового режима деловой репутации юридического лица, которая обладает свойством новизны, имеет направленность на совершенствование научных знаний и законодательства в рассматриваемой сфере, а также на решение дискуссионных научных проблем. В частности, автор обосновывает и доказывает необходимость: признания деловой репутации юридического лица объектом исключительного права; предоставления деловой репутации юридического лица специального правового регулирования; установления пределов осуществления права юридического лица на деловую репутацию; совершенствования механизма гражданско-правовой защиты права юридического лица на деловую репутацию.

решения существующих в отечественном законодательстве правовых проблем в сфере защиты права юридического липца на деловую репутацию.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. На основе проведенного исследования автор пришел к выводу, что деловой репутацией могут обладать только юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, для которых деловая репутация носит имущественный характер, может быть оценена в денежном выражении, является конкурентным преимуществом и используется в целях извлечения прибыли. В связи с этим есть основания утверждать, что право юридического лица на деловую репутацию входит в состав правосубъектности всех юридических лиц, в то время как субъективное право на деловую репутацию может возникать у каждого конкретного юридического лица только с момента начала осуществления им предпринимательской деятельности в соответствии с действующим законодательством.

2. Обосновано, что деловая репутация юридического лица является объектом гражданского права с имущественным содержанием. Учитывая существенные особенности деловой репутации юридического лица (возможности денежной оценки, использования при осуществлении предпринимательской деятельности), она не должна относиться к числу нематериальных благ физических лиц, указанных в ст. 150 ГК (объектов гражданского права, характеризующихся невозможностью денежной оценки). При этом выявленные природные отличия позволяют сделать вывод о необоснованности защиты права на деловую репутацию юридического лица аналогично защите деловой репутации физического лица, предусмотренной ст. 152 ГК.

3. Принимая во внимание выявленные свойства деловой репутации юридического лица: имущественный характер, возможность предоставления права на ее использование третьим лицам, а также природную схожесть и взаимосвязь со средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, автором обоснована необходимость приравнивания деловой репутации юридического лица к результатам интеллектуальной деятельности.

дического лица, а с другой — наиболее эффективно разрешать и устанавливать границы использования деловой репутации иными лицами с согласия правообладателя путем предоставления права на основании договора. При этом, учитывая выявленную неотделимость деловой репутации от юридического лица, обосновывается необходимость ограничения распоряжения исключительным правом на деловую репутацию юридического лица только случаем предоставления права на ее использование третьим лицам на основании договора.

5. Учитывая, что право юридического лица на деловую репутацию должно осуществляться разумно и добросовестно, автор предлагает установить в законодательстве прямой запрет на недобросовестное распространение юридическим лицом ложных сведений о себе и собственной деятельности, вводящих контрагентов в заблуждение относительно деловой репутации правообладателя. Кроме того, с учетом расширения институтов разумности и добросовестности в отечественном законодательстве предлагается признать в качестве правовых последствий нарушения данного запрета реализацию норм об ответственности за недобросовестное поведение, а также специальный способ гражданско-правовой защиты в виде опровержения заинтересованным лицом ложных сведений в судебном порядке.

6. В результате проведенного исследования установлено, что механизм защиты субъективного гражданского права юридического лица на деловую репутацию должен конструироваться исходя из содержания права и правовая защита не должна ограничиваться случаем распространения ложных порочащих сведений. Кроме того, предлагается предусматривать правовую защиту не только в случае причинения вреда деловой репутации, но и когда нарушается ее неприкосновенность, в частности в случаях, когда о юридическом лице распространены сведения, не носящие порочащего характера (в том числе положительные), но не соответствующие действительности и нарушающие его интересы. Необходимо также предусмотреть возможность защиты права юридического лица на деловую репутацию в случаях, когда в отношении нее распространены порочащие сведения, соответствующие действительности, но с целью причинить вред юридическому лицу или ограничить конкуренцию. В данном случае защита права должна осуществляться с учетом принципов разумности, добросовестности и справедливости с целью недопущения нарушения публичных интересов и свободы СМИ.

ответственности, так и специальные способы защиты гражданского права: опровержение и опубликование ответа. Только сочетание данных способов позволит наиболее полно восстановить нарушенное право. При применении мер гражданско-правовой ответственности необходимо учитывать возможность восстановления права иными способами защиты: опровержением, опубликованием ответа. Данные способы позволяют уменьшить вредные последствия правонарушения и должны учитываться при определении размера ответственности правонарушителя. Защита права юридического лица на деловую репутацию в административном порядке должна предусматриваться только в случае наличия факта недобросовестной конкуренции или недобросовестной рекламы. Кроме того, в ходе проведенного исследования были выявлены «косвенные механизмы» защиты права юридического лица на деловую репутацию: опубликование решения суда о допущенном нарушении исключительных прав; прекращение правовой охраны коллективного знака. Применение данных способов в целях защиты нарушенного права представляется обоснованным и эффективным.

8. Гражданско-правовая ответственность за нарушение права юридического лица на деловую репутацию должна применяться с учетом компенсаторно-восстановительной функции гражданского права. Взыскание не основанных на законе произвольных компенсаций по усмотрению суда, а также компенсаций, аналогичных компенсации морального вреда в пользу юридического лица, чье право нарушено, не должно допускаться. С учетом имеющейся в науке концепции презумпции надлежащей подготовленности коммерческих юридических лиц автором выдвигается и обосновывается довод о том, что вред, наносимый деловой репутации юридического лица, может быть исчислен в денежном выражении на основании экономически обоснованных методик по правилам о возмещении убытков. Компенсация вреда деловой репутации юридического лица должна определяться как общая стоимость расходов, которые необходимо будет произвести лицу для восстановления нарушенного права. При этом, учитывая сложность доказывания размера вреда, наносимого деловой репутации, предлагается введение альтернативных видов гражданско-правовой ответственности за нарушение права юридического лица на деловую репутацию: компенсации определяемой по аналогии со ст. 1301 и 1515 ГК, или договорной неустойки, в случаях, когда право на использование деловой репутации передается на основании договоров.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что теоретические выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут способствовать выработке и совершенствованию положе-

ний гражданского законодательства, а также использоваться в правоприменительной практике и преподавательской деятельности в вузах.

Отдельные положения исследования нашли свое отражение в десяти публикациях автора, а также докладывались на научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов» (Москва, РПА Минюста России, май 2011 г.), научно-практической конференции «Шестые Всероссийские Державинские чтения» (Москва, РПА Минюста России, декабрь 2010 г.), научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов», посвященной 40-летию Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (Москва, РПА Минюста России, июнь 2010 г.), VIII международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, МГЮА, апрель 2009 г.), VII международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, МГЮА, апрель 2008 г.), на VI международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, МГЮА, апрель 2007 г.).

Одна из работ автора на тему «Правовая природа деловой репутации юридического лица и ее отношение к нематериальным благам» признана лучшей научно-исследовательской работой молодых ученых юридических вузов (факультетов) России. Приказом Минобрнауки России от 09.06.2008 № 173 автору присужден президентский грант.

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы научного исследования, определены цели и задачи исследования, его объект и предмет, показана степень ее разработанности, раскрыты теоретические, методологические, нормативные, эмпирические основы работы, сформулированы научная новизна и положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая «Правовая природа деловой репутации юридического лица» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Эволюция категории деловая репутация в аспекте развития общественных отношений» рассматривается историческое развитие деловой репутации как социально-экономического явления, общественные отношения, связанные с ней, а также эволюция деловой репутации как правовой категории в отечественном законодательстве и правовой доктрине.

Результаты анализа ряда дореволюционных источников показывают, что понятие «деловая репутация» изначально применялось только к субъектам предпринимательской деятельности ■— купцам, а позднее — торговым учреждениям. Данное понятие обозначалось термином «кредит», который упоминался в дореволюционном законодательстве.

Из работ И. А. Покровского и П. П. Цитовича следует, что кредит предоставлял своему обладателю ряд конкурентных преимуществ, которые положительным образом сказывались на его имущественной сфере, поэтому исследователями был сделан вывод об имущественной природе кредита, что отличало его от чести и доброго имени гражданина. В то же время Г. Ф. Шершеневич, являвшийся противником компенсации морального вреда физическим лицам, считая такое возмещение безнравственным, отмечал, что в отношении юридических лиц денежная компенсация вреда допустима, если она сказывается на материальных интересах лица, в том числе на его кредите.

В отличие от современного законодательного подхода, который необоснованно рассматривает деловую репутацию юридического лица аналогично репутации физического лица, идеи дореволюционных исследователей обладают значительным преимуществом. По мнению автора, дореволюционная доктрина имела более правильный подход, при котором кредит (деловая репутация) юридического лица рассматривался как самостоятельная правовая категория, существенно отличающаяся от чести и доброго имени (репутации) гражданина по правовой природе и назначению.

В советский период деловая репутация исследователями не рассматривалась и не разрабатывалась. Несмотря на то что в ст. 7 Основ

Гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик содержалось указание на защиту деловой репутации организации аналогично деловой репутации граждан, на практике данная норма не применялась в связи с отсутствием конкуренции и имущественного содержания деловой репутации предприятий государств командно-плановой экономики.

Коренное изменение экономического и социального уклада, произошедшее в 90-х гг. прошлого века, изменило эту ситуацию. На рынке «дикого капитализма» появились тысячи юридических лиц, зачастую с непонятными и ничем не урегулированными организационно-правовыми формами. В условиях широкого обмана неподготовленного к экономическим реформам населения деловая репутация приобрела существенное значение. Граждане и юридические лица предпочитали видеть своими контрагентами «надежные организации». Вследствие этих процессов категория «деловая репутация юридического лица» подверглась постепенному переосмыслению.

В современных условиях свободной рыночной экономики деловая репутация является для юридического лица одним из ключевых конкурентных преимуществ. Она широко используется в форме рекламы, распространения лицом сведений о себе и собственной деятельности, в форме предоставления / приобретения прав по договору коммерческой концессии, в отношениях между юридическими лицами, входящими в единый холдинг или так называемую «группу компаний».

Действующее гражданское законодательство, унаследовавшее советский подход к деловой репутации организации, устарело и находится в полном противоречии с изменившимися общественными отношениями. Гражданский кодекс не регулирует вопросы, связанные с осуществлением права юридического лица на деловую репутацию в предпринимательской деятельности, а также вопросы защиты права на деловую репутацию в случаях, отличных от распространения ложных порочащих сведений.

Принимая во внимание проведенный исторический анализ, а также результаты исследования зарубежного законодательства и правоприменения, автор приходит к выводу о том, что деловой репутацией могут обладать только юридические лица — субъекты предпринимательской деятельности. Некоммерческие юридические лица могут приобретать деловую репутацию только в случае осуществления предпринимательской деятельности для достижения своих уставных целей.

По отношению к юридическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, и гражданам предлагается применять категорию «доброе имя», лишенную имущественной природы. Автор

полагает, что индивидуальный предприниматель может приобретать деловую репутацию при осуществлении предпринимательской деятельности аналогично юридическим лицам, наряду с добрым именем гражданина.

Следует отметить, что законодательство не дает определения деловой репутации. Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что в современной цивилистической доктрине деловую репутацию формулируют по-разному. На наш взгляд, наиболее корректное определение дает М. Н. Малеина: «совокупность качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей... и персонифицируется среди других профессионалов в этой области»1.

Вместе с тем предлагается несколько уточнить данное определение, учитывая, что деловая репутация — это не просто совокупность оценок, которые персонифицируют юридическое лицо. Важно, что эти оценки — результат его деятельности, т. е. они основываются на объективных и достоверных фактах.

В широком смысле предлагается определить деловую репутацию юридического лица как совокупность оценок результатов деятельности юридического лица как субъекта предпринимательской деятельности действительными или потенциальными контрагентами, характеризующую его качества, достоинства, недостатки и формирующую его уникальный информационный образ.

В узком смысле деловая репутация юридического лица — это основанный на результатах деятельности индивидуализирующий образ юридического лица как субъекта предпринимательской деятельности, характеризующий его качества, достоинства и недостатки.

Такие определения обусловлены тем, что, во-первых, деловая репутация юридического лица является объективным результатом его собственной деятельности, а во-вторых, она не только персонифицирует юридическое лицо, но и создает его уникальный индивидуализирующий образ, то есть представление о юридическом лице, являющемся по своей природе фикцией в сознании клиентов, контрагентов и партнеров, формирующееся вследствие его деятельности.

Второй параграф «Деловая репутация юридического лица как объект гражданского права» посвящен исследованию вопроса о месте деловой репутации юридического лица в системе объектов гражданского права.

1 Малеина М. Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика. 1993. № 24. С. 18.

По мнению автора, следует признать некорректным отнесение деловой репутации юридического лица к числу так называемых «нематериальных благ» (ст. 150 ГК). Согласно сложившейся доктринальной позиции нематериальные блага — это группа объектов гражданского права, которые характеризуются невозможностью денежной оценки и отчуждения в каких-либо формах. Поэтому законодательство не регламентирует их использование, а ограничивается прямым указанием на защиту как охраняемых законом интересов.

Отнесение деловой репутации юридического лица к нематериальным благам нельзя считать справедливым, поскольку доказано, что деловая репутация юридического лица может быть оценена в денежном выражении посредством экономически обоснованных методик и даже отражена на балансе юридического лица.

Несмотря на то что деловая репутация неотделима от юридического лица-носителя, она используется в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли и право на нее может быть предоставлено третьему лицу на основании договора, что следует из результатов анализа отечественного (ст. 1027, 1042 ГК) и зарубежного законодательства (Закон Великобритании «О финансовых услугах» 1986 г., Основной предпринимательский закон Штата Нью-Йорк 2006 г., Предпринимательский и коммерческий кодекс Штата Техас 2005 г., Инструкция по гражданскому судопроизводству Штата Калифорния от 21 июня 2012 г.).

В этой связи делается сопутствующий вывод о необходимости изменения формулировок ст. 1027, 1042 ГК; ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционном товариществе», которые указывают на возможность передачи деловой репутации юридического лица. По мнению автора, утверждение о возможности передачи деловой репутации юридического лица в названных нормах закона некорректно. Поскольку деловая репутация неотделима от личности-носителя, верным будет указание на возможность предоставления права на использование деловой репутации, в связи с чем предлагается внести в законодательство соответствующие изменения.

Опровергая правильность отнесения деловой репутации юридического лица к нематериальным благам, обосновывается вывод о необходимости рассмотрения деловой репутации в рамках институтов интеллектуальной собственности в виде объекта, приравненного к результатам интеллектуальной деятельности. Такой вывод сделан с учетом установленных свойств деловой репутации юридического лица, а именно имущественного характера, возможности предоставления права на ее использование третьим лицам, а также схожести и взаимосвязи со

средствами индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий.

С другой стороны, выявленная материальная составляющая деловой репутации юридического лица и возможность предоставления права на ее использование третьим лицам дает весомые основания для ее правового регулирования, не ограниченного возможностью защиты. При этом прямая взаимосвязь деловой репутации юридического лица с иными индивидуализирующими объектами, приравненными к объектам интеллектуальной собственности, обусловливает необходимость кардинального пересмотра вопросов ее защиты.

В третьем параграфе «Право юридического лица на деловую репутацию» автором обосновывается позиция о необходимости закрепления за юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, полноценного субъективного гражданского права на деловую репутацию.

Учитывая структуру субъективного гражданского права, выработанную В. П. Грибановым, моделируется право юридического лица на деловую репутацию:

1. Юридическое лицо вправе самостоятельно формировать и использовать свою деловую репутацию, извлекать от ее использования прибыль, предоставлять право на использование другим лицам в установленных договором пределах, а также совершать любые иные действия, ограниченные принципами разумности и добросовестности.

2. Юридическое лицо вправе требовать от обязанного лица (лиц) не допускать распространения ложных суждений и необъективных оценок качеств юридического лица в любых формах, использования предоставленного права на деловую репутацию в тех пределах, которые определены правообладателем в договоре, воздержаться от любых действий, нарушающих право.

3. Юридическое лицо вправе защищать нарушенное право на деловую репутацию во всех случаях, когда происходит нарушение правомочий, о которых упомянуто в положении 1, т. е. посягательство на деловую репутацию.

В доктрине не сложилось общепринятой позиции относительно характера права юридического лица на деловую репутацию. Одни исследователи указывают на неимущественный характер этого права и его взаимосвязь с имущественными отношениями, другие приходят к выводу об имущественном характере права юридического лица на деловую репутацию.

Для решения данной проблемы автором проводится анализ зарубежного законодательства и судебной практики. Результаты анализа

показывают, что в США, Великобритании, а также некоторых европейских государствах право юридического лица на деловую репутацию юридического лица признается имущественным. В Германии деловая репутация именуется «бестелесным имуществом» юридического лица.

Из положений ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности» 1967 г., следует, что право юридического лица на деловую репутацию относится к правам, относящимся к защите от недобросовестной конкуренции. В свою очередь такие права включаются в состав интеллектуальной собственности.

Сопоставив деловую репутацию юридического лица с приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации, автор приходит к выводу об их существенном сходстве и взаимосвязи.

По мнению автора, право юридического лица на деловую репутацию следует признать исключительным правом, поскольку именно данная конструкция наиболее полно соответствует ее правовой природе, имущественным свойствам и нематериальной форме и позволяет, с одной стороны, обеспечить абсолютную неприкосновенность деловой репутации юридического лица, а с другой — наиболее эффективно разрешать и устанавливать границы использования деловой репутации иными лицами с согласия правообладателя путем предоставления права на основании договора. Принимая во внимание неотделимость деловой репутации от юридического лица, делается вывод о необходимости ограничения распоряжения исключительным правом на деловую репутацию юридического лица только случаем предоставления права на ее использование третьим лицам на основании договора.

Предлагается включать право юридического лица на деловую репутацию в состав правосубъектности всех юридических лиц, в то время как возникновение субъективного гражданского права следует связывать с фактом начала осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, автор приходит к выводу, что с учетом усиления значимости принципов разумности и добросовестности необходимо предусмотреть в законодательстве прямой запрет на распространение юридическим лицом ложных сведений о себе и собственной деятельности. При этом в целях борьбы с недобросовестной конкуренцией следует обеспечить возможность заинтересованным лицам требовать от лица, вышедшего за пределы осуществления своего права и осуществляющего его недобросовестно, пресечения данных действий в судебном и административном порядке.

Глава вторая «Защита права юридического лица на деловую репутацию» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Основные проблемы защиты права юридического лица на деловую репутацию» дается общая характеристика существующего механизма защиты права юридического лица на деловую репутацию, выявляются его основные проблемы.

Существующий механизм защиты деловой репутации как охраняемого законом интереса предоставляет правовую защиту только в случае нанесения вреда деловой репутации путем распространения в отношении нее ложных, порочащих сведений. Однако в процессе исследования выявлены и иные случаи, когда право юридического лица на деловую репутацию нуждается в защите: нарушение условий договора коммерческой концессии, повлекшее нанесение вреда деловой репутации, неправомерное использование приравненных к результатам интеллектуальной деятельности средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, иные действия, которые нарушают правомочия правообладателя по формированию и использованию деловой репутации. С опорой на конкретные судебные дела приводятся примеры, когда факт нанесения вреда деловой репутации очевиден, но суды отказывают в защите права, мотивируя свои отказы недостаточностью имеющихся правовых норм и их неопределенностью.

Проводится анализ законодательства и правоприменительной практики США (Основного предпринимательского закона штата Нью-Йорк от 2006 г., Предпринимательского и коммерческого кодекса Штата Техас 2005 г., а также некоторых судебных прецедентов). Американский подход обладает существенным достоинством. Он предусматривает возможность защиты права на деловую репутацию от любых противоправных действий как в рамках защиты права на весь комплекс нематериальных активов — «гудвилл», так и обособленно, путем предъявления в суд самостоятельного требования о защите права на деловую репутацию.

Такое положение дел с учетом опыта правового регулирования зарубежных государств позволяет поставить вопрос о необходимости предоставления праву юридического лица на деловую репутацию полноценной правовой защиты, не ограниченной казуальным указанием на случай распространения ложных порочащих сведений.

Второй параграф «Проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушение права юридического лица на деловую репутацию» посвящен рассмотрению двух наиболее дискуссионных и масштабных проблем: квалификации вреда, наносимого деловой репутации юридического лица, и исчислению вреда, наносимого деловой репутации юридического лица, в целях компенсации.

Из анализа судебной практики следует, что до настоящего времени не сложилось единого подхода к обозначенным проблемам, поэтому они вызывают существенные затруднения в процессе правоприменения.

Автор не поддерживает идею компенсации вреда деловой репутации аналогично компенсации морального вреда гражданину. В первую очередь необходимо принять во внимание общетеоретический подход, согласно которому гражданско-правовая ответственность в общем должна иметь следствием либо восстановление имущественной сферы потерпевшего, либо имущественную компенсацию за причиненный моральный вред. При этом размер гражданско-правовой ответственности должен быть соразмерен негативным последствиям правонарушения — размеру причиненного вреда.

Компенсация юридическому лицу морального вреда «за перенесенное» противоречит как основным принципам гражданского права об ответственности, так и самой природе юридического лица. В этой связи заслуживает внимания позиция А. Е. Шерстобитова о том, что юридическое лицо — искусственный, фиктивный субъект права, и, как следствие, оно не может иметь личных прав, так как все права юридического лица, в том числе право на деловую репутацию, направлены на извлечение прибыли и носят имущественный характер.

Основываясь на результатах анализа отечественной судебной практики, в том числе Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 508-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации», и на положительном правоприменительном опыте США, автор приходит к выводу о том, что вред, наносимый деловой репутации юридического лица, является особым и самостоятельным видом вреда, который возможно исчислить в денежном выражении.

Следует согласиться с мнением Ю. А. Тарасенко, который отмечает, что «лицу, чья репутация пострадала, необходимо будет предпринять некий комплекс мер, охватывающий как материальные затраты, так и действия интеллектуального порядка»2.

С учетом имеющейся в науке концепции презумпции надлежащей подготовленности коммерческих юридических лиц автором выдвигается и обосновывается тезис о том, что вред, наносимый деловой репутации юридического лица, может быть исчислен в денежном выражении на основании экономически обоснованных методик по правилам

2 Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ ред В. А. Белова. М., 2008. С. 911.

о возмещении убытков. Компенсация вреда деловой репутации юридического лица должна определяться как общая стоимость расходов, которые необходимо будет произвести лицу для восстановления нарушенного права.

При этом в целях защиты нарушенного права предлагается в первую очередь использовать специальные способы гражданско-правовой защиты: опровержение и опубликование ответа, которые могут уменьшить вредные последствия правонарушения.

Учитывая сложность доказывания размера вреда, наносимого деловой репутации, предлагается введение альтернативных видов гражданско-правовой ответственности за нарушение права юридического лица на деловую репутацию: компенсации, определяемой по аналогии со ст. 1301 и 1515 ГК, или договорной неустойки, в случаях, когда право на использование деловой репутации предоставляется на основании договоров.

Третий параграф «Распространение сведений как наиболее распространенный вид нарушения права юридического лица на деловую репутацию» посвящен рассмотрению наиболее распространенного деликта в отношении деловой репутации юридического лица, связанного с распространением сведений.

Действующее законодательство предусматривает правовую защиту деловой репутации юридического лица только в случае распространения ложных порочащих сведений. По мнению автора, такая формулировка ст. 152 ГК не предоставляет достаточной правовой защиты деловой репутации юридического лица.

Анализ судебной практики позволил выявить несколько недостатков законодательства, устранение которых может способствовать его совершенствованию.

Во-первых, существует обоснованная потребность в защите права на деловую репутацию не только в случаях, когда ей нанесен вред, но и в случае, когда нарушена ее неприкосновенность (например, когда в отношении нее распространены недостоверные сведения, не носящие порочащего характера). Наиболее подходящим способом защиты права в данном случае является опровержение распространенных сведений.

Во-вторых, существует обоснованная потребность в защите права на деловую репутацию в случаях, когда в отношении нее распространены порочащие сведения, соответствующие действительности, с целью причинить вред данному юридическому лицу или ограничить конкуренцию.

В заключении в обобщенном виде воспроизводятся основные выводы по представленному диссертационному исследованию.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России

1. Субъективное гражданское право юридического лица на деловую репутацию / А. А. Тимерханов // Lex Russica Lex Russica : науч. тр. Моск. гос. юрид. академии. — 2010. — № 5. — 0,2 п. л.

2. Правовая природа деловой репутации юридического лица и ее отношение к нематериальным благам / А. А. Тимерханов // Lex Russica : науч. тр. Моск. гос. юрид. академии. — 2008. — № 5. — 0,2 п. л.

3. Защита деловой репутации юридического лица по российскому гражданскому законодательству / А. А. Тимерханов // Lex Russica : науч. тр. Моск. гос. юрид. академии. — 2008. — № 1. — 0,2 п. л.

Другие публикации

4. Защита деловой репутации юридического лица в Соединенных Штатах Америки / А. А. Тимерханов // Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов : материалы науч.-практ. конф. аспирантов и соискателей (Москва, 27 мая 2011 года). — М., 2011. — 0,25 п. л.

5. О соотношении деловой репутации юридического лица с категорией «нематериальные блага» / А. А. Тимерханов // Шестые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 10 декабря 2010 года) : сб. ст. : в 7 кн. Кн. 4 : Проблемы гражданского, предпринимательского и коммерческого права, гражданского и арбитражного процесса. — М., 2011.-0,25 п. л.

6. О соотношении деловой репутации юридического лица и объектов интеллектуальной собственности / А. А. Тимерханов // Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов : материалы науч.-практ. конф. аспирантов и соискателей, посвященной 40-летию Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. — М. : РПА Минюста России, 2010.-0,25 п. л.

7. Компенсация вреда деловой репутации юридического лица / А. А. Тимерханов // Традиции и новации в системе современного российского права : материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф.

студентов и аспирантов (МГЮА, 3-4 апреля 2009 года). — М. : МГЮА, 2009. —ОД п. л.

8. Пострадала деловая репутация компании. Какие есть возможности наказать виновника рублем? / А. А. Тимерханов // Юрист компании. — 2008. — № 11. — 0,5 п. л.

9. Правовая природа деловой репутации юридического лица и ее отношение к нематериальным благам / А. А. Тимерханов // Традиции и новации в системе современного российского права : материалы VII Ме-ждунар. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов (МГЮА, 4-5 апреля 2008 года). — М. : МГЮА, 2008. — 0,1 п. л.

10. Защита деловой репутации юридического лица по российскому гражданскому законодательству / А. А. Тимерханов // Традиции и новации в системе современного российского права : материалы VI Меж-дунар. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов (МГЮА, 6-7 апреля 2007 года). — М. : МГЮА, 2007. — 0,1 п. л.

Подписано в печать 14.01.2013. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тимерханов, Артур Анварович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Правовая природа деловой репутации юридического лица

§ 1. Эволюция категории «деловая репутация» в аспекте развития общественных отношений.

§ 2. Деловая репутация юридического лица как объект гражданского права.

§ 3. Право юридического лица на деловую репутацию.

Глава II. Защита права на деловую репутацию юридического лица

§ 1. Основные проблемы защиты права юридического лица на деловую репутацию.

§ 2. Проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушение права юридического лица на деловую репутацию.

§ 3. Распространение сведений как наиболее распространенный вид нарушения права юридического лица на деловую репутацию.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Деловая репутация юридического лица"

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования круга проблем, входящих в структуру темы диссертационной работы, а также теоретическая и практическая значимость полученных выводов обуславливается несколькими факторами.

1. Социально-экономической значимостью. В условиях развития свободной рыночной экономики и высокой конкуренции деловая репутация, наряду с ее защитой от любых посягательств, является одним из главных факторов, влияющих на налаживание и поддержание успешной и стабильной предпринимательской деятельности. Без положительной деловой репутации трудно представить успешное дело, ведь от того, как юридическое лицо -субъект права воспринимается контрагентами (имеющимися и потенциальными), от того, какой информационный образ он имеет, - зависят результаты его хозяйственной деятельности. На сегодняшний день деловая репутация превратилась в ценный экономический актив юридического лица с имущественным содержанием, который может быть оценен в денежном выражении и использован в целях извлечения прибыли. В силу этого любой хозяйствующий субъект имеет вполне обоснованный интерес в приобретении положительной деловой репутации и для удовлетворения данного интереса производит реальные финансовые вложения. Как известно, без помощи права нематериальные объекты не могут быть каким-либо образом присвоены и их использование является затруднительным. Поэтому деловая репутация юридического лица нуждается в таком правовом регулировании, которое учитывало бы потребности субъектов, специфику общественных отношений и было бы способно регулировать вопросы, связанные с защитой права юридического лица на деловую репутацию.

Особую социальную значимость выбранной проблематике придает то обстоятельство, что действующее законодательство в виде норм статей 150 и 3

152 Гражданского кодекса РФ заметно устарело и находится в полном противоречии с изменившимися общественными отношениями. В частности, указанные правовые нормы только предусматривают правовую защиту деловой репутации юридического лица по аналогии с репутацией физического лица в случае распространения ложных порочащих сведений, что необоснованно в силу различий правовой природы и назначении данных категорий. Более того, названные правовые нормы никак не регламентируют вопросы использования деловой репутации юридического лица в предпринимательской деятельности, передачи права на нее и защиты права в случаях, отличных от распространения ложных порочащих сведений.

2. Доктринальной и законодательной потребностью. Существует потребность в комплексном исследовании категории «деловая репутация юридического лица», в том числе требуется произвести исследование общественных отношений по поводу данного объекта и его правой природы в целях выработки наиболее подходящего правового режима. Очевидно, что деловая репутация юридического лица и репутация физического лица - это разные по своей природе правовые категории, потому они не могут рассматриваться и регулироваться аналогичным образом. По сути можно констатировать существование двух различных субинститутов гражданского права. Однако законодательство данной специфики не учитывает. Также следует отметить, что расширение форм использования деловой репутации в хозяйственной деятельности, как поименованных в законе1, так и не поименованных (использование деловой репутации материнского юридического лица дочерними юридическими лицами в рамках холдингов, групп компаний и в других формах), требует адекватного правового регулирования и установления субъективного права на деловую репутацию.

1 См.: Статьи 1027, 1042 Гражданского кодекса РФ; ст. 6 Федерального закона от 28.11.2011 г. № 335-ФЭ «Об инвестиционном товариществе» // СЗ РФ. 2011. № 49 (Ч. 1). Ст. 7013.

В то же время, по нашему мнению, масштабный проект изменений в Гражданский кодекс РФ1 не решит обозначенных проблем, поскольку предполагаемые изменения в статью 152 Кодекса нельзя назвать существенными.

Российской Федерации взыскивают компенсацию нематериального вреда , третьи - придерживаются позиции о существовании особого, «репутационного» вреда4. При этом, как показывают результаты анализа судебной практики, взыскиваемые по делам о защите деловой репутации компенсации ничем, кроме субъективного мнения суда, не обоснованы. Очевидно, что для решения данной проблемы- назрела необходимость проведения комплексного исследования деловой репутации юридического лица и создания механизма восстановления нарушенного права, который

1 См.: Проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». См.: Официальный сайт РГ. URL: http://www.rg.ru/dok/ (дата обращения: 02.05.2012).

2 См., напр.: Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2010 г. по делу № А53-1207/2009; ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2007 г. № Ф03-А24/07-1/635; ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2007 г. № А10-4413/06-Ф02-2008/07; ФАС Приволжского округа от 06.09.2007 г. по делу № Д49-6077/06-171 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3 См., напр.: Определение КС РФ от 04.12.2003 г. № 508-0; Постановления ФАС Московского округа от 30.03.2005 № КГ-А40/1052-05, от 01.11.2007 г. № КГ-А40/11290-07, от 08.08.2008 г. № КГ-А40/6993-08 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4 См., напр.: Определение ВАС РФ от 02.06.2010 г. № ВАС 6424/10; Постановление ФАС СКО от 05.02.2010 г. по делу N А32-6861/2008-16/114 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». служил бы целям осуществления компенсаторно-восстановительной функции гражданского права и исключал возможность вынесения необоснованных судебных решений. Кроме того, суды отказывают в защите, когда деловой репутации нанесен вред иным способом, нежели распространением ложных порочащих сведений, мотивируя это отсутствием правовых норм, регламентирующих защиту деловой репутации в таких случаях. Усеченная позиция Гражданского кодекса РФ по вопросу защиты деловой репутации юридического лица, которая защищает данный объект как охраняемый законом интерес, представляется необоснованной, что позволяет поставить вопрос о расширении правовой защиты деловой репутации юридического лица до уровня защиты субъективного гражданского права.

Степень научной разработанности темы исследования. В последнее пятилетие научная тематика, связанная с деловой репутации юридических лиц, вызывает большой интерес ученых и практикующих юристов, что подтверждается изданием ряда научных статей и проведением нескольких диссертационных исследований1.

Отдельные проблемы деловой репутации юридических лиц освещались в исследованиях М. С. Балашовой, В. А. Белова, А. В. Беспалова, А. Т. Боннер, Е. М. Дъяченко, Ю. Г. Иваненко, В. В. Килинкарова, А. А. Костина, О. А. Кулиуша, М. Н. Малеиной, Н. Ю. Никуличевой, С. В. Потапенко, Г. М. Резника, М. АГРожковой7Ю. ЗГСахапова" КГИ.Скловского^Я. В. Склярова, М. Л. Шеллюто, А. М. Эрделевского, А. В. Юдина.

1 См., напр.: Балашова М. С. Доказывание и доказательства по делам о защите чести достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2009. 25 е.; Дьяченко Е. М. Деловая репутация юридических лиц: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2005. 218 е.; Кузнецов Н. М. Содержание отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2009. 26 е.; Костин А. А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации // Безопасность бизнеса. 2006. № 4; Никуличева Н. Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию и ее гражданско-правовая защита: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Новосибирск, 2004. С. 23 е.; Скловский К. И. Об ответственности средств массовой информации за причинение вреда деловой репутации // Хозяйство и право. 2005. № 3; Склярова Я. В. Возмещение убытков как способ защиты деловой репутации // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Под ред. М. А. Рожковой М.: Статут, 2006. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; Супрунов А. Г. Правовая защита деловой репутации по законодательству современной России: общетеоретический аспект: Дис . канд. юрид. наук: 12.00.01. Нижний Новгород, 2009. 201 е.; Кулиуш О. А. Защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (правовые аспекты): Автореф. дис . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2011. 34 с. и др.

Однако, несмотря на имеющиеся научные разработки, следует констатировать недостаточную исследованность деловой репутации юридических лиц, поскольку большинство работ, опубликованных в России по данной тематике, освещали либо отдельную правовую норму или проблему, либо несколько взаимосвязанных проблем деловой репутации юридических лиц. Такое научное состояние рассматриваемой проблематики связано с известными историческими событиями в нашей государстве.

В дореволюционных исследованиях, прежде всего таких видных цивилистов, как И. А. Покровский и П. П. Цитович1, только появлялись некоторые положения, посвященные личным правам и кредиту юридического лица, представлявшему собой деловую репутацию в современном понимании. При этом в их работах отмечалась значительная новизна данных вопросов и не менее значительное отставание от западноевропейских исследований и законодательства.

В советский период о личных правах и деловой репутации забыли. На то было две причины: первая - идеология, которая личные права практически не воспринимала, вторая - отсутствие объективной потребности в ее правовом регулировании в силу отсутствия общественных отношений по поводу данного блага в условиях командно-плановой экономики.

По этим причинам обозначенные вопросы практически не рассматривались учеными. Редкое исключение, пожалуй, могут составить некоторые работы Е. А. Флейшиц2 и М. М. Агаркова3.

Таким образом, образовавшийся «вакуумный» период в исследованиях рассматриваемой проблематики завершился, по научным меркам, совсем недавно и перед юридической наукой возникли многие сложные задачи

1 См.: Покровский И. А. История римского права. М., 2004. 540 е.; Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2004. 353 е.; Цитович П. П. Труды по торговому и вексельному праву: В 2 т. Т. 1: Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским. М., 2005. 460 с.

2 См.: Флейшиц Е. А. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических стран. М., 1941. 207 с.

3 См.: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М., 2008. С. 613. исследования личных прав и нематериальных благ, в том числе и вопросы, связанные с деловой репутацией юридических лиц.

В аспекте рассмотрения состояния научной разработанности темы настоящей диссертации в постсоветский период интерес вызывает изменение вектора современных научных исследований, посвященных деловой репутации, их тенденции.

В 90-е годы прошлого века научные исследования в рассматриваемой научной сфере были посвящены в основном вопросам защиты деловой репутации, причем не защите деловой репутации в отдельности, а ее защите наряду с честью и достоинством1. Условно это время можно обозначить первым этапом научного исследования деловой репутации юридических лиц.

Вторым этапом развития юридических знаний о деловой репутации можно определить период следующего десятилетия (2000-2010 гг.). В это время исследователи уделяли внимание уже не изучению следствия нарушения права - защите, а изучению правовой природы самого объекта права - деловой репутации юридического лица, выработке наиболее подходящих механизмов ее правового регулирования.

Из работ этого периода следует выделить диссертационные

2 3 исследования Н. Ю. Никуличевой , Ю. 3. Сахапова и совсем недавнее исследование В. В. Килинкарова4. Особенность данных работ состоит в новом подходе к деловой репутации юридического лица, отказе от традиционного для большинства учебников по гражданскому праву, но необоснованного, на наш взгляд, подхода к деловой репутации юридического лица как к обычному нематериальному благу (наряду с такими

1 См.: Шелютто М. Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1997. 189 е.; Анисимов А. Л. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в Российской Федерации: Теория и практика: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1996. 173 с.

2 См.: Никуличева Н. Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию и ее гражданско-правовая защита: Дис. . канд. юрид. наук. Новосибирск, 2004. 177 с.

3 См.: Сахапов Ю. 3. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2007. 193 с.

4 См.: Килинкаров В. В. Право на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. СПб., 2011. 204 с. нематериальными благами, как жизнь и здоровье человека). Примечательно также и то, что в этих работах впервые обоснована необходимость признания права на деловую репутацию юридического лица и исследованы некоторые особенности ее правовой природы с учетом изменившихся общественных отношений.

Есть все основания полагать, что идеи и выводы, содержащиеся в названных работах, с большой долей вероятности, предопределят дальнейшее развитие субинститута деловой репутации в гражданском праве.

На сегодняшний день полученные с помощью ряда исследователей новые знания требуют систематизации, уточнения и дальнейшего, более глубокого исследования. В то же время остаются некоторые дискуссионные вопросы, требующие доктринального разрешения. Кроме того, существует потребность в изучении зарубежной доктрины и опыта правоприменения, так как в ряде случаев они содержат обоснованные и рациональные решения проблем, до сих пор не разрешенных в отечественной доктрине и законодательстве.

Цель работы состоит в проведении комплексного теоретического исследования деловой репутации юридического лица на базе анализа доктрины, гражданского законодательства Российской Федерации и законодательства зарубежных государств, а также судебной практики.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- провести анализ развития субинститута деловой репутации юридического лица в отечественной правовой доктрине и законодательстве;

- исследовать правовую природу деловой репутации юридического лица;

- определить место деловой репутации юридического лица в существующей системе объектов гражданского права;

- обосновать теоретическую и практическую необходимость признания и закрепления за юридическим лицом - субъектом предпринимательской 9 деятельности субъективного гражданского права на деловую репутацию, определить его содержание и принципы осуществления;

- определить подходящий правовой режим деловой репутации юридического лица;

- на основе результатов анализа доктрины, законодательства и судебной практики выработать и обосновать наиболее эффективные механизмы гражданско-правой защиты права на деловую репутацию юридического лица;

- сформулировать предложения по совершенствованию гражданского законодательства.

10 формально-юридический и межотраслевой. Центральное место занимает системо-деятельностный метод исследования, позволяющий выявить особенности содержания правового режима деловой репутации юридического лица с точки зрения частноправового и публично-правового регулирования, его видов, соотношения со смежными понятиями.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды известных российских ученых-юристов: Т. Е. Абовой, М. М. Агаркова, С. С.

Алексеева, В. А. Белова, Е. Е. Богдановой, М. И. Брагинского, С. Н.

Братуся, В. В. Витрянского, Ю. С. Гамбарова, Б. М. Гонгало, В. П.

Грибанова, В. А. Дозорцева, С. Э. Жилинского, О. С. Иоффе. А. Ю.

Кабалкина, JI. О. Красавчиковой, М. Н. Малеиной, Н. С. Малеина, Д. И.

Мейера, И. А. Покровского, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, В. И.

Синайского, К. И. Скловского, С. А. Степанова, Е. А. Суханова, Ю. К.

Толстого, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфиной, П. П. Цитовича, Г. Ф.

Шершеневича, А. М. Эрделевского и др.

Также были приняты во внимание труды зарубежных авторов: Р.

Иеринга (R. Jhering), П. Б. Мэггса (Р. В. Maggs), Ф. К. Савиньи (F. С.

Savigny), JI. Эннекцеруса, (L. Enneccerus), Д. Бейнбриджа (D. Bainbridge), И.

Белинда (I. Belinda), А. Блэкманна (А. Bleckmann), К. Формбруна (С.

Formbrun), А. Гриффитса (A. Griffits), П. Херцфильда (Р. Herzfeld), А.

Кеньона (А. Кепуоп), Т. Менделя (Т. Mendel), Д. Саймонса (D. Simons) и др.

Нормативная база исследования представлена международноправовыми актами и документами, Конституцией Российской Федерации; прежним и действующим отечественным законодательством; законодательством зарубежных государств; а также, подзаконными нормативными правовыми актами.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики по гражданским делам о защите деловой репутации юридических лиц судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, судов США, Великобритании, Австралии, а также материалы И административной практики антимонопольных органов по делам о привлечении к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая работа является одним из первых комплексных теоретических исследований деловой репутации юридического лица как самостоятельной гражданско-правовой категории, посвященных изучению общественных отношений, возникающих при формировании, развитии этой категории, а также проблем гражданско-правовой ответственности за нарушение права юридического лица на деловую репутацию. Результаты проведенного исследования позволили диссертанту обосновать и сформулировать собственную концепцию правового режима деловой репутации юридического лица. Новизна авторской концепции состоит в том, что она направлена на совершенствование научных знаний и законодательства в рассматриваемой сфере, а также на решение дискуссионных научных проблем. В частности, автор обосновывает и доказывает необходимость: 1) признания деловой репутации юридического лица объектом исключительного права; 2) предоставления деловой репутации юридического лица специального правового регулирования; 3) установления пределов осуществления права юридического лица на деловую репутацию; 4) совершенствования механизма гражданско-правовой защиты права юридического лица на деловую репутацию.

Кроме того, опираясь на результаты изученного зарубежного законодательства и судебной практики, автор обосновывает предложение о целесообразности заимствования положительного зарубежного опыта решения существующих в отечественном законодательстве правовых проблем в сфере защиты права юридического лица на деловую репутацию.

Положения, выносимые на защиту:

1. На основе проведенного исследования автор пришел к выводу, что деловой репутацией могут обладать только юридические лица,

12 осуществляющие предпринимательскую деятельность, для которых деловая репутация носит имущественный характер, может быть оценена в денежном выражении, является конкурентным преимуществом и используется в целях извлечения прибыли. В связи с этим есть основания утверждать, что право юридического лица на деловую репутацию входит в состав правосубъектности всех юридических лиц, в то время как субъективное право на деловую репутацию может возникать у каждого конкретного юридического лица только с момента начала осуществления им предпринимательской деятельности в соответствии с действующим законодательством.

2. Обосновано, что деловая репутация юридического лица является объектом гражданского права с имущественным содержанием. Учитывая существенные особенности деловой репутации юридического лица (возможности денежной оценки, использования при осуществлении предпринимательской деятельности), она не должна относиться к числу нематериальных благ физических лиц, указанных в статье 150 Гражданского кодекса РФ (объектов гражданского права, характеризующихся невозможностью денежной оценки). При этом выявленные природные отличия позволяют сделать вывод о необоснованности защиты права на деловую репутацию юридического лица аналогично защите деловой репутации физического лица, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ.

3. Принимая во внимание выявленные свойства деловой репутации юридического лица: имущественный характер, возможность предоставления права на ее использование третьим лицам, а также природную схожесть и взаимосвязь со средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, обоснована необходимость приравнивания деловой репутации юридического лица к результатам интеллектуальной деятельности.

4. Опираясь на результаты проведенного исследования, положительный опыт зарубежного правового регулирования и правоприменения, а также положения международных правовых актов, обоснован вывод о том, что право юридического лица на деловую репутацию следует признать исключительным правом, поскольку данная конструкция наиболее полно соответствует ее правовой природе, имущественным свойствам и нематериальной форме и позволяет, с одной стороны, обеспечить абсолютную неприкосновенность деловой репутации юридического лица, а с другой, - наиболее эффективно разрешать и устанавливать границы использования деловой репутации иными лицами с согласия правообладателя путем предоставления права на основании договора. При этом, учитывая выявленную неотделимость деловой репутации от юридического лица, обосновывается необходимость ограничения распоряжения исключительным правом на деловую репутацию юридического лица, только случаем предоставление права на ее использование третьим лицам на основании договора.

5. Учитывая, что право юридического лица на деловую репутацию должно осуществляться разумно и добросовестно, автор предлагает установить в законодательстве прямой запрет на недобросовестное распространение юридическим лицом ложных сведений о себе и собственной деятельности, вводящих контрагентов в заблуждение относительно деловой репутации правообладателя. Кроме того, с учетом расширения институтов разумности и добросовестности в отечественном законодательстве, предлагается признать в качестве правовых последствий нарушения данного запрета реализацию норм об ответственности за недобросовестное поведение, а также специальный способ гражданско-правовой защиты в виде опровержения заинтересованным лицом ложных сведений в судебном порядке.

6. В результате проведенного исследования установлено, что механизм защиты субъективного гражданского права юридического лица на деловую

14 репутацию должен конструироваться исходя из содержания права и правовая защита не должна ограничиваться случаем распространения ложных порочащих сведений. Кроме того, предлагается предусматривать правовую защиту не только в случае причинения вреда деловой репутации, но и в тех случаях, когда нарушается ее неприкосновенность, в частности в случаях, когда о юридическом лице распространены сведения, не носящие порочащего характера (в том числе положительные), но не соответствующие действительности и нарушающие его интересы. Необходимо также предусмотреть возможность защиты права юридического лица на деловую репутацию в случаях, когда в отношении нее распространены порочащие сведения, соответствующие действительности, но с целью причинить вред юридическому лицу или ограничить конкуренцию. В данном случае защита права должна осуществляться с учетом принципов разумности, добросовестности и справедливости с целью недопущения нарушения публичных интересов и свободы СМИ.

7. Обосновав необходимость предоставления деловой репутации юридического лица специального правового регулирования, автор предлагает свой подход к формированию системы гражданско-правовой защиты права юридического лица на деловую репутацию, согласно которому она должна предусматривать как меры гражданско-правовой ответственности, так и специальные способы защиты гражданского права: опровержение и опубликование ответа. Только сочетание данных способов позволит наиболее полно восстановить нарушенное право. При применении мер гражданско-правовой ответственности необходимо учитывать возможность восстановления права иными способами защиты: опровержением, опубликованием ответа. Данные способы позволяют уменьшить вредные последствия правонарушения и должны учитываться при определении размера ответственности правонарушителя. Защита права юридического лица на деловую репутацию в административном порядке должна предусматриваться только в случае наличия факта недобросовестной

15 конкуренции или недобросовестной рекламы. Кроме того, в ходе проведенного исследования были выявлены «косвенные механизмы» защиты права юридического лица на деловую репутацию: опубликование решения суда о допущенном нарушении исключительных прав; прекращение правовой охраны коллективного знака. Применение данных способов в целях защиты нарушенного права представляется обоснованным и эффективным.

8. Гражданско-правовая ответственность за нарушение права юридического лица на деловую репутацию должна применяться с учетом компенсаторно-восстановительной функции гражданского права. Взыскание не основанных на законе произвольных компенсаций по усмотрению суда, а также компенсаций, аналогичных компенсации морального вреда в пользу юридического лица, чье право нарушено, не должно допускаться. С учетом имеющейся в науке концепции презумпции надлежащей подготовленности коммерческих юридических лиц, автором выдвигается и обосновывается довод о том, что вред, наносимый деловой репутации юридического лица, может быть исчислен в денежном выражении на основании экономически обоснованных методик по правилам о возмещении убытков. Компенсация вреда деловой репутации юридического лица должна определяться как общая стоимость расходов, которые необходимо будет произвести лицу для восстановления нарушенного права. При этом, учитывая сложность доказывания размера вреда, наносимого деловой репутации, предлагается введение альтернативных видов гражданско-правовой ответственности за нарушение права юридического лица на деловую репутацию: компенсации определяемой по аналогии со статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса РФ или договорной неустойки, в случаях, когда право на использование деловой репутации передается на основании договоров.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут способствовать выработке и совершенствованию положений гражданского законодательства, регулирующих деловую репутацию юридических лиц.

В настоящей работой сделана попытка систематизировать и уточнить существующие знания, выработать новые значимые положения, заложить основы для дальнейших исследований деловой репутации юридического лица.

С практической точки зрения значение данной работы заключается в наличии теоретически обоснованных выводов о правовой природе деловой репутации юридического лица, о субъективном гражданском праве на деловую репутацию и его характеристиках, которые позволят предоставить адекватную правовую регламентацию реально существующим отношениям по поводу использования и защиты деловой репутации. Кроме того, содержащиеся в диссертации теоретически обоснованные выводы позволили автору предложить новую систему гражданско-правовой защиты деловой репутации юридического лица.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались и одобрены на заседаниях кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (РПА Минюста России), нашли свое отражение в трех публикациях автора в юридических, научно-практических журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России. Всего по теме исследования опубликовано 10 работ, общим объемом 2,15 п. л.

Отдельные выводы о проблемах, рассмотренных в настоящей работе, использованы автором диссертационного исследования при подготовке восьми докладов на всероссийских и международных научно-практических конференциях.

Одна из работ автора на тему «Правовая природа деловой репутации юридического лица и ее отношение к нематериальным благам» признана лучшей научно-исследовательской работой молодых ученых юридических вузов (факультетов) России. Приказом Минобрнауки России от 9 июня 2008 г. № 173 автору присужден президентский грант.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Тимерханов, Артур Анварович, Москва

Заключение

Результаты историко-правового анализа доктрины гражданского права, гражданского законодательства и практики его применения свидетельствуют о том, что содержание гражданского права, его сущностная природа никогда не были величиной постоянной. На протяжении всего периода существования они всегда подвергались количественным и качественным изменениям. В начале своего зарождения очевидной была тенденция к восприятию гражданского права исключительно как правовой материи, основой которой является овеществленная собственность. Следствием такого метафизического подхода стало восприятие всех других отношений, которые подпадали под регулирование гражданско-правовых норм, через призму имущественного компонента. Затем, с ростом значения личности человека, в качестве объектов гражданского права стали рассматриваться нематериальные блага: честь, достоинство, имя. По поводу данных объектов велось множество научных дискуссий. Однако сегодня это полноценные объекты гражданского права, личные права на которые признаны и гарантированы законом. С развитием промышленности и торговли появились исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, выведенные из права собственности. Будущее остается за нематериальными объектами, имеющими вполне определенную стоимость. Не случайно, что данным объектам цивилистика уделяет все больше и больше внимания. Очевидно, что гражданское право призвано регулировать общественные отношения, входящие в его предмет. Поскольку со временем общественные отношения усложняются, право должно создавать все более сложные механизмы их регулирования, тем самым не допуская отставания от развития данных отношений - это вполне объективный процесс.

Деловая репутация юридического лица, имея нематериальную и информационную природу, но в то же время, являясь ценным экономическим активом юридического лица с имущественным содержанием, представляла для исследователей существенные трудности. Это объясняется тем, что правовой режим обычного нематериального блага и охраняемого законом интереса, установленный советской цивилистикой в отношении деловой репутации предприятия, был справедлив только в условиях командно-плановой экономики. Однако этот же режим сохранился и в современном правовом регулировании после перехода России к конкурентному рынку. Неудивительно, что возможность денежной оценки деловой репутации юридического лица, передача прав на ее использование в современных условиях вошли в полное противоречие с существующим правовым режимом, выявили его недостаточность и неактуальность. Объективные отношения по поводу использования деловой репутации в предпринимательской деятельности и передачи прав на ее использование требуют кардинально нового механизма правового регулирования и защиты.

Деловая репутация юридического лица стала объективным экономическим и правовым явлением, интересом, гарантировать который без установления и закрепления субъективного гражданского права невозможно. Поэтому, только наделение юридических лиц субъективным правом на деловую репутацию с установлением соответствующего правового режима позволяет урегулировать реально существующие общественные отношения в области использования деловой репутации юридического лица и защиты права на нее.

Результаты проведенного исследования позволили сделать вывод, что право на деловую репутацию должно входить в правосубъектность каждого юридического лица и что соответствующее субъективное гражданское право возникает только при условии осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Выявленные в настоящем исследовании различия деловой репутации юридического лица и физического лица позволяют говорить о двух различных правовых категориях, различающихся по назначению и содержанию. В отношении разных общественных отношений и разных, лежащих в их основе явлений объективной реальности, нельзя устанавливать единый режим правового регулирования. Поэтому следует признать, что деловая репутация юридического лица - это самостоятельная правовая категория, требующая специального правового регулирования.

Природная близость и взаимосвязь деловой репутации юридического лица с результататми интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации, наряду с анализом зарубежного правового опыта и складывающихся по поводу деловой репутации юридического лица общественных отношений, позволяют полагать, что режим приравненного к результатам интеллектуальной деятельности объекта, с установлением на данное благо исключительного права наиболее полно отвечает правовой природе деловой репутации юридического лица и потребностям субъектов.

Регулируя вопрос об осуществлении права юридического лица на деловую репутацию, следует исходить из обеспечения соблюдения основных начал и принципов гражданского права. Право юридического лица на деловую репутацию должно осуществляться разумно и добросовестно. В целях защиты конкуренции и прав потребителей, необходимо на законодательном уровне закрепить прямой запрет на распространение юридическим лицом ложных сведений о себе и своей деятельности. «Искажение» деловой репутации не должно допускаться ни со стороны самого правообладателя, ни со стороны третьих лиц.

Рассматривая вопрос об «искажении» деловой репутации со стороны третьих лиц, правильным будет говорить о нарушении права на деловую репутацию. Данные нарушения могут быть двух видов. Первый вид нарушение неприкосновенности деловой репутации, при котором отсутствует вред, но деловая репутация «искажается, деформируется»

150 вследствие действий правонарушителя. Как правило, такое правонарушение связано с распространением в отношении юридического лица ложных сведений, не носящих порочащего характера (например, о заключении сделок, о сотрудничестве с какими-либо лицами и т. д.) Данное правонарушение нарушает правомочие на формирование деловой репутации юридического лица собственными действиями. Наиболее подходящий способ защиты нарушенного права в данном случае - опровержение ложных сведений. Однако если подобными действиями юридическому лицу нанесены убытки (например, когда такие сведения стали причиной отказа потенциального контрагента от заключения сделки), такие убытки должны быть возмещены.

Второй вид - правонарушения, связанные с нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Существующий механизм защиты деловой репутации как охраняемого законом интереса знает только случай нанесения вреда деловой репутации путем распространения в отношении нее ложных, порочащих сведений. Между тем в процессе исследования были выявлены и иные случаи, когда право юридического лица на деловую репутацию нуждается в защите: нарушение условий договора коммерческой концессии, повлекшее нанесение вреда деловой репутации, неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности и приравненных к ним средств индивидуализации и иные действия, которые нарушают правомочия правообладателя по формированию и использованию деловой репутации. В настоящем диссертационном исследовании приводится ряд примеров, когда факт нанесения вреда деловой репутации налицо, но суды отказывают в защите права, мотивируя свои отказы недостаточностью имеющихся правовых норм и их неопределенностью. Такое положение дел, с учетом опыта правового регулирования зарубежных государств, позволяет поставить вопрос о предоставлении праву юридического лица на деловую репутацию полноценной защиты, не ограниченной казуальным указанием на случай распространения ложных порочащих сведений. В обоснование

151 данного довода следует также принять во внимание наличие в законодательстве «косвенных» способов защиты права юридического лица на деловую репутацию в рамках институтов защиты исключительных прав.

В работе обоснован вывод о том, что в вопросах защиты права юридического лица на деловую репутацию следует учитывать специфику правонарушения, его характер и последствия. Вред, наносимый деловой репутации юридического лица, - это вид вреда, который может быть исчислен в денежном выражении согласно научно обоснованным экономическим методикам и компенсирован по правилам о возмещении убытков. Такой вред неправильно именовать моральным и исчислять по усмотрению суда по причине несоответствия института морального вреда правовой природе юридического лица и нарушения в этой связи компенсационно-восстановительной функции гражданского права.

При применении мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права юридического лица на деловую репутацию следует исходить из того, что иные способы гражданско-правовой защиты, такие как опровержение и опубликование ответа, позволяют не только уменьшить вредные последствия правонарушения путем доведения до определенной аудитории сведений о правонарушении, но и в наибольшей мере служат задаче полного восстановления нарушенного права. Только сочетание данных способов гражданско-правовой защиты с экономически обоснованной формой гражданско-правовой ответственности в виде компенсации вреда, который можно именовать «репутационным» или нематериальным, позволяют в более полном объеме восстановить нарушенное право.

Для упрощения защиты права юридического лица на деловую репутацию предлагается ввести в законодательство положение об альтернативной компенсации за нарушение права - по аналогии со статьями

1301, 1515 Гражданского кодекса РФ, и неустойки - за нарушение права, если речь идет о передаче права на использование деловой репутации в

152 рамках договорных отношений. При этом следует предоставить суду дискреционные полномочия по уменьшению размера денежных компенсаций с учетом характера правонарушения, принципов разумности и справедливости.

Рассмотрев наиболее распространенный деликт - нарушение права юридического лица путем распространения ложных порочащих сведений, автор делает два существенных вывода. Во-первых, обосновывается необходимость предусмотреть правовую защиту в виде опровержения и возмещения убытков в случае, если происходит «искажение» деловой репутации посредством распространения любых ложных сведений о юридическом лице и его деятельности. Во-вторых, правопорядок должен пресекать случаи «очернения», когда в целях ограничения конкуренции или нанесения вреда юридическому лицу распространяются порочащие сведения, соответствующие действительности. Защита от такого правонарушения должна строиться с учетом уважения прав, установленных статьей 29 Конституции Российской Федерации и положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Деловая репутация юридического лица»

1. Международные акты

2. Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией № 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948 г. // // Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 г., вступил в силу 23.03.1976 г.) // Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

5. Конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

6. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14.07.1967 г. (с последующими изменениями и дополнениями) Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

7. Нормативные правовые акты РФ

8. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). М. : Юрид. лит., 1993. - 64 с.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

12. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 230-Ф3 (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 2006. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5496.

13. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд : Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

14. О рекламе : Федеральный закон от 13.03.2006 г. № 38-Ф3 // СЗ РФ. 2006. - № 12. - Ст. 1232.

15. О защите конкуренции : Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-Ф3//С3 РФ.-2006.-№31 (Ч. 1).-Ст. 3434.

16. Об инвестиционном товариществе : Федеральный закон от 28.11.2011 г. № 335-ф3 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

17. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров : Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

18. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. - № 26. - Ст. 494.

19. Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета ибухгалтерской отчетности в Российской Федерации : приказ Минфина155

20. России от 29.07.1998 г. № 34н (с изм., внесенными решением ВС РФ от 23.08.2000 г. № ГКПИ 00-645 // Российская газета. 1998. - № 208.

21. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000 : приказ Минфина России от 16.10.2000 г. № 91н (в ред. приказа Минфина России от 18.09.2006 г. № 115н // Финансовая газета. 2000. - № 48.

22. О создании реестра деловой репутации партнеров Правительства Москвы : постановление Правительства Москвы от 14.06.2005 г. № 431-1111 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

23. Законодательство зарубежных стран

24. Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003, NN 40-44, ст.356

25. Закон Австралии о товарных знаках. М. : ВНИИПЭ, 1985.

26. Закон США о товарных знаках. М. : ВНИИПЭ, 1982.

27. Закон Японии о товарных знаках. М. : ВНИИПЭ, 1982.

28. California Financial Code 2005 Westlaw Electronic Legal Database (Финансовый кодекс Штата Калифорния 2005 г.) Электронный ресурс. Доступ из СПС «Вестлоу»).

29. California Civil Jury Instruction 21.06.2012 // Westlaw Electronic Legal Database (Инструкция по гражданскому судопроизводству Штата Калифорния от 21.06.2012. Электронный ресурс. Доступ из СПС «Вестлоу»).

30. Financial Services Act 1986 // Westlaw Electronic Legal Database

31. Закон Великобритании о финансовых услугах от 1986 г. Электронный156ресурс. Доступ из СПС «Вестлоу»).

32. Louisiana Civil Code 1885 I I Westlaw Electronic Legal Database (Гражданский кодекс Штата Луизиана 1885 г. (с последующими изменениями и дополнениями) Электронный ресурс. Доступ из СПС «Вестлоу»).

33. New York General Business Law 2006 // Westlaw Electronic Legal Database (Основной предпринимательский закон Штата Нью-Йорк от 2006 г. Электронный ресурс. Доступ из СПС «Вестлоу»).

34. Texas Business & Commerce Code 2005 // Westlaw Electronic Legal Database (Предпринимательский и коммерческий кодекс Штата Техас от 2005 г. Электронный ресурс. Доступ из СПС «Вестлоу»).

35. Материалы судебной практики

36. Решение Европейского суда по правам человека по делу «Бузеску против Румынии» от 24.05.2005 г. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

37. Решение Европейского суда по правам человека по делу «Ван Марле и другие против Нидерландов» от 26.06.1986 г. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

38. Решение Европейского суда по правам человека по делу «Компания Комингерсоль С.А.» против Португалии» от 06.04.2000 г. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

39. Определение Конституционного суда РФ от 04.12.2003 г. № 508-0 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

40. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

41. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц : постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 // БВС РФ. 2005. -№ 4.

42. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.1998 г. № 813/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 2.

43. Определение ВАС РФ от 04.07.2005 г. № ВАС-7660/2005 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

44. Определение ВАС РФ от 14.03.2011 г. № ВАС-223/11 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

45. Постановление ВАС от 06.09.2011 г. № 2929/11 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

46. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 г. № 9860/11 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

47. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак : информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 г. № 19 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

48. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о рекламе : информационное письмо ВАС РФ от 25.12.1998 г. № 37 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

49. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации : информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 г. № 46 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

50. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2002 г. по делу № А40-42141/01-26-190 // Архив Арбитражного суда г. Москвы, 2002 г.

51. Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2005 г. № А60-23874/2003-С4 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

52. Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2005 № КГ-А40/1052-05 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

53. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2005 г. по делу № А65-18509/2005 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

54. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2006 г. № А65-18509/2005 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

55. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2007 г. № Ф03-А24/07-1/635 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

56. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2007 г. № А10-4413/06-Ф02-2008/07 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

57. Постановление ФАС Приволжского округа от 06.09.2007 г. по делу № А49-6077/06-171 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

58. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 г. № 09АП-15900/2007 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

59. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 г. № 09АП-15900/2007 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

60. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.11.2009 г. № А43-6318/2009-39-141 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

61. Постановление ФАС Поволжского округа от 12.11.2009 г. № А57-25052/2008 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

62. Решение Арбитражного суда г. Москвы по объединенному делу № А40-61491/09-67-474 и № А40-61576/09-67-476 от 24.12.2009 г. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

63. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2010 г. по делу № А53-1207/2009 Электронный ресурс. Доступ из СПС «Консул ьтантПлюс».

64. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 г. № 09АП-3401/2010-ГК Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

65. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 г. № 09АП-3402/2010-ГК Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

66. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 г. по делу № А40-17582/10-27-122 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

67. Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2010 г. № КГ-А40/6442-10 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 г. № 09АП-8168/2010 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

69. Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2010 г. № КГ-А40/12716-10-123 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

70. Обобщение практики ФАС Волго-Вятского округа по рассмотрению споров, связанных с защитой деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 29.12.2006 г. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

71. Обзор практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, утв. Президиумом ФАС Уральского округа от 31.07.2009 г. Электронный ресурс. URL.: http:// www.fasuo.arbitr.ru (дата обращения: 19.09.2011).

72. Специальная научная литература

73. Ануфриева, Л. П. Международное частное право : учебник : в 3 т. 2-е изд., перераб. и доп. / JI. П. Ануфриева. М. : БЕК, 2002. - Т. 2 : Особенная часть. 656 с.

74. Бауэр, ф. Ю., Штернер, Р. (Jürgen F. Baur, Rolf Sturner). Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / пер. с нем.-М., 2001. 336 с.

75. Богданов, Е. В. Предпринимательские договоры / Е. В. Богданов. -М., 2003. 192 с.

76. Богданова, Е. В. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях : Монография / Е. Е. Богданова. М., 2010. 159 с.

77. Брагинский, М. И. Ответственность за нарушение обязательств // Советское гражданское право / под ред. О. Н. Садикова. М., 1980. - с. 432

78. Брагинский, М. И. Договорное право : в 4 т. / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М., 2011. - Т. 3. - 1055 с.

79. Братусь, С. Н. Субъекты гражданских прав / С. Н. Братусь. М., 1950. 367 с.

80. Братусь, С. Н. Курс советского гражданского права / С. Н. Братусь. -М., 1963. 196 с.

81. Варул, П. А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности / П. А. Варул. Таллинн, 1986. 152 с.

82. Вексельный устав 1729 г. (спец. подароч. изд.) Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

83. Гамбаров, Ю. С. Курс гражданского права : в 2 т. Часть общая / Ю. С. Гамбаров. СПб., 1911.-Т. 1. 793 с.

84. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М., 2007. 993 с.

85. Гражданское право : учебник: в 3 т. 4-е изд / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 2003, - Т. 1. 524 с.

86. Гражданское право : учебник : в 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - М., 2006. - Т. 1. 776 с.

87. Гражданское право : учебник : в 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 2008. - Т. 2. - 848 с.

88. Гражданское право : учебник: в 3 т. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др.; под ред. А. П. Сергеева. М., 2011. - Т. 1. 1008 с.

89. Гражданское право : учебник : в 3 т. 7-е изд., перераб. и доп. / В. В. Байбак, Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.; под ред. Ю. К. Толстого. -М., 2009.-Т. 1 -784 с.

90. Гражданское право : учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. О. Н. Садикова. М., 2006. - Т. 1 - 493 с.

91. Гражданское право : в 4 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2008. - Т. 1 : Общая часть. - 669 с.

92. Гражданское право : в 4 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2005. - Т. 3 ¡ Обязательственное право. - 800 с.

93. Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. - М., 2001 (Спец. подароч. изд.) Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

94. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В. И. Даль. М., 1998. - Т. 2. - 699 с.

95. Даулинг, Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности / Г. Даулинг. М., 2003. - 400 с.

96. Дозорцев, В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации /В. А. Дозорцев. М., 2003. - 416 с.

97. Жилинский, С. Э. Предпринимательское право (правовые основы предпринимательской деятельности) : учебник для вузов / предисл. проф. В. Ф. Яковлева. 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - 915 с.

98. Иоффе, О. С. Правоотношение по советскому гражданскомуправу / О. С. Иоффе. Л., 1949. - 144 с.162

99. Иоффе, О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М., 1975. - 880 с.

100. Иоффе, О. С. Избранные труды : в 4 т./ О. С. Иоффе. СПб., 2003.-Т. 1.-610 с.

101. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М., 2004. - 1069 с.

102. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации : 3-х т. Том 1 / под ред. Т. Е. Абовой и др. - М., 2005. - 1096 с.

103. Красавчиков, О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права : в 2 т. -М., 2005.-Т. 2.-494 с.

104. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений : в 35 т. / В. И. Ленин. -М, 1967. 23000 с.

105. Ломакин, Д. В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства / Д. В. Ломакин. М., 2005. -220 с.

106. Малеин, Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. М., 1985. - 192 с.

107. Малеина, М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М. Н. Малеина. М., 2000. - 244 с.

108. Матвеев, Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности /Г. К. Матвеев.-М, 1970.-312 с.

109. Мейер, Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. / Д. И. Мейер. -М, 1997.-Ч. 1.-455 с.

110. Могшевский, С. Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект : монография / С. Д. Могилевский. М., 2001. -300 с.

111. Мэггс, П. Б., Сергеев, А. П. Интеллектуальная собственность / П. Б. Мэггс, А. П. Сергеев. М., 2000. - 400 с.

112. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. В. П. Мозолина и М. Н. Малеиной. М., 2004. - 848 с.

113. Ожегов, С. И. Словарь русского языка : Ок. 57000 слов / под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. М., 1986. - 750 с.

114. Пассек, Е. В. Неимущественный интерес в обязательстве / Е. В. Пассек. Юрьев, 1893. - 217 с.

115. Пассек, Е. В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве / Е. В. Пассек. М., 2003- 399 с.

116. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. Петроград, 1917. - 328 с.

117. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. М., 1998. - 353 с.

118. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. 3-е изд., стереотип. - М., 2001. - 353 с.

119. Покровский, И. А. История римского права / И. А. Покровский. -М., 2004. 540 с.

120. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. М., 2004- 540 с.

121. Проблемы теории нематериальных благ : научная монография / О. Н. Ермолова, А. В. Трофименко. М., 2008. - 288 с.

122. Рожкова, М. А. Средства и способы защиты сторон коммерческого спора / М. А. Рожкова. М., 2006. - 416 с.

123. Российское гражданское право: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. Е. А. Суханов. - М., 2010. - 958 с.

124. Сарбаш, С. В. Исполнение договорного обязательства / С. В. Сарбаш. М., 2005. - 636 с.

125. Соборное уложение 1649 г. (спец. подароч. изд.) Электронный ресурс. Доступ из «КонсультантПлюс».

126. Сенчищев, В. И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные вопросы гражданского права / под ред. М. И. Брагинского : сборник статей. М., 1998. - 464 с.

127. Синайский, В. И. Русское гражданское право / В. И. Синайский. -М, 2002.-638 с.

128. Ситников, A. Due Diligence как неотъемлемая часть сделки при покупке компании / А. Ситников, Н. Жданов // Правовая поддержка иностранных инвестиций. М., 2006. - 140-159 с.

129. Склярова, Я. В. Возмещение убытков как способ защиты деловой репутации / Я. В. Склярова // Убытки и практика их возмещения: сборник статей / под ред. М. А. Рожковой. М. : Статут, 2006. - 448-488 с.

130. Словарь иностранных слов. 17 изд., испр. - М., 1988. - 608 с.

131. Сосна, С. А. Франчайзинг. Коммерческая концессия / С. А. Сосна. Е. Н. Васильева. М., 2005. - 375 с.

132. Сэй, Ж.-Б. Трактат по политической экономии / Жан-Батист Сэй. Экономические софизмы; Экономические гармонии / Фредерик Бастиа; сост. вступ. ст. и коммент. М. К. Бункиной и А. М. Семенова. М., 2000. - 232 с.

133. Философия в вопросах и ответах : учебное пособие / под ред. А. П. Алексеева, Л. Е. Яковлевой. М., 2009. - 336 с.

134. Флейшщ, Е. А. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических стран / Е. А. Флейшиц. М., 1941. - 207 с.

135. Фойницкий, И. Я. Посягательства личные и имущественные / И. Я. Фойницкий // Уголовное право. Санкт-Петербург : Типография М. М. Стасюлевича, 1907. - 442 с.

136. Халфина, Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина. -М., 1974.-340 с.

137. Цитович, П. П. Труды по торговому и вексельному праву : в 2 т. Т. 1 : Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским. - М., 2005. - 460 с.

138. Шарков, Ф. И. Константы гудвилла: стиль, паблисити, репутация, имидж и бренд фирмы / Ф. И. Шарков. М., 2010. - 272 с.

139. Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. -М, 1912.-166 с.

140. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) / Г. Ф. Шершеневич. М., 1995. - 398 с.

141. Шершеневич, Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. - М., 2003. -Введение. Торговые деятели Электронный ресурс. Доступ из СПС «Консультант Плюс».

142. Шретер, В. Н. Недобросовестная конкуренция / В. Н. Шретер // Сборник памяти Г. Ф. Шершеневича. М., 1915. - 427-455 с.

143. Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права : в 2 т. / Л. Эннекцерус. Т. 1, полутом 2. - М., 1950. - 483 с.

144. Статьи, периодические издания на русском языке

145. Астахов, П. О защите чести и деловой репутации юридических лиц // Современное право. 2005. - № 12. - С. 40-44.

146. Близнец И. А., Леонтьев К. Б. Общая теория интеллектуальной собственности. Статья 3 Электронный ресурс. URL.: http://www.copyright.ru/ru/library/58/7doc id=394&copyright=b0f70bc5566cb7ef 2fl40e076663a404 (дата обращения: 15.11.2011).

147. Боннер, А. Т. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? / А. Т. Боннер // Российская юстиция. 1996. - № 6. -С. 44-46.

148. Борзунова, О. А. Хорошую репутацию нельзя потрогать, но можно обложить налогами / О. А. Борзунова // Налоговый вестник. 2009. -№6.

149. Договорная ответственность по зарубежному праву (Аналитический обзор) // Журнал российского права. 2000. - № 2. - С. 154161.

150. Жуйков, В. М. Возмещение морального вреда / В. М. Жуйков // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1994. - № 11. - С. 6-16

151. Изместьева-Кунц, А. А. Диффамация и способы защиты от нее в дореволюционном гражданском праве / А. А. Изместьева-Кунц // Российский судья,-2010.-№ 1.-С. 31-34.

152. Костин, А. А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации / А. А. Костин // Безопасность бизнеса. 2006. -№ 4. - С. 23-26.

153. Красавчиков, О. А. Социальное содержание правоспособности советских граждан / О. А. Красавчиков // Правоведение. 1960. - № 1. - С. 12-25.

154. Красавчикова, Л. О. Институт коммерческой концессии в гражданском законодательстве РФ / JI. О. Красавчикова // Цивилистические записки: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. - М., 2002. - С. 107-109.

155. Кулишенко, В. Неправомерное использование деловой репутации в конкуренции в виде незаконного использования товара другого производителя и копирования его внешнего вида / В. Кулишенко // Підприємництво, господарство і право. 2002. - № 5. С. 31-34.

156. Магазинер, Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства. Осуществление права / Я. М. Магазинер // Правоведение. -2000. -№ 4. -С. 204-221.

157. Малеина, М. Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя / М. Н. Малеина // Законодательство и экономика. 1993. -№24.-С. 18-20.

158. Малеина, М. Н. Нематериальные блага и перспективы ихразвития / М. Н. Малеина // Закон. 1995. - № 10. - С. 102-105.167

159. Огородов, О. А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика Электронный ресурс. Доступ из СПС «Консультант Плюс».

160. Панченко, Т. Отражение деловой репутации при приобретении предприятия как имущественного комплекса / Т. Панченко // Финансовая газета.-2005.-№21.-С. 10.

161. Плотников, В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты / В. Плотников // Хозяйство и право. 1995. - № 11. - С. 94-99.

162. Редько, Е. П. Компенсация морального вреда как способ защиты деловой репутации юридического лица / Е. П. Редько // Российская юстиция. 2009. -№ 9. - С. 11-13.

163. Рожкова, М. А. Два вопроса, возникающие при рассмотрении арбитражными судами дел о защите деловой репутации: оспаривание оценочного мнения и компенсация репутационного ущерба / М. А. Рожкова // Закон. 2009. - № 12. - С. 56-75

164. Розанова, Е. Роль службы риск-менеджмента банка в процессе управления риском потери деловой репутации / Е. Розанова // Бухгалтерия и банки. 2006. - № 2. - С. 45-48.

165. Ручкина, Г. Ф. Социальная ответственность субъектов предпринимательской деятельности и правовое регулирование отношений по распределению прибыли / Г. Ф. Ручкина, В. В. Купызин // Предпринимательское право. 2010. -№ 1. - С. 35-40.

166. Рясинцев, В. А. Неимущественный интерес в советском гражданском праве / В. А. Рясинцев // Ученые записки МЮИ. М., 1939. -Вып. 1.-С. 22-49.

167. Скловский, К. И. Об ответственности средств массовой информации за причинение вреда деловой репутации / К. И. Скловский // Хозяйство и право. 2005. - № 3.- с. 94-102.

168. Склярова, Я. В. Возмещение убытков как способ защиты деловой репутации / Я. В. Склярова // Убытки и практика их возмещения : сборник статей / под ред. М. А. Рожковой. М. : Статут, 2006. - С. 448-488.

169. Трубников, П. Я. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации / П. Я. Трубников // Законность. -1995.-№ 5.-С. 6-7.

170. Хренов, А. Возмещение убытков от доказанности к умозрительности Электронный ресурс. URL.: http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/38315.html (дата обращения: 27.03.2012).

171. Эрделевский, А. Защита деловой репутации / А. Эрделевский // -Закон. 1998. - № 11/12. - С. 103-106.

172. Диссертации, авторефераты диссертаций

173. Анисимов, А. Л. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в Российской Федерации: Теория и практика: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Анисимов Антон Леонидович. М., 1996. - 173 с.

174. Балашова, М. С. Доказывание и доказательства по делам озащите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц:169автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Балашова Мария Сергеевна. -М., 2009. 25 с.

175. Белоусова, Е. В. Правовое регулирование фидуциарных договоров по гражданскому праву России: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Белоусова Елена Викторовна. Владикавказ, 2011. - 22 с.

176. Близнец, И. А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование: автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Близнец Иван Анатольевич. М., 2003. - 50 с.

177. Богданова, Е. Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Богданова Елена Евгеньевна. М., 2010.-421 с. -Библиогр. : с. 376-421.

178. Богданова, Е. Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Богданова Елена Евгеньевна. М., 2010. -63 с.

179. Дорохова, М. С. Социально-психологический механизм формирования репутации в условиях рыночных отношений : дис . канд. психолог, наук : 19.00.05 / Дорохова Мария Сергеевна. М., 2009. - 189 с.

180. Дьяченко, Е. М. Деловая репутация юридических лиц: дис. . канд. юрид. наук: 12. 00.03 / Дьяченко Елена Митрофановна. Краснодар, 2005.-218 с.

181. Егорова, Е. Б. Оценка стоимости деловой репутации публичных компаний : автореф. дис. . канд. эконом, наук : 08.00.10 / Егорова Елена Борисовна Самара, 2011. 18 с.

182. Иванов, А. Б. Фирменное наименование как средство индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Иванов Александр Борисович М., 2010. -33 с.

183. Карунная, Я. А. Правовая природа средств индивидуализации коммерческих организаций : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Карунная Яна Александровна. Новосибирск, 2004. - 213 с.

184. Кархалев, Д. Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Кархалев Денис Николаевич Екатеринбург, 2003 .- 180с.

185. Килинкаров, В. В. Право на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Килинкаров Владимир Витальевич СПб., 2011. - 204 с.

186. Козлова, Н. В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Козлова Наталья Владимировна. М., 2004. - 49 с.

187. Кузнецов, Н. М. Содержание отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кузнецов Николай Михайлович. М., 2009. - 26 с.

188. Куликов, А. А. Учет и отчетность в системе управления человеческими ресурсами организации: автореф. дис . канд. экон. наук: 08.00.12 / Куликов Алексей Андреевич. Казань, 2008. - 24 с.

189. Кулиуш, О. А. Защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (правовые аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кулиуш Олег Анатольевич. М., 2011- 34 с.

190. Кулишенко, В. С. Защита от неправомерного использования деловой репутации субъекта хозяйствования в конкуренции (перевод с украинского): дис. канд. юрид. наук / Кулишенко Владимир Сергеевич. -Одесса, 2003.

191. Луспеник, Д. Д. Судопроизводство по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации: дис. . канд. юрид. наук / Луспеник Дмитрий Дмитриевич. Харьков, 2003. - 189 с.

192. Мазаев, Д. В. Гражданско-правовая защита прав на товарные знаки: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Мазаев Дмитрий Владимирович. М., 2011 - 30 с.

193. Макарова, Т. Н. Проблемы гражданско-правовой защиты деловой репутации: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Макарова Татьяна Николаевна. М. 2006. - 28 с.

194. Малиновский, Д. А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Малиновский Дмитрий Андреевич. М., 2002. - 149 с.

195. Матузов, Н. И. Теоретические проблемы субъективного права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Матузов Николай Игнатьевич. Харьков. 1973.-38 с.

196. Мерзликина, Р. А. Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праве: автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Мерзликина Раиса Алексеевна. М., 2008. - 38 с.

197. Никуличева, Н. Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию и ее гражданско-правовая защита : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Никуличева Надежда Юрьевна. Новосибирск, 2004. - 24 с.

198. Орехов, А. М. Интеллектуальная собственность: опыт социально-философского исследования: автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11 / Орехов Андрей Михайлович. М., 2009. - 65 с.

199. Палиюк, В. П. Правовое регулирование возмещения морального (неимущественного) вреда: дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1999. - 189 с.

200. Рогов, Д. И. Механизм гражданско-правовового регулирования отношений, возникающих по поводу чести, деловой репутации и доброго имени граждан : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Рогов Денис Иванович. Екатеринбург, 2003. - 25 с.

201. Ромовская, 3. П. Личные неимущественные права граждан СССР: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1968. - 20 с.

202. Сальникова, Л. С. Управление деловой репутацией в условиях современных рыночных отношений в России: автореф. дис. . канд. соц. наук: 22.00.08 / Сальникова Людмила Сергеевна. М., 2008. - 28 с.

203. Сахапов, Ю. 3. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Сахапов Юсуп Замилович. Казань, 2007. - 193 с.

204. Сахапов, Ю. 3. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Сахапов Юсуп Замилович. Казань, 2007. - 27 с.

205. Супрунов, А. Г. Правовая защита деловой репутации по законодательству современной России: общетеоретический аспект: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Супрунов Александр Германович. Нижний Новгород, 2009.-201 с.

206. Сухенко, А. 77. Деловая репутация как фактор капитализации промышленной компании: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Сухенко Алексей Павлович. М., 2006. - 25 с.

207. Трубецкой, А. Ю. Категория репутации в социально-политической коммуникации : дис. . д-ра психолог, наук : 19.00.05 М., 2006. - 369 с.

208. Харламов, И. Г. Формирование репутации в политике и бизнесе: сравнительный анализ : дис. . канд. полит, наук : 23.00.02. М., 2009. - 193 с.

209. Шелютто, М. Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Шелютто Марина Львовна. М., 1997. - 189 с.

210. Шелютто, М. Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Шелютто Марина Львовна. М., 1997. - 17 с.

211. Зарубежная литература и судебные прецеденты

212. Bainbridge, D. Intellectual property. 4th edition. Financial Times Management. London, San Francisco, Kuala Lumpur, Johannesburg, First published in Great Britain, 1999.

213. Belinda, I. Brand protection matters. London, 2000.

214. Bleckmann, A. The Subjective Right in Public International Law // German Yearbook of International Law. 1985. - Vol. 28.

215. California Civil Jury Instruction // Westlaw Electronic Legal Database.

216. Charles, J. Fombrun. Reputation: realizing value from the corporate image. Harvard. 1996.

217. Church of Scientology of California Inc v Readers Digest Services 1980. 1 NSWLR.

218. Chinese Empire Reform Association v Chinese Daily Newspaper Publishing Co (1907) 13 Brit Col R 141, 143 (Morrison J).

219. Firm Awarded $222.7 Million in a Libel Suit Vs. Dow Jones // The New York Times. 1997. - March 21.

220. Gionfriddo v. Major League Baseball (2001) 94 Cal.App.4th 400, 409 114 Cal.Rptr.2d 307.

221. Griffits, A. W. Trade Mark Law and Practice. London, 1930.

222. Guanghua Yu, Minkang Gu. Law Affecting Business. Transactions in the PRC. -Tb., 2003.

223. Gugeshashvili, G. Is Goodwill Synonymous with Reputation? // Juridica International. 2009. XVII.

224. HANOVER STAR MILLING CO. V. METCALF, 240 U.S. 403 (1916).

225. Hatton, J. Debate report // NSWPD. 1994. - 2 December.

226. Herzfeld, P. Corporations, Defamation And General Damages: Back To First Principles // Media and Arts Law Review. (2005) 10.

227. IRC v Muller & Co Margarine Limited, (1901) AC 217.

228. Kenyon, A. Problems with defamation damages? // Monash University Law Review. 1998. - № 24.

229. LE NOUVEAU CODE CIVIL ET VOUS. Les Editions LIGIQUES inc., 1994. Depot legal, 2e trimestre 1994.

230. Lewis vs Daly Telegraph. US 1964. AC 234 at 262.

231. Libel and insult laws: a matrix on where we stand and what we would like to achieve (OSCE report). Vienna, 2005.

232. Martin, D. Ginsburg, Jack. S. Levin. Mergers, Acquisitions and Buyouts. NY, 2000. - Vol. 3.

233. MOSELEY ET AL DBA VICTOR'S LITTLE SECRET v V. SECRET CATALOGUE INC. ET AL. 523 US. 418 2003.

234. Points de droit familian: rencontres universitaires notariales belgo15quebecoises d un colloque tenu a la Faculté de droit de F'Universite cstholique de Louvain-la-Neuve? Belgique, le 20 mars 1996.

235. Robertson v Quiddington (1860) 28 Beav. 529.

236. Rolph, D. Reputation, celebrity and defamation law. Hampshire,2008.

237. Schwartz, G. Damages under US Law // Unification of Tort Law: Damages / U. Magnus (ed.). London - Boston, 2001.

238. Simons D., Mendel T. Defamation ABC. A simple introduction to key concepts of defamation law. London, 2006.

239. Starkie, A. Treatise on the Law of Slander, Libel, Scandalum Magnatum and False Rumours (1826) xx.

240. Star Industrial Company Ltd v Yap Kwee Kor (1976) FSR 256 (P.C.).

241. Wedderburn v Wedderburn (no 4) (1856) Beav. 84.

Автор: Тимерханов, Артур Анварович
Город: Москва
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Деловая репутация юридического лица тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Деловая репутация юридического лицатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Деловая репутация юридического лица»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тимерханов, Артур Анварович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Деловая репутация юридического лица"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Деловая репутация юридического лица»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Деловая репутация юридического лица»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тимерханов, Артур Анварович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Деловая репутация юридического лица"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Деловая репутация юридического лица»