Депоощрение по российскому праву

Девяшин, Илья Владимирович

Депоощрение по российскому правутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Депоощрение по российскому праву»

На правах рукописи УДК 340.115

Девяшин Илья Владимирович

ДЕПООЩРЕНИЕ ПО РОССИЙСКОМУ ПРАВУ (ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород ~ 2006

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических паук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Баранов Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Защита состоится 15 ноября 2006 года в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан 11 октября 2006 года.

Малько Александр Васильевич; доктор юридических наук, профессор Чернявский Александр Геннадьевич

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Государственное стимулирование юридически значимой деятельности является важнейшей функцией современного развития всех сфер жизнедеятельности. По верному замечанию Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Сергея Миронова, «государству необходимо возвращаться в экономику и кардинально менять свою экономическую роль, законодательно закрепляя свои стимулирующие функции»1. Поэтому постановка и исследование вопроса о любом элементе государственного стимулирования являются актуальными. Государственное стимулирование - не некий хаотичный процесс, а определенная система, длящийся процесс, который включает в себя как позитивные, так и отрицательные стимулы. Эффективность либо неэффективность действия отрицательных стимулов (от их ттравоустановления до право-реализации) напрямую и весьма мощно влияет на результативность правовых форм поощрения.

Ныне в отечественной и зарубежной гуманитарной литературе возник «разрыв» между позитивным и негативным элементами государственного стимулирования. Если правовые формы поощрения внимание научной общественности в последние годы привлекают, то государственное депоощреиие оказалось в забвении.

Между тем не только многочисленные правовые формы поощрения, но и адекватные им меры государственного децоощрения могут при определенных условиях выступать значимым стимулом нужного государству и обществу варианта деятельности. Без государственного депоощрения правовые формы поощрения не могут в полной мере выполнить свою стимулирующую роль.

В этом смысле анализ государственного депоощрения актуален как необходимое средство повышения эффективности многочисленных и весьма разноплановых поощрительных норм российского права.

Анализ государственного депоощрения обогащает представления об арсенале средств правового воздействия, способствует реальному видению различных пластов и средств юридического регулирования, с новой стороны раскрывает социальную ценность государственного управления.

1 Миронов С. Государство - не ночной сторож//Российская газета. - 2004. - 19 марта.

Государственное депоощрение выступает одним из относительно «мягких» средств правового воздействия, малоисследованным «гибким» методом стимулирования правомерной деятельности субъектов социального общения.

Современная теория и практика государственного депоощрения показывает, что многие вновь принимаемые поощрительные нормы российского права не содержат юридических средств охраны. Депоощрение - одно из действенных средств правовой охраны мер государственного поощрениями этот аспект подлежит особому углубленному анализу. Редко это средство охраны оформляется в качестве отдельного нормативно-правового акта.

Не выработана (и даже не обоснована необходимость и ценность ее принятия) концепция государственного депоощрения.

Не получила обстоятельного научного анализа специфика государственного депоощрения на между народно-правовом, федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Каждый из названных уровней предполагает особый правовой режим с учетом особенностей существующих отраслей законодательства.

Состояние действующего в России поощрительного законодательства ныне таково, что точно «очертить» сферу и виды государственного депоощрения весьма затруднительно, а может быть, и невозможно. Достаточно вслед за В.М. Дуэль отметить, что даже понятие «государственная награда» получает самые разнообразные трактовки, а ряд субъектов Российской Федерации к таковым, помимо орденов, медалей, знаков отличия, относит премии, почетные грамоты и благодарности главы субъекта1.

Серьезными проблемами страдает процедурная сторона государственного депоощрения, что само по себе требует тщательного научного анализа с учетом достижений современного процессуального права России.

Рассмотрение природы государственного депоощрения способствует установлению теоретических и практических критериев правоустаиовления, Правореализации и правоинтерпретацни стимулов, оказывает влияние на правоиопимапие и технико-юридические возможности стимулирующих начал права.

Степень научной разработанности. В современной отечественной и зарубежной юридической литературе отсутствуют не только монографиче-

1 См.: Дуэль В.М. Государственные награды в российском праве: проблемы теории и практики: Днс„. канд. юрид. паук. - М„ 2005. - С, 4.

ские, но даже и статейные разработки общеправовых аспектов государственного депоощрения. Не встречается это понятие и в действующем российском законодательстве.

Понятие «государственное депоощрение» вводится диссертантом в научный оборот как обобщающая объяснительная характеристика разнообразных неблагоприятных мер государственного воздействия на награжденных, преступивших установленные стандарты поведения и решившихся на тот или иной вариант социально негативной деятельности.

Понятие «государственное депоощрение» в правоведении не выступает относительно самостоятельной и содержательно определенной категорией. Большей частью оно является дополнительным определением либо признаком понятия «правовые формы поощрения».

В нормативно-правовых актах (сфера трудового, административного, гражданского, уголовного права) применяются лишь отдельные разновидности государственного депоощрения, которые имеют самые различные наименования и касаются, как правило, частных проблем этой государственно-властной деятельности.

Отдельные аспекты исследуемой темы попутно затрагивались в работах, посвященных правовым формам поощрения (В.К, Бабаев, М.И. Байтин,

B.М. Баранов, П.П. Баранов, В.М. Ведяхин, В.ML Горшенев, В.А. Гринчи-шии, Т.Л. Гумеиюк, Н.П. Гущина, В.И. Гойман-Червонюк, В.М. Дуэль, Б.И. Зеленко, В.П. Казимирчук, В.Л. Кикоть, О.М. Киселева, В.Н. Кудрявцев, B.JX Кулапов, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, E.H. Лебедева, Р.З. Лившиц» A.B. Малько, Н.И. Матузов, Т.В. Милушева, C.B. Мирошник, В.В. Нырков,

C.B. Поленина, Б.Г. Прошкии, П.М. Рабинович, В.П. Сальников, В.А. Сапун, Б.М. СеЙнароев, И.Н. Сенякин, В.М. Сырых, Г.В. Хныкин, А.Г. Чернявский).

Специальному анализу, хотя и не в качестве отдельного объекта, в трудовом праве подвергалось депремирование (И.И. Абдурахманов, С.С. Карин-ский, С.И, Копьев, В.М. Лебедев, В.И. Никитинский, A.A. Петров).

■ В сфере уголовного права исследуется проблема лишения государственных наград и почетных званий (С.Л. Бабаян, Ю.В. Голик, СЛ. Краснорядцев, P.M. Мелтонян, - С.Ф. 'Милюков, A.C. Михин, В.П. Мосиенко, И.А. Семенов, А.Ф. Сизый, И. А. Тарханову В.П, Щупленков)/ ?

Объектом настоящего исследования является проблема государственного стимулирования юридически значимой деятельности.

Предметом данной диссертации выступают теоретико-методологические аспекты г осударственного депоощрения, выступающего «отрицательным» элементом механизма правового стимулирования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Ключевой целью диссертационного исследования является научное обоснование необходимости и ценности относительного обособленного рассмотрения государственного депоощрения как самостоятельной общеправовой категории, а также ее обстоятельный общетеоретический анализ с привлечением практики функционирования поощрительных норм различных отраслей российского права.

Для достижения поставленной цели исследования диссертант выдвинул и попытался последовательно решить следующие задачи:

- ввести в научный оборот новую категорию «государственное депо-ощрснис» и определить ее место в понятийном аппарате теории государства и права;

- выделить существенные признаки категории «государственное депоощрение» и на этой основе сформулировать се авторское определение;

- показать взаимосвязь категории «государственное депоощрение» со смежными понятиями общей теории правового стимулирования, доказать ее самостоятельность, несводимость ее содержания к другим близким по смыслу понятиям;

- фрагментарно исследовать генезис государственного депоощрения и основных форм его отражения в законодательстве различных исторических периодов;

- проанализировать ведущие элементы государственного депоощрения - его основания, цели, пределы;

- исследовать наиболее значимые виды государственного депоощрения, проанализировать особенности их применения в различных отраслях права на международном, общефедералыюм, региональном и муниципальном уровнях;

-установить показатели эффективности государственного депоощрения;

- выявить типичные дефекты практики государственного депоощрения и предложить меры по их устранению;

- проанализировать возможности оптимизации производства по делам о государственном депоощрении;

- внести предложения и рекомендации по дальнейшему совершенствованию мер правового депоощрения современного Российского государства.

Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, разработанные как отечественной, так и зарубежной наукой и апробированные практикой.

Основываясь на признании плюралистичности методологических подходов к раскрытию сути социальных феноменов в диссертационном исследовании была использована система разнородных методов.

Методологической базой работы являются всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, историзм, единство теории и практики), общенаучные методы (логический, анализа и синтеза, эксперимента, индукции и дедукции, моделирования, системно-структурный, функциональный, сравнительный), специальные (статистический, конкретно-социологический, психологический, метод альтернатив), настнонаучные (сравнительного правоведения, формально-юридический, толкования норм права) методы.

Методологической основой диссертации выступает культурно-антропологический подход к анализу государственного депоощрения, наиболее важным положением которого является признание постоянства человеческой природы и важности менталитета.

Механизм формирования правом социально полезных образцов поведения на основе лишь теоретических конструкций, без проведения социальных социологических исследований установить невозможно. Вот почему положения диссертации аргументируются результатами нескольких конкретно-социологических исследований (анкетирование), проведенных автором среди сотрудников милиции, студентов юридических вузов, работников некоторых предприятий Нижнего Новгорода и Москвы. В каждом приведенном случае была достигнута должная репрезентативность исследования, а анкетный опрос совмещался с анализом документальных материалов. Кроме того, широко использовались социологические данные других ученых и авторских коллективов.

Теоретической основой исследования стала специальная философская, юридическая, психологическая, социологическая, культурологическая, политологическая литература, освещающая различные стороны стимулирования, правовой активности, позитивной и негативной юридической ответственности.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют изучение положений Конституции РФ, конституций.и уставов субъектов РФ, федеральных и региональных законов, иных нормативно-правовых актов,

текстов международно-правовых актов, а также материалов судебной и иной юридической практики, регламентирующих процесс и результат государственного дспоощрения.

Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование проблемы государственного депоощреиия на уровне теории государства и права. Специфика исследования заключается в детальном рассмотрении категории «государственное депоощрение» в качестве относительно самостоятельной общеправовой категории.

Теоретические нововведения выражаются также в анализе видов государственного депоощреиия. Критерий новизны реализован в предложениях автора о формах систематизации юридических норм, образующих институт государственного депоощреиия. Новизной отличается комплексный анализ материальных и процессуальных основ правовых форм депоощреиия. Присутствует новизна в постановке и решении проблемы эффективности действия института государственного депоощреиия. Обобщенным новаторским результатом научного анализа данной проблематики являются выносимые на защиту выводы и положения, представляющие собой авторскую концепцию складывающейся теории государственного депоощреиия. Работа обладает и другими инновационными аспектами.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Государственное депоощрение - общеправовая категория, имеющая относительно самостоятельный логико-гносеологический статус и функционирующая на стыке теорий государственного управления, стимулирования правосознания, правовых форм поощрения и принуждения.

2, Государственное депоощрение — полярный правовым формам поощрения исторически сложившийся комплексный метод государственного сти-мулирующе-прииудительного управленческого воздействия, выражающийся в межотраслевом правовом институте, регламентирующем отношения по уменьшению либо лишению награжденного за противоправную и иную социально негативную деятельность конкретной формы (меры, степени) поощрения посредством своевременного принятия в ходе особого процессуального производства специфического правоприменительного акта, преследующего цель побудить субъектов к законопослушному или положительному гиперактивному поведению.

3. Государственное депоощрение по содержательным и формально-юридическим характеристикам кардинально отличается от таких смежных юридических феноменов, как отмена (упразднение) той или иной формы поощрения, отказ от назначенной правовой формы поощрения, утрата их, приостановление выдачи наград, фактическое депоощрение.

4. Государственное депоощрение нельзя рассматривать б качестве разновидности «поощрительной санкции», которая является искусственно-ложной юридической конструкцией.

5. Впервые государственное депоощрение подвергается развернутой классификации по следующим критериям: а) отраслевая принадлежность; б) субъектный состав; в) величина (количественная составляющая); г) время действия; д) последствия; е) степень эффективности; ж) инстанция применения; з) сложность состава; и) степень конфиденциальности.

6. Ответственность за уклонение от несения наказания в виде лишения государственных наград должна быть предусмотрена в самостоятельной норме, которую целесообразно расположить вслед за статьей 315 УК. Предлагается следующая редакция указанной нормы:

«Статья 3151. Неисполнение вступившего в законную силу приговора суда об отбывании наказания в виде лишения государственных наград

Злостное неисполнение лицом, в отношении которого вынесен приговор суда о лишении его государственных наград, после вступления его в законную силу -

наказывается... (преступление небольшой тяжести)».

Предлагаемую статью целесообразно «снабдить» примечанием следующего содержания: «Под злостностью следует понимать продолжительное неисполнение приговора либо совершение противоправных действий по неисполнению приговора после неоднократных требований (более трех раз) соответствующих органов».

7. Факторами, снижающими эффективность государственного депоощ-рения в России, выступают:

- отсутствие четкой последовательной идеологии и политики рассматриваемого элемента правового стимулирования;

- дефекты системы действующих правовых форм поощрения;

- отсутствие развернутого и определенного закрепления этого института на копституциошгом уровне;

— низкая степень поддержки практики правовых форм депоощрения населением;

— пробсльность в депоощрительном правовом механизме.

8. Средствами повышения эффективности реализации государственного депоощрения в современной России являются:

— подготовка и утверждение Указом Президента России Концепции об основаниях и порядке лишения мер государственного поощрения;

— закрепление в Конституции России юридической обязанности государства своевременно и адекватно отмечать заслуги граждан и их законных объединений и справедливо применять правовые формы депоощрения;

— модификация основапий государственного депоощрения и их относительно автономное закрепление в нормативных правовых актах;

— Преодоление консервативных стереотипов населения при оценке практики правовых форм депоощрения;

~ установление разумных унифицированных сроков применительно к основным видам правовых форм депоощрения;

— восстановление в осовремененном виде института гражданской казни как одной из альтернатив лишения свободы;

— активизация участия в депоощрении общественных объединений;

— императивное законодательное закрепление обязанности письменного и устного извинения прокурора перед восстановленным в государственных наградах лицом как обязательное условие реабилитации.

9. Производство по делам о государственном депоощрепии представляет собой относительно самостоятельную разновидность юридического процесса и состоит из следующих стадий:

— получение и официальная фиксация информации о поощренном, который совершил противоправное либо грубо аморальное деяние, порочащее награду и не позволяющее власти оставить ее в распоряжении этого лица (организации);

— официальная объективная полномасштабная проверка поступившей информации;

— возбуждение ходатайства о государственном депоощрении;

— согласование ходатайства с заинтересованными инстанциями;

— принятие дспоощрительного правоприменительного акта;

— обнародование принятого решения;

— фактическое возвращение ранее врученной награды.

10. Необходимо принятие специального кодифицированного акта - федерального закона Российской Федерации «Об основаниях и порядке лишения государственных наград и иных правовых форм поощрения», в котором дать развернутую дефиницию государственного депоощрения, назвать его основные разновидности, раскрыть принципы, детально изложить процедуру возложения этой нетипичной юридической ответственности, установить механизм его обжалования (опротестования).

Теоретическое значение работы определяется новаторским привлечением внимания юридической общественности к государственному депо-ощрению как относительно самостоятельному и малоизученному общеправовому феномену. Выдвинутые в диссертационном исследовании теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы теории государства и права и иных гуманитарных наук.

Научная (и в определенной степени практическая) значимость выполненного диссертационного исследования заключается в разработке самой категории «государственное депоощрение».

Подвергнуты общетеоретическому анализу новейшие поощрительные нормы российского права и обобщена практика их реализации в ракурсе государственного депоощрения.

Особое теоретическое значение диссертации заключается в том, что без специального детального анализа процесса и результатов установления и реализации государственного депоощрения невозможна успешная разработка цельной обновленной концепции права, немыслимо создание теории государственного поощрения. Без теоретических знаний о государственном депо-ощренни нельзя на надлежащем научном уровне вести речь о гармоничном действии обеспечительных средств государственного регулирования. Теоретическое значение изучения государственного депоощрения может позволить глубже проникнуть в творчески организующую сущность права, точнее выявить тенденции и перспективы развития правовых форм принуждения.

Практическая значимость работы. Выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут быть углублены, дополнены либо подвергнуты критической корректировке в отраслевом изучении проблемы государственного депоощрения, в практической работе правотворческих и право-реализационных органов. Практичность диссертационного исследования заключается и в том, что выявляются малоэффективные и неэффективные меры государственного депоощрения, предлагаются их новые формы.

Содержащиеся в диссертации рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов федерального и регионального уровней, повлиять на качество «депоощрительиого правоприменения», уровень правовой культуры должностных лиц, уполномоченных учреждать поощрения и лишать их. Официально установленные и разумно применяемые меры государственного депоощрения неотделимы от понятий гражданского самосознания и достоинства, патриотических и культурных традиций российского народа.

. Применение материалов диссертационного исследования может иметь место при преподавании курса теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, при написании курсовых и дипломных работ, в кружковой работе с обучающимися в юридических вузах, а также в целях правового воспитания 1раждан и должностных лиц.

В учебном курсе теории государства и права в рамках тем «Правовая активность», «Юридическая ответственность», «Методы правового регулирования» желательно более детально рассматривать меры государственного депоощрения. Материалы работы могут быть положены в основу спецкурса «Теория и практика государственного депоощрения в современной России».

Апробация результатов исследования. Основные положения работы нашли отражение в 8 публикациях общим объемом 6,4 п. л.

Диссертация явилась предметом рубежного обсуждения и окончательного рецензирования на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

По проблемам государственного депоощрения автор выступил па следующих научно-практических форумах:

- на Всероссийском научно-практическом семинаре «Миграция, нрава человека и экономическая безопасность России» (Нижний Новгород, 24-26 сентября 2003 года);

- па научно-практической конференции Нижегородского филиала Государственного университета — Высшей школы экономики «Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики» (Нижний Новгород, 21 апреля 2004 года);

- на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 5-лстию Саранского филиала заочного обучения Нижегородской академии МВД России, «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД» (Саранск, 27-28 мая 2004 года);

— на Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Рекламный бизнес, законодательство, экономическая безопасность личности и государства в современной России» (Нижний Новгород, 29-30 сентября 2004 года);

- на Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Контрафакт как угроза экономической безопасности России (политико-правовые, оперативно-разыскные и моралыю-психологические проблемы противодействия)» (Нижний Новгород, 1-2 июня 2006 года).

Опубликованные по теме диссертации научные работы автора рекомендованы в планах семинарских и практических занятий, учебно-методическом комплексе по написанию курсовых и дипломных работ по теории государства и права в Нижегородской академии МВД России и Владимирском юридическом институте Министерства юстиции Российской Федерации.

Отдельные предложения автора использованы кадровым аппаратом ГУВД Нижегородской области и Управления по налоговым преступлениям ГУВД г. Москвы при анализе практики применения дисциплинарных взысканий среди сотрудников органов внутренних дел.

Структура диссертации представляет собой системное раскрытие темы исследования, композиционно включает в себя введение, два раздела, объединяющих шесть глав, заключение, где определяются проблемы, нуждающиеся в дальнейшем изучении.

Список использованной отечественной и зарубежной литературы содержит 697 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели, задачи диссертационного сочинения, характеризуется его методологическая основа, отмечается научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Первый раздел «Общетеоретическая характеристика государственного депоощрения по российскому праву» состоит из трех глав.

В первой главе «Понятие государственного депоощрения по россий' скому праву» рассматриваются логико-философские основания полярности

правовых категорий. Доказывается, что государственное депоощренис и правовые формы поощрения представляют собой особую бинарную пару и, с логико-гносеологической точки зрения, являются полярными феноменами.

Государственное стимулирование есть диалектическое понятие, которое выражает тождество, охватывает единство двух относительных противоположностей - поощрения и ответственности. Единый механизм государственного стимулирования включает в себя как позитивный, так и негативный (отрицательный) пласт регуляции, к которому относятся и правовые формы деноощрения.

Государственное депоощрение с учетом бытийного основания человеческой активности необходимо рассматривать в аспектах борьбы и состязательности, ибо поощрение - успех, а лишение его — неудача, поражение.

Теория государственного дспоощрения выступает подтеорией юридической ответственности и в этом смысле ее можно считать частной теорией, которая слагается из определенной иерархической системы понятий и терминов. Категорию «государственное депоощрение» образуют следующие понятия: а) субъект депоощрения; б) основание депоощрения; в) меры депоощре-ния; г) цели деноощрения.

Диссертант выявляет следующие существенные признаки государственного депоощрения:

- оно имеет древние корни и сложилось исторически;

- представляет собой относительно самостоятельный межотраслевой институт российского права;

- функционирует как комплексный метод государственного управления и средство осуществления политической власти;

-является самобытным стимулирующим фактором;

- фактическим и юридическим его основанием выступает социально-негативная деятельность особого субъекта — обладателя правовой формы поощрения;

- это всегда применение принудительных мер неблагоприятного юридического воздействия - утрата блага материального, морального, организационного поощрительного характера;

- своевременность его реализации;

- непосредственными целями его являются: а) достичь выполнения поощренным возложенных юридических и нравственных обязанностей; б) побудить поощренных к достойному законопослушному поведению либо к

сверхнормодеятельности («положительной гиперактивности»); в) покарать поощренного за ненадлежащее поведение; г) сориентировать других награжденных субъектов на воздержание от противоправной деятельности;

- единство материально-правовой и процессуально-юридической сторон возложения.

Государственное депоощрение является юридической деятельностью и высокозначимой социальной ценностью в силу следующих обстоятельств.

Это правовая деятельность, потому что к депоощрению прибегают не всякие и любые субъекты, а лишь компетентные государственные органы, должностные лица и уполномоченные общественные объединения, обладающие властными полномочиями. Государственное депоощрение - специальный способ контроля со стороны государства за деятельностью награжденных.

Оно выступает оригинальным средством профилактики противоправного поведения, своеобразной ранней диагностикой социальной деформации личности либо организации (объединения). Государственное депоощрение -«мягкое средство» нивелирования правового принуждения, способ снижения социальной напряженности, метод ослабления гражданского недовольства властью и восстановления справедливости. Государственное депоощрение — дополнительное и экономичное средство повышения доверия граждан к власти, к политической элите России. Государственное депоощрение - разновидность отказа в государственной поддержке, «исчезновение» ее для провинившегося награжденного.

Глава вторая «Соотношение государственного депоощрения со смежными правовыми явлениями» посвящена анализу «линий взаимодействия» правовых форм депоощрения с близкими по содержанию, похожими по форме и сходными по морально-психологическому воздействию юридически значимыми феноменами.

Отмена (упразднение) в государстве той или иной формы поощрения не может быть отнесена к государственному депоощрению, ибо здесь отсутствуют как субъект этого метода воздействия, так и его основания. Отмена и восстановление тех или иных государственных наград является прерогативой государства. Награды нередко отменяются не только по политическим, но и по экономическим причинам. Например, в связи с необходимостью увеличения финансовых средств на восстановление разрушенного войной народного хозяйства Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 сентября 1947

года были отменены денежные выплаты, другие поощрительные льготы материального характера за ордена и медали, ранее предоставлявшиеся награжденным.

Нельзя считать государственным депоощрепием факты отмены того или иного конкретного поощрения для конкретного лица (организации) не по мотивам незаконности либо несправедливости, а ради повышения уровня па-грады (отменяется указ о награждении орденом и одновременно появляется акт о присвоении звания Героя). Здесь речь идет о своеобразной замене меры Государственного поощрения, а отмена награды в данном случае выступает необходимым предварительным юридическим этапом назначения более высокой награды. Массовые протесты в разных городах России были направлены против отмены ранее существовавших льгот. Именно отмена государственных льгот была предметом самозащитиых акций самых разных категорий российских граждан, поскольку она воспринималась ими неоправданным де-поощрением. В действительности ни о какой отмене государственных льгот с самого начала речи не шло. Именно это обстоятельство не было надлежащим образом объяснено властью заинтересованным слоям населения при монетизации льгот. На самом деле, с политико-юридической точки зрения, Федеральный закон РФ от 22 августа 2004 года № 1221 регламентировал совсем иное - изменение стоимостной формы и порядка государственного льготного обеспечения.

Необходимо четко различать государственное депоощрение и отказ от назначенной правовой формы поощрения. Отказ от награды либо иного вида государственного поощрения может быть добровольным или вынужденным, но юридическая природа действия от этого обстоятельства не меняется. Здесь нет принудительной составляющей, отсутствует волеизъявление властной поощряющей инстанции, нет социально негативной деятельности награжденного. Отказ от награды является неотъемлемым естественным правом гражданина (коллектива), он не должен ограничиваться никакими сроками и не подлежит (без желания его инициатора) объяснению. Отказ от поощрения - не депоощрение, а своеобразное самолишение субъекта проявленного Государственного признания. Порой отказ от государственного поощрения является демонстративной политической акцией: выражая свою политиче-

1 Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 35. - Ст. 3607. Подробнее см.: Петров МЖ Монетизация льгот: Комментарий к Федеральному закону РФ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.-М, 2005.

скую позицию и приверженность коммунистическим идеалам, некоторые участники Великой Отечественной войны отказались принять юбилейные медали «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.»1.

Не относятся к государственному депоощрению все известные формы утраты правовых форм поопфения.

Продажа, обмен, дарение, потеря государственных наград, пропажа их во время стихийных бедствий, пожаров - юридические факты, находящиеся вне координат депоощрительного правоотношения. В диссертации отмечается, что ныне на черном рынке антиквариата резко повысился спрос на военные и другие государственные награды, участились случаи краж у награжденных их орденов, медалей, знаков отличия и предлагаются профилактические и организационно-правовые меры противодействия этой опасной тенденции.

Не может быть отнесена к государственному депоощрению реализация части первой статьи 17.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает ответственность за ношение наград либо планок лицом, не имеющим на то права.

Подвергнутое административному наказанию лицо государственным поощрением отмечено не было, то есть сам факт награждения отсутствует, потому ни о какой форме депоощрения вести речь нельзя. Конфискация самовольно изготовленных атрибутов государственного поощрения - не форма правового депоощрения, а необходимый пресекателышй элемент механизма исполнения административного принуждения.

Не являются государственным депоощрением те, бесспорно, юридические факты, когда расформировываются не по отрицательным мотивам те или иные однократно либо неоднократно награжденные воинские части. В этом случае государственные награды «не исчезают», но реально оказываются «замороженными», невостребованными.

Правовая природа этой ситуации, с точки зрения теории государственного поощрения и депоощрения, неясна, требует специального анализа и особого нормативно-правового закрепления. Однако доказательством того, что это не государственное депоощрение может служить Указ Президента Российской Федерации от 26 марта 2005 года № 348 «О передаче почетных наименований, Боевого Знамени и государственной награды расформировап-

1 См.: Чирков А.П. Как воспринять нам почести от разрушителей державы? // Советская Россия. - 2005. - 26 февраля.

ного 54 гвардейского истребительного авиационного Керченского Краснознаменного полка 3958 авиационной базе»1.

Иными словами, передача государственного поощрения - это не разновидность правового депоощрения, а иной, возмоясно, самостоятельный и пока малоизученный юридический институт.

Действующее поощрительное законодательство России иногда прибегает к институту приостановления. Речь идет о ситуациях, когда на определенный промежуток времени прекращается назначение и выдача той или иной меры государственного поощрения, что выходит за пределы депоощ-рения.

В диссертации проводится различие между официальным государственным депоогцрением и фактическим депоощрением, когда абсолютно идентичная деятельность действующим правом в одном случае поощряется, а в другом - по непонятным причинам — нет. Юридическому анализу подвергаются факты несправедливого неприменения той или иной формы государственного поощрения, невручения наград, неосновательного административно-принудительного изъятия наград (например, у евреев при выезде из СССР в Израиль).

Выдвигается система аргументов против рассмотрения государственного депоощрения в качестве разновидности «поощрительной санкции», которая, по убеждению диссертанта, является искусственно-ложной юридической конструкцией.

В главе третьей «Виды государственного депоощрения в современной России» выявляются критерии классификации и предлагается характеристика основных разновидностей правовых форм депоощрения.

Анализ начинается с международно-правовых мер депоощрения, которые отличаются значительной спецификой и, к сожалению, функционируют в значительном «отрыве» от действующих в России правовых форм депоощрения.

Иллюстрируя материал примерами об условиях отмены «нулевой ставки» (вариант льготного освобождения от налогообложения на территории иностранного государства), ликвидации льготных почтовых тарифов за пересылку документов за рубеж, диссертант предлагает ряд мер по унификации и гармонизации дспоощрительных мер российского и международного права.

1 Российская газета. - 2005. - 30 марта.

При градации видов государственного депоощрения по отраслевой принадлежности упор сделал на общеправовой «угол зрения» и предпринимаются попытки разрешения некоторых споров относительно природы отраслевых депоощрительных мер с общетеоретических позиций.

Так, лишение го суд арстве пных наград1 (одни считают мерой конституционной ответственности, другие - видом уголовного наказания) в диссертации предлагается рассматривать в качестве комплексной конституционно-уголовной санкции. Длительная история развития института лишения наград свидетельствует, что их не следует помещать в один ряд с классными чипами, со специальными и воинскими званиями. Государственные награды - совершенно особый объект депоощрительной регламентации, который требует специальных юридических механизмов.

Уголовное наказание в виде лишения государственных наград - это предусмотренное Конституцией России дополнительное наказание, не закрепленное в санкциях статей Особенной части УК, которое назначается по усмотрению суда (с учетом данных, характеризующих личность виновного) в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, связанное с морально-психологическим воздействием на осужденного и являющееся по своей сути видом государственного депоощрения, влекущее определенные ограшгоения как экономического, так и профессионального характера, сохраняющее свое негативное воздействие па положение осужденного и после погашения или снятия судимости.

Действующее уголовное законодательство не содержит каких-либо установлений по поводу возможного игнорирования осужденным приговора суда в части назначения ему наказания в виде лишения государственных наград (например, осужденный продолжает носить государственные награды или указывает утраченное почетное звание в своих литературных публикациях). Полагаем, что дагпгый пробел должен быть ликвидирован путем введения соответствующей нормы в УК РФ. Решеггие данной проблемы одни авторы видят в дополнении уголовного законодательства статьей 3141, в которой бы предусматривалась ответственность за указанное выше противоправное

1 Нам известно лишь одно монографическое исследование по рассматриваемому предмету: Мосиенко В.П. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград как вид наказания в российском уголовной праве: Авто-реф. дис... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2003.

поведение1. Другие полагают, что данное деяние необходимо криминализировать путем введения части второй в статью 315 УК2.

Диссертант предлагает принять самостоятельную юридическую норму, «снабженную» примечанием, и формулирует ее редакцию, которая приведена в положениях, выносимых на защиту.

Назрела потребность пересмотра многих институтов действующего конституционного права под углом зрения «насыщения» их как поощрительным, так и депоощрительным началами. Поскольку выбор гражданина депутатом це просто законное наделение полномочиями, а поощрение со стороны избирателей, постольку отзыв его будет лежать в сфере правовых форм депо-ощрения..

В диссертации привлекается внимание к институту почетного гражданства и обосновывается необходимость разработки условий лишения этого звания, как на общероссийском, так и на региональном уровнях.

В сфере трудового права государственное депоощрение выступает в виде лишения или уменьшения поощрительных премий («депремирование»), отмены поощрительных отпусков и других подобных неблагоприятных мер. Система депремирования по действующему российскому законодательству должна быть кардинально пересмотрена, поскольку премии и другие формы материального поощрения ныне составляют значительную часть заработной платы, являются неопределенной и негарантированной формой оплаты труда, ставят в непосредственную зависимость работника не от результатов его работы, а от воли работодателя. Премии должны иметь свое подлинное предназначение как способ поощрения за особые достижения в труде, а основаниями депремирования тогда станут вполне конкретные противоправные деяния награжденного.

Часть 2 статьи 191 Трудового кодекса РФ гласит: «За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам». Эту статью желательно дополнить еще одной частью следующего содержания: «В случае совершения награжденным противоправного либо грубо аморального поступка должно быть направлено представление о лишении его государственной награды».

1 См., например: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. - СПб., 2000. - С. 199; Старков О.В, Наказание: уголовно-правовой и кри-минопенологический анализ / О.В. Старков, С.Ф. Милюков. - СПб., 2001. - С. 72.

2 См.: Колосов А. С. Ответственность за уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2005, - С. 9.

Праву социального обеспечения также известны меры государственного депоощрения. В диссертации исследована история поощрительного пенсионного обеспечения государственных служащих в России и проанализированы те нарушепия, которые влекли лишение права на пенсии. Согласно § 2 пункта 11 Пенсионного устава от 28 декабря 1827 года, право на пенсию «уничтожалось», если «чиновник в службе или отставке по суду приговорен будет к наказанию, со внесением оного в послужной список»1. Однако перечень составов преступлений, последствием которых было «уничтожение» права па поощрительную пенсию за «беспорочную» службу, отсутствовал. В последующие годы вопрос о лишении права на пенсии за преступные деяния был более детально регламентирован в законодательстве.

В диссертации в качестве антипода поощрительного продвижения по службе рассматривается такой новый вид государственного депоощрения, как дисквалификация1. Диссертант выдвигает гипотезу, что в будущем следует ожидать расширения сферы применения дисквалификации.

Наряду с лицами, занимающими руководящие должности в органе управления юридическим лицом, членами совета директоров (наблюдательного совета), по всей видимости, дисквалификации могут подлежать государственные служащие.

Государственное депоощрение в пенитенциарном законодательстве России и практике исправительных учреждений обусловлено не только спецификой установленных в этой сфере правовых форм поощрения, но и особенностями статуса осужденных, режимом их содержания. В диссертации анализируются высокозиачимые для осужденного меры правового депоощрения (отказ в проживании и работе осужденного вне места лишения свободы без охраны, отзыв разрешения на дополнительное расходование денежных средств на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости, отказ в предоставлении увольнения за пределы учреждения, отказ в досрочном переводе осужденного на облегченные условия отбывания наказания) и предлагаются меры по повышению их эффективности.

'ПСЗ.-Т. II. -№ 1592.-С. 1032.

2 Подробнее см.: Кузнецов А.П. Соотношение дисквалификации и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью / Л.П. Кузнецов, Н.В. Макарейко // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2004. - № 4. -С. 112-116; Переладов А. Дисквалификация за нарушение трудовых прав // Законность. -2004. -№ 12. - С. 11-13; Нестерова Т. Дисквалификация за нарушение рудового законодательства // Законность. - 2005. - № 3. - С. 16-18.

Отказ в помиловании, отказ в досрочном снятии судимости - часто применяемые, но подверженные весьма значительной степени усмотрения виды государственного депоощрения, основания которых нуждаются в более детальной законодательной регламентации.

Кроме того, в диссертации по субъектному составу характеризуются индивидуалыюе, коллективное и смешанное индивидуально-коллективное государственное депоощрение.

По величине (количественной составляющей) государственное депоощрение подразделяется на полное или частичное.

По времени действия оно делится на постоянное и временное.

По последствиям имеет теоретический и практический резон выделять материальное, моральное либо материально-моральное государственное депоощрение.

По степени эффективности государственное депоощрение можно оценивать как высокоэффективное, среднеэффективное, малоэффективное и неэффективное.

По инстанции применения (или по элементам механизма государства) депоощрение классифицируется на а) президентское; б) правительственное; в) ведомственное; г) локальное.

Особым подвидом можно считать совместное с государственным общественное или частное депоощрение.

По сложности состава государственное депоощрение может быть простым или комплексным.

По степени конфиденциальности выделяется открыто-публичное и «закрытое», секретное, со скрыто-абстрактной формулировкой основания государственное депоощрение.

Сложный вопрос соотпошешля юридической и этической регламентации конфиденциальности при лишении государственного поощрения может быть решен путем разработки подзаконного акта о пределах допустимой к разглашению информации.

Юридической теории и практике известны некоторые в своем роде уникальные виды государственного депоощрения, которые не «вписываются» ни в одну из известных классификаций.

Диссертант исходит из того, что к государственному поощрению относятся разнообразные, но пока не приведешше в систему меры (символы) увековечения памяти определенных категорий граждан. Памятники, барельефы,

бюсты, мемориальные доски - формы увековечения памяти. Нормативно-правовые акты, устанавливающие их статус, акты применения, реализующие эти меры государственного поощрения выступают не средством технического оформления бессмертия, а юридическими фактами, обеспечивающими динамизм поощрительного правоотношения. Так сложилось, что о депоощре-нии в этих документах ничего не говорится и потому на практике возникает немало сложных, иногда драматических в морально-психологическом плане коллизий. В диссертации подробно анализируется содержание и форма постановления Правительства РФ от 25 февраля 2004 года № 105 «О Федеральном военном мемориальном кладбище» и предлагается серия мер по установлению принципов и норм, регламентирующих обоснованный отказ в погребении на мемориальном кладбище, условий перезахоронения лиц, чья преступная деятельность выявилась через много лет после их смерти. Не менее важно установить и гибко юридически оформить условия переименования географических объектов, кораблей, образовательных учреждений -принудительное «исчезновение» чьих-то конкретных имен без объяснения причин зачастую вызывает не только недоумение, но и возмущение, а порой сопротивление граждан.

Второй раздел «Эффективность государственного депоощрения к основные пути ее повышения в современной России» состоит из трех глав.

Четвертая глава «Факторы, снижающие эффективность государственного депоощрения в России» посвящена анализу разного рода реальных, а не мнимых дефектов, изъянов, ошибок, пробелов процесса и результата государственного депоощрения.

Эффективность государственного депоощрения - соотношение правовых форм депоощрения с реальным числом фактов социально-негативной деятельности награжденных.

Фактором, кардинально снижающим эффективность государственного депоощрения, выступает отсутствие четкой последовательной идеологии и политики рассматриваемого элемента правового стимулирования. Не менее мощным отрицательным фактором, снижающим эффективность государственного депоощрения, выступают дефекты системы действующих в России правовых форм поощрения. Любой изъян любого элемента системы государственного поощрения напрямую негативно влияет на депоощрительную практику. Большинство поощрительных нормативных актов не содержит установлений о государственном депоощрении. Задача состоит в том, чтобы

построить на научной основе максимально дробную иерархию заслуг, затем установить адекватную меру государственного поощрения и только потом на базе формулирования вариантов социально негативной деятельности награжденных определять меры государственного депоощрения. Сделать это сложно, потому что многие государственные награды имеют степени, К тому же нередко трудно провести грань между заслугой и асоциальным поведением и, как следствие, между государственным поощрением и депоощрением (достаточно вспомнить разные, иногда противоположные, оценки действий экипажа батискафа АС-28 у берегов Камчатки, обстоятельства падения в Литве самолета СУ-27, эпопею ухода от погони норвежских сторожевиков траулера «Электрон»).

Крупным дефектом государственного депоошрешш выступает то, что оно не имеет развернутого и определенного закрепления в Конституции России.

Полное отсутствие либо крайне низкая степень поддержки государственного депоощрепия населением страны в целом (для известных личностей) или микрогруппой наказанного существенно снижает его эффективность. Данные проведенного диссертантом конкретно-социологического анализа показали, что 79% из 300 опрошенных работников Горьковского автозавода и 96% из 200 военнослужащих не считают лишение государственных наград за боевые заслуги справедливой и необходимой мерой за совершение впоследствии преступления. К этому факту тесно примыкает еще один - низкий уровень гласности при применении государственного депоощрения. Отсутствует какая-либо статистика лишения государственных наград (до сих пор не известно даже точное число Героев Советского Союза) и других правовых форм депоощрения.

Фактором, снижающим эффективность государственного депоощрения, выступают ситуации, когда у уполномоченного органа власти нет выбора в дифференциации применяемой депоощрительной меры.

Изъяном депоощрительного правового механизма является пробель-ность некоторых его элементов, особенно субъектов. Фактором, снижающим эффективность государственного депоощрения, является и то, что его мера зачастую назначается без учета реальной опасности совершенного поощренным (либо поощряемым) лицом противоправного деяния. Более того, порой применяемое государственное депоощрение выступает способом увода того или иного лица от полагающейся ему более высокой юридической ответственности.

Глава пятая «Основные материально-правовые и морально-психологические средства повышения эффективности реализации государственного депоощрения в современной России» содержит конкретные предложения диссертанта по устранению вышеобозначенных дефектов депоощ-рительной системы либо смягчению вредных последствий от се реализации.

Первоочередной мерой, способной на должный уровень поднять все значимые элементы депоощрительпой деятельности государства, является создание и утверждение Указом Президента России развернутой Концепции.

На основе Концепции можно будет, соблюдая меру и такт, «вкраплять» отдельные фрагменты депоощрительпой политики в принимаемые и ранее принятые федеральные программы, национальные проекты. Например, такой фрагмент вполне уместен в федеральной и региональной программах патриотического воспитания граждан.

Касаясь уровня и качества нормативно-правовой базы государственного депоощрения, в целях устранения существенного пробела действующей Конституции России необходимо, как это предлагает В.В. Нырков и другие ученые, закрепить в Основном Законе страны право каждого на справедливое го-сударствеьшое награждение1. Не следует ограничиваться установлением конституционного права только на награждение: государственные награды -лишь одна из многих и относительно редко назначаемых разновидностей поощрения. Желательно конституционно закрепить юридическую обязанность государства своевременно и адекватно отмечать заслуги граждан и их законных объединений и справедливо применять правовые формы депоощрения.

В диссертации рассматриваются условия установления оптимальной связи между государственным депоощрением и правовыми формами поощрения, критически анализируются некоторые основания государственного депоощрения и предлагаются пути их разумной конкретизации. Основания государственного депоощрения целесообразно помещать в отдельной статье нормативно-правового акта и по этическим соображениям вряд ли верно вместе с ними перечислять иные юридические обстоятельства.

Одним из недооцениваемых условий повышения эффективности реализации государственного депоощрения в современной России являст-

1 См.: Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: Лвтореф. дие... канд. юрид. наук. - Саратов, 2003. - С. 30; Лалбандян A.C. Применение поощрительных норм российского права (проблемы теории и практики): Дне... канд. юрид. наук. -И. Новгород, 1994. - С. 73.

ся преодоление консервативных стереотипов, функционирующих в этой сфере,

В главе предлагается внести изменения в постановление Правительства РФ от 19 ноября 2004 года № 663 «О порядке награждения граждан нагрудным знаком "Почетный донор России" и предоставления ежегодной денежной выплаты гражданам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России"»1, в Инструкцию о порядке зачета военнослужащим Федеральных органов государственной охраны в выслугу лет для назначения пенсии и исчисления процентной надбавки за выслугу лет стажа их трудовой деятельности до зачисления на военную службу и другие нормативные акты, в которых обнаружились дефекты депоощрительного механизма.

Немалый практический интерес представляет проблема сроков давности применения мер государственного депоощрения. Нет резона лишать юбилейных наград, но при выявлении участия награжденного в особо опасных преступлениях (терроризм, торговля оружием, наркотиками, убийства) депоощрение должно наступать независимо от даты вручения награды. Немалый политико-моральный ущерб авторитету государства нанесли в свое время акты о награждениях отечественных и зарубежных политических деятелей и потому отмена их вызвала всеобщее одобрение.

Диссертант полагает возможным обратиться к отечественному историческому опыту и рассмотреть проблему восстановления, разумеется, в модифицированном, осовремененном виде института гражданской казни, а лишение высших правовых форм поощрения сделать ее центральным элементом. Введение гражданской казни, разработка ее ритуала - еще одна возможная альтернатива лишению свободы, наказание, которое можно апробировать в порядке эксперимента в течение двух-трех лет.

Одним из основных путей повышения эффективности государственного депоощрения является активно заинтересованное участие в его применении общественных объединений и других институтов гражданского общества. В диссертации предлагается установить соразмерную правовую ответственность соответствующих общественных образований: а) за умышленное представление к поощрению при отсутствии соответствующих заслуг; б) за официальную поддержку в форме согласования или утверждения незаконного поощрения; в) за участие в явно незаконном депоощрении.

1 Российская газета. - 2004. - 25 ноября.

Согласно части 1 статьи 136 УПК РФ, официальное извинение реабилитированному за причиненный вред от имени государства приносит прокурор.

Для усилетгя гарантий прав лиц, которым суд возвратил государственные награды, необходимо: а) законодательно зафиксировать обязанность письменного и устного извинения прокурора перед восстановленным в государственных наградах лицом как обязательное условие реабилитации; б) принятие Верховным Судом Российской Федерации акта официального толкования, где императивно указать на обязанность прокурора приносить извинения награжденному за неосновательное применение меры дополнительного уголовного наказания; в) в комментариях части 1 статьи 136 УПК РФ отдельным фрагментом констатировать необходимость принесения прокурором извинения перед восстановленным в государственных наградах лицом.

В главе 6 «Проблемы оптимизации процессуальных начал производства по делам о государственном депоои{рсшш в России» раскрывается система процедурных средств, направленных на совершенствование содержания и формы рассматриваемого института.

Производство по делам о государственном депоощрении представляет собой относительно самостоятельную разновидность юридического процесса.

Это производство далеко выходит за рамки структуры административного процесса. Можно утверждать, что производство по делам о государственном депоощрении — комплексный правовой институт, охватывающий собой процессуальные юридические нормы из многих отраслей действующего права России.

Обобщенный анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих производство по делам о депоощретти, позволяет выделить следующие стадии.

Первая стадия - получение и официальная фиксация информации о поощренном, который совершил противоправный либо аморальный поступок, порочащий государственную награду и не позволяющий оставить ее в распоряжении этого лица (организации).

«Информатором» в хорошем смысле этого слова может выступить любой вменяемый субъект, любая заинтересованная организация.

Вторая стадия - официальная объективная п ол н о масштаб н ая проверка поступившей негативной информации о поощренном. Здесь допустимы любые законные методы и средства, включая технические, позволяющие установить истину.

Целью изучения оснований государственного депоощрения в рассматриваемом производстве является установление истины. Установление истины здесь, как и в любом другом правореализационном процессе, обеспечивает не только надлежащее решение конкретного депоощрительного дела. Это имеет принципиальное значение еще и потому, что объективная истина является необходимым условием справедливости и законности государственного депоощрения. Анализ оснований государственного депоощрения - своеобразный вид познавательной деятельности, которая может и должна быть оценена с точки зрения истинности или ложности. Это своеобразие состоит и в том, что здесь познание выступает в форме доказывания и опирается на особые, нередко необычные, доказательства1.

Третья стадия - возбуждение ходатайства о депоощрении теми субъектами, которые ранее ходатайствовали о поощрении. Этими субъектами могут быть коллективы предприятий, учреждений, организаций частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Четвертая стадия — согласование ходатайства о государственном депоощрении с необходимыми по закону или сложившемуся обычаю инстанциями.

Пятая стадия - принятие решения о государственном депоощрении компетентным органом (организацией). Как правило, этим органом выступает учредитель государственной награды или иной правовой формы поощрения.

Речь идет о принятии депоощрительного правоприменительного акта, природа которого до сих пор никем не исследована.

Природа депоощрительных актов применения обусловливается тем, что они выступают результатом реализации особого вида юридических норм - депоощрительных. Эти акты являются одной из правовых форм депоощрительных управленческих решений,

Депоощрительный правоприменительный акт — отрицательный ответ, негативная реакция органа государства, должностного лица на асоци-

1 «Доказательствами, — по верному определению Ю.П. Боруленкова, - являются сведения о фактах (обстоятельствах), подлежащих доказыванию, обладающие свойством относимо-сти, способные прямо или косвенно подтвердить, опровергнуть или поставить под сомнение имеющие значение для правильного разрешения юридического дела факты, полученные и исследованные законным способом и облеченные в требуемую законом процессуальную форму». См.: Боруленков Ю.П. Теоретические основы процессуального познания, - Владимир, 2006, - С. 145.

алыгое поведение субъекта, ставшего ранее обладателем государственного поощрения. Депоощрительный правоприменительный акт представляет собой одностороннее волеизъявление полномочного органа и является необходимым элементом сложного фактического состава, без которого не может реализоваться конкретная депоощрительная юридическая норма. Депоощрительный правоприменительный акт обладает особым властным характером, он обязателен для лиц (коллективов), к которым обращен, но является не общим, а индивидуальным.

Отказ от государственного депоощреиия должен быть мотивирован. Это требование должно относиться не только к государственным наградам, но и ко всем иным видам правовых форм поощрения. «Молчаливый возврат» депоощрительных документов без официального объяснения причин недопустим, ибо такие действия влекут безнаказанность должностных лиц и снижают социальную активность добропорядочных граждан.

Выражение отказа в государственном депоощрении в письменной форме с детальной мотивацией придаст большую ответственность действиям уполномоченных должностных лиц, сократит сферу их личного усмотрения, уменьшит произвол с их стороны.

Шестая стадия - обнародование принятого решения о государственном депоощрении. Формы обнародования могут быть самыми различными.

Проще всего решение официально объявить самому поощренному (лучше всего под личную роспись), которому предлагается возвратить награду.

Возможно опубликование этого решения в средствах массовой информации, объявление по телевидению.

Думается, что обнародование решения о государственном депоощрении должно, как правило, производиться тем должностным лицом, которое вручало ту или иную меру поощрения. С морально-психологической точки зрения, требуется участие (особенно по высоким государственным наградам) именно этого лица, а не аппаратного сотрудника.

Касаясь введения конкретных организационно-правовых мер, направленных на дальнейшее совершенствование производства по делам о государственном депоощрении, можно предложить на обсуждение следующее.

Директивно закрепить как обязательное правило указание на юридическую обязанность органа (либо должностного лица) в случае обнаружения преступного или иного противоправного поведения со стороны награжденного государственной или ведомственной наградой входить с ходатайством о

лишении этого лица назначенного поощрения. Речь идет о необходимости корректировки, дополнения уставных документов министерств, ведомств, комитетов компетенционной нормой соответствующего содержания.

Депоощрительиый правоприменительный акт - своеобразный юридический итог производства по этой категории дел. Завершающим моментом производства по делам о государственном депоощрении, его седьмой стадией, по всей видимости, следует считать фактическое возвращение наказанным субъектом поощряющей или иной инстанции ранее врученной награды (в широком смысле этого понятия).

Установление четкой и активно функционирующей процессуальной системы государственного депоощрения может выступить эффективным «стопором» для набирающего обороты «наградного бизнеса», когда существующие лишь «на бумаге» различные общественные образования учреждают награды и затем с использованием сложных мошеннических технологий по существу продают их.

Принципы оптимизации процедуры государственного депоощрения требуют, что лишение поощрений одного уровня должно в правовом государстве осуществляться в едином либо аналогичном процессуальном порядке. Между тем лишение ведомственных государственных поощрений происходит столь разными способами, что возникает резонное сомнение в равенстве граждан перед законом. Ныне в России установлено 68 почетных званий, действующих практически во всех сферах трудовой деятельности, но условия и порядок их лишения не гармонизированы, не синхронизированы друг с другом.

В диссертации выражается несогласие с предложением о принятии Наградного и Наградно-процессуального кодексов Российской Федерации и введении особого наградного судопроизводства (Нырков В.В., Дуэль В.М.).

Невозможность реализации этих радикальных нововведений обусловлена тем, что в России отсутствует нормативная основа судопроизводства по наградным (и тем более — депоощрительным) делам, нет кадров, в достаточной мере владеющих наградным и депоощрительным законодательством, велик объем работ судов общей юрисдикции. Предложение о «включении» государственного награждения и депоощрения в компетенцию судебной власти подрывает саму суть механизма правовых форм стимулирования, поскольку поощряющей и депоощряющей инстанции отводится сугубо декоративная роль.

На примере постановления Правительства РФ от 5 декабря 2005 года №718 «О награждении оружием граждан Российской Федерации»' диссер-тапт доказывает необходимость установления в исключительных случаях особого процессуального режима государственного депоощрения. При этом речь идет о формировании не упрощенной или ускоренной процедуры, а о предельно конкретном, усложненном, многоэтапном процессе государственного депоощрения.

В правительственном акте последовательный порядок депоощрения не установлен, в силу чего целесообразны подготовка и принятие специального приказа министра внутренних дел России - Правил изъятия у граждан Российской Федерации наградного гражданского, боевого короткоствольного стрелкового и холодного оружия.

В общих положениях предлагаемого документа желательно подчеркнуть повышенную ответственность награжденного за сохранность доверенного оружия и бережное обращение с ним.

В приказе во избежание возможных злоупотреблений надлежит обозначить исчерпывающий перечень оснований изъятия наградного оружия. К ним можно отнести:

— фальсификацию при подготовке документов для награждения оружием;

— факт мены, дарения, передачи по наследству наградного оружия;

— передачу наградного оружия во временное пользование, повлекшее тяжкие последствия;

— грубое либо неоднократное нарушение установленных правил хранения, ношения, транспортировки наградного оружия;

— систематическое нарушение награжденным оружием правил общежития, злоупотребление спиртными напитками, достоверно установленные факты употребления наркотических веществ;

— появившееся у награжденного заболевание, препятствующее по своим показаниям владению им оружием;

— ввоз в Россию на основе выданных наградных документов иного боевого длинноствольного либо специального оружия.

. Желательно также определить некоторые профилактические меры неблагоприятного воздействия на награжденного в случае нарушения им пра-

1 Российская газета.-2005.- 13 декабря.

вил регистрации и хранения. Так, есть резон вынести ему официальное предостережение тогда, когда награжденный не обратился в трехдневный срок в подразделение государственной военизированной организации для прохождения инструктажа по правилам безопасного обращения с оружием. Более суровую меру юридической ответственности следует применить к награжденному в случае утери им копий переданных ему документов или выписок из них, за длительное уклонение от регистрации оружия и получения разрешения на его хранение.

Общие и частные итоги проведенного исследования приводят к выводу о необходимости многоуровневой кодификации и систематизации юридических норм, регламентирующих государственное депоощрение.

Кодификацию нормативного правового материала нельзя ставить на один уровень с его инкорпорацией. Кодифицированный акт, имея правотворческую природу и регулируя крупную область общественных отношений, не может быть приравнен к любому даже очень объемному инкорпорированному акту. Кодифицированный акт не лучше и не хуже инкорпорированного документа. Он просто другой и выполняет иные более сложные в регулятивном плане функции.

Для образования «ядра», если можно так выразиться, упорядочения юридических норм, регулирующих государственное депоощрение, прежде всего необходимо принять кодификационный акт - федеральный закон Российской Федерации «Об основаниях и порядке лишения государственных наград и иных правовых форм поощрения», В этом законодательном акте необходимо дать развернутую дефиницию государственного депоощрения, назвать его основные разновидности, раскрыть принципы и детально изложить процедуру возложения этой нетипичной «нетрадиционной» юридической ответственности.

На его базе целесообразно подготовить серию инкорпоративных сборников нормативных правовых актов, посвященных лишению наиболее значимых и часто применяемых правовых форм поощрения.

Есть резон в подготовке и издании относительно самостоятельных инкорпорированных сборников о лишении почетных званий, мемориальных льгот, отмене наименований городов, улиц, кораблей и т. п.

В заключении обрисовываются проблемы, которые не получили детальной разработки в диссертации.

Ждет своего исследователя крупная в теоретическом плане и значимая в практическом ракурсе проблема принципов государственного депоощрения.

В диссертации намечены лишь некоторые методологические подходы к ее решению. Малоплодотворно «конкретизировать» известные общеправовые принципы (демократизма, справедливости, гуманизма, законности) применительно к сфере государственного депоощрения. Желательно выявить и сформулировать те основные начала, которые внутренне присущи именно этому методу государственного воздействия и которые выражают его юридическую специфику.

Основательной специальной разработке подлежит функциональная характеристика системы государственного депоощрения современной России. Не приходится сомневаться в том, что государственное депоощрение обладает определенным социальным предназначением, самобытной функциональностью. Государственное депоощрение - многофункционально. Оно выполняет в механизме государственного стимулирования самые разные функции и имеет значительное число внутренних и внешних функциональных связей.

Если же представить проблему на более высоком социально-культурном уровне, то, наверное, назрело специальное историко-правовое исследование не только эволюции наградной системы (здесь существуют определенные научные наработки), но и динамики депоощрителыюй системы России. История государственного депоощрения неоднозначна, нередко драматична, и требуется объективная оценка ее «изгибов», основных закономерностей становления и тенденций развития. В диссертации приводятся лишь некоторые иллюстративного характера факты из истории правовых форм депоощрения.

Природу государственного депоощрения с надлежащей глубиной нельзя обрисовать без анализа специфики депоогцрителъного правоотношения, которое складывается в ходе процессуальной реализации юридических норм, предусматривающих те или иные меры депоощрения. Думается, депоощри-тельное правоотношение в целом и каждый элемент его состава по отдельности требуют относительно самостоятельного общетеоретического анализа.

Теоретическому осмыслению подлежит вопрос о возможности и целесообразности введения института условного государственного депоощрения. Ясно, что далеко не все меры правового принуждения допускают условное воздействие. Немыслимо, например, сделать условный выговор или замечание. Точно также обстоит дело и с государственным депоощрением. По всей видимости, лишь в отношении некоторых из них возможно ставить вопрос о целесообразности применения условного депоощрительного воздействия.

Здесь надо иметь в виду то обстоятельство, что специфика «депоошригель-ной ответственности» по своей природе, обладая «карательным элементом», содержит весомый элемент нравственного воздействия.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Мин обр-науки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Девяшин И.В. Логико-философские основания полярности правовых категорий (на примере терминологической пары «государственное поощрение» — «юридическое депоощрение») // Философия права. - 2004. -№ 2. - С. 48-55.

2. Девяшин И.В. Морально-правовые проблемы государственного поощрения и юридического депоощрения (размышления о постановлении Правительства РФ от 25 февраля 2004 года № 105 «О Федеральном военном мемориальном кладбище») / В.М. Баранов, И.В. Девяшин // Юрисгь-Правоведъ: Научно-теоретический й информационно-методический журнал. -2004. - № 2; - С. 23-26.

3. Девяшин И.В. Лишение поощрительных пенсионных прав по законодательству самодержавной России / И.В. Девяшин, А.И. Торопкин // Юристъ-Правоведъ: Научно-теоретический и информационно-методический журнал. - 2005. - № 1. - С. 67-71.

Иные публикации:

4. Девяшин И.В. Принцип справедливости в государственном депоощ-рении современной России // Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики / Отв. ред. П.Н. Панченко. - Н. Новгород: Сти-мул-СТ, 2004. - С, 125-131.

5. Девяшин И.В. «Поощрительная санкция» в российском праве: реальность или искусственно-ложная юридическая конструкция / В,М. Баранов, И.В. Девяшин, В.В. Чевычелов. - Н. Новгород, 2005. — 76 с.

6. Девяшин ИВ. Правовые формы поощрения и депоощрения в современной России // Актуальные проблемы в области гуманитарных наук: от теории к практике: Сборник статей / Отв. ред. В.Б. Першип, И.А. Треушни-ков. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - Вып. 5. -

С. 372-390. - Рец. на монографию: Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика, - СПб., 2003. - 294 с.

7. Девяшин И.В. Общетеоретические и прикладные проблемы лишения государственных наград / В.М. Баранов, И.В. Девяшин. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2006. - 56 с.

8. Девяшин И.В. Незаконный оборот государственных наград в свете теории правового депоощрения // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика, А.В. Никитина. -Н. Новгород, 2006. - Вып. 10. - С. 249-261.

Общий объем опубликованпых работ - 6,4 п. л.

Корректор Т.Р. Краснолобова Компьютерная верстка Г.А. Федуловой

Тираж 100 экз. Заказ 4О 3

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России.

603600, Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Девяшин, Илья Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Раздел I. Общетеоретическая характеристика государственного депоощрения по российскому праву.

Глава 1. Понятие государственного депоощрения по российскому праву.

Глава 2. Соотношение государственного депоощрения со смежными правовыми явлениями.

Глава 3. Виды государственного депоощрения в современной России.

Раздел И. Эффективность государственного депоощрения и основные пути ее повышения в современной России.

Глава 4. Факторы, снижающие эффективность государственного депоощрения в России.

Глава 5. Основные материально-правовые и морально-психологические средства повышения эффективности реализации государственного депоощрения в современной России.

Глава 6. Проблемы оптимизации процессуальных начал производства по делам о государственном депоощрении в России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Депоощрение по российскому праву"

Актуальность темы исследования.

Государственное стимулирование юридически значимой деятельности является важнейшей функцией современного развития всех сфер жизнедеятельности. По верному замечанию Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Сергея Миронова, «государству необходимо возвращаться в экономику и кардинально менять свою экономическую роль, законодательно закрепляя свои стимулирующие функции»1. Поэтому постановка и исследование вопроса о любом элементе государственного стимулирования являются актуальными. Государственное стимулирование - не некий хаотичный процесс, а определенная система, длящийся процесс, который включает в себя как позитивные, так и отрицательные стимулы. Эффективность либо неэффективность действия отрицательных стимулов (от их правоустановления до правореализации) напрямую и весьма мощно влияет на результативность правовых форм поощрения.

Между тем не только многочисленные правовые формы поощрения, но и адекватные им меры государственного депоощрения могут при определенных условиях выступать значимым стимулом нужного государству и обществу варианта деятельности. Без государственного депоощрения правовые формы поощрения не могут в полной мере выполнить свою стимулирующую роль.

1 Миронов С. Государство - не ночной сторож // Российская газета. - 2004. - 19 марта.

Современная теория и практика государственного депоощрения показывает, что многие вновь принимаемые поощрительные нормы российского права не содержат юридических средств охраны. Депоощрение - одно из действенных средств правовой охраны мер государственного поощрения, и этот аспект подлежит особому углубленному анализу. Редко это средство охраны оформляется в качестве отдельного нормативно-правового акта.

Не получила обстоятельного научного анализа специфика государственного депоощрения на международно-правовом, федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Каждый из названных уровней предполагает особый правовой режим с учетом особенностей существующих отраслей законодательства.

1 См.: Дуэль В.М. Государственные награды в российском праве: проблемы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 4.

Рассмотрение природы государственного депоощрения способствует установлению теоретических и практических критериев правоустановления, пра-вореализации и правоинтерпретации стимулов, оказывает влияние на правопо-нимание и технико-юридические возможности стимулирующих начал права.

Степень научной разработанности.

В современной отечественной и зарубежной юридической литературе отсутствуют не только монографические, но даже и статейные разработки общеправовых аспектов государственного депоощрения. Не встречается это понятие и в действующем российском законодательстве.

Отдельные аспекты исследуемой темы попутно затрагивались в работах, посвященных правовым формам поощрения (В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, В.М. Ведяхин, В.М. Горшенев, В.А. Гринчишин, Т.А. Гуменюк, Н.П. Гущина, В.И. Гойман-Червонюк, В.М. Дуэль, Б.И. Зеленко,

В.П. Казимирчук, В .Я. Кикоть, О.М. Киселева, В.Н. Кудрявцев, B.JI. Кулапов,

B.В. Лазарев, В.В. Лапаева, E.H. Лебедева, Р.З. Лившиц, A.B. Малько, Н.И. Ма-тузов, Т.В. Милушева, C.B. Мирошник, В.В. Нырков, C.B. Поленина, Б.Г. Прошкин, П.М. Рабинович, В.П. Сальников, В.А. Сапун, Б.М. Сейнароев, И.Н. Сенякин, В.М. Сырых, Г.В. Хныкин, А.Г. Чернявский).

Специальному анализу, хотя и не в качестве отдельного объекта, в трудовом праве подвергалось депремирование (И.И. Абдурахманов, С.С. Каринский,

C.И. Копьев, В.М. Лебедев, В.И. Никитинский, A.A. Петров).

В сфере уголовного права исследуется проблема лишения государственных наград и почетных званий (С.Л. Бабаян, Ю.В. Голик, С.Л. Краснорядцев, P.M. Мелтонян, С.Ф. Милюков, A.C. Михин, В.П. Мосиенко, И.А. Семенов, А.Ф. Сизый, И.А. Тарханов, В.П. Щупленков).

Предметом данной диссертации выступают теоретико-методологические аспекты государственного депоощрения, выступающего «отрицательным» элементом механизма правового стимулирования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Ключевой целью диссертационного исследования является научное обоснование необходимости и ценности относительного обособленного рассмотрения государственного депоощрения как самостоятельной общеправовой категории, а также ее обстоятельный общетеоретический анализ с привлечением практики функционирования поощрительных норм различных отраслей российского права.

- ввести в научный оборот новую категорию «государственное депоощре-ние» и определить ее место в понятийном аппарате теории государства и права;

- выделить существенные признаки категории «государственное депоощ-рение» и на этой основе сформулировать ее авторское определение;

- проанализировать ведущие элементы государственного депоощрения -его основания, цели, пределы;

- исследовать наиболее значимые виды государственного депоощрения, проанализировать особенности их применения в различных отраслях права на международном, общефедеральном, региональном и муниципальном уровнях;

- установить показатели эффективности государственного депоощрения;

- выявить типичные дефекты практики государственного депоощрения и предложить меры по их устранению;

- проанализировать возможности оптимизации производства по делам о государственном депоощрении;

Методология исследования.

При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, разработанные как отечественной, так и зарубежной наукой и апробированные практикой.

Основываясь на признании плюралистичное™ методологических подходов к раскрытию сути социальных феноменов в диссертационном исследовании была использована система разнородных методов.

Методологической базой работы являются всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, историзм, единство теории и практики), общенаучные методы (логический, анализа и синтеза, эксперимента, индукции и дедукции, моделирования, системно-структурный, функциональный, сравнительный), специальные (статистический, конкретно-социологический, психологический, метод альтернатив), частнонаучные (сравнительного правоведения, формально-юридический, толкования норм права) методы.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют изучение положений Конституции РФ, конституций и уставов субъектов РФ, федеральных и региональных законов, иных нормативно-правовых актов, текстов международно-правовых актов, а также материалов судебной и иной юридической практики, регламентирующих процесс и результат государственного депоощрения.

Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование проблемы государственного депоощрения на уровне теории государства и права. Специфика исследования заключается в детальном рассмотрении категории «государственное депоощрение» в качестве относительно самостоятельной общеправовой категории.

Теоретические нововведения выражаются также в анализе видов государственного депоощрения. Критерий новизны реализован в предложениях автора о формах систематизации юридических норм, образующих институт государственного депоощрения. Новизной отличается комплексный анализ материальных и процессуальных основ правовых форм депоощрения. Присутствует новизна в постановке и решении проблемы эффективности действия института государственного депоощрения. Обобщенным новаторским результатом научного анализа данной проблематики являются выносимые на защиту выводы и положения, представляющие собой авторскую концепцию складывающейся теории государственного депоощрения. Работа обладает и другими инновационными аспектами.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Государственное депоощрение - полярный правовым формам поощрения исторически сложившийся комплексный метод государственного стимулирующе-принудительного управленческого воздействия, выражающийся в межотраслевом правовом институте, регламентирующем отношения по уменьшению либо лишению награжденного за противоправную и иную социально негативную деятельность конкретной формы (меры, степени) поощрения посредством своевременного принятия в ходе особого процессуального производства специфического правоприменительного акта, преследующего цель побудить субъектов к законопослушному или положительному гиперактивному поведению.

4. Государственное депоощрение нельзя рассматривать в качестве разновидности «поощрительной санкции», которая является искусственно-ложной юридической конструкцией.

Статья 3151. Неисполнение вступившего в законную силу приговора суда об отбывании наказания в виде лишения государственных наград

Злостное неисполнение лицом, в отношении которого вынесен приговор суда о лишении его государственных наград, после вступления его в законную силу наказывается. (преступление небольшой тяжести)».

7. Факторами, снижающими эффективность государственного депоощре-ния в России, выступают:

- дефекты системы действующих правовых форм поощрения;

- отсутствие развернутого и определенного закрепления этого института на конституционном уровне;

- низкая степень поддержки практики правовых форм депоощрения населением;

- пробельность в депоощрительном правовом механизме.

- подготовка и утверждение Указом Президента России Концепции об основаниях и порядке лишения мер государственного поощрения;

- закрепление в Конституции России юридической обязанности государства своевременно и адекватно отмечать заслуги граждан и их законных объединений и справедливо применять правовые формы депоощрения;

- модификация оснований государственного депоощрения и их относительно автономное закрепление в нормативных правовых актах;

- преодоление консервативных стереотипов населения при оценке практики правовых форм депоощрения;

- установление разумных унифицированных сроков применительно к основным видам правовых форм депоощрения;

- восстановление в осовремененном виде института гражданской казни как одной из альтернатив лишения свободы;

- активизация участия в депоощрении общественных объединений;

- императивное законодательное закрепление обязанности письменного и устного извинения прокурора перед восстановленным в государственных наградах лицом как обязательное условие реабилитации.

9. Производство по делам о государственном депоощрении представляет собой относительно самостоятельную разновидность юридического процесса и состоит из следующих стадий:

- получение и официальная фиксация информации о поощренном, который совершил противоправное либо грубо аморальное деяние, порочащее награду и не позволяющее власти оставить ее в распоряжении этого лица (организации);

- официальная объективная полномасштабная проверка поступившей информации;

- возбуждение ходатайства о государственном депоощрении;

- согласование ходатайства с заинтересованными инстанциями;

- принятие депоощрительного правоприменительного акта;

- обнародование принятого решения;

- фактическое возвращение ранее врученной награды.

Теоретическое значение работы определяется новаторским привлечением внимания юридической общественности к государственному депоощре-нию как относительно самостоятельному и малоизученному общеправовому феномену. Выдвинутые в диссертационном' исследовании теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы теории государства и права и иных гуманитарных наук.

Особое теоретическое значение диссертации заключается в том, что без специального детального анализа процесса и результатов установления и peaлизации государственного депоощрения невозможна успешная разработка цельной обновленной концепции права, немыслимо создание теории государственного поощрения. Без теоретических знаний о государственном депоощрении нельзя на надлежащем научном уровне вести речь о гармоничном действии обеспечительных средств государственного регулирования. Теоретическое значение изучения государственного депоощрения может позволить глубже проникнуть в творчески организующую сущность права, точнее выявить тенденции и перспективы развития правовых форм принуждения.

Практическая значимость работы.

Выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут быть углублены, дополнены либо подвергнуты критической корректировке в отраслевом изучении проблемы государственного депоощрения, в практической работе правотворческих и правореализационных органов. Практичность диссертационного исследования заключается и в том, что выявляются малоэффективные и неэффективные меры государственного депоощрения, предлагаются их новые формы.

Содержащиеся в диссертации рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов федерального и регионального уровней, повлиять на качество «депоощрительного правоприменения», уровень правовой культуры должностных лиц, уполномоченных учреждать поощрения и лишать их. Официально установленные и разумно применяемые меры государственного депоощрения неотделимы от понятий гражданского самосознания и достоинства, патриотических и культурных традиций российского народа.

Применение материалов диссертационного исследования может иметь место при преподавании курса теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, при написании курсовых и дипломных работ, в кружковой работе с обучающимися в юридических вузах, а также в целях правового воспитания граждан и должностных лиц.

В учебном курсе теории государства и права в рамках тем «Правовая активность», «Юридическая ответственность», «Методы правового регулирования» желательно более детально рассматривать меры государственного депо-ощрения. Материалы работы могут быть положены в основу спецкурса «Теория и практика государственного депоощрения в современной России».

Апробация результатов исследования.

Основные положения работы нашли отражение в 8 публикациях общим объемом 6,4 п. л.

По проблемам государственного депоощрения автор выступил на следующих научно-практических форумах:

- на Всероссийском научно-практическом семинаре «Миграция, права человека и экономическая безопасность России» (Нижний Новгород, 24-26 сентября 2003 года);

- на научно-практической конференции Нижегородского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики «Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики» (Нижний Новгород, 21 апреля 2004 года);

- на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 5-летию Саранского филиала заочного обучения Нижегородской академии МВД России, «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД» (Саранск, 27-28 мая 2004 года);

- на Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Рекламный бизнес, законодательство, экономическая безопасность личности и государства в современной России» (Нижний Новгород, 29-30 сентября 2004 года);

- на Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Контрафакт как угроза экономической безопасности России (политико-правовые, оперативно-разыскные и морально-психологические проблемы противодействия)» (Нижний Новгород, 1-2 июня 2006 года).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Девяшин, Илья Владимирович, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Некоторые предлагаемые в диссертации положения и выводы носят принципиальный характер. Против них могут- быть выдвинуты серьезные возражения и аргументы, основанные на иных исходных положениях. И это понятно, поскольку речь идет не о частичных «вкраплениях» в текущий поощрительный процесс, а о конструировании новой модели, элементов теории государственного депоощрения, многие параметры которой «задать» с желаемой определенностью чрезвычайно сложно. Тем не менее контуры такой теории должны быть установлены уже теперь.

Под рассматриваемым углом зрения следует переставить акценты в дискуссии по проблемам совершенствования правовых форм депоощрения. Нередко предложения, выдвигаемые в порядке кардинального решения проблемы, категорично отвергаются лишь под тем предлогом, что они не реализуемы в существующих условиях хозяйствования, нестабильности политической обстановки либо не согласуются с традиционными представлениями, сложившимися нормами морали. Между тем постепенная выработка решений, ориентированных на немедленный успех, зачастую оборачивается в лучшем случае нулевым эффектом. Именно поэтому теоретико-методологическое обоснование новой системы государственного депоощрения в Российском государстве - задача первостепенной важности.

Отечественная теория и практика государственного депоощрения почти не обращается к математическому анализу при построении моделей стимулирования полезного юридически значимого поведения. Между тем сотрудниками отдела математической психологии Калифорнийского университета (г. Ир-вайн, США) разработана теория, позволяющая сопоставлять различные ряды стимулов1. Приложение математических методов к применению правовых

1 См.: Душеизмерительные процедуры. На вопросы редакции отвечает американский ученый Р. Льюс // Человек. - 1991. -№ 2. - С. 19. форм депоощрения - весьма перспективное направление научной аналитической работы, но даже о зачатках его разработки в России говорить пока не приходится.

Теория государственного депоощрения и его метод находятся в сложной и еще не до конца выявленной связи. Теория дает нам не только верное отражение действительности, но и указывает, каким способом следует увеличивать наши знания об объекте, создает условия для целенаправленных действий в этой сфере. В какой бы форме не применялся метод государственного депоощрения, в нем всегда присутствуют элементы теории правовых форм депоощрения. Метод правового депоощрения не может представлять собой нечто внешнее, самостоятельное к юридической теории правовых форм депоощрения. Метод государственного депоощрения есть реализация накопленных теоретических знаний о правовых формах депоощрения.

И еще об одном моменте, который, как правило, остается вне поля зрения исследователей. В философской, литературе давно замечено влияние крупных теории на стиль научного мышления1.

Теория государственного депоощрения может оказать весьма серьезное воздействие на стиль юридического мышления.

Стиль юридического мышления, как система предпосылок и установок, выступающих в качестве регуляторов познания, посредством глубокого освоения теории государственного депоощрения может подвергнуться значительному позитивному изменению. Достаточно указать на то, что он обогатится новыми понятиями, иной интерпретацией многих юридических фактов, другими методами анализа, значимостью полярных категорий.

Депоощрителъная практика в государстве и обществе также диалектически взаимосвязана с теорией правовых форм депоощрения. В отличие от депо-ощрительной практики теория правового депооощрения направлена на идеальное отражение общих, необходимых и существенных его связей. При этом надо

1 См.: Максудов Ф.Н. Теория и ее влияние на стиль научного мышления: Автореф. дис. канд. философ, наук. - Ташкент, 1985. различать теорию и научные основы государственного депоощрения. Различие между ними проявляется в том, что теория отражает сущность государственного депоощрения, научные же основы содержат знания о наиболее общих закономерностях, без использования которых невозможно осуществлять депоощри-тельную деятельность. Значение поощрительной практики для теории государственного депоощрения определяется тем, что она выступает ее основой и критерием истинности. Практика государственного депоощрения находится в развитии даже при застое теории. Это лишь некоторые предварительные суждения по сложным методологическим проблемам, решение которых может существенно продвинуть вперед теорию государственного стимулирования.

Не сказали своего слова правоведы и в специальном углубленном логико-языковом анализе теории государственного депоощрения, выявлении в полной мере всех его понятийных рядов. В настоящей работе сделаны лишь первые, самые необходимые изыскания, связанные с полярностью основных категорий. Между тем ныне для этого имеются неплохие возможности, открытые филологами, логиками, педагогами1.

Не менее важно во избежание субъективизма, ошибок при принятии де-поощрительных решений целесообразно четко ограничить (естественно, там, где это возможно) пределы усмотрения депоощрительных инстанций. Но «вылиться» это должно в специальные правила.

Проведенный общетеоретический анализ феномена «государственное де-поощрение» показал всю сложность, многомерность, противоречивость и динамизм этого элемента механизма государственного стимулирования.

Итогом его можно считать вывод о том, что государственное депоощре-ние представляет собой относительно самостоятельный специализированный правовой режим воздействия на юридически значимую деятельность людей.

1 См, например: Павленко A.B. Семантико-синтаксические свойства глаголов «поощрения» и «наказания» (на материале современного английского языка): Автореф. дис. канд. педагог, наук.-Пятигорск, 1986.

Развитие гражданского общества, укрепление российского государства, упрочение правопорядка, по видимому, потребуют новых подходов к системе государственного депоощрения, принципиально иных решений в сфере государственного стимулирования.

Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию ее базовых вопросов, имеющих наиболее актуальное, первоочередное, если можно так выразится, теоретическое, практическое и дидактическое значение. Вне рамок диссертационного анализа осталось немало иных интересных и по существу не исследованных проблем.

Ждет своего исследователя крупная в теоретическом плане и значимая в практическом ракурсе проблема принципов государственного депоощрения. В диссертации намечены лишь некоторые методологические подходы к ее решению. Малоплодотворно «конкретизировать» известные общеправовые принципы (демократизма, справедливости, гуманизма, законности) к сфере государственного депоощрения. Желательно выявить и сформулировать те основные начала, которые внутренне присущи именно этому методу государственного воздействия и которые выражают его юридическую специфику.

При этом не следует упускать из виду то обстоятельство, что «используемые конституционным правом принципы и понятия одновременно являются основополагающими принципами и понятиями всех иных отраслей права, а потому то, как они интерпретируются с конституционно-правовых позиций, имеет значение для их отраслевого толкования»1.

1 Гаджиев Г. Введение в «Сравнительное конституционное обозрение» // Сравнительное конституционное обозрение. - 2004. - № 3 (48). - С. 9. механизме государственного стимулирования1 самые разные функции и имеет значительное число внутренних и внешних функциональных связей.

Весьма сложной в морально-психологическом плане является проблема возможности и целесообразности лишения государственной награды человека, который получил ее посмертно, но затем выявился судебно установленный факт совершения им преступления.

Что должна предпринять государственная власть в этом случае? «Не заметить» преступления и оставить все как есть? Или, ради социальной справедливости и целей воспитания лишить преступника государственной награды?

Зададим риторический вопрос - должна ли современная Германия лишить нацистского преступника рейхсмаршала авиации Германа Геринга многочисленных наград?1 Видимо, по этому и подобным предельно острым вопросам должна быть проявлена политическая воля и принято специальное юридическое решение.

Если же представить проблему на более высоком социально-культурном уровне, то, наверное, назрело специальное историко-правовое исследование не только эволюции наградной системы (здесь существуют определенные научные наработки), но и динамики депоощрительной системы России. История государственного депоощрения неоднозначна, нередко драматична и требуется объективная оценка ее «изгибов», основных закономерностей становления и тенденций развития. В диссертации приводятся лишь некоторые иллюстративного характера факты из истории правовых форм депоощрения.

Борьба с коррупцией, как известно, ведется еще со времени древнего Рима2. Римская юриспруденция отдала предпочтение репрессивной составляющей, оставив коррупционные факторы вне зоны правового воздействия. Бес

1 Он, в частности, единственный был награжден А. Гитлером Большим Крестом, который являлся самой высокой (восьмой) степенью Рыцарского Креста. См.: Макдоннелд Л. Знаки различия и боевые награды Второй мировой. Иллюстрированная энциклопедия / Пер. с англ.-М.,2003.-С. 8.

2 Подробнее см.: Александровская C.B. Антикоррупционная концепция в праве Древнеримской Республики (V-I вв. до н. э.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2004. перспективность избранного направления продемонстрировала гибель древнеримской республики. Коррупция (электоральная и должностная) достигла к концу первого века до н. э. беспрецедентных масштабов и явилась одной из важнейших причин падения власти.

До сих пор успехи противодействия коррупции незначительны. Надеяться на результативность карательных мер не приходится. Регулятивное воздействие (и рамочное, и индивидуальное) необходимо сместить в плоскость повышения эффективности механизмов государственного и общественного стимулирования. Имеется в виду усиление как поощрительного, так и депоощритель-ного элементов стимулирования. Требуется значительное повышение размера государственного поощрения за информацию о коррупционных актах. Одновременно желательно ужесточить порядок проверки оснований государственного поощрения должностных лиц, особенно высшего эшелона.

Требуется комплексное изучение деликатной проблемы о принципиальной возможности и конкретных основаниях лишения международных поощрений. Это относится как к поощрительной политике государств СНГ, так и к наградной практике стран дальнего зарубежья. Например, с 11 октября 2000 года действует Положение о премиях Союзного государства в области литературы и искусства (29 октября 2005 года вступило в силу новая редакция Положения1). Эти премии, как, кстати, и иные международные поощрения, имеют значительное общественное звучание, стимулируют достижение новых рубежей, способствуют сотрудничеству народов, но принцип добросовестной конкуренции требует введения механизма депоощрения и здесь.

Природу государственного депоощрения с надлежащей глубиной нельзя обрисовать без анализа специфики депоощрительного правоотношения, которое складывается в ходе процессуальной реализации юридических норм, предусматривающих те или иные меры депоощрения. Думается, депоошрительное

1 См.: Янович И. Лауреату спешка не к лицу. Новая редакция Положения о союзных премиях вступила в силу // Российская газета. - 2005. - 12 января. правоотношение в целом и каждый элемент его состава по отдельности, требуют относительно самостоятельного общетеоретического анализа.

В отечественной правовой литературе имеется немало работ, посвященных поощрительному правоотношению1 и, казалось бы, депоощрительное правоотношение можно раскрыть «идя от противного». Однако, это слишком упрощенный способ и вряд ли он даст плодотворные результаты. В значительной мере это связано с тем, что депоощрительное правоотношение возникает, функционирует и прекращается в сфере поощрительного правоотношения, в теснейшей связи с ним.

Мало подчеркнуть, что правоотношение - это отношение между правообладателем и обязанным. Главное - определить, что есть субъективное право требования и обязанность, образующие содержание правоотношения .

Необходимо после научного анализа основных причин возврата гражданами государственных наград и иных форм правового поощрения установить

1 См.: Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. - Саратов, 1978. - С. 59-69; Скобелкин В.Н. Поощрительные правоотношения // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. - Томск, 1991. - С. 153-161; Седельников М.Г. Поощрительные правоотношения // Вестник Омского государственного университета. -1996. - Вып. 1. - С. 91-93; Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. - СПб, 2003. - С. 134-160.

2 См.: Мотовиловкер Е.Я. Логические вопросы гражданского правоотношения // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова / Под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева. - Ярославль, 2004. - С. 106. порядок реализации этих, естественно, неприятных и нежелательных для власти намерений. Поощренные или их наследники имеют право на такого рода демонстративные акции и государство не должно противодействовать этому1. И здесь, пожалуй, не столь важны мотивы возврата. Важно принять обратно награду и создать надлежащие условия для недопущения в будущем столь болезненно воспринимаемых в обществе действий. Как известно, значительный общественный резонанс получила попытка родственников 22 Сергиево-посадских омоновцев в день пятилетия их гибели в Чечне сложить ордена бойцов к Мавзолею Ленина.

Справедливости ради надо признать, что факт возврата наград имеют место не только в нашей стране, но и в других странах. Так, 23 апреля 1971 года около 800 американцев - ветеранов войны во Вьетнаме - перебросили свои медали через отгораживающий их от Капитолия проволочный забор. Ныне некоторые родственники американских солдат, погибших в Ираке, также отказываются от медалей, полученных их близкими посмертно.

Выдвижение вышеперечисленных проблем в качестве перспективных линий дальнейшего исследования теории и практики государственного депоощ-рения, по-видимому, носит дискуссионный характер. Кто-то, возможно, назовет иные «точки роста» этой, бесспорно, актуальной и «вечной» темы. Диссертант будет свою задачу выполненной, если работа привлечет внимание юридической общественности к необходимости постоянного анализа государственного депо-ощрения - этого неординарного, противоречивого и постоянно развивающегося фрагмента правовой действительности.

1 О фактах такого противодействия см.: Чеботарев А. Выданные ордена обратно не принимаются // Известия. - 2005. - 3 марта.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Депоощрение по российскому праву»

1. Нормативно-правовые, интерпретационные, правоприменительные акты и иные официально-директивные документы

2. Декрет ВЦИК «О знаках отличия» // СУ РСФСР. 1918. - № 69. -Ст. 742.

3. Постановление Народного комиссариата имуществ Советской республики «Об упразднении капитула орденов бывшего министерства двора» // СУ РСФСР.- 1918.-№ 14.-Ст. 212.

4. Декрет ВЦИК «О награждении военнослужащих Рабоче-Крестьянской Красной Армии ценными подарками и денежными наградами» // СУ РСФСР. -1920.-№39.-Ст. 175.

5. Декрет ВЦИК «Об установлении ордена Трудового Красного Знамени и его знака» // СУ РСФСР. 1921. - № 1. - Ст. 7.

6. Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 июля 1927 года «О Героях труда» // Собрание законодательства СССР. 1927. - № 45. - Ст. 456.

7. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 мая 1936 года «Об утверждении «Общего положения об орденах Союза ССР» в новой редакции» // Собрание законодательства СССР. 1936. - № 24. - Ст. 220а.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1961 года. М.: Изд. торг. «КОДЕКС», 1994.

9. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 года № 360-Х «Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. - № 28. -Ст. 479.

10. Указ Президиума Верховного Совета Армянской ССР «Об утверждении Положения о государственных наградах Армянской ССР». Ереван: Верховный Совет Армянской ССР, 1983. - 28 с.

11. Сборник законодательных актов о государственных наградах СССР.

12. М.: Известия, 1984. 303 с.

13. Постановление Совета Министров СССР от 12 марта 1987 года № 333 «Об отмене дополнительных отпусков, предоставляемых за выполнение отдельных общественных обязанностей» // СП СССР. 1987. - № 21. - Ст. 80.

14. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 22 августа 1988 года № 9440-Х1 «О совершенствовании порядка награждения государственными наградами СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. -№35.-Ст. 569.

15. Постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР от 27 февраля 1988 года «Об изменении наименования Звездного городка имени Л.И. Брежнева» // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1988.-№9.-Ст. 139.

16. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 августа 1988 года №9441-XI «О внесении некоторых изменений в систему почетных званий СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. - № 35. - Ст. 570.

17. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 декабря 1988 года «Об учреждении Грамоты Президиума Верховного Совета СССР воину-интернационалисту» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. - № 1. -Ст. 1.

18. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 декабря 1988 года «Об учреждении Статута ордена «За личное мужество» и его описания» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. - № 1. Ст. 4.

19. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 декабря 1988 года «Об учреждении Статута ордена Почета и его описания» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. - № 1. Ст. 3.

20. Постановление Совета Министров СССР от 14 июля 1989 года «О поощрении работников, принимавших участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1989 года» // СП СССР, 1989. № 28. - Ст. 105.

21. Постановление Совета министров РСФСР от 16 октября 1990 года № 433 «Об учреждении Государственных премий РСФСР в области литературы и искусства» // Собрание постановлений правительства РСФСР. 1990. - № 23. -Ст. 176.

22. Постановление Совета министров СССР от 30 апреля 1990 года № 440 «О льготах граждан, пережившим блокаду г. Ленинграда в период Великой Отечественной войны» // СП СССР. 1990. - № 12. - Ст. 69.

23. Указ Президента СССР от 11 ноября 1990 года «Об отмене награждения орденом Ленина Стовбы А.И.» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 46. - Ст. 995.

24. Постановление Государственного Совета СССР от 10 декабря 1991 года «О государственных премиях» // Ведомости Верховного Совета СССР. -1991.-№51.-Ст. 1478.

25. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3183-1 «Об учреждении медали «Защитнику свободной России» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 32. - Ст. 1865.

26. Закон Российской Федерации от 20 марта 1992 года «Об установлении звания Героя Российской Федерации и утверждении знака особого отличия -медали «Золотая Звезда»» // Российская газета, 1992. - № 72. - 28 марта.

27. Закон Российской Федерации от 14 января 1993 года № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества»» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 7. - Ст. 245.

28. Закон Российской Федерации от 15 января 1993 года № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена Славы» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 7. - Ст. 247.

29. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 года № 5336-1 «Об учреждении юбилейной медали «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1993.-№32.-Ст. 1238.

30. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юрид. лит., 1993. - С. 64.

31. Указ Президента Российской Федерации от 10 ноября 1993 года № 1889 «О Государственных премиях Российской Федерации в области литературы и искусства» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 46. - Ст. 4448.

32. Указ Президента Российской Федерации от 2 марта 1994 года № 442 «О государственных наградах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. - № 10. - Ст. 775.

33. Указ Президента Российской Федерации от 29 августа 1994 года № 1767 «Об учреждении Государственных премий Российской Федерации для молодых ученых за выдающиеся работы в области науки и техники» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 19. - Ст. 2129.

34. Закон Республики Башкортостан «О государственных наградах Республики Башкортостан». Принят Законодательной Палатой 25 мая 1995 года и одобрен Палатой Представителей 22 июня 1995 года.

35. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР. М.: СПАРК, 1995.- 159 с.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 мая 1995 года № 547 «О Почетной грамоте Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 24. - Ст. 2276.

37. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 1995 года № 471 «Об утверждении порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда»» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 19. - Ст. 1738.

38. Указ Президента Российской Федерации от 7 февраля 1995 года № 105 «Об утверждении Положения о Комиссии по государственным наградам при Президенте Российской Федерации и ее состава» // Собрание законодательства РФ.- 1995.-№7.-Ст. 514.

39. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 18 декабря 1996 года // Собрание законодательства РФ.- 1997.-№2.-Ст. 198.

40. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 24 мая 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

41. Указ Президента Российской Федерации от 26 февраля 1997 года № 132 «О медали «В память 850-летия Москвы»» // Российская газета. 1997. - 4 марта.

42. Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1998 года № 757 «О восстановлении ордена Святого апостола Андрея Первозванного» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 27. - Ст. 3151.

43. Положение о государственных наградах Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 2. - Ст. 269.

44. Положение об отраслевых наградах министерства общего и профессионального образования Российской Федерации // Бюллетень Минобразования России.- 1999.-№6.

45. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 1999 года № 200 «Об утверждении Положения о премиях Правительства Российской Федерации в области качества» // Собрание законодательства РФ. -1999.-№10.-Ст. 1225.

46. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 августа 1999 года № 574 «Об учреждении нагрудного знака ГУВО МВД России «За отличие»» // СПС Консультант Плюс.

47. Закон Республики Алтай от 27 января 2000 года №15-38 «О государственных наградах Республики Алтай» // Ведомости государственного собрания -Эл Курултай Республики Алтай. 2000. - № 15 (40).

48. Указ Президента Российской Федерации от 7 ноября 2000 года № 1848 «О формах наградного листа для представления к награждению государственными наградами Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2000.-№46.-Ст. 4539.

49. Указ Президента Российской Федерации от 8 августа 2000 года № 1463 «Об утверждении Статута ордена Святого Георгия, Положения о знаке отличия Георгиевском кресте и их описаний» // Собрание законодательства РФ. -2000.-№35.-Ст. 3552.

50. Акимова В.М. Налоговые льготы для физических лиц: Комментарий к главе 23 части второй Налогового кодекса РФ. М.: АиН, 2001. - 48 с.

51. Льготы: Систематизированный перечень: Условие и порядок предоставления. Категории граждан. Нормативные акты. М.: Право и закон, 2001. -576 с.

52. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001). 153 с.

53. Указ Президента Российской Федерации от 11 июля 2001 года № 829 «О Федеральном военном мемориальном кладбище» // Собрание законодательства РФ. 2001.-№ 29. - Ст. 2992.

54. Шестой протокол к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы. Вступил в силу для Российской Федерации 11 июля 2001 года // Бюллетень международных договоров. 2004. - № 12. - С. 5-8.

55. Инструкция о порядке награждения наградами и присвоения почетных званий города Москвы. Приложение 8 к Указу Мэра Москвы от 30 августа 2002 года № 35-УМ // Награды и почетные звания г. Москвы / Правительство Москвы.-2003.-С. 86.

56. Льготы. Сборник официальных документов. М., 2002. - 752 с.

57. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 декабря 2002 года № 402 «О ведомственных наградах Минздрава России» //

58. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2003.-№ 17.-С. 29^5.

59. Указ Президента Российской Федерации от 14 октября 2002 года №1151 «О медали «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения»» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 42. - Ст. 4104.

60. Закон Нижегородской области от 21 апреля 2003 года «О наградах и премиях Нижегородской области» // Нижегородские новости. 2003. - 25 апреля.

61. Закон Тамбовской области от 26 февраля 2003 года №101-3 «О наградах Тамбовской области» // Информационный бюллетень / Тамбовская областная Дума. 2003. - № 15-16.

62. Льготы для инвалидов: Сборник документов / Сост. М.В. Малышева. СПб.: Кодекс, 2003. 100 с.

63. Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 760 «Об утверждении Положения о комиссии по предоставлению к почетным званиям Нижегородской области» // Нижегородские новости. 2004. - 7 апреля.

64. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 августа 2003 года № 666 «Об утверждении премии МВД России» // Российская газета. 2003. - 12 сентября.

65. Соглашение о создании системы межбиблиотечного абонемента государств-участников СНГ. Вступило в силу для Российской Федерации 16 октября 2003 года.// Бюллетень международных договоров. 2004. - № 3. - С. 18-20.

66. Федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 22. - С. 2063.

67. Закон Республики Татарстан от 24 марта 2004 года № 25-ЗРТ «О государственных наградах Республики Татарстан» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2004. - № 3 (IV часть).

68. Инструкция по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Бюллетень трудового и социального законодательства Российской Федерации. 2004. - № 8.

69. Положение о почетном звании «Заслуженный ветеран Нижегородской области» // Нижегородские новости. 2004. - 11 июня. - № 25.

70. Постановление Правительства Нижегородской области от 9 апреля 2004 года № 92 «Об утверждении порядка предоставления льгот лицам, удостоенным звания «Почетный гражданин Нижегородской области» // Нижегородские новости. 2004. - 24 апреля. - № 76.

71. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 712 «О предоставлении льгот отдельным категориям посетителей федеральных государственных организаций культуры» // Российская газета. -2004. 7 декабря.

72. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 793 «О премиях Правительства Российской Федерации в области науки и техники для молодых ученых» // Собрание законодательства РФ. -2004.-№51.-Ст. 5205.

73. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2004 года № 105 «О Федеральном военном мемориальном кладбище» // Российская газета. 2004. - 3 марта.

74. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 августа 2004 года № 439 «О премиях Правительства Российской Федерации в области науки и техники» // Бюллетень трудового и социального законодательства Российской Федерации. 2004. - № 9. - С. 4-6.

75. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 августа 2004 года № 440 «О премиях Правительства Российской Федерации в области образования» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 35. - Ст. 3645.

76. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 10 марта 2004 года № 61-СФ «О Положении о Почетной грамоте Совета Федерации Федерального Собрания РФ» // Парламентская газета. 2004. - 17 марта.

77. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25 мая 2004 года № 328 «О дополнительных выплатах некоторым категориям сотрудников органов внутренних дел» // Российская газета. 2004. - 19 июня.

78. Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 24 июля 2004 года № 233 «Об упорядочении расходования наградного фонда единовременных денежных пособий» // Российская газета. 2004. - 19 августа.

79. Указ Президента Российской Федерации «О совершенствовании системы государственного премирования за достижения в области науки и техники, образования и культуры» // Бюллетень трудового и социального законодательства Российской Федерации. 2004. - № 8.

80. Указ Президента Российской Федерации от 10 марта 2004 года № 335 «Об учреждении медали «За труды по сельскому хозяйству» // Российская газета. 2004. - 13 марта.

81. Указ Президента Российской Федерации от 25 ноября 2004 года № 1478 «О награждении государственными наградами Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 48. - Ст. 4777.

82. Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 2004 года № 277 «О юбилейной медали «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» // Российская газета. 2004. - 6 марта.

83. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. - 11 марта.

84. Указ Президента РФ от 28 июня 2004 года «Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 26. - Ст. 2652.

85. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 года № 29 «О премиях Правительства Российской Федерации в области культуры» // Бюллетень трудового и социального законодательства Российской Федерации. 2005. - № 2. - С. 27-29.

86. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 года № 718 «О награждении оружием граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2005. - 13 декабря.

87. Постановлением Совета Министров Союзного государства от29 октября 2005 года № 30 «Об утверждении Положения о премиях Союзного государства в области литературы и искусства» // Российская газета. 2005. -17 ноября.

88. Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 18 октября 2005 года № 130 «О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации // Бюллетень нормативных актов федеральных органов власти. 2005. - № 48. - С. 3-70.

89. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 38 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» // Российская газета. 2005. - 11 мая.

90. Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 27 апреля 2005 года № 315 «О дополнительных выплатах сотрудников уголовно-исполнительной системы» // Российская газета. 2005. - 8 июля.

91. Указ Президента Российской Федерации «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» // Российская газета. 2005. - 22 февраля.

92. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 6 марта 2006 года № 80 «О награждении оружием в Вооруженных силах Российской Федерации» // Российская газета. 2006. - 25 апреля.

93. Приказ Федеральной службы государственной статистики от 6 июля 2006 года № 100 «О знаках отличия Федеральной службы государственной статистики» // Российская газета. 2006. - 15 августа.

94. Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 2006 года № 233 «О Государственной премии Российской Федерации за выдающиеся-достижения в области гуманитарной деятельности» // Российская газета. 2006. - 23 марта.

95. Федеральный закон Российской Федерации от 9 мая 2006 года № 68 «О почетном звании Российской Федерации «Город воинской славы»» // Российская газета. 2006. - 11 мая.1. Книги и брошюры

96. О премиях к получению медали за прилежание и доброе поведение. -СПб., 1784.

97. Хавский Т. Собрание Российских законов о наградах чинами, орденами, знаками отличия, арендами, землями, пенсиями, медалями, кафтанами и прочая.с 1681 по 1825 год.-М., 1826.

98. Гельбке Г.В., фон. Кавалерские ордена, знаки отличия и медали Российского государства. Лейпциг, 1839.

99. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб., 1866.-535 с.

100. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. - 662 с.

101. Иверсен Ю.Б. Медали, пожалованные императрицею Екатериной II некоторым лицам Войска Донского. СПб., 1870.

102. Иверсен Ю.Б. Неизданные и редкие русские медали. СПб., 1874.

103. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права: Общая часть. Т. 1. Киев: Университетская типография, 1875. - 413 с.

104. Иверсен Ю.Б. Медали в честь русских государственных деятелей и частных лиц. Т. 1. СПб., 1880.

105. Винклер П. Очерки истории орденов и знаков отличия в России от Петра Великого до наших дней. СПб., 1889.

106. Карлейль Т. Герои и героическое в истории. СПб., 1891. - 178 с.

107. Панов H.H. Исторический очерк российских орденов и сборник основных орденских статутов / H.H. Панов, И.И. Петров. СПб., 1891. - 534 с.

108. Замысловский Е.Е. Исторический очерк российских орденов и сборник основных орденских статутов / Е.Е. Замысловский, И.И. Петров, Н. Панов. -2-е изд.-СПб, 1892.

109. Лекции по русскому уголовному праву, читанные Н.С. Таганцевым, сенатором, доктором уголовного права, почетным членом университетов С.-Петербургского и Св. Владимира. Часть общая. Выпуск IV и последний. -СПб., 1892.-С. 1218-1928.

110. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. -СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1898. 500 с.

111. Гредескул H.A. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс требующийся для осуществления права. Харьков, 1900.

112. Каптерев П.Ф. О страхе и мужестве в первоначальном образовании, -СПб., 1901.-402 с.

113. Кварди B.B. Российские и Императорские и Царские ордена / В.В. Кварди, К.Г. Конаржевский. СПб., 1901.

114. Кузьмин К. Знак Св. Анны. Устав о знаке отличия Св. Анны, установленном в награду нижних чинов. Казань, 1903.

115. Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории. СПб.: Издание В.И. Яковенко, 1908.- 189 с.

116. Смирнов В.П. Описание русских медалей. СПб., 1908.

117. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. 286 с.

118. Петражицкий Л. И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. СПб., 1910. - Т. 2. - С. 82.

119. Антошевский И.К. Державный орден Святого Иоанна Иерусалимского, именуемый Мальтийским в России. СПб., 1914.

120. Жижиленко A.A. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Петроград, 1914. - 676 с.

121. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали / Предисл. проф. М.М. Ковалевского. СПб.: Изд-во Я. Г. Долбышева, 1914.-456 с.

122. Голев Г.В. Награды чинов военного ведомства; Пг., 1915.

123. Законодательство об орденах, о героях труда, о заслуженных деятелях науки, искусства и техники: Систематический сборник / Сост. Б.М. Виноградов. -М.: Советское законодательство, 1934.

124. Иоффе И.С. Вопросы теории права / И.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. -М.: Госюриздат, 1961. 384 с.

125. Каринский С.С. Поощрение за успешный труд по советскому праву. -М., 1961.- 128 с.

126. Артиллерийский исторический музей. Ленинград. Каталог отечественных орденов, медалей и нагрудных знаков / Сост. E.H. Шевелева. Л., 1962. -352 с.

127. Каталог отечественных орденов, медалей и нагрудных знаков / Сост. E.H. Шевелева. Л., 1962. - 352 с.

128. Лейст Н.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. - С. 9.

129. Основин B.C. Нормы советского государственного права. М.: Юрид. лит.- 1963.-С. 111.

130. Спасский И.Г. Иностранные и русские ордена до 1917 года. Л.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 1963. - 195 с.

131. Гинсбург С.М. Русские награды. Алма-Ата, 1964.

132. Спасский И.Г. Русские и иностранные ордена до 1917 г. Л., 1964.

133. Каринский С.С. Материальные и моральные стимулы повышения производительности труда. М., 1966.

134. Данем Б. Герои и еретики. Политическая история западной мысли / Пер. с англ. М., Издательство «Прогресс», 1967. - 503 с.

135. Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1968. 96 с.

136. Киселев В.П. Проблема моральных стимулов к труду в социалистическом обществе. Горький, 1968. - 178 с.

137. Радько Т.Н. Социальные функции советского права. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1971. - 168 с.

138. Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М., 1971.

139. Бойчев Г. Санкции в правовой системе Народной Республики Болгарии. София: Изд-во Софийского ун-та, 1972. - 78 с.

140. Вахламов И.А. Материальное поощрение в области научно-технического прогресса / И.А. Вахламов, П.А. Седлов. М.: Юрид. лит., 1973. -176 с.

141. Кондратьев Р.И. Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование. Киев, 1973. - 181 с.

142. Лебедев В.М. Стимулирование социалистической дисциплины труда на промышленном предприятии (правовые вопросы). Томск, 1973.

143. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

144. Попова И.М. Стимулирование трудовой деятельности как способ управления. М., 1976. - 189 с.

145. Савич В.И. Премирование рабочих и служащих за высокое качество продукции и материальная ответственность за брак (правовые вопросы). -Томск, 1976.

146. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. - 144 с.

147. Пронина М.Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых санкций.-Минск, 1977.

148. Шепелев JI.E. Отмененные историей. Чины, звания и титулы в Российской империи. -JI., 1977.

149. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М.: Акад. МВД СССР, 1978.

150. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. - 148 с.

151. Материальное стимулирование в социалистической экономике. Из опыта европейских стран-членов СЭВ / Под ред. К.И. Микульского. М.: Экономика, 1978.-249 с.

152. Сорокин В.М. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1978. - 87 с.

153. Дуров В.А. Русские и советские ордена. М., 1979.

154. Кузнецов A.A. Ордена и медали России. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 214 с.

155. Русские и советские ордена // Составитель В. Дуров. М., 1979.

156. Кудрявцев В.Н. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. М.: Юрид. лит., 1980. - 280 с.

157. Чубуков Г.А. Правовые формы поощрения работников сельского хозяйства. М.: Юрид. лит., 1980. - 182 с.

158. Константинова B.C. Правовые вопросы материального стимулирования деятельности предприятий /B.C. Константинова, С.Т. Максименко. Саратов, 1981.

159. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М, 1981.

160. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1981. - 143 с.

161. Лейст Н.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Юрид. лит, 1981. - 208 с.

162. Розовский Б.Г. Правовое стимулирование рационального природопользования. Киев, 1981. - 187 с.

163. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.-278 с.

164. Петров Т. Български ордени и медали. София: Военное изд-во, 1982. -159 с.

165. Пронина М.Г. Поощрение и ответственность в условиях внутрипроизводственного хозрасчета. Минск, 1982. - 198 с.

166. Награды ВЛКСМ. М.: Молодая гвардия, 1983.- 127 с.

167. Советские ордена и орденские документы из собрания Центрального музея революции СССР: Каталог / Под общ. ред. Ф.Г. Кротова; Центральный музей революции СССР. М, 1983. - 225 с.

168. Торган К.Э. Правовые стимулы научно-технического прогресса в производственном объединении. -М.: Юрид. лит, 1983. 88 с.

169. Васильев Р.Ф. Акты управления. Значение, проблемы исследований, понятие. -М.: Изд-во МГУ, 1984. 141 с.

170. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1984.- 114 с.

171. Ефимов E.H. Поощрение труда новаторов. М.: Московский рабочий, 1984. - 143 с.

172. Минин Э. Премирование рабочих и служащих промышленных предприятий и объединений / Э. Минин, А. Тыклин. М.: Профиздат, 1984. - 80 с.

173. Шейн Р. Государственные награды МНР 1921-1983: Справочник / Р. Шейн, Ц. Содиямдаржа. Улан-Батор, 1984.

174. Кузнецов A.A. Ордена и медали России. М., 1985.

175. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М., 1985.

176. Пинзеник В.М. Материальное стимулирование повышения уровня качества труда. Львов: Вища школа; Изд-во при Львовском ун-те, 1985. - 147 с.

177. Сабитов И.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск: Изд-во Томского ун-та, - 1985. - 193 с.

178. Категориальные структуры познания и практики. Киев: Наукова думка, 1986.-320 с.

179. Колесников Г.А. Ордена и медали СССР / Колесников Г.А., Рожков

180. A.M. Минск: Нар. асвета, 1986. - 126 с.

181. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. -М.: Наука, 1986. -448 с.

182. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. - 264 с.

183. Пашков A.C. Социальная политика и трудовое право / A.C. Пашков,

184. B.Г. Ротань. М.: Юрид. лит., 1986.

185. Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи / Под ред. П.М. Васильева. М.: Юрид. лит., 1986. - Кн. 1.

186. Чолаков В. Нобелевские премии. Ученые и открытия / Пер. с болг. -М.: Мир, 1986.-368 с.

187. Владова Н.В. Стимулирование роста эффективности труда. Опыт промышленности европейских стран СЭВ. М.: Экономика, 1987. - 184 с.

188. Зеленко Б.И. Правовые вопросы стимулирования участников социалистического соревнования. М.: Наука, 1987. - 96 с.

189. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 295 с.

190. Мезенин H.A. Награды русским ученым. Лауреаты Демидовской премии. Л.: Наука, 1987. - 212 с.

191. Нормы советского права / Под ред. М.И. Бейтина Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 220 с.

192. Печенкин JI.B. Награждает Россия (Ордена и медали СССР и союзных республик). Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1987. - 206 с.

193. Стимулирование труда разработчиков новой техники. Киев: Техника, 1987.- 112 с.

194. Шушански Я. Методология рационализации / Пер. с венг. М.: Экономика, 1987. - 248 с.

195. Артемов Ю.М. Материальное стимулирование в системе финансовых отношений / Ю.М. Артемов, С.А. Карастелин. М.: Финансы и статистика,1988.- 190 с.

196. Гендлер Г.Х. Стимулирующая роль оплаты труда в социально-культурных отраслях. -М.: Экономика, 1988.-208 с.

197. Евланов В.А. Почетным оружием награжденные / В.А. Евланов, С.Д. Петров. М., 1988. - 256 с.

198. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Юрид. лит., 1989.-288 с.

199. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. - 400 с.

200. Даниленко О.В. Стимулированиеохраны природы в народном хозяйстве. Организационно-правовые проблемы. М.: Наука, 1989. - 129 с.

201. Петере Д.И. Наградная медаль России второй половины XIX начала XX в.-М., 1989.

202. Петере Д.И. Наградная медаль России первой половины XIX в. М.,1989.

203. Поварич И.П. Стимулирование труда. Системный подход / И.П. Пова-рич, Б.Г. Прошкин. Новосибирск: Наука, 1989. - 198 с.

204. Пономарев П.Г. Эффективность правовых норм, регулирующих применение основных средств исправления и перевоспитания осужденных к лишению свободы. М.: Акад. МВД СССР, 1989. - 148 с.

205. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. Социальные проблемы инноватики. -М.: Политиздат, 1989. 271 с.

206. Ремесник А.Д. Стимулирование инициативы трудовых коллективов. -Киев: Наукова думка, 1989. 166 с.

207. Myco Ш. Поощрение и наказание: Очерки. Душанбе: Ирфон, 1990. -286 с.

208. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991.

209. Карнович Е.П. Родовые прозвания и титулы в России и слияние иноземцев с русскими. Репринтное воспроизведение. М.: Бимпа, 1991.-251 с.

210. Кузнецов А. О белой армии и ее наградах. 1917-1922. М., 1991.

211. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. М.: Юрид. лит., 1991. - 159 с.

212. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М.: Юрид. лит., 1991.79 с.

213. Чернявский Я. Процессуальные вопросы применения амнистии. -Ташкент: Узбекистон, 1991. 118 с.

214. Шепелев JI.E. Титулы, мундиры, ордена. Л., 1991.

215. Алекперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: ЭЛМ, 1992. -196 с.

216. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. М., 1992. - 213 с.

217. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения. Вопросы теории. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1992.80 с.

218. Кузнецов А. Наградная медаль (1701-1917) / А. Кузнецов, Н. Чепур-нов.-М., 1992

219. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.,1992.

220. Петере Д.И. Матер1алъ къ исторш наградъ периода гражданской войны и БЪлаго Движешя 1918-1922 г.г. Филадельф1я, 1992. - 48 с.

221. Георгиевские кавалеры: В 4 т. / Сост. A.B. Шишов. М.: Патриот,1993.-Т. 1: 1769-1850.-543 с.

222. Доценко В.Д. Знаки и жетоны Российского императорского флота 1696-1917 / В.Д. Доценко, А.Д. Бойнович, В.А. Купрюхин. СПб, 1993. - 140 с.

223. Дуров В.А. Ордена России. М, 1993.

224. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1993. - 123 с.

225. Калачев Ю.В. Фондоотдача: тенденция, факторы, стимулы. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1993. - 92 с.

226. Петров Г.М. Поощрение в государственном управлении (правовые аспекты). Ярославль, 1993.

227. Шевелева E.H. Нагрудные знаки русской армии. СПб.: Фарн, 1993. -175 с.

228. Григорьев С. Кавалеры ордена Святого Георгия Победоносца / С. Григорьев, В. Захаров. СПб, 1994.

229. Нувахов Б.Ш. Медали императорской семьи России: Медицина. Милосердие. Красный крест. М.: Московская типография № 2 РАН, 1994. - 240 с.

230. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (проблемы теории и практики). Рязань, 1994.

231. Чепурнов Н.И. Российские народные медали. Ч. 6: Медали начала XX века. Чебоксары: ГРАФО, 1995. - Кн. 1. - 486 е.; Кн. 2. - 552 с.

232. Петере Д.И. Наградные медали России и Гражданской войны: Статьи и материалы. М, 1996. - 140 с.

233. Дуров В.А. Наградные медали России первой четверти XVIII в. Ну-мизм сборник. М, 1997. - Ч. 5. - Вып. 2.

234. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. -Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Изд-во УРАО, 1998. - 144 с.

235. Можейко И.В. Награды. М, 1998.

236. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М, 1998.

237. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 1. Античный мир и Восточные цивилизации. - М, 1999.

238. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. -Тольятти, 1999.

239. Сорокин П. Преступление и Кара, Подвиг и Награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб., 1999.

240. Виноградова В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. - 287 с.

241. Мосиенко В.П. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, как вид наказания в зарубежном уголовном законодательстве: Текст лекций. Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭА, 2000.-38 с.

242. Мосиенко В.П. Порядок назначения и исполнения наказаний в виде лишения специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград и пути его совершенствования: Текст лекций. Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭА, 2000. - 39 с.

243. Мосиенко В.П. Правовая природа наказаний в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград: Текст лекций. Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭА, 2000. - 47 с.

244. Налчаджан A.A. Этнопсихологическая самозащита и агрессия. Ереван: Издательство «Огебан», 2000. - 408 с.

245. Щукина Е.С. Два века русской медали. Медальерное искусство в России 1700-1917 гг. М., 2000.

246. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопони-мание на грани двух веков). Саратов, 2001.

247. Право XX века: Идеи и ценности: Сб. обзоров и рефератов / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров.-М., 2001.

248. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России (XVIII начало XX в.). - СПб.: «Искусство - СПБ», 2001. - 479 с.

249. Звечаровский И.Э. Незаконное вознаграждение: уголовно-правовые аспекты / И.Э. Звечаровский, О.В. Лысенко. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс», 2002. - 130 с.

250. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности: Учебное пособие / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти, 2002.

251. Липовая Л.П. Победить или не быть: опыт экзистенционально-онтологического анализа победы и поражения. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. 256 с.

252. Петере Д.И. Наградные медали Российской империи царствования императора Александра III (1881-1894). M.: Древлехранилище, 2002. - 96 с.

253. Петере Д.И. О награждении евреев медалями Российской империи. Введение в проблему (совместно с Д. Фельдманом). М., 2002. - 92 с.

254. Скобелкин В.Н. Трудовое процедурно-процессуальное право: учебное пособие / В.Н. Скобелкин, C.B. Передерин, С.Ю. Чуча, H.H. Семенюта; Под ред. В.Н. Скобелкина. Воронеж: Издательство государственного университета, 2002. - 504 с.

255. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2002. - 332 с.

256. Александрова А.Л. Бедность и льготы: мифы и реальность /

257. A.Л. Александрова, Л.Н. Овчарова, C.B. Шишкин. М., 2003. - 48 с.

258. Балязин В.Н. Самые знаменитые награды России / В.Н. Балязин,

259. B.А. Дуров, А.Н. Казакевич. М.: Вече, 2003. - 416 с.

260. Гущина H.A. Поощрительные нормы российского права: Теория и законодательная практика. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 294 с.

261. Давыдов A.B. Мотивация и оплата труда и рыночной экономике / A.B. Давыдов, A.C. Овсянников, И.М. Маложон. Новосибирск: Наука, 2003. -214 с.

262. Дуров В.А. Русские награды XVIII начала XX в. - 2-е изд., доп. - М.: Просвещение, 2003. - 208 с.

263. Емекеев A.A. Мотивы и стимулы профессиональной деятельности на промышленном производстве: социологический анализ. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003.-317 с.

264. Жуков A.B. Замена наказания в уголовном праве России: Монография. Тольятти: Волж. ун-т им. В.Н. Татищева, 2003. - 201 с.

265. Журавлев A.JI. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности / A.JI. Журавлев, А.Б. Купрейченко. М.: Ин-т психологии РАН, 2003.-436 с.

266. Лубченков Ю. Самые знаменитые георгиевские кавалеры России. -М.: Вече, 2003.-480 с.

267. Макдоннелл Л. Знаки различия и боевые награды Второй Мировой: Иллюстрированная энциклопедия / Пер. с англ. М. Новыша; Под ред. И. Суко-ва. М., 2003. - 224 с.

268. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб., доп. - М.: Юристъ, 2003. - 250 с.

269. Мурашев Г.А. Титулы, чины, награды. СПб., 2003. - 347 с.

270. Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах. Учебное пособие для вузов. М.: СИНТЕГ, 2003. - 312 с.

271. Понятовская Т.Г. Правовое значение судимости: Монография. -Ижевск: Детектив-информ, 2003. 240 с.

272. Фещук A.A. Правовое регулирование предоставления и использования отпусков осужденным к лишению свободы: Монография. Рязань: Академия права и управления, 2003. - 133 с.

273. Шевченко А.Е. Прогрессивно-регрессивная система использования уголовных наказаний: Тексты лекций. Краснодар: Южный ин-т менеджмента,2003.-171 с.

274. Алкснис И.А. Поощрительные системы оплаты труда. М.: МИИТ,2004. 25 с.

275. Антикоррупционная политика: Учебное пособие для студентов вузов по специальностям управление, экономика, право, социология, политология / Под ред. Г.А. Сатарова. М.: РА «СПАС», 2004. - 368 с.

276. Белякин В.Г. Досрочная трудовая пенсия по старости в строительстве и строительной индустрии. М.: МЦЭР, 2004. - 256 с.

277. Герои Отечества: Сборник документальных очерков МВД России / Сост. С.С. Колесников. 2-е изд., доп. - М.: ВАРИАНТ, 2004. - 842 с.

278. Гладков H.H. История государства Российского в наградах и знаках: В 2 т.-М., 2004.-Т. 1.-623 с.

279. Гладков H.H. История государства Российского в наградах и знаках: В 2 т. М, 2004. - Т. 2. - 349 с.

280. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения / Пер. с франц. М.В. Антонова; Пер. с англ. М.В. Антонова, JI.B. Ворониной. -СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного ун-та, 2004. -848 с.

281. Дзигарь A.JI. Критический анализ уголовно-правовых санкций. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2004. - 256 с.

282. Доронина И.В. Управление персоналом: стимулирование и развитие: Учебное пособие по специальности «Государственное и муниципальное управление». Новосибирск: Сибирская академия государственной службы (Си-6АГС), 2004. - 203 с.

283. Конегер П.Е, Сущность и проблемы правоприменения мер дисциплинарного воздействия на лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы / Под ред. В.М. Анисимкова. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2004.-183 с.

284. Конин Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части: Курс лекций. М.: Юрист, 2004. - 560 с.

285. Косов П.И. Материальное стимулирование трудовой деятельности работников предприятия: Лекция. Иваново: Ивановский государственный ун-т, 2004. - 46 с.

286. Малько A.B. Законные интересы как правовая категория / A.B. Маль-ко, В.В. Субочев. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 359 с.

287. Малько A.B. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.:' Юрид. центр Пресс, 2004. - 233 с.

288. Малько A.B. Льготы в российском праве (проблемы теории и практики): Монография / A.B. Малько, И.С. Морозова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 276 с.

289. Морозова И.С. Правовые льготы: Учебное пособие / Под ред. A.B. Малько. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 68 с.

290. Петере Д.И. Наградные медали России второй половины XVIII столетия (1760-1800). Научное издание, исправленное и дополненное. М., 2004. - 268 с.

291. Рогов М.А. История наград и знаков в МВД России (1802-2002): Ис-торико-энциклопедическое издание. М.: «Интерпресс», 2004. - 544 с.

292. Рукавишникова И.В. Метод финансового права. М.: «Олма-Пресс», 2004.-288 с.

293. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. 2-е изд., испр. и доп. - Саратов, Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 480 с.

294. Сопельцева Н.С. Иммунитеты в конституционном праве Российской Федерации. Челябинск: Рекпол, 2004. - 194 с.

295. Стопочев А.Ю. Стимулирование отечественных и иностранных инвестиций в условиях современной российской экономики. М.: МАКС Пресс, 2004. -117 с.

296. Ващенко А.Н. Мотивация и вознаграждение труда в современном воспроизводственном процессе. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2005. - 316 с.

297. Гришко А .Я. Помилование осужденных в России: Научно-практическое пособие. М.: «Логос», 2005. - 112 с.

298. Курылев О. Боевые награды Третьего рейха: ордена, медали, знаки отличия. М.: Эксмо, 2005. - 352 с.

299. Малько А.В. Привилегии и иммунитеты как особые правовые исключения / А.В. Малько, С.Ю. Суменков. Пенза, 2005. - 180 с.

300. Милкович Д.Т. Система вознаграждений и методы стимулирования персонала / Д.Т. Милкович, Д.М. Ньюман; Пер. с англ. М.: Вершина, 2005. -759 с.

301. Окороков А.В. Знаки русской эмиграции 1920-1990. Collector's book, 2005. - Отпечатано в Венгрии. - 174 с.

302. Петере Д.И. Наградные медали России царствования императора Николая II (1894-1917) и периода Временного Правительства. М.: Древлехранилище, 2005.- 180 с.

303. Рудиченко А.И. Награды и знаки Белых армий и правительств / А.И. Рудиченко, В.А. Дуров. М.: Звезда и крест, 2005. - 428 с.

304. Символы и награды Российской державы / В.Н. Балязин, A.A. Кузнецов, H.A. Соболева. М.: OJIMA-ПРЕСС; ОАО ПФ «Красный пролетарий», 2005.-592 с.

305. Смыслов О.С. Загадки советских наград. 1918-1991 годы. М.: Вече, 2005.-352 с.

306. Солунина Т.И. Современные системы стимулирования и мотивации: Учебное пособие / Т.И. Солунина, Л.А. Ильина. Самара: Самарский государственный аэрокосмический ун-т им. С.П. Королева, 2005. - 106 с.

307. Шапиро С.А. Мотивация и стимулирование персонала. М.: Гросс-Медия, 2005. - 224 с.

308. Гольденберг А.И. Экономическое стимулирование: условия и методы. М.: ООО «Эребус», 2006. - 400 с.

309. Гришко А.Я. Амнистия и помилование: Монография. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. -199 с.

310. Рукавишникова И.В. Метод финансового права / Отв. ред. Н.И. Хими-чева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 285 с.

311. Соколова Г.А. Все о льготах: монетизация и меры социальной поддержки. М.: Омега-Л, Маркет-ДС, 2006. - 192 с.1. Статьи

312. Каринский С.С. Правовые вопросы, связанные с установлением и применением наград и поощрений за личный труд // Правоведение. 1961. -№ 3. - С. 76-81.

313. Бернштейн Д.И. Социалистическая правовая норма и особенности охраны в современный период // Правоведение. 1964. - № 2. - С. 131-132.

314. Кучма М.И. Премирование работников промышленных предприятий по итогам социалистического соревнования // Ученые записки ВНИИСЗ. -Вып. 17.-М, 1969.

315. Курин В.А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право. 1972. - № 6. - С. 30-31.

316. Дуров В.А. Русские и наградные медали (вторая половина XVIII в.) / В .А. Дуров, И.В. Можейко // Вопросы истории. 1973. - № 12. - С. 114-122.

317. Разгильдиев Б. Общественно полезные деяния, предусмотренные УК //Законность. 1973. -№ 12. - С. 18-21.

318. Рябовол И.М. Сущность поощрения за труд по советскому праву // Правоведение. 1974. -№ 5. - С. 35—41.

319. Занковский С.С. Поощрение как средство стимулирования исполнения договорных обязательств по капитальному строительству // Советское государство и право. 1975. - № 1.

320. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. - № 2. - С. 91-96.

321. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. -1978.-№3.-С. 113.

322. Жалейко Б.А. Совершенствование законодательства о почетных званиях союзных республик // Советское государство и право. 1978. - № 3. -С. 35^3.

323. Елеонский В.А. Проблема позитивной ответственности в советском уголовном праве // Проблемы юридической ответственности и совершенствования законодательства в свете новой Конституции СССР. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979.-С. 64—87.

324. Кудрявцев В.Н. Юридические факты и фактическое поведение // Советское государство и право. 1980. - № 2. - С. 12-20.

325. Ягудин Ш.Л. Почетные звания и почетные грамоты автономных республик // Советское государство и право. 1980. - № 12.

326. Бондаренко Г.П. Производство по делам о поощрениях в сфере государственного управления // Вестник Львовского университета. Сер. юрид. -1982.-Вып. 21.-С. 36-47.

327. Гудимов Н. Правовые нормы снижения и лишения премий // Социалистический труд. 1984. - № 12. - С. 93-97.

328. Миндубаев Ж. Премия, или анатомия одной приписки // Известия. -1985.-25 апреля.

329. Никитинский В.И. О повышении эффективности государственных наград за особые трудовые заслуги // Советское государство и право. 1985. -№ 12.-С. 21-29.

330. Пархомовский Э. Наказание поощрением // Известия. -1985. 20 октября.

331. Романов А. О лишении осужденных наград и званий // Советская юстиция. 1985. - № 20. - С. 28-30.

332. Секей Л. Личные права и заслуги // «^Ш<1отапу1 Кбг1б1^». 1985. -№5.-С. 277-285.

333. Никитинский В.И. О повышении эффективности государственных наград за особые трудовые заслуги // Советское государство и право. 1986. -№ 1.-С. 21-29.

334. Уржинский К. Продвижение по работе. Правовые вопросы // Хозяйство и право. 1986. - № 8. - С. 51-54.

335. Беляев И.Н. Почетное гражданство и его правовые основы // Советское государство и право. 1987. - № 7. - С. 20-27.

336. Бочаров Г. Что стоит подвиг? Обращаюсь к тем, кто решает судьбу награды // Литературная газета. 1987. - 29 апреля.

337. Васильева В. Премия на глазок // Социалистическая индустрия. -1987. 10 октября.

338. Звечаровский Н.Э. О поощрительных нормах советского уголовного права // Вестник Ленинградского ун-та. Сер. 6. - 1987. - Вып. 3. - С. 88-94.

339. Макаров О.В. Стимулирующая функция гражданского права // Правоведение. 1987. - № 5. - С. 94-95.

340. Пантюков А. Расплата. Почти сорок лет пользовался человек льготами инвалида войны, не имея на это права // Алтайская правда. 1987. - 6 сентября.

341. Ульяшов П. Почему не получил премию Гоголь? // Литературная газета. 1987. - № 35. - 26 августа.

342. Аграновский В. О почестях и наградах // Огонек. 1988. - № 25.

343. Васильев А.И. Поощрительные нормы в советском исправительно-трудовом праве // Повышение эффективности исполнения уголовных наказаний в свете решений XXVII съезда КПСС. Рязань: РВШ МВД СССР, 1988. -С. 30-36.

344. Голик Ю.В. Поощрительные нормы уголовного права и возникающие на их основе правовые отношения // Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сборник статей / Отв. ред. В.Д. Филимонов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1988.-С. 23-30.

345. Соловьев Ю.Д. Проблемы совершенствования поощрительных норм советского исправительно-трудового права // Совершенствование законодательных основ исполнения уголовных наказаний: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. С. 38.

346. Голик Ю.В. Поощрительные нормы и некоторые вопросы уголовной политики // Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт. -Красноярск, 1989.-С. 139-147.

347. Дахно И.И. Поощрение изобретателей в США // Экономика и организация промышленного производства. 1989. - № 5. - С. 162-170.

348. Никитинский В. О наградах и почетных званиях // Аргументы и факты. 1989.-№ 4.

349. Петров Г.М. Поощрительная деятельность государства: правоприменительный аспект // Юридическая деятельность: судность, структура, виды. -Ярославль, 1989.-С. 102-111.

350. Роговой М. Как «снимают» ордена // Аргументы и факты. 1989. - № 41.

351. Гринчишин В.А. Новое в наградном законодательстве и вопросы его дальнейшего совершенствования / В.А. Гринчишин, В.Ф. Опрышко // Советское государство и право. 1990. - № 5. - С. 48-54.

352. Кесарев С. «Секретные герои»? // Сын Отечества. 1990. - № 26. -10 августа.

353. Люстиберг В. «Корнет Оболенский, надеть ордена!. // Наука и жизнь. 1990. -№ 1.-С. 116-122.• 456. Шиманский М. Звезду Героя. контрабандой // Известия. 1990. -17 августа.

354. Шумилин А. Героями не рождаются, или история о том, как звание Героя Советского Союза присваивалось главам некоторых государств // Комсомольская правда. 1990. - 29 июля.

355. Аликперов X. Поощрительные нормы в борьбе с преступностью // Социалистическая законность. 1991. -№ 8.

356. Власть, демократия, привилегии (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1991. - № 7. - С. 46-67.

357. Голик Ю.В. Поощрения и наказания // Коммунист. .1991. - № 5. -С. 92-98.

358. Голик Ю.В. Поощрительные нормы и некоторые вопросы уголовной политики // Проблемы уголовной политики. Красноярск, 1989. - С. 139-145.

359. Звечаровский Н.Э. Проблемы совершенствования поощрительных норм Особенной части УК РФ // Вестник Ленинградского ун-та. Сер. 6: Философия, политология, теория и история, социология, психология, право. — 1991. — Вып. 1.

360. Марогулова И. Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право. 1991. - № 5. - С. 64-68.

361. Петров Г.М. О стимулирующей функции норм уголовного права. Проблемы правовой защищенности личности // Сборник научных трудов Ярославского ун-та. Ярославль, 1991. - С. 27-36.

362. Ведерников Н. Казнить или миловать? (институт помилования в Российской Федерации) // Право и жизнь. Независимый научно-популярный журнал. 1992.-№ 1. - С. 129-134.

363. Ведяхин В.М. Правовые стимулы: понятие, виды // Правоведение. -1992.-№ 1.

364. Марогулова И.Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм // Правоведение. 1992. - № 4. - С. 92-97.

365. Петров Г.М. Метод поощрения в государственном управлении // Советское государство и право: проблемы развития. Самара, 1992. - С. 92-101.

366. Феофанов Ю. По случаю награждения судей // Известия. 1992. -23 сентября.

367. Звечаровский И.Э. Стимулирование в праве: понятие и структурные элементы // Правоведение. 1993. - №.5. - С. 112-117.

368. Звечаровский И.Э. Стимулирование пенитенциарного поведения личности и проблема целей уголовного наказания // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6: Философия, политология, социология, психология, право. - 1993. - Вып. 4. - С. 116-119.

369. Илюкович А. Где нужно родиться, чтобы стать нобелевским лауреатом? // Книжное обозрение. 1993. - № 44. - С. 7.

370. Михлин A.C. Поощрительные институты и их место в уголовно-исполнительном праве // Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. М., 1993. - С. 11-22.

371. Соболев С.А. Трудовое законодательство о поощрениях и дисциплинарных взысканиях в России и на Украине (сравнительный анализ) // Государство и право. 1993. - № 8. - С. 132-136.

372. Иванов В.Ф. Правовое стимулирование осужденных к лишению свободы в современных условиях / В.Ф. Иванов, A.B. Малько, М.С. Рыбак // Государство и право. 1994. - № 7. - С. 100-107.

373. Киреев Н. Повязала генерала коммерсантская премия? // Российская газета. 1994. - 15 января.

374. Малько A.B. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики // Правоведение. 1994. - № 3. - С. 10-22.

375. Малько A.B. Правовые стимулы и ограничения: двоичность информации как метод анализа // Общественные науки и современность. -1994. № 5. - С. 67-76.

376. Малько A.B. Правовые стимулы и ограничения в сфере государственной службы // Правовая наука и реформа юридич. Образования: Публичное право: проблемы современного развития. 1995. - Вып. 3. - С. 112-123.

377. Малько A.B. Стимулирование и ограничение в правовом регулировании // Актуальные проблемы теории права. 1995. - С. 208-225.

378. Малько A.B. Стимулы и ограничения как парные юридические категории // Правоведение. 1995. - № 1. - С. 3.

379. Малько A.B. Льготы в праве: Общетеоретический аспект // Правоведение. 1996. -№ 1. - С. 37-47.

380. Малько A.B. Льготы: политико-правовой анализ // Общественные науки и современность. 1996. - № 3. - С. 47-55.

381. Малько A.B. Поощрение как правовое средство // Правоведение. -1996.-№3.-С. 45-54.

382. Малько A.B. Юридические поощрительные санкции // Юриспруденция. 1996.-№6. -С. 3-7.

383. Малько A.B. Правовые стимулы и ограничения в региональном законодательстве // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. На примере Саратовский области. 1997. - С. 53-57.

384. Малько A.B. Проблемы наградной политики в России // Правоведение.-1997.-№4.-С. 155-157.

385. Балабин В. Разрешение споров о применении налоговых льгот // Хозяйство и право. 1998. - № 3.

386. Малько A.B. Наградная политика в России: актуальные проблемы // АТРИУМ: Юриспруденция. 1998. -№ 1. - С. 17-18.

387. Малько A.B. Поощрение как метод государственного управления // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. трудов. Воронеж, 1998. - Вып. 7: Государство, право, управление. - С. 27-31.

388. Малько A.B. Правовые льготы и поощрения: понятие, признаки, функции // Вопросы теории государства и права: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 1(10) / Под. ред. М.И. Байтина. - Саратов, 1998.

389. Малько A.B. Юридические поощрения как разновидность как разновидность социальных санкций // Общественные науки и современность. 1998. - № 4. - С. 75-84.

390. Мякушев С.Д. Традиции российской наградной системы и первые российские награды // Государственный аппарат России в годы революции и гражданской войны: Материалы Всерос. конф. М., 1998. - С. 113-121.

391. Сивова Н. Каждому времени свои награды // Россия. - 1998. - № 1. -С. 12-16.

392. Малько A.B. Льготы и поощрения как важнейшие правовые средства регионального законодательства // Правоведение. 1999. - № 1. - С.

393. Морозов И.С. Проблемы классификации правовых льгот // Вопросы теории государства и права. Новые идеи и подходы. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2 (11) / Под ред. М.И. Байтина. - Саратов: СГАП, 2000. - С. 141-147.

394. Морозова И.С. Льготы в российском праве: проблемы эффективности // Правоведение. 2001. - № 4. - С. 39-50.

395. Сергун П.П. Поощрительные правовые нормы: проблемы теории // Право как социокультурная ценность (материалы конференции). М., 2001.

396. Баранец В. Если страна прикажет быть героем, у нас героем становится любой? // Комсомольская правда. 2002. - 17 октября.

397. Гришковец A.A. Поощрение государственных служащих: правовые основы и практика применения // Право и политика. 2002. - № 1.

398. Лебедева Е. Природа и особенности механизма правового стимулирования социально-активного поведения // Право и жизнь. 2002. - № 51. -С. 14-32.

399. Сивова Н. Награды от Президента // Государственная служба. 2002. -№6.-С. 9-15.

400. Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан // Журнал российского права. 2002. - № 1.

401. Титова М.В. Проблемы правового регулирования налоговых льгот на современном этапе: Материалы научной конференции «Финансовое право на рубеже веков». Май 2002. Санкт-Петербург // Правоведение. 2002. - № 5.

402. Буйнова Ю. Преимущественное право покупки доли в праве собственности на жилье // Российская юстиция. 2003. - № 3.

403. Ко котов А.Н. Конституционно-правовое принуждение // Российский юридический журнал. 2003. - № 1. - С. 17-21.

404. Мирошник C.B. Проблемы типологии правового стимулирования // Северо-Кавказский юридический вестник. 2003. - № 2. - С. 34-41.

405. Никитин Д.А. Помилование по законодательству Украины // Вестник Московского университета МВД России. 2003. - № 3. - С. 72-73.

406. Опалева A.A. Социальная природа правовых привилегий и ограничений в сфере личной неприкосновенности // Вестник Московского университета МВД России. 2003. - № 3 - С. 84-89.

407. Рыбак А.З. Экономическое значение применения поощрительных норм уголовного права // Современные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных трудов. Н. Новгород: НФ УРАО, 2003. - Вып. 2. -С. 112-118.

408. Фаршагов H.A. Специализированные специальные нормы права // Государство и право. 2003. - № 6. - С. 22-28.

409. Агранович М. Пробу ставить негде Чиновники хотят лишить школьных медалистов льгот при поступлении в вузы // Российская газета. 2004. -10 ноября.

410. Арсюхин Е. Кудрин допустил амнистию // Российская газета. 2004. -20 апреля.

411. Бабаян С. Правовое регулирование мер поощрения и взыскания в исправительных учреждениях // Преступление и наказание. 2004. - № 12. - С. 24-27.

412. Базанова Ю. Фронтовику вручили орден спустя 60 лет // Комсомольская правда. 2004. - 25 декабря.

413. Березин М. Недвижимость центральное звено налоговой льготы // Хозяйство и право. - 2004. - № 5.

414. Богданов В. Гитлер остается почетным гражданином в Германии // Российская газета. 2004. - 9 апреля.

415. Буравлев Ю.М. Проблемы стимулирования труда государственных служащих // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4: В 3 т. - М.: Изд. группа «Юрист», 2004. - Т. 2. - С. 119-122.

416. Виноградов В. Конституционно-правовая ответственность Членов Правительства // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. - № 3 (48).-С. 47-50.

417. Гаврилов Ю. Грудь в крестах. Кого, чем и за что награждают сегодня в России / Ю. Гаврилов, А. Шаров // Российская газета. 2004. - 22 октября.

418. Галутин 3. Миллион забытых мгновений. Почему мы до сих пор не можем раздать награды Великой Отечественной. // Российская газета. 2004. -28 октября.

419. Галутин 3. Орден деда отдайте внуку // Российская газета. 2004. -19 ноября.

420. Гонтмахер Е. Льготы до востребования. Денежные выплаты ещё не делают социальную помощь адресной. // Российская газета. 2004. - 20 октября.

421. Дуэль В.М. Наградная политика современной России: проблемы формирования / В.М. Дуэль, A.B. Малько // Правовая политика; от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Издательская группа «Юрист», 2004.г

422. Дуэль В.М. Наградное законодательство: проблемы совершенствования / В.М. Дуэль, A.B. Малько // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти: Изд-во ВуиТ, 2004. - Вып. 40.

423. Закатнова А. Подарочек к бюджету 2005. Конституционный суд задумался о льготах // Российская газета. - 2004.,- 17 марта.

424. Ионов В. Льготы в цейтноте // Нижегородские новости. 2004. -15 октября.

425. Корнилов A.A. Мотивация и стимулирование служебно-трудовой деятельности в уголовно-исполнительной системе // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. - № 12. - С. 89-95.

426. Котельникова Е.В. Заслуга как необходимый компонент поощрительной политики // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2004. - С. 165-172.

427. Кузнецов А.П. Соотношение дисквалификации и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью / А.П. Кузнецов, Н.В. Макарейко // «Черные дыры» в российском законодательстве». 2004. -№ 4. - С. 112-116.

428. Кулаков В.В. История российских орденов // Вестник МГОУ (Московский государственный открытый университет). 2004. - № 2. - С. 41-48.

429. Лунв О. Орден в аренду // Российская газета. 2004. - 19 марта.

430. Малько A.B. Награды как средство правовой политики // Ленинградский юридический журнал. Научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал. № 1. - 2004. - С. 160-170.

431. Маслов Д.В. Японская премия качества как инструмент достижения конкурентоспособности / Д.В. Маслов, Э.А. Белокоровин // Менеджмент России и за рубежом. 2004. - № 6. - С. 80-94.

432. Морозова И.С. Льготы как средство реализации общеправовых принципов // Ленинградский юридический журнал. Научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал. № 1. - 2004. - С. 170-179.

433. Нечаев В. Кресло или кошелек. За невыплату зарплаты начальники могут поплатиться своей карьерой // Российская газета. 2004. - 13 октября.

434. Переладов А. Дисквалификация за нарушение трудовых прав // Законность. 2004. - № 12. - С. 11-13.

435. Пронякин К. Депутаты экономят на себе. Народные представители Еврейской автономной области отменили свои льготы // Российская газета. -2004.-27 ноября.

436. Родзиховский JI. Нобелевский счет // Российская газета. 2004. -12 октября.

437. Тишина Е.В. Заслуга: понятие, признаки и виды // Актуальные проблемы правоведения. 2004. - № 3 (9). С. 75-79.

438. Третьяков Ю. Обитель памяти. Восстановят ли Братское кладбище павших в первой мировой войне // Труд. 2004. - 10 марта.

439. Ухова Л.Д. Роль принципов в процессе реализации норм поощрения добросовестного труда // Вестник Омского юридического института. 2004. -№ 2. - С. 60-64.

440. Федяев А.Е Меры поощрения и взыскания, применяемые в исправительных учреждениях стран ближнего зарубежья // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. Барнаул: Барнаульского юридического института МВД России, 2004. - Вып. 7. - С. 70-82.

441. Хвалин А.Ю. Жертвенное служение России: История учреждения и развития наградной системы России от XVII века до наших дней // Россия православная. 2004.-№ 4. - С. 149-170.

442. Шаров А. Как получить орден. Внесены изменения в порядок представления к государственным наградам // Российская газета. 2004. - 9 октября.

443. Шиц М. Пробу ставить негде. Независимые эксперты бракуют школьное золото медалистов // Российская газета. 2004. - 16 июня.

444. Шубин Н. Способы стимулирования гражданской активности в укреплении правопорядка. // Российская юстиция. 2004. - № 6. - С. 59-60.

445. Авдеенкова М.П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность // Государство и право. 2005. - № 7. - С. 85-89.

446. Агапов П.В. Проблемы применения поощрительных норм в преступлениях против общественной безопасности // Государство и право. 2005. -№ 10.-С. 100-103.

447. Александрова Н. Золотую звезду обесценили. Мать погибшего в Чечне Героя России не может получить повышенную пенсию из-за двух букв, пропущенных в Законе // Российская газета. 2005. - 28 июня.

448. Ашмарина Е.М. Специфика содержания некоторых финансово-правовых норм // Государство и право. 2005. - № 2. - С. 107-111.

449. Боровиков Е. Особенности публичного обещания награды как вид односторонней сделки // Юридический мир. 2005. - № 7. - С. 48—49.

450. Бушкевич В.Н. Порядок присвоения классных чинов федеральным государственным гражданским служащим // Экономический вестник МВД России. 2005. - № 7. - С. 43—49.

451. Вальянов Н. Почему звание Героя России присваивают тайно? // Аргументы и факты. 2005. - № 16.

452. Вдовина Т.В. Понятие и виды социально-негативного поведения // LEX RUSSICA: Научные труды Московской государственной юридической академии. 2005. - № 1. - С. 164-176.

453. Гаврилов Ю. Медаль на полке. Свыше миллиона фронтовых наград дожидаются своих хозяев // Российская газета. 2005. - 26 февраля.

454. Гамов А. Героям дали по 25 000 рублей в месяц. Но обладатели Золотых Звезд все равно недовольны // Комсомольская правда. 2005. - 8 июля.

455. Дуэль В.М. Государственные награды как высшая форма государственного поощрения // Актуальные проблемы правоведения. Самара: Изд-во СГЭА, 2005. -№ 2.

456. Дуэль В.М. Материальные и процессуальные начала наградного права // Новая правовая мысль. Волгоград: Изд-во «Станица-2». - 2005. - № 2 (9).

457. Дуэль В.М. Наградное право: анализ материальных и процессуальных норм // Актуальные проблемы политики и права. Пенза: Изд-во ПГУ, 2005. -Вып. 8.

458. Дуэль В.М. Система государственного награждения России; классификационная характеристика // Новая правовая мысль. Волгоград: Изд-во «Станица-2», 2005. - № 4 (11).

459. Дуэль В.М. Система государственного награждения России; пути становления // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер.: Юриспруденция. - Тольятти: Изд-во ВуиТ, 2005. - Вып. 51.

460. Изотов И. Сенатор присвоил орден красноармейца // Российская газета. 2005. - 29 апреля.

461. Исаенко А.Н. Системы оплаты и стимулирования руководителей в американских компаниях // США. Канада: экономика, политика, культура. -2005.-№8.-С. 111-126.

462. Карахотин С.Н. Инвестиционные стимулы в условиях налогового реформирования: зарубежный опыт и оценка изменений в российском законодательстве // Законодательство и экономика. 2005. - № 10. - С. 19-21.

463. Корнилов A.A. Классификация стимулов и основные направления стимулирования сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы / A.A. Корнилов, В.Н. Летунов // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации.-2005. -№ 10.-С. 117-127.

464. Кочеров В. Бизнес на тщеславии // Российская газета. 2005. - 9 декабря.

465. Лукин В. Заявление уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. 2005. - 26 января.

466. Малько A.B. Поощрения в российском законодательстве: понятие и виды / A.B. Малько, В.М. Дуэль // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Сер.: Общественные науки. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2005. - № 4.

467. Наговицын Ю. «Выплата, эквивалентная подвигу?» // Российская газета. 2005. - 4 марта.

468. Нестерова Т. Дисквалификация за нарушение трудового законодательства // Законность. 2005. - № 3. - С. 16-18.

469. Романенко В. Так сколько же у нас героев? Как я выполнял задание редакции // Нижегородские новости. 2005. - 17 июня. - С. 19.

470. Савостьянова В.Б. Роль государства в реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение и социальные льготы // Государство и право. 2005. - № 5. - С. 78-85.

471. Самарина А. Красную площадь забрасывают орденами / А. Самарина, А. Корня // Независимая газета. 2005. - 3 марта.

472. Смольякова Т. Правительство предложило Героям выбор: 20 тысяч рублей или натуральные льготы? // Российская газета. 2005. - 7 июня.

473. Соломонова С.А. Федеральная конституция Швейцарии 1848 года // Правоведение. -2005. -№ 3. С. 163-183.

474. Чеботарев А. Выданные ордена обратно не принимаются // Известия. -2005.-3 марта.

475. Чирков А.П. Как воспринять нам почести от разрушителей державы? // Советская Россия. 2005. - 26 февраля.

476. Малько A.B. Льготно-правовая политика современной России: проблемы формирования и осуществления / A.B. Малько, И.С. Морозова // Государство и право. 2006. - С. 5-10.

477. Новиков С.А. О возможности поощрения правдивых показаний свидетелей // Правоведение. 2006. - № 1. - С. 180-182.

478. Яковлева Е. Как заслужить и получить орден // Российская газета. -2006. 15 августа.

479. Яковлева Е. Мятежный январь. Что думают россияне о монетизации льгот год спустя // Российская газета. 2006. - 26 января.

480. Янович И. Лауреату спешка не к лицу. Новая редакция Положения о союзных премиях вступила в силу // Российская газета. 2006. - 12 января.

481. Диссертации и авторефераты диссертаций

482. Зарецкая Е.И. Правовые формы поощрения в СССР и их роль в период постепенного перехода от социализма к коммунизму: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1953.

483. Копьев С.И. Развитие правового института поощрения за честный и доблестный труд: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1953.

484. Лебедев В.М. Стимулирование дисциплины труда на промышленном предприятии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1969. 24 с.

485. Абдурахманов И.И. Поощрение и дисциплинарное воздействие как средства укрепления трудовой дисциплины: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 1971.

486. Сизых М.Ф. Меры поощрения как средство воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1975.- 18 с.

487. Бурков В.Г. Отечественные наградные знаки отличия и их документация как исторический источник и предмет фалеристики: Автореф. дис. канд. истор. наук. Л., 1979. - 19 с.

488. Веревкин В.В. Награды за трудовые достижения в СССР, история учреждения органов, медалей и знаков отличия и их значение как исторического источника (1920 июнь 1941 гг.): Автореф. дис. канд. истор. наук. - Киев, 1982. - 24 с.

489. Гуменюк Т.А. Стимулирование правомерного поведения личности в условиях развитого социализма: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983. - 17 с.

490. Кашин С.А. Методы педагогического стимулирования как средство воспитания учебно-познавательных интересов студентов: Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев, 1984. - 22 с.

491. Максудов Ф.Н. Теория и ее влияние на стиль научного мышления: Автореф. дис. канд. философ, наук. Ташкент, 1985. - 23 с.

492. Мякушев С.Д. Материалы награждений советскими орденами в 1921— 1933 годах как исторический источник: Автореф. дис. канд. истор. наук. М, 1985,- 19 с.

493. Козулин А.И. Правовое принуждение (правовые начала государственного принуждения в советском обществе): Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Свердловск, 1986.-18 с.

494. Зверовский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л, 1987. - 18 с.

495. Орлов А.И. Стимулирование как метод государственного хозяйственного управления (административно-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1987. - 25 с.

496. Сатолина М.Н. Применение норм советского права о поощрениях и взысканиях (по материалам БССР): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1989.- 17 с.

497. Сейнароев Б.М. Правовые проблемы материального стимулирования исполнения хозяйственно-договорных обязательств в СССР: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М, 1989. - 44 с.

498. Баранов В.М. Истинность норм советского права (проблемы теории и практики): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М, 1990. - 33 с.

499. Гринчишин В.А. Совершенствование правового регулирования государственного награждения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1990.

500. Карлин Н.И. Стимулирование качества труда в условиях интенсификации производства: Автореф. дис. канд. экон. наук. Киев, 1991. - 24 с.

501. Маликов М.Ф. Процессуальные средства реализации права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Ташкент, 1991. - 57 с.

502. Новичков В.Е. Применение уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощь правоохранительным органам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1991. - 23 с.

503. Поварич И.П. Проблемы системности в стимулировании труда: вопросы теории, методологии и практики: Автореф. дис. д-ра эконом, наук. -Томск, 1991.-52 с.

504. Шайхутдинова Г.Р. Юрисдикционный иммунитет государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1991. - 20 с.

505. Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1992. - 36 с.

506. Мохорев A.B. Акты об амнистии и их применение ОВД: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1992. 21 с.

507. Тищенко K.M. Эффективность института помиловании в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. - 23 с.

508. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (вопросы теории и практики): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1993.-49 с.

509. Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): Дис. д-ра юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1994. - 53 с.

510. Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве: Автореф дис. д-ра юрид. наук. М., 1994.

511. Константинов В.Н. Диалектика социальной активности и пассивности как философская проблема: Дис. в виде научного доклада д-ра филос. наук. -М., 1994.-61 с.

512. Налбандян A.C. Применение поощрительных норм российского права (проблемы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994. 288 с.

513. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики): Дис. д-ра юрид. наук. -'Рязань: Институт права и экономики МВД РФ, 1995. - 468 с.

514. Мирошник C.B. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

515. Мелтонян P.M. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1999.

516. Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: Автореф, дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

517. Ковалюнас Д.А. Санкции в публичном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2000.

518. Сатина Э.А. Основные аспекты правового санкционирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

519. Лебедева E.H. Механизм правового стимулирования социально-активного поведения (проблемы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 26 с.

520. Лысенко О.В. Уголовно-правовые аспекты незаконного вознаграждения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 25 с.

521. Надежкин Е.Г. Педагогическое стимулирование профессиональной самореализации курсантов военных вузов: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Ярославль, 2002. 25 с.

522. Перпшна A.A. Институционально-правовые формы государственного принуждения и насилия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 23 с.

523. Петров A.A. Проблемы стимулирования работников как социально-правового инструмента управления трудом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Владивосток, 2002. 36 с.

524. Пунтус С.А. Математическое регулирование процессов стимулирования труда работников в коммерческих организациях: Автореф. дис. канд. эконом. наук. М., 2002. - 24 с.

525. Семенов И.А. Поощрительные нормы в уголовном праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 20 с.

526. Семенов И.А. Поощрительные нормы в уголовном праве России: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 160 с.

527. Тарасов H.H. Методологические проблемы современного правоведения: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

528. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве (вопросы теории, нормотворчества и правоприменения): Ав-тореф. дис. д-ра юрид. наук Казань, 2002. - 40 с.

529. Чернышев В.В. Стимулирование управленческих работников на основе оценки качества их труда (Методические аспекты): Автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 2002. - 30 с.

530. Бабаян С.Л. Правовое регулирование применение мер поощрения и взыскания в воспитательном воздействии на осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2003. 2003. - 28 с.

531. Валуев Д.В. Лишенцы в системе социальных отношений (1918 1936 гг.): (На материалах Западного региона РСФСР): Автореф. дис. канд. ист. наук. Брянск, 2003. - 23 с.

532. Голуб И.В. Состояние человека в бытии стимулированного пространства: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2003. - 32 с.

533. Горнев С.А. Стимулирование инвестиционной активности населения в современной экономике: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2003. - 25 с.

534. Данильчук О.В. Налоговое стимулирование инвестиционных процессов в условиях современной российской экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. Тула, 2003. - 20 с.

535. Донец С.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве (правовая природа, классификация, проблемы учета): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2003. - 17 с.

536. Калгин В.А. Механизм стимулирования экономического роста и его формирование в современной России: Автореф. дис. канд. экон. наук. Воронеж, 2003. - 22 с.

537. Карпенко О.И. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: понятие и виды: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 35 с.

538. Карпинская В.Ю. Влияние иллюзорного изменения стимула на порог его обнаружения: Автореф. дис. канд. психол. наук. СПб., 2003. - 20 с.

539. Касюлин B.B. Проблемы дисциплинарной практики органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2003. -25 с.

540. Кильдина Г.С. Институт отставки в постсоветском праве: вопросы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2003. - 23 с.

541. Курбатова Г.В. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 26 с.

542. Мирошник C.B. Теория правового стимулирования: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. - 39 с.

543. Моренко C.B. Технология стимулирования творческой активности преподавателей в учреждении дополнительного образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб, 2003. - 22 с.

544. Мосиенко В.П. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград как вид наказания в российском уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. М, 2003.

545. Москаленко И.В. Гражданско-правовые дефиниции (методологический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2003. - 24 с.

546. Мусаткина A.A. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2003. - 20 с.

547. Нгуен Ван Чанг. Географические указания как объекты правовой охраны во Вьетнаме и в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2003. - 33 с.

548. Нырков В.В. «Поощрение» и «наказание» как парные юридические категории: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 33 с.

549. Пальталлер P.P. Активизация стимулирующей функции оплата на современных российских предприятиях: Автореф. дис. канд. экон. наук. М, 2003.-23 с.

550. Саввина О.В. Налоговое стимулирование инновационной деятельности в промышленности России: Автореф. дис. канд. экон. наук. М, 2003. -26 с.

551. Смирнов С.Н. Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения при исполнении наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. канд. юр ид. наук. Рязань, 2003. - 23 с.

552. Сопельцева Н.С. Иммунитеты в конституционном праве Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. - 30 с.

553. Стеничкин Г.А. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, как уголовно-правовая мера, не связанная с изоляцией от общества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2003.-21 с.

554. Стурова Е.А. Стимулирование самостоятельной учебной деятельности студентов педагогического вуза: (На примере фак. иностр. яз.): Автореф. дис. канд. пед. наук. Тамбов, 2003. - 21 с.

555. Тюрина Н.И. Правомерное поведение как объект юридического исследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 27 с.

556. Фоменко А.И. Деятельное раскаяние в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. - 29 с.

557. Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. - 49 с.

558. Шевченко Е.Б. Стимулирование развития внешнеэкономической деятельности предприятий: Автореф. дис. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2003. -24 с.

559. Эйлазов A.A. Стимулирование труда на малых предприятиях: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2003. 31 с.

560. Бузенова В.Н. Экономическое стимулирование инновационной активности работников аграрной сферы: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 2004. -22 с.

561. Гущина H.A. Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2004. - 37 с.

562. Дай Вэн Дун. Стимулирование труда работников промышленных предприятий: опыт т направления развития (на примере провинции Ляонин Китая): Автореф. дис. канд. экон. наук. Кемерово, 2004. - 25 с.

563. Егина H.A. Экономическое стимулирование труда как фактор экономического роста: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2004. - 15 с.

564. Елизарова И.А. Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. - 22 с.

565. Кожевников В.В. Правовая активность участников правоприменител-ной деятельности органов внутренних дел: (вопрос теории): Автореф. дис. д-ра юрид . наук. М., 2004. - 47 с.

566. Козлов А.Ф. Помилование: правовой и криминологический анализ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2004. - 22 с.

567. Колесник Е.Г. Трансформация мотивации и стимулирования работников в изменяющихся условиях хозяйствования: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. экон. наук. СПб., 2004. - 19 с.

568. Копылова О.В. Мотивы и стимулы к труду в современных условиях: (на примере пром. Предприятий Сев.-Казахст. обл.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Омск, 2004. - 24, с.

569. Красноярцев C.JI. Уголовная ответственность за незаконный оборот государственных наград: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 18 с.

570. Кумейко Е.А. Вознаграждение по труду в современном воспроизводственном процессе: Автореф. дис. канд. экон. наук. М. 2004. - 28 с.

571. Лопатенко В.Г. Инвестиционная деятельность и налоговые механизмы ее стимулирования: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2004. - 23 с.

572. Мерзляков КВ. Льготы и освобождения по налогу на добавленную стоимость: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2004. - 27 с.

573. Можайский A.B. Мотивы персонала на промышленных предприятиях и совершенствование системе стимулирования работников: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2004. - 24 с.

574. Мухортов ПЛ. Методология стимулирования позитивной трудовой мотивации персонала организации: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2004. - 26 с.

575. Пашкова Г.Г. Льготы в праве социального обеспечения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2004. - 26 с.

576. Титова M.B. Налоговые льготы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -СПб, 2004. 33 с.

577. Устименко Р.Г. Теоретические и практические аспекты назначения дополнительных видов наказаний: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 26 с.

578. Чувакова Г.М. Дефектшсть фактичних склад1в: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Одеса, 2004. - 19 с.

579. Юрганова Е.Ю. Мотивация и стимулирование труда управленческого персонала организации: Автореф. дис. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2004. - 25 с.

580. Ягодкина М.А. Система социальных льгот в России как инструмент сокращения бедности: Автореф. дис. канд. экон. наук. М, 2004. - 23 с.

581. Галустян Н.В. Правовая активность личности в механизме формирования социально-полезного поведение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 26 с.

582. Дуэль В.М. Государственные награды в российском праве: проблемы тории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2005. - 26 с.

583. Сунцова Е.А. Нетрадиционные виды юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. - 23 с.

584. Литература на иностранных языках

585. Risk James Charles. British orders and decorations. New York: American . numismatic society, 1945.

586. Guss Kurt. Die psychologischen Grundlagen von Lohn und Strafe. Inaug: Dis. vorgelegt von Kurt Guss. Münster, 1972. - 330 c.

587. U.S. Code of federal regulations. 38 Pensions, bonuses and veterans relief -Wash., 1982-1983.

588. Rosenbaum J.E. Career mobility a corporate hierarchy. Orlando: Acad, press, 1984.-328 p.

589. Valstybiniai apdovanojimai / Parange Jankauskas A. Pliuskevicius V. -Vilnius: Mintis, 1984.-311 p.

Автор: Девяшин, Илья Владимирович
Город: Нижний Новгород
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Депоощрение по российскому праву тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Депоощрение по российскому правутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Депоощрение по российскому праву»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Девяшин, Илья Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Депоощрение по российскому праву"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Девяшин, Илья Владимирович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Депоощрение по российскому праву»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Депоощрение по российскому праву»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Девяшин, Илья Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Депоощрение по российскому праву"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Девяшин, Илья Владимирович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Депоощрение по российскому праву»