Деятельное раскаяние

Хамаганова, Антонина Хон-Ировна

Деятельное раскаяниетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Деятельное раскаяние»

На правах рукописи

Хамаганова Антонина Хон-Ировна

ДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

12 00 08-уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ООЗибЬИьи

Москва 2007

003066863

Работа выполнена в Российском торгово-экономическом университете

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Джатиев Владимир Солтанович

доктор юридических наук Яковлева Лариса Владимировна

кандидат юридических наук Мысловский Евгений Николаевич

Ведущая организация:

Московский институт права

Защита диссертации состоится «_ // » года в ^часов на

заседании диссертационного совета Д 212 203 24 при Российском университете дружбы народов по адресу 117198, Москва, ул Миклухо-Маклая, 6, ауд 347

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов

Автореферат разослан «_ » ¿¿¡/-¿л&д^^-- 2007

года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук H.A. Селезнева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из приоритетных задач уголовного права является охрана прав и свобод человека и гражданина Федеральный уголовный закон предусматривает различные способы выполнения поставленных задач посредством механизма уголовно-правового регулирования и охраны наиболее значимых в социальном плане общественных отношений В Послании Президента России Федеральному Собранию РФ в 2007 г было отмечено, что значительное внимание должно уделяться укреплению гуманизации на всем пространстве СНГ1 Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в нашей стране, диктуют необходимость трансформации уголовно-правовой политики государства, одним из основных направлений которой является гуманизация мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление.

Уголовный кодекс РФ 1996 г, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предоставляет возможность применения специальных мер по борьбе с преступностью, не связанных с наказанием К числу таких мер относится освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Так, по Иркутской области с 1999 по 2006 г включительно было освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 17 015 лиц, совершивших преступления, что составило 38 % общего числа освобожденных от уголовной ответственности В Республике Бурятия, соответственно, освобождено 14 185 лиц, виновных в совершении преступлений, что составило 32% общего числа освобожденных от уголовной ответственности 2 Таким образом, статистические данные свидетельствуют о широком применении данного вида освобождения от уголовной ответственности

'http //wwwkremlinru

2 Данные ИЦ УВД Иркутской области от 26 апреля 2007 г и ИЦ МВД Республики Бурятия от 25 апреля 2007 г

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием соответствует основному направлению уголовно-правовой политики государства, а также устойчивой ориентации большинства государств на внедрение принципа дискреционного судебного преследования, применение суммарных и упрощенных процедур, внесудебного урегулирования споров3

Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, как показывает опыт законодательной деятельности, - развивающийся институт Вместе с тем, он имеет ряд спорных вопросов, представляющих научный и практический интерес. К таким соискатель относит, прежде всего, вопросы юридической природы специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, их место в системе уголовно-правовых мер воздействия на лицо, совершившее преступление, соотношения с принципами уголовного права, вопросы совершенствования изучаемых норм и др

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости глубокого теоретического анализа проблем юридической природы, законодательной регламентации, правоприменительной практики, а также разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Все это и определяет актуальность исследуемой проблемы

Степень разработанности темы исследования. Проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием явились предметом исследования ряда авторов- X Д Аликперова, А И Бойцова, Я М Брайнина, Г.Б. Виттенберга, Г.С Гаверова, А В Головко, А П Гуляева, ИЭ Звечаровского, В.Н Зырянова, С Г Келиной, В.К Коломейца, НФ Кузнецовой, АЮ. Магомедова, В А Михайлова, АС Михлина, СИ Никулина, С Н Сабанина, Р А Сабитова, А В Савкина, В В Сверчкова, В В. Скибицкого, Э С Тенчова, Ю М Ткачевского, А.А. Чувилева, С П Щербы, П.С Яни

3 Корнилз К Современные тенденции развития уголовной политики в странах Северной Европы -Красноярск, 1989 -С 187

Также отдельные вопросы деятельного раскаяния как вида освобождения от уголовной ответственности в своих работах рассматривали- В А Авдеев, Ю В Голик, В С Джатиев, А П Дьяченко, М А Зейналов, В И Зубкова, А Н Игнатов, Ю А Красиков, В А. Кушнарев, Л В Лобанова, Т Ф. Минязева, Р Саляхов и другие

В последнее время защищены кандидатские диссертации, непосредственно посвященные анализу освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием К их числу следует отнести работы Н С Александровой, ПВ Алюшкина, А Г. Антонова, ЭД. Дадакаева, АР Ендольцевой, О С Лустовой, А М Крепышева, Ю В Матвеевой, И В Миронова, М Б Черновой, X С Шакирова

Между тем, некоторые вопросы, связанные с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, остаются не в полной мере изученными Это объясняется тем, что исследования института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием проводились до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» и Федеральным законом РФ № 153-ФЭ от 27 июля 2006 г «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» Эти законы значительно трансформировали положения общего и специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Изменение редакции ст 75 УК РФ, а также появление новых специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием дают основание для проведения широкого научного исследования института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Дискуссионным остается вопрос определения юридической природы и понятия специальных видов освобождения от уголовной ответственности в свя-

зи с деятельным раскаянием. Редакции некоторых примечаний к статьям Особенной части УК РФ, которые предусматривают специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием имеют недостатки и нуждаются в совершенствовании.

При изучении правоприменительной практики освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на территории Республики Бурятия и Иркутской области было установлено, что реализация правоприменителем норм изучаемого института не полностью соответствует требованиям ст 75 УК РФ Принятие УПК РФ в 2001 г также внесло определенные коррективы в процедурные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Таким образом, несмотря на опубликованные работы, диссертационные исследования последних лет, указанные обстоятельства являются основанием для комплексного исследования института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексное теоретико-прикладное изучение проблем освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, научная разработка предложений по совершенствованию законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, методических рекомендаций, направленных на оптимизацию практики применения норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи

1) определить закономерности и тенденции появления и развития института деятельного раскаяния в уголовном праве России,

2) установить правовую природу освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в том числе его специальных видов;

3) определить круг специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, установить их правовую характеристику,

4) рассмотреть проблемы нормативной регламентации освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием,

5) выявить спорные вопросы, возникающие в правоприменительной практике освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, и предложить методы их разрешения,

6) выработать на основе проведенного исследования научно обоснованные предложения по совершенствованию норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Объект и предмет исследования. Объектом исследования служат общественные отношения в сфере создания и реализации уголовно-правовых норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, свидетельствующие об истории развития теоретического и законодательного определения института освобождения от уголовной ответственности, нормы современного российского уголовного и уголовно-процессуального права, различные статистические данные, необходимые для проведения данного исследования, судебно-следственная практика применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а также научные публикации по этому вопросу

Методология и методика исследования. Методологической основой послужил диалектический материализм как общенаучный метод познания В процессе работы также были использованы, формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социо-лого-правовой и иные методы исследования, практикуемые в российской уголовно-правовой науке и в отечественном правоведении в целом

Диссертационное исследование базируется на изучении широкого круга законодательного и иного нормативного материала В ходе исследования автором были изучены и проанализированы работы ученых по теории и истории уголовного права и процесса, криминологии

Эмпирической основой исследования являются статистические данные о динамике роста преступности; о состоянии пенитенциарной системы, об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, об объеме имущественного ущерба, нанесенного потерпевшим в результате совершенных преступлений на территориях Иркутской области и Республики Бурятия, а также общероссийские данные уголовной статистики с 1997 по 2006 г и результаты их анализа

В процессе исследования обработаны данные, полученные в ходе опроса (по специально разработанным анкетам) 176 работников правоохранительных органов (118 дознавателей и следователей, 58 судей) Иркутской области и Республики Бурятия Изучено 278 уголовных дел, прекращенных по причине освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием за период с 1997 по 2006 г по Иркутской области и Республике Бурятия

Научная новизна работы определяется кругом анализируемых в ней вопросов, которые хотя и были ранее предметом научных исследований, но не получили окончательного разрешения. Прежде всего, это связано с принятием федеральных законов, которые внесли существенные изменения и дополнения в УК, в том числе касающиеся и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Научная новизна исследования состоит также в выработке рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовой регламентации и практики освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Исследование проблем освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием проводилось на основании углубленного изучения правоприменительной практики на территориях Иркутской области и Бурятии. Основные положения, выносимые на защиту.

1 Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием охватывает общий вид освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, на основании ч 1 ст 75 УК РФ и специальные

виды освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, на основании примечаний к соответствующим статьям Особенной части УК РФ

2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ч 1 ст. 75 УК РФ требует установления не только совокупности правовых условий и основания освобождения, но и иных данных, характеризующих личность освобождаемого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, свидетельствующих об утрате им общественной опасности

3 Сформулировано авторское определение понятия специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

4 Выделение специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием связано с комплексом мер воздействия на виновного, содействующего реформированию его сознания в выгодном обществу направлении

5 Предлагается классификация специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

1) виды, которые предусматривают положительное посткриминальное поведение виновного лица, свидетельствующее о деятельном раскаянии и выраженное в явке с повинной и способствовании предотвращению общественно опасных последствий,

2) виды, которые предусматривают положительное посткриминальное поведение виновного лица, направленное на прекращение преступных действий и способствование раскрытию преступления, что может указывать на его деятельное раскаяние,

3) виды, которые предусматривают прекращение преступных действий, а в ряде случаев предполагают положительный посткриминальный поступок виновного в виде сдачи предметов, указанных законодателем, либо освобождения потерпевшего, что не исключает раскаяния виновного

6 Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, лишь предполагающим деятельное раскаяние лица, совершившего преступление, должно сопровождаться письменным согласием этого лица на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию

7 Совершенствование практики освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием связывается с повышением уровня ее законодательной регламентации Автору представляется необходимым внести конкретные редакционные изменения в содержание примечаний к статьям 126, 206,291, 307 УК РФ

8 Предложено предусмотреть ведение учета лиц, совершивших новые преступления после освобождения их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, что позволит определить уровень эффективности действия норм данного института и выявить недостатки в практике их применения, а именно в установлении факта утраты общественной опасности лицом, совершившим преступление.

Теоретическая и практическая значимость исследования Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Полученные результаты способствуют углублению теоретических познаний по данной проблеме, создают предпосылки для совершенствования следственно-судебной практики освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Кроме того, проведенное теоретико-прикладное исследование может стать основой для дальнейших изысканий в данной области права

Основные теоретические и практические положения диссертации могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при изучении уголовного и уголовно-процессуального права в высших учебных заведениях юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии судебно-следственного

факультета Байкальского государственного университета экономики и права, на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета Бурятского государственного университета, а также на кафедре уголовного права и процесса Российского государственного торгово-экономического университета

Основные положения диссертации докладывались автором на ежегодных научно-практических конференциях Байкальского государственного университета экономики и права (Иркутск - 2001, 2002, 2003 гг), на межрегиональной научно-практической конференции «Модернизация политико-правовой системы» (Волгоград - 2004 г)

Материалы исследования используются в учебном процессе, осуществляемом на судебно-следственном факультете Байкальского государственного университета экономики и права, на юридическом факультете Бурятского государственного университета, а также в работе следственных отделов органов внутренних дел Республики Бурятия

По теме исследования диссертантом опубликовано семь научных статей Структура диссертации определяется целью и задачами исследования Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень научной разработанности темы исследования, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, описывается методология, методика, эмпирическая основа; раскрывается научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость полученных результатов, приводятся сведения об ее апробации, указывается структура работы

Глава первая «Исторические аспекты возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» включает в себя три параграфа

В первом параграфе «Закономерность появления освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» рассматриваются исторические аспекты возникновения и формирования уголовно-правового регулирования освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Для понимания исследуемой проблемы, автор считает необходимым изучение исторического опыта возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием В связи с этим, в работе раскрывается история становления уголовно-правовых мер стимулирования позитивного постпреступного поведения с момента появления «Русской правды»

В диссертации отмечается постоянный рост заинтересованности государства в позитивном поведении виновного лица после совершения преступления Законодатель того периода придает особое значение предотвращению наступления общественно опасных последствий преступного поведения Анализ различных правовых актов (Псковская судная грамота 1397 г, Соборное Уложение 1649 г, Артикулы воинские Петра Первого, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г и другие) позволяет выявить использование с этой целью уголовно-правовых мер стимулирования к позитивному поведению после совершенного преступления Так, например, предусматривалось значительное снижение наказания раскаявшимся в содеянном преступникам, явившимся с повинной, если в результате такого посткриминального поведения создавалась возможность предупредить вредные, общественно опасные последствия совершенного ими преступления (п 8 ст. 140 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.). Следует полагать, что законодатель, будучи заинтересованным в предотвращении общественно опасных последствий, нормативно закрепил стимул для раскаяния в содеянном, предполагая, что виновный будет более активно сотрудничать с органами следствия

В связи с этим, закономерным представляется появление отдельных норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление

Характеризуя содержание законодательных актов рассматриваемого периода, автор отмечает расширение сферы действия освобождения от уголовной ответственности при проявлении виновным лицом деятельного раскаяния Если в первых законодательных актах («Русская Правда», Двинская уставная грамота 1397 г) предусматривалось освобождение от уголовной ответственности только в случае нанесения ущерба частным правам и интересам, то в правовых актах более позднего периода (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г, Устав уголовного судопроизводства 1864 г) положительное посткриминальное поведение учитывалось и при совершении преступлений против интересов государственной службы, религиозных преступлений

Автор акцентирует внимание на том, что на протяжении исследуемого исторического периода наблюдается постепенное увеличение числа составов преступлений, предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности либо смягчения уголовного наказания в связи с деятельным раскаянием виновного лица

В работе отмечается, что содержащиеся в уголовном законодательстве нормы (Устав уголовного судопроизводства 1864 г, Уголовное уложение 1903 г), предусматривающие смягчение наказания либо освобождение от него, а также указывающие на раскаяние преступника, его явку с повинной по существу предопределили создание института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

В итоге автор обоснованно указывает на закономерность появления деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности по законодательству России дореволюционного периода

Во втором параграфе «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по советскому законодательству» диссер-

тант анализирует уголовно-правовое регулирование освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

До принятия Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. уголовная ответственность за отдельные виды преступного поведения устанавливалась декретами и иными правовыми актами советского государства, в которых предусматривалась возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания виновного лица при наличии его положительного постпреступного поведения Законодатель конкретизировал положительные посткриминальные поступки, которые определялись как проявление деятельного раскаяния и служили основанием освобождения от уголовной ответственности (Декрет Совета Народных Комиссаров «О борьбе со взяточничеством» от 16 августа 1921 г, Декрет Совета Народных Комиссаров «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» от 17 октября 1921 г )

При анализе правовых актов того периода, автор приходит к выводу о том, что законодатель делал акцент на достоверность установленного факта положительного постпреступного поведения, а также на добровольность и своевременность таких действий. Примечательно, что была установлена возможность освобождения от уголовной ответственности виновного не только судом, но и органами дознания и следствия (постановление Петроградского ЧК «О хранении и сдаче оружия» от 21 марта 1918 г, Декрет Совета Народных Комиссаров «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» от 17 октября 1921 г ) Таким образом, законодатель обращал внимание на необходимость стимулирования положительного постпреступного поведения виновного, которое не только оказывало содействие в раскрытии преступления, но и подтверждало факт деятельного раскаяния.

Несмотря на то, что Уголовные кодексы РСФСР 1922 г. и 1926 г содержали упоминание о деятельном раскаянии, все же можно сказать, что молодое законодательство Советской России не полностью использовало положительный потенциал применения существовавших ранее норм этого уголовно-правового института

Развитию законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности во многом способствовала общая тенденция гуманизации уголовно-правовой политики государства Проявлением такого процесса общественного развития явилось принятие в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, в которых впервые использован термин «освобождение от уголовной ответственности».

В УК РСФСР 1960 г (п «б» ст 64, ст 174, 213\ 218, 224) появляются специальные нормы, согласно которым виновное лицо освобождалось от уголовной ответственности даже при оконченном преступлении, при условии совершения им определенных положительных посткриминальных поступков.

Дальнейшей эволюции института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием послужили Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., которые впервые предусматривали возможность освобождения от уголовной ответственности виновного лица, если после совершения преступления это лицо искренне раскаялось, явилось с повинной и предпринятыми мерами предотвратило наступление общественно опасных последствий (ч 2 ст 58)

Третий параграф «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по современному российскому законодательству» содержит анализ целого ряда вопросов, связанных с положением исследуемых норм в действующем Уголовном кодексе, а также раскрывает определение юридической природы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Автором отмечается, что принятие Уголовного кодекса РФ 1996 г значительно способствовало развитию института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Так, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием сформулировано в отдельной

статье Общей части, а количество специальных видов освобождения от уголовной ответственности по данному основанию возросло в несколько раз

Диссертант приходит к выводу, что постепенное накопление и углубление законодательного опыта регулирования и оценки положительного посткриминального поведения лиц, совершивших преступления, послужило основанием для формирования развернутого института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

По мнению автора, существует необходимость четкого разграничения между нормами об освобождении от уголовной ответственности и об освобождении от наказания и признания самостоятельности этих двух уголовно-правовых институтов Существующее мнение обусловлено тем, что по своим правовым характеристикам названные институты, несмотря на общие признаки (в обоих случаях виновный не подвергается мерам государственного принуждения), принципиально отличаются друг от друга На основе анализа положений уголовного закона диссертант выделяет различия между данными уголовно-правовыми институтами, а также приводит примеры из судебной практики, подтверждающие данное положение

Также отмечается возможность принятия решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию в досудебных стадиях уголовного процесса лишь при обоснованной уверенности органов следствия и дознания, а также прокурора в том, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, действительно совершило инкриминируемое ему преступление

При этом диссертант считает, что освобождение от уголовной ответственности по основаниям, лишь предполагающим деятельное раскаяние лица, совершившего преступление, должно сопровождаться письменным согласием этого лица на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию Это касается специальных видов освобождения от уголовной ответственности, предусматривающих прекращение преступных действий, а в ряде случаев - положительный посткриминальный поступок виновного в виде сдачи

предметов указанных законодателем либо освобождением потерпевшего, что не исключает раскаяния виновного

Данная авторская позиция основана на результатах исследования правоприменительной практики Так было установлено, что приобщение к материалам дела такого письменного согласия виновного лица устранит все сомнения в том, что его права были нарушены и он не осознавал правового значения не-реабилитирующего основания прекращения уголовного дела. Помимо этого, такое законодательное решение позволит с уверенностью утверждать, что освобождение от уголовной ответственности в досудебных стадиях уголовного процесса не противоречит принципу презумпции невиновности

Для понимания исследуемой проблемы, диссертант считает необходимым определение юридической природы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Анализ позиций различных ученых позволяет определить основные направления в научных изысканиях по данному вопросу Автор приходит к выводу, что общий и специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием являются средствами стимулирования виновного лица к положительному поведению уже после совершения преступления

Следует отметить, что Федеральным законом № 153-ФЭ от 27 июля 2006 г из содержания ч 2 ст 75 УК было исключено требование о наличии явки с повинной, способствования раскрытию преступления, возмещения нанесенного ущерба при освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений Кроме того, новая редакция ч 2 ст 75 УК предполагает обязанность правоприменителя освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, в случаях, специально предусмотренных в примечаниях к статьям Особенной части УК Таким образом, законодатель устанавливает существование особых, специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

По мнению диссертанта, в ч 2 ст 75 УК следует законодательно определить понятие «специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» Предлагается сформулировать данное понятие таким образом это виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, но проявивших положительное посткриминальное поведение, предполагающее раскаяние в совершенных преступлениях

Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием находятся в постоянном развитии Их перечень изменяется и дополняется новыми видами Так, изучаемый уголовно-правовой институт трансформировался в связи с принятием ряда Федеральных законов. Действующий УК РФ содержит в себе 18 специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Следует отметить, что принятые изменения и дополнения в УК, касающиеся специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, являются вынужденными мерами и продиктованы необходимостью усиления борьбы с особо опасными преступлениями против свободы, чести и достоинства личности, против государственной власти, против общественной безопасности и общественного порядка, которые могут повлечь за собой необратимые тяжкие последствия

Автор приходит к выводу, что постоянное увеличение количества специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием свидетельствует о потребности общества в компромиссном способе урегулирования острых социальных конфликтов и стимулировании виновных лиц к совершению положительных посткриминальных поступков

Вторая глава «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» содержит в себе три параграфа

В первом параграфе «Общий вид освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» рассматриваются условия и ос-

нование освобождения от уголовной ответственности в связи с Деятельным раскаянием

Диссертант считает, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием - это такие обстоятельства, при наличии которых появляется возможность рассмотрения вопроса о применении ст. 75 УК. Если такие условия отсутствуют, то положительное посткриминальное поведение может быть рассмотрено лишь как обстоятельство, смягчающее наказание

В качестве основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием автор указывает положительное посткриминальное поведение виновного лица, которое будет свидетельствовать об утрате им общественной опасности вследствие деятельного раскаяния По мнению автора, для этого необходимы также характеристики лица, совершившего преступление, которые будут указывать на его деятельное раскаяние и вследствие этого, утрату общественной опасности

Значительное внимание в представленной работе уделено рассмотрению положительных посткриминальных поступков, указанных в ч 1 ст 75 УК (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба) Определяются их формы проявления и содержание, а также подчеркивается, что поскольку не все подозреваемые, обвиняемые знают содержание закона об освобождении от уголовной ответственности, то следует разъяснять позитивные последствия закона о деятельном раскаянии В работе акцентируется внимание на том, что необходимо предоставить возможность виновным сделать добровольный выбор в пользу положительного посткриминального поведения.

По мнению автора, действия, направленные на достижение положительного результата расследования преступления, следует признать способствованием раскрытию преступления Диссертант формулирует понятие «расследование преступления» таким образом- это стадия уголовного процесса, в ходе которой органами дознания и предварительного следствия осуществляются специальные действия с целью собирания и проверки доказательств, установления

личности преступника, всех обстоятельств совершения деяния, а также выявления причин и условий, способствовавших его совершению

Автор выделяет и такую актуальную проблему правоприменительной практики, как обязательное наличие в материалах дела указания на явку с повинной лица, совершившего преступление В результате проведенного исследования в Иркутской области и Республике Бурятия было установлено, что информация о явке с повинной практически отсутствует в материалах уголовных дел как прекращенных; на этапе предварительного следствия, так и переданных на рассмотрение в суд Так, лица, совершившие преступления и явившиеся с повинной составили всего 2% в Бурятии и 3% в Иркутской области от общего числа освобожденных от уголовной ответственности по ст 75 УК РФ Проведенный опрос дознавателей, следователей и судей показал, что большинство респондентов (68%) считает, что отсутствие явки с повинной не влияет на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Автором критически оценивается такая правоприменительная практика Освобождение от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст 75 УК возможно только при наличии совокупности явки с повинной, способствования раскрытию преступления, возмещения нанесенного ущерба Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием виновного без его явки с повинной является незаконным Также диссертант анализирует и другие случаи нарушения уголовного закона при прекращении уголовных дел на основании ст 75 УК РФ и предлагает рекомендации по устранению таких нарушений.

В результате проведенного исследования автором было выявлено особое значение сведений, характеризующих лицо, совершившее преступление, в повседневной общественной и личной жизни, а также другие обстоятельства, указывающие на возможность его исправления без применения наказания и утрату общественной опасности. В указанных регионах в постановлениях о прекращении уголовного дела, а также в материалах уголовных дел было выявлено указание на такие обстоятельства, как раскаяние в содеянном, в Бурятии ' 00%, в Иркутской области - 98%, положительные характеристики по месту

работы и жительства - соответственно 97% и 80,6%, наличие на иждивении несовершеннолетних детей - соответственно 30,5% и 15%, полное признание вины - соответственно 95% и 78,5%, наличие постоянного места жительства - соответственно 12,8% и 16,4%

Второй параграф «Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием».

Обязательным основанием специальных видов освобождения от уголовной ответственности служит проявление виновным лицом в той или иной форме деятельного раскаяния Поэтому ч 2 ст 75 УК и является правовой основой, которая указывает на наличие особых обстоятельств.

Для системного решения задач исследования автором представлена классификация специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, позволяющая наглядно и обозримо провести их изучение и анализ В качестве основания для проведения классификации выступает объем требований законодателя к положительному посткриминальному поведению виновного лица Таким образом, все специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием можно разделить на три группы

1 Виды, которые предусматривают положительное посткриминальное поведение виновного лица, свидетельствующее о деятельном раскаянии и выраженное в явке с повинной и способствовании предотвращению общественно опасных последствий. К ним относятся

• освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего коммерческий подкуп;

• освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего террористический акт,

• освобождение от уголовной ответственности лица, содействующего террористической деятельности,

• освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего государственную измену,

• освобождение от уголовной ответственности лица, занимающегося шпионажем,

• освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего насильственный захват власти или насильственное удержание власти,

• освобождение от уголовной ответственности лица, давшего взятку,

• освобождение от уголовной ответственности лица, давшего заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (примечания к ст 204,205,205 1,275,276,278,291,307 УК РФ)

2 Виды, которые предусматривают положительное посткриминальное поведение виновного лица, направленное на прекращение преступных действий и способствование раскрытию преступления, что может указывать на его деятельное раскаяние

К ним относятся.

• освобождение от уголовной ответственности лица, осуществляющего торговлю людьми,

• освобождение от уголовной ответственности лица, создавшего преступное сообщество,

• освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (примечания к ст 127 1,210,228 УК РФ)

3 Виды, которые требуют прекращения преступных действий, а в ряде случаев предусматривают положительный посткриминальный поступок виновного в виде сдачи предметов указанных законодателем либо освобождением потерпевшего, что не исключает раскаяния виновного

К ним относятся

• освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего похищение человека,

• освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего захват заложника,

• освобождение от уголовной ответственности лица, создавшего незаконное вооруженное формирование,

• освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств,

• освобождение от уголовной ответственности лица, незаконно изготовившего оружие,

• освобождение от уголовной ответственности лица, создавшего экстремистское сообщество,

• освобождение от уголовной ответственности лица, осуществившего организацию деятельности экстремистской организации (примечания к ст 126,206, 208,222, 223, 282 1,282 2 УК РФ)

На основании проведенного исследования выявлены недостатки в законодательной регламентации отдельных специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным примечанием Автор предлагает новые редакции некоторых примечаний к статьям Особенной части УК РФ

Примечание к ст 126 УК РФ' «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если добровольно освободило потерпевшего в течение первых трех суток похищения и если в его действиях не содержится иного состава преступления»

Примечание к ст 206 УК «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если добровольно или по требованию властей освободило заложника в течение первых трех суток захвата и если в его действиях не содержится иного состава преступления»

Примечание к ст. 291 УК «Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки и способствовало раскрытию преступления».

Примечание к ст 307 УК «Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или иного решения суда заявил о ложности данных им показаний, заключения или о заведомо неправильном переводе, раскрыл мотив совершенного деяния и дал верные показания, заключение или верный перевод».

Диссертант пришел к выводу, что отличительной особенностью специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является то, что они значительно способствуют формированию мотивации лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, направленной на положительное посткриминальное поведение, конкретизированное законодателем

Проведенный анализ правоприменительной практики специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием показал, что освобождение от уголовной ответственности предусматривается лишь в тех случаях, когда иными уголовно-правовыми средствами затруднительно либо невозможно достижение целей борьбы с преступностью

В третьем параграфе «Проблемы совершенствования института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» рассматриваются некоторые вопросы повышения эффективности норм, составляющих данный уголовно-правовой институт.

Обращается внимание на условия, обеспечивающие эффективность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием К таким условиям автор относит, совершенство законодательства и правоприме-

нительной деятельности, создание конкретной, четкой, понятной и доступной каждому гражданину системы правовых стимулов и ограничений, индивидуальный и дифференцированный подходы к их реализации.

Особое внимание диссертант уделяет главному условию эффективного применения исследуемых норм, которым является совершенство законодательного закрепления освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Автор полагает, что разработанные им предложения по совершенствованию норм, регламентирующих специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, сведут к минимуму разнообразие в толковании уголовного закона и повысят эффективность правоприменительной практики

Отдельно подчеркивается значительная роль прокуратуры при прекращении дел по нереабилитирующим основаниям, в частности, в связи с деятельным раскаянием, которая в данном случае выступает гарантом принятия законных и обоснованных решений

Диссертант приходит к выводу, что эффективность работы следователей, дознавателей, прокуроров и судей в изучаемой области процессуально-правовой деятельности необходимо оценивать по уровню повторности преступлений, совершенных лицами, ранее освобожденными от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Отмечается, что верное и обоснованное применение указанных норм при наличии всех условий и основания освобождения от уголовной ответственности в большинстве случаев не должно повлечь за собой повторное совершение преступления освобожденным лицом Данное суждение автора связано с тем, что основание освобождения, как правило, предполагает утрату общественной опасности субъекта освобождения вследствие его деятельного раскаяния В работе отмечается, что если лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, но через непродолжительный период времени совершает новое преступление, то необходимо заявить, что такая деятельность правоприменителя является неэффективной

На основании изложенного, автор предлагает вести учет лиц, совершивших новые преступления после освобождения их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Наличие данных учета о таких лицах исключит их повторное освобождение от уголовной ответственности и выявит недостатки в практике применения данных норм, а именно в определении факта утраты общественной опасности лицом, совершившим преступление Выявление неверного установления основания освобождения от уголовной ответственности позволит проанализировать допущенные правоприменителем ошибки и просчеты и исключить их в будущем.

Автор полагает, что такое решение проблемы даст возможность прогнозировать повышение качества правоприменительной деятельности, урегулированной нормами об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

В результате проведенного исследования диссертант пришел к выводу, что повышение эффективности деятельности, урегулированной нормами об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предполагает необходимость принятия ряда мер

1) совершенствование норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием устранение существующих противоречий и восполнение пробелов регулирования некоторых вопросов путем внесения предложенных изменений и дополнений в УК РФ,

2) обеспечение единообразного толкования правовых норм, регулирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, путем публикации специальных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и методических пособий по проблемным вопросам применения таких норм,

3) регулярное повышение квалификации работников следственно-судебных органов с применением моделирования поведения в спорных или проблемных ситуациях по применению правовых норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием,

4) ведение информационного учета лиц, ранее освобожденных от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, совершивших повторно преступление

В заключении излагаются итоговые выводы об обусловленности возникновения и формирования норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, их современном состоянии, тенденциях и перспективах дальнейшего развития и совершенствования

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора (общий объем 2 п. л.):

1 Хамаганова А X Освобождение от уголовной ответственности Общие положения // Экономические и правовые аспекты развития России Сборник научных трудов Иркутск- Изд-во ИГЭА, 2001 С 208-211 (0,2 п. л)

2 Хамаганова А.Х Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Вестник БГУ Сборник научных трудов Улан-Удэ Изд-воБГУ,2002 С 104-106(0,1 п л)

3 Хамаганова А X Признаки деятельного раскаяния // Экономические и правовые аспекты развития России Сборник научных трудов Иркутск- Изд-во ИГЭА, 2002 С 232-233 (0,1 п л)

4 Хамаганова А X Некоторые аспекты правового исследования понятия уголовной ответственности и освобождения от нее // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью Сборник научных трудов Выпуск 1 Иркутск Изд-во БГУЭП, 2003. С 209-220 (0,5 п л)

5 Хамаганова А X Специальные виды освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений террористического характера // Экономические, социальные и правовые вопросы реформирования России Сборник научных трудов Иркутск Изд-во БГУЭП, 2004. С 168-175 (0,5п. л ).

6 Хамаганова А X Возмещение ущерба как часть основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Модернизация политико-правовой системы России, прошлое, настоящее, будущее (К 140-летию Уставов Судебной реформы). Волгоград: ВРО МСЮ, 2004 С 230232 (0,2 п л.)

7 Хамаганова АХ Проблемы уголовно-правового значения данных о личности виновного при освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Журнал Российского права. М Норма, 2007. №8 -С 52-57 (0,4п л)

Заказ № 626. Объем 1 п.л Тираж 100 Ж1.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хамаганова, Антонина Хон-Ировна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Исторические аспекты возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

1.1. Закономерность появления института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

1.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по советскому законодательству

1.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по современному российскому законодательству

Глава 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

2.1. Общий вид освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

2.2. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

2.3. Проблемы совершенствования института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Деятельное раскаяние"

Актуальность темы исследования. Одной из приоритетных задач уголовного права является охрана прав и свобод человека и гражданина. Федеральный уголовный закон предусматривает различные способы выполнения поставленных задач посредством механизма уголовно-правового регулирования и охраны наиболее значимых в социальном плане общественных отношений. В Послании Президента России Федеральному Собранию РФ в 2007 г. было отмечено, что значительное внимание должно уделяться укреплению гуманизации на всем пространстве СНГ1. Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в нашей стране, диктуют необходимость трансформации уголовно-правовой политики государства, одним из основных направлений которой является гуманизация мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление.

Уголовный кодекс РФ 1996 г., исходя из принципов гуманизма и справедливости, предоставляет возможность применения специальных мер по борьбе с преступностью, не связанных с наказанием. К числу таких мер относится освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Так, по Иркутской области с 1999 по 2006 г. включительно было освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 17 015 лиц, совершивших преступления, что составило 38 % общего числа освобожденных от уголовной ответственности. В Республике Бурятия, соответственно, освобождено 14 185 лиц, виновных в совершении преступлений, что составило 32 % общего числа освобожденных от уголовной ответственности . Таким образом, статистические данные свидетельствуют о широком применении данного вида освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием соответствует основному направлению уголовно-правовой политики

1 http: //www.kremlin.ru

2 Данные ИЦ УВД Иркутской области от 26 апреля 2007 г. и ИЦ МВД Республики Бурятия от 25 апреля 2007 г. государства, а также устойчивой ориентации большинства государств на внедрение принципа дискреционного судебного преследования, применение суммарных и упрощенных процедур, внесудебного урегулирования споров .

Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, как показывает опыт законодательной деятельности, - развивающийся институт. Вместе с тем, он имеет ряд спорных вопросов, представляющих научный и практический интерес. К таким соискатель относит, прежде всего, вопросы юридической природы специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, их место в системе уголовно-правовых мер воздействия на лицо, совершившее преступление, соотношения с принципами уголовного права, вопросы совершенствования изучаемых норм и др.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости глубокого теоретического анализа проблем юридической природы, законодательной регламентации, правоприменительной практики, а также разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Все это и определяет актуальность исследуемой проблемы.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием явились предметом исследования ряда авторов: Х.Д. Аликперова, А.И. Бойцова, Я.М. Брайнина, Г.Б. Виттенберга, Г.С. Гаверова, А.В. Головко, А.П. Гуляева, И.Э. Звечаровского, В.Н. Зырянова, С.Г. Келиной, В.К. Коломейца, Н.Ф. Кузнецовой, А.Ю. Магомедова, В.А. Михайлова, А.С. Михлина, С.И. Никулина, С.Н. Сабанина, Р.А. Сабитова, А.В. Савкина, В.В. Сверчкова, В.В. Скибицкого, Э.С. Тенчова, Ю.М. Ткачевского, А.А. Чувилева, С.П. Щер-бы, П.С. Яни.

3 Корнилз К. Современные тенденции развитая уголовной политики в странах Северной Европы. - Красноярск, 1989.-С. 187.

Также отдельные вопросы деятельного раскаяния как вида освобождения от уголовной ответственности в своих работах рассматривали: В.А. Авдеев, Ю.В. Голик, B.C. Джатиев, М.А. Зейналов, В.И. Зубкова, А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков, В.А. Кушнарев, JI.B. Лобанова, Т.Ф. Минязева, Р. Саляхов и другие.

В последнее время защищены кандидатские диссертации, непосредственно посвященные анализу освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. К их числу следует отнести работы Н.С. Александровой, П.В. Алюшкина, А.Г. Антонова, Э.Д. Дадакаева, А.Р. Ендольцевой, О.С. Лустовой, A.M. Крепышева, Ю.В. Матвеевой, И.В. Миронова, М.Б. Черновой, Х.С. Шакирова.

Между тем, некоторые вопросы, связанные с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, остаются не в полной мере изученными. Это объясняется тем, что исследования института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием проводились до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» и Федеральным законом РФ № 15Э-ФЗ от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму». Эти законы значительно трансформировали положения общего и специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Изменение редакции ст. 75 УК РФ, а также появление новых специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием дают основание для проведения широкого научного исследования института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Дискуссионным остается вопрос определения юридической природы и понятия специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Редакции некоторых примечаний к статьям

Особенной части УК РФ, которые предусматривают специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием имеют недостатки и нуждаются в совершенствовании.

При изучении правоприменительной практики освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на территории Республики Бурятия и Иркутской области было установлено, что реализация правоприменителем норм изучаемого института не полностью соответствует требованиям ст. 75 УК РФ. Принятие УПК РФ в 2001 г. также внесло определенные коррективы в процедурные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

1) определить закономерности и тенденции появления и развития института деятельного раскаяния в уголовном праве России;

3) определить круг специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, установить их правовую характеристику;

4) рассмотреть проблемы нормативной регламентации освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, свидетельствующие об истории развития теоретического и законодательного определения института освобождения от уголовной ответственности; нормы современного российского уголовного и уголовно-процессуального права; различные статистические данные, необходимые для проведения данного исследования, судебно-следственная практика применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а также научные публикации по этому вопросу.

Методология и методика исследования. Методологической основой послужил диалектический материализм как общенаучный метод познания. В процессе работы также были использованы: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социо-лого-правовой и иные методы исследования, практикуемые в российской уголовно-правовой науке и в отечественном правоведении в целом.

Диссертационное исследование базируется на изучении широкого круга законодательного и иного нормативного материала. В ходе исследования автором были изучены и проанализированы работы ученых по теории и истории уголовного права и процесса, криминологии.

Эмпирической основой исследования являются статистические данные о динамике роста преступности; о состоянии пенитенциарной системы; об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; об объеме имущественного ущерба, нанесенного потерпевшим в результате совершенных преступлений на территориях Иркутской области и Республики Бурятия, а также общероссийские данные уголовной статистики с 1997 по 2006 г. и результаты их анализа.

В процессе исследования обработаны данные, полученные в ходе опроса (по специально разработанным анкетам) 176 работников правоохранительных органов (118 дознавателей и следователей, 58 судей) Иркутской области и Республики Бурятия. Изучено 278 уголовных дел, прекращенных по причине освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием за период с 1997 по 2006 г. по Иркутской области и Республике Бурятия.

Научная новизна исследования состоит также в выработке рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовой регламентации и практики освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Исследование проблем освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием проводилось на основании углубленного изучения правоприменительной практики на территориях Иркутской области и Бурятии.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием охватывает общий вид освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и специальные виды освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, на основании примечаний к соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ требует установления не только совокупности правовых условий и основания освобождения, но и иных данных, характеризующих личность освобождаемого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, свидетельствующих об утрате им общественной опасности.

3. Сформулировано авторское определение понятия специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

4. Выделение специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием связано с комплексом мер воздействия на виновного, содействующего реформированию его сознания в выгодном обществу направлении.

5. Предлагается классификация специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием:

6. Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, лишь предполагающим деятельное раскаяние лица, совершившего преступление, должно сопровождаться письменным согласием этого лица на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

7. Совершенствование практики освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием связывается с повышением уровня ее законодательной регламентации. Автору представляется необходимым внести конкретные редакционные изменения в содержание примечаний к статьям 126, 206,291, 307 УК РФ.

8. Предложено предусмотреть ведение учета лиц, совершивших новые преступления после освобождения их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, что позволит определить уровень эффективности действия норм данного института и выявлять недостатки в практике их применения, а именно в установлении факта утраты общественной опасности лицом, совершившим преступление.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Полученные результаты способствуют углублению теоретических познаний по данной проблеме, создают предпосылки для совершенствования следственно-судебной практики освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Кроме того, проведенное теоретико-прикладное исследование может стать основой для дальнейших изысканий в данной области права.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии судебно-следственного факультета Байкальского государственного университета экономики и права, на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета Бурятского государственного университета, а также на кафедре уголовного права и процесса Российского государственного торгово-экономического университета.

Основные положения диссертации докладывались автором на ежегодных научно-практических конференциях Байкальского государственного университета экономики и права (Иркутск - 2001, 2002, 2003 гг.), на межрегиональной научно-практической конференции «Модернизация политико-правовой системы» (Волгоград - 2004 г.).

По теме исследования диссертантом опубликовано семь научных статей.

Струюура диссертации определяется целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Хамаганова, Антонина Хон-Ировна, Москва

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет автору сделать обоснованные выводы по поводу обусловленности возникновения и формирования норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, их современного состояния, тенденций и перспектив дальнейшего развития и совершенствования.

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием формируется в процессе становления российской государственности и совершенствования ее правовой системы. В итоге создаются предпосылки для появления полноценного правового института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Законодательство дореволюционного периода в основном предусматривало лишь смягчение наказания при проявлении виновным признаков деятельного раскаяния, несмотря на то, что росла потребность государства в стимулировании положительного постпреступного поведения.

2. Если первоначально законодатель не предусматривал общей нормы, а лишь закреплял специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, то в УК РФ содержится специальная статья, устанавливающая основные положения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Также наблюдается увеличение числа специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Полагаем, что такая тенденция свидетельствует об изменении уголовно-правовой политики государства.

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, фигурирующее в общей и специальных уголовно-правовых нормах, автор причисляет к системе уголовно-правовых средств, стимулирующих положительное посткриминальное поведение лиц, нарушивших уголовный закон.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, регламентируемое ч. 1 ст. 75 УК, требует установления факта утраты виновным лицом общественной опасности. Вывод о том, что лицо перестало быть общественно опасным, должен быть основан не только на его положительном посткриминальном поведении, но и на иных данных о его личности, таких как положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие постоянного места жительства и других.

5. В настоящее время идет активный научный поиск решения проблем, имеющих первостепенное значение для успешной борьбы с преступностью. Одной из таких проблем является совершенствование практики освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Это предполагает совершенствование норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Нам представляется необходимым внести редакционные изменения в содержание некоторых примечаний к статьям Особенной части УК РФ.

6. Эффективность действия указанных правовых норм необходимо оценивать по уровню повторности преступлений, совершенных лицами, ранее освобожденными от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В целях повышения эффективности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием предлагается вести учет лиц, ранее освобожденных от уголовной ответственности, но повторно совершивших преступления.

7. В случае невозможности своевременного и полного возмещения ущерба в связи с тяжелым материальным положением правонарушителя или состоянием его здоровья предлагается заключение соглашения о возмещении ущерба или заглаживании вреда между виновным и потерпевшим или их представителями, в котором будут указаны объем, формы и сроки возмещения ущерба.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Деятельное раскаяние»

1. Нормативный материал

2. Конституция Российской Федерации.

3. Артикул воинский с кратким толкованием и с процессами. СПб., 1838. -315 с.

4. Гражданский кодекс РФ. М.: Юр. лит-ра, 1999.

5. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. М.: Юр. лит-ра, 1960. - 54 с.

6. Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик.

7. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. / под общей ред. О.И. Чистякова. Т.1: Законодательство Древней Руси. М.: Юр. лит-ра, 1984. - С. 64-129, 331-342;

8. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. / под общей ред. О.И. Чистякова. Т.2: Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. М.: Юр. лит-ра, 1985. - С. 54 -62,66-69,198;

9. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. / под общей ред. О.И. Чистякова. Т.З.: Акты земских соборов. М.: Юр. лит-ра, 1985. - С. 83-88, 313-314;

10. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. / под общей ред. О.И. Чистякова. Т.4: Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юр. лит-ра, 1986. - С. 327-365,377,386.

11. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / составитель А.А. Герцензон; под ред. И.Т. Голякова. -М, 1953.-С. 58-59.

12. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.). Ч. 1. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1992. -С. 28.

13. Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного суда СССР / под ред. И.Т. Голякова. М., 1946. - С. 25.

14. Уголовный кодекс РСФСР (1960 г.) (с изменениями и дополнениями на 1 марта 1994 г.). Екатеринбург: Деловая книга, 1994.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 декабря 2002 г).

16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

18. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.

19. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных издания 1885г. и по Прод. 1912 г./ сост. В.В. Волков-СПб., 1914.-398 с.

20. Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. СПб., 1838.

21. Федеральный закон РФ №144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

22. Федеральный закон РФ №92-ФЗ от 25 июня 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

23. Федеральный закон РФ №112-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

24. Федеральный закон РФ №114-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности».

25. Федеральный закон РФ №162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

26. Федеральный закон РФ № 211-ФЗ от 6 июля 2007 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму»* *

27. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. -№3. - С. 16.

28. Постановление Пленума №3 Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» // Сб. постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. Изд-е 4. - М., 1996. - № 5. - С. 11.

29. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2002 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская юстиция. 2002. - №6. - С. 31.

30. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская юстиция. 2002. - №5. - С. 75.

31. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - №6. -С. 11.

32. Протокол о предупреждении и торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию ООН против транснациональной преступности от 15 ноября 2000 г.

33. Судебная практика по уголовным делам. М.: БЕК, 1999. - 517 с.t1. Специальная литература

34. Авдеев В.А. Механизм правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних. Иркутск: Оттиск, 2001. - 273 с.

35. Авдеев В.А. Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних: история и современность. Иркутск: Оттиск, 2001. - 373 с.

36. Авдеев В.А. Теоретические основы уголовного права. Иркутск: Оттиск, 2003.-295 с.

37. Адельханян Р. Признаки террористического преступления по международному праву // Российская юстиция. 2002. - №8. - С. 47-48.

38. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л, 1970. -120 с.

39. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юр. лит-ра, 1929.-288 с.

40. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. -№5. - С. 17-19.

41. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 1999. - 127 с.

42. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992. - 196 с.

43. Аликперов X, Ахмедов М. Некоторые вопросы уголовной ответственности в новом УПК РФ // Уголовное право. 2000. №2. - С. 102-104.

44. Аликперов Х.Д, Зейналов М.А. Компромисс в борьбе с преступностью. -М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 1999. 84 с.

45. Андрющенко М.Н. Понятие эффективности и ее философский смысл // Философские и социологические исследования. Л, 1971-Вып. 12. - С. 45-47.

46. Антонов А.Г. Категория «добровольности» в уголовном праве России // Сибирский юридический вестник. 2002. - №1. - С. 26-30.

47. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск: Вышэйша школа, 1976.- 383 с.

48. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. -Саратов: Сарат. ун-т, 1978. -146 с.

49. Большая советская энциклопедия.-М., 1956.-Изд-е 2.-Т.43.- 619с.

50. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. -М.: Госюриздат, 1963. 275 с.

51. Бриллиантов А.В. Уголовная ответственность за вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению // Российский следователь. 2006 - №6 - С. 15-18.

52. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987. -111с.

53. Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к главе 22 // Государство и право. -1998. -№4. С. 99-103.

54. Виноградова О.Б. Законность и обоснованность прекращения уголовного дела в связи с изменением обстановки // Уголовное право. 2001. - №7. -С. 19-21.

55. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Иркут.: Иркутск, гос. ун-т, 1970. - Ч. 1. - 223 е.; 1971. Ч. 2. - 228 с.

56. Виттенберг Г.Б. Совершенствование законодательства о наказании // Советское государство и право. -1980. №.6. - С. 77-79.

57. Володина J1.M. Задачи уголовного судопроизводства и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Вестник ЛГУ. 1975. - №27. -Вып. З.-С. 128.

58. Гаверов Г.С. Преступление и наказание в России. Иркутск, 1993. - 86 с.

59. Гаверов Г.С., Авдеев В.А., Татарников В.Г., Крутер М.С. Уголовное право (общая часть) в вопросах и ответах: учеб. пособие. Иркутск: Иркутская областная типография № 1,2000. - 208 с.

60. Гаверов Г.С., Тельцов А.П. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. экон. академии, 1994. - 308 с.

61. Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания // Советское государство и право. 1977. - №9. - С. 54-62.

62. Гальперин И.М. Социальные и правовые последствия депенализации // Советское государство и право. 1980. -№3. - С. 68.

63. Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. М.: Юр. лит-ра, 1972. - 184 с.

64. Герцензон А.А., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. История советского уголовного права. М.: Юр. лит-ра, 1948. - 466 с.

65. Голик Ю.В. Поощрительные нормы в проекте Основ уголовного законодательства // Новый уголовный закон. Кемерово, 1989. - 89 с.

66. Головко J1.B. Прекращение дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство. 1999. - №1. - С. 74-76.

67. Голоднюк М.Н., Зубкова В.И. Предупреждение преступности. М.: Изд-во МГУ, 1990.-103 с.

68. Горегляд О. Опыт начертания Российского уголовного права. Часть первая о преступлениях и наказаниях вообще. СПб., 1985. - 168 с.

69. Гуляев А.П. Социально-политический аспект презумпции невиновности // Советское государство и право. 1988. - №4. - С. 35-36.

70. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. -Владивосток: Дальневост. ун-т, 1970. 132 с.

71. Дагель П.С., Номоконов В.А. Уголовная политика и проблема позитивной ответственности // Проблемы советской уголовной политики. Владивосток: Дальневост. ун-т, 1985. - 124 с.

72. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Рус. яз, 1955.-Т.2.- 694 с.

73. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юр. лит-ра, 1975.-182 с.

74. Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1991. - 152 с.

75. Джатиев B.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и право. 1995. - С. 92-100.

76. Доступ к правосудию. Рекомендация комитета министров №R (87) 18 от 17 сентября 1987 г. // Российская юстиция. 1997. - №8. - С. 2-5.

77. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984. - 89 с.

78. Ерохина Н.В. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием на стадии предварительного расследования: учеб. пособие. М.: Моск. ун-т МВД России, 2002 - 79 с.

79. Ерохина Л.Д. Буряк М.Ю. Торговля женщинами и детьми в целях сексуальной эксплуатации в социальной и криминологической перспективе. М., 2003.-196 с.

80. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. -126 с.

81. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. -1967. -№7. С. 39-46.

82. Загородников Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений // Советское государство и право. 1963. - №11. - С. 85-89.

83. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993. - 123 с.

84. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1992. - 44 с.

85. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. - 156 с.

86. Зелинский А.Ф. Квалификация повторных преступлений. Волгоград, 1976. -63 с.

87. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М.: Наука, 1982. -129 с.

88. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. -М.: Норма, 2002.-304 с.

89. Ишигеев B.C. Наркотики и деятельное раскаяние в условиях исправительных учреждений // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью: сб.науч.тр. Вып.1. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - С. 121124.

90. Камынин И. Международное законодательство о борьбе с коррупцией и нормы УК РФ // Законность. 2005. -№11. - С. 12-14.

91. Карнеева JT. Прекращение уголовного дела в судебном заседании // Советская юстиция. -1973. №8. - С. 7-8.

92. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. -М.: Госюриздат, 1961. -152 с.

93. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи.-М., 1994.-С. 79-85.

94. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. - 232 с.

95. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988.-176 с.

96. Кибальник А. Оценка «антитеррористических новелл уголовного закона» // Уголовное право 2006 - №5 - С. 46-50.

97. Клейменов М.П. Прогнозирование и приоритеты уголовной политики. -Красноярск: Красноярск, ун-т, 1989. 127 с.

98. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекции: в 3 кн. Кн.2. М.: Мысль, 1993.- 584 с.

99. Ковалев М.И., Фролов М.А., Ефимов Н.А. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Свердловск: Свердловск, ун-т, 1960. - 230 с.

100. Колбая Г.Н. О гарантиях реабилитации невиновного // Советское государство и право. 1972. - №7.- С. 87-88.

101. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. -1997. -№10. С. 35-36.

102. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. - 656 с.

103. Комисаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? // Законность. -1999. №3. - С. 20-22.

104. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. Изд.2-е, испр. и доп. - М.: Зерцало, 1998. - 878 с.

105. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристь, 1996. - 824 с.

106. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма-Инфра М., 1998. - 815 с.

107. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск: Красноярск, ун-т, 1991. - 240 с.

108. Корнилз К. Современные тенденции развития уголовной политики в странах Северной Европы. Красноярск: Красноярск, ун-т, 1989. - 214 с.

109. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987. - 315 с.

110. Краткий словарь иностранных слов. -М., 1976. 510 с.

111. Криминалистика / под ред. А.В. Дулова. Минск, 1996. - 231 с.

112. Криминалистика / под ред. М.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юр. лит., 1988-189 с.

113. Криминалистика / отв. ред. Н.П. Яблоков. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристь, 1999.-206 с.

114. Криминология: учеб. для вузов / под ред. В.Н. Бурлакова, В.Н. Сальникова. -СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 301 с.

115. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1997. - Ч. 1. - 83 с.

116. Кругликов JI.JI. Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. -Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1994. 123 с.

117. Кузнецов А., Изосимов С., Бокова И. Проблемы конструирования примечаний главы 22 УК РФ // Уголовное право. 2002. -№1. - С. 22-24.

118. Кузнецова Н.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М.: Юр. лит-ра, 1964. - 87 с.

119. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юр. литра, 1972.-136 с.

120. Курс советского уголовного права / под ред. А.А. Пионтковского, П.В. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Т.З. М.: Наука, 1970. - 350 с.

121. Курс советского уголовного права / под ред. А.А. Пионтковского, П.В. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Т. 6. -М.: Наука, 1971. -560 с.

122. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 400 с.

123. Куфаев В.И. Понятие и педагогические принципы исправления и перевоспитания.-М, 1959.-163 с.

124. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М, 1973.-123 с.

125. Кушнарев В.А. Проблемы толкования норм уголовного права о деятельном раскаянии // Российский следователь. 2001. - № 1. - С. 12-16.

126. Кушнарев В.А. О необходимости совершенствования института деятельного раскаяния // Российский следователь. 2001. - №2. - С. 18-22.

127. Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство (XIV, XV, XVI и половина XVII веков). СПб, 1884. - 287 с.

128. Ланге Н.И. Исследование об уголовном праве Русской Правды; СПб, 1860. -290 с.

129. Лапицкий Ю.А. Анализ законопроекта «О противодействии терроризму» с аналогичным законодательством США и Англии // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. - № 1. - С. 178-180.

130. Ларин A.M. Конституция и УПК // Государство и право. 1993. - №10. -С. 36-37.

131. Ларин A.M. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. 1999. - №4.-С. 83-88.

132. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: ЛТУ, 1968.-129 с.

133. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. - 238 с.

134. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1980. - 239 с.

135. Лесниевски-Костарева Т. Уголовная ответственность и уголовно-правовая политика // Уголовное право. 1998. - №3. - С. 27-29.

136. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. -Ташкент, 1981.-289 с.

137. Лобанова JI.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст. 75 УК РФ // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997. - С. 32-35.

138. Лобанова Л.В. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод // Российская юстиция. 1997. - №9. - С. 25-26.

139. Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов: СВШ МВД России, 1994. - 140 с.

140. Мажинян Дж. Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления. -Ереван, 1989.-125 с.

141. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юр. лит-ра, 1985.-192 с.

142. Малков В.П. Квалификация повторных преступлений, совершенных освобожденными от уголовной ответственности // Советская юстиция. 1967-№6.- С. 25-26.

143. Марцев А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности: Избранные статьи. Омск, 1998. - 208 с.

144. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск: ВМШ МВД СССР, 1973. - 36 с.

145. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Красноярск, ун-т, 1989. - 120 с.

146. Мельникова Ю.Б. О понятии и сущности уголовно-правовых отношений // Советское государство и право. 1970. - №6. - С. 93.

147. Минязева Т.Ф. Индивидуализация уголовной ответственности. М.: Ун-т дружбы народов им. П.Лумумбы, 1981. - 20 с.

148. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. -№4.-С. 5-7.

149. Михаль О.А. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений // Уголовное право. 2005. - №1. - С. 17-20.

150. Михлин А.С. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М.: Юр. лит-ра, 1996.-289 с.

151. Михлин А. С. Последствия преступления. -М.: Юр. лит-ра, 1969. 104 с.

152. Мухамедзянов И., Карузин В. Процессуальное оформление явки с повинной // Законность. 1999 .- №9. - С.19-21.

153. Наумов А. Правовые последствия освобождения виновных от уголовной ответственности // Советская юстиция. 1976. - №4. - С. 46-48.

154. Наумов А.В. Реализация уголовного права. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.-83 с.

155. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Бек, 1996.-560 с.

156. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп./ руковод. автор, кол-ва В.П. Божьев. М.: Спарк, 1997.-788 с.

157. Немировский Э.Я. Учебник уголовного права. Общая часть. Одесса: Акц.южно-рус. об-во печати, дела, 1919.-372 с.•160. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть общая и особенная. -Одесса: Одесполиграф, 1926.-363 с.

158. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М.: МВШМ МВД СССР, 1985. - 64 с.

159. Новый Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Э.Ф. Побе-гайло.-М., 1993.-226 с.

160. Новый экономический и юридический словарь / под ред. Азрилияна. М.: Ин-т новой экономики, 2003. - 708 с.

161. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: Саратов, ун-т, 1962. - 156 с.

162. Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. -Владивосток: Дальневост. ун-т, 1989. 160 с.

163. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Наука, 1981. - 827 с.

164. Папушов С. Прекращение уголовного дела и трудовые отношения // Советская юстиция. 1961.-№6.-С. 12-14.

165. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности конституционный принцип советского уголовного процесса // Советское государство и право. - 1978. -№12.-С. 23-24.

166. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999. - 263 с.

167. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. -1967. №12. - С. 40-48.

168. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Общая часть. -М.: Госюриз-дат, 1929. Т. 1. - Изд-е 3-е. - 371 с.

169. Покайся заочно, автомат сдай // Российская газета. 1996. - 30 янв.

170. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. -Красноярск: Красноярск.ун-т, 1990. 176 с.

171. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права. Саратов: Саратов ун-т, 1994. - 320 с.

172. Разумов С.А. Уголовный кодекс РФ: Науч.-практ. коммент. Варшава, 1997. -465 с.

173. Репецкая А.Л. Криминальная эксплуатация людей в Восточно-Сибирском регионе России // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Вып.1. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. -С. 15-19.

174. Репецкая А.Л. Рыбальская В.Я. Криминология. Общая часть: учеб. пособие. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. С. 51.

175. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация: учеб. пособие. -Воронеж: Воронеж, ун-т, 1983. 88 с.

176. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовной ответственности и наказания. Екатеринбург: Уральск, гос. юр. академия совместно с Екатер. ВШ МВД России, 1993. - 170 с.

177. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение: понятие, регулирование, последствия. Томск: Томск гос.ун-т, 1985. - 193 с.

178. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск, 1986. - 126 с.

179. Сабитов Р.А. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения. Лекция. Омск, 1985. - 36 с.

180. Савкин А. Деятельное раскаяние свобода от ответственности // Российская юстиция. - 1997. -№12. - С. 35-36.

181. Саляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности (примечание к ст. 228) // Законность. 2000. - №2. - С. 29-31.

182. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: Ле-нингр.ун-т, 1982. -91 с.

183. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2001. -№2. - С. 62-63.

184. Сверчков В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности // Законность 2000. - №6. - С. 5.

185. Семыкин Н. Создание террористических групп необходимо криминализировать в УК всех государств Содружества // Российская юстиция. 2003. - №1. -С. 66-68.

186. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев: Наукова думка, 1987. - 183 с.

187. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. - №9. -С. 53-56.

188. Словарь синонимов русского языка. М., 1975- 389 с.

189. Советское гражданское право. Учебник в 2-х частях. 4.1 / под ред. В.А. Ря-сенцева. М., 1986. - 318 с.

190. Советское уголовное право. Часть общая. М.: МГУ, 1988. - 368 с.

191. Советское уголовное право. Особенная часть. М.: Юр. лит-ра, 1988. -608 с.

192. Соколов В., Москалев И. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе // Российская юстиция. 1996. - №2 - С. 24-25.

193. Соловьев И. Деятельное раскаяние в совершении налоговых преступлений // Российская юстиция. 2002. - №2. - С. 48-49.

194. Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2001. - №2. - С. 29-31.

195. Состояние преступности за 1997-2002 гг. в Сибирском федеральном округе: Аналитический обзор / под ред. С.М. Малькова. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. -126 с.

196. Стешенко JI.A, Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс: В 2 т. М.: Норма, 2003. Т. 1. - 752 с.

197. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Саратов.ун-т, 1978.-288 с.

198. Судакова Р.Н. Индивидуализация ответственности и наказания // Вестник АН Казахской ССР. 1983. - С. 82-89.

199. Таганцев Н.С. О повторности преступления. Спб, 1867. - 296 с.

200. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Спб, 1904. - 187 с.

201. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. -Спб, 1892.-315 с.

202. Таганцев Н.С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Спб, 1889.-134 с.

203. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Красноярск, ун-т, 1986. - 120 с.

204. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. -Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та. 2001- 329 с.

205. Тенчов Э.С. Общественная опасность личности преступника и основание специальных видов освобождения от уголовной ответственности / Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1981.-С. 105-109.

206. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. -Иваново, 1982.- 98с.

207. Тер-Акопов А.А. Правовые основания уголовной ответственности военнослужащих. М.: Юр.лит-ра, 1981. - 151 с.

208. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовного наказания. Учеб. пособие. -М.: Зерцало, 1997. 143 с.

209. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1929. -511с.

210. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. -М.: Зерцало, 1998.-218 с.

211. Уголовный кодекс Польши. С изм. и доп. На 1 августа 2001 г./ науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова. СПб.: Юр. Центр Пресс, 2001. - 232 с.

212. Уголовный кодекс ФРГ: пер. с нем. М.: Зерцало, 2000. - 208 с.

213. Уголовный кодекс Швейцарии: пер. с нем.- М.: ИКД «Зерцало». М., 2001. -138 с.

214. Уголовное право России. Т.1: Общая часть. / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Норма, 2005. - 577 с.

215. Устинов В. Конвенция о борьбе с финансированием терроризма // Российская юстиция. 2002. - №3. - С. 8-10.

216. Устинова Т. Терроризм: некоторые вопросы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения// Уголовное право. 2005. -№5.-С. 60-62.

217. Филимонов В.Д. Личность преступника и проблема основания уголовной ответственности // Вопросы предупреждения преступлений. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1967. - №69. - С. 8-13.

218. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль. Теоретические основы правового регулирования. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1991. - 180 с.

219. Философский словарь / под ред. М.Н. Розенталя. Изд. 3-е. - М., 1972. -486 с.

220. Цветинович А.Л. Преступление и наказание в Российской Федерации. Попул. комментарий к УК РФ / отв. ред. А.Л. Цветинович, А.С. Горелик. -М.: Бек, 1997.-693 с.

221. Чечеткина 3. Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением // Уголовное право. 1998. - №2. - С. 56-59.

222. Чувилев А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. - №6. -С. 10-11.

223. Шатилович С.Н. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Учеб. пособие. Тюмень: Тюменьский юр. ин-т МВД, 2004.-95 с.

224. Шейфер С.А. Некоторые вопросы прекращения уголовных дел в стадии дознания и предварительного следствия // Вопросы криминалистики. 1961. -№6.-С. 12-19.

225. Шергина К.Ф. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1997. - 798 с.

226. Шишов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. М.: Академия МВД СССР, 1982. - 284 с.

227. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Значение, правовые последствия и доказывание: Практ. пос. М.: Спарк, 1997.- 110 с.

228. Эффективность правовых норм / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.И. Никитинского, И.С. Самощенко, В.В. Глазырина. М., 1980. - 76 с.

229. Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристь, 2001. -930 с.

230. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. - №1. - С. 44-46.

231. Диссертации и авторефераты

232. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение: дис. .канд. юр. наук. Ульяновск, 2001. - 248 с.

233. Алюшкин П.В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: дис. .канд. юр. наук. Волгоград, 2001.-170 с.

234. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: дисканд. юр. наук.- Томск, 2000. 192 с.

235. Блинников В.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты лжесвидетельства: дис. .канд. юр. наук. Ставрополь, 1998. - 167 с.

236. Витгенберг Г.Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: дис. .канд. юр. наук. Иркутск, 1969.-186 с.

237. Дадакаев Э.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализации при освобождении от уголовной ответственности: дис. .канд. юр. наук. -М., 2002. -188 с.

238. Ендольцева А.Р. Институт деятельного раскаяния в уголовном праве: дис. . .канд. юр. наук. М., 2000. - 201 с.

239. Ерохина Н.В. Теория и практика прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на стадии предварительного расследования: дисканд.юр. наук. М., 2002. - 196 с.

240. Крепышев A.M. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: дисканд. юр. наук. Новгород, 2000. - 170 с.

241. Лустова О.С. Деятельное раскаяние. Эффективность применения поощрительных норм о деятельном раскаянии: дис. .канд. юр. наук. СПб., 2004. -235 с.

242. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: дис. .д-ра юр. наук. -М., 1998. -327 с.

243. Матвеева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: дисканд. юр. наук. -М., 2001. 172 с.

244. Миронов И.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи со специальными видами деятельного раскаяния. Проблемы теории и практики: дис. .канд. юр. наук. Краснодар, 2005. - 199 с.

245. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его роль в предупреждении преступлений: дис. .канд. юр. наук.-М., 1982.- 167с.

246. Савкин А.В. Деятельное раскаяние в преступлении: правовые и криминологические проблемы: дисд-ра юр. наук. М., 2002. - 428 с.

247. Середа И.М. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дисканд. юр. наук. Иркутск, 1998. - 211 с.

248. Фоменко А.И. Деятельное раскаяние в уголовном праве: дис— канд. юр. наук. Ростов-н/Д., 2003. -199 с.

249. Хархардин Д. Н. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: дис. канд. юр. наук. Орел, 2004. - 202 с.

250. Шакиров Х.С. Общий и специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: дис. .канд. юр. наук. Казань, 2005.-222 с.

251. Шатилович С.Н. Деятельное раскаяние и наказуемость преступлений: дис. . .канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2002. - 211 с.

252. Бойко Н.В. Криминологическая характеристика и предупреждение повторных преступлений несовершеннолетних: автореф. дис. .канд. юр. наук. -Иркутск, 2003.-22 с.

253. Сабанин С.Н. Проблемы эффективности институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания: автореф. дис. .канд. юр. наук. -Свердловск, 1981. 20 с.

254. Чернова М.Б. Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности: автореф. дисканд. юр. наук. СПб., 2006. - 23 с.

Автор: Хамаганова, Антонина Хон-Ировна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Деятельное раскаяние тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Деятельное раскаяниетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Деятельное раскаяние»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хамаганова, Антонина Хон-Ировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Деятельное раскаяние"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Хамаганова, Антонина Хон-Ировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Деятельное раскаяние»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Деятельное раскаяние»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хамаганова, Антонина Хон-Ировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Деятельное раскаяние"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Хамаганова, Антонина Хон-Ировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Деятельное раскаяние»