СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кушнарев, Валерий Александрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ,
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И ПРАВОВАЯ
ПРИРОДА ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ.
§ 1. История и современное состояние института деятельного раскаяния в уголовном праве.
§ 2. Социальная обусловленность норм о деятельном раскаянии.
§ 3. Правовая природа деятельного раскаяния.
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И КВАЛИФИКАЦИЯ
ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ.
§ 1. Понятие и признаки деятельного раскаяния.
§ 2. Основания применения норм о деятельном раскаянии.
§ 3. Условия применения норм о деятельном раскаянии.
§ 4. Квалификация деятельного раскаяния.
ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ О ДЕЯТЕЛЬНОМ РАСКАЯНИИ.
§ 1. Освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК.
§ 2. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности.
§ 3. Применение иных поощрительных норм уголовного законодательства в связи с деятельным раскаянием.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Деятельное раскаяние в уголовном праве"
Деятельное раскаяние, социально полезное поведение лица после совершения им преступного посягательства, служит эффективным средством восстановления нарушенных правоотношений. Оно имеет большое значение не только для ре-социализации преступника, выявления и расследования преступлений, но и для реализации принципов справедливости, экономии уголовно-правового принуждения, осуществления восстановительной функции права. Позитивная постпреступная активность, объективно указывая на отрицательное отношение виновного к совершенному им противоправному деянию, свидетельствует об уменьшении общественной опасности как самого деяния, так и лица, его совершившего.
В связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление, уголовное законодательство России (ст. ст. 62, 75 УК) предусматривает смягчение наказания или освобождение от уголовной ответственности. Социальное и правовое значение названных норм велико. Деятельное раскаяние — это своеобразное правовое и психологическое явление, которое подлежит исследованию, анализу и оценке правоприменительными органами на всех этапах производства по делу, поскольку включает в себя совокупность обстоятельств, влияющих на уголовную ответственность.
Уголовное законодательство придает большое значение посткриминальному поведению виновного, его отношению к содеянному, предотвращению и ликвидации вредных последствий криминального деяния, стремлению загладить причиненный вред, искупить вину перед обществом. Правовое назначение деятельного раскаяния состоит также в том, что оно облегчает раскрытие совершенных преступлений, выступая одним из оснований смягчения наказания или освобождения от уголовной ответственности. В этой связи использование института деятельного раскаяния в практической деятельности органов предварительного следствия и судов направлено на то, чтобы в сфере уголовного судопроизводства обеспечить дифференцированный, индивидуальный подход к лицам, совершившим преступление или покушение на преступление.
Актуальность темы исследования. Борьба с преступностью на современном этапе характеризуется, с одной стороны, применением строгих мер наказания к лицам, совершающим тяжкие преступления и не желающим становиться на путь исправления, с другой - смягчением уголовной репрессии в отношении лиц, совершивших деяния небольшой тяжести, применением к ним мер наказания, не связанных с лишением свободы, а при наличии к тому оснований и условий - освобождением от уголовной ответственности. Отсюда дальнейшее изучение вопросов применения поощрения за деятельное раскаяние приобретает особое значение.
Актуальность исследования проблем деятельного раскаяния определяется необходимостью и значимостью развития института деятельного раскаяния. Увеличение числа мер уголовно-правового воздействия на преступность необходимо, поскольку ей в последние годы присуща повышенная латентность одновременно с тенденцией к росту количества тяжких посягательств на интересы личности, общества и государства. Применение исключительно карательных мер борьбы с тяжкими преступлениями зачастую не дает желаемых результатов. Вместе с тем довольно часто наблюдаются ситуации, свидетельствующие о нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести.
Провозглашение России правовым государством предполагает приоритет защиты интересов личности, поэтому назрела потребность в реализации восстановительной функции права, в частности, в защите интересов потерпевшего. Таким образом, социально обусловленной является тенденция к обеспечению возможности выхода виновного из уголовно-правового конфликта при условии возмещения ущерба от преступления1.
Практическая значимость детального изучения деятельного раскаяния состоит в распространении данного института на всех лиц, совершивших преступления, поскольку судьба их определяется правильным пониманием правопримените
1 См.: АликперовX. Д. Преступность и компромисс. - Баку: Элм, 1992. - С. 11. лем норм о деятельном раскаянии. Кроме того, в связи с деятельным раскаянием помимо норм ст. 75 УК и примечаний к ст. ст. 126, 198, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307 УК, могут быть применены следующие нормы: ст. 61 (обстоятельства, смягчающие наказание), ст. 62 (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), ст. 64 УК (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), ст. 65 (назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении), ст. 73 (условное осуждение), ст. 79 (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания), ст. 80 (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания), ст. 85 (помилование), ст. 90 (освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия), ст. 92 (освобождение от наказания несовершеннолетних), ст. 93 (условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания).
Юридическая сложность рассматриваемого явления в том, что оно должно одновременно отвечать как принципам гуманизма и экономии репрессии, так и принципам законности и неотвратимости ответственности. Кроме того, применение норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием означает признание лица совершившим преступление. При этом принятие решения по существу дела производится во внесудебном порядке, а потому важным представляется соблюдение принципа соответствия вышеуказанных норм Конституции Российской Федерации, в частности, принципу осуществления правосудия только судом. Следовательно, речь идет об институте, который по своей природе имеет внутренне противоречивый характер, что требует особого внимания к четкости и логичности правовых установлений.
Степень разработанности проблемы. В уголовно-правовой литературе 1961-1997 гг. вопросы позитивного посткриминального поведения и его законодательной регламентации традиционно рассматривались в связи с проблемой смягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Разработкой института смягчающих обстоятельств, в том числе в рамках более широкой темы -общих начал назначения наказания, занимались такие ученые, как М.И.Бажанов,
М.М.Бабаев, Л.А.Долиненко, Л.Л.Кругликов, И.И.Карпец, Ю.Ф.Лубшев, Г.И.Чечель и др.
Вопросы сравнительного исследования деятельного раскаяния и добровольного отказа от преступления рассматривались в работах Д.Е.Дядько, А.Д.Сафронова, А.А.Тер-Акопова.
В.М.Баранов, А.В.Барков, Н.А.Беляев, В.М.Галкин, В.А.Елеонский, И.Э.Звечаровский, Р.А.Сабитов рассматривают нормы о деятельном раскаянии в ряду поощрительных или стимулирующих норм уголовного права. Х.Д.Аликперов относит компоненты деятельного раскаяния к основаниям применения норм, допускающих компромисс.
В последние годы появился ряд работ, в которых предметом исследования стало собственно деятельное раскаяние (С.И.Никулин, О.К.Павлова, С.П.Щерба, А.В.Савкин, Р.М.Кашапов, Р.А.Антонов). Несмотря на это, принятие нового уголовного законодательства в 1996 году и связанные с этим коренные изменения уголовной политики послужили фактором, предопределяющим необходимость дальнейшего исследования данной темы.
В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. (далее - УК) законодатель подробно определил юридические последствия деятельного раскаяния, как обстоятельства, смягчающего наказание, установив специальные пределы последнего (ст. 62). Кроме того, УК предусматривает данное поведение не только в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, но и как основание освобождения от уголовной ответственности (ст. 75). Расширен также перечень норм Особенной части УК, содержащих примечания, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования являются деятельное раскаяние виновного - позитивное поведение лица после совершения им преступления, направленное на обеспечение интересов правосудия и восстановление прав потерпевшего, а также нормы права, регламентирующие данный вид посткриминального поведения и деятельность правоохранительных органов по их применению. В структуру объекта входят социально-политические условия, повлиявшие на формирование в отечественном законодательстве уголовно-правового института деятельного раскаяния, и степень соответствия этих правовых норм основным принципам уголовного права Российской Федерации. Изучены также закономерности, определяющие цели поощрения за деятельное раскаяние, обстоятельства, побуждающие преступника к позитивной активности, и пути оптимизации поощрительных уголовно-правовых мер воздействия на преступников.
Предмет исследования образуют отечественное законодательство о деятельном раскаянии, зарубежное законодательство, стимулирующее положительное посткриминальное поведение виновного, иные нормативные акты, регламентирующие данное поведение, а также юридическая, философская и общественно-политическая литература, имеющая отношение к этим проблемам. Кроме того, к предмету исследования относится правоприменительная практика и статистические данные о применении соответствующих норм и постановления Пленумов Верховных судов России, СССР и РСФСР.
Цель и основные задачи исследования
Цель диссертационного исследования в общем виде состоит в поиске путей повышения эффективности уголовно-правовых норм о деятельном раскаянии и оптимизация практики их применения.
К основным задачам диссертации относятся определение факторов, которые привели к формированию института деятельного раскаяния в уголовном законодательстве, а также целей, стоящих перед составляющими его нормами; изучение особенностей механизма уголовно-правового регулирования деятельного раскаяния и формулирование предложений по повышению эффективности мер воздействия на лиц, совершивших преступления; выработка рекомендаций по толкованию и применению норм о деятельном раскаянии и разработка критериев оценки данного правового поведения; разработка научно обоснованных предложений по квалификации деятельного раскаяния и применению поощрительных норм уголовного законодательства с учетом содержания других уголовно-правовых институтов; указание на необходимость принятия мер по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.
Методология и методика исследования
Методологическая основа диссертационного исследования строится на диалектическом методе научного познания, отражающем, в частности, взаимосвязь теории и практики. Автором использованы различные научные методы исследования общего и частного характера: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический, анкетирование и др.
Теоретическую основу изучения проблемы составили научные работы в области философии, теории государства и права, социологии, психологии, криминологии, уголовного права, относящиеся к теме диссертации.
Нормативная база работы представлена действующим уголовным законодательством Российской Федерации, зарубежным (США, Франции, Германии, Австрии, Японии, Польши, Греции и др.) и дореволюционным Российским законодательством, а также иными нормативными актами, относящимися к решению рассматриваемых вопросов.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирической базой, включающей в себя статистические данные по применению норм о деятельном раскаянии в Омской области за 1997-2001 годы. Изучено 200 уголовных дел, рассмотренных народными судами Омской и Московской областей, Новосибирска и Барнаула. Из них 150 дел прекращено по ст. 75 УК, ст. 7 УПК. При разрешении по существу остальных 50 уголовных дел применялись иные меры поощрения. Проведен анкетный опрос 100 сотрудников аппаратов дознания и следствия в Московской области, Омске, Новосибирске, Барнауле. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами, а также опубликованная практика Верховного суда Российской Федерации.
Научная новизна исследования состоит в системном подходе к анализу норм о деятельном раскаянии, предусмотренных Общей и Особенной частями уголовного законодательства, выявлении взаимосвязи между этими и другими нормами. Развитие положений о стимулировании положительного посткриминального поведения, его профилактическом значении для уголовного права обусловило соответствующий подход к анализу деятельного раскаяния и норм, его регламентирующих.
Проблематика исследуемого института рассматривается на стыке теорий уголовной ответственности и компромисса, связанного с посткриминальным поведением лица, совершившего преступление. Нетрадиционный подход к выяснению содержания правоотношений между государством и деятельно раскаявшимся лицом, совершившим преступление, а также подробный анализ законодательства разных стран о деятельном раскаянии позволили автору обосновать выводы о необходимости оптимизации практики правоприменения, изменения и дополнения действующего законодательства.
С учетом выводов о правовой природе позитивной активности виновного предложена целостная конструкция состава данного поведения, выделены его элементы и признаки, сформулированы предложения по осуществлению процесса квалификации деятельного раскаяния, в том числе по отграничению его от смежных уголовно-правовых институтов. Рассмотрены различные аспекты реализации правовых норм о деятельном раскаянии применительно к институтам множественности, соучастия и предварительной преступной деятельности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Социальная обусловленность норм о деятельном раскаянии определяется необходимостью развития предупредительной и восстановительной функций уголовного права, оптимизации деятельности правоохранительных органов и ресоциа-лизации лица, совершившего преступление.
2. Правовая природа отношений, регламентируемых ч. 1 ст. 75 УК состоит в проявлении со стороны государства снисхождения по отношению к лицу, чистосердечно признавшему и искупившему свою вину наряду с очевидной решимостью не совершать преступлений в будущем.
3. Сущность норм Особенной части УК о деятельном раскаянии состоит в ультимативном предложении субъекту преступления прекратить свою общественно опасную деятельность и предать себя в руки правосудия с целью предотвращения тяжких последствий преступления и достижения целей уголовной ответственности без применения наказания.
4. Вид поощрения деятельного раскаяния зависит от состава преступления, позитивности деятельного раскаяния и характеристик личности виновного. Смягчение наказания применяется только при отсутствии оснований освобождения от уголовной ответственности.
5. Действие ч. 1 ст. 75 УК должно быть распространена на категорию преступлений не только небольшой, но и средней тяжести.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кушнарев, Валерий Александрович, Екатеринбург
Выводы: 1. О наличии в действиях виновного признаков деятельного раскаяния:
2. О правомерности освобождения от уголовной ответственности виновного в связи с деятельным раскаянием:
Заключение
В сфере уголовной юстиции все более возрастает роль гуманистических начал, последовательной дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. В связи с этим особое значение приобретают вопросы, связанные с толкованием, применением и необходимостью совершенствования института деятельного раскаяния виновного в сфере уголовного судопроизводства1.
Политические и экономические перемены в России привели к необходимости формирования в уголовном законодательстве института деятельного раскаяния. Переориентация уголовно-правовой политики от стремления искоренить преступность к осуществлению государственного контроля над проявлениями преступной активности допускает компромисс в связи с деятельным раскаянием, как один из способов решения уголовно-правовых конфликтов. Соотношение конституционного принципа осуществления правосудия только судом и норм о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства показывает, что институт освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба от преступления и способствованием осуществлению правосудия имеет тенденцию к развитию, несмотря на противоречие основным конституционным положениям. Целесообразность разрешения уголовно-правовых конфликтов таким путем определяется тем, что деятельность по осуществлению указанных интересов приводит пострадавшие общественные отношения в первоначальное положение.
Отмечается социальная необходимость в новых методах уголовно-правового воздействия, что привело к закреплению в уголовном законе статьи 75. Данная норма представляет собой закрепление идеи прощения в уголовном праве и предусматривает снисхождение к раскаявшемуся. Расширение в новом УК перечня специальных видов освобождения от уголовной ответственности обусловлено стремлением государства предотвратить тяжкие последствия преступлений, обеспечить реализацию мер правосудия и соблюсти материальные интересы потерпевшего и
1 Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: (Теория и законодательная практика). -М., 1998.-С. 135-136. государства. Кроме того, закрепление деятельного раскаяния в качестве смягчающего наказание обстоятельства особого рода, за которое отдельной нормой ст. 62 УК предусмотрено фиксированное снижение наказания, отражает направленность уголовной политики государства в сторону стимулирования позитивной посткриминальной активности.
Определена направленность института деятельного раскаяния к достижению ряда общественно полезных целей борьбы с преступностью и ее последствиями. Поощрение явки с повинной и способствования раскрытию преступления приводит к позитивным результатам в осуществлении контроля за латентной преступностью, в первую очередь это касается посягательств на государственные интересы. При совершении преступления, которое может повлечь тяжкие последствия неустранимого характера, что свойственно преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, деятельное раскаяние в ряде случаев проявляется в предотвращении дальнейшего ущерба. В случае наступления вредных последствий преступления поощрение в связи с деятельным раскаянием обеспечивает возможность восстановления положения, существовавшего до совершения преступления (преступления против личности и в сфере экономики). Назначение поощрения в связи с деятельным раскаянием обеспечивает раскрытие преступления, применение поощрения к деятельно раскаявшимся участникам преступных групп позволит изобличить организаторов и активных участников подобных формирований.
Государство в связи с деятельным раскаянием освобождается от затрат на реализацию мер правосудия, осуществление интересов потерпевшего, исполнение наказания и т. п. Решение уголовно-правового конфликта путем освобождения от уголовной ответственности создает предпосылки для социальной реабилитации лица, совершившего преступление. Допустимость уступок по отношению к данному лицу в связи с деятельным раскаянием определяется в ряде случаев отсутствием у виновного как выраженных антиобщественных установок, так и непримиримых противоречий между интересами государства и субъекта посягательства.
Цели восстановления социальной справедливости, общей и частной превенции, исправления преступника могут быть достигнуты без применения реального наказания. В то же время реализация наказания не всегда позволяет достичь указанных целей. Явка с повинной и способствование раскрытию преступления указывает на уменьшение общественной опасности лица, совершившего преступление. Меры, направленные на восстановление интересов потерпевшего от преступления уменьшают общественную опасность деяния, если под ней понимать способность преступления негативно влиять на общественные отношения. Назначение наказания без учета позитивного посткриминального поведения субъекта характеризуется избыточностью репрессии по отношению к виновному и несправедливостью назначенного наказания. Неприменение поощрения к деятельно раскаявшемуся противоречит природе компромисса, порождает правовой нигилизм граждан и недоверие к государственным органам.
Основные приемы уголовно-правового регулирования деятельного раскаяния характеризуются спецификой предмета, правовых средств и способов их реализации. Институт деятельного раскаяния представлен как система норм уголовного законодательства, правовая сущность которых заключается в полном или частичном освобождении виновного от негативных правовых последствий совершенного преступления. По своей правовой природе институт деятельного раскаяния, предусматривающий поощрение в связи с позитивным посткриминальным поведением субъекта, представляет собой снисхождение к преступнику либо компромисс с целью предупреждения особо опасных последствий преступления.
Деятельное раскаяние может оказывать влияние на метод правового регулирования сложившихся отношений уголовной ответственности, порождая наряду с обязанностью претерпеть наказание право на освобождение от уголовной ответственности или иное поощрение.
Анализируя элементы и признаки деятельного раскаяния следует прийти к выводу о их взаимосвязи. В частности, возмещение ущерба от преступления содержит в себе способствование раскрытию преступления, поскольку виновный таким образом обнаруживает себя в качестве лица, совершившего преступление. Под возмещением ущерба следует понимать разновидность заглаживания имущественного вреда от преступления, при котором виновный предоставляет потерпевшему замену утраченного предмета собственности.
Уголовно-правовое значение института деятельного раскаяния заключается не только в возможности более полной реализации принципов справедливости и гуманизма, но и в возможности добиваться большей результативности при раскрытии преступлений, в борьбе с преступностью. Позитивное посткриминальное поведение может свидетельствовать об уменьшении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, а в некоторых случаях — и самого преступления (например, когда виновный предотвращает вредные последствия содеянного или заглаживает причиненный вред).
Важным условием эффективности института деятельного раскаяния является наличие его правовых и нравственных гарантий. Правовые гарантии — это система уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих основания, порядок и условия применения названного института в судебно-следственной практике. Нравственные гарантии — отраженные в законе нормы морали и нравственности, а также принципы, способы и средства правильного применения соответствующих законодательных норм.
Условием применения ст. 75 УК является отсутствие у виновного судимости. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 75 УК невозможно при наличии признаков рецидива, а совокупность и неоднократность преступлений не исключают применения данной нормы. Совершение преступления небольшой тяжести, как условие применения ч. 1 ст. 75 УК проанализировано с целью распространения действия данного уголовно-правового института на случаи совершения преступлений иной категории. Сделан вывод о том, что в рамках компромисса это возможно лишь в случаях деятельного раскаяния особой общественной полезности - способствования раскрытию преступлений, совершенных иными лицами. Данное положение требует закрепления в отдельной части статьи 75 УК, основой для которой послужила действующая редакция ч. 4 ст. 18 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности от 12 августа 1995 года.
Обращается внимание правоприменителя, что наступление тяжких неустранимых последствий в результате совершения преступления исключает применение как ст. 75 УК, так и примечаний к статьям Особенной части, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием ввиду невозможности возместить или загладить вред от преступления. Это касается в том числе и преступлений небольшой тяжести, влекущих смерть, тяжкий вред здоровью и иные тяжкие последствия. Проанализировано такое специфическое условие применения примечаний к статьям Особенной части УК о деятельном раскаянии, как отсутствие в деянии признаков иного преступления. Сделан вывод о том, что иной состав преступления не препятствует применению указанных примечаний, а лишь влечет привлечение лица к уголовной ответственности за другое преступление, кроме случаев наступления тяжких последствий преступления.
Квалификация деятельного раскаяния проводится путем последовательного сравнения признаков поведения виновного с элементами состава деятельного раскаяния. Объект деятельного раскаяния - правоотношения правосудия, связанные с раскрытием преступления, а также интересы, которым причинен ущерб в результате преступления. В результате квалификации деятельного раскаяния по объекту правоприменителем выясняется необходимость каждого из его элементов в данном конкретном случае, устанавливается характер и степень общественной полезности данного поведения.
Квалификация по объективной стороне заканчивается выводами о правомерности и своевременности деятельного раскаяния, определяется наличие в действиях виновного необходимых оснований применения поощрения. Результатом квалификации по субъективной стороне являются выводы правоприменителя о наличии таких признаков деятельного раскаяния, как добровольность и активность, о позитивном характере мотивации деятельного раскаяния. На этапе квалификации по субъекту устанавливается наличие или отсутствие условий применения поощрительной нормы, изучаются иные обстоятельства, касающиеся личности виновного и имеющие уголовно-правовое значение и делаются выводы о поощряемости.
В процессе квалификации деятельного раскаяния действуют правила конкуренции норм. Деятельное раскаяние соотносится как часть и целое с примирением с потерпевшим. Примирение рассматривается как усеченный вариант деятельного раскаяния, не требующий активности по способствованию интересам правосудия. Поэтому, когда в действиях виновного содержатся признаки позитивного посткриминального поведения не только в интересах потерпевшего, но и в интересах общества и государства, применяется статья 75. Нормы ст. ст. 77 и 75 УК об изменении обстановки и деятельном раскаянии соотносятся как общая и специальная, поскольку деятельное раскаяние, как акт позитивного поведения, указывает на уменьшение, а иногда и полную утрату общественной опасности лица, совершившего преступление. Поскольку ст. 77 УК об изменении обстановки применяется при совершении преступлений как небольшой, так и средней тяжести, предлагается рассмотреть это в качестве дополнительного аргумента необходимости распространения действия ч. 1 ст. 75 УК на случаи совершения преступлений средней тяжести.
В процессе квалификации деятельного раскаяния проводится отграничение данного поведения от оснований применения смежных уголовно-правовых институтов. От добровольного отказа деятельное раскаяние отличается тем, что он невозможен на стадии оконченного покушения или после окончания преступления, поэтому предотвращение ущерба образует признаки добровольного отказа только при совершении преступления с материальным составом. Норма ст. 76 УК о примирении с потерпевшим применяется только в тех случаях, когда общественная опасность преступления обусловлена причинением вреда конкретному человеку.
В процессе отграничения деятельного раскаяния от изменения обстановки установлено, что правовым основанием применения нормы ст. 77 УК России об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки является наличие обстоятельств, не зависящих от воли виновного и не характеризующих его с положительной стороны. Основанием применения института деятельного раскаяния является позитивная активность лица, совершившего преступление.
Деятельное раскаяние, как уголовно-правовой институт, имеет общие черты с применением ст. 51 Конституции России, поскольку неприменение мер уголовной ответственности в соответствии с данной нормой также закреплено примечаниями к статьям Особенной части УК (ст. ст. 308, 316 УК России). Уголовная ответственность в данном случае исключается, речь идет не об освобождении от уголовной ответственности, а о реабилитации лица. Кроме того, деятельное раскаяние имеет ряд общих признаков с основанием освобождения от уголовной ответственности, предусмотренным ч. 4 ст. 18 Закона об оперативно-розыскной деятельности от 12 августа 1995 года. Отличие - в условиях, основаниях, обязательности применения поощрения, а также в том, что деятельное раскаяние является посткриминальным поведением, а привлечение к негласному сотрудничеству может иметь место и до совершения преступления.
Анализ правоприменительной практики освобождения от уголовной ответственности и назначения иных поощрений в связи с деятельным раскаянием показывает, что в соответствии с принципами уголовного права она реализуется без учета прежних судимостей, снятых или погашенных на момент совершения преступления. Не установлено применения ст. 75 УК России в отношении лиц, ранее освобождавшихся от уголовной ответственности или наказания. В процессе применения ст. 75 УК России правоприменитель не требует наличия всех предусмотренных данной нормой оснований освобождения от уголовной ответственности в тех случаях, когда они не нужны, используя данную норму с учетом специфики преступления. Эффективность правового регулирования института деятельного раскаяния достаточно высока, судя по тому, что среди лиц, ранее освобожденных от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в процессе исследования в течение последующего года автору не удалось обнаружить вновь привлеченных к уголовной ответственности.
Приведенный анализ сопровождается выводами о недопустимости прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием по основаниям, не предусмотренным ст. 75 УК России. Отмечен ряд препятствий объективного характера для правильного применения норм, составляющих институт деятельного раскаяния. Законом не предусмотрено обеспечение конфиденциальности деятельного раскаяния, как механизма защиты лица от мести бывших соучастников и иных лиц, причастных к совершению данного преступления, что препятствует созданию мотива к позитивному посткриминальному поведению. Провозгласив приоритет интересов личности, государство, тем не менее, сохраняет публичность обвинения, защищая в процессе реализации уголовной ответственности в первую очередь не права потерпевшего, а собственные интересы. Уголовная политика и практика правоохранительных органов не предполагает обязательного склонения виновного к деятельному раскаянию, предпочитая методы, связанные с карательным воздействием.
В процессе изучения уголовных дел, прекращенных по ч. 1 ст. 7 УПК (ч. 1 ст. 75 УК) в связи с деятельным раскаянием установлено, что в большинстве случаев речь идет о преступлениях, совершение которых пресечено гражданами или правоохранительными органами. Данная норма применяется при совершении краж, присвоения или растраты, обмана потребителей, хулиганства, культивирования мака или конопли, подделки документов и других, менее распространенных преступлений. Виновный задерживается с поличным, у него изымается похищенное имущество и он дает показания по поводу совершенного преступления. Основной причиной утраты общественной опасности в данном случае является вмешательство правоохранительных органов, т. е. фактор, не зависящий от воли виновного.
В связи с этим, в тех случаях, когда предотвращение ущерба обусловлено объективными для виновного обстоятельствами, ст. 75 УК России применяться не должна.
Установлено, что практика применения ст. 75 УК России нуждается в корректировке с целью обеспечения прав и свобод лиц, участвующих в деле. Правоприменитель не признает за собой обязанности устанавливать в действиях виновного признаки деятельного раскаяния и поощрять данное поведение, в ряде случаев деятельное раскаяние не фиксируется в материалах дела. Поскольку деятельное раскаяние является правомерным поведением, оно, по мнению некоторых практических работников, не влияет на реализацию юридической ответственности и не влечет обязательных уголовно-правовых последствий. При наличии достаточных доказательств и благоприятной судебной перспективе дела лица, совершившие преступление, осуждаются, несмотря на наличие оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Наряду с этим отмечены случаи, когда ст. 75 УК России применяется, несмотря на то, что обвиняемый не признает себя виновным в совершении преступления или отсутствуют достаточные доказательства его виновности. В ряде уголовных дел, прекращенных по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК, отсутствуют данные о возмещении ущерба потерпевшему и уведомлении потерпевшего об освобождении виновного от уголовной ответственности.
Применение норм Особенной части УК России об освобождении от уголовной ответственности обусловлено необходимостью достижения целей института деятельного раскаяния - осуществлением государственного контроля за латентными преступлениями и предотвращением тяжких последствий преступных посягательств. Примечания к ст. 126, 206 УК служат для предотвращения наступления тяжких последствий в виде физического вреда человеку, похищенному или захваченному в качестве заложника. Применение данных примечаний возможно лишь при наличии явки с повинной и способствования раскрытию преступления, поскольку освобождение от уголовной ответственности возможно лишь в отношении обвиняемого. Кроме того, для применения указанных примечаний необходимо возмещение причиненного ущерба, в случае наступления последствий применяемого насилия. Примечание к ст. 208 УК существует для пресечения деятельности незаконных вооруженных формирований и предотвращения преступлений, которые могут быть совершены их участниками. Помимо прекращения участия виновного в незаконном вооруженном формировании и сдачи оружия необходимы явка с повинной и способствование раскрытию преступления. Примечания к ст. ст. 205, 275 УК служат для предотвращения тяжкого вреда государственным и общественным и личным интересам. Явка с повинной и способствование раскрытию преступления предполагаются в тексте примечаний, повышены требования к своевременности (деятельное раскаяние возможно лишь до наступления последствий). Примечания к ст. 204, 291 УК предназначены для пресечения взяточничества и коммерческого подкупа, предотвращения вреда интересам государственной власти, государственной службы, службы в органах местного самоуправления и интересам службы в коммерческих и иных организациях, нормы примечаний к ст. ст. 222, 223, 228 УК являются средством пресечения незаконного оборота наркотиков и оружия и предотвращения преступлений, связанных с их использованием. Явка с повинной и способствование раскрытию преступления в содержании данных норм предполагаются в тексте указанных норм.
Нормы примечаний к ст. 198, 307 УК служат для обеспечения государственных интересов в области экономики и правосудия. Они требуют явки с повинной и способствования раскрытию преступления. Возмещение ущерба от преступления предполагается диспозицией данных норм. С учетом общих начал назначения поощрения сделан ряд выводов по толкованию и применению норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, содержащихся в примечаниях к статьям Особенной части УК. В частности, отсутствие в действиях виновного иного состава преступления (примечания к ст. 126, 205, 206, 222, 223,
228, 275 УК) означает, что иные действия не являются противоправными, независимо от необходимости их дополнительной квалификации. Похищенный или заложник (примечания к ст. ст. 126, 206 УК) может считаться освобожденным только в том случае, когда он может распорядиться своей свободой, поэтому причинение тяжкого вреда его здоровью исключает для виновного возможность освобождения от уголовной ответственности. Для применения примечания к ст. 205 УК требуется предотвратить акт терроризма (взрыв, поджог) либо своевременно создать все необходимые условия для его предотвращения государственными органами.
С учетом выводов по результатам исследования отмечено, что по смыслу закона, примечание к ст. 208 УК распространяется лишь на рядовых участников незаконного вооруженного формирования. Организатор или руководитель такого объединения для освобождения от уголовной ответственности должен расформировать его. Для применения примечания к ст. 228 УК не обязательно наличие всех оснований, предусмотренных данной нормой, поскольку деяние может быть совершено одним лицом и не всегда связано с добычей имущества преступным путем. Применение примечания к ст. 275 УК возможно лишь в том случае, когда вред, причиненный отношениям внешней безопасности Российской Федерации предыдущими действиями виновного, меньше, чем вред, предотвращенный путем деятельного раскаяния. Применение примечания к ст. 307 УК помимо заявления о ложности данных показаний, заключения или неправильности перевода, по усмотрению правоприменительного органа требует дачи правдивых показаний, заключения или правильного перевода. В процессе анкетирования сотрудников правоохранительных органов мнения опрашиваемых по вопросу о необходимости совершения преступления впервые для освобождения от уголовной ответственности разошлись. Однако в 76, 5 % случаев участники анкетирования подтвердили позицию автора о том, что применение данных примечаний при наличии судимости за предыдущее аналогичное или иное преступление возможно.
В ходе анализа практики применения в связи с деятельным раскаянием иных поощрительных норм также изучено более 50 уголовных дел. Выяснено, что поощрение, предусмотренное п. п. "и", "к" ст. 61, ст. 62 УК назначается в основном при совершении средней тяжести или тяжкого преступления, когда освобождение от уголовной ответственности не может быть применено. По итогам изучения уголовных дел, связанных с применением ст. 62 УК России, выяснено, что данная норма применяется при неполном возмещении ущерба при отсутствии признаков, указывающих на возможное возмещения ущерба, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что ущерб будет возмещен в будущем.
Установлено, при совершении преступлений ст. 64 УК в большинстве случаев применяется в связи с деятельным раскаянием. В числе оснований применения ст. 64 УК России в большинстве случаев фигурировали явка с повинной, активное способствование лица раскрытию преступления, возмещение ущерба от преступления. Сделан вывод о том, что деятельно раскаявшийся виновный может быть поощрен в порядке ст. 65 УК, когда его дело рассматривается судом присяжных, т.е. при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. 36 УПК РСФСР.
Не связанные с освобождением от уголовной ответственности меры поощрения деятельного раскаяния назначаются, когда деятельное раскаяние виновного не способно в полной мере способствовать осуществлению правосудия и восстановить интересы потерпевшего. Правоприменителем соблюдается дифференцированный подход к оценке общественной полезности деятельного раскаяния с учетом личности виновного и его роли в совершенном преступлении. При неоднократности или совокупности преступлений, деятельное раскаяние, направленное на осуществление мер по их расследованию и восстановление интересов потерпевших, является основанием применения различных поощрительных норм. С учетом анализа правоприменительной практики сделан вывод о том, что отягчающие наказание обстоятельства не должны исключать применение в соответствии со ст. 62 УК фиксированного поощрения в связи с деятельным раскаянием.
Различные меры поощрения деятельного раскаяния применяются, исходя из степени выраженности его признаков - общественной полезности, правомерности, добровольно-активного характера и своевременности. Вид поощрения за явку с повинной и дальнейшее способствование раскрытию преступления определяется процессуальным положением виновного на момент явки, полезностью переданной им информации, добровольностью участия в следственных мероприятиях. Выбор нормы, подлежащей применению в связи с возмещением виновным ущерба от преступления, производится путем сопоставления последствий преступления и результатов деятельного раскаяния.
Уголовно-правовое регулирование деятельного раскаяния, осуществляемое путем поощрения, характеризуется высокой степенью эффективности. Эффективность правового регулирования деятельного раскаяния обеспечивается значительным арсеналом мер уголовно-правового воздействия на виновного путем применения различных видов поощрения (нормы п. п. "и", "к" ст. 61, ст. ст. 62, 64, 65 УК). Восстановление социальной справедливости в процессе применения поощрительных норм за деятельное раскаяние осуществляется путем возмещения или предотвращения ущерба от преступления и реализации мер правосудия.
Снижение наказания в связи с деятельным раскаянием отвечает целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение поощрения в виде смягчения наказания или назначения наказания условно отражает нецелесообразность применения карательных мер в полном объеме для достижения исправления осужденного. Смягчение наказания за деятельное раскаяние отвечает общим началам назначения наказания, отражает понижение общественной опасности деяния и виновного, позитивно влияет на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Применение поощрения в связи с деятельным раскаянием позитивно влияет на осуществление социальной реабилитации виновного, отвечает интересам пострадавших и способствует мирному разрешению уголовно-правового конфликта.
Назначение норм, составляющих уголовно-правовой институт деятельного раскаяния, состоит в том, чтобы путем их применения восстановить права и законные интересы потерпевшего и иных субъектов права, пострадавших в результате преступления. При этом государство стремится достичь компромисса с лицом, совершившим преступление, для реализации своих интересов в области осуществления контроля над преступностью. Декларированный в Конституции России приоритет личности во взаимоотношениях с государством требует первоочередного соблюдения прав и свобод личности в процессе разрешения правовых конфликтов, связанных с совершением преступления.
В соответствии с принципами справедливости и гуманизма, которые должны распространяться в первую очередь на пострадавшего от преступления, заботясь о соблюдении его интересов, государство в определенной мере жертвует своими интересами, интересами общества и правами виновного. Личные интересы потерпевшего имеют приоритетный характер перед интересами общества в целом. В связи с этим при совершении большинства наиболее распространенных преступлений общественная опасность посягательства, в основном, определяется оценкой ущерба, причиненного конкретному человеку.
Государство в лице правоохранительных органов поощряет позитивную посткриминальную активность в соответствии с ее общественной полезностью1. Отсюда вытекает специфика метода правового регулирования деятельного раскаяния, который представляет собой систему характерных способов регулирования правоотношений и поведения, приемов и форм их реализации. Поощрение положительного посткриминального поведения субъекта вытекает из положения о том, что такое поведение является не выполнением обязанности, а свободным и активным актом реализации права2. Аргументами в пользу освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания выступают следующие обстоятельства: человек, вступивший с обществом в конфликт, должен иметь возможность из него выйти. Меры по усилению ответственности сами по себе не могут привести к снижению уровня преступности. Поэтому бескомпромиссное назначение наказания характеризуется нецелесообразной избыточностью репрессии по отношению к виновному; государство в ряде случаев бывает не в состоянии обеспечить возмещение ущерба потерпевшему принудительными мерами по отношению к преступнику. Единственным способом решения данной проблемы может быть компромисс (уго
1 Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда // Российская юстиция. - 1999. - № 7. - С. 44.
2 Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1982. - С 175. ловно-правовой договор), при использовании которого государство должно принимать на себя определенные обязанности. Невыполнение государством условий им же предложенного компромисса приводит к правовому нигилизму граждан и отрицательно отражается на эффективности нормы; государство заинтересовано в реализации уголовно-правового конфликта мирным путем, поскольку таким образом получает возможность лучше контролировать преступность в наиболее скрытых (взяточничество, незаконный оборот оружия и наркотиков) и опасных ее проявлениях (терроризм, преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и т.п.); заботясь об интересах потерпевшего и развитии восстановительной функции права, государственные органы обязаны должным образом стимулировать положительную посткриминальную активность преступника, гарантируя поощрение, соответствующее общественной полезности его действий. Эффективность правового регулирования норм о деятельном раскаянии, в основном, определяется правовыми гарантиями поощрения данного поведения. Непонимание данной истины приводит к тому, что наказание не только не смягчается, но и назначается в максимальном объеме, поскольку данное поведение устраняет сомнения в виновности обвиняемого1;
При наличии признаков деятельного раскаяния в поведении виновного правоприменительные органы обязаны в первую очередь решить вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности с учетом наличия либо отсутствия оснований применения ст. 75 УК. Единственное основание неприменения названной нормы - отсутствие в действиях лица, совершившего преступление, состава необходимых элементов данного поведения. Иные меры поощрения могут применяться только при доказанном отсутствии оснований освобождения от уголовной ответственности. Жалинский А. Э. Социально-правовое мышление: (Проблемы борьбы с преступностью). -М., 1989.-С. 43.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Деятельное раскаяние в уголовном праве»
1.3аконы и иные акты:
2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1991. -№ 234.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: "Экмос", 2001. - 112 с.
4. Примерный Уголовный кодекс США. Уголовный кодекс штата Калифорния. М.: Прогресс, 1969.-312 с.
5. Современное зарубежное уголовное законодательство. Сборник нормативных актов. М. 1994. - 565 с.
6. Уголовный кодекс ПНР. Перевод с польского. М., 1982. - 121 с.
7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание уложений РСФСР. 1922.15.
8. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание уложений РСФСР. 1926.80.
9. Уголовный кодекс РСФСР. Новосибирск, 1995. - 126 с.
10. Уголовный кодекс Украины. Киев, 1997. - 132 с.
11. Декрет СНК РСФСР от 16 августа 1921 г. // Собрание уложений РСФСР. 1921.-№60.
12. Артикул воинский с кратким толкованием и с процессами. Спб., 1755.179 с.
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 4. -С. 21-24.
14. Постановление Пленума Верховного суда России "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" // Сборник постановлений и руководящих разъяснений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР, России по уголовным и гражданским делам. -М., 1995. С. 216.
15. Аналитическая справка Следственного комитета МВД России "О результатах работы органов предварительного следствия в 1998 году" от 22 февраля 1999 г.-М., 1999.-52 с.
16. П.Монографии, диссертации, авторефераты, учебные пособия:
17. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х т. М.: Юрид. лит., 1982.
18. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.
19. Аликперов X. Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992. — 189 с.
20. Аликперов X. Д. Проблема допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1992. - 32 с.
21. Антонов Р.А. Деятельное раскаяние, как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 18 с.
22. Арькова В. И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним. Иркутск, 1978. - 57 с.
23. Астемиров 3. А. Понятие юридической ответственности // Сов. гос-во и право. 1979. -№ 6. - С. 44-46.
24. Багрий Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. -Минск, 1976. - 156 с.
25. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. - 145 с.
26. Барков А. В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск, 1980.-81 с.
27. Бахрах Д. Н. Основные понятия теории социального управления. -Пермь, 1978.-283 с.
28. Бентам И. Рассуждения о гражданском и уголовном законоположении. В 2-х т. Спб., 1805.
29. Быьиевский Ю. В. Криминологическая характеристика лиц, неоднократно совершавших кражи, и уголовно- правовое предупреждение рецидива. Омск, 1978.-31 с.
30. Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. - 127 с.
31. Волженкин Б. В. Ответственность за взяточничество. Ереван, 1988. —132 с.
32. Волженкин Б. В. Общественная опасность преступника и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. Л., 1964.-231 с.
33. Вопросы назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания. Иркутск, 1976. - 100 с.
34. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: (Понятие, значение, правила).-М., 1991.-217 с.
35. Голик Ю. В. Случайный преступник. Томск, 1986. - 189 с.
36. Голик Ю. В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения. Вопросы теории. — Новосибирск, 1992. 56 с.
37. Григорьев В. А. Классификация юридических фактов в уголовном праве. -Уфа, 1994. 142 с.
38. Джандарбеков. И. А. Предотвращение виновным вредных последствий преступления и его уголовно-правовое значение. Караганда, 1994. - 42 с.
39. Дьяков C.B., Игнатьев A.A., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988. - 157 с.
40. Елеонский В. А. Поощрительные нормы уголовного права. Хабаровск, 1984.- 108 с.
41. Жалинский А. Э. Социально-правовое мышление: (Проблемы борьбы с преступностью). М., 1989. - 78 с.
42. Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение: (Понятие, ответственность, стимулирование). Иркутск, 1994. - 128 с.
43. Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991. - 44 с.
44. Ивонин В. Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.
45. Игнатов А.Н. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов. — М., 1990. — 412 с.
46. Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 195 с.
47. Качмазов О. X. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 21 с.
48. Кашапов P.M. Уголовно-правовые средства, обеспечивающие раскрытие преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 23 с.
49. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. - 112 с.
50. Кирюшкин М. В. Социальная обусловленность наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 24 с.
51. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. -Свердловск, 1987. -215 с.
52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Скуратова Ю. И., Лебедева В. М. М.: Юристъ, 1996. - 690 с.
53. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.-257 с.
54. Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976. - 165 с.
55. Краткий анализ состояния преступности в России в 1997 г. // Российская юстиция. 1998. -№ 12.-С. 51-52.
56. Краткий анализ состояния преступности в России в 1998 г. // Российская юстиция, 1999.-№ 5.-С. 35.
57. Краткий анализ состояния преступности в России в 1999 году // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 62-63.
58. Краткий анализ состояния преступности в России // Российская юстиция. -2001,-№4.-С. 58.
59. Кругликов Л. Л. Правовые средства обеспечения справедливости наказания в процессе его индивидуализации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1985.-36 с.
60. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. -Ярославль, 1979. -213 с.
61. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985. - 164 с.
62. Кругликов Л. Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль, 1986. - 70 с.
63. Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. -М„ 1996.- 123 с.
64. Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1998. - 208 с.
65. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.325 с.
66. Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967. - 104 с.
67. Курс советского уголовного права: (Часть Общая). В 2-х томах Л. 1970.
68. Ланге Н. И. Исследование об уголовном праве Русской Правды. Спб., 1860.-506 с.
69. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. — Л., 1968.-217 с.
70. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: (Теория и законодательная практика). М., 1998. - 165 с.
71. Личность преступника и применение наказания. Казань, 1980. - 112 с.
72. Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.- 187 с.
73. Магомедов А. А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1998.-32 с.
74. Магомедов А. А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994. - 138 с.
75. Магомедов А. Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. -Омск, 1999.- 186 с.
76. Макаров С. Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1999. - 18 с.
77. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990.- 125 с.
78. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000.186 с.
79. Марцев А. И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск, 1980. - 206 с.
80. Марцев А. И. Максимов С. В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 1989. - 159 с.
81. Марцев А. И. Специальное предупреждение преступлений. Омск, 1977.-84 с.
82. Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. - 193 с.
83. Миньковский Г. М., Побегайло Э. Ф., Ревин В. П. Уголовно-правовые средства борьбы с наркотизмом. М., 1992. - 53 с.
84. Наумов А. В. Российское уголовное право: (Общая часть): Курс лекций. -М., 1996.-319 с.
85. Николюк В В., Шаламов В.Г., Магомедов А.Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. — Омск, 1999.- 152 с.
86. Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985. - 56 с.
87. Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его роль в предупреждении преступлений. М., 1982. - 36 с.
88. Никулин С. И. Уголовный закон и частный интерес: Лекция в УМЦ при ГУК МВД России. М., 1994. - 24 с.
89. Новосельцев С. П. Уголовная ответственность за преступления с формальным составом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1998. - 24 с.
90. Новичков В. Е. Применение уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощь правоохранительным органам (по материалам ОВД).-М., 1991.-56 с.
91. Огурцов Н. А. Теоретические и практические проблемы уголовных правоотношений. М., 1979. - 312 с
92. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. -М., 1961. 187 с.
93. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве. Спб: ГУ, 1993.-56 с.
94. Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. - 175 с.
95. Преступность и правонарушения в СССР. М., 1991. - 192 с.
96. Сабанин С. Н. Проблемы повышения эффективности институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1981. - 24 с.
97. Сабанин С. Н. Справедливость и освобождение от уголовного наказания. Екатерибург, 1993. - 165 с.
98. Сабитов Р. А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск, 1986. - 153 с.
99. Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение. Томск, 1985. - 193 с.
100. Сабитов Р.А. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения: Лекция. Омск, 1985. - 24 с.
101. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Спб., 1910. -495 с.
102. Скорилкин Н. М. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1997. - 21 с.
103. Скорилкин Н. М. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности. М.: МЮИ МВД РФ, 1998.-42 с.
104. Спасенников И. Г. Уголовно-правовое значение добровольного отказа для предупреждения и пресечения преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ростов н/Д., 1999.- 18 с.
105. Сумачев А. В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1997. - 23 с.
106. Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1985.-232 с.
107. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Спб., 1902. - 815 с.
108. Тенчов Э. С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: Лекция. Иваново, 1982. - 45 с.
109. Тер Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. -М., 1982.-96 с.
110. Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. -М„ 1958.-240 с.
111. Уайнреб, Ллойд Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. -М., 1985.- 115 с.
112. Устинов В. С. Методы предупредительного воздействия на преступность. -Горький, 1989.- 173 с.
113. Фариев И. А. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 23 с.
114. Федеральный закон "Об оперативно- розыскной деятельности": Комментарий. М.: Новый юрист, 1997. - 47 с
115. Чечелъ Г. И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978. - 198 с.
116. Щерба С. П., Савкин А. В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении.-М., 1997.- 113 с.
117. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. - 742 с.
118. Strafrecht. Allgemeine Teil. Wien, 1995. - 715 с.1.I. Статьи:
119. Абрамкин В., Шинкарев Л. Осужденные прекратят бунты, если исправительная система не будет ущемлять их права // Известия. 1991. - 4 ноября. -С.З.
120. Аликперов X. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. - № 4. - С. 12.
121. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. - № 5. - С. 17-21.
122. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. - № 6. - С. 11.
123. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки//Законность. -1999,-№7.-С. 12-13.
124. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. - № 9. - С. 11-14.
125. Аликперов X. Д., Курбанова К. Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. - № 1. - С. 54-60.
126. Барков А. В. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РСФСР // Сов. юстиция. 1976. - № 3. - С. 27-29.
127. Боголюбова Т. Борьба с терроризмом: уголовно-правовые проблемы // Уголовное право. 1999. - № 1. - С. 39 - 43.
128. Ю.Ваксян А. 3. Освобождение от уголовной ответственности согласно общей части УК РФ // Гражданин и право. 2000. - № 2. - С.10-12.
129. Ваксян А. 3. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания. // Гражданин и право. 2000. - № 3. - С. 9-11.12 .Вырастайкин В. У словно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда // Российская юстиция. - 1999. - № 7. - С. 44.
130. Галкин В. М. Система поощрений в советском уголовном праве // Сов. гос-во и право. 1977. - № 2. - С. 23-25.
131. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. - № 11. - С. 37-40.
132. Головко Л. Некоторые гражданско-правовые проблемы, возникающие в связи с применением статьи 76 нового Уголовного кодекса РФ // Хозяйство и право. 1998.-№ 2. - С. 21-22.
133. Головко Jl. В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа // Законодательство. 1999. -№ 10. - С. 25-28.
134. Головко Л. В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. -№ 8. -С. 77-83.
135. Головко Л. В. Особенности уголовного преследования по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях // Законодательство. 1999.-№ 4.-С. 71-74.
136. Головко Л. В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. — 2000,-№6.-С. 41-51.
137. Головко Л. В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство. 1999. - № 1. - С. 72-77.
138. Гуляев А. 77. Чистосердечное раскаяние лица, совершившего преступление // Сов. юстиция. 1991. - № 13. - С. 14-17.
139. Гусев О.Б., Завидов Б.Д. Может ли законодатель в процессе законотворчества нарушать. Конституцию России? Да, иногда. может! // Юрист. 1999. -№9.-С. 2-5.
140. Данъшин И. Н. Правоотношения в уголовном праве // Вопросы государства и права. М., 1974. - С. 3-6.
141. Дикаев С.У. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности по ст. 222 УК // Следователь. 1998. - № 6. - С. 15.
142. Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения // Законность. 1999.- № 1. С. 7-12.
143. Иванов В. Д. Деятельное раскаяние и его правовые последствия // Вестник Верховного Суда. 1991. - № 12. - С. 23.
144. Иванов В. Д. Понятие добровольного отказа от начатого преступления // Правоведение. 1992. - № 1. - С. 60-64.
145. Кадышева Т., Ширинский С. Кто вправе простить преступника // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 29.
146. Калъницкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК России: (Комментарий к постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации) // Законодательство и практика. -1998. -№ 1.-С. 32-35.
147. ЪЪ.Каспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков? // Российская юстиция. 1999. - № 11. - С. 76-79.
148. ЪА.Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершенного преступления // Уголовное право: (Новые идеи). М., 1994. - С. 63-64.
149. Киреев М. П., Киршлов И. А., Ноговицын А. И. Проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и смягчения наказания в борьбе с терроризмом // Следователь. 1999. - № 7. - С. 21-23.
150. ЪЬ.Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. -1997. -№ 10.-С. 35-36.
151. Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? // Законность. 1999. - № 3. - С. 35-37.
152. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям? // Российская юстиция.- 1997.-№ 1.-С. 56-59.
153. Красиков А. Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего -"частный сектор" в публичном уголовном праве // Правоведение. 1998. - № 1. -С. 178-180.
154. Лобанова А. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод // Российская юстиция, 1997.-№9. с. 76-77.
155. АЪ.Лубшев Ю. Смягчающие вину обстоятельства в руках защитника // Российская юстиция. 1996. - № 10. - С. 31-32.
156. Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем // Российская юстиция. 1999. -№2.-С. 77-79.
157. Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Российская юстиция. — 1998,-№9.-С. 61-65.
158. Михайлов В. И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство 2000. - № 9. - С. 6-7.
159. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. — 1998.-№4.-С. 58-61.
160. Николюк В., Кальницкий В. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ // Уголовное право. 1999.-№ 2. - С. 67-70.
161. Николюк В. В. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности // Правовые и организационно- тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов науч.-практ. конф. Красноярск, 1998. -Ч. 1.-С.23 -25.
162. Пастухов И., Яни П. Ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 1999. - № 4. С. 64-65.
163. Романютин А. А. Об особенности некоторых новых видов освобождения от уголовной ответственности и об их применении // Юридический вестник. -2000.-№3.-С. 102-103.
164. Руднев В. И. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим: уголовно-процессуальный аспект // Журнал Российского права. 1999. -№ 10. - С. 56-59.
165. Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. -№ 4. С. 56-59.
166. Савкин А. Деятельное раскаяние — свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. - № 12. - С. 72-73.
167. Сафин Э. Проблемы применения примечания к статье 198 УК РФ // Уголовное право. 2000. - № 4. - С. 28.
168. Сверчков В. В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием И Государство и право. 1999. - № 12. -С.53-60.
169. Сверчков В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности // Законность. 2000. - № 11. - С. 5-6.
170. Сверчков В. О возможности и эффективности освобождения от уголовной ответственности (наказания) в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Профессионал. 2000. - № 5. - С. 34-37.
171. Симиненко А. Н. О необходимости совершенствования института деятельного раскаяния // Проблемы применения современного уголовного законодательства: Материалы теоретического семинара. Омск, 1994. С. 56-62.
172. Соловьев Р. О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право.-2001.-№ 1.-С. 40-41.
173. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С. 65-67.
174. Тейман С. Сделка о признании вины или сокращенные сроки судопроизводства по какому пути пойдет Россия // Российская юстиция. - 1998. - № 10, 11.
175. Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. 1995.-№ 5.-С. 56-70.
176. Устинова Т. Д. Новый Уголовный кодекс о незаконных действиях с наркотическими веществами. // Уголовное право. 1997. - № 3. - С. 3-5.
177. Федорченко В. И. Криминологичекие аспекты уголовной политики в отношении незаконных вооруженных формирований // Актуальные вопросы правотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. аспирантов и соискателей. -М., 1998.-С. 77.
178. Чувилев А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. -№ 6. - С.10-12
179. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. - № 2. - С. 12-15.
180. Щерба С. П., Савкин А. В. Институт деятельного раскаяния в уголовном законодательстве // Журнал Российского права. 1997. - № 2. - С. 73-79.
181. Юшков Ю. И. Добровольный отказ от совершения преступления // Сов. юстиция. 1978. - № 8. - С. 54-57.
182. Яни 77. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. - № 1. - С. 76-77.
