СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ендольцева, Алла Васильевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ 3
Г л а в а 1. Понятие деятельного раскаяния и его роль при назначении наказания 12
1.1. Понятие деятельного раскаяния, его виды, признаки и криминологическое значение 12
1.2. Квалификация позитивного постпреступного поведения в виде деятельного раскаяния 32
1.3. Учет деятельного раскаяния при назначении наказания 58
Г л а в а 2. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности 89
2.1. Общий порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 89
2.2. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 123
2.3. Пути совершенствования законодательного регулирования института деятельного раскаяния 168
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт деятельного раскаяния в уголовном праве"
В решении задачи борьбы с преступностью и укрепления законности и правопорядка в стране наряду с мероприятиями социально-экономического характера значительную роль играют уголовно-правовые средства. Уголовное наказание преследует цель восстановления социальной справедливости. Это предполагает, с одной стороны, восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества, государства. А с другой - необходимость исправить лицо, совершившее преступление, вернуть его к общественно полезной деятельности, предупредить совершение им новых преступлений.
Однако уголовное наказание только тогда способно эффективно выполнить стоящие перед ним цели, когда оно соответствует степени общественной опасности совершенного преступления и личности преступника и назначено с учетом смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств. Уголовный закон предусматривает также, что при наличии определенных обстоятельств лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности. Поощрительные нормы права стимулируют преступника к позитивному постпреступному поведению, что дает возможность говорить о его деятельном раскаянии.
Предметом настоящего диссертационного исследования является деятельное раскаяние лица, подготавливающего преступление или покушающегося на него, а также совершившего преступление. В центре внимания при исследовании проблем, связанных с законодательным регулированием деятельного раскаяния, стоят вопросы эффективности соответствующих норм закона и вопросы правильного применения этих норм. Большое значение уделяется возможности совершенствования уголовного закона в направлении усиления его стимулирующего воздействия на социально одобряемое послепреступное поведение виновных.
Актуальность исследования. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты позитивного постпрестуного поведения не обойдены вниманием отечественных правоведов: Х.Д.Аликперова, В.Г.Анпилоговой, М.М.Бабаева, А.В.Баркова, В.М.Галкина, Л.А.Долиненко, В.А.Елеонского, И.Э.Звечаровского, А.Т.Ивановой, В.Ю.Ивонина, И.И.Карпеца, С.Г.Келиной, Л.Л.Кругликова, Н.Ф.Кузнецовой, С.И.Никулина, О.К.Павловой, Р.А.Сабитова, А.В.Савкина, Э.Тенчова, Г.И.Чечеля. В работах данных авторов деятельное раскаяние виновного рассматривалось в связи с проблемой смягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, а также проблемой применения поощрительных норм в случаях, специально предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса. Вопросы деятельного раскаяния рассматривались также в сравнительном плане при исследовании добровольного отказа от совершения преступления (К.А.Панько, А.Д.Сафронов, Н.М.Скорилкин и др.).
Однако с принятием в 1996 г. нового Уголовного кодекса Российской Федерации деятельное раскаяние преступника стало учитываться не только как обстоятельство, смягчающее наказание, но и как новый вид освобождения от уголовной ответственности (ст.75 УК РФ). Кроме того, законодателем значительно расширен перечень специальных случаев деятельного раскаяния, предусмотренных нормами Особенной части кодекса. Новизна рассматриваемых уголовно-правовых норм, их очевидный лаконизм и отсутствие устоявшейся практики применения порождают ряд вопросов, решение которых, на наш взгляд, вызывает сложности. В работах авторов последних трех лет (Х.Аликперов, А.Г.Калугин, В.В.Карпов, В.Коломеец, Р.М.Мелтонян, В.В.Сверчков, Н.М.Скорилкин, В.И.Тюнин, А.Чувилев) дается в основном комментарий законодательных новелл и мало внимания уделяется их критическому анализу. И хотя авторами указываются некоторые проблемы совершенствования как правоприменительной практики применения деятельного раскаяния, так и самого уголовного и уголовно-процессуального законодательства, однако комплексного исследования института деятельного раскаяния с учетом изменений, которые внес новый Уголовный кодекс РФ, на наш взгляд, еще не проводилось.
Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности избранной темы, что обусловило ее выбор в качестве диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования.Целями диссертационного исследования являются изучение эффективности института деятельного раскаяния, призванного регулировать вопросы освобождения от уголовной ответственности и смягчения наказания, практики его применения органами дознания, следствия, прокурорами и судами; разработка на основе анализа уголовного и уголовно-процессуального законодательства, практики уголовного судопроизводства совокупности логически взаимосвязанных теоретических и научно-практических положений по вопросам совершенствования законодательного регулирования института деятельного раскаяния.
Достижение данных целей связано с решением теоретических и научно-практических задач. В их числе: определение сущности и понятия деятельного раскаяния, его криминологического значения; рассмотрение критериев выделения деятельного раскаяния в качестве института уголовного права; рассмотрение видов деятельного раскаяния и характеристика их общих признаков, имеющих уголовно-правовое значение при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или смягчения наказания; классификация специальных видов деятельного раскаяния; анализ юридической природы оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; изучение и обобщение судебно-следственной практики по уголовным делам, прекращенным в связи с деятельным раскаянием, а также делам, где при назначении наказания учитывалось деятельное раскаяние подсудимых; выработка рекомендаций правоохранительным органам по правильному применению норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регулирующих вопросы применения института деятельного раскаяния; разработка проектов уголовных и уголовно-процессуальных норм, предусматривающих основание, пределы и механизмы реализации деятельного раскаяния в правоприменительной практике.
Методологические и теоретические основы исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе диалектико-материалистического метода и системного подхода к изучению явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского права. Использованы общие и частные методы научного исследования, в том числе: сравнительно-правовой, логико-юридический, исторический, статистический и т.д.
Правовой основой диссертационного исследования послужили: Конституция Российский Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", постановления и определения Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда Российской Федерации.
При подготовке диссертации автор учитывал положения и практические выводы, разработанные ведущими учеными-юристами в области уголовного права и уголовного процесса.
Достоверность и обоснованность полученных диссертантом результатов, выводов и предложений обеспечивается эмпирической базой исследования. Изучено более 300 уголовных дел, прекращенных на основании ст.75 и ст.76 УК РФ, а также рассмотренных судами, где при назначении наказания подсудимому учитывалось его деятельное раскаяние, изучены статистические данные деятельности в рассматриваемом направлении за 1997-1999 годы органов предварительного следствия и дознания в г.Москве, Воронежской, Тамбовской, Омской областях.
Научная новизна диссертационного исследования определяется выбором темы, которая ранее не была предметом комплексного научного изучения на базе нового уголовного законодательства. Автор в противовес устоявшимся в теории права взглядам предлагает новые подходы к разрешению отдельных вопросов, связанных с позитивным постпреступным поведением лица, совершившего преступление или прервавшего доведение его до конца. В работе содержится ряд обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования института деятельного раскаяния и улучшению деятельности органов правоприменения.
Комплексное и детальное рассмотрение диссертантом новых и малоизученных вопросов темы в их взаимосвязи и взаимообусловленности позволило автору разработать ряд теоретических, научно-практических положений, выводов и предложений, обладающих признаками новизны и имеющих значение для теории уголовного права, уголовного процесса и законодательного развития института деятельного раскаяния.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Авторское предложение понятия деятельного раскаяния. Под деятельным раскаянием следует понимать указанные в законе активные добровольные действия, посредством которых лицо, совершившее преступление или прервавшее доведение его до конца, руководствуясь любыми внутренними побуждениями, предотвращает, устраняет или уменьшает тяжесть вредных последствий содеянного либо оказывает помощь правоохранительным органам в раскрытии и расследовании этого и других преступлений, что влечет за собой в случаях, предусмотренных законом, освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания.
2. Обосновывается положение о том, что добровольный отказ от совершения преступления является одним из общих видов деятельного раскаяния.
3. Авторское предложение классификации специальных видов деятельного раскаяния, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса, по характеру действий, а также направлениям деятельности субъектов деятельного раскаяния.
4. Предложение урегулировать вопросы возмещения морального вреда не только в гражданском, но и уголовном законодательстве.
5. Вывод автора о том, что юридическая природа оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием различна. Первая группа оснований закреплена в ч.1 ст.75 УК РФ, где субъектом деятельного раскаяния является лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести. Вторая - в ч.2 ст.75 УК РФ, которая говорит о возможности освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших иные преступления, в случаях, специально предусмотренных нормами Особенной части УК. Однако, по мнению автора исследования, правило, заложенное в этой норме, не является общим для всех специальных случаев деятельного раскаяния. Предлагается новая редакция ч.2 ст.75 УК РФ: "Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием также в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса". Особую группу оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием составляет добровольный отказ от преступления. Предлагается урегулировать данный вид деятельного раскаяния в ст.75 УК РФ.
6. Оценка личности по судимости при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по правилам 4.1 ст.75 УК РФ представляется автору исследования неправильной. Предлагается считать субъектом деятельного раскаяния любое лицо (вменяемое и достигшее установленного законом возраста). Однако автор полагает, что не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лицо, которое ранее освобождалось от ответственности по этому основанию, если со дня совершения преступления, в связи с которым было принято такое решение, не истекли сроки давности, предусмотренные 4.1 ст.78 УК РФ.
7. Автор исследования считает, что хотя в количественном отношении число поощрительных норм Особенной части кодекса возросло, качественное их отражение нуждается, в ряде случаев, в изменении. Предлагаются соответствующие изменения и дополнения в некоторые нормы, предусматривающие специальные случаи деятельного раскаяния. Однако представляется излишним перечисление условий освобождения от уголовной ответственности в каждой такой норме. Эти условия должны, по мнению автора исследования, регламентироваться одной уголовно-правовой нормой, а институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием применяться к лицам, совершившим преступление любой категории, но не повлекшее тяжких последствий.
8. Вывод автора о том, что если лицо добросовестно выполнило все требования, указанные в норме, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, т.е. действительно заслужило такое поощрение, оно в любом случае, как это уже предусмотрено в поощрительных нормах Особенной части Уголовного кодекса, должно быть освобождено от ответственности.
9. Положение о том, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, предусмотренное в ст. 76 УК РФ, целесообразно распространить на лиц, совершивших посягательства лишь на частные и частно-публичные интересы. Автор предлагает включить такую норму в статью Общей части Уголовного кодекса, где предусматривается освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Из Уголовно-процессуального законодательства необходимо исключить положения, касающиеся запретов прекращения дел частного и частно-публичного в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (в ч.2, ч.З и ч.4 ст.27 УПК РСФСР).
10. Авторский подход к определению процессуального порядка прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием и определением стадии процесса, на которой должно выноситься такое решение.
Процессуальный статус лица, освобождаемого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, должен быть аналогичным процессуальному положению обвиняемого. Предлагается установить лишь судебный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при котором прекращение уголовного дела осуществлялось бы судом на основании соответствующего заключения органа предварительного расследования, согласованного с надзирающим прокурором (за исключением случаев добровольного отказа от преступления либо примирения с потерпевшим по делам частного и частно-публичного обвинения), либо непосредственно в ходе судебного разбирательства.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется актуальностью проблем, рассмотренных автором, а также тем, что им решены ранее не исследованные или неполно исследованные теоретические и научно-практические проблемы института деятельного раскаяния. Результаты исследования, теоретические и научно-практические положения, рекомендации, фактический материал диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по данной проблематике, в учебном процессе юридических заведений, в процессе реформирования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при внесении соответствующих изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, в ведомственные правовые акты, а также при подготовке постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.
Внедрение результатов диссертационного исследования в научные исследования и практическую деятельность подтверждены актами, выданными ВНИИ МВД РФ и ГУБЭП МВД РФ.
Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме 201 листа.Структура диссертации определена ее содержанием и логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ендольцева, Алла Васильевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Преобразование социальных условий развития общества обосновывает необходимость дальнейшего развития действующего законодательства, в том числе и уголовного. Одной из целей правовых реформ является создание с учетом накопленного опыта правового регулирования и анализа новых процессов развития общества эффективной системы норм права, направленной на борьбу с преступностью. Но эта система не может базироваться только на мерах уголовно-правового принуждения. Общечеловеческие представления о гуманности и справедливости требуют дифференцированного подхода к решению вопроса о правовых последствиях совершенного преступления. В этой связи немаловажное значение придается институту деятельного раскаяния.
Диссертационное исследование на избранную тему позволило автору в комплексе рассмотреть широкий круг вопросов, связанных с правовой регламентацией и практикой применения института деятельного раскаяния, на основе этого сформулировать и обосновать ряд предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выработать рекомендации по эффективному применению данного института правоохранительными органами.
Наиболее важные результаты проведенного автором исследования состоят в следующем.
1. Автор предлагает понимать под деятельным раскаянием указанные в законе активные добровольные действия, посредством которых лицо, совершившее преступление или прервавшее доведение его до конца, руководствуясь любыми внутренними побуждениями, предотвращает, устраняет или уменьшает тяжесть вредных последствий содеянного либо оказывает помощь правоохранительным органам в раскрытии и расследовании этого и других преступлений, что влечет за собой в случаях, предусмотренных законом, освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания.
2. Общими видами деятельного раскаяния автор считает: добровольный и окончательный отказ от преступления исполнителя, принятие мер для предотвращения доведения исполнителем преступления до конца со стороны его соучастников, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Случаи деятельного раскаяния, предусмотренные в примечаниях к ст.ст. 126, 198, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338 УК РФ следует рассматривать как специальные виды деятельного раскаяния, где законодатель указывает конкретные позитивные постпреступные действия, которые должно выполнить лицо, совершившее данное преступление, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. Представляется возможным классифицировать специальные виды деятельного раскаяния по характеру действий, а также направлениям деятельности их субъектов.
3. Юридическая природа оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием различна. Первая группа оснований закреплена в ч.1 ст.75 УК РФ, где субъектом деятельного раскаяния является лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести. Вторая - в ч.2 ст.75 УК РФ, которая говорит о возможности освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших иные преступления, в случаях, специально предусмотренных нормами Особенной части УК. Однако, по мнению автора исследования, правило, заложенное в этой норме, не является общим для всех специальных случаев деятельного раскаяния. Предлагается новая редакция ч.2 ст.75 УК РФ: "Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием также в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса".
4. Особую группу оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, по мнению автора диссертации, составляет добровольный отказ от преступления. Предлагается данный вид деятельного раскаяния предусмотреть непосредственно в ст.75 УК РФ.
5. Во всех случаях деятельного раскаяния автор предлагает считать субъетом данного позитивного постпреступного поведения любое лицо (вменяемое и достигшее установленного законом возраста).
6. Представляется излишним перечисление условий освобождения от уголовной ответственности в каждой поощрительной норме Особенной части Уголовного кодекса. Эти условия должны, по мнению автора исследования, регламентироваться одной уголовно-правовой нормой, а институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием применяться к лицам, совершившим преступление любой категории, но не повлекшее тяжких последствий.
6. Если лицо добросовестно выполнило все требования, указанные в норме, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, т.е. действительно заслужило такое поощрение, оно в любом случае, как это уже предусмотрено в поощрительных нормах Особенной части Уголовного кодекса, должно быть освобождено от ответственности.
7. Представляется целесообразным также в статью Общей части Уголовного кодекса, где предусматривается освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, включить норму об освобождении от ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, распространив ее действие на лиц, совершивших посягательства лишь на частные и частно-публичные интересы.
8. Процессуальный статус лица, освобождаемого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, должен быть аналогичным процессуальному положению обвиняемого (за исключением случаев отказа в возбуждении уголовного дела в связи с добровольным отказом от преступления либо примирением с потерпевшим по делам частного и частно-публичного обвинения).
9. Необходимо установить лишь судебный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при котором прекращение уголовного дела осуществлялось судьей на основании соответствующего заключения органа предварительного расследования, согласованного с надзирающим прокурором, (за исключением случаев добровольного отказа от преступления либо примирения с потерпевшим по делам частного и частно-публичного обвинения) либо судом непосредственно в ходе судебного разбирательства.
Принятие законодателем внесенных автором предложений по изменению и дополнению действующего законодательства позволит ликвидировать некоторые пробелы и коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального права, повысить эффективность деятельности по применению рассматриваемого института, позволит значительно ограничить сферу и интенсивность применения уголовной репрессии, материальных и иных ресурсных средств государства, затрачиваемых на борьбу с преступностью.
Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы в научной деятельности, в учебном процессе юридических учебных заведений, а также для повышения квалификации следователей, работников органов дознания, прокуратуры и суда.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт деятельного раскаяния в уголовном праве»
1. Александров СА. Организационно-правовые основы устранения материальных последствий преступления: Учеб.пособие. М.: Акад. МВД СССР, 1979.-77 с.
2. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием//Законность. 1999. - № 5. - С. 17-21.
3. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности: Учебное пособие. М.: Акад. МВД СССР, 1982. - 82 с.
4. Барков А. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск: Изд-воБГУ, 1980.-112 с.
5. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. -М.: Юрид.бюро «Городец»: ILBE, 1996. 75 с.
6. Библия. Изд. Моск.Патриархии. М., 1979. - 615 с.
7. Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения. Дис.канд.юрид.наук: 12.00.08. -Рязань, 1995.-158 с.
8. Вавилов К.К. Основания освобождения от уголовной ответственности по советскому праву. Дис.канд.юрид.наук. М., 1963. - С.245
9. Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к главе 22 //Государство и право. 1998. - № 4. - С.99-103.
10. Волженкин Б. Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным заявлением о даче взятки//Социалистическая законность. -1989.-№ 1.-С. 57-59.
11. Герасимова Е. Явка с повинной//Соц.законность. 1975. -№ 8.- С.42-43.
12. Головко J1.B. Новые проблемы освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения//Государство и право. -1997. -№8. -С.77-83.
13. Добровольская Т.Н. Об изменении порядка прекращения уголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия//Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. - С. 117-118.
14. Долиненко Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. Иркутск: ИрГУ, 1980.-81 с.
15. Звечаровский И.Э. Проблемы совершенствования поощрительных норм Особенной части УК РСФСР//Вестник Ленинградского ун-та. Сер.6, 1991. -Вып.1. С.72-79.
16. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М.: Юрид.лит., 1975. - 168 с.
17. Иванова А.Т. Смягчающие ответственность обстоятельства в советском уголовном праве. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 1972. -173 с.
18. Ивонин В.Ю. О понятии добровольности в специальных видах освобождения от уголовной ответственности. -В сб.: Московская высшая школа милиции МВД СССР. Роль органов внутренних дел в формировании правового государства. Сб.науч.тр. М., 1991. - С.88-92.
19. Ивонин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 М., 1992. -161с.
20. Игнатов А.Н. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов. М.: Юрид.лит., 1990. -236 с.
21. Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. -39с.
22. Капинус Н.И. Понятие и сущность представления доказательств в советском уголовном процессе. -В сб.: Вопросы уголовного процесса и криминалистики. М., 1988. - С.7.
23. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1961. - 152 с.
24. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М.: Юрид.лит., 1959. -117с.
25. Карпу шин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид.лит., 1974. - 231 с.
26. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления. -В сб.: Институт государства и права. Уголовное право: Новые идеи. М., 1994. - С. 68-82.
27. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: "Наука", 1974. - 232 с.
28. Коломеец В. Старые и новые проблемы правоприменения ст.7 УПК //Следователь. 1999. - № 5. - С.26-33.
29. Коломеец В.К. Явка с повинной: новая трактовка//Российская юстиция. 1997. -№ 10. - С.35-36.
30. Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? //Законность. 1999. - № 3. - С. 17-22.
31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общей ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. -М., Издат.группа ИНФРА.М-НОРМА, 1996. 320 с.
32. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.-М., Издат.группа ИНФРА.М-НОРМА, 1996. 592 с.
33. Кривоченко Л.Н. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия. Учеб.пособие. Харьков: Юрид.ин-т, 1981.-51 с.
34. Курс лекций по теории права и государства. Под ред. профессора Н.А.Катаева, профессора В.В.Лазарева, Уфимская высшая школа. -Уфа, 1994. -480 с.
35. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.1.- JL: Изд. Ле-нингр. ун-та. 1968. 646 с.
36. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.2. Л.: Изд. Ле-нингр. ун-та, 1970. - 671 с.
37. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины//Российская юстиция. 1999.- №5.-С. 40.
38. Ланге Н.И. Исследование об уголовном праве Русской Правды. -Спб, 1860, -290 с.
39. Лебедев А.Н. Характеристика субъекта преступлений, предусмотренных ст.218 и 218-1 УК РСФСР. -В кн.: Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1983. - С.70.
40. Летучих В., Николюк В. О практике прекращения уголовных дел по не-реабилитирующим обстоятельствам//Советская юстиция. 1982. - № 3. - С. 28.
41. Лобанова А. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключения эксперта и неправильный пере-вод//Российская юстиция. 1997. - № 9. - С.25-26.
42. Лубшев Ю. Учет судом при назначении наказания чистосердечного раскаяния, явки с повинной и активного способствования раскрытию пре-ступления//Советская юстиция. 1971. - № 17. - С. 13-15.
43. Лумпова И.А. К вопросу о совершенствовании института освобождения от уголовной ответственности. В сб.: Ярославский гос.ун-т. Проблемы защищенности личности в уголовном судопроизводстве. Сб.науч.тр. Ярославль, 1991. - С. 112-120.
44. Люблинский П.И. Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет (1905-1915гг.) Пг. Сенатск.тип., 1915.-379 с.
45. Марогулова И.Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм//Правоведение. 1992. - № 4. - С.98-100.
46. Мелтонян P.M. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Рязань, 1999. - 172с.
47. Мельникова В.Е. Ответственность за взяточничество. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1982. - 57 с.
48. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния//Российская юстиция. -1998.- №4.- С.5-7.
49. Михлин А.С. Действенность наказаний, не связанных с лишением сво-боды//Советская юстиция. 1976. - № 18. - С. 16.
50. Михлин А.С. Последствия преступления. М.: Юрид. лит-ра, 1969. -104 с.
51. Мицкевич А.Ф. Соответствие наказания преступлению и личности преступника важнейшее требование справедливости. - В сб.: Красноярский ун-т. Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения: Межвуз.сб. - Красноярск, 1989. - С.90.
52. Молодцов А.С. Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности. В сб.: Ярославский гос. ун-т. Проблемы защищенности в уголовном судопроизводстве. Сб.науч.тр. Ярославль, 1991. - С.4655.
53. Морозов В.И., Шарапов Р.Д. Уголовно-правовые проблемы добровольного отказа и деятельного раскаяния. -В сб.: Тюменская высшая школа МВД РФ. Научные исслед-я высшей шк.: Материалы научно-практ. конференции. -Тюмень, 1995.- С.12-14.
54. Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса тип. «Техник», 1917. - 645 с.
55. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Учеб. пособие. М., МВШМ МВД СССР, 1985.-64 с.
56. Новичков B.C. Применение уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощь правоохранительным органам (по материалам ОВД). Дис.канд.юрид.наук: 12.00.08. М., 1991. - 185 с.
57. Ожегов С.И. Словарь русского языка/ Под ред. Докт.филол.наук, проф. Н.Ю.Шведовой. 16-е изд., испр. - М.: Рус.яз., 1984. - 797 с.
58. Павликов А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с организацией незаконного вооруженного формирования или участием в нем. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 1998. - 173 с.
59. Павлова O.K. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 1986. - 208 с.
60. Папиашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательной и судебной практике. Тбилиси: Изд-во Тбил.ун-та, 1988.-302 с.
61. Песлякас В.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее. Учебное пособие/ М-во вн.дел СССР, Мин.высш.шк. Минск, 1988. -64с.
62. Пионтковский А.А. Усиление роли общественности в борьбе с престу-постью и некоторые вопросы теории советского уголовного права// Советское государство и право. 1961. - № 4. - С.67-68.
63. Питецкий В.В. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотренного законом/ЛЗопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск: Издат-во Красноярского ун-та, 1986. - С. 150-162.
64. Плешаков A.M. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. - 45 с.
65. Ратинов А. Добровольное возмещение ущерба смягчающее вину об-стоятельство//Соц. законность. - 1957. - № 7. - С. 62.
66. Рустамбаев М.Х. Ответственность за незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление и сбыт оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. Учебное пособие/ ташк.гос.ун-т им. В.И.Ленина. Ташкент, 1985. -64 с.
67. Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности и наказания: Текст лекции/ Свердл.юрид.ин-т. Свердловск: СЮИ, 1987.-55 с.
68. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Учебное пособие/ Омская высш.шк.мил. Омск, 1986. -126 с.
69. Сабитов Р.А. Учет судом послепреступного поведения виновного при определении меры уголовно-правового воздействия. В сб. Красноярскийун-т. Совершенствование уголовного законодательства. Межвузовский сб. -Красноярск, 1989. С.134-146.
70. Савицкий В.М., Петеруха И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М.: Госгориздат, 1963. - 168 с.
71. Савкин А.В. Деятельное раскаяния свобода от ответственности// Российская юстиция. - 1997. - № 12. - С. 35-37.
72. Савкин А.В. Проблемы доказывания и правовой оценки деятельного раскаяния обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии. Дисс.канд.юрид.наук. М., 1994.
73. Саламатов Е. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием/ЛПравовая реформа в Казахстане. 1999. - № 3. -С.49-52.
74. Сапожников И. Несоразмерность наказания как основания для опротестования приговора//Социалистическая законность. 1967. - № 8. - С.40.
75. Сафронов А.Д. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние преступника: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977.-22 с.
76. Сахаров А.Б. Предупредительная функция советского уголовного закона // Актуальные проблемы уголовного права. М.: ИГПАП, 1988. - С.73-82.
77. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием//Государство и право. -1999. -№ 12.-С.58.
78. Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения). Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Н.Новгород, 1997. -308 с.
79. Свод законов Российской Империи. Т. 15. Спб, 1737. -561 с.
80. Сигалов JI.E. Роль мер уголовно-процессуального характера при освобождении обвиняемого от уголовной ответственности. -В сб.: Свердловский юрид.ин-т. Применение норм. Свердловск, 1981. - С. 123-129.
81. Сманов К.Д. Некоторые вопросы предварительного расследования. -Фрунзе: "Илим", 1965. 44 с.
82. Скорилкин Н.М. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности. Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. -165с.
83. Советское уголовное право. Часть Общая.- М.: Изд-во МГУ, 1981. -С.367.
84. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т.1. Спб., 1863. -178 с.
85. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 286 с.
86. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. Спб, 1902. - 576 с.
87. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Текст лекции. Иваново, 1982. - 48 с.
88. Уайнреб Ллойд Л. Отказ в правосудии: Уголовный процесс в США /Пер. с англ. и авт.послесл. В.А.Власихин/ М.: Юрид.лит., 1985. - 191 с.
89. Фетисов В. Совершенствовать практику применения краткосрочного лишения свободы//Советская юстиция. 1970. - № 20. - С.12
90. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии /МГУ им. М.В.Ломоносова. Юрид.фак. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 102 с.
91. Чечель Г.И. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом//Социалистическая законность. 1974 - № 1. - С.66-67.
92. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов: Сарат. ун-т, 1978. -С.144.
93. Чувилев А. Деятельное раскаяние: проблемы и решения//Российская юстиция. 1998. - № 6. - С. 10-11.
94. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Практическое пособие. М.: Издат-во "Спарк", 1997. -110 с.
95. Яни П.С. Взятка и бизнес//Законодательство. 1998. - № 6. - С. 66.
