Деятельное раскаяние в совершенном преступлении

Хархардин, Дмитрий Николаевич

Деятельное раскаяние в совершенном преступлениитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Деятельное раскаяние в совершенном преступлении»

На правах рукописи

ХАРХАРДИН ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

ДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ В СОВЕРШЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права, процесса и криминалистики Института бизнеса и права Орловского государственного технического университета.

Научный руководитель - кандидат юридических наук,

доцент

Петухов Борис Васильевич

Официальные оппоненты - заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор . Ревин Валерий Петрович

кандидат юридических наук, доцент

Покаместов Андрей.Викторович

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский

институт МВД России

Защита диссертации состоится ^^_ 2004 года, в

час. на заседании диссертационного совета К 521.005.01 Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова по адресу: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2/1, стр. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова.

Автореферат разослан

¿23

2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Шарьшо Н.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Применение уголовного наказания к лицу, совершившему преступление, является одной из наиболее репрессивных форм реагирования государства на совершенное преступление.

Вместе с тем, цели и задачи уголовного законодательства не всегда могут быть достигнуты путем применения наиболее жестких правовых мер. Наметившаяся тенденция гуманизации уголовного права и повышения социальной активности граждан, стимулирования их позитивных посткриминальных действий обусловливает наиболее эффективное использование государством правовых форм поощрения.

Принятый в 1996 году новый Уголовный кодекс Российской Федерации в целом исходит из принципов дифференциации уголовной ответственности, гуманизма и экономии уголовной репрессии. Поэтому наряду со строгими мерами наказания (например, такими, как пожизненное лишение свободы или длительный срок) предусмотрены и меры, альтернативные уголовной ответственности и наказанию, включая и освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Норма о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК) является новеллой уголовного законодательства, ибо она впервые появилась в российском уголовном законодательстве только с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года. В части первой ст. 75 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось а повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Часть вторая данной статьи устанавливает, что лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как и другие основания освобождения от уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием сразу же заняло заметное место в следственной и судебной практике. Так, за 2001, 2002 и шесть месяцев 2003 года в мировых и районных судах Орловской, Брянской и Ивановской и области по такому основанию, как деятельное раскаяние, было прекращено в общей сложности 2810 уголовных дел1.

Л Регион Районные суды Мировые суды

2001 2002 6 мес. 2003 2001 2002 6 мес. 2003

1 Орловская область 56 24 18 10 26 11

3 Брянская область 76 35 23 705 1148 389

2 Ивановская область 106 81 42 8 34 18

1 По данным статистической отчетности Управлений судебных пнтрчмситпп ППИ Верховном Суде РФ по Орповской, Брянской и Ивановской областям I ГОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I

I БИБЛИОТЕКА I

I СПетер%пт' I

- 09

Вместе с тем, новизна этой нормы Уголовного кодекса в качестве самостоятельного юридического основания освобождения от уголовной ответственности, несовершенство ее конструкции и несогласованность со специальными видами освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными в примечаниях к ряду статей Особенной части УК, породили ряд правовых вопросов, которые неоднозначно решаются в практике.

Таким образом, актуальность исследования института деятельного раскаяния может быть обоснована необходимостью проработки положений, закрепленных в ст. 75 УК РФ и в примечаниях к ряду статей Особенной части УК, предусматривающих специальные виды освобождения от уголовной ответственности, что в конечном счете будет способствовать совершенствованию уголовно-правовой практики.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы содержания деятельного раскаяния и его правовых последствий привлекали и продолжают привлекать внимание ученых-юристов. В уголовно-правовой литературе советского периода отдельные аспекты и элементы деятельного* раскаяния (явка с повинной, возмещение или заглаживание преступного вреда, освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК) получили освещение в работах Х.Д. Аликперова «Преступность и компромисс» (Баку, 1992 г.), Ю.В. Голика «Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории» (Новосибирск, 1992 г.), Л.Л. Кругликова «Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве» (Ярославль, 1979 г.), РА Сабитова «Квалификация поведения лица после совершения им преступления» (Омск, 1986 г.) и других ученых.

Со вступлением в силу УК РФ деятельному раскаянию как основанию освобождения от уголовной ответственности были посвящены труды (преимущественно научные статьи) таких авторов, как А.Г. Ваксян, В. Вырастай-кин, Л.В Головко, В. Михайлов. В прикладном аспекте данному вопросу была посвящена работа А.В. Савкина и СП. Щербы «Деятельное раскаяние в совершенном преступлении». Однако комплексного монографического исследования этой проблемы не проводилось.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются при применении уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, законодательная регламентация этих отношений и пути повышения эффективности применения законодательства о деятельном раскаянии.

Предмет исследования - понятия и нормы уголовного законодательства, предусматривающие деятельное раскаяние в качестве основания освобождения от уголовной ответственности.

Целью данного исследования является осуществление комплексного теоретико-прикладного анализа положений, закрепленных в ст. 75 УК РФ и в статьях Особенной части УК, предусматривающих специальные виды освобождения от уголовной ответственности.

Достижение указанной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач, к числу которых относятся:

• определение понятия и сущности деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности;

• выявление исторических тенденций развития деятельного раскаяния в отечественном уголовном законодательстве;

• определение места освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в системе норм уголовного права и его отличие от других уголовно--правовых норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности;

• уяснение криминологической обусловленности деятельного раскаяния и его значения в борьбе с преступностью;

• выявление социально-юридического содержания тех конкретных условий деятельного раскаяния, которые закреплены законодателем в ст. 75 УК РФ, и особенностей их учета в правоприменительной практике;

• выявление особенностей правовой регламентации применения отдельных норм Особенной части УК, предусматривающих специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, и их соотношение с положениями, закрепленными в ст. 75 УК РФ;

• внесение предложений по повышению эффективности применения норм уголовного законодательства, предусматривающих деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности.

Методология и методика исследования. Диссертационное исследЪ-вание базируется на изучении фундаментальных положений, содержащихся в теоретических трудах по философии, социологии, уголовной политике, уголовному праву, криминологии и истории уголовного права, имеющих прямое отношение к анализируемым в работе проблемам.

В работе применены такие общенаучные методы, как логический, исторический, социологический и др. В качестве специальных используются формально-юридический, сравнительно-правовой методы, а также методы частных социологических исследований, в том числе такие, как анкетирование, интервьюирование и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действовавшее и действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также постановления и определения Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации за 20012003 гг., а также изученные автором материалы 86 уголовных дел, прекращенных органами предварительного следствия и судами в Орловской области, и результаты анкетирования (было опрошено 140 человек) следователей, прокуроров, судей в данном регионе.

При подготовке диссертации использовались статистические данные, полученные в ГИЦ МВД России, ИЦ УВД Орловской области, Управлениях

судебных департаментов при Верховном Суде РФ по Брянской, Ивановской и Орловской областях.

Выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, базируются на репрезентативном, выборочном исследовании.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования во многом определяется новизной ст. 75 УК РФ в отечественном уголовном законодательстве и состоит в том, что автором впервые на монографическом уровне исследовано деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности и внесены предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

В диссертации раскрыты понятие и сущность деятельного раскаяния, дана его правовая оценка, определено место в системе норм уголовного права и его отличие от других уголовно-правовых норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, раскрыта криминологическая обусловленность деятельного раскаяния и его значение в борьбе с преступностью, подробно исследованы виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части УК РФ, предложена принципиально новая классификация данных видов освобождения, сформулированы предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства о деятельном раскаянии.

Положения, выносимые на защиту.

1. Историческое развитие норм уголовного законодательства о деятельном раскаянии свидетельствует о все возрастающем увеличении их количества, что соответствует гуманизации уголовного законодательства России.

2. Норма, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, не в полной мере соответствует сущности данного института. В названии ст. 75 УК РФ предусмотрено раскаяние, что предполагает положительную мотивацию действий, законодательство же регламентирует освобождение в связи с деятельным раскаянием по любым мотивам. Поэтому, в целях устранения противоречия между названием статьи и ее содержанием, предлагается изменить ее название.

3. В теории уголовного права существует мнение о том, что для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием органам предварительного расследования и суду необходимо установить, что виновный совершил всю совокупность действий, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ. По мнению же диссертанта, наличие в каждом случае совокупности всех названных в ст. 75 УК РФ действий вовсе не обязательно для освобождения от уголовной ответственности. Иное решение вопроса противоречит самой юридической природе дискреционного (то есть по усмотрению государственного органа) прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. На наш взгляд, крайняя формализация института деятельного раскаяния лишь излишне ограничивает сферу его применения и приводит к единичным случаям применения ст. 75 УК РФ.

4. Анализируя соотношение освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) с таким смежным видом освобождения, как примирение с потерпевшим (ст. 76 УК), считаем, что применение деятельного раскаяния не следует допускать по тем категориям преступлений, которые связаны с посягательствами на права частных лиц (например, ст. ст. 167, 168 УК РФ). Для освобождения от уголовной ответственности по таким делам необходимо применять специальный институт -прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Освобождение в связи с деятельным раскаянием должно применяться только в случае совершения преступления против иных охраняемых уголовным законом благ, затрагивающих интересы не частных лиц, а государства либо общества в целом (например, ст.ст. 194, 214 УК РФ). Поскольку по данным делам нет потерпевшего, которому причинен вред, то нет и опасности нарушения его прав и законных интересов в зависимости от подхода к институту деятельного раскаяния. Если же вред причинен конкретному лицу, освобождение от уголовной ответственности осуществляется в форме, предусмотренной ст. 76 УК РФ, в этом случае потерпевшему отведена одна из главных ролей, заключающаяся в решении вопроса о возможности освобождения лица, совершившего преступление от уголовной ответственности.

5. Анализ положений УК показывает, что в перечисленных статьях Особенной части имеются значительные отступления от предписаний общей нормы.. Кроме того, изучение правоприменительной практики показывает, что сотрудники правоприменительных органов при освобождении лица от ответственности на основании примечания к какой-либо статье Особенной части УК не принимают во внимание положения ч.2 ст.75 УК РФ.

Правила ч. 2 ст. 75 УК РФ не согласуются с большинством норм об освобождении от уголовной ответственности по специальным основаниям и еще в одном отношении. Общее правило допускает возможность освобождения от уголовной ответственности, а специальные нормы предусматривают обязанность принять такое решение при совершении соответствующих позитивных действий (освобождение похищенного человека, сдача оружия, боеприпасов, наркотических средств, психотропных веществ и т.п.).

Требование выполнения всех действий, описанных в ч.1 ст.75 УК РФ, приведет к тому, что примечания к нормам Особенной части УК РФ на практике не будут «работать», сведется на нет возможность достижения тех целей, которые преследовал законодатель при формулировании норм-примечаний к статьям Особенной части УК.

Поэтому разрешение обозначенной коллизии уголовно-правовых норм, как представляется, возможно только на законодательном уровне.

6. Криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием заключается в утрате как лицом, совершившим преступление, так и самим совершенным преступлением определенной степени общественной опасности в результате совершения лицом конкретных позитивных постпреступных действий, что позволяет

достичь целей уголовного наказания без применения уголовной ответственности.

7. Значение деятельного раскаяния в борьбе с преступностью заключается в его предупредительной и правовосстановительной функциях. Предупредительная функции выражается в установлении причин и условий совершения конкретного преступления. Правовосстановительная функция сводится к возмещению причиненного ущерба или заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.

8. Анализ правовой природы специальных видов деятельного раскаяния в статьях Особенной части УК позволяет отметить, что данные примечания представляют собой самостоятельные и весьма специфичные правовые нормы, и их не следует относить ни к диспозиции, ни к санкции конкретной статьи Особенной части УК. Помимо этого, необходимо отметить, что буквальное толкование уголовного закона (ч.2 ст.75 УК) позволяет прийти к выводу о том, что примечания к статьям Особенной части УК, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, по своей правовой природе являются специальными видами деятельного раскаяния и должны анализироваться именно в рамках этого уголовно-правового института.

9. Несовершенство большинства норм-примечаний свидетельствует о необходимости их теоретической классификации, которая позволила бы более эффективно произвести редактирование их законодательной конструкции.

Теоретическая значимость настоящего исследования определяется актуальностью вопросов, рассмотренных автором, и тем, что им предложены решения ранее не изученных вопросов деятельного раскаяния. Оно раскрывает целостную систему деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности по новому УК РФ. Результаты работы дают возможность обобщить и углубить имеющиеся представления о применении ст. 75 УК, обогатить сложившуюся совокупность юридических знаний о деятельном раскаянии. В работе сформулированы предложения по совершенствованию оснований и условий освобождения от уголовной ответственности по анализируемым нормам.

Практическая значимость работы выражается в том, что она позволяет глубже оценить уровень правоприменительной деятельности в области применения ст. 75 УК РФ, выявить характерные ошибки в этой деятельности, наметить конкретные меры по более широкому использованию в деятельности правоохранительных органов указанной меры стимулирования позитивного посткриминального поведения виновного.

Прикладной аспект исследования заключается также и в том, что его материалы могут использоваться при проведении дальнейших исследований как по данной проблематике, так и по проблемам, соприкасающимся с темой диссертационного исследования, преподавателями в учебном процессе, в практической работе сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, судьями.

Апробация результатов исследования и внедрение. Основные положения диссертации использовались в научной и педагогической деятельности диссертанта, в опубликованных статьях, в выступлениях на российских и региональных научно-практических конференциях. Отдельные содержащиеся в диссертации предложения автора используются в практической деятельности органов дознания, следствия и суда.

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, приложений и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи диссертационного исследования, объект и предмет, методологическая основа, научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая, и практическая значимость работы.

Первая глава работы — «Деятельное раскаяние как институт отечественного уголовного права» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе этой главы — «История развития института деятельного раскаяния в отечественном уголовном праве» - дается исторический анализ норм отечественного законодательства, которые в той или иной мере предусматривали возможность освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности или наказания.

Так, еще в первоисточнике отечественного уголовного права - «Русской правде», являвшейся своеобразным уголовным кодексом на Руси, упоминалось о возможности освобождения лица, совершившего преступление,

от наказания. Согласно этому закону, лицо, растратившее товар, освобожда-

лось от наказания при уплате его стоимости владельцу .

Учитывалось раскаяние и в Соборном Уложении 1649 г., согласно ст. 2 главы второй которого, «лицо, совершившее изменнические действия и возвратившееся в Московское государство после бегства за границу, освобождалось от наказания в виде смертной казни»3.

Артикулы Воинские Петра I, предусматривающие смертную казнь за дезертирство, значительно смягчали наказание лицам, которые «после своего побегу, раскаясь по дороге, сами возвратятся и добровольно у своего офицера явятся»4. Хотя такая явка сама по себе не исключала наказуемости, но смертная казнь таким лицам заменялась наказанием шпицрутенами либо другим более мягким наказанием.

Дальнейшее развитие отечественного уголовного законодательства свидетельствовало о расширении перечня оснований освобождения от уго-

1 Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. - М, 1994. - С.28

' Уложение царя Алсксся Михайловича 1649. - СПб, 1838. - С. 7.

4 Артикул Воинский с кратким толкованием и с процессами. - СПб , 1755. - С. 114.

ловной ответственности или ее смягчении, что, в частности, прослеживается в таких нормативных актах, как Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовное уложение 1903 г.5.

Уголовное законодательство первых лет существования советской власти закладывалось ее первыми декретами. Однако даже в этих первых декретах имели место нормы, предусматривающие возможность освобождения от наказания. Например, в Постановлении Совета рабочей и крестьянской обороны от 25 декабря 1918 года «О дезертирстве» указывалось: «Не приостанавливая начатой борьбы с дезертирством, принять меры к тому, чтобы те дезертиры, которые в течение двухнедельного срока со дня опубликования особого приказа добровольно явятся в распоряжение военных властей, были бы освобождены от наказания при непременном, однако, зачислении добровольно явившихся из отлучки в войсковых частях на особый учет»6. В дальнейшем поощрительные нормы стали учитываться в правовых основах борьбы и с другими опасными преступлениями - взяточничеством и незаконным оборотом оружия7.

Практика применения уголовного законодательства первых послереволюционных лет, а также потребности укрепления законности привели к необходимости его кодификации.

Вслед за Руководящими началами по уголовному праву РСФСР 1919 года появляется первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 года, содержащий в себе как Общую, так и Особенную части. Несмотря на репрессивность данного уголовного закона, возможность его применения по аналогии, были сохранены положения, предусматривающие возможность . освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Так, в ст. 114 УК РСФСР 1922 г. указывалось, что лицо, давшее взятку, не наказывается, если оно своевременно заявит о вымогательстве взятки или окажет содействие раскрытию дела о взяточничестве8. Сохранила данную норму и новая редакция УК РСФСР, произведенная в 1926 г. в связи с принятием Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г.

Нормы УК РСФСР 1926 г. с многочисленными изменениями действовали более 30 лет. В декабре 1958 г. был принят ряд законов, имевших важнейшее значение для развития советского уголовного права: Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик9, общесоюзные Законы

«Об уголовной ответственности за государственные преступления» и «Об

уголовной ответственности за воинские преступления» , положения которых нашли отражение в принятом 27 октября 1960 г. и введенном в действие с 1 января 1961 г. УК РСФСР.

5 Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. - СПб , 1904 - С. 829.

6 СУ РСФСР, 1919. - № 99. - Ст. 1015.

7 СУ РСФСР, 1918. - № 35. - Ст. 467.

' СУ РСФСР, 1922. - № 15. - Ст. 152.

' Ведомости Верховного Совета СССР, 1959. - № 1 - Ст. 6

10 Там же. Ст. 8

Данный УК в ст. 38 в числе обстоятельств, смягчающих ответственность, закрепил предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда (п. 1) и чистосердечное раскаяние, или явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления (п.9).

В 1995 г. Кодекс был дополнен ст. 772 «Организация или участие в незаконных вооруженных формированиях». В примечании к данной статье указывалось, что «лицо, добровольно вышедшее из незаконного вооруженного формирования и сдавшее оружие органам власти, освобождается от уголовной ответственности. В этом случае лицо подлежит ответственности лишь за деяние, содержащее состав иного преступления».

Таким образом, тенденция к расширению числа подобных оснований освобождения от уголовной ответственности в целом отвечала курсу на гуманизацию уголовного законодательства, на все большую дифференциацию уголовно-правовых средств борьбы с преступностью, что и нашло свое отражение в ныне действующем Уголовном кодексе РФ, впервые закрепившем норму о деятельном раскаянии в Общей части.

Во втором параграфе первой главы — «Понятие и юридическое содержание деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности» - автором подробно изучаются различные трактовки понятия деятельного раскаяния, детально раскрываются отдельные условия деятельного раскаяния, содержащиеся вч.1 ст. 75 УК РФ, рассматривается дискуссионный вопрос о необходимой совокупности условий деятельного раскаяния, достаточных для освобождения лица от уголовной ответственности по ч.1 ст. 75 УК РФ. Анализируется также соотношение ч.2 ст. 75 УК РФ со специальными видами деятельного раскаяния, предусмотренными статьями Особенной части УК РФ.

Изучение различных трактовок понятия деятельного раскаяния позволяет диссертанту выделить его субъективные и объективные признаки.

Субъективные признаки заключаются в признании лицом своей вины в преступлении, осознании вредности своих противоправных поступков, искреннем сожалении о содеянном.

Объективные признаки выражаются в явке с повинной, оказании помощи в раскрытии преступления, установлении обстоятельств его совершения, установлении и изобличении участников преступления, добровольной выдаче похищенного, орудий, предметов преступления, возмещении причиненного ущерба или заглаживании вреда.

В свете изложенных признаков автор задается вопросом: при прекращении уголовного дела и освобождении лица от уголовной ответственности в связи с совершением действий, предусмотренных ст. 75 УК, обязан ли компетентный государственный орган (суд, прокурор и др.) выяснить, искренне ли раскаялось данное лицо в своем деянии или оно, быть может, совершило указанные в ззконе действия из иных соображений, скажем, из страха перед наказанием? То есть необходимо ли установление не только объективных признаков деятельного раскаяния, но и его субъективных признаков?

По этому поводу в уголовно-правовой науке нет единого мнения.

Например, Л.В. Лобанова призывает отразить в тексте ст. 75 УК «обязательность констатации раскаяния лица, совершившего преступление, то есть обязать следственно-судебные органы устанавливать психическое отношение лица к содеянному и мотивы устранения им вреда, причиненного

деянием» .

Другие авторы полагают, что устанавливать субъективные признаки нет необходимости и для освобождения лица от уголовной ответственности достаточно выявить только объективные признаки12.

Интересны в этом плане результаты опроса жителей г. Орла и Орловской области, которые на вопрос «Что, на Ваш взгляд, движет лицом, совершившим преступление и выполняющим условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием?» ответили: а) страх перед наказанием и вытекающими из этого последствиями — 93%, б) раскаяние в совершенном преступлении - 5%, в) боязнь потерять уважение окружающих -2%.

Наличие такой полемики не случайно, и оно свидетельствует о том, что налицо противоречие между названием статьи и ее содержанием. Суть данного противоречия состоит в том, что в названии статьи употребляется термин «раскаяние», который, безусловно, должен свидетельствовать о наличии субъективного признака деятельного раскаяния. В содержании же статьи фактически раскрывается лишь объективный признак, то есть те конкретные действия (добровольная явка, способствование раскрытию преступления и т.д.), которые должно совершить лицо для того, чтобы быть освобожденным от уголовной ответственности, и ни слова не говорится о его внутренних побуждениях, о его раскаянии и сожалении о содеянном.

На основании изложенного диссертантом делается вывод о том, что введение обязанности установления субъективных признаков превратит процедуру освобождения от уголовной ответственности в фарс и сделает ее формальностью. Поэтому, в целях устранения противоречия между названием статьи и ее содержанием, предлагается изменить название ст. 75 УК «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» на «Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным постпреступным поведением лица, совершившего преступление».

Анализ условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, содержащихся в ч.1 ст. 75 УК РФ (совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой или средней тяжести, добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, иное заглаживание вреда, утрата ли-

" Лобанова Л В К вопросу о соответствии наименования и содержания ст. 75 УК РФ // Вопросы юридической техники в ) головном и уголовно-процессуальном законодательстве Ярославль, 1997 С. 32.

" Яни П Специальный случай освобождения огт уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция, 2000 - N I - С. 8 '

цом, совершившим преступление, своей общественной опасности), позволяет автору сделать ряд выводов и предложений.

В частности, в целях совершенствования законодательной конструкции и единообразного применения ст. 75 УК РФ предлагается:

1. Толковать такое условие деятельного раскаяния, как совершение преступления впервые, следующим образом:

• преступление должно считаться совершенным впервые, когда уголовно наказуемое деяние фактически совершается виновным в первый раз, в том числе и тогда, когда ранее совершенное аналогичное деяние было не уголовно наказуемым;

• преступление считается совершенным впервые, когда за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а также когда судимости нет, то есть она снята или погашена;

• преступление не может считаться совершенным впервые, когда совершенное деяние не первое фактически, но первое или иные ранее совершенные деяния находятся в стадии расследования или судебного разбирательства;

• преступление не может считаться совершенным впервые в случае как реальной, так и идеальной совокупности;

• в случае освобождения от уголовной ответственности по нереабилити-рующим основаниям (ст.ст. 75, 76 УК РФ) либо с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия применять условие о совершении преступления впервые только в случае истечения сроков давности за ранее совершенное преступление, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

2. При применении такого условия деятельного раскаяния, как явка с повинной, обращаться к ее законодательному определению, зафиксированному в ч1 статьи 142 ныне действующего УПК РФ: «Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном преступлении», - что позволит разрешить существовавшие разногласия и прийти к единому понимаю содержания явки с повинной.

3. Признавать лицо способствующим раскрытию преступления в случае выполнения им, хотя бы частично, действий, направленных на установление фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении любого уголовного дела.

4. В целях совершенствования законодательной техники представляется необходимым не упоминать в ст. 75 УК РФ о возмещении причиненного ущерба, а сформулировать лишь одно условие деятельного раскаяния, изложив его в следующей редакции: «....загладило вред, причиненный в результате преступления».

5. Такое условие освобождения от уголовной ответственности связи с деятельным раскаянием, как «утрата лицом своей общественной опасности», из ст. 75 УК РФ исключить.

Один из многих дискуссионных вопросов, рассматриваемых в диссертации, связан с тем, что в ч.1 ст.75 УК названо не одно, а несколько условий, которые должно совершить лицо для своего освобождения от уголовной ответственности. При анализе данных условий в совокупности возникает вопрос: можно ли освободить лицо от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело, в случае совершения им только некоторых (или даже одного) из названных в ч.1 ст.75 УК условий, или для этого всегда требуется их совокупность?

В литературе на данный вопрос можно найти взаимоисключающие ответы, что, безусловно, подчеркивает дискуссионность проблемы13.

Нет единого мнения по этому поводу и среди опрошенных работников правоохранительных органов г. Орла и Орловской области.

Так, на вопрос «Наличие какого условия (й), помимо совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, необходимо для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием?» были получены следующие ответы: а) добровольной явки с повинной — 2%, б) способствования раскрытию преступления - 2%, с) возмещения причиненного ущерба - 8%, ф заглаживания причиненного вреда - 7%, е) утраты лицом своей общественной опасности - 1%, совокупности всех условий, закрепленных в ч.1 ст. 75 УК РФ - 10%, g) комбинации данных условий -70%.

Ответ на данный вопрос автор нашел в грамматическом толковании ч.1 ст. 75 УК РФ.

Диссертант полагает, что такие условия освобождения от уголовной ответственности, как совершение преступления впервые и совершение преступления небольшой или средней тяжести, отделены от других условий освобождения от уголовной ответственности подчинительным союзом «если», который применяется для соединения придаточного предложения с главным 14, следовательно, эти условия являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности. «Новое» условие освобождения от уголовной ответственности — «утрата лицом своей общественной опасности» - отделено от других условий соединительным союзом «и», следовательно, оно является обязательным и должно всякий раз устанавливаться правоприменителями. Таким образом, установление обозначенных выше условий является необходимым для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, поэтому для удобства назовем их обязательными условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

" См например Сверчков В Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция, 2001, N 2 С 15, Чувилев А Деятельное раскаяние проблемы и решения // Российская юстиция, 1998, N 6 С 21, Рарог А И Уголовное право Общая часть в вопросах и ответах -М Юристь, 1999 С 76, Аликперов X Д Освобождение от уголовной ответственности -Москва-Воронеж, 2001 - С 53

" См Бархударов С Г Русский язык Учебник для 7-8 классов M , «Просвещение», 1986 г, стр 178

Между такими условиями освобождения от уголовной ответственности, как добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, иное заглаживание вреда (назовем их факультативными), помещен разделительный союз «или», который указывает на чередование явлений, на возможность вытекания одного явления из нескольких, что свидетельствует о том, что для освобождения от уголовной ответственности достаточно наличие хотя бы одного из данных условий.

Таким образом, путем грамматического толкования ч.1 ст. 75 УК РФ автор приходит к выводу, что для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий освобождения от уголовной ответственности, а также хотя бы одного из факультативных.

С учетом обозначенных выше предложений автор считает необходимым изложить чЛ ст.75 УК РФ в следующей редакции:

«Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления выполнило одно или несколько действий: добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, загладило причиненный вред».

Комплексный анализ ч.2 ст. 75 УК РФ и специальных видов деятельного раскаяния, предусмотренных в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, свидетельствует о наличии между данными нормами ряда противоречий. Так, в ч.2 ст. 75 УК РФ закреплено положение, в соответствии с которым лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по статье Особенной части УК лишь в случае наличия условий, предусмотренных в чЛ ст. 75 УК. Несмотря на данное указание, анализ положений УК показывает, что в перечисленных статьях Особенной части имеются значительные отступления от предписаний общей нормы. Кроме того, изучение правоприменительной практики показывает, что сотрудники правоприменительных органов при освобождении лица от ответственности на основании примечания к какой-либо статье УК не принимают во внимание положения ч.2 ст.75 УК. Помимо этого, правила ч. 2 ст. 75 УК РФ не согласуются с большинством норм об освобождении от уголовной ответственности по специальным основаниям и еще в одном отношении: общее правило допускает возможность освобождения от уголовной ответственности, а специальные нормы предусматривают обязанность принять такое решение при совершении соответствующих позитивных действий.

Поэтому автором, в целях устранения противоречий между ч.2 ст.75 УК РФ и специальными видами освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными статьями Особенной части УК, предлагается изложить данную статью в следующей редакции:

«Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально преду-

смотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

В третьем параграфе этой главы - «Деятельное раскаяние и смежные основания освобождения от уголовной ответственности» - раскрывается соотношение деятельного раскаяния с такими видами освобождения от уголовной ответственности, как добровольный отказ от преступления и примирение с потерпевшим.

Сравнительный анализ данных уголовно-правовых норм позволяет сделать автору следующие выводы:

1. Деятельное раскаяние следует отграничивать от добровольного отказа от преступления по следующим признакам:

• при добровольном отказе от совершения преступления виновный освобождается от уголовной ответственности по причине отсутствия его общественной опасности, а при освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием виновный освобождается от уголовной ответственности в случае утраты им общественной опасности;

• освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом, а при добровольном отказе - обязанностью следственно-судебных органов.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не следует допускать по тем категориям преступлений, которые связаны с посягательствами на права частных лиц. Для освобождения от уголовной ответственности по таким делам необходимо применять специальный институт - прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Вторая глава работы — «Криминологическая обусловленность деятельного раскаяния и его значение в борьбе с преступностью» - включает в себя два параграфа.

Первый параграф второй главы - «Криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» - раскрывает причины и условия, способствующие появлению данного уголовно-правового института в отечественном уголовном законодательстве.

Автором подчеркивается, что принятию нормы о деятельном раскаянии способствовало само историческое развитие уголовного законодательства России, сложившиеся в ней социально-политические отношения, которые в целом закрепляли «курс» на гуманизацию уголовного закона, расширение принципа экономии уголовной репрессии.

Также делается вывод о том, что одним из основных криминологических оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по чЛ ст. 75 УК РФ является утрата лицом, совершившим преступление, определенной степени его общественной опасности и возможность достичь целей уголовного наказания без применения к этому лицу уголовной ответственности. Помимо этого, немаловажным фактором, обусловливающим криминологическую обоснованность деятельного раская-

ния, является утрата совершенным преступлением такого его признака, как общественная опасность, в результате совершения лицом конкретных позитивных постпреступных действии. Таким образом, с точки зрения целей и принципов уголовного права, в применении уголовного наказания уже нет надобности.

Во втором параграфе этой главы — «Значение деятельного раскаяния в борьбе с преступностью» - рассматривается предупредительная функция деятельного раскаяния как один из способов борьбы с преступностью.

В частности, отмечается, что борьба с преступностью в рамках уголовного законодательства представляет собой совокупность двух методов:

• обеспечение ответственности за совершенное преступление;

• предупреждение преступности путем воздействия на порождающие ее причины.

Автором высказывается мнение, что значение деятельного раскаяния в борьбе с преступностью заключается в его предупредительной и правовос-становительной функциях. Предупредительная функция выражается в установлении причин и условий совершения конкретного преступления. Право-восстановительная функция сводится к возмещению причиненного ущерба или заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.

Также показывается, что важным условием в рамках усиления предупредительной направленности уголовного законодательства является расширение перечня специальных видов деятельного раскаяния в нормах Особенной части УК.

При этом автор обращается к мнению жителей и работников правоохранительных органов г. Орла и Орловской области.

На вопрос «Стоит ли законодателю расширять перечень статей Уголовного кодекса РФ, по которым возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием?» опрошенные жители дают следующие ответы: а) да - 59%, б) нет - 41%.

Работники правоохранительных органов полагаю несколько иначе. Они считают, что количество статей УК РФ, по которым возможно освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, необходимо: а) увеличивать - 20%, б) уменьшать - 30%, с) оставить без изменения - 50%.

К подобному расширению автор не подходит лишь с позиции предупреждения преступлений любой ценой. Вопрос законодательного закрепления того или иного примечания к статье Особенной части УК, позволяющего освободить лицо от уголовной ответственности, по мнению диссертанта, должен рассматриваться, исходя из ряда обстоятельств (значимость и специфика объекта посягательства, цели введения данного примечания, криминологическая обусловленность его введения и т.д.), и быть в каждом конкретном случае строго индивидуальным.

Третья глава диссертации - «Специальные виды деятельного раскаяния в нормах Особенной части УК» - посвящена детальному анализу приме-

чаний к статьям Особенной части УК, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, и включает в себя два параграфа.

В первом параграфе третьей главы - «Правовая природа и классификация специальных видов деятельного раскаяния в нормах Особенной части УК» - раскрывается юридическая природа норм-примечаний Особенной части УК, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, а также осуществляется их научная классификация.

Изучение различных точек зрения относительно правовой природы специальных видов деятельного раскаяния позволяет прийти к выводу, что нормы-примечания к статьям Особенной части УК, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, представляют собой самостоятельные и весьма специфичные правовые нормы, и их не следует относить ни к диспозиции, ник санкции конкретной статьи Особенной части УК.

Также, в силу буквального толкования уголовного закона (ч.2 ст.75 УК), делается вывод, что примечания к статьям Особенной части УК, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, по своей правовой природе являются специальными видами деятельного раскаяния и должны анализироваться именно в рамках этого уголовно-правового института.

Диссертантом предлагается принципиально новая классификация специальных видов деятельного раскаяния. Данная классификация осуществляется в зависимости от степени выраженности условий, закрепленных в ч.1 ст.75 УК, характеризующих деятельное раскаяние как самостоятельный уголовно-правовой институт в нормах-примечаниях.

В зависимости от этого критерия специальные виды деятельного раскаяния группируются следующим образом:

Первая группа. («Чистое деятельное раскаяние».) Примечания, включающие в себя такие условия освобождения от уголовной ответственности, которые закреплены в ч.1 ст.75 УК, — это ст. 228 и 307 УК.

Вторая группа. («Смешанное деятельное раскаяние».) Примечания, включающие в себя, помимо условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных чЛ ст.75 УК, и другие условия, не закрепленные в данной норме, - это ст. 126, 127-1, 204, 205-1, 206, 208, 210, 222, 223, 275 (276,278), 282-1,282-2,291,337 и 338 УК.

Третья группа. («Спорное деятельное раскаяние».) Примечания, которые полностью состоят из тех условий освобождения от уголовной ответственности, которые не закреплены в ч.1 ст.75 УК. Это примечания к ст. 122 и 205 УК.

По мнению автора, значение данной классификации заключается в том, что подобное делении норм-примечаний на группы позволяет более плодотворно осуществлять их дальнейший анализ и искать пути совершенствования их законодательной конструкции.

Второй параграф третьей главы - «Уголовно-правовая характеристика специальных видов деятельного раскаяния в нормах Особенной части УК и пути повышения их эффективности» - содержит детальный анализ условий конкретных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с

деятельным раскаянием в нормах Особенной части и предложения по совершенствованию их законодательной конструкции.

Автором подробно анализируются примечания к следующим статьям Особенной части УК: ст. 122, 126, 127-1, 204, 205, 205-1, 206, 208, 210, 222, 223,228,275, 276,278,282-1,282-2,291, 307, 337 и 338.

В результате данного анализа автором предлагается:

1. Изменить содержание ряда примечаний, изложив их в следующих редакциях:

1.) Ст. 228 УК.

Примечание. «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, а также, при наличии реальной к тому возможности, активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию».

2.) Ст. 307 УК.

Примечание. «Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик могут быть освобождены от уголовной ответственности за данное преступление, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе».

3.) Ст. 126 УК.

Примечание. «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

4.) Ст. 127-1 УК.

Примечание. «Лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное частью первой или пунктом «а» части второй настоящей статьи, добровольно освободившее потерпевшего и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

5.) Ст. 205-1 УК.

Примечание. «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если оно добровольным сообщением органам власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма либо пресечению указанного в настоящей статье преступления террористического характера».

6.) Ст. 206 УК.

Примечание. «Лицо, добровольно или по требованию властей освобо-

дившее заложника, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

7.) Ст. 208 УК.

Примечание. «Лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее имеющееся у него оружие, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

8.) Ст. 210 УК.

Примечание. «Лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

9.) Ст. 222, 223 УК..

Примечание. «Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, их изъятие при задержании лица, а также производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию».

10.) Ст. 275 УК..

Примечание. «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности за данные преступления, если оно добровольным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению ущерба интересам Российской Федерации».

11.) Ст. 282-1 УК.

Примечание. «Лицо, добровольно прекратившее участие в экстремистском сообществе, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

12.) Ст. 282-2 УК.

Примечание, «Лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением эхстремист-ской деятельности, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

2. Дополнить Ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы» примечанием следующего содержания:

«Лицо, добровольно освободившее незаконно лишенного свободы, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

3. Примечания к Ст.122 и 205 УК РФ исключить.

4. Разъяснить в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:

• содержание добровольного освобождения похищенного (ст. 126 УК РФ) и добровольного освобождения незаконно лишенного свободы (ст. 127 УК РФ);

• содержание стечения тяжелых обстоятельств применительно к примечаниям к ст. 337 и 338 УК РФ.

В заключении диссертации содержатся выводы и предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием как в нормах Общей, так и Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Приложения к диссертации включают в себя данные опроса жителей г. Орла и Орловской области, а также работников правоохранительных органов г. Орла и Орловской области (прокуроров, следователей, дознавателей, судей). Схематически показано соотношение ч.1 ст. 75 УК РФ и ч.2 ст. 75 УК РФ. Приводятся статистические данные о применении различных видов освобождения от уголовной ответственности по данным статистической отчетности Управлений судебных департаментов при Верховном Суде РФ по Орловской, Брянской и Ивановской областям.

По теме диссертации соискателем опубликованы следующие работы:

1. Некоторые аспекты квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. - Сборник статей межвузовской научно-практической конференции «Общественная безопасность и ее законодательное обеспечение». — Астрахань: Государственный технический университет, 2001. — 0,4 п. л.

2. Взятка или подарок // Наука и практика. - Орел: Юридический институт МВД России, 2001. - 0,4 пл.

3. Проблемы квалификации незаконного освобождения от уголовной ответственности // Наука и практика. — Орел: Юридический институт МВД России, 2002. - 0,4 пл.

4. Деятельное раскаяние: проблемы и решения // Наука и практика. — Орел: Юридический институт МВД России, 2002. — 0,4 пл.

5. Уголовно-правовое обеспечение раскрытия взяточничества. — Сборник статей второго Всероссийского круглого стола «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики». - Ростов: Юридический институт МВД России, 2002. - 0,4 пл.

6. Актуальные проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. - Сборник статей межвузовской научно-практической конференции «Борьба с преступлениями и иными правонарушениями правовые и криминологические проблемы». — Уфа: Юридический институт МВД России, 2002. — 0,6 пл.

7. Некоторые аспекты квалификации незаконного освобождения от уголовной ответственности. - Сборник статей межвузовской научно-практической конференции «Пять лет Уголовному кодексу РФ: итоги и перспективы». - М.: МГУ им. Ломоносова, 2002. - 0,4 пл.

8. Некоторые аспекты совершенствования освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Известия ОрелГТУ. -Орел, 2003. - 0,4 пл.

Корректор Костикова О.А

отпечатано с готового оригинал-макета в полиграфическом отделе ООО «Методика». Формат 60 х 84 1/16. печать ризография. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,375 Тираж 100 экз. Заказ № 07/04м

Р - ó ó о h

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хархардин, Дмитрий Николаевич, кандидата юридических наук

Введение

ГЛАВА 1. Деятельное раскаяние как институт отечественного уголовного права.

1.1. История развития института деятельного раскаяния в отечест- 12 венном уголовном праве.

1.2. Понятие и юридическое содержание деятельного раскаяния 34 как основания освобождения от уголовной ответственности.

1.3J Деятельное раскаяние и смежные основания освобождения от уголовной ответственности.

ГЛАВА 2. Криминологическая обусловленность деятельного раскаяния и его значение в борьбе с преступностью.

2.1. Криминологическая обусловленность освобождения от уго- 77 ловной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

2.2. Значение деятельного раскаяния в борьбе с преступностью.

ГЛАВА 3. Специальные виды деятельного раскаяния в нормах 96 Особенной части УК.

3.1. Правовая природа и классификация специальных видов дея- 96 тельного раскаяния в нормах Особенной части УК.

3.2. Уголовно-правовая характеристика специальных видов дея- 112 тельного раскаяния в нормах Особенной части УК и пути повышения их эффективности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Деятельное раскаяние в совершенном преступлении"

Принятый в 1996 году новый Уголовный кодекс Российской Федерации в целом исходит из принципов дифференциации уголовной ответственности, гуманизма и экономии уголовной репрессии. Поэтому наряду со строгими мерами наказания (например, такими, как пожизненное лишение свободы или длительный срок) предусмотрены и меры, альтернативные уголовной: ответственности и наказанию, включая и освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Норма о деятельном раскаянии, как основании освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК), является новеллой уголовного законодательства, ибо она впервые появилась в российском уголовном законодательстве только с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года. В части первой ст. 75 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Часть вторая данной статьи устанавливает, что лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как и другие основания освобождения от уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием сразу же заняло заметное место в следственной и судебной практике. В месте с тем, новизна этой нормы Уголовного кодекса в качестве самостоятельного юридического основания освобождения от уголовной ответственности, несовершенство ее конструкции и несогласованность со специальными видами освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными в примечаниях к ряду статей Особенной части УК, породило ряд правовых вопросов, которые неоднозначно решаются в практике.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы содержания деятельного раскаяния и его правовых последствий привлекали и продолжают привлекать внимание ученых-юристов. В уголовно-правовой литературе советского периода отдельные аспекты и элементы деятельного раскаяния (явка с повинной, возмещение или заглаживание преступного вреда, освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК) получили освещение в работах Х.Д. Аликперова «Преступность и компромисс» (Баку, 1992 г.), Ю.В. Голика «Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории» (Новосибирск, 1992 г.), Л.Л. Крутикова «Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве» (Ярославль, 1979 г.), Р.А. Сабитова «Квалификация поведения лица после совершения им преступления» (Омск, 1986 г.) и других ученых.

Со вступлением в силу УК РФ деятельному раскаянию как основанию освобождения от уголовной ответственности были посвящены труды (преимущественно научные статьи) таких авторов, как А.Г. Ваксян, В. Вырастай-кин, JI.B. Головко, В. Михайлов. В прикладном аспекте данному вопросу была посвящена работа А.В. Савкина и С.П. Щербы «Деятельное раскаяние в совершенном; преступлении». Однако комплексного монографического исследования этой проблемы не проводилось.

Достижение указанной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач, к числу которых относятся:

• определение места освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в системе норм уголовного права и его отличие от других уголовно-правовых норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности;

• выявление социально-юридического содержания тех конкретных условий деятельного раскаяния, которые закреплены законодателем в ст. 75 УК РФ и особенностей их учета в правоприменительной практике;

Методология и методика исследования. Диссертационное исследование базируется на изучении фундаментальных положений, содержащихся в теоретических трудах по философии, социологии, уголовной политике, уголовному праву, криминологии и истории уголовного права, имеющих прямое отношение к анализируемым в работе проблемам.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действовавшее и действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, а также постановления и определения Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам.

При подготовке диссертации использовались статистические данные, полученные в ГИЦ МВД России, Министерстве юстиции РФ, ИЦ УВД Орловской области.

Выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации,V базируются на репрезентативном, выборочном исследовании.

Положения, выносимые на защиту.

3. В теории уголовного права существует мнение о том, что для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием органам предварительного расследования и суду необходимо установить, что виновный совершил всю совокупность действий, перечисленных в 4.1 ст. 75 УК РФ. По мнению же диссертанта, наличие в каждом случае совокупности всех названных в ст.75 УК РФ действий вовсе не обязательно для освобождения от уголовной ответственности. Иное решение вопроса противоречит самой юридической природе дискреционного (то есть по усмотрению государственного органа) прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. На наш взгляд, крайняя формализация института деятельного раскаяния лишь излишне ограничивает сферу его применения и приводит к единичным случаям применения ст. 75 УК РФ.

4. Анализируя соотношение освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) с таким смежным видом освобождения, как примирение с потерпевшим (ст. 76 УК), считаем, что применение деятельного раскаяния не следует допускать по тем категориям преступлений, которые связаны с посягательствами на права частных, лиц (например, ст.ст. 167, 168 УК РФ). Для освобождения от уголовной ответственности по таким делам необходимо применять специальный институт -прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

5. Анализ положений УК показывает, что в перечисленных статьях Особенной части имеются значительные отступления от предписаний общей нормы. Кроме того, изучение правоприменительной практики показывает, что сотрудники правоприменительных органов при освобождении лица * от ответственности на основании примечания к какой-либо статье Особенной части УК не принимают во внимание положения ч.2 ст.75 УК РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Хархардин, Дмитрий Николаевич, Орел

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Закрепление института деятельного раскаяния в самостоятельной статье Уголовного кодекса РФ, расширение перечня специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в нормах Особенной части УК РФ, на наш взгляд, несомненно, оправданный и нужный шаг.

Введение данных норм позволило, прежде всего, поощрять положительное поведение лица, которое совершило преступление, но впоследствии предприняло все зависящие от него меры для исправления допущенной ошибки.

Вместе с тем, исследование института деятельного раскаяния показало, что в настоящее время существует немало сложностей, возникающих у правоприменительных органов при реализации данного вида освобождения от уголовной ответственности.

На базе проведенного автором исследования был выявлен ряд пробелов в уголовном законодательстве, связанных с применением норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, и внесены предложения по совершенствованию данного уголовно-правового института.

Исследование позволило обосновать выводы, предложения и рекомендации теоретического и практического характера, направленные на устранение недостатков в законодательной регламентации и совершенствование практики правоохранительных органов в соответствующей области деятельности.

На основе проведенного исследования были сделаны следующие выводы и предложения:

1. В целях устранения противоречия между названием статьи и ее содержанием представляется необходимым изменить название ст. 75 УК «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» на «Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным постпреступным поведением лица, совершившего преступление».

2. В целях буквального толкования нормы, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, трактовать возможность освобождения от уголовной ответственности с наличием ряда условий, предусмотренных частью первой ст. 75 УК РФ.

3. В целях единообразного применения ст. 75 УК РФ толковать такое условие деятельного раскаяния, как совершение преступления впервые следующим образом:

• преступление должно считаться совершенным впервые, когда уголовно наказуемое деяние фактически совершается виновным в первый раз, в > том числе и тогда, когда ранее совершенное аналогичное деяние было не уголовно наказуемым; ,

• преступление не может считаться совершенным впервые в случае как реальной, так и идеальной совокупности;

• в случае освобождения от уголовной; ответственности по нереабилитирующим основаниям (ст. 75, 76 УК РФ) либо с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия применять условие о совершении преступления впервые только в случае истечения сроков давности за ранее совершенное преступление, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

4. При применении такого условия деятельного раскаяния, как явка с повинной, обращаться к ее законодательному определению, зафиксированному в ч.1 статьи 142 ныне действующего УПК РФ: «Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном преступлении», - что позволит разрешить существовавшие разногласия и прийти к единому понимаю содержания явки с повинной.

5. Признавать лицо способствующим раскрытию преступления * в случае выполнения им, хотя бы частично, действий, направленных на установление фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении любого уголовного дела.

6. В целях совершенствования законодательной техники представляется необходимым не упоминать в ст. 75 УК РФ о возмещении причиненного ущерба, а сформулировать лишь одно условие деятельного раскаяния, изложив его в следующей редакции: «.загладило вред, причиненный в результате преступления».

7. Представляется целесообразным такое условие освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, как «утрата; лицом своей общественной опасности», из ст. 75 УК РФ исключить,

8. С учетом обозначенных выше предложений, а также в целях устранения разногласий относительно необходимости наличия всей совокупности перечисленных в ч.1 ст.75 УК условий либо достаточности наличия лишь ряда из них изложить данную статью в следующей редакции:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления выполнило одно или несколько действий: добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, загладило причиненный вред».

9. В целях устранения противоречий между ч.2 ст.75 УК РФ и специальными видами освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными статьями Особенной части УК, изложить данную статью в следующей редакции:

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

10. Анализ соотношения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) с таким смежным видом освобождения, как примирение с потерпевшим (ст. 76 УК), позволил сделал диссертанту вывод, что применение деятельного раскаяния не следует допускать по тем категориям преступлений, которые связаны с посягательствами на права частных лиц (например, ст. 167,168 УК РФ). Для освобождения от уголовной ответственности по таким делам необходимо применять специальный институт - прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Чтобы избежать неоправданных коллизий различных видов освобождения от уголовной ответственности, освобождение в связи с деятельным раскаянием должно применяться только в случае совершения преступления против иных охраняемых уголовным законом благ, затрагивающих интересы не частных лиц, а государства либо общества в целом (например, ст. 194, 214 УК РФ). Поскольку по данным делам нет потерпевшего, которому причинен вред, то нет и опасности нарушения его прав и законных интересов в зависимости от подхода к институту деятельного раскаяния. Если же вред кому-то причинен, освобождение от уголовной ответственности осуществляется в форме, предусмотренной ст. 76 УК РФ.

11. Изучение криминологической обусловленности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием позволяет сделать вывод о том, что при позитивном постпреступном поведении лица, совершившего преступление, происходит утрата общественной опасности как его самого, так и совершенного им преступления, что позволяет достичь целей уголовного наказания без применения уголовной ответственности. Значение деятельного раскаяния в борьбе с преступностью заключается в его предупредительной и правовосстановительной функциях. Предупредительная функции выражается в установлении причин и условий совершения конкретного преступления. Правовосстановительная функция сводится к возмещению причиненного ущерба или заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.

12. Анализ правовой природы специальных видов деятельного раскаяния в статьях Особенной части УК позволяет отметить, что данные примечания представляют собой самостоятельные и весьма специфичные правовые нормы, и их не следует относить ни к диспозиции, ни к санкции конкретной статьи Особенной части УК. Помимо этого, необходимо отметить, что буквальное толкование уголовного закона (ч.2 ст.75 УК) позволяет прийти к выводу о том, что примечания к статьям Особенной части УК, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, по своей правовой природе являются специальными видами деятельного раскаяния и должны анализироваться именно в рамках этого уголовно-правового института.

13. В целях совершенствования законодательной конструкции специальных видов деятельного раскаяния, предусмотренных статьями Особенной части УК, следует применить следующую их классификацию, положив в ее основу такой критерий, как степень выраженности условий, закрепленных в ч.1 ст.75 УК, характеризующих деятельное раскаяние как самостоятельный уголовно-правовой институт:

Первая группа. («Чистое деятельное раскаяние».) Примечания, включающие в себя такие условия освобождения от уголовной ответственности, которые закреплены в ч.1 ст.75 УК, - это ст. 228 и 307 УК.

Вторая группа. («Смешанное деятельное раскаяние».) Примечания, включающие в себя, помимо условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.75 УК, и другие условия, не закрепленные в данной норме, - это ст. 126, 127-1, 204, 205-1, 206, 208, 210, 222, 223, 275 (276, 278), 282-1,282-2, 291, 337 и 338 УК.

Третья группа. («Спорное деятельное раскаяние».) Примечания, которые полностью состоят из тех условий освобождения от уголовной ответственности, которые не закреплены в 4.1 ст.75 УК, - это примечания к ст. 122 и 205 УК.

14. Для единообразного и более эффективного применения уголовного закона необходимо:

Во-первых, изменить содержание ряда примечаний, изложив их в следующих редакциях:

1.) Ст. 228 УК.

Примечание. «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, а также при наличии реальной к тому возможности, активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их: аналогов при задержании лица, а также производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию».

2.) Ст. 307 УК.

3.) Ст. 126 УК.

4.) Ст. 127-1 УК.

5.) Ст. 205-1 УК.

6.) Ст. 206 УК.

Примечание. «Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

7.) Ст. 208 УК.

Примечание. «Лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее, имеющееся у него оружие, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

8.) Ст. 210 УК.

9.) Ст. 222,223 УК.

10.) Ст. 275 УК.

11.) Ст. 282-1 УК.

12.) Ст. 282-2 УК.

Примечание. «Лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

Во-вторых, дополнить ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы» примечанием следующего содержания:

Лицо, добровольно освободившее незаконно лишенного свободы, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

В-третьих, представляется целесообразным примечания к ст. 122 и 205 УК РФ исключить.

В-четвертых, разъяснить в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:

1. Содержание добровольного освобождения похищенного (ст. 126 УК

РФ) и добровольного освобождения незаконно лишенного свободы (ст. 127 УК РФ).

2. Содержание стечения тяжелых обстоятельств применительно к примечаниям к ст. 337 и 338 УК РФ.

Представленные выше основные выводы и предложения, по мнению диссертанта, будут способствовать совершенствованию правоприменительной деятельности судебно-следственных органов при освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Деятельное раскаяние в совершенном преступлении»

1. Конституция Российской Федерации (Основной закон) принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - Российская газета.-1993.-25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, 5.12.1994.-N32.-ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации от29.01.1996.-N5.-ст. 410.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. - N 25. - ст. 2954.

5. Уголовный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960. Свод законов РСФСР. - т. 8. - с. 497.

6. Общая часть УК РСФСР 1922 г. СУ РСФСР. - 1926. - № 80. - ст. 600.

7. Особенная часть УК РСФСР 1922 г. СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - ст. 152.

8. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик. -Ведомости ВС СССР. 1959. - № 1. - С.22.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 7.07.2003). Собрание законодательства РФ, 2001. - № 52(1 ч.).-ст. 4921.

10. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 7.10.1960 // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 613.

11. И. УПК РСФСР 1923 г. СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст. 106.

12. Об уголовной ответственности за государственные преступления: Закон СССР. Ведомости ВС СССР. - 1959. - № i. - с.23.

13. Об уголовной ответственности за воинские преступления: Закон СССР. Ведомости ВС СССР. - 1959. - № 1. - С.25.

14. Общесоюзный Закон об уголовной ответственности за государственные преступления: Указ Президиума Верховного Совета СССР. Ведомости ВС СССР. -1960. - № 3. - С.23

15. Об усилении уголовной ответственности за взяточничество: Указ Президиума Верховного Совета СССР. Ведомости ВС СССР.- 1962. - №8. -С.25.

16. Об ответственности за незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление и сбыт огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ: Указ Президиума Верховного Совета СССР. Ведомости ВС СССР. - 1974. - № 7. с.25.

17. О дезертирстве: Постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 25 декабря 1918 года. СУ РСФСР. - 1919. - № 99. - С. 17.

18. О мерах по искоренению дезертирства: Постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 3 июня 1919 года. СУ РСФСР. -1919. - № 25. -С.18.

19. Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 г. Ведомости ВС. СССР. -1955.-№ 17.-С.22.

20. Об амнистии ко второй годовщине революции: Постановление ВЦИК от 5 ноября 1919 года. СУ РСФСР. - 1920. - № 88. - ст. 451.

21. Артикул Воинский с кратким толкованием и с процессами. СПб., 1755. - С. 114.

22. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 5. - С. 2.

23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 11. - С. 19.

24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 4. - С. 2.

25. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2. - С. -12.

26. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 7. - С. 6.

27. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 6. - С. 14-15.

28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 6. - С. 8.

29. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 5. - С. 12.

30. Ведомости ВС СССР, 1959. № 1. - Ст. 6.

31. Ведомости ВС СССР, 1960. № 3. - Ст. 24.

32. Ведомости ВС СССР, 1962. № 8. - Ст. 85.

33. Ведомости ВС СССР, 1974. № 7. - Ст. 116.3.

34. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. - С. 86-87.

35. О судебной практике по делам об изнасиловании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.92 N 4 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N11). Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. - М.: Юр. лит., 1997. - С.48

36. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. М., 1994. - С.28.

37. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.8. М, 1984. - С.396.

38. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№26.-Ст. 3012.

39. СУ РСФСР, 1919. № 99. - Ст. 1015.

40. СУ РСФСР, 1918. № 35. - Ст. 467.

41. СУ РСФСР, 1921.-.№? 70. -Ст. 564.

42. СУ РСФСР, 1922. № 15. - Ст. 152.

43. Уголовный кодекс РФ (Общая часть). Проект; Уголовный кодекс РФ (Особенная часть). Проект. Министерство юстиции РФ, Государственно-правовое управление Президента РФ. М., 1994.

44. Уложение царя Алексея Михайловича 1649. СПб., 1838. - С. 7.

45. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. -СПб., 1845. С. 550.

46. Учебники, комментарии, монографии, учебные пособия

47. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972. - 125 с.

48. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. — Москва-Воронеж, 2001. 87 с.

49. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. - 212 с.

50. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Диссертация канд. юрид. наук. — Томск, 2000.-193 с.

51. Болдырев Е.В., Галкин В.М. Уголовно-правовая норма и состав преступления. М., 1977. - 134 с.

52. Блинников В.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты лжесвидетельства: Диссертация канд. юрид. наук. Ставрополь, 1998. -184 с.

53. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. - 154 с.

54. Бурлаков В.Н., Сальников В.П. Криминология. СПб., 1998. - 310 с.

55. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М., 1965. - 121 с.

56. Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 1994. - 37 с.

57. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск, 1992. - 60 с.

58. Горегляд О. Опыт начертания Российского уголовного права. Часть первая. О преступлениях и наказаниях вообще. СПб., 1815. — 137 с.

59. Грошевой Ю.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. Харьков, 1979. - 48 с.

60. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и настоящее. -М., 1990.-165 с.

61. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. 736 с.

62. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. -279 с.

63. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. Харьков, 1997. - 119 с.

64. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. — Хабаровск, 1984. — 85 с.

65. Загородников Н.И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. М., 1987. — 106 с.

66. Загородников Н.И. Принципы советского социалистического уголовного права. М., 1984. - 73 с.

67. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1994. - 74 с.

68. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М., 1982. - 108 с.

69. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т.2. Часть Особенная. — Ростов-на-Дону, 1996. — 78 с.

70. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России.-М., 2000.-136 с.

71. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. - 90 с.

72. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. - 98 с.

73. Клягин B.C. Некоторые вопросы теории и практики борьбы с особо опасными государственными преступлениями. Минск, 1976. - 156 с.

74. Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб, 1994. - 70 с.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, измененное и дополненное. Под общей редакцией Наумова А.В. М.: Юрист, 1999.-648 с.

76. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией Келиной С. Г. М, 1996. - 482 с.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть. Под общ. ред. Ю.А. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.-896 с.

78. Крепышев A.M. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Диссертация канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.-199 с.

79. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1979. - 76 с.

80. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. -220 с.

81. Кудрявцев В.Н. Курс советской криминологии: Предупреждение преступности. М., 1986. - 178 с.

82. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М., 1986. - 298 с.

83. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977. —174 с.

84. Кузнецова Н.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М., 1964. - 86 с.

85. Ланге Н.И. Исследование об уголовном праве Русской Правды. СПб., 1860.-242 с.

86. Люблинский П. И. Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет (1905-1915 гг.). СПб., 1915. - 54 с.

87. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. - 60 с.

88. Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск, 1980. - 87 с.

89. Мелтонян P.M. Поощрительные нормы УК РФ: Диссертация канд. юрид. наук. Рязань, 1999. - 172 с.

90. Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999. - 120 с.

91. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт теоретического анализа. СПб., 2000. - 279 с.

92. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. -80 с.

93. Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса, 1917. -561 с.

94. Никонов В.А. Учение о наказании: Учебно-методическое пособие. Выпуск З.-М., 1998.-78 с.

95. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1996. - 956 с.

96. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975. - 72 с.

97. Песлякас В.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее. -Минск, 1988.-70 с.

98. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. - 68 с.

99. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: СПАРК, 1997. - 108 с.

100. Российское уголовное право. Общая часть. Под ред. Наумова А. В. М, 1997.-449 с.

101. Рубинштейн С.Я. Основы общей психологии. М., 1940. - 518 с.

102. Сабанин С.М., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 1987. — 56 с.

103. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск, 1986. - 83 с.

104. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. -Л., 1982.-102 с.

105. Словарь по этике. М., 1983. - 291 с.

106. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. - 56 с.

107. Смирнова Н.И. Уголовное право. СПб, 1998. - 399 с.

108. Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М., 1973. - 88 с.

109. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1962. - 98 с.

110. Советское уголовное право. Часть Общая. Под ред. М.А. Гельфера, П.И. Гришаева и Б.В. Здравомыслова. М., 1972. - 108 с.

111. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1974. - 220 с.

112. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. -СПб., 1914.-125 с.

113. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т. 1. СПб., 1863. - 139 с.

114. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986. - 191 с.

115. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. - 88 с.

116. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. -СПб., 1842.-1849 с.

117. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. - 829 с.

118. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. СПб., 1902. - 730 с.

119. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. — М., 1978. -67 с.

120. Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989. - 179 с.120. . Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. - 337 с.

121. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.,1987 — 220 с.

122. Уголовное право Украинской ССР под ред. В.В. Сташиса и А.Ш. Яку-пова. Киев, 1984. - 180 с.

123. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов под ред. И.Я. Коза-ченко и З.А. Незнамова. М., 1997. - 419 с.

124. Уголовное право. Общая часть в вопросах и ответах. Под ред. Рарога А.И. М.: Юрист, 1999. - 284 с.

125. Уголовное право. Общая часть. М., 1999. - 421 с.

126. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Рарога А.И. М., 1998. -465 с.

127. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Савельевой B.C. М., 1996.-431 с.

128. Уголовное право России. Общая часть. М, 2000. - 646 с.

129. Уголовный кодекс РФ. Постатейный комментарий. М.!, 1997. - 452 с.

130. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. -Томск, 1970. 144 с.

131. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. -Томск, 1981.- 182 с.

132. Хархардин Д.Н. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Учебное пособие. Орел: Юридический институт МВД России, 2002. - 50 с.

133. Шнайдер Г.И. Криминология: пер. с нем. Под общ. Ред. Иванова Л.О. -М.: Изд. группа «Прогресс»-«Универс», 1994. 385 с.

134. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений.-М., 2000.-113 с.

135. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Практическое пособие. М.: Юрист, 1997. - 56 с.1. Статьи

136. Александров Г., Танасевич В. Понятие раскрытия преступления // Социалистическая законность. 1978. - № 6. - С. 16-18.

137. Аликперов Х.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. - №1. - С.54-60.

138. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. - № 6. - С.11-13.

139. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. - №5. - С. 12-13.

140. Аликперов Х.Д. Новый УК: Проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. - №4. - С. 13-15.

141. Аликперов X. Д. Правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью // Государство и право. 1992. - № 9. - С.70-78.

142. Беляев Н.А., Рагимов И.М. Прогнозирование поведения осужденного к лишению свободы // Вестник МГУ. 1985. - № 6. - С. 66-72.

143. Божьев В.П. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская Юстиция. 1996. - № 5. - С.21-22.

144. Брызгалов А. Основания освобождения налогоплательщика от ответственности за нарушения налогового законодательства // Хозяйство и право. 1997. - № 12. - С. 60-61.

145. Ваксян А.З Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Гражданин и право. 2000. - №3. - С.22-24.

146. Ваксян А.З Освобождение от уголовной ответственности согласно общей части УК РФ // Гражданин и право. 2000. - №3. - С.15-18.

147. Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Российская юстиция. 2001: - N 9. - С.23-25.

148. Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Российская юстиция. 1999. - №11. - С.39-40.

149. Головко JI.B. Прощение долга при прекращении уголовных дел по не-реабилитирующим основаниям // Законодательство. 2000. - N 5. - С.14-15.

150. Головко JI.B. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство. 1999. - N 1. - С.9-11.

151. Головко JI.B. Прощение долга одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. - 1998. - N 4. - С. 12-15.

152. Головко Л. Некоторые гражданско-правовые проблемы, возникающие в связи с применением статьи 76 нового Уголовного кодекса РФ // Хозяйство и право. 1998. - №2. - С.32-34.

153. Гринь М., Клюев А. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления // Российская юстиция. 2003. - N 1. - С. 17-18.

154. Житный А. Деятельное раскаяние: сравнительный анализ законода-• тельства Беларуси, России и Украины // Российская юстиция. 2002. - N 10.-С.5-9.

155. Загородников Н.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право. -1990. № 12.-С. 55-57.

156. Звечаровский Н.Э. Новый УК: проблемы применения // Законность. -1999.-№1.- С.7-12.

157. Кириченко В. Ответственность за должностные преступления // Советская юстиция. 1961.- №6. - С.4-5.

158. Карпочев И. Возмещение ущерба от налоговых преступлений // Законность. 2001. - №9. - С.26-28.

159. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? // Российская Юстиция. -1997.-№1.- С.19-20.

160. Кожевников В.В. Теоретические проблемы правовой активности граждан в правоохраняемой сфере и новый Уголовный кодекс РФ // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 76-78.

161. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. — 1997. N 10. - С.22-24.

162. Комиссаров B.C. Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК РФ // Законодательство. 1997. - N 2. - С.21-23,

163. Куссмауль Р. Момент истечения сроков давности в УК РФ установлен верно // Российская юстиция. 2001. - N 9. — С.20-22.

164. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования реабилитирует // Российская юстиция. 2000. - N 9. - С. 11-13.

165. Лобанова А. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод // Российская юстиция. 1997. - N 9. - С.9-10.

166. Лобанова Л.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст. 75 УК РФ // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. 1997. - №4. - С. 32-33.

167. Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. 1999. - №1. -С. 17-21.

168. Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования и участие в нем // Российская юстиция. 1999. -№2.-С. 25-27.

169. Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. — 2001. N 9. - С. 17-20.

170. Махов В. Сделка о признании вины // Российская юстиция. 1998. - № 7. - С.17-19.

171. Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство. 2000. - N 9. - С. 17-20.

172. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. -1998.-N4.-С. 5-7.

173. Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. 2000. - N 9. - С.23-24.

174. Ратинов А. Добровольное возмещение ущерба смягчающее вину обстоятельство // Социалистическая законность. - 1957. - №7. - С.62-63.

175. Романов В. Гражданско-правовая ответственность за нарушение лесного законодательства Российской Федерации // Российская юстиция. -1998. № 9. - С.45-47.

176. Савкин А. Деятельное раскаяние свобода от ответственности // Российская юстиция. — 1997. - N 12. - С.32-33.

177. Савкин А.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ // Законодательство. 2002. - N 6. - С.15-17.

178. Савкин А. Распространить норму о деятельном раскаянии на совершивших преступления средней тяжести // Российская юстиция. 2002. -N 5. - С.15-16.

179. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция.1997. №4. - С.18-20.

180. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2001. - N 2. - С.7-9.

181. Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 24-25.

182. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. 2000. - N 9. - С.9-12.

183. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция.1998. №10. - С.35-37.

184. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния // Советское государство и право. 1977. - № 5. - С.135-138.

185. Хархардин Д.Н. Взятка или подарок.// Наука и практика. — Орел: Юридический институт МВД России, 2001. С. 15.

186. Хархардин Д.Н. Деятельное раскаяние: проблемы и решения // Наука и практика. Орел: Юридический институт МВД России, 2002. — С. 12.

187. Хархардин Д.Н. Уголовно-правовое обеспечение раскрытия взяточничества // Сборник статей второго Всероссийского круглого стола «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики». — Ростов: Юридический институт МВД России, 2002. С.85.

188. Хархардин Д.Н. Некоторые аспекты совершенствования освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Известия ОрелГТУ. Орел, 2003. - С. 102.

189. Чувилев А. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. - № 8. - С.21-22.

190. Чувилев А. Деятельное раскаяние: проблемы и решения // Российская юстиция. 1998. - N 6. - С.7-8.

191. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. - №1. -С.23-25.

Автор: Хархардин, Дмитрий Николаевич
Город: Орел
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Деятельное раскаяние в совершенном преступлении тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Деятельное раскаяние в совершенном преступлениитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Деятельное раскаяние в совершенном преступлении»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хархардин, Дмитрий Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Деятельное раскаяние в совершенном преступлении"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Хархардин, Дмитрий Николаевич, Орел

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Деятельное раскаяние в совершенном преступлении»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Деятельное раскаяние в совершенном преступлении»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хархардин, Дмитрий Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Деятельное раскаяние в совершенном преступлении"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Хархардин, Дмитрий Николаевич, Орел

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Деятельное раскаяние в совершенном преступлении»