АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Деятельное раскаяние: понятие, формы выражения, стимулирование уголовно-правовыми мерами»
На правах рукописи
¿г
Авсеницкая Ксения Вячеславовна
ДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ ВЫРАЖЕНИЯ, СТИМУЛИРОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫМИ МЕРАМИ
Специальность 12.00.08 —Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
1 6 ОКТ 2014
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва — 2014
005553356
005553356
Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждении высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор юридических наук, профессор, Звечаровский Игорь Эдуардович
Голик Юрий Владимирович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой правовых средств борьбы с преступностью Европейского института JUSTO
ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия»
Бриллиантов Александр Владимирович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права Российской академии правосудия
Защита состоится 11 декабря 2014 года в 1600 часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01, созданного на базе ФГБОУ «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации http://www.rpa-mu.ru.
Автореферат разослан « » года.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат юридических наук, доцент VУсОлМ^ З.В.Каменева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Несмотря на то что понятие деятельного раскаяния впервые было регламентировано только в Уголовном кодексе РФ 1996 г. (далее — УК РФ), конкретные формы его проявления всегда находили отражение в отечественном уголовном законодательстве. Причем если на этапе становления уголовного законодательства советского периода деятельное раскаяние было представлено в нем лишь одной нормой, стимулирующей изобличение взяткополучателя (Декрет СНК от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве»1), в УК РСФСР 1960 г. — возможностью смягчения наказания при его назначении на основании п. 1, 9 ст. 38 и пятью примечаниями к статьям Особенной части (ст. 64, 77.2, 174, ч. 1 ст. 218, 224), то в настоящее время только число таких примечаний возросло более чем в пять раз. Одним Федеральным законом от 02.11.2013 № 302-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» УК РФ дополнен примечаниями сразу к трем статьям: 205.3, 205.4, 205.5. Помимо этого, любое лицо, совершившее впервые любое преступление небольшой или средней тяжести, при условии деятельного раскаяния в содеянном, может претендовать на полное и безусловное освобождение от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75 УК РФ). На долю же преступлений названных категорий ежегодно приходится около 75% от общего количества зарегистрированных преступлений, и в последние годы этот показатель имеет устойчивую тенденцию к росту.
Постоянный интерес законодателя к проблеме деятельного раскаяния, продиктованный целесообразностью возмещения вреда, причиненного преступлением, предотвращения наступления более тяжких преступных последствий, чем те, которые уже повлекло преступление изобличения всего круга лиц, причастных к преступлению, с одной стороны, является результатом теоретических изысканий в этой сфере правового регулирования, с другой — инициирует их дальнейшее развитие. Подтверждением сказанному может служить тот факт, что только за период действия УК РФ по данной проблематике, включая ее процессуальные аспекты, было защищено около 30 кандидатских
Согласно п. 6 этого Декрета «от преследования за дачу взятки освобождаются те лица, кои в течение трех месяцев со дня издания настоящего декрета заявят судебным властям о даче ими взятки» (Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-195? гг. М.,1953. С. 25).
2 См.: СЗ РФ. 2013. № 44. Ст. 5641.
диссертаций, опубликовано около десяти монографий, в числе которых работы, где деятельное раскаяние рассматривалось не только само по себе как самостоятельный институт, но и сквозь призму института освобождения от уголовной ответственности, норм, допускающих компромисс в уголовном праве.
Изложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования и его основные направления.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе существующих взглядов на проблему уголовно-правового регулирования деятельного раскаяния, в том числе в аспекте теории его уголовно-правового стимулирования, анализа действующего уголовного законодательства и практики его применения определить основные направления его совершенствования в аспекте задач, стоящих перед уголовным правом на современном этапе.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
- на основе анализа многочисленных исследований проблемы деятельного раскаяния, в том числе монографического характера, состояния действующего уголовного законодательства в этой части показать актуальность и своевременность вопроса о необходимости нового подхода к определению понятия деятельного раскаяния и предложить такое определение;
- выяснить возможные формы выражения деятельного раскаяния и с учетом требований законодательной техники и правил толкования уголовного закона оценить полноту и последовательность отражения их в уголовном законе;
- провести сравнительный анализ отечественного уголовного законодательства в части общей и специальной регламентации различных проявлений деятельного раскаяния с его зарубежными аналогами;
- на основе общих положений теории правового стимулирования, практики применения законодательства о деятельном раскаянии сформулировать предложения по совершенствованию УК РФ в части уголовно-правового стимулирования деятельного раскаяния в преступлениях (а) небольшой и средней тяжести, (б) тяжких и особо тяжких преступлениях.
Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие на основе уголовно-правовых норм, регламентирующих общие и частные (специальные) проявления деятельного раскаяния.
Предмет исследования составляют нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие деятель-
ное раскаяние, теоретико-прикладные исследования и материалы правоприменительной практики в данной области.
Степень научной разработанности темы исследования. Серьезный вклад в развитие теории и практики правового регулирования деятельного раскаяния внесли такие ученые, как Н. С. Александрова X. Д. Аликперов, А. В. Бриллиантов, Ю. В. Голик, Л.В.Головко' Н.В.Григорьев, В. К. Дую нов, В. А. Елеонский, А. В. Евдольцева' Е. Л. Забарчук, И. Э. Звечаровский, С.В.Илюхина, А.Г.Калугин' С. Г. Келина, Г. Д. Коробков, А. М. Крепышев, В.Н.Кудрявцев' Н.Ф.Кузнецова, В. А. Кушнарева, А.А.Магомедов, А. В. Малько' В. В. Мальцев, А. В. Наумов, С. И. Никулин, В. А. Новиков, С Н Са-банин, Р. А. Сабитов, А. В. Савкин, В. В. Сверчков, В. В. Скибицкий Р. В. Соловьев, А. Н. Тарбагаев, И. А. Тарханов, Э. С. Тенчов А А Чу-вилев, С. Н. Шатилович, С. П. Щерба и многие другие.
Вместе с тем, несмотря на активность законодателя во внедрении в УК РФ новых форм деятельного раскаяния, в установлении ранее несвойственных для него правовых последствий (например, фиксированное смягчение наказания, освобождение от наказания), в расширении практики освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ, рассматриваемая проблема и по сей день вызывает острую полемику в научной литературе, а ее решение на практике нередко привлекает внимание даже высшей судебной инстанции страны . Количество же предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в этом направлении, при том что в последнем с 2001 г. предусмотрено специальное основание на этот случай (ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ)), на сегодняшний день не уступает тому которое имело место в преддверии принятия УК РФ. Значительная часть из них связана с необходимостью усовершенствования редакции ст. 75 УК РФ, наведения порядка в регламентации так называемых «специальных» видов освобождения от уголовной ответственности. Между тем до настоящего времени нерешенными остаются более принципиальные вопросы: об определении понятия деятельного раскаяния, о соотношении в нем субъективной и объективной составляющих. Они порождают собой другой вопрос, ответ на который в специальной литературе по умолчанию обходится стороной: почему деятельное раскаяние
3См.: определение Верховного Суда РФ от 30.06.2011 № 88-011-21 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Кон-сультантПлюс»; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // РГ. 2013. 5 июля
ограничивается в законе только стадиями досудебного и судебного производства по уголовному делу, т. е. констатацией действия деятельного раскаяния «периодом после совершения преступления»? Однако, очевидно, что деятельное раскаяние в большинстве форм своего выражения (за исключением, пожалуй, явки с повинной) может иметь место и уже в процессе исполнения назначенного судом наказания. Только понятийной неопределенностью можно объяснить и то, что в некоторых случаях «поощрительные» примечания к статьям Особенной части УК РФ наполняются содержанием, не имеющим никакого отношения либо к положительному посткриминальному поведению в общем (примечание к ч. 1 ст. 134 УК РФ), либо к деятельному раскаянию в частности (примечание к ст. 205 УК РФ). Труднообъяснимыми с точки зрения законодательной техники представляются решения законодателя в части дублирования одних и тех же проявлений деятельного раскаяния в нормах Общей (ч. 1 ст. 76.1) и Особенной (примечания к ст. 198 и 199) частей УК РФ, в нормах Особенной части УК РФ (п. 1 примечания к ст. 282.1 и примечание к ст. 282.2), в плане согласованности отдельных примечаний между собой (примечания к ст. 222 и 223 УК РФ). Не может не вызывать вопросы предусмотренная в некоторых случаях в законе последовательность действий, составляющих в совокупности деятельное раскаяние (примечания к ст. 204, 291 и 291.1 УК РФ), равно как и требуемая законодателем прямолинейная зависимость утраты общественной опасности лица, совершившего преступление, от проявленного им деятельного раскаяния (ч. 1 ст. 75 УК РФ). Особого внимания в рамках исследования проблемы деятельного раскаяния заслуживает вопрос о диспозитивном или императивном началах в наступлении его уголовно-правовых последствий.
Методологическую основу исследования составляют положения диалектического и исторического методов познания, теория применения права. В целях полноты и достоверности исследования использовались также формально-юридический, логический, сравнительно-правовой, эмпирические методы, статистический анализ.
Нормативную основу исследования составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, положения Конституции РФ, нормы УК РФ, уголовных кодексов ряда зарубежных стран, УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическую основу исследования составили опубликованные материалы судебной практики, включая решения Верховного Суда РФ по толкованию уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих основания и порядок применения института деятельного раскаяния. Использованы результаты социологических исследо-
вании по рассматриваемой проблеме, опубликованные в литературе а также итоги анкетного опроса 64 прокурорских работников, проходивших профессиональную переподготовку и повышение квалификации в Иркутском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры РФ (ноябрь — декабрь 2013 г.)4, 47 судей районных судов г. Иркутска (май — июль 2014 г.), 52 сотрудника органов внутренних дел УВД по Иркутской области.
Теоретической основой исследования выступили достижения общей теории права, науки уголовного права и уголовного процесса представленные в трудах специалистов в области смягчения наказания и освобождения от него, освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые в науке уголовного права проблема деятельного раскаяния в совершенном преступлении рассматривается во всех своих проявлениях: во-первых, с позиции уголовно-правового стимулирования положительного посткриминального поведения; во-вторых в аспекте иных временных пределов, чем те, о которых сложились представления в теории уголовного права и которые нашли свое отражение в действующем уголовном законодательстве.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. На основе учения об институте деятельного раскаяния, теории правового регулирования посткриминального поведения, разработанных в науке уголовного и уголовно-процессуального права, с учетом практики применения данного института предлагается определить деятельное раскаяние как положительное посткриминальное поведение осуществляемое после совершения оконченного или неоконченного преступления до момента прекращения его уголовно-правовых последствий, направленное на устранение или уменьшение последствий содеянного, а также оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии и расследовании совершенного преступления.
2. Критически оценивая сложившееся в теории уголовного права и нашедшее в уголовном законодательстве положение о допустимости деятельного раскаяния лишь на стадиях досудебного и судебного производства по уголовному делу, обосновывается предложение считать конечной границей его возможного проявления прекращение
4 В их числе 30 прокурорских работников, проходивших обучение по программе профессиональной переподготовки на замещение должности прокурора города или района, 18 прокуроров, осуществляющих надзор за соблюдением антикоррупционного законодательства, 16 — «общий надзор»
уголовно-правовых последствий совершенного преступления. В этой связи предлагается дополнить УК РФ нормами о деятельном раскаянии в период отбывания наказания в зависимости от категории преступления, по которой состоялось осуждение виновного.
3. Дополнительно аргументируется несостоятельность выдвижения законодателем требования об утрате общественной опасности лица, совершившего преступление, как решающего условия освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ.
4. На основе анализа форм деятельного раскаяния, отраженных в уголовном законе, делаются выводы о том, что:
1) упоминания об отдельных проявлениях деятельного раскаяния либо просто о поведении лица после совершения преступления присутствуют в УК РФ и при регламентации институтов, не имеющих непосредственного отношения к институту деятельного раскаяния (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61; ч. 1,2 ст. 62; ст. 64 УК РФ);
2) перечень форм деятельного раскаяния в уголовном законе является не только открытым, но и достаточно свободным в определении отдельных из них. Законодатель не придерживается единообразного подхода в описании даже одних и тех же проявлений деятельного раскаяния. Причем далеко не всегда это можно объяснить спецификой совершенного преступления, что, наверное, оправдывало бы такое словесное многообразие.
В этой связи, в частности, предлагается:
- унифицировать понятие явки с повинной и говорить о ней в уголовном законе так же, как и в уголовно-процессуальном, т. е. в значении добровольного сообщения о совершенном преступлении (ст. 142 УПК РФ);
- одну из основных форм деятельного раскаяния именовать просто как «способствование раскрытию и расследованию преступления», не называя ее избирательно «активной» и не употребляя при этом союзы «и (или)».
5. Исходя из теории уголовно-правового стимулирования (Р. А. Сабитов, И. Э. Звечаровский, Ю. В. Голик), применительно к деятельному раскаянию акцентируется внимание на необходимости своевременного информирования лица, совершившего преступление, о соответствующих положениях уголовного закона, их доступности, должной соразмерности в императивном и диспозитивном методах правового регулирования такого раскаяния.
6. В числе общих предпосылок уголовно-правового стимулирования деятельного раскаяния предлагаются текстуально оформленные предложения:
1) по ограничению пределов усмотрения в применении нормы, предусмотренной в ч. 1 ст. 75 УК РФ;
2) по приведению в соответствие со ст. 75 УК РФ законодательной практики сопровождения поощрительными примечаниями статей Особенной части УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за преступления небольшой и средней тяжести;
Обосновывается мнение о том, что требование о добровольном сообщении о совершенном преступлении либо о выполнении требуемых законодателем действий по раскаянию в содеянном (или тех и других в совокупности) должно стать неотъемлемым элементом если не всех, то большинства поощрительных примечаний.
Отмечается, что в таких примечаниях обязательно должно присутствовать указание на орган, к которому должен обратиться субъект деятельного раскаяния. Из всех возможных вариантов названия такого органа — «органы власти», «органы полиции, дознания, следствия, прокуратуры», «суд» — целесообразно использовать собирательное понятие «правоохранительные органы».
При наличии в УК РФ ст. 17 и правил уголовно-правовой оценки совокупности преступлений, в ней предусмотренных, по мнению соискателя, нет никакой необходимости в поощрительных примечаниях делать оговорку «если в его действиях не содержится иного состава преступления», тем более говорить об этом в значении условия освобождения от уголовной ответственности за деятельное раскаяние. В этой связи предлагается исключить такую оговорку из примечаний к ст. 126, 127.1, 178, 205.1,206,208,210,275,282.1,282.2 и 282.3 УК РФ.
7. На основании проведенного исследования предлагается комплекс текстуально оформленных предложений по совершенствованию законодательной регламентации деятельного раскаяния в совершении конкретных преступлений посредством поощрительных примечаний к статьям (частям статей) Особенной части УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней положения и выводы могут быть использованы не только для дальнейшего развития учения о деятельном раскаянии в уголовном праве, но и в целях совершенствования уголовного законодательства в этом направлении и практики его применения.
Материалы диссертации могут быть задействованы в учебном процессе юридических факультетов и вузов при преподавании общего и специальных курсов уголовного права (например, «Уголовно-правовое регулирование посткриминального поведения», «Деятельное
раскаяние»), в процессе повышения квалификации сотрудников органов, применяющих уголовный закон.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии РПА Минюста России, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы работы использовались в личной адвокатской практике, представлялись на научно-практических семинарах и конференциях («Проблемы становления гражданского общества» (Иркутск, 22 марта 2013 г.); «Деятельность правоохранительных органов в современных условиях» (Иркутск, 29-30 мая 2014 г.); «Уголовно-правовое воздействие: проблемы понимания и реализации» (Саратов, 29-30 сентября 2014 г.)).
По теме диссертации подготовлено и опубликовано семь научных статей, в том числе четыре в изданиях, рецензируемых ВАК Мин-обрнауки России.
Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, показывается степень ее научной разработанности, раскрываются методологическая, нормативная, теоретическая, правовая и эмпирическая основы работы, а также ее научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся об апробации результатов и структуре исследования.
Глава первая «Социально-правовая природа института деятельного раскаяния» включает в себя три параграфа.
В первом параграфе «Деятельное раскаяние как разновидность посткриминального поведения и его уголовно-правовые последствия» называются нормативные истоки реагирования на раскаяние в совершенном преступлении, показывается процесс формирования деятельного раскаяния в самостоятельный институт уголовного права с легализацией этого понятия на определенном этапе развития отечественного уголовного законодательства, анализируется современное состояние теории деятельного раскаяния и ее отражение в УК РФ.
В работе отмечается, что, будучи издавна известным отечественному уголовному праву, понятие деятельного раскаяния впервые легализовано лишь в УК РФ. В прежних нормативных актах уголовно-правового характера, включая УК РСФСР 1960 г., предусматривались лишь отдельные формы проявления раскаяния в содеянном. Причем это имело место как в Общей части (например, в п. 1, 9 ст. 38 УК РСФСР 1960 г.), так и в Особенной части (например, п. «б» ст. 64, примечание к ч. 1 ст. 218 УК РСФСР 1960 г.) уголовного законодательства. В этой связи критически оцениваются утверждения некоторых авторов о том, что, например, «деятельное раскаяние — это новый институт в уголовном праве России»5, что УК РСФСР 1960 г. не предусматривал такой вид освобождения от уголовной ответственности6, либо что деятельное раскаяние по УК РСФСР 1960 г. выступало только в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (наказание),
5 Научно-практический пособие по применению УК РФ / под ред В. М. Лебедева. М., 2005. С. 182.
См., напр.: АликперовX. Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.,1999. С. 23. В другом издании отмечается, что «освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием — новый институт для постсоветского уголовного права» (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Радченко, А. С. Михлина. СПб., 2007. С. 139).
но не освобождающего от нее7. Как в прежнем, так и в действующем уголовном законодательстве уголовно-правовые последствия различных проявлений деятельного раскаяния в основном схожи: либо смягчение наказания (п. 1, 9 ст. 38 УК РСФСР 1960 г. и п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, 62 УК РФ), либо освобождение от уголовной ответственности (ст. 75 и соответствующие примечания к статьям Особенной части УК РФ и УК РСФСР 1960 г.). Если говорить об отличиях УК РФ от УК РСФСР 1960 г., то помимо регламентации в первом Кодексе понятия деятельного раскаяния их можно усмотреть также в характере регламентации названных последствий: во-первых, в действующем уголовном законе, в отличие от прежнего, предусмотрено общее правовое основание для законодательной практики освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части (ч. 2 ст. 75 УК РФ) и возможность освобождения от уголовной ответственности применительно ко всем преступлениям небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 75 УК РФ); во-вторых, в то время как в прежнем уголовном законе смягчение наказания как уголовно-правовое последствие деятельного раскаяния являлось правом суда, в действующем выступает и правом (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и обязанностью (ст. 62 УК РФ). При этом в последнем случае предусмотрено так называемое «фиксированное» смягчение наказания («до двух третей максимального срока или размера наказания»). Следует также сказать и том, что в последние годы законодательная практика освобождения от уголовной ответственности в связи с совершением конкретных преступлений стала переноситься из норм Особенной части УК РФ в нормы Общей части УК РФ (ст. 76.1).
Рассматривая определения понятия деятельного раскаяния, предлагаемые в литературе в рамках действия УК РФ, отмечается, что за редким исключением они не просто ориентированы на уголовный закон, не знающий такого определения, но, по сути, лишь воспроизводят его содержание, да и то лишь в рамках ч. 1 ст. 75 УК РФ. Это особенно характерно для учебной литературы по уголовному праву.
Авторская позиция в определении понятия деятельного раскаяния основана на следующих положениях. Во-первых, на трактовке его как положительного посткриминального поведения, что позволяет по-новому определить начальную и конечную границы его возможного проявления с соответствующей реакцией уголовного закона. В этой связи в работе, с одной стороны, дополнительно аргументируется положение о возможности деятельного раскаяния при неоконченном пре-
7 См., напр.: Уголовное право России. Часть Общая / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 1999. С. 462; Уголовное право России. Общая часть : учебник для вузов I под ред. Ф. Р. Сундурова. Казань, 2003. С. 510.
ступлении, а с другой — о необходимости специального реагирования посредством уголовно-правовых мер на деятельное раскаяние в совершенном преступлении в процессе исполнения назначенного судом наказания. Предлагается дополнить УК РФ статьей о возможности деятельного раскаяния в период, следующий за актом осуждения виновного, разместив эту статью в гл. 12 «Освобождение от наказания» перед ст. 79 УК РФ:
«1. Лицо, впервые осужденное за преступление, может быть освобождено от отбывания наказания, если в процессе его исполнения деятельно раскаялось, то есть активно способствовало полному раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместило имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.
2. При деятельном раскаянии в преступлениях небольшой или средней тяжести лицо может быть освобождено от отбывания наказания по истечении не менее одной четверти срока или размера назначенного судом наказания.
3. При деятельном раскаянии в тяжком или особо тяжком преступлении лицо может быть освобождено от наказания по истечении не менее половины срока или размера назначенного судом наказания»
Во -вторых, обращается особое внимание на содержательную характеристику деятельного раскаяния в части соотношения в нем объективного и субъективного. С учетом состояния действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, современной правоприменительной практики, а также того обстоятельства, что субъективный элемент всегда присутствует в поведении, регулируемом уголовным правом, указание на него в определении понятия деятельного раскаяния представляется излишним. Это, однако, не означает исключения из возможных форм проявления раскаяния ни явки с повинной, ни признания вины. Следствием такой постановки вопроса является дополнительная аргументация и необходимость исключения из числа требований освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ утраты общественной опасности лица, совершившего преступление.
В параграфе втором «Формы выражения деятельного раскаяния и их отражение в уголовном законе» дается характеристика наиболее типичных проявлений раскаяния в совершенном преступлении, которые в различной редакции регламентированы в п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62, 64, 75, 76 и 76.1, в примечаниях к ч. 1 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 127.1, 178; ч. 1, 2 ст. 184, 198, 199 (с распространением действия на
ст. 199.1), 200.1; ч. 1, 2 ст. 204, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 210, 212, 222, 223, 228, 228.3, 275 (с распространением действия на ст. 276 278), 282.1, 282.2, 282.3, 291, 291.1, 307, 322.2 и 322.3 УК РФ8. Сравнительный анализ приведенных статей УК РФ позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, о том, что перечень форм деятельного раскаяния является открытым. Это подтверждается не только существующим разнообразием со стороны законодателя в описании оснований для наступления уголовно-правовых последствий деятельного раскаяния, сопровождения их в ряде случаев словосочетанием «иным образом», но и, в частности, тем, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, в числе которых называются наиболее общие формы деятельного раскаяния (обстоятельства, указанные в п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), является открытым. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи». Во-вторых, законодатель не придерживается единообразного подхода в описании одних и тех же проявлений деятельного раскаяния. Причем, далеко не всегда это можно объяснить спецификой совершенного преступления, что, наверное, оправдывало бы такое словесное многообразие. Например, в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ речь идет просто о «явке с повинной», в ч. 1 ст. 75 УК РФ она называется еще и «добровольной». «Добровольное возмещение имущественного ущерба», предусмотренное в п. «к» ч. 1 ст. 61, в ч. 1 ст. 75 УК РФ звучит уже по-другому: «Возмещение причиненного ущерба». В рамках одной и той же ст. 76.1 «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности» УК РФ в одном случае говорится о «возмещении в полном объеме ущерба бюджетной системе Российской Федерации» (ч. 1), в другом — «о возмещении ущерба, причиненного гражданину, организации или государству» (ч. 2). И это при одинаковом видовом объекте преступлений в сфере экономической деятельности. Небезынтересно и то, что в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, о которых упоминается в ст. 76.1 УК РФ, деятельное раскаяние описывается иначе: например, если в ч. 1 ст. 76.1 УК РФ оно определяется как «возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, в полном объеме», то в примечании к ст. 198 УК РФ речь идет о «полной уплате суммы недоимки и соответствующих пеней, а также суммы штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации». В-третьих, критически оценивается ситуация, при которой
8 По состоянию на 1 сентября 2014 г.
деятельное раскаяние при совершении преступлений небольшой и средней тяжести может влечь за собой освобождение от уголовной ответственности лишь при условии одновременной утраты общественной опасности лица, их совершившего (ч. 1 ст. 75 УК РФ), а при совершении более тяжких преступлений, деятельное раскаяние в которых также сопровождается освобождением от уголовной ответственности, такое требование отсутствует (ч. 2 ст. 75 УК РФ). При этом в последнем случае далеко не всегда выдвигается и такое требование, обязательное для первой ситуации, как «совершение преступления впервые». В-четвертых, в работе обращается внимание на тот факт, что в содержании некоторых примечаний законодатель придерживается необъяснимой логики в определении характера и последовательности действий, выступающих в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности. Так, в содержании примечаний к ч. 1, 2 ст. 204, ст. 291 УК РФ в части требуемой законом совокупности активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления с фактом вымогательства, по мнению соискателя, сочетается несочетаемое. Мало того что при определенных условиях вымогательство может выступать таким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как крайняя необходимость (П. С. Яни). Но реально ли способствовать раскрытию преступления, претендуя на освобождение от уголовной ответственности, без сообщения о подкупе, состоявшемся при вымогательстве?
В работе приводится характеристика и показывается уголовно-правовое значение таких наиболее типичных форм деятельного раскаяния, как явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Предлагается унификация названных понятий, исходя в том числе из интересов лица, совершившего преступления. В частности, по мнению диссертанта, никакой целесообразностью нельзя объяснить ситуацию, при которой в уголовном законе в одном случае речь идет просто о «способствовании раскрытию преступления» (примечание к ст. 127.1, п. 3 примечания к ст. 178 УК РФ), а в другом об «активном способствовании..» (во всех иных случаях упоминания об этой форме раскаяния). При этом предмет «способствования» формулируется еще и в двух вариантах: «раскрытию и (или) расследованию преступления» (примечания к ч. 1, 2 ст. 204, 291 УК РФ) и «раскрытию и (или) пресечению преступления» (примечание к ст. 210, п. 1 примечания к ст. 228, п. 1 примечания к ст. 228.3, примечание к ст. 291.1 УК РФ).
В третьем параграфе «Деятельное раскаяние в уголовном законодательстве зарубежных стран» на основании проведенного анализа делаются выводы о том, что идея стимулирования положительного
посткриминального поведения в настоящее время в той или иной форме и степени нашла свое отражение практически во всех зарубежных уголовных кодексах или соответствующих нормативных актах. В сравнении с УК РФ в этих актах, несомненно, есть положения, заслуживающие внимания отечественного законодателя (УК Австрии, УК Республики Казахстан, УК ФРГ). Вместе с тем, учитывая исторический опыт становления и развития уголовного законодательства России, практику его применения, в том числе в части уголовно-правового стимулирования деятельного раскаяния, наверное, не все эти положения могут быть реализованы в УК РФ. Поэтому в качестве основного направления повышения эффективности регламентации деятельного раскаяния в УК РФ видится системный подход к решению рассматриваемой проблемы с учетом уже имеющегося российского и зарубежного опыта.
Глава вторая «Проблема стимулирования деятельного раскаяния уголовно-правовыми мерами» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Общие вопросы уголовно-правового стимулирования деятельного раскаяния» с учетом традиционно крайне низкого уровня осведомленности граждан о требованиях уголовного закона в целом и особенно о положениях его Общей части, обосновывается положение о продолжении линии отечественного законодателя в дифференциации действия института деятельного раскаяния применительно к отдельным категориям преступлений в нормах Общей части УК РФ, при необходимости «точечно» дополняя условия его действия в соответствующих примечаниях к статьям Особенной части УК РФ.
В диссертации обращается внимание на то, что нормативная основа уголовно-правового стимулирования деятельного раскаяния в преступлениях небольшой и средней тяжести фактически выходит за рамки ч. 1 ст. 75 УК РФ. Во-первых, частный случай такого стимулирования представлен в ст. 76 УК РФ, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Во-вторых, большая часть преступлений, названных в ст. 76.1 УК РФ, также попадает в разряд небольшой или средней тяжести. В-третьих, в целом ряде случаев уголовно-правовое стимулирование деятельного раскаяния в преступлениях небольшой или средней тяжести осуществляется в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 126 ч. 1 ст. 178, ч. 1, 2 ст. 184, ч. I ст. 204, ч. 1, 4 ст. 222, ч. 1, 4 ст. 223, ч 1 ст. 228, ч. 1, 2 ст. 282.1, 282.2, ч. 1, 2 ст. 291, ч. 1 ст. 291.1, ст.' 307 УК РФ), что с точки зрения содержания ч. 2 ст. 75 УК РФ ей противоречит. Воспринимая содержание ч. 1 и 2 ст. 75 УК РФ как единое целое, нельзя однозначно одобрить, по сути, правильное, но не основанное на законе разъяснение Пленума Верховного Суда РФ «О примене-
нии судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что «освобождение от уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнение общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется» (ч. 1 п. 7). Рассмотрев различные варианты решения названной проблемы, соискатель предлагает решить ее не путем легализации рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, а с помощью изменения содержания нормы, предусмотренной в ч. 2 ст. 75 УК РФ: здесь следует говорить не об «иной категории», а об освобождении от уголовной ответственности «без учета категории совершенного преступления по правилам, предусмотренным этими статьями». В целом же предлагается изложить ст. 75 УК РФ в следующей редакции:
«1.Лицо, впервые совершившее оконченное или неоконченное преступление небольшой либо средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно деятельно раскаялось в содеянном, то есть добровольно сообщило о совершенном им преступлении, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
2. В случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лицо, деятельно раскаявшееся в содеянном, освобождается от уголовной ответственности без учета категории совершенного преступления по правилам, предусмотренным этими статьями».
В диссертации рассматриваются и другие общие вопросы уголовно-правового стимулирования деятельного раскаяния, в связи с чем констатируется, что, во-первых, поощрительные примечания Особенной части УК РФ призваны стимулировать поведение лиц, уже совершивших преступление, в плане выявления и расследования труднорас-крываемых преступлений. В свете современной уголовной политики в них четко выражается еще и заинтересованность государства в возмещении ущерба, причиненного преступлением, свидетельством чего является дополнение УК РФ в 2011 г. ст. 76.1 «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности». Именно названные обстоятельства объясняют законодательную практику сопровождения такими примечаниями конкретных преступлений. Во-вторых, по мнению диссертанта, характер
действий, указанных в поощрительных примечаниях, и их последовательность объясняются направленностью требуемого посткриминального поведения либо на возмещение причиненного преступлением ущерба, либо на добровольную сдачу (выдачу) предмета преступления, находящегося в незаконном обороте, либо на выявление и разрыв возникших преступных связей (при получении незаконного вознаграждения, в незаконном вооруженном формировании, в преступном сообществе (преступной организации)). В-третьих, требование законодателя о совершении преступления впервые, предусмотренное в некоторых поощрительных примечаниях наряду с деятельным раскаянием (примечания к ст. 127.1, 198 и 199 УК РФ), предопределяется не категорией совершенного преступления, а соображениями экономической целесообразности (за исключением ст. 127.1 УК РФ), что наиболее ярко проявляется в ст. 76.1 УК РФ.
В параграфе втором «Специальные вопросы уголовно-правового стимулирования деятельного раскаяния» на основе решения общих вопросов обосновывается комплекс предложений по уточнению редакции существующих поощрительных примечаний к статьям (частям статей) Особенной части УК РФ, а также по дополнению УК РФ новыми примечаниями к некоторым статьям о преступлениях, деятельное раскаяние в которых, по мнению соискателя, способно достигать результата, к которому законодатель стремится в уже существующих примечаниях.
Анализируя преступление, предусмотренное ст. 123 УК РФ, автор отмечает, что в данном случае важно не то, что законодатель считает
незаконным производство аборта, а его результат — ближайший _
угроза здоровью и жизни как минимум для одного человека, отдаленный — смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. В этой связи с учетом законодательной конструкции объективной стороны составов преступлений, предусмотренных в ч. 1 и 3 ст. 123 УК РФ, с целью предотвращения последствий, обозначенных в ч. 3, а также менее тяжких последствий предлагается дополнить ст. 123 УК РФ примечанием следующего содержания:
«Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, добровольно сообщившее об этом в правоохранительные органы, освобождается от уголовной ответственности при условии, что предпринятыми таким лицом мерами удалось предотвратить причинение вреда здоровью потерпевшей, в том числе наступление последствий, указанных в части третьей настоящей статьи».
С целью предотвращения более тяжких последствий совершенного преступления, чем те, которые уже имеют место, предлагается сопроводить поощрительным примечанием ст. 128 УК РФ:
«Лицо, незаконно поместившее другое лицо в психиатрический стационар, освобождается от уголовной ответственности при условии добровольного сообщения о совершенном преступлении правоохранительным органам и отсутствии последствий, указанных в части второй настоящей статьи».
Руководствуясь целью изъятия из незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, по аналогии с тем, как этот вопрос решается в примечаниях к ст. 222, 223, 228 и 228.3 УК РФ, предлагается предусмотреть поощрительное примечание к ст. 138.1 УК РФ следующего содержания:
«Лицо, добровольно сдавшее в правоохранительные органы предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, за исключением случаев их изъятия при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию».
Принимая во внимание тот факт, что около половины от общего числа зарегистрированных преступлений в стране составляют те, которые предусмотрены ст. 158-160, 164 УК РФ, а процент раскрываемости, например, краж и грабежей, как правило, не превышает 40 %, законодатель, по мнению соискателя, мог бы попробовать реагировать на эту проблему мерами уголовно-правового стимулирования. Немаловажно, что при этом можно было бы попытаться решить и проблему возмещения вреда, причиненного такими преступлениями. В этой связи, учитывая зарубежный опыт решения подобных вопросов, а также попытку отечественного законодателя, связанную с введением ст. 76.1 УК РФ, предлагается предусмотреть освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в преступлениях против собственности, дополнив Кодекс ст. 76.2 примерно следующего содержания:
«Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное главой 21 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных статьями 161, 162, 163, частью четвертой ст. 166, частью второй ст. 167 этой главы, освобождается от уголовной ответственности, если добровольно сообщит о совершенном преступлении в правоохранительные органы и полностью возместит ущерб, причиненный в результате преступления».
В случае принятия данного предложения правильнее было бы поменять содержание ст. 76.1 и 76.2 УК РФ местами, следуя хронологии отражения преступлений против собственности и преступлений
в сфере экономической деятельности в рамках разд. VIII Особенной части УК РФ.
Особое внимание в работе уделяется проблеме стимулирования деятельного раскаяния в преступлениях с так называемым «многосубъектным составом». Особенностью таких преступлений является то, что их совершение изначально предполагает участие нескольких лиц, что составляет их суть в отличие от преступлений, которые могут совершаться как индивидуально, так и в соучастии! По этому признаку к примечаниям к ст. 205.4, 205.5, 208 и 210 УК РФ следует отнести еще и примечания к ст. 282.1 и 282.2 УК РФ. Основная цель таких примечаний заключается в выявлении преступных формирований (объединений нескольких лиц) посредством стимулирования добровольного прекращения участия в них отдельных лиц, а соответственно, и прекращении деятельности формирования в целом. Исходя из этих соображений, предлагается, во-первых, предусмотреть в таких примечаниях очевидное условие для освобождения от уголовной ответственности в этом случае — сообщение в правоохранительные органы о факте прекращения участия в незаконном вооруженном формировании, в экстремистском или преступном сообществе (преступной организации); во-вторых, дополнить УК РФ примечанием к ст. 209 следующего содержания:
«Лицо, добровольно прекратившее участие в банде и сообщившее об этом в правоохранительные органы, освобождается от уголовной ответственности за такое участие. Уголовная ответственность за участие в совершенных бандой нападениях наступает на общих основаниях».
Предлагается унифицировать поощрительные примечания к статьям (частям статей) Особенной части УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность за дачу незаконного вознаграждения, и изложить их в следующей редакции:
-к ч. 1, 2 ст. 184 УК РФ: «Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, добровольно сообщившее о подкупе в правоохранительные органы, освобождается от уголовной ответственности при условии способствования раскрытию и расследованию совершенного им преступления»;
-к ч. 1, 2 ст. 204 УК РФ: «Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, добровольно сообщившее о подкупе в правоохранительные органы, освобождается от уголовной ответственности при условии способствования раскрытию и расследованию совершенного им преступления»;
-к ст. 291 УК РФ: «Лицо, давшее взятку, добровольно сообщившее об этом в правоохранительные органы, освобождается от уголовной ответственности при условии способствования раскрытию и расследованию совершенного им преступления»;
-к ст. 291.1 УК РФ: «Лицо, совершившее деяния, предусмотренные настоящей статьей, добровольно сообщившее о посредничестве во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности при условии способствования раскрытию и расследованию совершенного им преступления».
В работе высказываются предложения по уточнению редакции и других поощрительных примечаний, предусмотренных в УК РФ.
В заключении как один из итогов исследования в хронологическом порядке приводятся текстуально оформленные предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства.
В приложении представлен вариант анкеты для проведения опроса в целях совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России
1. Деятельное раскаяние в неоконченном преступлении /
К. В. Авсеницкая // Вестник университета МВД России. — 2014. _
№ 9. — 0,2 п. л.
2. Границы деятельного раскаяния и их отражение в уголовном законе / К. В. Авсеницкая // Вестник РПА Минюста России. — 2014. — № 1.-0,6 п. л.
3. О совершенствовании нормы, предусмотренной в ч. 1 ст. 75
УК РФ / К. В. Авсеницкая // Вестник университета МВД России _
2013. —№ 11.-0,5 п. л.
4. Явка с повинной: границы и уголовно-правовое значение / К. В. Авсеницкая, И. Звечаровский // Уголовное право. — 2013. — № 6. — 0,5 п. л.
Другие публикации
5. Деятельное раскаяние в уголовном законодательстве зарубежных стран / К. В. Авсеницкая // Пролог. Журнал о праве. — 2014,—№3.-0,7 п. л.
6. Стимулирование деятельного раскаяния в преступлениях, связанных с незаконным вознаграждением / К. В. Авсеницкая // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях : материалы XIX Междунар. науч.-практ. конф. Иркутск : ВСИ МВД РФ, 2014.-0,3 п. л.
7. О поощрительных примечаниях в Уголовном кодексе РФ / К. В. Авсеницкая // Пролог. Журнал о праве. — 2014. — № 2. — 0,35 п. л.
о
А'
Подписано в печать 29.09.2014. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз.
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.
