Действие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в пространстве и во времени

Сенатова, Екатерина Васильевна

Действие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в пространстве и во временитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Действие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в пространстве и во времени»

\ 72. и

На правах рукописи

СБНАТОВА Екатерина Васильевна

ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПРОСТРАНСТВЕ И ВО ВРЕМЕНИ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань-2003

Диссертация выполнена в Академии права и управления Минюста России (г. Рязань)

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, член-корреспондент Государственной академии правовых наук Украины Мелентьев Михаил Петрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки России Антонян Юрий Миранович

кандидат юридических наук, доцент Чистяков Алексей Алексеевич

Ведущая организация - Владимирский юридический институт Минюста России

Защита диссертации состоится 26.11. 2003 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01. в Академии права и управления Минюста России по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Минюста России

2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.С. Епифанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития общества характеризуется крупнейшими преобразованиями в правовой системе Российской Федерации. Процесс реформирования правовой системы России, построения ее на принципах уважения прав и свобод личности, приоритета общечеловеческих ценностей и интересов личности затронул и уголовно-исполнительное право.

Россия вступила в Совет Европы, что подтверждает стремление следовать многим международным гуманитарным нормам, регламентирующим права личности в государстве, в том числе в уголовно-исполнительной сфере. Пенитенциарная наука все более интенсивно интегрирует в международное правовое пространство. Формируются единые международные стандарты исполнения уголовных наказаний и обращения с правонарушителями. Меняются социальные и экономические условия исполнения уголовных наказаний в Российской Федерации. Происходящие перемены не могли обойти стороной правотворческие процессы, они способствовали коренному реформированию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, проведению реформ в уголовно-исполнительной системе Минюста России. Вместе с тем успешное проведение реформ было бы невозможно без своевременно принятого законодательства и непрерывной его реализации во всех субъектах Российской Федерации.

В действующем уголовно-исполнительном законодательстве нашли отражение многие временные параметры функционирования уголовно-исполнительной системы в современных условиях. Практически любой юридический факт, а также правовое действие имеют сроки, без учета которых невозможно эффективное формирование и применение уголовно-исполнительного законодательства. Обеспечение прав личности при исполнении наказаний также неразрывно связано с временными характеристиками: своевременность принятия законов, устанавливающих права, свободы и их га-

рантии, применения правовых льгот при отбывании уголовных наказаний либо правовых ограничений. Все это в итоге способствует достижению целей уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ 1996 г. (далее УИК РФ) и иные федеральные законы, призванные регламентировать правоотношения, выходящие за рамки нормативного регулирования Кодекса, впервые законодательно закрепили положения, касающиеся действия уголовно-исполнительного законодательства во времени. УИК РФ предусмотрел принципиально новые положения, определяющие порядок действия уголовно-исполнительных норм в пространстве. Если в Советском Союзе входящие в его состав республики обладали правом собственного нормативного регулирования в исправительно-трудовой сфере, то в настоящее время установлены единые принципы исполнения уголовных наказаний для всех субъектов Российской Федерации. Хотя столь категоричное решение указанного вопроса вызывает сомнения. По мнению некоторых авторов, уголовно-исполнительная сфера не должна регулироваться только на федеральном уровне, это не всегда позволяет оперативно вносить изменения в законодательство и учитывать особенности развития субъектов РФ1.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ закрепил новеллу, касающуюся признания приоритета международных договоров Российской Федерации в сфере исполнения наказаний и обращения с осужденными над уголовно-исполнительным законодательством. Данная норма отражает происходящие процессы интеграции российской правовой системы в единое мировое пространство и одновременно с этим имплементации международных норм в правовое поле России.

Таким образом, принятие УИК РФ и, прежде всего, установление принципиально новых положений, касающихся действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени, актуализиро-

1 См.: Уткин Б А. Конституция Российской Федерации и предмет уголовно-исполнительного законодательства // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания на основе Конституции Российской Федерации: тезисы докладов и сообщений / Под ред. Г.А. Туманова. М.: ВНИИ МВД России, 1995. С. 22 - 23.

вали интерес, определили иной уровень понимания и подходов к проблемам пространственно-временной характеристики уголовно-исполнительных норм. В силу этих причин исследование проблемы пространства и времени в уголовно-исполнительном праве и законодательстве является весьма актуальным, поскольку оно непосредственно связано с ближайшими и отдаленными во времени задачами реформирования рассматриваемой отрасли права и уголовно-исполнительной системы Минюста России.

Степень разработанности темы. Исследование вопросов, связанных с действием уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и времени, всегда находилось в поле зрения теоретиков права. Интерес к данной проблеме значительно возрастал в периоды разработки нового уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) законодательства или внесения существенных изменений в текущее. Теоретические и историко-философские предпосылки возникновения указанного института в системе уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права рассматривались в трудах В.П. Артамонова, М.И. Блумм, Л.Г. Крахмальника, В.В. Майорова, A.B. Мас-лихина, A.JI. Ременсона, H.A. Стручкова, A.A. Тилле. Ряд важных проблем применения уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) законодательства исследовались в работах С.И. Дементьева, А.И. Зубкова, М.П. Мелен-тьева, A.C. Михлина, Г.М. Миньковского, А.Е. Наташева, П.Г. Пономарева, В.И. Селиверстова, А.Ф. Сизого, А.Ю. Стецовского, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, И.В. Шмарова.

Указанные авторы внесли значительный вклад в развитие теории действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени. Большинство исследований по данной проблематике приходится на советский период и касается вопросов соотношения законодательства СССР и законодательства входящих в его состав республик в сфере исправительно-трудового права. Работы некоторых авторов (А.Е. Наташев, H.A. Стручков, А.Ю. Стецов-ский) посвящены изучению принципов действия уголовно-исполнительных (исправительно-трудовых) норм в пространстве и во времени, однако данный институт рассматривается применительно к законодательству 60 - 70-х гг. XX в.

В настоящее время можно отметить лишь единичные работы (С.И. Дементьева, А.И. Зубкова, М.П. Мелентьева, О.В. Филимонова), в которых нашли отражение отдельные аспекты исследуемой темы, возникшие после вступления в силу УИК РФ 1996 г. и последующих изменений и дополнений к нему. Вместе с тем принципиальное обновление положений, касающихся пределов действия уголовно-исполнительного законодательства, в УИК РФ, а также потребности правоприменительных органов, требуют дальнейшего развития методологических основ уголовно-исполнительного права, в частности, учения о действии указанного законодательства в пространстве и во времени, а также осмысления практики применения соответствующих уголовно-исполнительных норм в деятельности исправительных учреждений.

Все это вызывает необходимость углубленной разработки ряда принципиальных положений, касающихся проблем действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени, а также определяет актуальность и научно-практическую значимость исследуемой темы. Изложенное позволяет сформулировать научное обоснование общего понятия действия уголовно-исполнительного законодательства и внести концептуальные предложения по его совершенствованию в изучаемом направлении, что будет способствовать повышению уровня правоприменительной деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, укреплению гарантий прав и законных интересов как персонала, так и осужденных.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени.

Предмет исследования составляют пространство и время как социально-правовые категории, а также система норм, закрепляющих принципы реализации и действия уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в пространстве и во времени.

уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени, разработке рекомендаций по повышению эффективности его реализации.

Для достижения целей были поставлены и решены следующие задачи:

1) изучение, анализ и обобщение научных материалов и нормативно-правовых актов, касающихся проблем действия уголовно-исполнительного законодательства;

2) выработка обобщенного понятия действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени;

3) исследование пространственных и временных особенностей механизма реализации в России международно-правовых стандартов, касающихся сферы исполнения наказаний;

4) разработка предложений по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего порядок действия в России международных стандартов, касающихся пенитенциарной сферы;

5) изучение проблем, возникающих в правоприменительной практике, по поводу реализации уголовно-исполнительных норм, закрепляющих принципы действия рассматриваемого законодательства в пространстве и во времени;

6) разработка предложений, направленных на совершенствование законодательства, регламентирующего пределы действия УИК РФ, и практики его применения;

7) оценка имеющихся в теории уголовно-исполнительного права дискуссионных вопросов относительно пространственно-временных параметров основных положений прогрессивной системы при исполнении и отбывании наказания в виде лишения свободы и внесение предложений по их разрешению;

8) разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в указанной области и сферы его применения.

денными, отечественные нормативные правовые акты в области исполнения наказаний, директивные документы, существующая практика исполнения наказаний в России, статистические данные о деятельности уголовно-исполнительной системы.

Теоретическую основу диссертационного исследования представляют труды ученых по философии, общей теории права, уголовному, уголовно-исполнительному, конституционному и международному праву. Автор в своей работе опирался на материалы диссертационных исследований, касающихся проблем формирования и реализации уголовно-исполнительного законодательства, коллизий уголовно-исполнительных норм и других законов.

Эмпирической базой исследования послужили материалы деятельности исправительных учреждений, связанные с исполнением наказания в виде лишения свободы, постановления и решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, анализ судебной практики, статистические данные, материалы специальных переписей осужденных 1989 и 1999 годов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из первых комплексных правовых исследований, рассматривающих проблемы реализации уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени на основе анализа УИК РФ, иных нормативных правовых актов по вопросам исполнения наказаний.

В диссертации рассматриваются правовые акты, закрепившие эволюцию развития принципов действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени, проведен сравнительный анализ ранее действовавшего исправительно-трудового и нового уголовно-исполнительного законодательства, обосновываются рекомендации по совершенствованию последнего.

В работе впервые нашел отражение научный анализ ст. ст. 3,6 УИК РФ, установивших новые правила действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени; отмечается несоответствие ст. 3 УИК РФ со ст. 15 Конституции РФ и ст. 6 УИК РФ, обосновываются предложения по совершенствованию названного института уголовно-исполнительного права.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в обосновании проблемы «пространство, время и уголовно-исполнительное законодательство» как нового направления научного исследования. Автором сформулировано понятие действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени, показана неразрывная связь специфики действия уголовно-исполнительного законодательства и регулируемых им общественных отношений, определена роль категорий пространства и времени в реализации международных стандартов в сфере исполнения уголовных наказаний в России. Содержащиеся в диссертации выводы развивают и дополняют отдельные разделы науки уголовно-исполнительного права.

Выводы и предложения по результатам исследования могут быть использованы при совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства. Внедрение предложений, разработанных в процессе исследования, в практическую деятельность исправительных учреждений способствовало бы формированию единообразной практики реализации обозначенных норм и устранению неясностей при выборе закона, подлежащего применению.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по уголовно-исполнительному праву, чтении лекций и проведении семинарских занятий, разработке методических рекомендаций, написании дипломных работ по указанной проблематике.

Положения, выносимые на защи!у:

1. Под действием уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени понимается его свойство по установлению порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, а также по регулированию деятельности субъектов и участников общественных отношений, возникающих в связи с исполнением уголовных наказаний, применением иных мер уголовно-правового характера на обозначенной законодателем территории в течение определенного времени.

2. Действие уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени основывается на следующих принципах:

- перспективное (немедленное) действие уголовно-исполнительных норм с момента принятия нормативного акта и вступления его в юридическую силу;

- ретроактивное действие (обратная сила) уголовно-исполнительных норм, снимающих определенные ограничения в правовом статусе осужденных, а также смягчающих условия отбывания наказания, при прямом указании на это в нормативном акте;

- территориальный принцип действия уголовно-исполнительного законодательства в пределах государственного правового пространства;

- отбывание осужденными всего срока наказания в виде лишения свободы в одном исправительном учреждении;

- отбывание наказания в исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены;

- направление осужденного для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, обеспечения его личной безопасности, в связи с состоянием здоровья осужденного или изменением места жительства семьи осужденного.

3. Имплементация международных пенитенциарных норм в российское законодательство имеет свои особенности, требующие специального механизма их реализации с определением конкретных временных рамок. В связи с чем предлагается внести изменения в ст. 3 УИК РФ:

«1. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права, относящихся к исполнению наказаний и обращению с осужденными.

2. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации учитывает международные договоры Российской Федерации, рекомендации Конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными.

Порядок и сроки реализации международных норм в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации». При этом ч. 1, 4 целесообразно исключить из содержания рассматриваемой статьи.

4. В целях усиления исправительного воздействия на нарушителей установленного порядка отбывания наказания, целесообразно внести дополнения в ч. 1 ст. 119 УИК РФ следующего содержания: «В исключительных случаях, по отбытии половины срока назначенного взыскания в ПКТ, ЕПКТ, а также на строгом режиме в тюрьме начальник исправительного учреждения, при условии хорошего поведения осужденного, вправе освободить осужденного от назначенной меры взыскания. Данная мера взыскания не может применяться к осужденным, если они ранее досрочно освобождались из ПКТ, ЕПКТ либо переводились из строгого режима на общий в тюрьме».

5. Как показывают данные исследований, несовершенство механизма реализации уголовно-исполнительных законов, коллизии правовых норм приводят не только к смешиванию двух разноплановых правовых институтов - условно-досрочного освобождения и перевода в колонию-поселение, но также нивелируют критерии исправления, связанные со сроками отбытого наказания, необходимыми для решения вопросов об условно-досрочном освобождении и переводе осужденного в колонию-поселение. В целях устранения коллизий между названными институтами целесообразно изменить редакцию п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ следующим образом:

«2. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

... в) из исправительных колоний общего и строгого режимов в колонию-поселение — по отбытии не менее одной четверти срока наказания осужденными за преступления небольшой или средней тяжести, осужденными за совершение тяжких преступлений после отбытия не менее одной трети срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений или ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания - не менее половины срока наказания».

6. В целях стимулирования правопослушного поведения различных категорий осужденных, стремления их к исправлению необходимо внести изменения в ст. 120, 122, 125, 132 УИК РФ и вместо абсолютных сроков пребывания осужденных к лишению свободы на обычных условиях отбывания наказания установить альтернативные: в исправительных колониях общего режима - от трех до шести месяцев; исправительных колониях строгого режима - от четырех до девяти месяцев; исправительных колониях особого режима - от шести до двенадцати месяцев; воспитательных колониях - до трех месяцев.

7. Целесообразно разрешить субъектам Российской Федерации повышать нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных, а также размеры оказания помощи освобождаемым от отбывания наказания с учетом местных социальных, экономических и иных условий.

8. В связи с тем, что законодательство о труде и образовании составляет предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, необходимо предоставить органам исполнительной власти субъектов Федерации право принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам привлечения к труду осужденных к лишению свободы, организации общего и профессионального образования осужденных в исправительных учреждениях.

9. Внести изменения и дополнения в гл. 14 УИК РФ «Труд, профессиональное образование и профессиональная подготовка осужденных к лишению свободы» в связи с принятием и введением в действие нового Трудового кодекса Российской Федерации.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в процессе обсуждения его основных теоретических положений на научно-практических конференциях, состоявшихся в Самарском юридическом институте Минюста России под названием «Проблемы уголовно-исполнительной политики в реализации международных правовых стандартов обращения с осужденными», Вологодском институте права и экономики Минюста России под названием «Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика».

Диссертационные материалы используются в учебном процессе Академии права и управления Минюста России, Самарском юридическом институте Минюста России, а также применяются в системе служебной и начальной подготовки сотрудников УИН Минюста России по г. Москве, УИН Минюста России по Рязанской и Пензенской областям. Основные выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Общий объем работы 222 страницы машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и степень разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, раскрываются научная новизна и практическое значение работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава - «Философско-правовые аспекты действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе рассматриваются теоретические основы проявления категорий пространства и времени в уголовно-исполнительном законодательстве. Отмечается, что пространство и время играют решающую роль во многих социальных процессах, имеют свои специфические свойства, которые сохраняются в правовых системах.

Автор поддерживает позиции Е.М. Журавлева, М.Г. Мельникова, A.A. Тилле, Т.П. Тениловой, которые считают, что пространство и время как естественные категории имеют одни и те же свойства вне зависимости от того в каких системах они проявляются, различие качественных характеристик, изменение свойств присуще социальным системам под воздействием рассматри-

ваемых категорий. Проявление пространства и времени в социальных системах строится на закономерностях философских категорий «общего», «особенного», «единичного». Физическое пространство и время выступают в качестве «общего», социальное - «особенного», правовое - «единичного». Социальное пространство и время представляют собой формы и условия существования, развития социальной материи. В зависимости от сферы действия условно можно выделить экономическое, политическое, историческое, правовое пространство и время.

В правовой системе группа общественных отношений, включенная в сферу правового регулирования, всегда обозначена параметрами пространства и времени, при этом отношения трансформируются в правовые только на период действия соответствующего закона, регулирование их осуществляется на территории, указанной в законе. Временные и пространственные условия начинают действовать уже с момента законотворчества. На этом этапе они проявляются как условия принятия конкретного нормативного акта: время (историческая эпоха) определяет его нормативное содержание; пространство -группы общественных отношений, подлежащих регулированию, субъектов правоотношений и другие правовые категории, реализующиеся после вступления нормативного акта в законную силу. Именно в таком аспекте в работе рассматриваются правовое пространство и время применительно к уголовно-исполнительному законодательству.

С позиций времени определяется не только длительность уголовно-исполнительных правоотношений, но формы взаимодействия субъектов в их рамках. Устанавливая срок действия нормативного акта, законодатель определяет: каким образом данный акт будет формировать, изменять либо прекращать правоотношения, в течение какого времени и какие субъекты будут участвовать в них. Иными словами, основные параметры правового времени уже определены в самом нормативном акте, непосредственно влиять на правовую среду время начинает с момента его вступления в законную силу. Оно определяет срок действия правоотношений определенной формы, например, длительные (бессрочные) правоотношения обеспечивают упорядоченность основных сфер общественной жизни, реализацию и защиту прав граждан. Применитель-

но к ним правовое время мало чем отличается от физического (астрономического) и незначительно влияет на применение закона. В этих ситуациях время подчиняется физическим (хронологический отсчет) либо социальным законам, когда в незначительный хронологический отрезок времени происходят существенные социальные и соответственно правовые изменения.

Категория пространства определяет территориальные границы правового регулирования общественных отношений, способствует целостности их правового регулирования, что особенно актуально в государства^, с федеративной формой территориального устройства, одним из которых является Россия.

Особенности категорий пространства и времени определяются спецификой уголовно-исполнительной отрасли, регулирующей специфические отношения, возникающие по поводу исполнения и отбывания уголовных наказаний. Сложность регулируемых отношений определяет особенности действия уголовно-исполнительного закона', который не только регулирует непосредственно уголовно-исполнительные отношения, но взаимодействует со многими нормами других правовых отраслей, принимающих участие в данном правовом процессе. Пространство и время - это не просто свойство уголовно-исполнительного правового акта, действие уголовно-исполнительного законодательства во времени (возникновение, изменение, прекращение правоотношений) затрагивает не только формальные признаки его применения, но и правовой статус осужденных, поскольку даже принцип «обратной силы закона, улучшающего правовое положение осужденного» не всегда может быть реализован в уголовно-исполнительной сфере.

Следующая особенность трактовки пространства и времени в уголовно-исполнительном законодательстве заключается в том, что их нельзя рассматривать в отрыве от уголовного законодательства. Срочные виды уголовных на-

1 При определении исходных общетеоретических данных, мы рассматриваем основные признаки и особенности действия в пространстве и во времени уголовно-исполнительного закона как принято в теории права, хотя последующее содержание работы посвящено пространственно-временным особенностям действия уголовно-исполнительного законодательства, что соответствует содержанию ст. 6 УИК РФ, где говорится о действии в пространстве и во времени уголовно-исполнительного законодательства.

казаний имеют значительную временную протяженность, и любое видоизменение наказания в уголовном законе (упразднение отдельных видов, изменение сроков и т. п.) порождает проблемы в рамках уголовно-исполнительных правоотношений, поскольку приведение их в соответствие с вновь принятым или измененным уголовным законом требует некоторого времени. В связи с этим действие уголовно-исполнительного закона во времени имеет ряд специфичных, присущих только данной отрасли, признаков: понятия «время вступления в силу закена» и «действие уголовно-исполнительного закона во времени» не совпадают. Вступивший в силу уголовно-исполнительный закон в короткие сроки не в состоянии реально изменить те группы отношений, которые регулировались предыдущим нормативно-правовым актом. Это связано, прежде всего, с комплексным характером отрасли уголовно-исполнительного права, задействованием в правовом регулировании норм иных правовых отраслей. Нередко факт отмены или изменения уголовно-исполнительного закона еще не означает немедленного видоизменения правоотношений, сложившихся в реальности. В уголовно-исполнительном законодательстве категория времени не в состоянии обеспечить реализацию и действие вновь принятых уголовно-исполнительных норм без взаимодействия с экономическими, организационными, финансовыми факторами, являющимися условиями их реализации. По этим же причинам в уголовно-исполнительной сфере не всегда возможно обратить в прошлое закон, улучшающий правовое положение осужденных, особенно если это связано с дополнительными материальными затратами.

тт\г п -тгч" гтогдст лгрлттг»т>тт-ттоттгятхтттт*»тп^т1ПГ,п ■аянтшпля-

тельства во времени, рассматривается в работе его действие в пространстве. В основе данного анализа находится конституционное определение территории Российской Федерации, которую образуют: а) сухопутная территория Российской Федерации; б) водная территория; в) земные недра в пределах сухопутной и водной территории; г) воздушное пространство до его границы с космосом; е) арктическая территория. Соответственно эти зоны являются пространством действия законодательства Российской Федерации. Однако применительно к уголовно-исполнительному законодательству имеются определенные ограни-

чения, поскольку оно может действовать только в пределах тех видов территории России, где исполняются уголовные наказания.

Другая особенность действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве состоит в том, что Конституция РФ (п. «о» ст. 71) не относит уголовно-исполнительное законотворчество к компетенции субъектов Федерации. Вместе с тем автор обращает внимание на ч. 4 ст. 88 УИК РФ, которая предоставляет право органам государственной власти субъектов РФ издавать в отдельных случаях собственные нормативно-правовые акты в уголовно-исполнительной сфере. Однако она явно противоречит Конституции РФ, поэтому нуждается в существенной редакции.

В завершение первого параграфа делается вывод, что возможные коллизии уголовно-исполнительных законов во времени разрешаются в соответствии с принципами немедленного (перспективного) действия и обратной силы (ретроактивности) норм уголовно-исполнительного права. Ультраактивность (принцип переживания отмененным законом времени своего действия) нормам уголовно-исполнительного законодательства не свойственна. Обратная сила может признаваться за уголовно-исполнительными нормами в случае прямого указания на это в законодательстве. Уголовно-исполнительный закон по общему правилу применяется в соответствии с принципом немедленного действия, то есть когда им признаются все правоотношения, возникшие до его издания, но воздействие на них (изменение, прекращение) начинается после вступления закона в силу.

Во втором параграфе содержится исследование учения о принципах действия категорий пространства и времени в истории уголовно-исполнительного законодательства. На примере конкретных нормативных актов, начиная с 1917 г., анализируются особенности проявления рассматриваемых категорий на различных этапах развития исправительно-трудового и уголовно-исполнительного законодательства.

Прослеживая развитие уголовно-исполнительного законодательства на протяжении длительного периода, автор приходит к выводу, что данное законодательство довольно сложно обновляется в случае социальных реформ, революций и т. п. В частности, в 1917 г. поменялась уголовная и пенитенциарная

политика, но законодательство оказалось более консервативным, требующим более длительных временных параметров для реформирования. Как показывает исследование, смена тех или иных исторических эпох сразу не останавливает время действия уголовно-исполнительного законодательства, в течение определенного времени (необходимого для принятия нового нормативно-правового акта) продолжает действовать старый нормативный акт, причем он может сохраняться в первозданном варианте (как произошло с Уставами о содержащихся под стражей и ссыльных (Свод законов, т. XIV), либо с некоторыми изменениями, корректирующими его с учетом новых социально-экономических отношений. Специфика уголовно-исполнительного законодательства состоит в том, что смена общественных отношений не приводит сразу же к формированию новой уголовно-исполнительной системы. Исполнение уголовных наказаний представляет собой сложный общественный механизм, который нельзя перестроить, переориентировать в короткий период, время действия уголовно-исполнительных норм определяется не только хронологическим временем, экономическими, социальными, политическими и другими факторами, но также спецификой и закономерностями развития уголовно-исполнительной системы государства.

Отмечается, что наряду с формированием нового исправительно-трудового законодательства после 1917 г., были определены принципы его действия во времени и пространстве. Временная инструкция «О лишении свободы, как о мере наказания и о порядке отбывания такового» 1918 г. впервые закрепила принцип перспективного (немедленного) действия норм исправительно-трудового права, ставшим впоследствии определяющим в развитии советского исправительно-трудового законодательства.

С 1929 г. формируются принципы действия данного законодательства в пространстве. К середине 50-х гг. сформировалось единое союзное исправительно-трудовое пространство на основе союзного законодательства и исправительно-трудового законодательства союзных республик, при этом осуществлялось строгое разграничение регулируемых вопросов с сохранением контрольных функций за союзными органами власти. Компетенция Союза ССР и союзных республик выражалась в трех формах: а) союзной или исключитель-

ной компетенции СССР; б) союзно-республиканской или совместной компетенции СССР и союзных республик; в) республиканской или исключительной компетенции союзных республик.

В диссертации обосновывается вывод, что идеи, положенные в основу взаимоотношений между СССР и союзными республиками, имеет смысл перенести в настоящее время. Уголовно-исполнительная сфера не должна регулироваться только на федеральном уровне, это не всегда позволяет оперативно вносить изменения в законодательство и учитывать особенности развития многочисленных субъектов РФ. Целесообразно, как и в советский период, предоставить субъектам РФ право собственного нормативного регулирования в уголовно-исполнительной сфере с учетом общих положений и принципов исполнения наказаний, определенных федеральным законом.

Распределение компетенции в сфере правового регулирования исполнения наказания, как это было между СССР и союзными республиками, позволит, с одной стороны, учитывать местные, национальные и культурные особенности субъектов Федерации при исполнении уголовных наказаний, с другой - обеспечит единообразие правового пространства, а также контроль федеральных органов власти за исполнением наказаний на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, такое разграничение компетенции позволит более последовательно реализовывать в практической деятельности принципы справедливости наказания и равенства осужденных перед законом. Как известно, обширность территории Российской Федерации создает различия географического, климатического, организационного и другого характера при исполнении уголовных наказаний, особенно лишения свободы.

Вторая глава «Категории пространства и времени как форма существования и действия уголовно-исполнительного законодательства» посвящена исследованию влияния рассматриваемых категорий на уголовно-исполнительное правотворчество и формирование структуры законодательства.

В первом параграфе акцентировано внимание на том, что УИК РФ разрабатывался в период перехода от тоталитарного общества и государства к де-

мократическому, социальному, правовому государству, поэтому многие его статьи заимствованы из международных нормативных актов без должной адаптации к российской действительности и соответственно нередко носят декларативный характер. Существует ряд норм (ст. 19, 20 - 23 УИК РФ), регулирующих отношения, не составляющие предмет уголовно-исполнительного права. Так, например, при осуществлении контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, складываются, большей частью, административные и управленческие правоотношения, но никак не уголовно-исполнительные. Аналогичным образом обстоит дело со ст. 182 УИК РФ, регламентирующей право освобождаемых осужденных на трудовое, бытовое устройство и другие виды социальной помощи, или ст. 183 УИК РФ, определяющей контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания. Рассматриваемые нормы регулируют сферы действия, находящиеся за пределами уголовно-исполнительных отношений, и соответственно должны найти закрепление в иных нормативных актах.

В диссертации обращается внимание также на некоторые пробелы в УИК РФ структурного и содержательного характера, проявившиеся в процессе его применения.

Во-первых, необходима новая редакция отдельных норм Общей части УИК РФ. Например, подлежит расширению ст. 6 УИК РФ, регламентирующая действие законодательства в пространстве и во времени. Было бы логично в данной статье закрепить принципы действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени (по аналогии с другими отраслями российского права).

Во-вторых, в ст. 8 УИК РФ «Принципы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации» законодатель не раскрывает содержание принципов рассматриваемой отрасли права, что создает трудности при их реализации. В частности, в УК РФ этой проблеме посвящены ст. 3 - 7, в Трудовом кодексе - ст. 2, в которой законодатель попытался максимально перечислить все принципы, на которых строится трудовое законодательство. В УПК РФ рассматриваемому вопросу посвящена отдельная глава. По этому поводу М.П. Мелентьев еще в 80-х гг. XX вв. высказывал кардинальные предложения о не-

обходимости развернутого текстуального закрепления принципов исправительно-трудового законодательства, которые, к сожалению, не нашли отражения в действующем законодательстве. Следовательно, было бы логично в Общей части УИК РФ дать развернутое понятие и нормативное закрепление принципов уголовно-исполнительного законодательства в целом, а в Особенной части закрепить принципы институтов применительно к исполняемым видам уголовных наказаний, особенно к институту исполнения наказания в виде лишения свободы.

Исследование структуры и содержания уголовно-исполнительного законодательства позволило выявить особенности его взаимоотношения во времени с комплексными правовыми институтами и нормами, заимствованными из других отраслей права. Проявление таких норм в несвойственных им отраслях некоторые авторы (В.М. Баранов, Е.А. Киримова, С.В. Поленина, В.М. Сырых) предлагают обозначать как комплексные, пограничные институты, которые образуются в процессе заимствования отраслью права норм другой отрасли. Назначение таких институтов характеризуется тем, что: а) нормы одной отрасли права применяются в другой; б) нормы закрепляются, как правило, в источниках отрасли, которая их заимствует; в) нормы проходят существенную переработку, модификацию применительно к специфике предмета и (или) метода заимствующей их отрасли. Анализ УИК РФ позволяет выделить несколько институтов рассматриваемых видов: регламентирование труда осужденных при исполнении обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части (ст. 26, 40, 44, 53, 70, 103 - 107, 164 УИК РФ); материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение осужденных (ст. 51, 52, 72, 98-101, 170 УИК РФ); материальная ответственность осужденных к лишению свободы (ст. 102 УЖ РФ); профессиональное образование и профессиональная подготовка осужденных к лишению свободы (ст. 108 УИК РФ); общее образование осужденных к лишению свободы (ст. 112 УИК РФ).

Развиваясь в уголовно-исполнительном законодательстве, институты такого рода трансформируются в систему законодательства, полностью принимают ее признаки, методы правового регулирования, но вместе с тем сохраня-

ют пограничный характер и жесткую зависимость от материнской отрасли законодательства.

В диссертации отмечается, что отношения по поводу труда осужденных не являются уголовно-исполнительными. Это трудовые отношения, возникающие между осужденным и администрацией предприятия. Особенность их заключается лишь в том, что они проявляются в специфической общественной системе - уголовно-исполнительной, поэтому закономерен вопрос о целесообразности дублирования в УИК РФ многих положений Трудового кодекса РФ. Несмотря на то, что уголовно-исполнительное законодательство в регулировании данного вида отношений применяет отсылочные нормы, направляя к нормам законодательства о труде (например, труд осужденных пенсионного возраста, несовершеннолетних - ч. 2 ст. 103 УИК РФ; условия и охрана труда осужденных - ч. 1 ст. 104; оплата труда - ст. 105), есть многие вопросы, которые свободно трактуются в УИК РФ без ориентации на Трудовой кодекс РФ. Подытоживая исследование института труда в уголовно-исполнительном законодательстве, автор отмечает, что категория времени действия УИК РФ определила ряд проблем по применению данного института в процессе регулирования трудовых отношений, возникающих при исполнении лишения свободы.

Конституция РФ относит трудовое законодательство к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Федерации. Статьи 6-8, 13 Трудового кодекса определяют сферы действия федеральных законов и законов субъектов Федерации, вопросы, регулируемые законами субъектов Федерации, актами местного самоуправления. Возникает коллизия между уголовно-исполнительным законодательством, централизованно регулирующим труд осужденных, и трудовым законодательством, допускающим регулирование труда работников, в том числе осужденных, законодательством субъектов Федерации. В целях устранения таких коллизий в ст. 103 УИК РФ необходимо сформулировать нормы, регламентирующие компетенцию федерального закона, субъектов Федерации и трудового законодательства в регулировании отношений, возникающих по поводу труда осужденных. Рассмотренные проблемы характерны также при построении других названных правовых институтов.

Второй параграф посвящен анализу влияния категорий пространства и времени на применение международных стандартов в уголовно-исполнительном законодательстве России. На основании исследования делается вывод, что правильное толкование категории «пространство», соотнесение ее с принципами территориальности и экстерриториальности правовой системы государства во многом определяет возможность быстрого и необходимого распространения в национальном правовом пространстве принятых на себя государством международно-правовых обязательств. Категории пространства и времени определяют также особенности механизма имплементации в национальную правовую систему международных правовых норм.

Проблема возможности или невозможности непосредственного действия норм международного права в сфере внутреннего права, несмотря на конституционные закрепления, длительное время является дискуссионной. Сторонники непосредственного действия (И.П. Блищенко, М.М. Солнцев) и его противники (В.Г. Буткевич, C.B. Черниченко, В.А. Василенко, А.Л. Маковский, К.Ф. Егоров, О.П. Коровин) расходятся во мнениях о роли международно-правовых норм в национальных системах. Их позиции сходны в том, что непосредственное применение не должно толковаться как действие норм международного права вне конституционных основ и требований национального права и вопреки ним.

Представляется, что решение проблемы прямого действия международных правовых норм зависит от их отраслевой принадлежности; нормы таких отраслей, как уголовное, уголовно-исполнительное право, на наш взгляд, даже в современных условиях приоритета международного права над национальным должны проходить определенную процедуру придания им юридической силы посредством закрепления в нормативно-правовых актах государства.

В качестве составной части правовой системы Российской Федерации Конституция РФ утверждает общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации. Они действуют на основе принципа непосредственности действия международно-правовых норм, то есть в ст. 15 Конституции России речь идет об императив-

ных нормах, обладающих общеобязательным характером, - jus cogens1. Но помимо императивных норм, в международно-правовых документах содержится значительное количество рекомендательных положений, прошедших установленную процедуру международного правотворчества. В работе международные стандарты рассматриваются как особый вид международных норм рекомендательного характера, призванный повышать эффективность законодательства об исполнении уголовных наказаний, приводя его в соответствие с требованиями международного сообщества и международной пенитенциарной политики.

Приведенные положения позволяют заметить, что ст. 3 УИК РФ противоречит ст. 15 Конституции РФ и ст. 6 УИК РФ, в связи с чем предлагается текст ее новой редакции (см. стр. 10 автореферата).

Кроме того, в диссертации рассматривается механизм поэтапной реализации в уголовно-исполнительном законодательстве международных стандартов рекомендательного характера. В этих целях целесообразно к компетенции Правительства РФ отнести формирование поэтапной программы реализации международных стандартов в сфере исполнения уголовных наказаний и содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых, установив конкретные сроки реализации положений международно-правовых документов. Предлагаемая программа должна содержать несколько разделов, предусматривающих поэтапное внедрение различных групп международно-правовых стандартов. В Программе следует выделить группу первоочередных стандартов, например, касающихся быта лиц, содержащихся под стражей, условий содержания несовершеннолетних и женщин, а также других осужденных, которые для своего внедрения требуют подготовительной работы. Учитывая, что повсеместно внедрить рассматриваемые группы международных стандартов довольно не просто, можно было бы в порядке эксперимента осуществить этот процесс сначала в отдельных регионах России, начиная, например, с субъектов, имеющих хо-

1 Императивная норма общего международного права принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой международного права, носящей такой же характер. См.: Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. Ст. 53 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

рошую материальную и финансовую базу (Московская область, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и др.).

В третьей главе «Влияние категорий пространства и времени на реализацию основных положений прогрессивной системы при исполнении и отбывании наказания в виде лишения свободы» пространство и время рассматриваются как показатели реализации элементов прогрессивной системы при исполнении и отбывании наказания в виде лишения свободы, эффективности исправительного воздействия, реализации прав и законных интересов осужденных. Время играет роль фактора полезности, когда его хронологическое течение согласовано с поэтапным достижением цели исправления осужденного либо условно может быть «утраченным», если воздействие наказания дает отрицательные результаты, противоречащие целям наказания. В работе выделяется и третье свойство времени, проявляющееся в прогрессивной системе - несвоевременность изменения условий отбывания наказания. Поэтому, предлагается установить альтернативные сроки, по отбытии которых можно переводить осужденных с одних условий отбывания наказания в другие. Величину срока, по отбытии которого осужденные могут быть переведены в иные условия, УИК РФ поставил в зависимость от вида исправительного учреждения и определил не менее шести месяцев - в исправительных колониях общего режима, не менее девяти месяцев - в исправительных колониях строгого режима, не менее одного года - в исправительных колониях особого режима и тюрьме, в воспитательных колониях - не менее трех месяцев. При столь категоричной формулировке законодателя возникают негативные моменты в уголовно-исполнительном процессе: правовое время, определенное для последовательной реализации положений закона, как бы приостанавливается после объективно назревшей необходимости перевода осужденного в иные условия отбывания наказания, кроме того, снижается позитивное стремление личности осужденного к исправлению. Представляется, что необходимо установить альтернативные сроки: на общем режиме - от трех до шести месяцев; строгом - от четырех до девяти месяцев; особом - от шести до двенадцати месяцев; для осужденных в воспитательных колониях - до трех месяцев.

В целях совершенствования механизма реализации субъективных прав осужденных в диссертации предлагаются новые редакции ряда статей УИК РФ.

1. Как показывает многолетняя практика, ранее, чем по истечении календарного месяца (30 суток) осужденный не имеет возможности реализовать свое субъективное право, предусмотренное ст. 88 УИК РФ, поэтому автор предлагает внести поправку в ч. 1 ст. 88 УИК РФ, дополнив ее следующими словами: «В первый месяц по прибытии осужденного в исправительное учреждение разрешается приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости на средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в пределах одного минимального размера оплаты труда авансом в счет предполагаемой зарплаты или иных денежных средств осужденного».

2. Законодательство императивно определяет сроки длительных и краткосрочных свиданий - трое суток для длительного и четыре часа для краткосрочного, хотя с позиций теории права это относится к усмотрению правореа-лизующего субъекта. Только осужденный вправе определять сроки свидания, исходя из принадлежащего ему субъективного права. При этом необходимо применить принцип накопления неиспользованных дней в течение календарного года по примеру учета неиспользованных дней от отпуска.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, обобщаются основные выводы и предложения по перспективному развитию исследуемого института:

1. Сформулировано обобщенное понятие действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени.

2. Выделены принципы действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени: перспективное (немедленное) действие; обратная сила уголовно-исполнительных норм при прямом указании на это в законе; территориальный принцип действия уголовно-исполнительного законодательства в пределах государственного правового пространства; отбывание осужденными всего срока наказания в виде лишения свободы в одном исправительном учреждении; отбывание наказания в исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они прожи-

вали или были осуждены; направление осужденного для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, обеспечения его личной безопасности, в связи с состоянием здоровья осужденного или изменением места жительства семьи осужденного.

3. В связи с тем, что ст. 3 УИК РФ противоречит ст. 15 Конституции РФ и ст. 6 УИК РФ, предлагается текст ее новой редакции, определяющий механизм реализации международных пенитенциарных норм в российское уголовно-исполнительное законодательство.

4. В целях усиления исправительного воздействия и стимулирования правомерного поведения нарушителей установленного порядка отбывания наказания, целесообразно внести дополнения в ч. 1 ст. 119 УИК РФ, устанавливающие возможность отмены начальником исправительного учреждения назначенного осужденному взыскания в виде перевода в ГЖТ, ЕПКТ, на строгий режим в тюрьме, по истечении половины срока назначенного взыскания.

5. Обосновывается необходимость внесения изменений в ст. ст. 120, 122, 125, 132 УИК РФ, устанавливающих вместо абсолютных сроков пребывания осужденных к лишению свободы на обычных условиях отбывания наказания альтернативные.

6. Уголовно-исполнительная сфера не должна регулироваться только на федеральном уровне, это не всегда позволяет оперативно вносить изменения в законодательство и учитывать особенности развития субъектов РФ. В связи с этим предлагаем предоставить субъектам Российской Федерации право повышать нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных, а также размеры оказания помощи освобождаемым от отбывания наказания, с учетом местных социальных, экономических и иных условий.

7. В связи с тем, что законодательство о труде и образовании составляет предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вносится предложение о необходимости предоставления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации права принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам

привлечения к труду осужденных к лишению свободы, организации общего и профессионального образования осужденных в исправительных учреждениях.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Принципы действия уголовно-исполнительного законодательства во времени // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. - Рязань, 2002. - № 3-4. - 0,2 п. л.

2. Роль категорий пространства и времени в реализации международных стандартов в сфере исполнения уголовных наказаний в России // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. - Рязань, 2003. - № 3. - 0,3 п. л.

3. Влияние категорий времени и пространства на формирование структуры и содержания уголовно-исполнительного законодательства // Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика. Материалы междунар. науч.-практ. конф. (14-15 октября 2003 г.). - Вологда: Вологод. ин-т права и экономики Минюста России, 2003. - 1, 0 п. л. (в печати).

4. Особенности действия международных стандартов обращения с правонарушителями в правовом пространстве Российской Федерации // Проблемы уголовно-исполнительной политики в реализации международных правовых стандартов обращения с осужденными: Материалы всероссийской межведомственной науч.-практ. конф. (28-31 июля 2003 г.). - Самара: Самар. юрид. ин-т Минюста России. - 2003. - 0,3 п. л. (в печати).

5. Особенности реализации уголовно-исполнительных законов во времени и пространстве // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы. Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 0,4 п. л.

Сенатова Екатерина Васильевна

Действие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в пространстве и во времени

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать « С'8» о^^-б'Ал 2003 г. Формат 60x84 1/16. Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № ¿¿Г

Отпечатано с готовых диапозитивов

в ООО «Интермета» 390036, г. Рязань, ул. Каляева, д. 5

2-е о 3-/1 i7ö(|

» 17 21 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сенатова, Екатерина Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ПРОСТРАНСТВЕ И ВО ВРЕМЕНИ

§ 1. Понятие категорий пространства и времени как сфер действия уго

§ 2. Развитие учения о принципах действия категорий пространства и

ГЛАВА II. КАТЕГОРИИ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ КАК ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ И ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

§ 1. Определяющая роль категорий пространства и времени в формировании структуры и содержания уголовно-исполнительного законодательства.

§ 2. Влияние категорий пространства и времени на применение международных стандартов в уголовно-исполнительном законодательстве Российской

Федерации.

ГЛАВА III. ВЛИЯНИЕ КАТЕГОРИЙ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПРОГРЕССИВНОЙ СИСТЕМЫ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ И ОТБЫВАНИИ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

§ 1. Изменение условий отбывания наказания осужденных к лишению свободы в пространстве и во времени

§ 2. Реализация прав и законных интересов осужденных в пространстве и во времени. ловно-исполнительного законодательства времени в истории уголовно-исполнительного законодательства

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Действие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в пространстве и во времени"

1 См.: Уткин В.А. Конституция Российской Федерации и предмет уголовно-исполнительного законодательства // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания на основе Конституции Российской Федерации: тезисы докладов и сообщений / Под ред. Г.А. Туманова. М.: ВНИИ МВД России, 1995. С. 22-23. пространственно-временной характеристики уголовно-исполнительных норм. В силу этих причин исследование проблемы пространства и времени в уголовно-исполнительном праве и законодательстве является весьма актуальным, поскольку оно непосредственно связано с ближайшими и отдаленными во времени задачами реформирования рассматриваемой отрасли права и уголовно-исполнительной системы Минюста России.

Степень разработанности темы. Исследование вопросов, связанных с действием уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и времени, всегда находилось в поле зрения теоретиков права. Интерес к данной проблеме значительно возрастал в периоды разработки нового уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) законодательства или внесения существенных изменений в текущее. Теоретические и историко-философские предпосылки возникновения указанного института в системе уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права рассматривались в трудах В.П. Артамонова, М.И. Блумм, Л.Г. Крахмальника, В.В. Майорова, А.В. Мас-лихина, A.JI. Ременсона, Н.А. Стручкова, А.А. Тилле. Ряд важных проблем применения уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) законодательства исследовались в работах С.И. Дементьева, А.И. Зубкова, М.П. Мелен-тьева, А.С. Михлина, Г.М. Миньковского, А.Е. Наташева, П.Г. Пономарева, В.И. Селиверстова, А.Ф. Сизого, А.Ю. Стецовского, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, И.В. Шмарова.

Указанные авторы внесли значительный вклад в развитие теории действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени. Большинство исследований по данной проблематике приходится на советский период и касается вопросов соотношения законодательства СССР и законодательства входящих в его состав республик в сфере исправительно-трудового права. Работы некоторых авторов (А.Е. Наташев, Н.А. Стручков, А.Ю. Стецов-ский) посвящены изучению принципов действия уголовно-исполнительных (исправительно-трудовых) норм в пространстве и во времени, однако данный институт рассматривается применительно к законодательству 60 - 70-х гг. XX в.

Цель диссертационного исследования заключается в определении природы и значения факторов пространства и времени в уголовно-исполнительном законодательстве; решении теоретических проблем, связанных с действием уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени, разработке рекомендаций по повышению эффективности его реализации.

Для достижения целей были поставлены и решены следующие задачи:

Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектико-материалистический метод познания. В целях получения достоверных и научно обоснованных результатов комплексно применялись исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, системный и статистический методы исследования. Изучались и анализировались международные правовые акты по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными, отечественные нормативные правовые акты в области исполнения наказаний, директивные документы, существующая практика исполнения наказаний в России, статистические данные о деятельности уголовно-исполнительной системы.

В работе впервые нашел отражение научный анализ ст. ст. 3, 6 УИК РФ, установивших новые правила действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени; отмечается несоответствие ст. 3 УИК РФ со ст. 15 Конституции РФ и ст. 6 УИК РФ, обосновываются предложения по совершенствованию названного института уголовно-исполнительного права.

Положения, выносимые на защиту:

- отбывание осужденными всего срока наказания в виде лишения свободы в одном исправительном учреждении;

1. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права, относящихся к исполнению наказаний и обращению с осужденными.

4. В целях усиления исправительного воздействия на нарушителей установленного порядка отбывания наказания, целесообразно внести дополнения в ч. 1 ст. 119 УИК РФ следующего содержания: «В исключительных случаях, по отбытии половины срока назначенного взыскания в ПКТ, ЕГТКТ, а также на строгом режиме в тюрьме начальник исправительного учреждения, при условии хорошего поведения осужденного, вправе освободить осужденного от назначенной меры взыскания. Данная мера взыскания не может применяться к осужденным, если они ранее досрочно освобождались из ПКТ, ЕПКТ либо переводились из строгого режима на общий в тюрьме».

5. Как показывают данные исследований, несовершенство механизма реализации уголовно-исполнительных законов, коллизии правовых норм приводят не только к смешиванию двух разноплановых правовых институтов — условно-досрочного освобождения и перевода в колонию-поселение, но также нивелируют критерии исправления, связанные со сроками отбытого наказания, необходимыми для решения вопросов об условно-досрочном освобождении и переводе осужденного в колонию-поселение. В целях устранения коллизий между названными институтами целесообразно изменить редакцию п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ следующим образом:

2. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: в) из исправительных колоний общего и строгого режимов в колонию-поселение - по отбытии не менее одной четверти срока наказания осужденными за преступления небольшой или средней тяжести, осужденными за совершение тяжких преступлений после отбытия не менее одной трети срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений или ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания - не менее половины срока наказания».

6. В целях стимулирования правопослушного поведения различных категорий осужденных, стремления их к исправлению необходимо внести изменения в ст. 120, 122, 125, 132 УИК РФ и вместо абсолютных сроков пребывания осужденных к лишению свободы на обычных условиях отбывания наказания установить альтернативные: в исправительных колониях общего режима — от трех до шести месяцев; исправительных колониях строгого режима — от четырех до девяти месяцев; исправительных колониях особого режима — от шести до двенадцати месяцев; воспитательных колониях — до трех месяцев.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сенатова, Екатерина Васильевна, Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной работе автором предпринята попытка комплексного исследования проблемы действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени. Рассмотренные в ней вопросы теории и практики формирования и действия уголовно-исполнительного законодательства позволяют сделать следующие выводы и предложения.

1. Физическое пространство и время выступают как базисные категории, как некое всеобщее «условие» для реализации социальных процессов, а социальное пространство и время отражают движение и развитие социального бытия. При этом социальное пространство и время являются частью всеобщего (мирового) пространства и времени. Правовое пространство и время, образующие пределы осуществления нормативно-правового регулирования общественных отношений, являются частью социального.

Правовое пространство и время значительно шире пространственно-временных параметров действия уголовно-исполнительного законодательства. Это связано с различием понятий действие права в широком смысле и действие законодательства (как внешней формы проявления права). Последнее представляет собой систему реализации правовых норм в четко фиксированных границах. Действие же права в целом включает в себя, помимо этого, и сферу потенциального регулирования при помощи как собственно правовых средств, так и иных правовых явлений.

Социальные изменения, произошедшие в обществе, высветили множество проблем, связанных с категориями времени и пространства в уголовно-исполнительном праве. Время и пространство проявляются не только как атрибуты, определяющие «жизнь» нормативного акта, но и существенно влияющие на его содержание, на формирование уголовно-исполнительной системы и т.д.

Правовое время как особая функциональная категория юридической науки и практики, выражает начало, длительность и окончание правовых действий, процесса, состояния, события и т. д. С позиций времени определяется длительность правоотношений и формы взаимодействия субъектов в их рамках. В зависимости от наступления различных обстоятельств - совершеннолетие, смерть, болезнь и т.д., время подчиняется физическим законам (хронологический отсчет), либо социальным, когда в незначительный хронологический отрезок времени происходят существенные социальные и соответственно правовые изменения (например: 1917-1936 гг.; 1985-1991; 1991-1993).

Время как юридическая категория имеет различные формы проявления: «длительность» - продолжительность существования правоотношений, событий, состояний во времени; «юридический срок» - время, в течение которого существуют правоотношения; «последовательность» - определенный порядок осуществления правовых действий, наступления правовых явлений и состояний; «одновременность» - совпадение моментов совершения каких-либо юридически значимых действий. Выделенные проявления юридического времени определяют не только возникновение и развитие правоотношений, но также особенности реализации прав, свобод, законных интересов осужденных, исполнение ими своих обязанностей, правоприменительную деятельность учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

2. Особенность трактовки времени в науке уголовно-исполнительного права заключается в том, что его нельзя рассматривать в отрыве от уголовного права. Срочные виды уголовных наказаний имеют значительную временную протяженность, и любое видоизменение наказания в уголовном законе (упразднение отдельных видов) порождает проблемы в рамках уголовно-исполнительных правоотношений, поскольку приведение их в соответствие с вновь принятым или измененным уголовным законом требует длительного времени. В связи с чем, как представляется, действие уголовно-исполнительного закона во времени имеет ряд специфичных, присущих только данной отрасли, признаков: а) понятия «время вступления в силу закона» и «действие уголовно-исполнительного закона во времени» не совпадают; они, в отличие, например, от уголовного закона, разделены временными барьерами. В действительности временные рамки вступления уголовного закона в силу и его реального воздействия на общественные отношения совпадают. Совершенно иным образом обстоит дело в уголовно-исполнительной отрасли: вступивший в силу закон в короткие сроки реально не в состоянии изменить те группы отношений, которые регулировались предыдущим нормативно-правовым актом. Это связано, прежде всего, с комплексным характером отрасли уголовно-исполнительного права. Так, факт отмены или изменения уголовно-исполнительного закона еще не означает немедленного видоизменения правоотношений, сложившихся в реальности; б) в уголовно-исполнительной сфере не всегда возможно обратить в прошлое закон, улучшающий правовое положение осужденных, равно как и не может сразу применяться, в некоторых случаях, в будущем времени закон, ухудшающий их правовое положение. В частности, вступивший в июле 1997 года в силу УИК РФ предусматривает, что «. может быть признан злостным нарушителем осужденный, два и более раза в течение года водворявшийся в ШИЗО.» (ст.116 УИК РФ). В данном случае имеется в виду астрономический календарный год, но при этом никак не могут быть учтены нарушения, совершенные до июля 1997 года; в) в уголовно-исполнительном праве категория времени не в состоянии обеспечить реализацию и действие вновь принятых уголовных и уголовно-исполнительных норм без взаимодействия с экономическими, организационными, финансовыми факторами. Именно из-за отсутствия обозначенных условий не назначаются и не исполняются наказания в виде ареста, ограничения свободы, обязательных работ; г) категория времени в уголовно-исполнительном праве непосредственно связана с личностным фактором, любые существенные изменения в сторону гуманизации условий отбывания наказания требуют предварительной подготовки тех сотрудников, которые их будут осуществлять.

3. Рассматривая особенности действия в пространстве уголовно-исполнительного законодательства, следует иметь в виду, что в конституционном праве России есть понятия «территория Российской Федерации» и «территория субъекта Федерации». Действие уголовно - исполнительного права в пространстве предполагает единообразное применение его норм в пределах территории Российской Федерации. При этом не только ограничивается уголовно-исполнительное правотворчество субъектов Федерации, но также требуется единообразие правоприменительной практики, за исключением случаев, непосредственно оговоренных в уголовно-исполнительном законодательстве. То есть, сегодня, по сравнению с исправительно-трудовым законодательством Советского Союза, субъекты Российской Федерации, в основном, лишены права принятия законов уголовно-исполнительного характера, с чем вряд ли можно согласиться.

4. Для того чтобы уголовно-исполнительный закон мог действовать на территории Российской Федерации, необходимо соблюсти ряд условий. А именно: он должен быть надлежащим образом принят и опубликован; соответствовать Конституции РФ и федеральным конституционным законам, не противоречить международным соглашениям, участницей которых является Россия; не быть утратившим силу.

5. Действие уголовно-исполнительного законодательства во времени основывается на принципах немедленного (перспективного) действия и обратной силы (ретроактивности) норм уголовно-исполнительного права. Ультраактивность (принцип переживания отмененным законом времени своего действия) нормам уголовно-исполнительного права не свойственна. Обратная сила признается за уголовно-исполнительными нормами, снимающими определенные ограничения в правовом статусе осужденных, а также смягчающими условия отбывания наказания, при прямом указании на это в нормативном акте.

6. Действие уголовно-исполнительного законодательства в пространстве основывается на следующих основных принципах:

- отбывание осужденными всего срока наказания в виде лишения свободы в одном исправительном учреждении;

- направление осужденного для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, для обеспечения его личной безопасности, в связи с состоянием здоровья осужденного или изменением места жительства семьи осужденного.

7. Историческое исследование развития принципов действия уголовно-исполнительного законодательства во времени и пространстве позволяет констатировать, что революционные изменения в обществе неизбежно ведут к формированию новой идеологии и правовой системы этого общества. Так, события 1917 года привели к ломке всех старых общественных отношений и необходимости формирования новой правовой системы России. Однако специфика уголовно-исполнительного законодательства состоит в том, что смена общественных отношений не сразу приводит к формированию его новой системы. Исполнение уголовных наказаний представляет собой сложный общественный механизм, который нельзя перестроить, переориентировать в короткий промежуток времени: после революции 1917 года — в сфере исполнения наказаний более года продолжали действовать царские нормативные акты; после 1990-х годов - акты советского правительства. Из этого следует, что время действия уголовно-исполнительного закона определяется не только хронологическим временем, экономическими, социальными, политическими и другими факторами, но также спецификой и закономерностями развития уголовно-исполнительной системы государства.

8. Анализ исторического развития категорий времени и пространства в уголовно-исполнительном законодательстве позволяет сделать вывод, что единое пространство исправительно-трудового права формировалось на основе союзного законодательства и исправительно-трудового законодательства союзных республик, при этом осуществлялось строгое разграничение регулируемых вопросов с сохранением контрольных функций за союзными органами власти.

Распределение компетенции в сфере правового регулирования исполнения наказания между СССР и союзными республиками основывалось на принципах суверенитета Советского Союза и суверенитета входящих в его состав республик и позволяло с одной стороны учитывать местные, национальные и культурные особенности последних при исполнении уголовных наказаний, с другой - обеспечивало единообразие правового пространства, а также контроль союзных органов власти за исполнением наказаний на всей территории Советского Союза.

К исключительной компетенции союзного законодательства относились те вопросы, которые имели особую значимость с позиций достижения однообразия процесса правового регулирования, либо где необходимо было обеспечить взаимодействие республик, как, например, проезд, выплаты в связи с утратой трудоспособности и др.

Большая же часть вопросов, касающихся регулирования сферы исполнения уголовных наказаний, решалась совместно СССР и союзными республиками либо входила в исключительную компетенцию последних.

В диссертации обосновывается вывод, что идеи, находившиеся в основе взаимоотношений между СССР и союзными республиками, имеет смысл перенести в наше время. Уголовно-исполнительная сфера не должна регулироваться только на федеральном уровне, это не всегда позволяет оперативно вносить изменения в законодательство и учитывать особенности развития многочисленных субъектов РФ. Целесообразно, как и в советский период, предоставить субъектам РФ право собственного нормативного регулирования в сфере исполнения и отбывания наказания.

Многие вопросы, касающиеся деятельности пенитенциарных учреждений, решаются при непосредственном участии субъектов РФ, что, несомненно, позволяет внести предложенные нами изменения в ст. 71,72 Конституции РФ. А чтобы не возникло разногласий при разграничении компетенции в уголовноисполнительной сфере между Российской Федерацией и ее субъектами, необходимо при этом издать законодательный акт, вносящий изменения в Уголовно-исполнительный кодекс РФ и четко определяющий круг вопросов, по которым регионы могут осуществлять собственное правовое регулирование.

9. УИК РФ установил единые принципы исполнения уголовных наказаний для всех административно-территориальных единиц страны. Иные федеральные законы и нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти призваны регламентировать правоотношения, выходящие за пределы предмета регулирования Кодекса, либо конкретизировать положения УИК в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Как показало настоящее исследование, было бы целесообразно принять законы, дополняющие УИК РФ в регулировании вопросов, выходящих за рамки предмета уголовно-исполнительного законодательства. В частности: а) закон, регламентирующий контроль за деятельностью УИС, соблюдением законности и прав личности в УИС Минюста России. Предлагаемый закон регламентировал бы не только функции контролирующих органов, но также деятельность Уполномоченного по правам человека при Президенте Российской Федерации по надзору за соблюдением прав в УИС Минюста России, а также определял бы задачи, сферу деятельности управлений, отделов по защите прав человека в УИС; б) закон о ресоциализации осужденных, включая вопросы их трудового и бытового устройства, получения других видов социальной помощи после освобождения; в) закон, регламентирующий контроль за освободившимися осужденными. Данный контроль отнесен к ведению уголовно-исполнительных инспекций, но осуществляется он после прекращения уголовно-исполнительных правоотношений и, в основном, состоит во взаимодействии с иными правоохранительными органами.

10. Категории пространства и времени определяют особенности механизма имплементации в национальную правовую систему международных правовых норм, который служит созданию государством необходимых правовых условий для реализации взятых на себя международных обязательств. Государство суверенно при вынесении решения об избрании процедур реализации указанных норм.

Имплементация международных пенитенциарных норм в российское законодательство имеет свои особенности, так как в международном праве практически не существует императивных норм, прямо затрагивающих уголовно-исполнительные правоотношения в национальных правовых системах. Международные стандарты в сфере исполнения уголовных наказаний и обращения с правонарушителями, носящие рекомендательный характер, повышают эффективность указанной сферы законодательства, приводя его в соответствие с требованиями международного сообщества и международной гуманитарной политики, в отличие от международных договоров, непосредственно регулирующих определенные группы правоотношений в государствах. Обозначенные стандарты находятся в правовом поле Российской Федерации и требуют специального механизма реализации с установлением конкретных временных рамок.

Приведенные положения позволяют заметить, что ст. 3 УИК РФ противоречит ст. 15 Конституции РФ и ст. 6 УИК РФ, в связи с чем предложен текст ее новой редакции.

11. Правительство РФ при разработке процедур реализации международных стандартов рекомендательного характера, касающихся пенитенциарной сферы, должно учитывать большие региональные различия в развитии экономики нашей страны, в социальной инфраструктуре, укладе жизни населения, климате и т.д. и в связи с этим планировать различные сроки поэтапного внедрения международных норм. В этих целях в компетенции Правительства РФ сформировать поэтапную программу реализации международных стандартов в сфере исполнения уголовных наказаний и содержания под стражей, установив конкретные сроки реализации положений международных документов. Предлагаемая программа должна содержать несколько разделов, предусматривающих поэтапное внедрение различных групп международных стандартов. В Программе следует выделить группу первоочередных стандартов, как, например, касающихся быта лиц, содержащихся под стражей, условий содержания несовершеннолетних и женщин, так и последующих, которые для своего внедрения требуют подготовительной работы. Также, учитывая, что повсеместно внедрить рассматриваемые группы международных стандартов довольно не просто, можно было бы осуществить этот процесс поэтапно, начиная с субъектов, имеющих хорошую материальную и финансовую базу (Московская область и г. Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и др.).

12. В структуре уголовно-исполнительного права имеются комплексные правовые институты, заимствованные из других отраслей права. Развиваясь в уголовно-исполнительном законодательстве, институты такого рода трансформируются в систему законодательства, полностью принимают ее признаки, методы правового регулирования и др., но вместе с тем сохраняют пограничный характер и жесткую зависимость от материнской отрасли законодательства.

Анализ УИК РФ позволяет выделить несколько институтов рассматриваемых видов: регламентирование труда осужденных при исполнении обязательных работ (глава 4), исправительных работ (глава 7), ограничения свободы (глава 8), ареста (глава 10), лишения свободы (раздел IV), исполнение наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части (глава 20)— ст. 26, 40, 44, 53, 70, 103-107, 164 УИК РФ; материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение осужденных - 51-52, 72, 98-101, 170 УИК РФ; материальная ответственность осужденных к лишению свободы - ст. 102 УИК РФ; профессиональное образование и профессиональная подготовка осужденных к лишению свободы - ст. 108 УИК РФ; общее образование осужденных к лишению свободы-ст. 112 УИК РФ.

15. В целях упорядочения правового регулирования труда осужденных было бы целесообразно оставить в УИК РФ только те трудовые нормы, которые регламентируют соответствующие отношения, обусловленные специальным статусом осужденных, либо устанавливающие правоограничения в сфере труда, как например, ст. 106 УИК РФ. Все остальные вопросы труда осужденных должны регулироваться только Трудовым кодексом. Это целесообразно и в связи с тем, что Конституция РФ относит трудовое законодательство к совместному ведению Федерации и субъектов федерации. Статьи 6-8, 13 Трудового кодекса определяют сферы действия федеральных законов и законов субъектов Федерации, вопросы, регулируемые законами субъектов Федерации, актами местного самоуправления. И здесь возникает коллизия между уголовно-исполнительным законодательством, централизованно регулирующим труд осужденных, и трудовым законодательством, допускающим регулирование труда работников, в том числе и осужденных, законодательством субъектов Федерации.

13. В основе прогрессивной системы отбывания лишения свободы находятся показатели личностной характеристики осужденных, проявляющиеся в течение определенного времени. Время определяет степень исправления осужденного и срок, необходимый для ее подтверждения; после закрепления в нормах правах оно приобретает обязательный характер в виде юридического факта формального свойства. С позиций прогрессивной системы время играет роль как фактора полезности, когда его хронологическое течение согласовано с поэтапным достижением цели исправления осужденного, так и может быть утраченным, если воздействие наказания, наоборот, дает обратные эффекты, противоречащие целям и задачам законодательства. Проведенные исследования позволяют также выделить и третье свойство времени, проявляющееся в прогрессивной системе, - несвоевременность изменения условий отбывания наказания, особенно в сторону расширения правового статуса осужденного, что влияет на результативность исправительного воздействия на осужденного.

14. При столь разветвленной системе дифференциации условий отбывания наказания, УИК РФ исходит не из категорий осужденных, совершивших преступление, а из отдельных критериев, характеризующих их группы. При этом временной фактор изменения условий увязывается не с конкретными характеристиками осужденного, что указывает на его индивидуализацию, а с обобщенными данными выделенных групп, в зависимости от вида режима, общей трактовки тяжести совершенного преступления и т. п. Это является одной из самых слабых сторон элементов прогрессивной системы, отраженной в действующем законодательстве. Исторический опыт прогрессивной системы в России (ИТК 1924 г.) позволяет закрепить более дифференцированные и индивидуализированные критерии распределения осужденных по условиям отбывания наказаний в пределах исправительного учреждения.

15. С позиций выделения различных видов временной обусловленности, элементы прогрессивной системы следует рассматривать в нескольких аспектах: а) предпринятое деление на обычные, облегченные и строгие условия отбывания наказания воспроизводит деление осужденных по разрядам, имевших место в исправительно-трудовом законодательстве в 20-е годы; б) величину срока, по отбытии которого осужденные могут быть переведены на лучшие условия, УИК РФ поставил в зависимость от вида исправительного учреждения и определил не менее шести месяцев - в колониях общего режима, не менее девяти месяцев - в ИУ строгого режима и не менее одного года - в колониях особого режима и тюрьме. Указанные сроки, по мнению законодателя, являются теми минимальными сроками, которые должен пройти каждый осужденный, для того, чтобы адаптироваться в условиях изоляции, уяснить существующие требования режима и порядка отбывания наказания, чтобы администрация исправительных учреждений смогла изучить его личность, хотя такая жесткая зависимость срока, после отбытия которого возможен перевод осужденного на иные условия содержания, от вида исправительного учреждения нам кажется не вполне оправданной.

16. Как показывают данные исследований, несовершенство механизма реализации уголовно-исполнительных законов, коллизии правовых норм приводят не только к смешиванию двух разноплановых правовых институтов - условно-досрочного освобождения и перевода в колонию-поселение, но также нивелируют различные критерии исправления, необходимые для решения вопросов об УДО и переводе в колонию-поселение. Чтобы устранить проблемы, возникающие при реализации новелл уголовно-исполнительного законодательства, считаем целесообразным предложить новую редакцию п. «в» ч. 2 ст.78 УИК РФ:

2. Положительно характеризующиеся осужденные переводятся для дальнейшего отбывания наказания: в) из исправительных колоний общего и строгого режима в колонию-поселение — по отбытии не менее одной четверти срока наказания осужденными за преступления небольшой или средней тяжести, осужденными за тяжкие преступления после отбытия не менее одной трети срока наказания, а осужденными за особо тяжкие преступления или ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания — не менее половины срока наказания».

17. Время применения УИК РФ показало, что нуждаются в изменении, дополнении некоторые нормы Общей части УИК РФ. Так подлежит расширению ст. 6 УИК РФ, регламентирующая действие законодательства во времени и пространстве. Было бы логично закрепить принципы действия уголовно-исполнительного законодательства во времени, пространстве (по аналогии с тем как эта статья сформулирована в других кодексах), а также добавить действие по кругу лиц.

Неудачно содержание, на наш взгляд, ст. 8 УИК РФ «Принципы уголовно-исполнительного законодательства.». Было бы логично в Общей части УИК РФ дать развернутое текстовое понятие и нормативное закрепление принципов уголовно-исполнительного законодательства в целом, а в Особенной части закрепить принципы институтов, применительно к исполняемым видам уголовных наказаний, особенно применительно института лишения свободы.

18. В целях усиления воздействия элементов прогрессивной системы и стимулирования правомерного поведения осужденных - нарушителей режима отбывания наказания, было бы целесообразно внести дополнения в ч. 1 ст. 119 УИК РФ следующего содержания: «В исключительных случаях, по отбытии половины срока назначенного взыскания в ПКТ, ЕПКТ, на строгом режиме в тюрьме начальник учреждения, при условии хорошего поведения осужденного, вправе прекратить исполнение назначенного взыскания, по согласованию с административной комиссией учреждения. Данная мера не может применяться к осужденным, если они ранее досрочно освобождались из ПКТ, ЕПКТ, либо переводились из строгого режима на общий в тюрьме».

19. Как следует из проведенного анализа, субъективные права осужденных к лишению свободы в том виде, в каком они сегодня сформулированы в уголовно-исполнительном законодательстве, зачастую противоречивы и не соответствуют принципам действия законов во времени и пространстве. Законодатель, в основном, придерживается принципов правотворчества, критериев, позволяющих сформулировать конкретное субъектное право в диспозиции уголовно-исполнительных норм. При применении же данных норм права оказывается, что многие параметры не были учтены, нет, к примеру, эффективного механизма реализации конкретных субъективных прав, либо существующие механизмы комплексные, рассчитанные на многие виды субъективных прав осужденных. Такая ситуация наблюдается, в частности, при реализации прав осужденных на свидание, на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости и др.

В целях разрешения указанных проблем в работе предлагаются редакции ряда статей УИК РФ, регламентирующих специальные субъективные права осужденных.

1) Реализацию права на приобретение осужденными к лишению свободы продуктов питания и предметов первой необходимости (ст.88 УИК РФ) законодатель ставит в зависимость от времени, необходимого для того, чтобы он заработал деньги в местах лишения свободы, либо чтобы деньги поступили переводом от родственников или же социальных служб. Как показывает многолетняя практика, ранее, чем по истечении календарного месяца (30 суток) осужденный не имеет возможности реализовать свое субъективное право, предусмотренное ст. 88 УИК РФ. В деятельности практических органов возникает негативная ситуация: после прибытия в исправительное учреждение осужденный минимум месяц не имеет возможности приобрести ни продукты питания зачастую необходимые, например, чай), ни предметы первой необходимости, в том числе гигиенического назначения. Поэтому автор предлагает внести поправку в ч.1 ст.88 УИК РФ, дополнив ее следующими словами: «. в первый месяц по прибытию осужденного в исправительное учреждение разрешается приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости на средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в пределах одного минимального размера оплаты труда».

2) Законодательство императивно определяет сроки длительных и краткосрочных свиданий - трое суток для длительного и четыре часа для краткосрочного, хотя с позиций теории права это относится к усмотрению субъекта, которому принадлежит реализуемое право. Только осужденный вправе определять сроки свидания, исходя из принадлежащего ему субъективного права.

В местах лишения свободы у осужденных, их родственников могут возникать самые различные жизненные ситуации, препятствующие пробыть на свидании полностью отрезок времени, предусмотренный нормой права, поэтому закон должен быть гибче, предоставляя осужденному и его родственникам не только возможность альтернативы срока необходимого свидания, но и переноса оставшихся дней на последующие свидания. То есть необходимо применить принцип накопления неиспользованных дней в течение календарного года, по примеру учета неиспользованных дней от отпуска.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Действие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в пространстве и во времени»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Документы ООН, касающиеся заключенных (сборник). М.: «Права человека», 2000. С. 10-17.

3. Европейские правила тюремного заключения 1973 г. // Документы Совета Европы. Часть 1. М.: «Права человека», 2000. С. 43-127.

4. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Документы ООН, касающиеся заключенных (сборник). М.: «Права человека», 2000. С. 57-76.

5. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые 30 августа 1955 г., с дополнениями от 1977 г.) // Документы ООН, касающиеся заключенных. Сборник. М.: «Права человека», 2000. С. 111-138.

6. Конституция Российской Федерации. М.: Инфра М-Норма. 1997. 96с.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1997.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Ин-фраМ-Норма, 1997. 152 с.

9. Временная инструкция от 23 июля 1918 г. «О лишении свободы, как о мере наказания, и порядке отбывания такового» // СУ РСФСР. 1918. № 53, ст. 598.

10. Положение об общих местах заключения РСФСР от 15 ноября 1920 г. // СУ РСФСР. 1921. № 23 -24, ст. 141.

11. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г. // СУ РСФСР. 1924. №32, ст. 157.

12. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933г. // СУ РСФСР. 1933. № 48, ст. 208.

13. Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик 1969 г. // ВВС СССР. 1969. № 29. Ст. 248.

14. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г. М.: Юрид. лит., 1994.169 с.

15. Федеральный закон РФ от 16 июня 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

16. Федеральный закон РФ от 18 декабря 1996 г. № 2-ФЗ «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // СЗРФ. 1997. №2. Ст. 199.

17. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента РФ» // Российская газета. 2000. 16 мая.

18. Бюллетень ВС РФ. 2002. № 1. С. 2.125. ВВС РСФСР. 1961. №37.

19. ВВС СССР. 1969. № 41. Ст.365.

20. ВВС СССР. 1983. № 12. Ст. 175.

21. ВВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

22. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33.

23. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2.

24. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 29. Ст. 1687.

25. Государственный архив Томской области, ф. 183, on. 1, д.83.

26. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. М., 2001.

27. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

28. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. М.: Юр ид. лит. 1969. 235 с.

29. Артамонов В.П. Наука советского исправительно-трудового права. М., 1974. 130 с.

30. Астемиров З.А. История советского исправительно-трудового права. Рязань, 1975. 51с.

31. Ахундов М.Д. Пространство и время в физическом познании. М.: Мысль, 1982. 253 с.

32. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права. Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1997. 200с.

33. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 2000. 215 с.

34. Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. М.: Юрид. лит., 1969. 136 с.

35. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб.: СПб. ун-т, 1995. 260 с.

36. Большой энциклопедический словарь. М., 1977.

37. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967. 240 с.

38. Бриллиантов А.В. Проблемы классификации осужденных к лишению свободы в целях дифференциации условий отбывания наказаний: Монография. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. 144 с.

39. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984. 99 с.

40. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. 319 с.

41. Женщины в российской тюрьме: Проблемы, свидетельства, взгляд изнутри. Сборник материалов. М., 2001. 83 с.

42. Журавлева Е.М. Действие во времени российского уголовного законодательства: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 1999. 88 с.

43. Законодательная техника: Научно-практич. пособ. / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. 120 с.

44. Зубков А. И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М.: PRI, 2000. 84 с.

45. Зубков А.И., Селиверстов В.И. Основы уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик. Альтернативный проект. Рязань, 1990. 43 с.

46. Игнатьев А.А. Уголовно-исполнительное право. М.: Новый Юрист, 1997. 304 с.

47. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. М., 1998. 147 с.

48. Исправительно-трудовое право. Общая часть / Под ред. М.П. Мелентьева, Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова. Рязань: РВШ МВД СССР, 1987. 245 с.

49. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. 312с.

50. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Изд-во БЭК, 1996. 636 с.

51. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. М.: Инфра М Норма, 1997. 408 с.

52. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными // Под общ. ред. П.Г. Мищенкова. М.: Экспертное бюро М, 1997. 800 с.

53. Комментарий к ФЗ РФ от 9 марта 2001 г. № 25 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РСФСР, УИК РФ и другие законодательные акты РФ» Рязань. 2001. 95 с.

54. Концепция реформы уголовно-исполнительной системы. ГУИН МВД СССР, 1990. 31 с.

55. Краткий словарь по социологии / Под. общ. ред. Д.М. Гвижиани, Н.И. Лапшина. М.: Политиздат, 1988. 479 с.

56. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. М.: Проспект, 1997. 400 с.

57. Крахмальник Л.Г. Кодификация исправительно-трудового законодательства. М.: Юрид. лит., 1978. 199 с.

58. Крахмальник Л.Г., Стручков М.А. Систематизированный текст Основ исправительно-трудового законодательства союза ССР и союзных республик. М.: Изд. ВНИИ МВД СССР. 1979. 95 с.

59. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юрид. лит., 1981. 236 с.

60. Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность. М., 1972.216 с.

61. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978. 207 с.

62. Лейст О.Э. Сущность права, проблемы теории и философии права. М.: ИКД «Зерцало», 2002. 205 с.

63. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997. 172 с.

64. Майоров В.В. Соотношение закона и подзаконного акта в исправительно-трудовом праве. М., 1981. 36 с.

65. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та. 1998. 199 с.

66. Медведев A.M. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1998. 144 с.

67. Мелентьев М.П. Возникновение и развитие пенологии и пенитенциарной науки. Рязань: РИПЭ Минюста РФ, 2000. 49 с.

68. Мелентьев М.П. Структура советского исправительно-трудового права. Рязань: РВШ МВД СССР, 1981. 54 с.

69. Мелентьев М. П. Функции советского исправительно-трудового права. Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1984. 137 с.

70. Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации. М.: Академия МВД РФ, 1993.78 с.

71. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М.: Изд-во Норма. 2001. 306 с.

72. Мостепаненко A.M., Мостепаненко М.В. Четырехмерность пространства и времени. М., Л., 1966. 190 с.

73. Наташев А.Е. Советское исправительно-трудовое законодательство. М.: Изд. ВНИИ МВД СССР, 1975. 168 с.

74. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Изд. МПТУ, 1996. 384 с.

75. Общая теория государства и права / Под ред. Д.А.Керимова. Л., 1961.528 с.

76. Ожегов С.И., Шведова Ю.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

77. Опубликование нормативных актов. М.: Юрид. лит., 1978. 168 с.

78. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1983.

79. Основы уголовно-исполнительного законодательства РСФСР и автономных республик. Проект. Москва, 1990. 57 с.

80. Перминов О.Г. Уголовно-исполнительное право. М.: Былина, 1999. 240 с.

81. Поиски выхода. Преступность, уголовная политика, места заключения в постсоветском пространстве. М.: «Права человека», 1996. 206 с.

82. Поленина С.В. Теоретические проблемы советского законодательства. М.: Наука, 1979. 180 с.

83. Проблемы уголовно-исполнительного законодательства в свете правовой реформы. М., 1991. 79 с.

84. Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. 143 с.

85. Свидерский В.И. Пространство и время. М., 1958. 92 с.

86. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказание. М., 1992. 151 с.

87. Селиверстов В.И., Филимонов О.В. Правовое положение осужденных. М., 1997.216 с.

88. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. М.: Академия МВД СССР. 1977. 351 с.

89. Степанова JI.B. Конституция Российской Федерации и правовое положение осужденных. М., 1995. 195 с.

90. Стецовский А.Ю. Применение исправительно-трудового законодательства. М., 1983. 75 с.

91. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права: Проблемы общей части. М.: Юрид. лит., 1984. 240 с.

92. Стручков Н.А. Понятие советского исправительно-трудового права. М.: Академия МВД СССР, 1989. 43 с.

93. Стручков Н.А. Система исправительно-трудового законодательства и подзаконных актов в сфере исполнения наказания. М., 1989. 27 с.

94. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. 192 с.

95. Стручков Н.А., Бажанов О.И., Ускова И.Б. Обсуждение пенитенциарных проблем на международном уровне. Рязань, 1977.

96. Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельского и В.Д. Превалова. М.: Инфра М-Норма, 1999. 570 с.

97. Теория государства и права / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М.: Юрист, 1997. 672 с.

98. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина. М.: Юнити-Данс. 2000. 640 с.

99. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. М.: Зерцало, 1997. 476 с.

100. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юрист, 2002. 592 с.

101. Тилле А.А. Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и пространстве. М.: Юрид.лит., 1965. 200 с.

102. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1982. 147 с.

103. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2000. 393 с.

104. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. Учебное пособие. М., Зерцало. 1997. 144 с.

105. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987. 255 с.

106. Шмаров И.В. Воспитательная направленность исправительно-трудового права. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. 236 с.

107. Уголовно-исполнительное право. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001.584 с.

108. Уголовно исполнительное право / Под ред. А.И. Зубкова. М.: Ин-фра М-Норма, 1997. 614 с.

109. Уголовно исполнительное право / Под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юрист, 2001. 576 с.

110. Уголовно-исполнительное право / Под ред. И.В. Шмарова. М.: Новый Юрист, 1998. 624 с.

111. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск. 1984. 149 с.

112. Статьи, периодические издания

113. Абасов А.С. Пространство и время, пространственно-временная организация // Вопросы философии. 1985. № 11. С. 71-81.

114. Аронов Р.А., Терентьев В.В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени? // Вопросы философии. 1988. № 1. С. 71»-84.

115. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. № 2. С.24-27.

116. Безруков А.В. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? // Журнал российского права. 2001. №12. С.27-32.

117. Бобылев А. И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. N 2. С.24-27.

118. Бородулин А. Медицинское обеспечение осужденных и подследственных // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. № 3. С. 3-5.

119. Братко А.Г. Правовой статус физических лиц и организаций // Теория права и государства. Учебник. М., 1997. С. 172-173.

120. Бриллиантов А.В. Правовой статус осужденного // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции Российской Федерации. М., 1995. С.54-56.

121. Бунге М. Пространство и время в современной науке // Вопросы философии. 1970. № 7. С. 81-92.

122. Васильев А. М. О системах советского и международного права // Советское государство и право. 1985. № 1. С. 36-42.

123. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда // Государство и право. 1995. № 11. С. 115-125.

124. Долженкова Г.Д. Международное пенитенциарное сотрудничество в области социального обеспечения осужденных к лишению свободы // Журнал российского права. 2001. №3. С. 46-48.

125. Зубков А.И. Реформирование системы исполнения наказаний потребность времени // Журнал российского права. 2000. № 5. С. 3-12.

126. Каким быть кодексу (материалы заседания экспертного совета МВД России от 8 сентября 1995 г.) // Человек: преступление и наказание. 1995. № 2. С. 21-24.

127. Калинин Ю.И. Курсом на гуманизацию // Человек и закон. 2002. № 3. С. 11-16.

128. Красавчиков О. А. Система права и система законодательства // Правоведение, 1975. № 2. С. 68-70.

129. Лой А.Н., Шинкарук Е.В. Время как категория социально-исторического бытия //Вопросы философии. 1979. № 12. С. 73-86.

130. Лукашук И.И. Международное право и конституции государств // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 19-21.

131. Лукьянова Е. А. «Закон о законах» // Законодательство. 1999. N11. С.23-24.

132. Лысягин О. Уголовно-исполнительный кодекс принят. Впереди -реорганизация пенитенциарной системы // Российская юстиция. 1997. N 3. С.37-41.

133. Малин П. Условно-досрочное освобождение законный интерес осужденного // Человек: преступление и наказание. 2000. № 4. С. 32-34.

134. Мелентьев М.П. Пенитенциарная политика на рубеже веков и проблема обеспечения правового статуса осужденных // Человек: преступление и наказание. 2000. №1. С. 30-35.

135. Михлин А.С. Оценка степени исправления осужденного // Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего исполнение наказания. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. С. 18-23.

136. Михлин А.С. Уголовно-исполнительный кодекс: общие положения // Российская юстиция. 1997. N 4. С.26-29.

137. Потемкина А. Развитие прогрессивной системы отбывания наказания в уголовно-исполнительном законодательстве // Преступление и наказание. 1992. № 10. С. 45-47.

138. Ременсон A.Jl. Меры исправительно-трудового воздействия в связи с постановкой вопроса об уголовно-исполнительном законодательстве // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск. 1981. С.131-134.

139. Селиверстов В.В., Шмаров И.В. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 47-48.

140. Селиверстов В.В., Шмаров И.В. Цель — исправление // Человек и закон. 1997. № 10. С.34-40.

141. Середа Е.В. Нужна ли тюрьма для женщин? // Преступление и наказание. 1995. №8. С. 35.

142. Середа Е.В. Новации в сфере применения уголовного законодательства в отношении женщин // Информационный бюллетень ГУИН МВД РФ. № 38. М., 1998. С. 159-163.

143. Симонов И.Н. Проблемы УИС надо решать в тесном сотрудничестве // Бюллетень Министерства юстиции. 2001. №12. С. 93-99.

144. Степанова И., Ячуновская Т. Профилактика женской преступности // Преступление и наказание , 2000. №8. С. 40-44.

145. Стручков Н.А. Некоторые вопросы изучения истории отрасли права // Проблемы совершенствования советского законодательства и деятельности государственных органов. Минск, 1969. С.78-82.

146. Стручков Н. А. Предмет и система исправительно-трудового законодательства Союза СССР и союзных республик // Труды РВШ МВД СССР. 1971. Вып.29. С.34-37.

147. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал российского права. №10. 2002. С.26-29.

148. Тиунова Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права // Правоведение. 1987. № 4. С.64-66.

149. Тихомиров Ю.А. Международное и внутреннее право: динамика соотношения // Правоведение. 1995. № 3. С.27-28.

150. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. № 7. С. 5-13.

151. Ткачевский Ю.М. Новое в уголовно-исполнительном законодательстве // Законодательство. 2002. №1. С.19-21.

152. Ткачевский Ю.М. Проблемы совершенствования прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний // Вестник Московского университета. 1981. Серия 11. Право. №6. С.45-57.

153. Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний // Вестник Московского университета. 1997. Серия И. Право. №6. С. 12-25.

154. Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. №9. С.20-22.

155. Ткачевский Ю.М. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Законодательство. 1997. № 2. С. 11-14.

156. Упоров И.В. Особенности реализации в России международных пенитенциарных норм // Московский журнал международного права. 1997. №3. С. 77-80.

157. Упоров И.В. Пределы и характер ограничений прав осужденных // Правозащитник. 1998. №1. С.43-51.

158. Утевский Б.С. История советского уголовного права и методика его изучения // Труды научной сессии, посвященной 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Вып.З. Секция уголовного права и уголовного процесса. М., 1958. С.33-35.

159. Филимонов О.В. Смягченная кара // Человек и закон. 2001. № 6. С. 26-29.

160. Филин О.А. Изменение условий содержания как элемент прогрессивной системы отбывания уголовных наказаний. // Некоторые вопросы совершенствования деятельности ОВД. Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. М.: ВНИИ МВД РФ, 1998. С. 41-44.

161. Цветинович A.JI. Проблемы повышения эффективности законодательства об уголовных наказаниях // Вопросы эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград, 1980. С.73-74.

162. Чивиков С. В тесном контакте // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. №1. С. 26-28.

163. Яковлева JI. Прогрессивна ли наша система отбывания наказания. // Преступление и наказание. 1997. № 12. С. 7-9.

164. Якубовский Д.О. Конституционные гарантии охраны здоровья в местах заключения // Следователь. 1999. № 3. С. 54-62.

165. Диссертации, авторефераты диссертаций

166. Блум М.И. Действие советского уголовного закона во времени и пространстве: Дис. . док-pa юрид. наук. Рига: Латвийский ун-т, 1975. 390 с.

167. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: Автореф. дис. . док-pa юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ. 1988. 48 с.

168. Дьяченко Р.А. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Краснодар: Кубанский государственный университет. 1999. С. 14.

169. Журавлева Е.М. Действие уголовного законодательства Российской Федерации во времени: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1997. 180 с.

170. КиримоваЕ. А. Правовой институт: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 24 с.

171. Мельников М.Г. Действие уголовного закона во времени и пространстве: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Рязанский институт права и экономики МВД РФ, 1999. 193 с.

172. Петров Д.Е. Отрасль права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 20 с.

173. Стецовский А.Ю. Действие во времени и пространстве норм, регламентирующих исполнение наказаний: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. 17 с.

174. ТениловаТ.Л. Время в праве: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт, 1999. 300 с.

175. Шевченко А.Е. Прогрессивно-регрессивная система исполнения уголовных наказаний: Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России. 2002. 196 с.

Автор: Сенатова, Екатерина Васильевна
Город: Рязань
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Действие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в пространстве и во времени тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Действие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в пространстве и во времени»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сенатова, Екатерина Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Действие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в пространстве и во времени"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сенатова, Екатерина Васильевна, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Действие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в пространстве и во времени»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Действие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в пространстве и во времени»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сенатова, Екатерина Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Действие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в пространстве и во времени"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сенатова, Екатерина Васильевна, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Действие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в пространстве и во времени»