СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Костарева, Татьяна Александровна, доктора юридических наук
Введение.-.
Глава 1. Понятие дифференциации ответственности и ее особенности в уголовном праве
§ 1. Дифференциация уголовной ответственности как принципиальное направление уголовно-правовой политики.
§ 2. Особенности дифференциации ответственности в уголовном праве сущность, основание, субъект).
§ 3. Пределы дифференциации уголовной ответственности.
§ 4. Дифференциация уголовной ответственности и принципы уголовного права.
Глава 2. Законодательное решение вопроса дифференциации уголовной ответственности в России и в зарубежных государствах
§ 1. Дифференциация уголовной ответственности в дореволюционных источниках.
§ 2. Дифференциация уголовной ответственности в послереволюционных источниках.
§ 3. Дифференциация уголовной ответственности в законодательствах ряда зарубежных государств.
Глава 3. Виды и средства дифференциации уголовной ответственности
§ 1. Виды дифференциации уголовной ответственности.
§ 2. Освобождение от уголовной ответственности как средство ее дифференциации.
§ 3. Квалифицирующие и привилегирующие признаки состава преступления как средство дифференциации уголовной ответственности.
§ 4. Криминологическая обоснованность и техника законодательной регламентации квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления.
§ 5. Дифференциация ответственности посредством градации типового наказания за преступления с квалифицированными и привилегированными составами.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Дифференциация уголовной ответственности"
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. В последнее десятилетие криминогенная обстановка в стране осложнилась. Преступность стала реальной угрозой социально-экономическому развитию государства и его национальной безопасности. За время перестройки и проведения рыночных реформ только учтенная преступность увеличилась более чем в два раза1. По прогнозам, к 2000 г. кардинального изменения криминогенной ситуации в стране не ожидается, а к 2005 г. предполагается увеличение числа зарегистрированных преступлений до 4 млн.2
В общей массе преступлений преобладают тяжкие (50-60%), в частности преступления против личности, против собственности, против общественной безопасности и общественного порядка, преступления в сфере экономики, злоупотребления должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Вызывают тревогу темпы роста преступности несовершеннолетних и рецидивной преступности. Кроме того, зарегистрированная часть преступлений, по экспертным оценкам, составляет не более 30—40% от фактического уровня преступных деяний, а по отдельным видам преступлений, например взяточничество — до 1%. Преступность характеризуется высокой степенью организованности, криминального профессионализма, вооруженности и технической оснащенности. Преобладает корыстная направленность преступности, для которой характерны агрессивность, крайние формы противостояния преступных группировок при разделе сфер влияния, выход на международный уровень.
В сложившейся ситуации противостояние преступности стало приоритетной государственной задачей, приобрело общенациональное значение. В феде
1 Статистические данные приводятся по изданию: О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях. Аналитические материалы / Под ред. Я. Т. Маслова. М., 1997.
2 См.: Алексеев А. Государственная политика борьбы с преступностью в России // Уголовное право. 1998. Я» 3.«. 100. ральных программах усиления борьбы с преступностью на 1994—1995, 1996— 1997 гг. и в обсуждаемой ныне программе борьбы с коррупцией обозначены стратегические направления политики противодействия преступности. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации разработаны Основы государственной политики борьбы с преступностью1. Альтернативный проект — Основы государственной политики противодействия преступности — представлен в Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам Институтом государства и права Российской академии наук. В декабре 1997 г. Межведомственной комиссией Совета Безопасности по защите прав граждан и общественной безопасности, борьбе с преступностью и коррупцией одобрен проект Основ государственной политики борьбы с преступностью в России и определены приоритеты развития уголовно-правовой политики2. В этих документах сформулированы цели, задачи и этапы реализации государственной политики в сфере борьбы с преступностью, принципы и основные направления ее реализации, правовой механизм их осуществления. Первым из направлений названо совершенствование законодательной базы.
До принятия Государственной Думой нового УК РФ (24 мая 1996 г.) многие практические, а нередко и научные, работники сетовали на невозможность борьбы с преступностью при имевшейся правовой базе. И хотя новый УК не является совершенным во всех отношениях, с его вступлением в силу (с 1 января 1997 г.) были разрешены многие проблемы правоприменительной практики. Уголовный кодекс 1996 г. основан на новейших теоретических воззрениях, в нем появились новые законодательные институты и нормы. С принятием этого Кодекса сложилась новая система отечественного уголовного законодательства.
УК 1996 г. — это не "кодекс переходного периода", а закон долговременного действия. И можно с уверенностью сказать, что в обозримом будущем другого УК в России не предвидится.
1 См.: Сухарев А. Я., Алексеев А. И., Журавлев М. П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России: Теоретическая модель. М., 1997.
2 См.: Журнал российского права. 1998. № 6. С. 10.
На смену коренным реформам российского уголовного законодательства пришел период его относительно ровного развития, основным направлением которого, учитывая кодифицированный характер отечественного уголовного права, следует признать совершенствование именно УК РФ путем внесения в него изменений и дополнений.
Двухлетняя практика применения нового Кодекса выявила его пробелы и огрехи. Ряд пробелов устранен Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", принятым Государственной Думой Федерального Собрания 20 мая 1998 г. и вступившим в силу 25 июня 1998 г.
В настоящее время в комитетах и комиссиях обеих палат Федерального Собрания обсуждаются проекты об изменениях и дополнениях УК РФ, в частности, об усилении гарантий равноправия граждан (ст. 136), повышении ответственности за разжигание межнациональных и этнических конфликтов (ст. 280, 2801, 2821 и др.), введении новых составов преступлений в главу об экономических преступлениях (ст. 1711 и др.), дифференциации ответственности за организованную преступную деятельность (ст. 751, примечания к ст. 209, 210) и незаконный оборот оружия (ст. 222, 223), повышении ответственности осужденных, получивших разрешение на долгосрочный выезд из мест лишения свободы, в случае невозвращения в срок к месту отбывания наказания (ст. 72, 314), установлении уголовной ответственности за распространение нацизма (ст. 2821, 2822, 3291), применение пыток (ст. 1171), заражение другого лица туберкулезом и заведомое поставление другого лица в опасность заражения туберкулезом (ст. 121*и 1212), усилении охраны интеллектуальной собственности (ст. 146, 147, 1471, 180) и др.
Анализ внесенных в Уголовный кодекс изменений и дополнений, а также предлагаемых законопроектов позволяет констатировать, что основное направление его совершенствования состоит в усилении уголовной репрессии.
Вновь с помощью уголовного права предпринимают попытки решить те или иные острые социальные и экономические проблемы российского общества, опираясь при этом на обыденное общественное правосознание. Так, недавно УК РФ дополнен статьей об ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий и иных обязательных платежей (ст. 1451). С одной стороны, такие деяния действительно нарушают конституционные права граждан. С другой — вряд ли уголовно-правовой запрет решит социально-экономическую проблему, если он не будет являться дополнением к экономическим, финансовым и иным мерам воздействия. А при эффективности осуществления мероприятий экономического характера не потребуется и уголовно-правовой запрет. И наоборот — в условиях социально-экономического кризиса, охватившего также финансовую и политическую систему страны, наивно полагать, что установление уголовной ответственности за задержку выплаты зарплаты и других обязательных платежей приведет к урегулированию этой проблемы. Предложение установить уголовную ответственность за блокирование транспортных коммуникаций (ст. 2671), усилить уголовную ответственность за налоговые преступления (ст. 198, 199), за возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282) также можно рассматривать как попытки решить социальные проблемы уголовно-правовыми мерами. Вызывает сомнение, что установление уголовной ответственности за незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ (ст.,2301) или за содержание притонов для употребления алкоголя (ст. 232) решит проблемы пьянства и наркотизма в России.
Ностальгия по "твердой руке", по усилению уголовной репрессии, присущая некоторым слоям российского общества, — проявление его общего ожесточения. Так, упомянутый Закон от 20 мая 1998 г. ужесточает санкции за преступления, связанные с оборотом оружия, и налоговые преступления. Вызывает сомнение, что усиление санкций за налоговые преступления с двух до трех лет лишения свободы повлечет увеличение налоговых поступлений в бюджет. Представляется, что изначально предусмотренные УК РФ санкции (при условии их реального применения) дают возможность привлекать виновных к достаточно строгой ответственности. По нашему мнению, Необходимо ориентироваться на использование в полном объеме потенциала установленных в статьях Особенной части УК санкций.
Для периода послереформенного совершенствования российского уголовного законодательства в целом свойственна тенденция усиления уголовной репрессии, ужесточения уголовного закона. В процессе обсуждений проектов УК РФ неоднократно отмечалось, что новый Кодекс жестче, суровее УК РСФСР 1960 г. При сохранении смертной казни в новом законе предусмотрено в качестве альтернативы ей наказание в виде пожизненного лишения свободы, значительно увеличен максимум лишения свободы на определенный срок, введен новый вид наказания, связанный с изоляцией осужденного от общества (арест), усилены в сравнении с прежним Кодексом санкции за многие преступления. Между тем чрезмерное ужесточение уголовной репрессии критиковалось отечественными юристами как необоснованное, начиная со второй половины XIX в. А УК 1996 г. ориентирован на применение его в обществе XXI в.
В то же время при совершенствовании отечественного уголовного законодательства нашла отражение и прямо противоположная тенденция, связанная с линией на его гуманизацию. Например, в новом УК обособился институт уголовной ответственности несовершеннолетних. В Общей части УК предусматриваются различные виды освобождения от уголовной ответственности (ст. 75—78 УК), а в статьях Особенной части — так называемые специальные виды освобождения от уголовной ответственности. В последнее время возникают новые проблемы, например, связанные с отменой смертной казни как вида наказания.
Достигнуть справедливого баланса между "мягкостью" и "жесткостью" уголовного закона можно с помощью принципа дифференциации уголовной ответственности. Строгая дифференциация уголовной ответственности признана приоритетным направлением последней реформы отечественного уголовного права.
Это направление в основном выдержано в новом Уголовном кодексе. УК РФ предусматривает различные правовые последствия для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, и для лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, проявивших деятельное раскаяние после совершения преступления, устранивших причиненный вред, содействовавших правосудию и т. д. Дифференциация типового наказания (пределы санкции) в статьях Особенной части УК согласована с категоризацией преступлений в Общей части. Широко используются квалифицирующие и привилегирующие признаки со8 ставов преступлений, а равно общие и специальные виды освобождения от уголовной ответственности как важнейшие средства ее дифференциации. Дифференциация уголовной ответственности хорошо прослеживается в конструкциях квалифицированных и привилегированных составов преступлений против жизни и здоровья, против собственности.
В отечественной литературе по уголовному праву последних десятилетий дифференциация уголовной ответственности, как правило, признается принципом, целью или тенденцией уголовно-правовой политики.
Дифференциация уголовной ответственности, по нашему убеждению, должна быть ключевым направлением постреформенного развития российского уголовного законодательства и уголовно-правовой политики в целом.
Касаясь РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ дифференциации уголовной ответственности, отметим, что правовой литературы, посвященной этому вопросу, немного. По существу, дифференциация ответственности как направление уголовно-правовой политики стала привлекать внимание отечественных исследователей с 70-х гг. уходящего столетия. Серьезный вклад в разработку этой проблематики внесли И. М. Гальперин, И. И. Карпец, С. Г. Келина, Г. А. Кригер, Г. Л. Кригер, А. И. Коробеев, П. В. Коробов, Л. Л. Кругликов, Н. Ф. Кузнецова, В. И. Курляндский, Ю. Б. Мельникова, Э. Ф. Побегайло, А. М. Яковлев и др. Теоретическая разработка различных аспектов проблемы дифференциации уголовной ответственности названными авторами позволила реализовать ее в процессе последней реформы отечественного уголовного законодательства. Проблеме дифференциации исполнения наказания (в уголовно-правовом и уголовно-исполнительном аспектах) посвящено диссертационное исследование А. В. Бриллиантова.
Основательные исследования конкретных средств дифференциации уголовной ответственности, в частности института квалифицирующих и привиле-гирующих признаков состава преступления и института освобождения от уголовной ответственности, предпринимались в работах Г. Н. Борзенкова, Б. В. Волженкина, С. И. Дементьева, Т. Т. Дубинина, В. В. Карлова, С. Г. Келиной,
А. Б. Кирюхина, М. И. Ковалева, А. П. Козлова, Л. Л. Кругликова, В. П. Малкова, А. И. Свинкина, В. И. Ткаченко и др. Так, при рассмотрении института квалифицирующих (привилегирующих) признаков освещались вопросы их дефиниции, критериев криминологического отбора, техники законодательного закрепления и влияния на изменение характера и пределов санкции. В правовой литературе освещены аспекты теоретических основ дифференциации ответственности с помощью конкретных видов освобождения от уголовной ответственности, системы и оснований такого освобождения.
Однако далеко не все названные вопросы получили достаточно глубокое и всестороннее освещение, ряд из них решен неудачно либо неполно, имеются разноречивые трактовки тех или иных явлений. В частности, в правовой литературе нет единства взглядов на сущность и трактовку понятия дифференциации уголовной ответственности, практически не изучались виды такой дифференциации, а конкретные ее средства анализируются чаще в прикладном ключе, без учета уже имеющихся теоретических исследований.
Кроме того, проблема дифференциации уголовной ответственности в науке отечественного уголовного права пока еще не подвергалась комплексному исследованию на монографическом уровне, она лишь попутно анализировалась в работах по индивидуализации уголовной ответственности. В случаях же, когда предметом исследования становилась собственно дифференциация ответственности, она рассматривалась как дифференциация видов ответственности, поскольку в уголовном законе до недавнего времени устанавливалась наряду с уголовной административная, дисциплинарная, гражданско-правовая и "общественная" ответственность.
Таким образом, можно утверждать, что учение о дифференциации уголовной ответственности (включая конкретные средства ее- осуществления), находится на этапе своего становления. Этим и объясняется, что законодательное закрепление конкретных средств дифференциации ответственности в действующем УК нельзя признать оптимальным во всех отношениях. В УК РФ понятие дифференциации уголовной ответственности не упоминается в числе принципов уголовной ответственности и других положений Общей части.
Нельзя считать оптимальной и редакцию ряда уголовно-правовых институтов нового Кодекса, призванных закрепить конкретные средства дифференциации ответственности. Это относится прежде всего к институту квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления и дифференциации с их помощью типового наказания и уголовной ответственности. В частности, прослеживаются диспропорции в карательном содержании системы санкций за преступления с квалифицированными и привилегированными составами. Так, один и тот же квалифицирующий признак неравномерно влияет на увеличение размера санкции в разных составах преступлений, многие квалифицирующие признаки, отражающие существенно различный уровень общественной опасности содеянного, законодателем необоснованно и несправедливо приравниваются по силе влияния на вид и размер наказания; имеются диспропорции в минимальных и максимальных, а также в средних значениях влияния на наказание определенных квалифицирующих признаков.
Нередко наблюдаются несоответствия по характеру и размеру между санкциями за подвиды одного преступления: основной, квалифицированный, особо квалифицированный составы. Не всегда оптимально определен вид санкции (относительно определенная, альтернативная, кумулятивная и др.) за преступления, оцениваемые по квалифицированному или привилегированному составу. Относительно определенные санкции в УК нередко имеют слишком широкие рамки, что ведет к широкому судебному усмотрению и может повлечь нарушение равенства граждан перед законом. Как справедливо отмечает Г. Н. Борзен-ков, реализация дифференциации уголовной ответственности затруднена отлагательным характером норм о трех видах наказания1.
В УК 1996 г. имеются также рассогласования и в сфере криминологического обоснования отдельных решений, касающихся дифференциации ответ
1 См.: Борзенков Г. Н. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности // Законность. 1997. № ю. С. 10—11. ственности (например, криминологической обоснованности некоторых квалифицирующих признаков состава преступления), и в сфере техники законодательного оформления таких решений. Сказанное, в частности, касается законодательных конструкций и терминологии, используемых при регламентации квалифицированных и привилегированных составов преступлений. Встречаются разноречивые понятия и расплывчатые формулировки, открытые перечни таких признаков, неоправданно широко используются оценочные понятия для их описания, отсутствует единообразие в законодательных конструкциях квалифицированных и привилегированных составов и т. д.
Теория уголовного права призвана разработать научные рекомендации по совершенствованию Уголовного кодекса и практики его применения, в том числе и предложения о дифференциации в нем уголовной ответственности. Для этого необходимо определить и теоретически обосновать конкретные средства дифференциации уголовной ответственности. А это, в свою очередь, невозможно без предварительного определения ее принципов, разработки ее исходных положений. Сказанное выше предполагает необходимость создания научной концепции дифференциации уголовной ответственности, решения вопросов понятия, сущности, субъектов дифференциации, определения границ ее осуществления и других характеристик данного правового явления.
Изложенное и обусловило выбор темы диссертации и круг исследуемых в ней вопросов.
ЦЕЛЬ данной работы — исследование правовой и законодательной природы дифференциации уголовной ответственности, создание концептуальных основ учения о дифференциации уголовной ответственности, а также разработка научных рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования ее средств.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БАЗОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили труды по современному и дореволюционному отечественному уголовному праву, публикации по зарубежному уголовному праву, литература по общей теории права, а также философии, социологии, системологии и логике.
ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ включает действующее уголовное законодательство Российской Федерации и материалы законодательных работ (последней его реформы), а также источники отечественного уголовного права начиная с X в., уголовное законодательство ряда зарубежных стран, руководящую и прецедентную практику высших судебных инстанций Российской Федерации, РСФСР и СССР.
В ходе исследования соискатель руководствовался диалектическим методом, используя общенаучные методы познания, в частности, системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-правовой, или догматический.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертации заключается в том, что она представляет собой, по существу, первую в науке уголовного права попытку комплексного исследования проблемы дифференциации уголовной ответственности на монографическом уровнеУХотя в науке уголовного права накоплен определенный материал о тех или иных правовых средствах дифференциации уголовной ответственности, однако на современном этапе актуализировалась задача перехода от анализа отдельных сторон и средств дифференциации уголовной ответственности к интегрированному комплексному исследованию этой проблемы.
В работе выдвигается и обосновывается идея подхода к дифференциации уголовной ответственности как долговременному и перспективному направлению уголовно-правовой политики. Такой подход к решению этого вопроса вызывается необходимостью поиска разумного баланса между дифференциацией и индивидуализацией уголовной ответственности. На основе данной идеи и ее теоретического обоснования формулируются рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации определенных средств дифференциации ответственности в уголовном законе.
Аргументация и конкретизация обозначенной идеи позволяют ВЫНЕСТИ НА ЗАЩИТУ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:
1. Дифференциация уголовной ответственности была приоритетным направлением последней реформы отечественного уголовного законодательства и должна быть ключевым направлением постреформенного развития уголовного законодательства и уголовно-правовой политики России.
2. Субъектом дифференциации уголовной ответственности является законодатель, а осуществляться она может только в рамках федерального уголовного закона. Дифференциация уголовной ответственности относится к сфере пенализации и депенализации, осуществляемой законодателем. Дифференциация ответственности в сфере пенализации представляет собой градацию наказуемости (типового наказания) в случаях выделения квалифицированных и привилегированных составов из ранее единого правового предписания. В сфере депенализации дифференциация уголовной ответственности ограничена деятельностью законодателя, устанавливающего различные основания освобождения от уголовной ответственности. Основаниями дифференциации уголовной ответственности в обоих случаях выступают типовая степень общественной опасности содеянного и типовая степень общественной опасности лица, совершившего преступление.
3. Задача уголовно-правовой политики — гармонизировать соотношение сфер и пределов дифференциации уголовной ответственности в законе и индивидуализации ее правоприменителем.
4. Исследование дифференциации уголовной ответственности в качестве уголовно-правовой категории дает возможность показать ее сущность и характерные содержательные черты. Характерные черты дифференциации уголовной ответственности рельефно проявляются при сравнении ее с парной категорией "интеграция уголовной ответственности" и базовой для них категорией "уголовная ответственность", а также с ближайшим элементом категориального ряда "индивидуализация уголовной ответственности".
5. Определение содержания категории "уголовная ответственность" дает возможность обозначить предмет дифференциации уголовной ответственности и отграничить это понятие от иных явлений в рамках уголовно-правовой политики, связанных с процессами градации, дифференциации.
Дифференциация уголовной ответственности в диссертации определяется как градация ее самим законодателем в уголовном законе, в результате которой им устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и типовой степени общественной опасности личности совершившего преступление.
6. Следует различать понятия "дифференциация уголовной ответственности" и "дифференциация ответственности в уголовном праве (законе)". Введение в уголовное законодательство помимо уголовной и других видов ответственности (административной, дисциплинарной, "общественной") считаем неправомерным.
7. Пределы или границы дифференциации уголовной ответственности устанавливаются законодателем в ходе нормотворчества путем использования определенного набора правовых средств. К правовым средствам дифференциации уголовной ответственности нельзя отнести принудительные меры медицинского или воспитательного характера, обстоятельства, исключающие преступность деяния.
8. Дифференциацию уголовной ответственности следует рассматривать в качестве принципа уголовной ответственности. Поэтому главу 1 УК "Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации" целесообразно дополнить статью б1 "Дифференциация уголовной ответственности" либо регламентировать дифференциацию уголовной ответственности как часть принципа справедливости.
9. Анализ опыта законодательной регламентации дифференциации уголовной ответственности в отечественном законодательстве (X—XX вв.), включая материалы законопроектных работ, показывает, что решение этого вопроса в России имеет богатую историю.
В процессе развития института освобождения от уголовной ответственности в законодательстве России прослеживаются следующие тенденции: 1) освобождение от уголовной ответственности постепенно отделяется от освобождения от наказания и законодательно оформляется в качестве самостоятельного института уголовного права; 2) виды освобождения от уголовной ответственности как в Общей, так и в Особенной части уголовного закона все чаще используются для дифференциации уголовной ответственности; 3) унифицируются основания и формально-правовые условия отдельных видов освобождения от такой ответственности, а также законодательная техника их оформления.
Становление и развитие института квалифицирующих и привилегирую-щих признаков составов преступлений в уголовном законодательстве России характеризуется такими тенденциями: 1) законодатель все более активно использует названные признаки для дифференциации уголовной ответственности, удельный вес квалифицированных и привилегированных составов преступлений в УК увеличивается; 2) число видов квалифицирующих и привилегирую-щих признаков постепенно сокращается за счет уточнения их формулировок при увеличении повторяемости признаков; 3) унифицируются терминология и законодательные конструкции, используемые при закреплении квалифицирующих и привилегирующих обстоятельств.
Тенденция к расширению сферы дифференциации уголовной ответственности (при сохранении правовых средств для индивидуализации ответственности правоприменителем) сохраняется и в современном российском уголовном праве, а исторический анализ дает основания предполагать ее дальнейшее развитие и в будущем.
10. Последовательная реализация дифференциации уголовной ответственности в законе возможна лишь при четком представлении о конкретных видах и средствах дифференциации.
В диссертации различаются следующие виды дифференциации: 1) дифференциация уголовной ответственности путем градации типового наказания и 2) дифференциация уголовной ответственности без градации типового наказания. Первый вид дифференциации осуществляется с помощью такого средства, как квалифицирующие и привилегирующие признаки состава преступления, второй — путем установления общих и специальных видов освобождения от уголовной ответственности. Для нового УК РФ характерна новаторская регламентация средств дифференциации уголовной ответственности.
11. Освобождение от уголовной ответственности преследует цель создать в законе различные меры ответственности. Предмет (уголовная ответственность), субъект и основания освобождения (существенно пониженная степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего) позволяют с полным правом отнести освобождение от уголовной ответственности к средствам дифференциации ответственности.
Следует поддержать тенденцию расширения круга поощрительных норм, проявившуюся в процессе реформы уголовного законодательства.
Исключение из уголовного закона иных видов ответственности позволяет полнее использовать потенциал дифференциации именно уголовной ответственности.
12. Унифицированные формулировки нового УК, единые конструкции и правовая терминология, с помощью которых законодатель описывает основания и условия освобождения, наряду с выделением норм об освобождении в отдельную главу свидетельствуют о юридическом оформлении данного института уголовного права.
Указание в УК на определенные категории преступлений, при совершении которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, рассматриваются как уточнение оснований дифференциации уголовной ответственности и оцениваются положительно. Однако сама по себе категоризация преступлений не относится к самостоятельным средствам дифференциации уголовной ответственности, а является ее условием или предпосылкой.
Правом освобождать лицо от уголовной ответственности в ходе ее индивидуализации должен быть наделен только суд.
13. Квалифицирующие и привилегирующие признаки состава преступления дифференцируют уголовную ответственность посредством изменения рамок типового наказания. Квалифицирующими (привилегирующими) признаками следует считать указанные в законе характерные для некоторых преступлений соответствующего вида существенные обстоятельства, отражающие типовую значительно измененную в сравнении с основным составом преступления степень общественной опасности содеянного и личности виновного и влияющие на законодательную оценку (квалификацию) содеянного и меру ответственности. Основная функция квалифицирующих (привилегирующих) признаков — градировать ответственность путем установления новых границ типового наказания — обусловлена их качеством — отражать значительные изменения типовой степени общественной опасности содеянного. Субъект и основание градации ответственности путем использования квалифицирующих (привилегирующих) признаков идентичны субъекту и основаниям дифференциации ответственности, что позволяет отнести такие признаки к средствам дифференциации ответственности.
14. В процессе реформы уголовного законодательства наблюдалось оформление института квалифицирующих (привилегирующих) признаков в уголовном законе. Данный институт относится к типу функциональных комплексных институтов. О завершении юридического оформления^квалифицирующих (привилегирующих) признаков (Института свидетельствует концентрация правового материала: создание нормативной базы этого института в Общей части (в том числе норм о принципах и общих положениях института), унификация терминологии и широкое использование юридических конструкций с такими признаками в Особенной части УК.
Существуют резервы для совершенствования рассматриваемых положений как Общей, так и Особенной части УК. Это предполагает создание и закрепление в законе продуманной системы квалифицирующих и привилегирующих признаков путем тщательного отбора криминологически обоснованных обстоятельств, а также уточнение и унификация законодательных конструкций и понятийного аппарата, используемых при формулировании составов преступлений с названными выше признаками.
15. В процессе криминологического отбора квалифицирующих и привилегирующих обстоятельств следует руководствоваться рядом требований, предъявляемых к их содержанию и к содержательной форме, а также дополнительными критериями. При анализе содержания квалифицирующего (привилегирую-щего) обстоятельства следует убедиться в том, что оно: а) существенно влияет на степень общественной опасности содеянного; б) типично и относительно распространено, однако не сопровождает большинство преступлений определенного вида; в) характеризует содеянное либо содеянное и личность виновного. С точки зрения содержательной формы такое обстоятельство должно соответствовать свойствам квалифицирующего (привилегирующего) признака как признака состава преступления. В качестве дополнительных критериев необходимо учитывать правосознание общества и отношение общественного мнения к усилению (ослаблению) уголовной репрессии, исторические традиции правового регулирования дифференциации уголовной ответственности как в России, так и за рубежом, а также практику применения рассматриваемых признаков.
16. Конструирование диспозиций норм, описывающих квалифицированные и привилегированные составы преступлений, должно осуществляться с учетом специфических правил законодательной техники, включающих требования логического и стилистического характера. В частности, следует согласовывать содержание специальных (квалифицирующих или привилегирующих) признаков со спецификой основного состава преступления и соблюдать логический порядок их изложения, регламентировать специальные признаки только в диспозиции статьи и индексировать их. Необходимо использовать единообразные понятия и термины для обозначения квалифицирующих и привилегирующих признаков, избегать расплывчатых формулировок, примерных перечней таких признаков, оценочных понятий для их описания. Следует чаще использовать законодательное и судебное толкование для разъяснения содержания квалифицирующих и привилегирующих признаков. При этом предпочтительнее давать общие дефиниции либо полные перечни, или сочетание общей дефиниции с примерным перечнем.
Необходимо стремиться к унификации законодательных конструкций квалифицированных и привилегированных составов в Особенной части, обновляя одновременно конструкции в Общей части УК. Выбор конструкции конкретного квалифицированного (привилегированного) состава следует осуществлять в за висимости от типичности и характерности квалифицирующего (привилегирую-щего) признака. С позиции концентрации правового материала целесообразны три вида регламентации: а) наиболее распространенных признаков — в статьях Общей части УК; б) признаков, характерных для части преступлений с единым родовым объектом, — в отдельных статьях в начале глав Особенной части; в) единичных признаков — в частях статей Особенной части; здесь же следует давать законодательное толкование наиболее сложных для понимания квалифицирующих и привилегирующих признаков и определять меру влияния такого признака на уголовную ответственность и типовое наказание.
17. Конструирование санкций за преступления, содержащие квалифицированные или привилегированные составы, осуществляется путем градации типового наказания на базе наказания, предусматриваемого за совершение преступления с основным составом. Социальная обоснованность и логическая непротиворечивость системы санкций за рассматриваемые составы преступлений обеспечиваются строгим соблюдением законодателем принципов и механизма их построения.
К указанным принципам предлагается относить следующие:
1) системность подхода, т. е. следование ясно определенным единым правилам при конструировании всех санкций за квалифицированные и привилегированные виды составов преступлений. Необходимо стремиться к максимальному соответствию отражаемой квалифицирующим или привилегирующим признаком типовой степени общественной опасности деяния и санкции за квалифицированный или привилегированный вид преступления в сравнении с санкцией за совершение данного деяния при отсутствии рассматриваемых признаков;
2) соразмерность санкций видов одного преступления (с основным, квалифицированным, особо квалифицированным составом либо с основным и привилегированным составом), при этом санкция за основной состав деяния должна стать базой для конструирования санкций за квалифицированные и привилегированные составы соответствующего вида преступления;
3) примерно одинаковое влияние на типовое наказание одноименных квалифицирующих (привилегирующих) признаков различных видов преступлений, пропорциональное изменению степени общественной опасности деяний с соответствующими квалифицирующими или привилегирующими обстоятельствами;
4) пропорциональное влияние на санкцию (медиану, минимум и максимум типового наказания) квалифицирующих признаков одного блока (например, группа лиц — группа лиц по предварительному сговору — организованная группа) и различных блоков, соотносимых между собой по степени отражаемой общественной опасности. В соответствии с этим принципом квалифицирующие признаки, принадлежащие к одному блоку и отражающие различную степень общественной опасности содеянного (например, неоднократность и судимость), не должны в равной мере влиять на увеличение или уменьшение наказания. В то же время допустимо установление единой пропорции влияния квалифицирующих (привилегирующих) признаков, отражающих примерно одинаковую степень общественной опасности содеянного (например, неоднократность и группа лиц по предварительному сговору);
5) зависимость вида санкции (абсолютно или относительно определенная, альтернативная или единичная, с дополнительными наказаниями или без таковых), набора видов наказаний и широты диапазона типового наказания от специфики квалифицирующего или привилегирующего признака, в частности, от степени его формализованности.
Механизм моделирования санкций за преступления с квалифицированными и привилегированными составами можно, по нашему мнению, представить в виде четырех этапов, на которых определяются: 1) тип санкции; 2) вид (набор видов) типового наказания; 3) влияние квалифицирующего или привилегирующего признака на типовое наказание; 4) пределы новой санкции.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ заключается в том, что исследование дифференциации уголовной ответственности, ее видов и конкретных средств осуществления является перспективным направлением науки уголовного права. Теоретическое осмысление дифференциации уголовной ответственности как направления уголовно-правовой политики позволит дать законодателю конкретные рекомендации по реализации дифференциации уголовной ответственности в уголовном законе. Важность научно обоснованных рекомендаций в этой области обусловлена тем, что с принятием нового Уголовного кодекса завершился период коренной реформы уголовного законодательства, но отнюдь не процесс его совершенствования.
Сказанное подчеркивает ПРАКТИЧЕСКУЮ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе, а также при разработке программ, учебных пособий и методик преподавания в юридических вузах курса уголовного права и спецкурсов, затрагивающих вопросы теории и практики дифференциации уголовной ответственности.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Работа обсуждалась в отделе уголовного законодательства и судоустройства и отделе теории законодательства и систематизации законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Основные положения диссертационного исследования изложены в двух монографиях (1993, 1998), а также в 42 статьях и учебных пособиях, докладывались на научных конференциях и семинарах, посвященных подготовке и обсуждению нового уголовного законодательства (1994—1998 гг.).
Некоторые положения работы апробированы автором при преподавании уголовного права и спецкурсов в Московском государственном университете, Ярославском государственном университете, Российской правовой академии при Министерстве юстиции РФ, Государственном университете Высшей школы экономики.
Все законодательные предложения, содержащиеся в работе, последовательно излагались в заключениях, замечаниях и предложениях на проекты нового Уголовного кодекса РФ и проекты законов о внесении изменений и дополнений в УК РФ и УК РСФСР, подготовленных диссертантом в Институте законодательства и сравнительного правоведения в 1994—1999 гг.
В 1995 г. соискатель участвовал в работе по подготовке нового Уголовного кодекса РФ в Комитете по законодательству и судебно-правовой реформе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
СТРУКТУРА РАБОТЫ обусловлена ее целями и задачами. Диссертация состоит из трех глав, включающих ' двенадцать параграфов, а также введения, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Костарева, Татьяна Александровна, Москва
Заключение
Изложенное в работе позволяет сделать ряд выводов о правовой и законодательной природе дифференциации уголовной ответственности.
Строгая дифференциация уголовной ответственности является приоритетным направлением последней реформы отечественного уголовного законодательства. Новый Уголовный кодекс активно использует квалифицирующие и привилегирующие признаки состава преступления, а равно общие и специальные виды освобождения от уголовной ответственности — важнейшие средства дифференциации уголовной ответственности.
Дифференциация уголовной ответственности, по нашему убеждению, должна стать ключевым направлением постреформенного развития российского уголовного законодательства и уголовно-правовой политики в целом.
Дифференциация уголовной ответственности — принципиальное направление отечественной уголовно-правовой политики, составляющей наряду с уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной уголовную политику государства. Уголовно-правовая политика реализуется как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности государственных органов. Дифференциация уголовной ответственности происходит в процессе осуществления уголовно-правовой политики законодателем. Субъектом дифференциации является законодатель, а место ее осуществления — федеральный уголовный закон.
Уголовная политика включает сферы криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации; причем две первые осуществляются исключительно законодателем, а две вторые — как законодателем, так и правоприменителем. Дифференциация уголовной ответственности относится к сфере пенализации и депенализации, осуществляемой законодателем. Дифференциация уголовной ответственности в сфере пенализации представляет собой градацию наказуемости (типового наказания) в случаях выделения квалифицированных или привилегированных составов из ранее единого правового предписания. В сфере депенализации действие принципа дифференциации ответственности ограничено деятельностью законодателя, устанавливающего различные основания освобождения от уголовной ответственности. Пенализация и депена-лизация не сводятся к дифференциации уголовной ответственности, однако законодатель может дифференцировать уголовную ответственность лишь в рамках этих процессов. Не следует экстраполировать дифференциацию ответственности на сферы криминализации и декриминализации, а равно расширять рамки дифференциации до пределов пенализации и депенализации, захватывая таким образом и область индивидуализации ответственности.
Дифференциация ответственности в уголовном законе и предоставленная законом правоприменителю возможность индивидуализировать ответственность — это, можно сказать, две чаши на весах уголовно-правовой политики. Чем больше сфера дифференциации, чем подробнее регламентировал законодатель усиление и ослабление ответственности, тем меньше сфера индивидуализации и свободы правоприменителя действовать по своему усмотрению. И наоборот. Искусство уголовно-правовой политики заключается в том, чтобы гармонизировать сочетание этих сфер, сбалансировать чаши весов.
В иных областях уголовной политики (уголовно-процессуальной, уголовно-исполнительной) также наблюдается тенденция к дифференциации, детальной градации тех или иных процессов, например, дифференциация форм уголовного судопроизводства в зависимости от категории преступления в уголовном процессе или дифференциация режимов отбывания наказания з пределах одного учреждения в уголовно-исполнительном законодательстве.
Особенности дифференциации уголовной ответственности и ее отличия от иных тенденций уголовно-правовой политики позволяют выявить характерные черты этого явления и дать определение дифференциации уголовной ответственности.
По нашему убеждению, дифференциация уголовной ответственности может быть признана уголовно-правовой категорией. По форме она является предельно общим понятием уголовного права, по содержанию же может быть охарактеризована как фундаментальное понятие, отражающее существенное, глобальное направление уголовно-правовой политики. По нашему мнению, целесообразно определение дифференциации уголовной ответственности через парную категорию либо через ближайшие элементы категориального ряда~пу-тем перечисления существенных черт этого явления в противопоставление названным категориям.
Дифференциация уголовной ответственности как категория уголовного права относится к функциональному категориальному ряду "уголовно-правовая политика": "уголовное правотворчество" — "применение уголовного закона". Уголовное правотворчество конкретизируется далее в криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации, применение уголовного закона — в квалификации и назначении наказания (освобождении от ответственности и/или от наказания). Весь блок категорий уголовно-правовой политики базируется на фундаментальной категории "уголовная ответственность", входящей в основной категориальный ряд уголовного права ("преступление" — "уголовная ответственность" — "наказание"). Соответственно осуществление уголовно-правовой политики в сфере правотворчества характеризуется унификацией и дифференциацией уголовной ответственности, а в сфере правоприменения — ее индивидуализацией. Таким образом, категория "дифференциация уголовной ответственности" относится к блоку категорий "уголовная ответственность" и характеризует процесс осуществления уголовно-правовой политики в области правотворчества.
Парной категорией дифференциации уголовной ответственности может быть признана унификация, интеграция уголовной ответственности, которая также характеризует правотворческий процесс. Названные категории отвечают всем параметрам парных категорий.
По нашему мнению, характерные черты дифференциации уголовной ответственности могут быть выявлены: 1) через сравнение с логически продолжающим ее процессом индивидуализации; 2) через противопоставление ее процессу интеграции ответственности. Кроме того, необходимо четко определить предмет дифференциации, а именно уголовную ответственность, с тем чтобы отграничить дифференциацию уголовной ответственности от иных тенденций в рамках уголовно-правовой политики, связанных с явлениями дифференциации, градации.
Под уголовной ответственностью мы понимаем обязанность лица не совершать преступлений, а в случае совершения — обязанность претерпеть меры государственного принуждения в пределах, предусмотренных уголовным законом. Этой обязанности и праву лица корреспондируют право государства установить уголовно-правовой запрет и соответствующие ему рамки наказуемости и право требовать от каждого гражданина соблюдения этого запрета, право привлечь виновное лицо к уголовной ответственности и обязанность действовать при этом в соответствии с пределами, обозначенными для этой ответственности в уголовном законе.
Основные черты дифференциации уголовной ответственности можно определить следующим образом:
1) субъектом ее является национальный законодатель, местом — уголовный закон; 2) сущность ее — разделение, расслоение уголовной ответственности; 3) основание — типовая степень общественной опасности содеянного и типовая степень общественной опасности лица, совершившего преступление; 4) средства дифференциации ответственности регламентированы в институте квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления и в институте освобождения от уголовной ответственности; 5) процесс дифференциации детерминирован порядком применения ее средств.
Под дифференциацией уголовной ответственности мы понимаем градацию, разделение, расслоение ответственности в уголовном законе, в результате которой законодателем устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и личности виновного.
Термин "дифференциация уголовной ответственности" отличается от понятия "дифференциация ответственности в уголовном праве (законе)". Под последней в соответствии с УК РСФСР 1960 г. понималась дифференциация ответственности в-уголовном законе на уголовную, административную, дисциплинарную и "общественную" (носящую одновременно социальный и юридический характер). —
Наличие в уголовном законодательстве помимо уголовной и других видов ответственности считаем неправомерным и нецелесообразным. Виды юридической ответственности должны определяться в соответствии с отраслью права, в пределах которой регулируется ответственность. Наполнение уголовного законодательства не только уголовной, но и дополнительно другими видами ответственности, по существу, размывает границы уголовного права как отрасли права и законодательства. У правоприменителя появляется возможность по своему усмотрению заменять уголовную ответственность, например, административной, что изначально таит в себе опасность произвола.
Пределы или границы дифференциации уголовной ответственности следует определять, исходя из рамок процесса применения средств дифференциации уголовной ответственности. Вне этих рамок говорить о дифференциации уголовной ответственности не приходится, хотя здесь не исключено существование иных "дифференцирующих процессов", например дифференциации оснований уголовной ответственности, дифференциации видов и форм соучастия, видов множественности и т. д. Для того чтобы строго различать названные сферы, не следует забывать, что предметом дифференциации уголовной ответственности является уже установленная в законе уголовная ответственность и ничто иное.
Градация уголовно-правовых последствий преступления на уголовную ответственность (уголовное наказание), с одной стороны, и принудительные меры медицинского характера либо принудительные меры воспитательного характера, с другой стороны, мы не относим к проявлениям дифференциации уголовной ответственности. Принудительные меры медицинского характера, равно как и принудительные меры педагогического характера не являются уголовной ответственностью, а представляют собой ее альтернативу. Лица, к которым применяются такие меры, не подлежат уголовной ответственности, следовательно, она не может быть дифференцирована.
Более подробная, дифференцированная регламентация в новом уголовном законе обстоятельств, исключающих преступность деяния (гл. 8 УК РФ 1996 г.), также не относится к сфере дифференциации уголовной ответственности. Данные обстоятельства не дифференцируют, а исключают уголовную ответственность (предмет дифференциации), признавая деяние непреступным.
Выделение в уголовном законе специальных составов преступлений, отделение их от общей уголовно-правовой нормы может быть признано дифференциацией уголовной ответственности лишь в некоторых случаях. Как правило, выделение специального состава преступления, регламентированного в отдельной статье уголовного закона, свидетельствует об изменении не только типовой степени, но и характера общественной опасности содеянного, что не позволяет говорить о дифференциации уголовной ответственности. В то же время квалифицированные и привилегированные составы преступлений, также относящиеся к специальным составам, мы безоговорочно признаем важным средством дифференциации уголовной ответственности.
Дифференциация уголовной ответственности может рассматриваться не только в качестве направления или принципа уголовно-правовой политики, но и в качестве принципа уголовного права (закона). Однако достаточно широкое признание теорией уголовного права дифференциации (и индивидуализации) уголовной ответственности принципом уголовного права (закона) тем не менее не повлекло закрепления данного принципа в новом Уголовном кодексе РФ.
Из названных в УК РФ 1996 г. принципов уголовного права (закона) наиболее близок дифференциации уголовной ответственности принцип справедливости. Однако он. во-первых, не исчерпывает содержания дифференциации ответственности и, во-вторых, охватывает и иные сферы, в частности сферу индивидуализации ответственности и назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера. По существу, принцип дифференциации ответственности не имеет законодательной базы в новом уголовном законодательстве России. Представляется возможным регламентировать дифференциацию уголовной ответственности в числе принципов уголовного права в самостоятельной статье (ст. 6') либо как часть другого принципиального положения (например, принципа справедливости, ст. 6). Возможно, следует кратко определить содержание этого принципа, не используя слово "дифференциация", имеющее иноязычное происхождение.
Законодательное решение вопроса дифференциации уголовной ответственности в России имеет богатую историю. Несмотря на то, что разработка теории дифференциации уголовной ответственности началась в отечественной науке довольно поздно, законодатель давно интуитивно осуществлял дифференциацию уголовной ответственности. Уже в первом письменном памятнике отечественного уголовного права — краткой редакции Русской правды X в. — находим примеры дифференциации типового наказания (и ответственности) посредством квалифицирующих признаков состава преступления.
Ответственность дифференцировалась изначально по признакам состава преступления, характеризующим объект (потерпевшего, предмет) и объективную сторону содеянного. Затем появляется дифференциация с учетом признаков субъекта и еще позже — с учетом признаков субъективной стороны содеянного. В XIV в. из числа квалифицирующих выделяются особо квалифицирующие признаки, в середине XVII в. закон начинает использовать для градации ответственности привилегирующие признаки, характеризующие в основном объект преступления, а также его объективную сторону.
В начале XVIII в. квалифицирующие и привилегирующие признаки используются очень широко — примерно в одной трети норм уголовных законов (например, в Артикуле воинском Петра I 1715 г.). В законодательстве петровского периода впервые появляются квалифицирующие и привилегирующие признаки, относящиеся к субъективной стороне состава преступления. В Артикуле воинском впервые применена нумерация квалифицирующих признаков в тексте отдельных артикулов, а также впервые в толкованиях к артикулам дано законодательное определение того или иного квалифицирующего или привиле-гирующего признака. Артикул воинский впервые в истории отечественного уголовного законодательства регламентировал основания освобождения от уголовной ответственности и тем самым ее дифференциации.
Тенденция дальнейшей дифференциации уголовной ответственности в основном посредством квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления была характерна и для послепетровского законодательства. Кодификация отечественного уголовного законодательства в начале XIX в. и издание Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. ознаменовали не только количественное, но и качественное изменение дифференциации уголовной ответственности. Именно в XIX в. получил развитие институт освобождения от наказания (уголовной ответственности) в виде правил о давности, деятельном раскаянии, примирении виновного с потерпевшим.
В XIX в. значительно улучшились криминологическая обоснованность и законодательная техника конструирования квалифицированных и привилегированных составов преступлений. В частности, квалифицирующие и привиле-гирующие признаки все реже закрепляются в санкции статьи уголовного закона, получая регламентацию в диспозиции нормы. Квалифицированные и привилегированные составы преступлений стали регламентироваться не в отдельных статьях уголовного закона, а по преимуществу в той же статье закона, что и основной состав, но в отдельной ее части. Прослеживается четкая тенденция унификации терминологии и законодательных конструкций, используемых для описания квалифицированных и привилегированных составов преступлений, широко используется законодательное толкование таких признаков, в ряде случаев признаки получают цифровое или буквенное обозначение.
Регламентация в законе освобождения от уголовного наказания несовершеннолетних, освобождения вследствие давности и ввиду примирения виновного с потерпевшим, а также появление специальных видов освобождения позволяют говорить о формировании нового законодательного института.
Реформу уголовного законодательства конца XIX — начала XX в., закончившуюся принятием Уголовного уложения 1903 г., следует признать значительным шагом на пути совершенствования дифференциации уголовной ответственности. Квалифицирующие и привилегирующие признаки использованы для дифференциации почти в каждой второй статье уголовного закона, казуистичные описательные формулировки были заменены общими понятиями, которые в некоторых случаях дополнялись законодательными дефинициями. Законодательная техника оформления рассматриваемых признаков соответствовала передовым взглядам науки уголовного права XIX в. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних, градированное снижение им типового наказания, равно как и специальные виды освобождения, получили в Уголовном уложении дальнейшее развитие. А освобождение от ответственности в случаях примирения виновного с потерпевшим не было регламентировано в Уголовном уложении, а перешло в Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Несмотря на то, что теория уголовной ответственности (как и теория ее дифференциации) стала разрабатываться отечественной наукой уголовного права во второй половине XX в., в российской дореволюционной литературе содержится немало ценных суждений о дифференциации уголовного наказания. Если посмотреть на проблему дифференциации ответственности (наказания) более широко, то можно констатировать, что в ее разработку внесли вклад представители различных школ уголовного права: классической, антропологической, социологической, причем все они видели эту проблему по-своему. Для российской, в основном классически ориентированной, школы уголовного права было характерно исследование наказания и его дифференциации. Перед наказанием ставились цели общего и частного предупреждения, достигаемые через справедливое наказание. А справедливым считалось наказание, соответствующее содеянному преступлению, отсюда возникла идея градации, дифференциации типов преступлений и мер наказания. Думается, дифференциация ответственности (и типового наказания) в основном служит обгцей превенции как цели наказания.
Для дореволюционного отечественного уголовного законодательства в целом характерно довольно четкое ограничение пределов судейского усмотрения и подробная дифференциация уголовной ответственности законодателем. В законе были подробно регламентированы схемы квалифицированных и привилегированных составов преступлений, детально урегулированы процессы назначения наказания и основания освобождения от наказания.
В советский период прослеживается тенденция к сужению сферы дифференциации уголовной ответственности и соответственному расширению сферы индивидуализации ответственности и наказания. Квалифицирующие и привиле-гирующие признаки используются в первых послереволюционных законах довольно редко. Но уже в Уголовном кодексе 1922 г. доля квалифицированных и привилегированных составов достигает почти 30%, в УК РСФСР 1926 г. она незначительно увеличивается. Однако криминологическая обоснованность и техника законодательного оформления таких составов далеки от совершенства.
Со временем отмеченная тенденция сменяется направленностью на сужение судейского усмотрения и одновременное увеличение компетенции законодателя в сфере дифференциации ответственности. Так, встречавшиеся в санкциях статей смягчающие и отягчающие обстоятельства заменяются квалифицирующими и привилегирующими признаками, формулировки таких признаков становятся более точными, определенными, унифицируются конструкции, используемые для описания составов с такими признаками, сужаются в ряде случаев рамки санкций. В УК 1960 г. квалифицирующие и привилегирующие признаки используются для дифференциации ответственности почти в половине статей Особенной части, а в УК РФ 1996 г. — более чем в половине.
Институт освобождения от уголовной ответственности (наказания), напротив, довольно активно развивался в послереволюционном уголовном законодательстве, начиная с первых его лет. Широко использовалось освобождение от уголовной ответственности (наказания) несовершеннолетних, освобождение ввиду примирения с потерпевшим, деятельного раскаяния, истечения сроков давности, активно применялись специальные виды освобождения. УК РСФСР 1960 г. существенно развил институт освобождения от уголовной ответственности, придав ему статус самостоятельного. УК РФ 1996 г., идя далее по этому пути, тем не менее исключил возможность освобождения от уголовной ответственности с заменой ее иными видами ответственности (административной, дисциплинарной, "общественной").
В развитии института освобождения от уголовной ответственности прослеживаются следующие тенденции: 1) освобождение от уголовной ответственности постепенно отделяется от освобождения от наказания и, наконец, констатируется как самостоятельный законодательный институт; 2) виды освобождения как в Общей, так и в Особенной части активно используются для дифференциации уголовной ответственности; 3) унифицируются основания и условия отдельных видов освобождения, а также законодательная техника их оформления. Институт квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления развивается в следующих направлениях: 1) законодатель все более активно использует такие признаки для дифференциации ответственности, увеличивается удельный вес квалифицированных и привилегированных составов преступлений; 2) сокращается число видов квалифицирующих и привилегирующих признаков за счет уточнения их формулировок при увеличении повторяемости признаков; 3) унифицируются терминология, законодательные конструкции и иные, используемые при закреплении квалифицирующих и привилегирующих обстоятельств средства законодательной техники.
Общая тенденция к расширению сферы дифференциации уголовной ответственности (при сохранении достаточных возможностей для индивидуализации ответственности правоприменителем) устойчиво сохраняется и в современном российском уголовном праве. Исторический анализ дает основания предполагать ее дальнейшее развитие и в будугцем.
Последовательное проведение в законе дифференциации уголовной ответственности возможно лишь в случае ясного представления о конкретных видах и средствах дифференциации.
Мы предлагаем различать следующие виды дифференциации: 1) дифференциацию уголовной ответственности посредством градации типового наказания и 2) дифференциацию уголовной ответственности в собственном смысле слова, без трансформации этого процесса через градацию наказания.
Первый вид дифференциации осуществляется с помощью такого специфического средства, как квалифицирующие и привилегирующие признаки состава преступления. С их помощью законодатель конструирует квалифицированные и привилегированные составы преступлений, устанавливая соответствующие им новые рамки санкций, повышенные или пониженные по сравнению с рамками санкции, установленными для основного состава преступления. Основанием дифференциации ответственности служит типовая степень общественной опасности содеянного и личности. Именно свойство квалифицирующих и привилегирующих признаков отражать в законе типовую степень общественной опасности, присущую группам преступлений, закономерно приводит к градированию типового наказания, а через него и уголовной ответственности так, чтобы преступлениям с повышенной (пониженной) общественной опасностью соответствовали адекватные меры уголовной ответственности (типового наказания). Функция дифференциации ответственности является главной системной функцией квалифицирующих и привилегирующих признаков.
Второй вид дифференциации уголовной ответственности реализуется непосредственно, без трансформации этого процесса в градацию типового наказания. Этот вид дифференциации осуществляется посредством освобождения от уголовной ответственности (гл. 11 УК РФ и так называемые специальные виды освобождения). Институт освобождения от наказания (гл. 12 УК РФ) не следует относить к средствам дифференциации уголовной ответственности, это средство индивидуализации уголовной ответственности (индивидуализация процесса уже избранной виновному меры наказания).
Для нового УК РФ характерна новаторская регламентация средств дифференциации уголовной ответственности. Новаторство касается как содержательной, так и технической сторон. В подавляющем большинстве такое новаторство следует оценить положительно.
Освобождение от уголовной ответственности в качестве средства дифференциации уголовной ответственности преследует цель создать в законе различные меры ответственности. Оно не выходит за рамки процесса дифференциации и имеет-своим предметом именно уголовную ответственность. Именно эти характеристики позволяют четко отграничить институт освобождения от уголовной ответственности от института-освобождения от наказания и от фактов признания деяния непреступным (вследствие малозначительности, необходимой обороны и др.), а также от явлений амнистии и помилования. Освобождение от уголовной ответственности не означает декриминализации деяния, признания его непреступным, суть его — в депенализации деяния на законодательном уровне.
Субъектом освобождения от уголовной ответственности является законодатель. Именно он определяет в уголовном законе основания и условия для каждой разновидности освобождения и градирует, дифференцирует таким образом ответственность. А судья (прокурор, следователь), рассматривая конкретное уголовное дело и освобождая конкретное лицо от уголовной ответственности, по сути, индивидуализирует ответственность, избирает конкретную ее меру для виновного.
Основанием освобождения от уголовной ответственности является типовая (существенно пониженная) степень общественной опасности 1) преступления и 2) лица, его совершившего. Некоторые особенности имеют основания специальных видов освобождения (первое основание практически не учитывается, кроме того, появляются дополнительно превентивная направленность и цель — стимулировать позитивное послепреступное поведение субъекта), а равно освобождение ввиду истечения сроков давности (ведущую роль здесь также играет второе основание и дополнительно — нецелесообразность привлекать лицо к ответственности по истечении длительного времени после совершения преступления).
В ходе последней реформы отечественного уголовного законодательства наблюдается тенденция расширения круга поощрительных норм, к которым относятся как общие (ст. 75 УК РФ), так и специальные виды освобождения.
Регламентация в законе нового вида освобождения — в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) — позволяет говорить о том, что "частное начало" получило официальный статус в рамках публичной отрасли права. Этот вид освобождения усиливает охрану частных интересов в уголовном праве, переносит акцент на восстановление интересов потерпевшего, возмещение причиненного преступлением вреда.
Исключение из уголовного закона освобождения от уголовной ответственности с передачей лица на поруки, с передачей дела в товарищеский суд или в комиссию по делам несовершеннолетних, а также освобождения с привлечением к административной ответственности, не сужает сферу дифференциации уголовной ответственности, а исключает дифференциацию ответственности в уголовном законе; напротив, дифференциация уголовной ответственности получает безраздельное господство ввиду исключения из закона иных видов ответственности (административной, "общественной").
В новом Уголовном законе все нормы института освобождения от уголовной ответственности (за исключением освобождения несовершеннолетних) регламентированы в отдельной главе, таким образом, данный институт получил окончательное законодательное оформление.
Для описания всех видов освобождения в новом законодательстве используется унифицированная формулировка: "лицо, совершившее. освобождается от ответственности". Во всех нормах, регламентирующих виды освобождения, указывается на категорию преступления, от ответственности за которое освобождается лицо, и на достаточно абстрактно, но точно сформулированные условия освобождения, характеризующие два непременных основания освобождения. Идентичные юридические конструкции и единая правовая терминология свидетельствуют о совершенствовании законодательного оформления данного правового института.
Представляется необходимым предоставить право освобождать конкретное лицо от уголовной ответственности в процессе ее индивидуализации исключительно суду. Лишь суд вправе констатировать наличие основания привлечения к уголовной ответственности и основания освобождения от нее. Решение об освобождении от уголовной ответственности суд первой инстанции может принимать до момента удаления в совещательную комнату для вынесения приговора. После этого момента речь должна идти лишь об освобождении от наказания (в обвинительном приговоре) либо об оправдательном приговоре.
Указание в новом УК РФ на определенные категории преступлений, по отношению к которым могут применяться различные виды освобождения от уголовной ответственности, следует рассматривать как уточнение оснований дифференциации уголовной ответственности и оценить положительно. Сама категоризация преступлений не относится к самостоятельным средствам дифференциации уголовной ответственности, а является ее предварительным условием, предпосылкой. Категоризация преступлений необходима для четкого законодательного оформления оснований освобождения от уголовной ответственности; вместе с классификацией (системой видов) наказаний она создает основу для построения санкций, и в частности типового наказания за преступления с квалифицированными и привилегированными составами. Считаем своевременным решение вопроса о категоризации преступлений на законодательном уровне.
Квалифицирующие и привилегирующие составы преступления — важное средство дифференциации уголовной ответственности посредством изменения рамок типового наказания.
Квалифицирующие (привилегирующие) признаки состава преступления мы определяем как указанные в законе характерные для части преступлений соответствующего вида существенные обстоятельства, отражающие типовую значительно измененную в сравнении с основным составом преступления степень общественной опасности содеянного и личности виновного и влияющие на законодательную оценку (квалификацию) содеянного и меру ответственности.
Основание дифференциации уголовной ответственности соответствует сущностной характеристике квалифицирующих (привилегирующих) признаков. Субъект дифференциации уголовной ответственности тождествен субъекту, регламентирующему названные признаки; им является законодатель.
Правовые последствия закрепления в законе квалифицирующих и приви-легирующих признаков выражаются в установлении новых границ типового наказания, отличных от типового наказания за преступление с основным составом. Данная функция — градировать ответственность — обусловлена основным качеством рассматриваемых признаков — отражать значительное изменение типовой степени общественной опасности содеянного.
Новый уголовный закон еще более активно использует названные признаки. Кроме того, улучшилась их криминологическая обоснованность и законодательная техника конструирования составов с подобными признаками. Сделан заметный шаг по пути законодательной регламентации в Общей части положений, касающихся всего массива квалифицирующих признаков, что позволяет говорить о формировании института квалифицирующих и привилегиру-ющих признаков в уголовном законе.
Данный институт относится к типу функциональных комплексных институтов. Основной его системообразующий признак — функция дифференциации уголовной ответственности. Комплексный характер института обусловливает его "сквозную" регламентацию в ряде предметных институтов как Общей, так и Особенной частей уголовного законодательства.
Ассоциация норм уголовного закона, содержащих квалифицирующие и привилегирующие признаки, соответствует (с разной степенью выраженности) основным признакам правового института: обладает самостоятельным предметом и особой функцией правового регулирования, включает множество юридических норм, которые характеризуются юридическим единством и законодательной обособленностью.
Можно констатировать, что в российском уголовном законодательстве наблюдается становление нового функционального института квалифицирующих и привилегирующих признаков. Существенным шагом на пути его законодательного оформления стало изменение правового регулирования этой сферы общественных отношений в новом УК РФ. Об окончательном этапе юридического оформления этого института свидетельствуют следующие факты:
1) создание законодательной базы "сквозного" регулирования в Общей части;
2) согласование такого регулирования в рамках всех предметных институтов Особенной части уголовного закона, что привело к более четкому законодательному обособлению нормативных предписаний Особенной части, содержащих квалифицирующие и привилегирующие признаки.
Первое направления проявилось в создании общих норм института в Общей части уголовного закона. К ним, в частности, относятся: 1) общие закрепительные предписания (непосредственно регулятивные нормы), направленные на фиксирование в обобщенном виде определенных элементов регулируемых отношений (например, ч. 2 ст. 68, ч. 2—4 ст. 66); 2) декларативные положения, содержащие принципы и задачи института (ст. 27, ч. 2 ст. 67, ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63); 3) дефинитивные положения, закрепляющие признаки некоторых правовых понятий института (в частности, нормативные определения неоднократности в ст. 16, видов группы лиц в ст. 35, а также дефиниции, содержащиеся в тексте статей и в примечаниях к ним в Особенной части). Общие положения были оправданно включены в систему предметных институтов Общей части (вина, соучастие, назначение наказания).
По нашему убеждению, есть резервы для соверихенствования рассматриваемых общих положений. Например, к числу принципиальных положений данного института следовало бы отнести и требование устанавливать виновное отношение лица ко всем квалифицирующим обстоятельствам, характеризующим объективную сторону преступления (в ст. 27 УК РФ содержится лишь частное правило). Можно более активно использовать вынесение квалифицирующих признаков (например, неоднократность, группа лиц, несовершеннолетие виновного) в Общую часть уголовного закона, помещая там их определение и обязательно указывая степень влияния на наказание. В главах Особенной части можно выделить устойчивые сочетания квалифицирующих признаков, типичные для преступлений с единым родовым объектом; они могут быть предусмотрены в отдельных статьях, частях статей в начале глав Особенной части, где целесообразно обозначить также степень влияния на типовое наказание этих признаков и при необходимости дать их толкование.
Второе направление — совершенствование регламентации квалифицированных и привилегированных составов преступлений в Особенной части уголовного закона предполагает: 1) создание продуманной системы квалифицирующих и привилегирующих признаков, что невозможно без тщательного отбора криминологически обоснованных обстоятельств для закрепления их в законе в качестве таких признаков; 2) совершенствование законодательных конструкций и понятийного аппарата, используемых для регламентации таких составов.
В процессе криминологического отбора прежде всего необходимо обратить внимание на: а) обязательное существенное влияние обстоятельства на степень общественной опасности содеянного; б) типичность и относительную распространенность (хотя и нехарактерность для большинства преступлений определенного вида); в) связь с содеянным или одновременно с содеянным и личностью виновного. Это критерии, формулирующие требования к содержанию квалифицирующих и привилегирующих признаков. Помимо этих требований, необходимо учитывать и критерии, формулирующие требования к так называемой содержательной форме; а также критерии условно-формальные, или дополнительные.
Содержательно-формальные критерии обусловлены свойствами квалифицирующего или привилегирующего признака как признака состава преступления (закрепление в уголовном законе, способность влиять на квалификацию и пределы грозящего наказания). С этих позиций: 1) обстоятельство, "претендующее" на статус квалифицирующего или привилегирующего признака, должно и может быть сформулировано в достаточно абстрактной форме; 2) существует реальная возможность оценки законодателем изменения степени общественной опасности содеянного в случае присутствия такого обстоятельства и, как следствие, изменения типового наказания в санкции статьи уголовного закона; 3) существует реальная возможность установления обстоятельства конкретного уголовного дела, соответствующего предусмотренному в законе квалифицирующему или привилегирующему признаку.
В качестве дополнительных критериев следует учитывать, например, правосознание общества и отношение общественного • мнения к усилению (ослаблению) уголовной репрессии, исторические традиции правового регулирования дифференциации ответственности как в России, так и за рубежом, а также практику применения квалифицирующих и привилегирующих признаков.
С позиции изложенных критериев УК РФ имеет резервы для совершенствования. 1. По нашему мнению, одноименные признаки в преступлениях с единым родовым объектом и сходной криминологической характеристикой должны регламентироваться более или менее единообразно (ср. ч. 2 ст. 105, ч. 2 и 3 ст. 111, ч. 2 ст. 112). 2. Не следует приравнивать по мере влияния на наказание признаки, отражающие различную типовую степень общественной опасности (п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132, п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 111 и др.).
3. Обстоятельства, характеризующие большинство проявлений определенного вида преступления, должны признаваться признаками основного состава преступления, а не квалифицирующими или привилегирующими признаками.
4. Типичность и относительная распространенность обстоятельства "совершение преступления в боевой обстановке", а также его существенное влияние на усиление общественной опасности содеянного позволяют предложить восстановить этот квалифицирующий признак в уголовном законе. 5. Обстоятельства, относящиеся к характеристике только личности виновного, включая ее общественную опасность, и не проявляющиеся в деянии (например, особо опасный рецидивист), не должны признаваться квалифицирующими или привилегирующими признаками. Они могут быть учтены в достаточной степени при индивидуализации ответственности и наказания.
Криминологически обоснованная система квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления должна получить оптимальное законодательное оформление. Достичь этого при подготовке закона позволяют правила законодательной техники.
Правила законодательной техники, характеризующие построение диспозиций норм, содержащих квалифицированные и привилегированные составы преступлений, включают, на наш взгляд, ряд требований логического и стилистического характера.
Логические требования к квалифицирующим и привилегирующим признакам ^вызвавнные необходимостью их формальной определенности, непротиворечивости и конкретности, четко фиксированного содержания, состоят в следующем:
1. Содержание квалифицирующего и привилегирующего признака должно быть согласовано со спецификой признаков и конструкцией основного состава преступления.
2. Квалифицирующие и привилегирующие признаки как признаки состава преступления должны быть регламентированы в диспозиции, а не в санкции статьи.
3. Основной, квалифицированный и особо квалифицированный составы преступлений должны излагаться в одной статье, при этом квалифицированные составы следуют за основным (во второй, третьей частях статьи). Привилегированные составы преступлений должны излагаться либо названным способом, либо по традиции в отдельной статье. Недопустимо излагать в одной статье два различных основных состава преступлений и сопровождающие их квалифицированные составы (например, ст. 118, 138, 184, 228, 234, 309, 327 УК РФ).
4. Количество частей в статье, содержащей основной и (особо) квалифицированные составы, не должно, как правило, превышать трех. В случаях обилия квалифицирующих признаков можно часть из них (наиболее распространенные) регламентировать в Общей части уголовного закона с обязательным указанием силы влияния на типовое наказание, а квалифицирующие признаки, характерные для преступлений с одинаковым родовым объектом, — в отдельных статьях в начале глав Особенной части. Лишь единичные, специфические квалифицирующие признаки следует закреплять традиционным способом — в частях статей Особенной части. Такое решение позволило бы "разгрузить" конструкции квалифицированных составов преступлений в Особенной части. *
В последнем из упомянутых случаев возможны две конструкции: а) в части первой — основной состав, в части второй — квалифицированные, а в части третьей — особо квалифицированные составы преступления (такая конструкция активно используется в действующем законодательстве); б) в части первой — основной состав, в части второй — привилегированный(ые) и в части третьей — квалифицированный(ые) составы (эта конструкция может помочь законодателю, если он будет более активно использовать привилегирующие признаки для дифференциации уголовной ответственности).
5. Необходимо при описании квалифицированных и привилегированных составов преступлений стремиться к унификации законодательных конструкций, используя словосочетание типа "то же деяние, совершенное." с последующим указанием на квалифицирующий, особо квалифицирующий признак, при-вилегирующий признак или ряд таких признаков. В качестве альтернативы может быть использовано наименование основного состава и затем указание на квалифицирующий или призилегирующий признак (типа "кража, совершенная."). Такой вариант целесообразен лишь в тех случаях, когда название преступления состоит из одного слова.
Повторение некоторых признаков объективной стороны основного состава при описании квалифицированных (привилегированных) составов преступлений оправданно лишь в тех случаях, когда основной и специальный составы различаются по объективной стороне, например, в ч. 1 и 4 ст. 222 и ст. 223 УК РФ. В иных случаях дублирование законодательного материала излишне, достаточна ссылка на основной состав одним из двух вышеуказанных способов.
6. При описании особо квалифицированных составов целесообразно использовать формулу "деяния, предусмотренные частями первой или второй (частью первой, частью второй) настоящей статьи, совершенные (если они совершены).".
7. Необходима индексация всех квалифицирующих (привилегирующих) признаков, при этом ей следует придать единообразный вид. Во всех случаях следует обозначать устойчивые сочетания квалифицирующих признаков, закрепленных в отдельном абзаце статьи Особенной части, арабскими цифрами, а квалифицирующие признаки внутри устойчивого сочетания либо внутри блока, закрепленного в отдельной статье Общей или Особенной части, — буквами. УК РФ использует цифровое обозначение практически во всех возможных случаях, но лишь в 33% статей, содержащих квалифицированные составы, имеется буквенное обозначение отдельных признаков, входящих в сочетание. Предлагаем ввести в 54 статьи Особенной части УК РФ буквенное обозначение каждого квалифицирующего, особо квалифицирующего или привилегирующего признака, употребленного в сочетании с другим подобным признаком.
Стилистические требования к конструированию квалифицированных и привилегированных составов касаются характеристики понятийного аппарата и стиля изложения этих признаков. Специфика последних как средства дифференциации ответственности предполагает формальную определенность, высокую информативность и семантическую жесткость используемых для их обозначения терминов и понятий. В этой связи желательно придерживаться следующих правил:
1. Недопустимы расплывчатые формулировки типа "при квалифицирующих признаках", "при отягчающих обстоятельствах". Крайне нежелательны их примерные перечни. Перечень для изложения конкретных проявлений квалифицирующего признака должен быть исчерпывающим.
2. В рамках института квалифицирующих и привилегирующих признаков особенно необходимо единообразное употребление понятий и терминов. Не следует использовать различные понятия для обозначения одного явления и употреблять одинаковые понятия для описания различных явлений. В связи с особой значимостью квалифицирующих и привилегирующих признаков для дифференциации ответственности предпочтительнее обозначать их с помощью терминов.
Целесообразно легальное разъяснение термина в случае отклонения значения термина, используемого для обозначения квалифицирующего или привилегирующего обстоятельства, от общеупотребительного, равно и в иных случаях, когда уяснение содержания квалифицирующих или привилегирующих признаков вызывает серьезные затруднения. При этом вид толкования должен зависеть от степени сложности и частоты употребления такого признака. Наиболее сложные и часто употребляемые в одном значении признаки могут быть разъяснены в Общей части уголовного закона; сложные, но менее распространенные — в Особенной части; менее сложные и редко встречающиеся — в актах обязательного аутентического или судебного толкования, а также в судебных прецедентах и теории уголовного права. Для определения квалифицирующего или привилегирующего признака предпочтительнее использовать общие дефиниции либо полные перечни, либо сочетание общей дефиниции с примерным перечнем.
3. Специфика квалифицирующих и привилегирующих признаков требует максимально осторожного использования оценочных понятий для их обозначения. В теории разрабатываются критерии допустимости использования данных понятий. Исходя из них целесообразно: а) во всех возможных случаях заменить оценочные квалифицирующие и привилегирующие признаки формально-определенными путем легализации разъяснения первых, содержащегося ныне в актах судебного толкования; б) в случаях, когда без оценочных понятий не обойтись, следует стремиться максимально нейтрализовать их отрицательные свойства путем использования всех видов разъяснения терминов.
Конструирование санкций за преступления, содержащие квалифицированные или привилегированные составы, происходит посредством градации типового наказания на базе наказания, соответствующего основному составу преступления. Названная система санкций должна быть социально обусловлена и логически непротиворечива. Создание системы таких санкций предполагает: а) системный анализ санкций, соответствующих квалифицированным и привилегированным составам преступлений; б) соотнесение названных санкций с системой санкций, соответствующих основному составу преступления; в) выделение закономерностей, теоретических основ и практических рекомендаций создания непротиворечивой системы санкций.
Анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует о серьезных диспропорциях в системе санкций за преступления с квалифицированными и привилегированными составами. В частности один и тот же (осебо) квалифицирующий признак неравномерно влияет на увеличение размера санкции в разных составах преступления; квалифицирующие признаки, отражающие существенно различный уровень общественной опасности, неправомерно приравнены законодателем по силе влияния на наказание; прослеживаются диспропорции в минимальных и максимальных, а также в средних значениях влияния на наказание определенных квалифицирующих признаков; существенные диспропорции характеризуют тип санкции, вид и границы типового наказания за преступления с квалифицированными составами; нередко санкции за такие виды преступлений имеют широкие рамки.
С целью устранения выявленных диспропорций необходимо, на наш взгляд, следовать принципам и механизму построения санкций за престутпления с квалифицированными и привилегированными составами.
Предлагаем выделить следующие принципы конструирования санкций:
1. Системность подхода. Она предполагает следование ясно определенным единым принципам и правилам конструирования санкций, выведенным на основе системного подхода к исследованию всего массива санкций за квалифицированные и привилегированные виды преступлений. Необходимо также стремиться к максимальному соответствию отражаемой квалифицирующим или при-вилегирующим признаком типовой степени общественной опасности деяния изменению санкции за квалифицированный или привилегированный вид преступления в сравнении с простой его разновидностью.
2. Соответствие санкций видов одного преступления (с основным, квалифицированным и особо квалифицированным составами либо с основным и привилегированным составами). Данный принцип проявляется в соответствии типов санкций, видов и размеров типового наказания. При этом санкция за простое преступление служит базой для конструирования санкций за иные его разновидности.
3. Соответствие санкций преступлений различных видов, имеющих одноименные квалифицирующие (привилегирующие) признаки. Должно наблюдаться примерно одинаковое влияние на типовое наказание одноименных квалифицирующих (привилегирующих) признаков, пропорциональное изменению степени общественной опасности соответствующими квалифицирующими или приви легирующими обстоятельства ми.
4. Пропорциональное влияние на санкцию (медиану, минимум и максимум типового наказания) квалифицирующих признаков одного блока и квалифицирующих признаков различных блоков, соотносимых между собой по степени отражаемой общественной опасности. В соответствии с этим принципом квалифицирующие признаки, принадлежащие к одному блоку и отражающие различную степень общественной опасности содеянного, не должны в равной мере влиять на наказание (например, неоднократность и судимость, группа лиц и организованная группа лиц). В то же время допустимо установление единой пропорции влияния для квалифицирующих признаков, отражающих примерно одинаковую степень общественной опасности содеянного (например, предварительный сговор группы лиц, неоднократность, значительный размер ущерба для потерпевшего).
5. Зависимость вида санкции (абсолютно или относительно определенная, альтернативная или единичная, с дополнительными наказаниями или без таковых), набора видов на.казаний и широты диапазона типового наказания от специфики квалифицирующего или привилегирующего признака, в частности от степени его формализованности.
Моделирование санкции применительно к преступлениям с квалифицированными и привилегированными составами проходит, как нам представляется, ряд этапов, на каждом из которых решаются специфические вопросы: 1) определение типа санкции; 2) определение вида (набора видов) типового наказания; 3) определение влияния квалифицирующего или привилегирующего признака на типовое наказание; 4) определение пределов новой санкции.
Полагаем, что наиболее перспективными направлениями развития дифференциации уголовной ответственности в действующем уголовном законодательстве являются совершенствование системы квалифицирующих и приви-легирующих признаков и их влияния на санкции, законодательной регламентации института освобождения от уголовной ответственности, а равно окончательное оформление нового законодательного института квалифицирующих и привилегирующих признаков. Важно устранять выявляемые в процессе правоприменения недостатки не только содержания, но и формы законодательных предписаний, чтобы дифференциация уголовной ответственности в новом Уголовном кодексе РФ была криминологически обоснована и воплощена в хорошей законодательной форме.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Дифференциация уголовной ответственности»
1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
2. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3.
3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 4; 1991. № 9.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1989. № 1; 1993. № 2; 1997. N9 3.
5. Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 7.
6. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. № 12.
7. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993.1. X? 22.
8. Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 1.
9. Вестник Межпарламентской ассамблеи. 1996. № 1.
10. За что и как будут судить в России: Новый уголовный кодекс (проект) //
11. Закон: Приложение к газете "Известия", специальный выпуск. М., 1992. Январь.
12. Модельный уголовный кодекс для государств участников Содружества Независимых Государств // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств. - 1995. № 6.
13. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик //
14. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 30. - Ст.862.
15. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР1981-1988 гг.) / Под ред. Е.А. Смоленцева. М.: Юрид. лит., 1989. - 448 с.
16. Проект Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик
17. Известия. 1988. 17 декабря.
18. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР1917—1952 гг. // Под ред. проф. И.Т. Голякова. М.: Государственное изд-во юрид. лит., 1953. - 464 с.
19. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР1953-1991 гг.). Часть 1. Законодательство СССР. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1992. - 270 с.
20. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.1961—1993 гг. / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрид. лит., 1994. - 352 с.
21. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам / Сост. Качанов А.Я., Забарин С.Н. 4-е изд. - М.: Спарк, 1996. ~ 600 с.
22. Уголовный кодекс Российской Федерации: Вводится в действие с 1 янв. 1997г. (Собрание законодательства Российской Федерации,1996, № 25, ст.2954 и 2955) / М-во юстиции Российской Федерации. М.: Инфра-М.: Норма, 1996. - 205 с.
23. Уголовный кодекс Российской Федерации / Вступ. ст. Келиной С.Г. М.:1. Изд-во БЕК, 1996. 167 с.
24. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Вступительнаястатья Министра юстиции Российской Федерации, докт. юрид. наук проф. Ковалева В.А. М.: Инфра. М-Норма,1997. 302 с.
25. Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.
26. Одобрен Советом Федерации 13 июня 1996 г. Ввод, в действие с 1 янв. 1997 г. / Вступ. ст. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. М.: Инфра. М-Норма, 1996. - XX, 187 с.
27. Уголовный кодекс Российской Федерации: Проект // Юрид. вестник. 1992.20.
28. Уголовный кодекс Российской Федерации. Уголовно-процессуальный кодекс
29. РСФСР. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Инфра. М-Норма, 1997. - 624 с.
30. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами /
31. Сост. C.B. Бородин, C.B. Замятина; Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 1998. - 942 с.
32. Уголовный кодекс РСФСР: с изм. и доп. на 1 апреля 1993 г. / М-во юстиции
33. Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 107 с.
34. Уголовный кодекс РСФСР: (с постатейн. Материалами) / МВД России /
35. Сост. С.Ф. Митюков, В.Г. Павлов. 2-е изд. изм. и доп. на 1 марта 1995 г. - СПб., 1995. - 231 с.
36. Уголовный кодекс РСФСР. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: с изм. идоп. по состоянию на 1 июля 1994 г. / Вступ. ст. Вороши-лина Е.В., Савицкого В.М. М.: БЕК, 1994. - 393 с.
37. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА: МОНОГРАФИЧЕСКИЕ РАБОТЫ, КОММЕНТАРИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ1. Алексеев С.С.1. Алексеев С.С.1. Алексеев С.С. Алиев Н.Б.
38. Аликперов Х.Д. Аликперов Х.Д.1. Андреев И. Ансель М.1. Бабаев В.К. Бабаев М.М.
39. Общая теория права. В 2-х т. Т.1. М.: Юрид.лит., 1981. - 360 с. Т.2. - М.: Юрид.лит., 1982. - 360 с.
40. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Том первый. Свердловск: СвЮИ, 1972. - 396 с. Том второй. - Свердловск: СвЮИ, 1973. - 402 с.
41. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. - 264 с.
42. Теоретические основы советского уголовного правотворчества. Ростов н/Д, 1986. - 132 с.
43. Преступность и компромисс. — Баку: Элм, 1992. 195 с.
44. Проблемы дальнейшего совершенствования уголовно-правовых норм, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку: Элм, 1992. - 67 с.
45. Очерк по уголовному праву социалистических государств. М.: Юрид. лит., 1978. - 196 с.
46. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). Пер. с фр. М.: Прогресс, 1970. -312 с.
47. Советское право как логическая система: Уч. пособие. Академия МВД СССР. М., 1978. - 212 с.
48. Индивидуализация наказания несовершеннолетним. М.: Юрид. лит., 1968. - 120 с. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. - Минск:1. Вышэйш. шк., 1976. 383 с.
49. Барков А.В. Беккариа Ч. Беляев Н.А.
50. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1980. - 112 с.
51. О преступлениях и наказаниях. — М.: Юри^здат, 1939. — 464 с. ^
52. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 176 с.
53. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория.1. М.: Мысль, 1983. 204 с.1. Благов E.B.1. Благов E.B.1. Блувштейн Ю.Д. Бойко Л.М.
54. Борзенков Г.Н. Бородин С.В.1. Бородин С.В.1. Брайнин Я.М.1. Брайнин Я.М.
55. Братусь С.Н. " Брауде И.Л.1. Бриллиантов A.B.1. Васильев А.М.
56. Васильев Н.В. Виттенберг Г.Б.
57. Замечания на Общую часть проекта нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1992. - 43 с.
58. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление (вопросы дифференциации и индивидуализации). Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1994. - 48 с.
59. Уголовное право и социальная справедливость. Минск: Изд-во Университетское, 1987. - 63 с.
60. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. Ташкент: Фан, 1988. - 94 с.
61. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). М.: Юрид. лит., 1971. - 168 с.
62. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы / ИГП АН СССР. М.: Наука, 1990. -272 с.
63. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1994. - 216 с.
64. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963. - 275 с.
65. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967. - 240 с.
66. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) / ВНИИСЗ. М.: Юрид. лит., 1976. - 215 с. Очерки законодательной техники. - М.: ВИЮН, 1958. -105 с.
67. Дифференциация наказания и степень исправления осужденных к лишению свободы. М.: ВНИИ МВД РФ, 1997. - 132 с.
68. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. - 264 с.
69. Принципы советского уголовного права / Уч. пособие. — М.: ВЮЗИ, 1983. 60 с.
70. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и на казания с применением мер общественного воздействия: Уч. пособие. 4.1. - Иркутск, 1970. - 223 с.
71. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М.:1. Юрид. лит., 1974.- 208 с.
72. Владимиров В.А., Советская уголовная политика и ее отражение в действу-Ляпунов Ю.И. ющем законодательстве: Уч. пособие. М.: Акад. МВД1. СССР, 1979. 130 с.1. Вопленко Н.Н.
73. Официальное толкование норм права. М.: Юрид. лит, 1976. 118 с.
74. Вопросы назначения наказания и освобождения от уголовной ответственностии наказания: Учеб. пособие / Под ред. Г.Б. Виттенберга. — Иркутск: Иркутский ун-т, 1976. 100 с.
75. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных судов СССР и
76. РСФСР. 1938-1978 гг. / Сост. С.В. Бородин, Г.А. Левицкий. М.: Юрид. лит., 1980. - 470 с.1. Галиакбаров Р.Р.
77. Квалификация групповых преступлений. М.: Юрид. лит., 1980. - 80 с.
78. Галиакбаров Р.Р. Совершение преступления группой лиц / Омская ВШМ
79. МВД СССР. Омск, 1980. - 101 с.
80. Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. (Уголовно-правовое и уголовно-процессуальное исследование). М.: Юрид. лит., 1972. - 184 с.1. Гальперин И.М.
81. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б.1. Гаскин С.С.1. Гегель Г.В.Ф.
82. Гельфер М.А. Гельфер М.А. Герцензон A.A.
83. Наказание: социальные функции, практика применения. -М.: Юрид. лит., 1983. 206 с.
84. Дополнительные наказания. М.: Юрид. лит., 1981. - 120 с
85. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1984. -104 с.
86. Философия права. Пер. с нем.: ред. и сост. Д.А.Керимов и В.С.Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В.С.Нерсесянц; -М.: Мысль, 1990. 524 с.
87. Уголовное право зарубежных социалистических государств: Уч. пособие / ВСШ МВД СССР. М., 1973. - 142 с
88. Уголовное право зарубежных социалистических стран. Часть Особенная: Уч. пособие. М.: ВЮЗИ, 1978. - 96 с.
89. Уголовное право и социология (Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики) . М.: Юрид. лит., 1970. - 286 с.1. Гогель C.K. Голик Ю.В.1. Горелик A.C.
90. Григорьев Н.В., Сабитов P.A.
91. Гришанин П.Ф. Гришанин П.Ф.1. Грошев A.B.
92. Давид Р. Дагель П.С. Дагель П.С.1. Дагель П.С., Котов Д.П.1. Дементьев С.И.1. Дементьев С.И.1. Демидов Ю.А. Денисов Ю.А.
93. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб., 1910. - 505 с.
94. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: Вопросы теории. Новосибирск: Изд-во Новосиб. унта, 1992. - 80 с.
95. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учеб. пособие / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 1996. — 67 с.
96. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ: Учеб. пособие / М-во внутр. дел Российской Федерации. Хабар, высш. шк. Хабаровск, 1993. - 67 с.
97. Понятие и основные принципы уголовной политики демократических государств. М., 1992. - С.
98. Уголовно-правовая борьба с преступностью как направление советской уголовной политики: Лекция / Акад. МВД СССР. М„ 1989. - 28 с.
99. Правосознание и правотворчество: (Уголов.-правовой аспект): Учеб. пособие / МВД России. Екатеринбург, высш. шк. Екатеринбург, 1996. -76 с.
100. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В. А. ТумановаГМ.: Прогресс, 1988. — 496 с.
101. Проблемы вины в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1968. - 187 с.
102. Проблемы советской уголовной политики: Уч. пособие. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1982. 124 с.
103. Субъективная сторона преступления и ее установление. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. 243 с.
104. Лишение свободы: Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1981. - 207 с.
105. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов н/Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1986. - 159 с.
106. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1975. - 184 с.
107. Общая теория правонарушения и ответственности (Социологический и юридический аспекты). Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 142 с.1. Долиненко JI.A.1. Дурманов Н.Д.
108. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1980. - 82 с. Советский уголовный закон. - М.: Изд-во Моск. ун-та', 1967. - 320 с.
109. Дуюнов В.К., Цветинович A.JI.
110. Дополнительные наказания: теория и практика. Фрунзе: Илим, 1986. - 240 с.1. Елеонский В.А.
111. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел: Уч. пособие / М-во внутр. дел СССР. Хабар, высш. шк. Хабаровск, 1984. - 108 с.1. Елеонский В.А.1. Жеребкин Е.В.
112. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности: Уч. пособие / Рязанская Высш. шк. МВД СССР. Рязань, 1979. - 83 с.
113. Логический анализ понятий права. Киев: Вища школа, 1976. - 150 с.
114. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовномуправу. М.: Юрид. лит., 1961. - 278 с.
115. Загородников Н.И. Советская уголовно-правовая политика и деятельность органов внутренних дел. МВШМ МВД СССР. М., 1979. - 100 с.
116. Законодательная техника / Под ред. проф. Д.А.Керимова. Л.: Изд-во ЛГУ,1965. 144 с.
117. Законодательная техника в зарубежных социалистических государствах (ВНР,
118. ПНР, ЧССР). Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Выпуск 201. М., ВНИИСЗ, 1983. - 48 с.
119. Замечания на проект Уголовного уложения. (Имущественные посягательства).
120. Мнение Юридического факультета Университета Св. Владимира. Киев, 1887. - 52 с.
121. Замечания Редакционного комитета уголовного отделения С.-Петербургскогоюридического общества на проект Особенной части Уголовного уложения. 1. Преступления противу личности. -СПб.: Типография Правительствующего сената, 1885. -240 с.
122. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность,стимулирование. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1993. - 124 с.
123. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1991. - 156 с.¡А '
124. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятия и квалификация.—
125. М.: Юрид. лит., 1975. 168 с.1. Зельдов С.И.
126. Зельдов С.И. Землюков C.B.1. Иеринг Р.
127. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д.1. Исмаилов И.А. Караев Т.Э.
128. Актуальные проблемы совершенствования форм реализации уголовной ответственности: Уч. пособие / Сев. Осет. гос. ун-т. Ордженикидзе, 1990. - 96 с.
129. Освобождение от наказания и от его отбывания. — М.: Юрид. лит., 1982. 136 с.
130. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991. - 242 с.
131. Юридическая техника. Пер. с нем. СПб., 1905. - 106 с.
132. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. - 381 с.
133. Преступность и уголовная политика: (Актуал. пробл. орг. борьбы с преступностью). Баку: Азернешр, 1990. - 306 с.
134. Повторность преступлений. М.: Юрид. лит., 1983. - 104 с.
135. Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V. — Алма-Ата: Наука, 1967.152 с.1. Карпец И.И.
136. Карпец И.И. Карпец И.И. Карпец И.И.
137. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1961. - 152 с.
138. Наказание. Социальные, правовые и криминологическиепроблемы. М.: Юрид. лит., 1973. - 287 с.
139. Проблема преступности. М.: Юрид. лит., 1969. - 165 с.
140. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985. - 256 с.
141. Карпушин М.П., Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Курляндский В.И. Юрид. лит., 1974. - 232 с.1. Келина С.Г.
142. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н.1. Керимов ДА.1. Керимов Д.А.
143. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. - 232 с.
144. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988. - 176 с.
145. Законодательная техника. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1997. - 136 с.
146. Кодификация и законодательная техника. М.: Госюриздат, 1962. - 104 с.1. Керимов Д.А.
147. Керимов ДА. Кириченко В.Ф.
148. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит., 1991. - 160 с.
149. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. - 472 с.
150. Значение ошибки по советскому уголовному праву. Юрид. лит., 1958. 132 с.1. М.:
151. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел: Уч. пособие / Под ред. Н.И. Загородникова. -М.: МВШМ, 1983. 83 с.1. Кленова Т.В.1. Кливер И.Я.1. Ковалев М.И. Ковалев М.И.
152. Ковалев М.И., Воронин Ю.А.1. Козаченко И.Я.1. Козаченко И.Я.
153. Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов Л.Л.
154. Кодификация и текущее уголовно-правовое регулирование: Пособие к спецкурсу. Самара: Самар. ун-т, 1995. -74 с.
155. Уголовно-правовые судебные ошибки квалификации преступлений и их предупреждение. М., 1979. - 208 с.
156. Понятие преступления в советском уголовном праве. -Свердловск: Изд-во Урал, унг-та, 1987. 203 с. Советское уголовное право. Курс лекций / Свердл. юрид. ин-т.
157. Вып.1. Свердловск, 1971. - 146 с. Вып.2. - Свердловск, 1974. - 226 с.
158. Криминология и уголовная политика: Уч. пособие / Свердловский юрид. ин-т. Свердловск, 1980. - 58 с.
159. Уголовная ответственность: мера и форма выражения: Текст лекций. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1987. -47 с.
160. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987. - 232 с.
161. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка: Уч. пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральской гос. юр. академии, 1994. - 60 с.
162. Козлов А.П. Система санкций в уголовном праве. Красноярск: Издво Красноярск, ун-та, 1991. 119 с.
163. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции (проблемы построения, классификации и измерения). Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та, 1989. - 171 с.
164. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации /
165. Под ред. проф. А.И. Зубкова. М.: Инфра.М-Норма, 1997. - 408 с.
166. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на
167. Дону: "Феникс", 1996. 738 с.
168. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лауреата Государственной премии СССР, профессора, д-ра юрид. наук Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998. - 878 с.
169. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.
170. A.B. Наумов. М.: Юрист, 1986. - 824 с.
171. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И.
172. Радченко, науч. ред. A.C. Михлин, И.В. Шмаров. М.: Вердикт, 1996. - 648 с.
173. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. идоп. / под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Ин-фра.М-Норма, 1997. - 832 с.
174. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд. М.: Наука,1975. 717 с.
175. Концепции развития российского законодательства (Издание 3-е, перераб. идоп.). М.: ИЗиСП, 1998. - 256 с.
176. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1987. - 268 с.
177. Коробеев А.И., Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы.
178. Усс A.B., Голик Ю.В. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1991. - 240 с.
179. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказанияпо советскому уголовному праву: Уч. пособие. М.: 1981. - 72 с.
180. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость): Уч. пособие / Всесоюзн. юрид. заоч. ин-т. М., 1988. - 96 с.
181. Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации: Учеб. пособие / Моск. юрид. ин-т. М., 1991. - 78 с.
182. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков: Вища шк., Издво при Харьк. ун-те, 1983. 129 с.
183. Кривоченко Л.Н. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия: Учеб. пособие / Харьковский юрид. ин-т. Харьков, 1981. - 51 с.
184. Кригер Г.А. Кругликов JI.JI.1. Кругликов JI.JI.
185. Кругликов JI.JI., Савинов В.Н.1. Крылова Н.Е.
186. Квалификация хищений социалистического имущества. — М.: Юрид. лит., 1971. 358 с.
187. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятель-v ства в уголовном праве: Вопросы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 164 с.
188. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания: Уч. пособие Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1986. - 71 с.
189. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений: Уч. пособие. — Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1989. 88 с.
190. Основные черты уголовного кодекса Франции. — М.: Спарк, 1996. — 124 с.
191. Крылова Н.Е., Серебрянникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Зерцало, 1998. — 208 с.1. Кудрявцев В.Н.1. Кудрявцев В.Н.
192. Кудрявцев В.Н. Кузнецова Н.Ф.1. Кузнецова Н.Ф.1. Кузнецова Н.Ф.
193. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972. - 352 с.
194. Объективная сторона преступления. — М.: Госюриздат, 1960. 244 с.
195. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. - 192 с.
196. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.: Госюриздат, 1958. - 219 с.
197. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М.: Юрид. лит., 1964. - 95 с.
198. Преступление и преступность. М.: Изд-во Московского ун-та, 1969. - 232 с.
199. Кузнецова Н.Ф., Вельцель JI.
200. Уголовное право ФРГ. М.: Изд-во Московского ун-та, 1980. - 214 с.1. Курбанов Г.С.1. Кури нов Б.А.
201. Теоретические проблемы реформы уголовного законодательства Азербайджанской Республики. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 352 с.
202. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 184 с.
203. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.: Юрид. лит., 1965. - 142 с.
204. Курс Русского Уголовного права Н.С. Таганцева, профессора С.-Петербургского Университета. Часть Общая. Книга 1-ая. Учение о преступлении.
205. Отдел I. СПб., 1874. - 284 с. Отдел II. - СПб., 1878. - 324 с. Отдел III. - СПб., 1880. - 174 с. Курс советского уголовного права. (Часть Общая).
206. Т.1. JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1968. - 646 с. Т.2. - Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1970. - 671 с.
207. Курс советского уголовного права. Часть Общая. В 6-ти т. / Под ред. A.A. Пионтковского.
208. Т.1. М.: Наука, 1970. - 311 с. Т.2. - М.: Наука, 1970. - 516 с. Т.З. - М.: Наука, 1970. - 350 с.
209. Курс Уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные И.Я. Фойницкого, заслуженного ординарного профессора Императорского С.-Петербургского университета. 3-е издание. СПб., 1900. - 421 с.
210. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.:1. Изд-во ЛГУ, 1968. 129 с.
211. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962 - 238 с.
212. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1981. - 240 с.
213. Лекции по русскому уголовному праву, читанные Н.С. Таганцевым, сенатором, доктором уголовного права, почетным членом университетом С.-Петербургского и Св. Владимира. Часть Общая.
214. Выпуск I. СПб., 1887. - 380 с. Выпуск И. - СПб., 1888. - 974 с. Выпуск III. - СПб., 1890. - 1216 с. Выпуск IV. - СПб., 1892. - 1928 с.
215. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд-е 5.
216. Т.26. М.: Госполитиздат, 1961. - 590 с. Т.ЗЗ. - М.: Госполитиздат, 1962. - 433 с. Т.38. - М.: Госполитиздат, 1963. - 579 с.
217. Ленин В.И., КПСС о социалистической законности и правопорядке / Подред. Н.И. Свинкина. М.: Политиздат, 1981. - 671 с.
218. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1994. - 224 с.
219. Лист Ф. Задачи уголовной политики. СПб., 1895. - 142 с.
220. Личность преступника и применение наказания. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980. - 216 с.
221. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. (Цели, эффективность, принципы индивидуализации). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977. - 158 с.
222. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса.
223. Пг.: Типо-Литография Румянова, 1917. 267 с.
224. Правовые последствия освобождеиия от уголовной ответственности. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1994. - 140 с.
225. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казанского унта, 1982. - 174 с.
226. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. - 308 с.
227. Проблемы уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. - 192 с.
228. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. - 255 с.
229. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. - 128 с. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Уч. пособие / Омская высш. школа милиции МВД СССР. - Омск, 1973. - 96 с.
230. Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов / Сост. Мелков Г.М. М.: Юрид. лит., 1990. - 671 с.
231. Международное право: Учебник. Изд- 2-е доп. и перераб. / Отв. ред. Ю.М.
232. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Междунаоодные отношения, 1998. - 624 с.
233. Международное право в документах. Учеб. пособие / Сост: Н.Т. Б .патова,
234. Г.М. Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 1997. - 696 с.
235. Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М.:1. Проспект, 1998. 608 с.
236. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. - 120 с.
237. Миньковский Г.М. О понятии и системе уголовной политики / Акад. МВД1. СССР. М., 1982. - 64 с.
238. Миненок М. Наказание в русском уголовном праве. Историко-правовойочерк: Уч. пособие. Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1985. - 79 с.1. Магомедов A.A.1. Малков В.П.1. Малков В.П.1. Мальцев В.В.
239. Мальцев Г.В. Марцев А.И. Марцев А.И.1. Миренский Б.А.
240. Мйренский Б.А. Миренский Б.А.
241. Михлин A.C. Молодцов A.C., Благов Е.В.
242. Наташев А.Е., Стручков H.A.1. Наумов A.B.1. Наумов A.B.
243. Использование оценочных категорий органами внутренних дел при квалификации преступлений. Ташкент: Изд-во Ташкентской ВШ МВД СССР, 1979. - 120 с.
244. Методологические основы и методы совершенствования законодательства. Нукус: Каракалпакстан, 1990. - 189 с.
245. Теоретические основы совершенствования советского уголовного законодательства. Ташкент: Узбекистан, 1983. -120 с.
246. Последствия преступления. М.: Юрид. лит., 1969. - 104 с. Понятие и основные направления уголовной политики и участие общественности в борьбе с преступностью: Текст лекций. - Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1987. - 50 с.
247. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. лит., 1967. - 191 с.
248. Применение уголовно-правовых норм / По материалам следственной и прокурорско-судебной практики: Уч. пособие. Волгоград, 1973. - 176 с.
249. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М.: Изд-во БЕК, 1998. 560 с.
250. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах / Под ред. проф. П.Н. Панченко. Том первый. Нижний Новгород: Номос, 1996. - 624 с. Том второй. - Нижний Новгород: Номос, 1996. - 608 с.
251. Научные основы советского правотворчества / Отв. ред. P.O. Халфина. М.:1. Наука, 1981. 317 с.
252. Нашиц А. Недбайло П.Е. Нерсесян А. А.
253. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М.1. Никулин С.И.
254. Правотворчество. Теория и законодательная техника: Пер. с рум. М.: Прогресс, 1974. - 256 с.
255. Применение советских правовых норм. — М.: Госюриздат, 1960. 511 с.нашило с Гц.
256. ВопросьМз уголовном праве ФРГ и США. — М.: Наука, 1992. — 246 с.
257. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. - 256 с.
258. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью: Уч. пособие / МВД СССР. Московская высшая школа милиции. М., 1985. - 64 с.
259. Новое Уголовное право России. Общая часть: Уч. пособие / Под ред. Н.Ф.
260. Кузнецовой. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 168 с.
261. Новый уголовный кодекс Франции / перевод с фр. Гарф М. Б., Крыловой Н. Е.,
262. Щорса М. В. — М.: Юридический колледж МГУ, 1993. — 212 с.
263. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве.
264. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962. 156 с.
265. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советскомгосударстве: Политико-юридическое исследование. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. - 193 с.
266. О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях: Аналитические материалы / Под ред. П.Т. Маслова. М., 1997. - 58 с.
267. Общая теория государства и права / Под ред. B.C. Петрова и JI.C. Явича.
268. В 2-х т. Т.2. Общая теория права. - JL: Изд-во ЛГУ, 1974. - 416 с.
269. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.614 с.
270. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1997. - 384 с.
271. Огурцов H.A. Правоотношение и ответственность в советском уголовномправе: Уч. пособие / Рязанская высшая школа МВД. -Рязань, 1976. 206 с.
272. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд-е 2-е / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русс, яз., 1975. - 846 с.
273. О преступлениях против жизни по русскому праву. Исследование Н.С. Таганцева.
274. Т.1. СПб.: Типография Котомина, 1870. - 250 с. Т.2. - СПб.: Типография Котомина, 1870. - 524 с.
275. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 136 с.
276. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация
277. Отв. ред. Кудрявцев В.Н., Яковлев A.M. М.: Наука, 1982. - 303 с.
278. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Вища школа, 1982. - 160 с.
279. Рецидив в советском уголовном праве: Уч. пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. - 120 с.
280. Советская уголовная политика: Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1988. - 197 с.
281. Уголовная политика основа законности борьбы с преступностью: Учебное пособие / М-во внутренних дел РСФСР. Нижегородская высшая школа. - Нижний Новгород, 1991. - 104 с.
282. Панов Н.И. Панько К.А. Панченко П.Н.1. Панченко П.Н.
283. Пермяков Ю.Е. Пиголкин A.C.
284. Введение в основы уголовной политики: Учебное пособие. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1993. - 104 с.
285. Подготовка проектов нормативных £1Ктов. (Организация и методика). М.: Юрид. лит., 1968. - 168 с.
286. Пионтковский A.A. Марксизм и уголовное право: О некоторых спорных вопросах теории уголовного права. М.: Юридическое изд-во Н.К.Ю. РСФСР, 1927. - 96 с.
287. Пионтковский A.A. Условное освобождение: Уголовно-политическое исследование. Казань, 1900. - 241 с.
288. Пионтковский A.A. Об условном осуждении или системе испытания: Уголовно-политическое исследование. Одесса, 1894. - 189 с.
289. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.- М.: Государственное изд-во юрид. лит., 1961. — 667 с.
290. Познышев C.B. Познышев C.B.1. Познышев C.B.
291. Поленина C.B. Поленина C.B.
292. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. - 407 с.
293. Очерк основных начал науки уголовного права. II. Особенная часть. М.: Юридическое изд-во наркомата, 1923. -296 с.
294. Учебник уголовного права. Очерк основных начал общей и особенной части уголовного права. Общая часть. М.: Юрид. изд-во, 1923. - 280 с. Особенная часть. - М.: Юрид. изд-во, 1923. - 296 с.
295. Законотворчество в Российской Федерации / ИГП РАН. М., 1996. - 145 с.
296. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979. - 204 с.
297. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990. - 142 с.
298. Понятовская Т. Г. Концептуальные основы системы понятий и институтовуголовного и уголовно-процессуального права. — Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1996. — 232 с.
299. Похмелкин A.B., Похмелкин В.В.1. Похмелкин В.В.
300. Новая концепция уголовной политики / РАН. ИНИОН и др. М., 1992. - 28 с. - (Актуал. вопр. борьбы с преступностью в России и за рубежом; Вып.1).
301. Социальная справедливость и уголовная ответственность. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. 176 с.
302. Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России /
303. Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Наумова А.В. М., 1993. - 301 с.
304. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общаячасть уголовного права / Отв. ред. Н.Ф. Кузнецова. М.: Юрид. лит., 1991. - 288 с.
305. Применение наказания по советскому уголовному праву. М.: Изд-во МГУ,1958. 308 с.
306. Примерный УК США. — М.: Прогресс, 1969. — 304 с.1. Прохоров В.С.
307. Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н.1. Прохоров Л.А.1. Разгильдиев Б.Т.
308. Разгильдиев Б.Т. Рарог А.И. Рарог А.И. Ретюнских И.С. Ретюнских И.С.
309. Преступление и ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. — 136 с.
310. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. - 208 с.
311. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности: Уч. пособие. — Омск: Омская высшая школа милиции, 1980. 80 с.
312. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. -134 с.
313. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1995. - 228 с.
314. Вина в советском уголовном праве. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 186 с.
315. Вина и квалификация преступлений: Уч. пособие / Всесоюзный юридический заочный инт-т. М., 1982. - 63 с.
316. Уголовная ответственность и ее реализация: Уч. пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. - 88 с.
317. Уголовно-правовые отношения и их реализация: Уч. пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1997. - 156 с.
318. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М.: Юрид.лит., 1993. 256 с.
319. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: Изд-во БЕК,1995. 478 с.
320. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах.
321. Т.1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.
322. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. - 520 с.
323. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. - 512 с.
324. Т.6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988. - 432 с.
325. Т.8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. - 496 с. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М.: Юрид. лит., 1994. - 352 с.
326. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. акад. В.Н.
327. Кудрявцева и проф. A.B. Наумова. М.: Изд-во "Спарк", 1997. - 454 с.
328. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева,
329. A.B. Наумова. М.: Юристъ, 1997. - 493 с.
330. Руководство к Особенной части Русского уголовного права.
331. Том четвертый. Сокрытие истины, сокрытие своей личности, лжеприсяга и лжесвидетельство, ложный донос и ябеда, подлог и подделка. Магистра прав H.A. Неклюдова. СПб., 1880. - 583 с.
332. Русское уголовное право. Лекции Н.С. Таганцева. Издание второе, пересмотренное и дополненное. Часть Общая. Т.1. СПб., 1902. -608 с.1. Рябинин A.A.1. Сабанин С.Н.
333. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права Российской Федерации: Вопросы дифференциации и индивидуализации наказания. М., 1995. - 208 с.
334. Справедливость освобождения от уголовного наказания / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбургская высшая школа МВД РФ. Екатеринбург, 1993. - 169 с.1. Сабанин С.Н., Тупица А.Я.1. Сабитов P.A.1. Сабитов P.A.
335. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания: Текст лекций / Свердл. юрид. ин-т. -Свердловск, 1987. 57 с.
336. Квалификация поведения лица после совершения им преступления: Уч. пособие / 'Мин-во внутр. дел СССР. Омск, высш. шк. милиции. Омск, 1986. - 118 с.
337. Посткриминальное поведение (Понятие, регулирование, последствия). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. -193 с.
338. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х.
339. Ответственность по советскому законодательству. — М.: Юрид. лит., 1971. 240 с.1. Санталов А.И.
340. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 96 с.
341. Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем: Уч. пособие / ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1981. - 47 с.
342. Свод законов Российской Империи. Т. 15. Уголовное Уложение (статьи, введенные в действие). Петроград, 1916. - 103 с.
343. Свод законов Российской Империи. Т.15. Уложение о наказаниях уголовных иисправительных. Издание 1885 года со включением статей по продолжениям. Петроград, 1916. - 983 с.
344. Свод законов Уголовных. Часть первая. Уложение о наказаниях Уголовных иисправительных. Издание 1885 года. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1885. - 620 с.
345. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: проблемы теории и практики. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. 194 с.
346. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. — Саратов: Изд-во
347. Саратовского ун-та, 1987. 97 с.
348. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1889.300 с.
349. Система санкций в уголовном праве Голландии и России: Уч. пособие /
350. Красноярск, высш. шк. МВД России. Красноярск, 1997. - 110 с.
351. Скрибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбываниянаказания. Киев: Наукова думка, 1987. - 184 с.
352. Словарь иностранных слов. 18-е изд. М.: Русский язык, 1989. - 624 с.
353. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права: предмет, задачи испособы уголовно-правового регулирования. JL: Изд-во ЛГУ, 1965. - 188 с.
354. Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1973. - 143 с.
355. Современные тенденции развития социалистического уголовного права. М.:1. Наука, 1983. 191 с.
356. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовномуправу. М.: Госюриздат, 1958. - 180 с.
357. Солодкин И.Н. Сперанский И. А.1. Стручков НА.1. Стручков Н.А.
358. Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П.1. Таганцев Н.С.1. Тарбагаев А.Н.1. Тархов В.А. Тенчов Э.С.
359. Очерки по истории русского уголовного права (первая четверть XIX в.). Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. - 170 с.
360. Содержание и реализация принципов исправительно-трудового права / Волгоградская ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1969. - 46 с.
361. Исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1970. - 104 с.
362. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. - 288 с.
363. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России: Теоретическая модель. М.: Норма, 1997. - 64 с.
364. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т.1. Т.1. М.: Наука. - 380 с.
365. Т.2. М.: Наука, 1994. - 393 с.
366. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. - 120 с.
367. О юридической ответственности: Учеб. пособие. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. - 37 с. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: Текст лекции. - Иваново: Изд-во ИвГУ, 1982. - 48 с.
368. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.И. Корельского и В.Д. Перевалоза. М.: Инфра.М-Норма, 1997. - 570 с.
369. Тихомиров Ю.А. Ткачевский Ю.М.1. Ткаченко В.И.
370. Теория закона. М.: Наука, 1982. - 256 с.
371. Давность в советском уголовном праве. М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. - 128 с.
372. Назначение наказания: Уч. пособие. М.: ВЮЗИ, 1985. -62 с.
373. Ткашелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон. Тбилиси: Мецниереба, 1975. 175 с.
374. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм.
375. Свердловск: Свердловское Уральское кн. изд-во, 1983. -177 с.
376. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. 363 с.
377. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. —
378. М.: Гос. издат. юрид. лит., 1951. 388 с.
379. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов/ Под ред. И. Д. Козочкина. — М.: Зерцало, 1998. — 352 с.
380. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательныхактов / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М.: Изд-во УДН, 1990. - 310 с.
381. Уголовное право. История юридической науки. М.: Наука, 1978. - 310 с.
382. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко и проф. З.А. Незнамова. М.: Инфра.М-Норма, 1997. - 516 с.
383. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я.
384. Козаченко, проф. З.А. Незнамова, доц. Г.Н. Новоселов. -М.: Инфра.М-Норма, 1997. 768 с.
385. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. проф. А.И. Рарога. М.:
386. Институт международного права и экономики. Изд-во "Триада Лтд.", 1996. 480 с.
387. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрид. лит., 1995. - 544 с.
388. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. "Правоведение" / Под ред. Н.А. Беляева и др. В 2 ч. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995. - 4.1. - 276 е.; 4.2. - 234 с.
389. Уголовное право России. Общая часть: Под ред. В.П. Малкова и Ф.Р. СунДурова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1994. - 468 с.
390. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть /
391. Отв. ред. проф. А.Н. Игнатов и проф. Ю.А. Красиков. М.: Инфра.М-Норма, 1998. - 639 с.
392. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.2. Особенная часть
393. Отв. ред. проф. А.Н. Игнатов и проф. Ю.А. Красиков. -М.: Инфра.М-Норма, 1998. 808 с.
394. Уголовное право России. Часть Особенная. М.: Юристъ, 1993. - 560 с.
395. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для юрид. вузов
396. Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. - 509 с.
397. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Подред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: Олимп, ООО "Издательство ACT", 1997. - 752 с.
398. Уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие в четырех томах / Отв. ред.1. И.Я. Козаченко.
399. Т.2. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности. Екатеринбург, 1992. — 216лс. Т.4. Освобождение от уголовной ответственности и наказания: основания, виды и последствия. - Екатеринбург, 1995. - 135 с.
400. Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии / Приложение Ж. Мин.
401. Юст. 1895. Сентябрь. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1895. - 170 с.
402. Уголовное vлoжeниe: Проект редакционной комиссии и объяснение к нему.
403. Том VI. СПб., 1897. - 840 с.
404. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / Отв ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука, 1987. - 276 с.
405. Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность: Уч. пособие /
406. Отв. ред. И.Я. Козаченко. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1991. - 164 с.
407. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисловием Н. Ф. Кузнецовой и
408. Ф. М. Решетникова. — М.: Зерцало, 1998. —218 с.
409. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий
410. Под ред. JI.JI. Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль: "Влад", 1994. - 672 с.
411. Уголовный кодекс ФРГгМ.: Изд-во "Юридический колледж . МГУ", 1996. — 202 с
412. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1845. - 1120 с
413. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издано Н.С. Таганцевым. Издание 17-ое, пересмотренное и дополненное. -СПб.: Типография Правительствующего Сената. 1913. 1226 с
414. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). В.НЛаткина, ординарного Профессора Императорского С.-Петербургского Университета. СПб., 1899. - 361 с.
415. Учебник уголовного права: Общая часть / Под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В. М.: СПАРК, 1996. - 412 с.
416. Учебник уголовного права профессора П.Д. Калмыкова, изданный А. Любавским. Часть Общая и Часть Особенная. СПб., 1866. - 535 с
417. Учебник уголовного права. Составленный В.Спасовичем. Том 1. (Выпуск первый). СПб., 1863. - 428 с.
418. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. А.Ф. Бернера. С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству. Магистра Угол. Пр. Н. Неклюдова.
419. Том 1. СПб., 1865. - 917 с. Том 2. - СПб., 1865. - 364 с.
420. Ушаков A.A. Ушаков A.A. Фефелов П.А. Фефелов П.А. Филимонов В.Д.
421. О понятии юридической техники и ее основных проблемах. М.: Госюриздат, 1924. - 210 с.
422. Очерки советской законодательной стилистики: Учеб. пособие / Пермский ун-т. Пермь, 1967. - 203 с.
423. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М.: Наука, 1992. - 230 с.
424. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск: СвЮИ, 1970. - 144 с.
425. Криминологические основы уголовного права. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981. - 210 с.
426. Философская энциклопедия / Под ред. Ф.В. Константинова. В 5-ти томах. Т.2.- М.: Советская энциклопедия, 1962. 576 с.
427. Фойницкий И. Хижняк С. П. Хомич В.М. Цветинович АЛ.1. Чаадаев С.Г.
428. Черданцев A.C. Чечель Г.И.1. Чечель Г.И.
429. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование. СПб.: Общественная польза, 1871. - 289 с.
430. Юридическая терминология: формирование и состав. — Саратов: Изда-во Саратовского ун-та, 1997. — 134 с.
431. Формы реализации уголовной ответственности. Минск,: Белорусский гос. университет, 1998. — 132 с.
432. Дополнительные наказания: функции, система, виды. — Куйбышев: Изд-во Саратовского ун-та, Куйбышев. Филиал, 1989. 190 с.
433. Уголовная политика и преступность: проблемы, пути решения. М.: Знание, 1991. - 112 с.
434. Толкование советского права. М.: Юрид. лит., 1979. - 166 с.
435. Жестокий способ совершения преступлений против личности: Уголовно-правовые и криминол. исследования. -Ставрополь: Кн. изд-во, 1992. 155 с.
436. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. - 166 с.1. Чубарев B.JI.1. Чубарев В.Л.
437. Чубинский М.П. Чубинский М.П.1. Чугаев А.П. Чугаев А.П.1. Чугаев А.П.
438. Общественная опасность преступления и наказание. Количественные методы изучения. Киев: Киевский филиал ВНИИ МВД СССР, 1982. - 96 с.
439. Тяжесть преступного деяния. Киев: Вища шк., 1992. -170 с.
440. Курс уголовной политики. СПб., 1912. - 426 с.
441. Очерки уголовной политики: Понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права. Харьков, 1905. - 534 с.
442. Малозначительное преступление и товарищеский суд. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1966. 298 с.
443. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания: Уч. пособие. Краснодар: Изд-во Кубанского ун-та, 1985. - 77 с.
444. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних: Уч. пособие. — Краснодар: Изд-во Кубанского ун-та, 1979. 96 с.
445. Шаргородский МД. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. - 160 с.
446. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М.: Юриздат, 1948. - 311 с.
447. Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М.: Высшая школа, 1970. 208 с.
448. Шляпочников A.C. Толкование советского уголовного закона. М.: Юрид.лит., 1960. 240 с.
449. Шмаров И.В., Мелентьев М.П.1. Щерба С.П., Савкин A.B.1. Экимов А.И.
450. Дифференциация исполнения наказания в исправительно-трудовых учреждениях. Пермь, 1971. - 67 с.
451. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: значение, правовые последствия и доказывание: Практ. пособие. М.: Спарк, 1997. - 110 с.
452. Справедливость и социалистическое право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 120 с.
453. Элементарный учебник общего уголовного права. Т.1. Часть Общая. Ординарного проф. Ун-та Св. Владимира А.Ф. Кистяковского. — Киев, 1875. 381 с.1. Явич Л.С.
454. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. ~ 287 с.
455. Явич JI.С. Право развитого социалистического общества: Сущностьи принципы. М.: Юрид. лит., 1978. - 224 с.
456. Язык закона / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Юрид. лит., 1990. - 192 с.
457. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань: Издво Казанского ун-та, 1988. 128 с.
458. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М.:
459. Московский юридический ин-т, 1996. 225 с.3. СТАТЬИ1. Абубакиров Ф.М.
460. Реформа уголовного права Франции // Советская юстиция. 1990. № 18. - С.29-30.1. Аванесов Т., Туманов Г.
461. О верхних границах наказания в виде лишения свободы // Социалистическая законность. 1969. № 8. - С.32-34.1. Алексеев А.
462. Государственная политика борьбы с преступностью в России // Уголовное право. 1998. № 3. - С.100-104.1. Алексеев В.
463. Освобождение от уголовной ответственности участников преступных групп // Советская юстиция. 1991. № 9. -С. 14.1. Алексеева М., Сидоров В.
464. Гуманизация уголовной политики: практика и последствия // Советская юстиция. 1990. № 19. - С.11-12.1. Алищенко С.В.
465. О стимулировании деятельного раскаяния лиц, совершивших кражу социалистического имущества // Советское государство и право. 1988. № 4. - С.87-91.
466. Аликперов X. Аликперов X. Д.1. Анашкин Г.З. Антонян Ю.М.
467. Астемиров З.А. Агамиров Н.И.
468. Поощрительные нормы в борьбе с преступностью // Социалистическая законность. 1991. № 8. - С.25-27.
469. Социальная обусловленность компромисса в концепции уголовной политики // Советское государство и право. -1991. № 12. С.79-86.
470. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1982. № 7. - С.59-66. Социалистическая законность и уголовная политика // XXVI съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка / ИГП АН СССР. - М., 1982. - С.15-21.
471. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6. - С.59-67.
472. Оценочные понятия в законодательстве (теоретические вопросы) // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИ сов. законодательства. № 43. М., 1989. - С.15-24.
473. Афиногенов Ю. А., Михеев Р. И. Закон и справедливость (понятие, содержание, взаимоотношение) // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью: Межвуз. сб. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та^ 1986гС. 4—16.
474. Багрий-Шахматов Л. Понятие тяжкого преступления и вопросы практики //
475. Социалистическая законность. 1968. № 1. - С.17-18.1. Базылев Б.Т.1. Базылев Б.Т.
476. Барановский В., Тарбагаев А.1. Барков А.В.1. Барков А.В.
477. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. № 1. - С.110-115.
478. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. № 4. - С.40-46.
479. Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности // Советская юстиция. 1990. N? 13. - С. 15.
480. Новая концепция Особенной части Уголовного кодекса Беларуси // Вестник Белорусского ун-та. Сер.З, история, философия, политология, социология, экономика, право. -Минск, 1993. № 3. С.59-62.1. Барков А.
481. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РСФСР // Советская юстиция. -1976. № 3. С.28.1. Баскакова И.В.
482. Уголовный закон: проблема стабильности и динамизма // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1989. № 2. - С.71-77.1. Безверхов А.Г.1. Беляева Н.В.
483. Беляева Н., Бриллиантов А., Михлин А.
484. Некоторые вопросы дифференциации ответственности за должностные преступления // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль: Ярославский ун-т, 1995. - С.91-95.
485. Обсуждение проекта УК России на заседании Координационного бюро по проблемам уголовного права // Государство и право. 1992. № 3. - С.140-143.
486. Обсуждаем проект УК // Российская юстиция. 1994. № 10. - С.20-21.
487. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю.
488. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю.
489. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю.1. Благов Е.В.1. Благов Е.В.1. Благов Е.В.
490. Действующий уголовный закон и некоторые проблемы его совершенствования // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел / Тр. Акад. МВД России. М., 1995. - С.105-111.
491. О совершенствовании уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на личную свободу человека // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. М., 1994. - С.78-79.
492. Проект Уголовного кодекса о преступлениях против личной свободы человека // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). -Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. С.102-105.
493. Разграничение освобождения от уголовной ответственности, наказания и его отбывания // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. М., 1994. - С.54-55.
494. Благов E.B. Содержание гипотезы уголовно-правовой нормы // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве: Сб. научных трудов. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1991. - С.3-15.
495. Боботов С. В., Сухов Н. С. Реформа уголовного права во Франции // Сов. государство и право:-1990. № 8. — С. 118—124.1. Богданов В.Я.
496. Богданов С.М., Семенов А.И.1. Боголюбова Т.А.1. Божьев В.П.1. Божьев В.П., Фролов Е.А.1. Бойко А.И.1. Бойков А.Д.1. Бойцов А.И.
497. Бойцов А.И., Кропачев Н.М.
498. Принцип системности в советском уголовном праве / / Вопросы теории и практики предупреждения преступлений: Межвуз. сборник. Барнаул: Изд-во Алтайского унта, 1986ГС. 42-60.
499. О спорных вопросах, возникающих при применении нового законодательства об автотранспортных преступлениях // Уголовное право в борьбе с преступностью: Сб. научн. ст. Свердловск: СвЮИ, 1987. - С.76-82.
500. Замечания по проекту Общей части Уголовного кодекса // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации): Сб. научных статей и тезисов. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С.3-6.
501. Уголовно-правовые отношения: состав, содержание, связь с процессуальными отношениями // Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвуз. сборник научных трудов / Моск. высш. шк. милиции. М., 1994. - С.78-87.
502. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения // Советское государство и право. 1974. № 1. - С.87-95.
503. Проект Уголовного кодекса нуждается в уточнениях // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации): Сб. научных статей и тезисов. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С.71-72.
504. О соотношении уголовно-правовых и процессуальных положений // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации): Сб. научных статей и тезисов. — Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. С.6-9.
505. Толкование уголовного закона // Вестн. Ленинградского ун-та. Сер.6, Философия, политология, социология, психология, право. - 1991. - Вып.З. - С.97-109.
506. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности // Вопросы уголовной ответственности и наказания. Сб. научных трудов. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. - С.90-104.1. Болдырев Е.В.
507. Законодательное закрепление классификации преступлений по признаку общественной опасности // Учен, записки ВНИИСЗ. Вып.22. М„ 1970. - С.88-103.
508. Болдырев Е.В., Галкин В.М.
509. Болдырев Е.В., Галкин В.М.
510. Болдырев Е.В., Иванов В.Н.1. Борзенков Г.1. Борзенков Г.Н.1. Борзенков Г.Н.
511. Борзенков Г. Борзенков Г.Н. Борзенков Г.Н.1. Борисов Э.Т. Борисов Э.Т.1. Борисов Э.Т.
512. Уголовно-правовая норма и состав преступления // Проблемы совершенствования советского законодательства: Тр. ВНИИСЗ. Вып. 10. М., 1977. - С.130-141.
513. Уголовно-правовые санкции // Проблемы совершенствования советского законодательства: Тр. ВНИИСЗ. Вып.6. -М., 1976. С.98-110.
514. Освобождение от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки или дела в товарищеский суд // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып.29. М., 1973. - С.61-73.
515. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности // Законность. 1997. № 10. -С.10-12.
516. Имущественные преступления в Уголовном уложении 1903 г. // Вестн. Московского ун-та. Cep.ll, Право. -1993. № 5. - С.46-49.
517. Некоторые замечания к проекту Особенной части Уголовного кодекса // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С.8-12.
518. Ответственность за преступления против собственности // Сов. юстиция. 1992. № 7-8. - С.13.
519. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юрид. мир. 1997. № 6/7. - С.39-50.
520. Преступления против собственности (о главе в проекте УК Российской Федерации) // Вестник Московского унта. Cep.ll, Право. - 1992. № 6. - С.12-21.
521. О дифференциации условно-досрочного освобождения // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. трудов. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1994. - С. 87~92.
522. О терминологии, традициях и содержании проекта Уголовного кодекса // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации): Сб. научных статей и тезисов. -Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. С.9-13.
523. Погрешности законодательной техники существенны // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. -С.12-18.
524. Борисов Э.Т. Системное толкование уголовного закона / Материальноправовые, процессуальные и криминологические аспекты реализации уголовного закона. Иваново, 1992. - С.12-19. - Деп. ИНИОН № 47587 от 20.01.93.
525. Бородин C.B. О некоторых неотложных мерах борьбы с преступностью
526. Уголовное право: новые идеи. М.: ИГП РАН, 1994. -С. 61-68.1. Бородин C.B.1. Бородин C.B.1. Бородин C.B.1. Бородин C.B.
527. Основные направления уголовной политики и формы их реализации (организационный аспект) // Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвуз. сб. научн. тр. / Моск. высш. шк. милиции. М., 1994. - С.23-34.
528. Проблемы уголовной политики и уголовного права в условиях роста преступности в России // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. М., 1994. - С.9-11.
529. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов уголовных кодексов республик // Сов. государство и право. 1991. № 8. - С.73-89.
530. Теоретические проблемы советской уголовной политики / / XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности / ИГП АН СССР. М., 1977. -С.24-36.
531. Бородин C.B. Уголовный закон и усиление охраны жизни, здоровья,свободы и достоинства личности // Советское государство и право. 1987. № 9. - С.87-96.
532. Бра уде И.Л. Вопросы законодательной техники // Советское государство и право. 1957. № 8. - С.52-59.
533. Бриллиантов А.В. Исправление осужденного и задачи органов, исполняющих наказание // Проблемы дифференциации исполнения наказаний: Сб. науч. трудов / ВНИИ МВД СССР. -М., 1991. С. 3-13.
534. Бриллиантов А.В. О формировании системы уголовных наказаний // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации): Сб. научных статей и тезисов. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С.73-76.
535. Бухгольц Э., Совершенствование социалистического уголовного законо
536. Зельдов С.И. дательства // Проблемы уголовной политики: советский изарубежный опыт: Сб. научн. ст. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. - С.55-73.
537. Бушкова Е.В. Вопросы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания несовершеннолетних // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. научных трудов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1994. - С.26-35.
538. Бушкова Е.В. К вопросу об ответственности родителей за воспитаниедетей // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С.109-112.
539. Вагин A.B. Признак "использование служебного положения" в статьях Особенной части УК РФ // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1998. - С. 65-73.
540. Васькин В.В., Коробов П.В.1. Виттенберг Г.Б.
541. Условия дифференциации уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного законодательства // Актуальные проблемы правоведения: Сб. научн. ст. -Ярославль: Ярославский ун-т, 1997. С.66-69.
542. Сущность уголовной ответственности / / Вопросы теории и практики предупреждения преступлений: Межвуз. сборник. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1986. - С.34-41.
543. Развитие основных принципов советского уголовного права в новом уголовном кодексе РСФСР // Правоведение. -1962. № 4. С.88-96.
544. Волженкин Б.В. Волженкин Б.В.
545. Квалификация взяточничества при отягчающих обстоятельствах // Советская юстиция. 1974. № 2. — С.24-26.
546. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств // Сов. государство и право. 1996. № 5. - С.67-76.1. Волженкин Б.В.
547. Некоторые вопросы дифференциации ответственности за правонарушения в сфере экономической деятельности // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1995. - С.74-86.
548. Волженкин Б.В. Волженкин Б.В. г
549. Волженкин Б.В. Волженкин Б.В.
550. Волженкин Б.В. Волженкин Б.В.1. Волженкин Б.В.1. Волженкин Б.В.
551. Вопленко Н.Н. Воронцов Б.С.
552. Воскобойников К. Галиакбаров Р.Р.
553. Неоднократность как квалифицирующий признак взяточничества // Соц. законность. 1984. № 2. - С.26-28.
554. О некоторых спорных положениях проекта Уголовного кодекса // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации): Сб. научных статей и тезисов. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С.13-15.
555. О преступлениях против интересов службы по проекту Особенной части Уголовного кодекса // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С.18-22.
556. Общественная опасность преступника и основание уголовной ответственности // Правоведение. 1963. № 3. - С.90-98.
557. Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным заявлением о даче взятки // Соц. законность. 1989. № 1. - С.57-59.
558. Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для государств — участников Содружества Независимых Государств // Правоведениег1996. № 1гС. 88—90.
559. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному кодексу Российской Федерации (общая характеристика) // Юридический мир. 1997. № 6/7. - С.34-38.
560. Причины ошибок в правоприменении. Опыт конкретно-социологического изучения // Сов. государство и право. -1982. № 4. С.103-108.
561. Новому Кодексу точные определения и формулировки // Российская юстиция. - 1995. № 9. - С.43-44.
562. Перспективы борьбы с групповыми преступлениями средствами уголовного закона // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. М., 1994. - С.68-69.
563. Галиакбаров P.P. Повышенную общественную опасность групповых преступлений целесообразно отразить в законе. Сб. ученых трудов. Вып.37. Свердловск: СвЮИ, 1975. - С.41-48.
564. Галиакбаров P.P. Эффективность норм института соучастия в преступлении
565. Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. Сб. ученых трудов. Вып.29. Свердловск: СвЮИ, 1974. - С.37-49.
566. Галкин В.М. Классификация уголовно-правовых норм // Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып.5. — М., 1976. - С.143-155.
567. Галкин В.М. Конкретизация норм уголовного закона // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИ советского законодательства. — Вып.47. М., 1990. - С.107-121.1. Галкин В.М.1. Галкин В.М.
568. Галкин В.М. Гальперин И.М.1. Гальперин И.М.1. Гальперин И.М.
569. О предмете регулирования Общей части уголовного законодательства: Труды ВНИИ советского законодательства.- Вып.48. М., 1990. - С.90-102.
570. Проблемы уголовно-законодательной техники // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИ советского законодательства. Вып. 18. — М., 1980.-С.170-182.
571. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. № 2. - С.91-96.
572. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания // Советское государство и право. — 1983. Nq 3. С.69-76.
573. Проблемы совершенствования уголовного законодательства // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. М., 1994. - С.55-56.
574. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.- С.47-76.
575. Гальперин И.М., Курляндский В.И.
576. Гальперин И.М., Ратинов А.Р.
577. Гаухман JL, Максимов С., Жаворонков А.
578. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. - С.5-28.
579. Социальная справедливость и наказание // Сов. государство и право. 1986. № 10. - С.71-79.
580. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. № 7. - С.2-6.1. Гаухман И., Михлин А.1. Голик Ю.В.1. Голик Ю.В.1. Голик Ю.В.1. Голик Ю.В.1. Голик Ю., Селиверстов В.
581. Рецензия на работу Г.Б. Виттенберга "Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия" // Соц. законность. 1972. № 6. - С.94-95. . ,
582. Основания уголовно-правовых поощрительных норм / / Вопросы теории и практики предупреждения преступлений: Межвуз. сборник. Барнаул: Изд-во Алтайского унта, 1986. - С. 114-125.
583. Поощрительные нормы в советском уголовном праве // Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. статей. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. - С.24-33.
584. Поощрительные нормы и некоторые вопросы уголовной политики // Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт: Сб. науч. ст. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. - С.139-145.
585. Пределы гуманизма // Соц. законность. 1990. К? 6. -С.12-15.1. Головко Л.В.
586. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. № 8. - С.77-83.
587. Деятельность лиц, содействующих пресечению и раскрытию преступлений, как основание освобождения от уголовной ответственности // Особенности развития уголовной политики в современных условиях / Тр. Акад. МВД Российской Федерации. М., 1996. - С.47-51.
588. Структура уголовно-правовой нормы и эффективность закона // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. научных трудов. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1994. - С.62-71.1. Горелик А.С.1. Горелик А.С.1. Горелик А.С.
589. Григорьев В.А. Гришанин П.Ф.1. Грищук В.К.
590. Гродзинский М. Грошев А.В.1. Грошев А.В.1. Губаева Т.В.1. Губаева Т.В.
591. Замечания к проекту Особенной части Уголовного кодекса // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. -С.28-31.
592. Принцип справедливости в уголовном праве: сфера действия и законодательное определение // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции: Сб. научных статей. — Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1992. С.3-13.
593. Проблемы формализации правил назначения наказания // Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Межвузовский сборник ученых трудов. Ярославль: Ярославский ун-т, 1989. - С.57-68.
594. Уголовная политика и уголовное законодательство // Политология. — Уфа, 1996.*С. 172—196.
595. Система мер уголовно-правового воздействия органов внутренних дел на преступность // Особенности развития уголовной политики в современных условиях / Тр. Акад. МВД Российской Федерации. М., 1996. - С.16-25.
596. Кодификация уголовного законодательства и оценочные признаки составов преступлений по УК УССР // Вестник Львовского ун-та им. И.Франко. Сер. юрид. Львов, 1990. - Вып.28. - С.69-72.
597. Об усовершенствовании законодательной техники // Соц. законность. 1957. № 1. - С.11-18.
598. Правосознание в системе оснований криминализации общественно опасных деяний // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1997. № 1. - С.122-132.
599. Теоретические проблемы криминализации и реформа уголовного законодательства // Проблемы науки и практики борьбы с преступностью: Материалы межвуз. науч.-прак-тич. Конференции / ЕВШ МВД РФ. Екатеринбург, 1996.- С.14-17.
600. Об информативности проекта Общей части Уголовного кодекса // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации): Сб. научных статей и тезисов. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С.80-82.
601. Дагель П.С. Даев В.Т. Даурова Т.Г.1. Даурова Т.Г.1. Даурова Т.Г.1. Дашков Г.В., Арсенян А.1. Деметьев С.И.
602. Дифференциация уголовных деяний и уголовно-процессуальное право // Советское государство и право. 1986. № 7. - С.86-91.1. Ч I
603. Чистосердечное раскаяние лица, совершившего преступление // Советская юстиция. 1991. № 13. - С.6.
604. О принципе индивидуализации уголовной ответственности // Вестник Ленинградского ун-та. Серия: Экономика, философия, право. 1974. № 11. - Вып.2. - С.119-126.
605. Принципы советского уголовного права // Советское государство и право. 1972. № 3. - С. 143-144.
606. Уголовная политика в сфере борьбы с преступной неосторожностью // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. ~ Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1981. С.3-13.
607. Условия установления уголовной наказуемости / / Правоведение. 1975. № 4. - С.67-74.
608. К вопросу о соотношении уголовной и гражданской ответственности // Правоведение. 1967. № 2. - С.83-87.
609. Квалифицированные виды должностных преступлений в современной судебной практике // Вопросы теории и практики предупреждения преступлений: Межвуз. сборник. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1986. - С.71-79.
610. О соотношении понятий "крупный размер" и "крупный ущерб" в преступлениях против социалистической собственности // Личность преступника и уголовная ответственность: Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. - С.106-115.
611. Соотношение отягчающих и смягчающих обстоятельств в структуре составов преступлений // Проблемы уголовного права и процесса в свете решений XXVI съезда КПСС. М., 1983. - С.103-109.
612. Проблемы реформирования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в странах Восточной Европы // Юридический мир. 1997. № 6/7. - С.79-83.
613. Аксиологические аспекты санкций за неосторожные преступления // Вопросы теории и практики предупреждения преступлений: Межвуз. сборник. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1986. - С. 85-93.1. Дементьев С.И.
614. Аксиологический анализ уголовно-правовых санкций // Советское государство и право. 1987. № 7. - С.75-80.1. Дементьев С.И.
615. Конструирование уголовно-правовых санкций с учетом по-втордости преступлений // Советское государство и право. 1985. № 4. - С.117-120.1. Демидов Ю.А.1. Демидов Ю.Н., Ревин В.П.
616. Основные принципы советского уголовного права // Вопросы борьбы с преступностью: Сб. статей / Всесоюзн. институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Вып.9. - М.: Юрид. лит., 1969. - С.18-29.
617. Обсуждение проекта УК России в Академии МВД РФ // Государство и право. 1992. № 7. - С.94-97.
618. Демидов Ю.Н., Обсуждение проблем уголовной политики // Государство
619. Энгельгардт А.А. и право. 1994. № 1. - С.145-148.
620. Дифференциация уголовной ответственности / / Социалистическая законность. 1982. № 1. - С.69.
621. О месте смягчающих ответственность обстоятельств в институте освобождения от уголовной ответственности // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью: Сб. научных статей. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1983. - С. 15-45.
622. Учет смягчающих ответственность обстоятельств при индивидуализации наказания // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью: Сб. статей. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1985. — С.68-81.
623. Актуальные аспекты концепции борьбы с организованной преступностью: Материалы межвуз. науч.-практич. конференции / ЕВШ МВД РФ. Екатеринбург, 1996. - С. 8-11.
624. О моменте возникновения уголовной ответственности // Основания и порядок реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. научных статей. Куйбышев: Изд-зо Куйбышевского ун-та, 1989. - С.29-40.
625. О соотношении уголовной ответственности и наказания // Современные проблемы правоведения: Межвузовский сборник научных трудов. — Кемерово: Изд-во Кемеровского ун-та, 1994. С.54-67.
626. Дубинин Т.Т. Дуюнов В.К. Дьяченко А.П.1. Дюрягин И., Прошляков А.1. Елеонский В.А.1. Епифанов Б.В.
627. Состав освобождения от уголовной ответственности // Советское государство и право. 1984. № 1. - С.79-83.
628. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? // Государство и право. - 1997. № 11. - С.61-68.
629. Преступления в сфере сексуальных отношений в проекте Уголовного кодекса // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части УК РФ). Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С.32-36.
630. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Советская юстиция. 1990. № 18. - С.13-15.
631. Проблема ответственности в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации // Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства: Сб. научных трудов / Рязанская высш. шк. МВД РФ. Рязань, 1994. - С.5-14.
632. Жалинский А.Э., Миньковский Г.М.1. Жиляев С.В.1. Журавлев М.П.
633. Преступность в СССР в 1989 г.: Статистические данные, криминологический комментарий // Советское государство и право. 1990. № 6. - С.82-91.
634. Санкции проекта Уголовного кодекса нуждаются в совершенствовании // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1994. - С. 177-181.
635. Уголовная ответственность и формы ее реализации // Проблемы уголовной политики и уголовного права: Меж-вуз. сб. науч. тр. / Моск. высш. шк. милиции. М., 1994. -С.66-78.
636. Загородников Н.И. К вопросу о содержании советской уголовной политики //
637. Совершенстование деятельности советской милиции по охране общественного порядка и профилактике преступлений. Тр. Московской высшей школы милиции МВД СССР. Вып.2. - М., 1978. - С. 61—69.
638. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 7. - С.39-46.
639. Загородников Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений // Советское государство и право. 1963. № 11. - С.85-89.
640. Загородников Н.И. Принципы советского социалистического уголовного права
641. Советское государство и право. 1966. № 5. - С.65-74.
642. Загородников Н.И. Проблемы классификации преступлений в свете дальнейшего совершенствования советского уголовного права // Проблемы совершенствования уголовного закона / ИГ-ПАН. М., 1984. - С.41-54.
643. Загородников Н.И., Теоретические основы классификации преступлений в
644. Наумов А.В. уголовном праве // Правоведение. 1983. № 2. — С.56-61.
645. Зажицкий В. Оценочные понятия в уголовно-процессуальном законе: языки стиль // Советская юстиция. 1993. № 13. - С.25-26.
646. Зак Ф. Криминология и уголовная политика в ФРГ // Криминологические исследования в миреГМ., 1995. — С. 105—110.
647. Захарян Г. Ответственное положение должностного лица // Социалистическая законность. 1990. № 11. - С.62-64.
648. Звечаровский И.Э. Проблемы совершенствования поощрительных норм Особенной части УК РСФСР // Вестник Ленинградского унта. Сер.6, История КПСС, научный коммунизм, философия права. Л., 1991. - Вып.1. - С.72-79.
649. Звечаровский И.Э. Стимулирование пенитенциарного поведения личности ипроблемы целей уголовного наказания // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер.6, Философия, политология, социология, психология, право. СПб., 1993. - Вып.4. -С.102-109.
650. Зельдов С.И. Уголовно-правовые меры воздействия как форма реализации принципа неотвратимости ответственности / / ХХУ1съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка / ИГП АН СССР. М., 1982. - С. 57-64.
651. Землюков С.В. Дискуссии по проекту нового Уголовного кодекса РСФСР
652. Вестник Московского ун-та. Cep.ll, Право. 1992. № 2. С.25-31.
653. Землюков С.В. Об одном аспекте совершенствования уголовно-правовойтерминологии // Советское государство и право. 1988. № 9. - С.80-85.
654. Землюков С.В. Содержание последствий квалифицированных составовхищений социалистической собственности // Повышение эффективности профилактики преступлений: Сб. научных трудов. Барнаул, 1987. - С.3
655. Злобин Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета / / Советское государство и право. 1980. № 1. - С.70-76.
656. Злобин Г.А., Некоторые теоретические вопросы криминализации
657. Келина С.Г. общественно опасных деяний // Проблемы правосудия иуголовного права. М., 1978. - С.102-108.
658. Злобин Г.А., Кузнецова Н.Ф.
659. Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлев A.M.
660. Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлев А.М.1. Зубков А.И.1. Зуев Ю.Г.1. Иванов В.Н.1. Иванов Н. Игнатов А.Н.1. Игнатов А.Н.
661. Игнатов А.Н. Бриллиантов А.В. Дьяченко А.П.
662. Социальная обусловленность уголовного закона и научное обеспечение нормотворчества // Советское государство и право. 1976. № 6. - С.76-83.
663. Совершенствование советского уголовного законодательства на современном этапе // Советское государство и право. 1978. № 12. - С.11-17.
664. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности // Советское государство и право. — 1977. № 9. С.54-62.
665. Проект Особенной части Уголовного кодекса нуждается в существенной доработке // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). -Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. С.41-44.
666. Презумпции в уголовном праве и некоторые вопросы дифференциации ответственности // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. трудов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1994. -С.134-143.
667. Проблемы унификации в уголовном законодательстве // Труды ВНИИ советского законодательства. Вып.5. -М., 1976. - С.132-143.
668. Об унификации оценочных признаков уголовного закона / / Российская юстиция. 1996. № 4. — С.17-18.
669. О проекте Особенной части Уголовного кодекса // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С.44-47.
670. Совершенствование уголовных санкций как средство повышения эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы // Комплексная разработка проблем исполнения наказания: Сб. науч. тр. ВНИИ МВД СССР. -Вып.50. М., 1979. - С.49-56.
671. Совершенствование уголовно-правовых санкций и общественное мнение // Криминология и уголовная политика / ИГП АН СССР. М., 1985. - С. 62-63.
672. Игнатов А.Н., Концептуальные начала уголовного законодательства
673. Красиков Ю.А., Российской Федерации // Советская юстиция. 1992. Побегайло Э.Ф. и др. № 3. - С.2-3.1. Ильин ПК, Миронов Н.В.1. Ильюк Е.В.
674. О форме и стиле правовых актов (некоторые вопросы законодательной техники) // Советское государство и право. 1960. № 12. - С.65-73.
675. Дефиниции в тексте уголовного закона // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СвЮИ, 1990. - С.71-79.
676. Ильюк Е.В. К вопросу о моделях построения статьи уголовного закона
677. Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. Свердловск: СвЮИ, 1989. - С.19-29.1. Ильюк Е.В.1. Ильюк Е.В.1. Иоффе О.С. Исаева С.Г.1. Кадников Н.Т.
678. К вопросу о приемах законодательной техники в уголовном законодательстве // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СвЮИ, 1988. - С.29-34.
679. Приемы уголовно-законодательной техники и проблемы защищенности личности // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1991. - С.16-27.
680. Структурные подразделения системы права // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. - С.49-56.
681. Уголовно-правовое значение смягчающих и отягчающих обстоятельств // Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. 1979. № 1. - С.48-53.
682. К вопросу о классификации преступлений // Совершенствование правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сб. тр. мол. уч. / МЮЗШ МВД СССР. М., 1990. - С.62-67.
683. Карлов В.В. К вопросу о критериях отбора квалифицированных составов преступлений // Уголовное право в борьбе с преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск: СвЮИ, 1987. С.105-112.1. Карлов В.В.
684. Повышенная общественная опасность основной критерий отбора квалифицированных составов преступлений /
685. Свердловский юридический ин-т им. P.A. Руденко. — Свердловск, 1987. 20 с. - Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР № 28946 от 02.04.87 г.
686. Карнеева JIM., Ковтун H.H.
687. Касторский Г.Л., Родина Е.В.1. Кашанина Т.В.1. Кафаров Т.М.1. Квашис В-Е. Келина С.Г.
688. Проблемы освобождения от уголовной ответственности органом дознания / Уголовная ответственность: основания и порядок реализации: Сб. научных статей. Самара: Изд-во Куйбышевского ун-та, 1991. - С.106-115.
689. Современная уголовная политика в Германии / / Правоведение. 1993. № 5. - С.127-129.
690. Правовые понятия как средство выражения содержания права // Советское государство и право. 1981. № 1. — С.36-44.
691. О дифференциации ответственности в статьях Особенной части уголовных кодексов // Теоретические и практические проблемы нового уголовного законодательства: Сб. науч. тр. / ВИП. М., 1985. - С.79-82.
692. Принципы советской уголовной политики // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.35. - М. Юрид. лит., 1981. - С.28-34.
693. Значение принципа справедливости для уголовной юстиции // Криминология и уголойная политика / ИГП АН СССР. М., 1985. - С.42-44.
694. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. М.: ИГП РАН, 1994. - С.68-82.
695. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения // Советское государство и право. 1982. № 5. - С.100-108.
696. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Советское государство и право. -1987. № 5. С. 65-71.
697. Келина С.Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного закона / ИГП АН СССР. -М., 1984. С. 5-18.1. Келина С.Г.
698. Келина С.Г., Кригер Г.Л., Яковлев А.М.
699. Кирпиченко Т.В., Тарбагаев А.Н.1. Кирюхин А.Б.1. Кирюхин А.Б.1. Кирюхин А.Б.1. Кленова Т.В.
700. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголвоно-правовой теории // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. М., 1994. - С. 41-44.
701. Криминализация в связи с развитием действующего уголовного законодательства // Основания уголовно-правового запрета: Криминализация и декриминализация / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.М. Яковлева. М., 1982. -С. 102-118.
702. Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт // Правоведение. 1990. № 6- С.108-111.
703. Криминализация общественно опасных деяний и конструирование составов со смягчающими обстоятельствами // Теория и практика деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства / МВШ МВД РФ. М., 1983. - С. 22-27.
704. Смягчающие (привилегирующие) обстоятельства и их роль в дифференциации уголовной ответственности // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. научных трудов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1994. - С.143-151.
705. Соотношение смягчающих обстоятельств, указанных в Общей и Особенной частях уголовного законодательства / / Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на соверменном этапе. М.: МВШ МВД РФ, 1991. - С. 21-25.
706. Особенности законодательного выражения уголовно-правовых норм в условиях кодификации и текущего правотворчества // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. М., 1994. - С.28-29.1. Кленова Т.В.
707. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1. -С.54-59.1. Кленова Т.В.
708. Структура уголовно-правовой нормы и выражение ее предписаний в законодательстве // Советское государство и право. 1988. № 11. - С.80-84.1. Клочков В.
709. Уголовная политика и уголовное право // Социалистическая законность. 1977. № 11. - С.65-67.1. Клюканова Т.М.
710. О реформировании уголовного законодательства в объединенной Германии // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер.6, Философия, политология, социология, психология, право. СПб., 1994. - Вып.2. - С.105-109.
711. Клюканова Т.М., Пряхина Н.И.
712. Кобзаренко П.В., Самань В.В.1. Ковалев М.И.1. Ковалев М.И.
713. Обсуждение проекта Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер.6, Философия, политология, социология, психология, право. 1994. - Вып.4. - С.110-112.
714. Система институтов смягчения и усиления уголовной ответственности и наказания // Вестн. Киевского ун-та. Юрид. науки. Киев, 1990. - Вып.31. - С.49-54.
715. Общественно опасные последствия преступления и диспозиция уголовного закона // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СвЮИ, 1990. - С.14-22.1. Ковалев М.И.1. Ковалев М.И.
716. Общественно опасные последствия преступления и диспозиция уголовного закона // Советское государство и право. 1990. № 10. - С.38-43.
717. О технике уголовного законодательства // Правоведение. 1962. К? 3. - С.142-146.
718. Правильное построение уголовно-правовой нормы одно из необходимых условий ее эффективности // Некото--рые вопросы эффективности уголовного законодательства: Сборник ученых трудов. Вып.29. - Свердловск: СвЮИ, 1974. - С.5-12.
719. Роль законодательной техники в конструировании норм уголовного законодательства // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе. Межвузовский сборник ученых трудов. Свердловск: СвЮИ, 1986. - С.4-10.
720. Роль правосознания и юридической техники в развитии уголовного законодательства // Советское государство и право. 1985. № 8. - С.73-80.
721. Соотношение уголовной политики и уголовного права // Советское государство и право. 1979. К? 12. - С.66-73. Эффективность уголовно-правовых санкций // Социалистическая законность. - 1972. N9 9. - С.53-56.
722. Эффективность уголовно-правовых санкций в законодательстве, теории уголовного права и в судебной практике // Проблемы советского уголовного права и криминологии: Сборник ученых трудов. Вып.14. Свердловск: СвЮИ, 1971. - С.
723. Уголовное правотворчество и законодательная техника // Криминология и уголовная политика / ИГП АН СССР. — М., 1985. С.112-114.
724. О понятии законодательной техники // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 18. - М., 1969. - С.20-39.
725. Принципы советского уголовного права // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка / ИГП АН СССР. М., 1987. - С.91-95.
726. Уровни анализа эффективности уголовно-правовых норм // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. — М.: Юоид. лит., 1979. С. 49-59.
727. Козаченко И.Я., Николаева З.А.1. Козлов С.В.1. Козочкин И.Д. Козлов А.П.1. Козлов А.П.1. Козлов А.П.
728. Козочкин И. Коломеец В.И. Коломеец В.
729. Уголовная политика и основание уголовной ответственности // Уголовная политика и совершенствование законодательства: Межвуз. сб. научных трудов. Кемерово: Изд-во Кемеровского ун-та, 1992. - С.31-40.
730. Коллизии уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Государство и право. 1993. № 2. - С. 85-88.
731. Налоговые преступления: проблемы дифференциации ответственности // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и про-цессее: Сб. науч. статей / Ярославский гос. ун-т. Ярославль, 1998. - С. 29-35.
732. Реформа американского уголовного права // Государство и право. 1993. № 9. - С.142-151.
733. Проблема унификации отягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей и Особенной частями уголовного закона // Вестник Московского ун-та. Серия Право. 1977. No 3. - С.81-85.
734. Проблемы определения пределов уголовно-правовых санкций // Вопросы уголовной ответственности и наказания. Межвузовский сборник. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. - С.131-140.
735. Проблемы построения размероотносительных санкций // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения: Межвузовский сборник. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. - С.116-124.
736. Новый Уголовный кодекс Испании // Российская юстиция. — 1996. № 9. — С. 51—52.
737. Советский закон о явке с повинной // Пюавоведекие. — 1986. № 4. С.63-68.
738. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. 1997. N° 10. - С.35-36.
739. Комарицкий С.И. Социальная обусловленность санкций уголовно-правовых норм/ Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения: Межвузовский сборник. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. - С.93-102.
740. Комиссаров B.C. Уголовная политика: перспективы и направления развития
741. Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1992. No 3. - С.70-78.
742. Кондратов П.Е. Проблемы конституционности в уголовной политике / /
743. Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел / Тр. Акад. МВД России. М., 1995. - С.5-14.
744. Кондратов П.Е. Уголовно-правовая борьба с преступностью: вопросы соотношения содержания и формы // Особенности развития уголовной политики в современных условиях / Тр. Акад. МВД Российской Федерации. М., 1996. - С.13-15.
745. Кондрашков Н. Меры наказания в законе и на практике // Социалистическая законность. 1968. № 2. - С.20-26. Конфликт закона и правовая реформа // Государство и право. - 1997. № 12.- С.5-26.
746. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8. - С.39-46.
747. Корабельников С.М. Совершенствование уголовного законодательства и законодательная техника // Совершенствование правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сборник трудов молодых ученых / ВЮЗШ МВД СССР. М., 1990.- С.58-62.
748. Современные тенденции развития уголовной политики в странах Северной Европы // Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт: Сб. науч. ст. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. - С.99-111.
749. Обсуждение нового уголовного законодательства: "Круглый стол" кафедры уголовного права юридического института ДвГУ // Правоведение. 1998. № 2. - С.211-218.
750. Советская уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы развития // Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт. Сборник научных статей. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. С.35-53.
751. Транспортные преступления: пути и способы совершенствования законодательной конструкции // Правоведение.- 1989. № 2. С.95-99.
752. К вопросу о понятии уголовной ответственности // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы: Межвузовский сборник статей. -Куйбышев: Изд-во Куйбышевского ун-та, 1987. С. 3—12.
753. Классификация уголовно-правовых деяний в законодательстве и теории уголовного права // Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности: Межвузовский сборник статей. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского ун-та, 1988. - С.22-32.
754. Коробов П.В. Коробов П.В. Коробов П.В.1. Коробов П.В.1. Коробов П.В.1. Коробов П.В.
755. Коробова А.П. Красиков А.Н.1. Красиков А.Н.ном судопроизводстве: Сб. научных трудов. — Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1991. — С. 35—45.
756. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве (материальный и процессуальный аспекты): Сборник научных статей. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1995. - С.3-12.
757. Пределы уголовной ответственности // Основания и порядок реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. научных статей. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского унта, 1989. - С.20-28.
758. Тяжкие преступления как самостоятельная классификационная категория // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации: Межвузовский сборник научных трудов. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1991. - С.20-36.
759. Харктер деяния при освобождении от уголовной ответственности // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации: Межвуз. сб. науч. статей. Самара: Изд-во Куйбышевского гос. ун-та, 1990. - С. 43-55.
760. Некоторые спорные вопросы учения о правовой политике // Правоведение. 1997. К? 4. - С.147-148.
761. К вопросу построения уголовно-правовых санкций // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе: Сб. научных статей / Саратовский юрид. ин-т. -Саратов, 1981. С.21-26.
762. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего — "частный сектор" в публичном уголовном праве // Правоведение. 1998. К? 1. - С.178-180.
763. Красиков Ю.А. Доктрина русского уголовного права: истоки и тенденцииразвития // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. -М„ 1994. С.34-36.
764. Красиков Ю.А. Некоторые проблемы дифференциации и индивидуализации наказания при совокупности преступлений / Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. научных трудов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1994. - С.38-60.
765. Красиков Ю.А. Соотношение преступления и наказания: вопросы совершенствования уголовного законодательства // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка / ИГП АН СССР. М., 1987. - С.139-143.
766. Красиков Ю.А. Смягчающие обстоятельства в уголовном праве: понятие,классификация и значение // Проблемы ответственности и наказания в советском праве: Сб. научн. статей. — М., 1990. С.85-95.
767. Красновский Г.Н. Крахмальник Л.Г. Кригер Г.А. Кригер Г.А.1. Кригер Г.А., Кригер Г.Л.
768. Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф.
769. Проект уголовного законодательства Российской Федерации о воинских преступлениях // Вестник Московского ун-та. Cep.ll, Право. 1992. № 6. - С.29-33.
770. Законодательное определение тяжкого и особо тяжкого преступлений // Ученые записки ВНИИ сов. законодательства. Вып.20. - М., 1970. - С.166-181.
771. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права // Советское государство и право. -1981. № 2. С.102-107.
772. Понятие и система принципов советского уголовного права // Сборник научно-методических статей по правоведению. Вып. 3. - М.: Высшая школа, 1981. - С.15-22.
773. Кригер Г.А., Проблемы социальной обусловленности уголовного закона
774. Кузнецова Н.Ф. // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности / ИГП АН СССР. М., 1977. - С.113-122.
775. Кригер Г.Л. Влияние характера общественной опасности преступленияна дифференциацию и индивидуализацию ответственности // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. - С.143-155.
776. Кригер Г.Л. Дифференциация и индивидуализация наказания // Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции / Отв.ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1980. - С.126-150.
777. Построение санкций в новом уголовном законодательстве // Актуальные проблемы уголовного права / ИГП АН СССР. М., 1988. - С. 112-119.
778. Общие вопросы применения мер ответственности за преступления / / Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. -С.373—420.
779. Принципы применения мер ответственности за преступления // Правоведение. 1990. № 6. - С.71-76.
780. Вопросы дифференциации ответственности в уголовном законодательстве // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. Межвузовский сборник научных трудов. Ярославль: Ярославский ун-т, 1992. - С.58-66.
781. Дифференциация ответственности с учетом квалифицирующих обстоятельств в УК РСФСР 1926 года // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве. Сборник научных статей. Ярославль: Ярославский ун-т, 1990. - С.14-23.
782. Кругликов Л.Л. Квалифицирующие обстоятельства важное средстводифференциации ответственности // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка / ИГП АН СССР. М., 1987. - С.122-125.
783. Кругликов Л.Л. Квалифицирующие обстоятельства в УК РСФСР 1922 года
784. Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве: Сборник научных статей. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1995. - С.36-45.
785. Кригер Г.Л. Кригер Г.Л. Кригер Г.Л. Кропачев Н.М.
786. Кропачев Н.М. Кругликов Л.Л.1. Кругликов Л.Л.1. Кругликов Л.Л.1. Кругликов Л.Л.1. Кругляков Л.Л.
787. Кругликов Л.Л. Кругликов Л.Л.
788. Кругликов Л.Л. Кругликов Л.Л.1. Кругликов Л.Л.
789. Кругликов Л.Л. Кругликов Л.Л. Кругликов Л.Л.1. Кругликов Л.Л.
790. Кругликов Л.Л., Ласточкина Р.Н., Соловьев М.О.
791. Квалифицированные составы: особенности регламентации, влияние на режим законности // Вопросы обеспечения социалистической законности в уголовном судопроизводстве: Сборник научных трудов. Тверь: Тверской ун-т, 1991. - С.10-18.
792. Квалифицирующие обстоятельства как признаки состава преступления // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности: Межвузовский сборник научных трудов. Куйбышев: Куйбышевский ун-т, 1986. - С.48-56.
793. Классификация уголовно-правовых санкций // Советское государство и право. 1983. № 5. - С.63-67.
794. Конкретизация правового значения обстоятельств дела -важное средство обеспечения справедливого наказания / / XXVI съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1982. - С.67-71.
795. О конструировании квалифицированных составов преступлений // Правоведение. 1989. № 2. - С.43-49.
796. О пределах и формах дифференциации ответственности в Общей части уголовного законодательства // Современные тенденции развития уголвоной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. — М., 1994. — С. 69—71.
797. Особая жестокость как квалифицирующее и как отягчающее обстоятельство // Основания и порядок реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. научных статей. -Куйбышев: Изд-во Куйбышевского ун-та, 1989. С.69-78.
798. О средствах законодательной техники в уголовном праве // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. науч. статей. -Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1996. С.3-14.
799. О структуре, санкциях и некоторых элементах диспозиций статей Особенной части // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части УК РФ). Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С. 52-58.
800. Элементы диспозиции в санкции уголовного закона // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СвЮЙ, 1988. - С.34-39.
801. Конкретное содержание признаков преступления и вопрос о правовых основаниях его учета // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Сборник ученых трудов. Ярославль: Ярославский ун-т, 1979. - С.62-68.
802. Кругликов JI.JL, Лумпова И.А.
803. Крылова Н.Е. Крылова Н.Е. Кудрявцев В.Н.1. Кудрявцев В.Н.
804. Кузнецов A.B. Кузнецова Н.Ф.
805. Кузнецова Н.Ф. Кузнецова Н.Ф. Кузнецова Н.Ф. Кузнецова Н.Ф.
806. Кузнецова Н.Ф. Кузнецова Н.Ф. Кузнецова Н.Ф.
807. Специальная конфискация и уголовное законодательство // Повышение эффективности профилактики преступлений: Сборник научных статей. Барнаул, 1987. - С.30-43.
808. Новый Уголовный кодекс Франции // Государство и право/1394. № 12.-С. 116—121.
809. Новый Уголовный кодексФранции: Особенная часть // Вестник Московского ун-та. Сер. 11, Право. — 1995. № 2. — С. 69-75.
810. Актуальные проблемы уголовной политики // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. М., 1994. - С.7-9.
811. Криминализация как способ реализации уголовной политики // Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация. М.: Наука, 1982. - С. 11-32.
812. О криминогенности пробелов уголовного законодательства // Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. 1996. № 3. - С.26-34.
813. О проекте Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. N° 7. - С.26-27.
814. О путях сужения сферы уголовной ответственности // Советское государство и право. 1964. № 7. - С.55-64.
815. О соотношении Общей и Особенной частей в проекте Уголовного кодекса / / Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С.59-63.
816. Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. 1996. № 5. - С.14-31.
817. Классификация преступлений // Советское государство и право. 1967. № 6. - С.43-50.
818. Классификация преступлений в Общей части Уголовного кодекса // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве (материальный и процессуальный аспекты): Сборник научных статей. Ярославль: Ярославский ун-т, 1985. - С.12-26.1. Кузнецова Н.Ф.
819. Новый Уголовный кодекс Франции // Советская юстиция. 1993. № 19. - С.12-14.
820. Кузнецова Н.Ф. Кузнецова Н.Ф. Кузнецова Н.Ф. Кузнецова Н.Ф.
821. Кузнецова Н.Ф., Злобин Г.А.
822. Кудрявцев В.Н. Курляндский В.И.1. Куринов Б.А.1. Кучер В.Г.1. Кучер В.Г. Кучер В.Г.
823. Ласточкина Р.Н. Лейст О.Э. Лейст О.Э.
824. Новый Уголовный кодекс Франции // Вестник Московского ун-та. Сер. 11, Право. — 1994. № 2. С. 34-43; 1994. № 3. С. 27-36.
825. Совершенствование норм о преступлении // Проблемы совершенствования уголовного закона / ИГП АН СССР. -М., 1984. С.27-40.
826. Цели и механизм реформы Уголовного кодекса // Советское государство и право. 1992. К? 6. - С.78-87.
827. Эффективность уголовно-правовых норм и терминология уголовного закона // Социалистическая законность. -1973. №9. С.29-33.
828. Социальная обусловленность уголовного закона и научное обеспечение нормотворчества // Советское государство и право. 1976. № 6. - С.76-83.
829. Научные предпосылки криминализации // Криминология и уголовная политика / ИГПАН. М., 1985. - С.105-108.
830. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. - С.77-95.
831. Повышение роли уголовного закона в предупреждении преступлений // Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. - 1974. Выпуск 5. - С.29-35.
832. Законодательно-технические аспекты специализации норм в уголовном праве // Проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства / Труды ВНИИ советского законодательства. Вып.56. - М., 1994. - С.67-83.
833. Понятие и виды специальных норм Особенной части уголовного законодательства // Труды ВНИИ советского законодательства. Вып.48. - М., 1990. - С.102-116.
834. Соотношение общих и специальных норм Особенной части уголовного права // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИ советского законодательства. Вып.47. - М., 1990. - С.121-134.
835. Позитивная ответственность по советскому праву // Вестник Московского ун-та. — 1977. № 1. С.3-10.1. Лейст О.Э.
836. Реформа системы назначения наказания в США // Советская юстиция. 1991. № 4. - С.30-32.
837. К вопросу об определении группы лиц с предварительным сговором как квалифицирующим признаке // Новое российское законодательство и практика его применения: Сб. научных статей. Барнаул, 1987. - С.68-69.
838. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод // Российская юстиция. 1997. № 9. — С.25-26.
839. Об употреблении термина "привлечение к уголовной ответственности" в уголовном законе // Категориальный аппарат уголовного права и процесса: Сборник научных трудов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1993. -С.137-142.
840. К вопросу о целях наказания // Вестник Ленинградского ун-та. Серия 6. История КПСС, научный коммунизм, философия, право. 1990. Вып.З. - С.67-71.
841. Ляпунов Ю. Ляпунов Ю. Магомедов A.A.
842. Институт освобождения от уголовной ответственности в проекте Уголовного кодекса // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте УК РФ): Сб. научных статей и тезисов. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С. 93-97.
843. К вопросу о совершенствовании института освобождения от уголовной ответственности / / Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве: Сб. научных трудов. Ярославль: Изд-во Ярославского унта, 1991. - С.112-120.
844. О мерах административной ответственности в уголовном праве // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1988. - С.38-45.
845. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Государство и право. 1997. № 12. - С.74-78.
846. Индивидуализация уголовной ответственности // Правовые исследования: Сб. науч. трудов, посвящ. 70-летию Т.В.Церетели. Тбилиси: Мацниереба, 1977. - С.141-152.
847. Принципы уголовного законодательства // Социалистическая законность. 1989. № 2. - С.32-34.
848. Реформа уголовного законодательства и пробелы права // Советская юстиция. 1989. № 3. - С.31-33.
849. Некоторые проблемы ответственности и ее реализации в современном российском уголовном праве // Проблемы организации и деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства. Белгород, 1997. - Вып.З. - С.52-59.
850. Магомедов A.A. Понятие уголовной ответственности / / Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвуз. сб. науч. тр. / Моск. высш. шк. милиции. М., 1994. - С.87-98.
851. Магомедов A.A. О понятиях дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности // Уголовная политика и реформа уголовного законодательства: Тр. Академия МВД России. М., 1997. - С. 95-102.
852. Магомедов A.A. .-^v, Магомедов A.A.m1. Максимов C.B.1. Малеин Н.С. Малков В.П.1. Малков В.П.1. Малков В.П. Малков В.П.1. Мальков В.П. Мальцев В.В.1. Мальцев В.В.
853. Проблема ответственности в истории уголовного права России // Правоведение. 1996. № 1. - С.76-81.
854. Проблемы индивидуализации уголовной ответственности в советском уголовном законе // Актуальные проблемы советского уголовного права и криминологии. М., 1988. -С.55-61. - Деп. ИНИОН за № 34623.
855. О модели законодательной классификации преступлений // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел / Тр. Акад. МВД России. М., 1995. - С.83-90.
856. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Советское государство и право. — 1982. № 11. — С. 50-58.
857. Вид и размер уголовного наказания (понятие и правовое значение) // Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства: Межвуз. сб. научных трудов / МВД РФ, Тюменская ВШ. Тюмень, 1994. - С.11-26.
858. О системе уголовных наказаний и порядке из назначения // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации): Сб. научных статей и тезисов. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С.33-37.
859. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7. - С.105-114.
860. О правилах построения уголовно-правовых санкций // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СвЮИ, 1986. - С.23-34.1. Мальцев В.В.1. Мальцев В.В.1. Мальцев В.В.
861. Мальцев В.В. Мальцев В.В. Марогулова И.Л.
862. Марогулова И.Л. Марцев А.И.1. Марцев А.И. Марцев А.И.1. Марцев А.И.1. Матузов Н.И. Матузов Н.И1. Махоткин В.П.
863. Определение характера и степени общественной опасности преступления // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. Свердловск: СвЮИ, 1989. - С.13-19.
864. Преступление: основные социально-юридические понятия высокого уровня абстрагирования // Правоведение. -1997. № 1. С.104-111.
865. Принцип справедливости в советском уголовном праве / МВД СССР. Высш. следств. шк. Волгоград, 1990. - 12 с.- Деп. в ИНИОН АН СССР № 43479 от 19.12.90.
866. Принципы уголовного законодательства и общественно-опасное поведение // Государство и право. 1997. № 2. - С.98-102.
867. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства // Правоведение. 1995. № 2. - С.98-102.
868. О гуманизации советского уголовного права // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИ советского законодательства. Вып.47. - М., 1990. С.93-107.
869. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм // Правоведение. — 1992. № 4. — С. 95-100.
870. Законы диалектики и вопросы советской уголовно-правовой политики // Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт: Сб. науч. ст. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. - С.7-19.
871. Вопросы совершенствования норм о преступлении // Советское государство и право. 1988. № 11. — С.85-88.
872. Классификация преступлений // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка / ИГП АН СССР.- М., 1987. С.4.8-50.
873. Классификация преступлений и ее значение для построения уголовного законодательства // Российский юридический журнал. ~ Екатеринбург, 1993. № 2. С.31-32.
874. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. - С.6-17.
875. Социалистическая демократия как единство прав, обязанности и ответственности личности // Советское государство и право. 1977. № 11. - С.135-143.
876. Классификация преступлений по степени их общественной опасности // Советское государство и право. 1988. N° 10. - С.78-82.1. Мельникова Ю.Б.1. Мельникова Ю.Б.1. Мельникова Ю.Б.1. Мельникова Ю.Б.1. Мельникова Ю.Б.
877. Вопросы дифференциации уголовной ответственности // XXVI съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка / ИГП АН СССР. М., 1982. - С.29-33.
878. К вопросу о юридической природе деяний, содержащих признаки преступления // Теоретические и практические проблемы нового уголовного законодательства. М., 1985. - С.126-13^.
879. Об освобождении от уголовной ответственности с применением мер общественного воздействия // Криминология и уголовная политика / ИГП АН СССР. М., 1985. -С. 125-127.1. Мельникова Ю.Б.
880. Мельникова Ю.Б., Бушуева Л.А.
881. Юридическая ответственность: сущность, понятие, дифференциация // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. трудов. — Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1994. С.3-19.
882. Вопросы дифференциации юридической ответственности // Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты: Межвуз. сб. научных статей. Куйбышев: Изд-во Самарского ун-та, 1992. — С.33-39.
883. Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д.1. Милюков С.Ф.1. Милюков С.Ф.1. Минская В.С.
884. Совершенствование уголовного законодательства об ответственность за бандитизм // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. М„ 1994. - С.90-91.
885. О некоторых возможностях дальнейшего совершенствования Особенной части УК // Особенности развития уголовной политики в современных условиях / Тр. Акад. МВД Российской Федерации. М., 1996. - С.97-100.
886. Проблемы Особенной части в новом проекте Уголовного кодекса // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С.136-145.
887. Анализ правосознания судебно-поркурорских работников относительно оценки роли потерпевшего // Криминология и уголовная политика / ИГП АН СССР. М., 1985.1. С. 64-65.1. Минская В. Минская В.С.1. Минская В.С.1. Минская В.С.
888. Дифференциация уголовной ответственности в УК РФ // Уголовное право. 1998. № 3. - С.18-24.
889. Замечания к проекту Уголовного кодекса // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации): Сб. научных статей и тезисов. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С.98-103.
890. О совершенствовании института смягчающих ответственность обстоятельств в уголовном праве // Проблемы уголовного права в свете решений XXVI съезда КПСС: Сборник научных трудов. М., 1983. - С.93-103.
891. Преступления против собственности: Проблемы и перспективы законодательного регулирования // Российская юстиция. 1996. № 3. - С.12-15.
892. О понятии и системе уголовной политики в свете положений Конституции СССР // Конституционно-правовые основы организации деятельности органов внутренних дел: Тр. Акад. МВД СССР. М., 1982. - С.70-82.
893. Миньковский Г.М. Уголовная политика как предмет исследования и преподавания // Особенности развития уголовной политики в современных условиях / Тр. Акад. МВД Российской Федерации. М., 1996. - С.5-13.
894. Миньковский Г.М. Уголовная политика советского государства на современном этапе и проблемы борьбы с рецидивом // Актуальные проблемы борьбы с рецидивной преступностью. Сб. ст. Рига: Зинатне, 1989. - С.7-22.
895. Миньковский Г.М., Ревин В.П.
896. Минязева Т. Миренский Б.А. Миренский Б.А.1. Михеев Р.И. Михлин A.C.
897. Михлин A.C., Селиверстов В.И., Шмаров И.В.1. Мицкевич А.Ф.1. Молодцов A.C.1. Молодцов A.C.
898. О необходимости подготовки и содержании проекта Федерального закона "Основы государственной политики борьбы с преступностью" // Уголовная политика и реформа уголовного законодательства: Тр. Академии МВД России. М., 1997. - С.5-26.
899. Об индивидуализации уголовной ответственности // Советская юстиция.-1987. № 23.-С. 9—И.
900. Законодательная техника и проблемы уголовного права // Советское государство и право. 1986. № 12. - С.106-109.
901. Уголовная политика и вопросы эффективности уголовного наказания // Труды ВНИИ МВД СССР. № 31. - М., 1979. - С. 43-50.
902. Проблема дифференциации уголовной ответственности за неосторожное убийство // Совершенстование мер борьбы с преступностью: Межвуз. сб. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1986. — С. 31—43.
903. О системе наказаний и освобождении от наказания // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации): Сб. научных статей и тезисов. — Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. С.37-39.
904. Концептуальные проблемы нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 8. - С.69-76.
905. Молодцов A.C. О принципах уголовного права // Категориальный аппаратуголовного права и процесса: Сборник научных трудов. -Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1993. С.99-104.1. Молодцов А.С.1. Молодцов А.С.1. Молодцов А.С.
906. О характере уголовно-правовых мер, применимых к лицам, совершившим общественно опасные деяния // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сборник научных трудов. — Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1990. С.23-32.
907. Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве: Сб. научных трудов. Ярославль: Изд-вл ЯрГУ, 1991. - С. 46-55.
908. Уголовная ответственность: понятие, дифференциация // Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты: Межвуз. сб. научных статей. Куйбышев: Изд-во Самарского ун-та, 1992. — С.47-55.1. Молодцов А.С.1. Молодцов А.С.
909. Молодцов А.С., Савинов В.Н.
910. Уголовно-правовые принципы и вопросы освобождения от уголовной ответственности // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции: Сб. научных статей. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1992. - С.29-38.
911. Уголовное право и процесс в решении вопросов освобождения от уголовной ответственности // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Ярославский гос. ун-т. Ярославль, 1998. - С. 43-48.
912. Мотовиловкер Я.О. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу // Советское государство и право. 1984. № 12. - С.60-67.
913. Нажимов В.П. Справедливость наказания важнейшее условие его эффективности // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР: Сборник научных статей. - Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1973. -03-10.
914. Наумов A.B. Международное право как основа сближения уголовногозаконодательства государств участников СНГ // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. - СПб., 1996. № 1. -С.57-61.
915. Наумов A.B. Правотворческие средства обеспечения социальной справедливости советского уголовного права // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка / ИГП АН СССР. М., 1987. - С.95-97.
916. Наумов A.B. Проблемы Общей части // Советская юстиция. 1992. №7.8. С.12.1. Наумов A.B. Наумов A.B.1. Наумов A.B.
917. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. N9 1. - С.8-11.
918. Уголовная политика и уголовное право в свете новой Конституции СССР // Новая Конституция СССР и дальнейшее укрепление социалистической законности. Волгоград, 1978. - С. 52-60.
919. Форма уголовного закона и ее социальная обусловленность // Проблемы совершенствования уголовного закона / ИГП АН СССР. М., 1984. - С.18-27.
920. Ненов И. Дифференциация уголовной ответственности // Правовыеисследования: Сб. научных трудов, посвящ. 70-летию Т.В.Церетели. Тбилиси: Мацниереба, 1977. - С.129-139.
921. Нечепуренко A.A. Проблема оптимизации санкций за преступления противправосудия // Преступления против правосудия: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты / Омский юридический институт МВД России. Омск, 1996. -С.31-34.
922. Нечепуренко А.А. Условность или неотвратимость наказания: тактика истратегия выбора // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства /' ИГП РАН. М, 1994. - С.17-18.
923. Никонов В.А. Логическое моделирование статьи Особенной части УК
924. РФ // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1996. № 1. - С.23-29.
925. Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий
926. Советское государство и право. 1982. № 7. - С.81-98.
927. Номоконов В.А. Ответственность и ее перспективы в новом уголовном законодательстве // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. научных трудов. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1994. - С.11-23.
928. О проекте УК России (С.И. Никулин, А.П. Чугаев) // Государство и право.1992. N? 7. С.86-94.
929. Обсуждаем проект Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзныхреспублик // Советское государство и право. 1989. № 5. - С.98-107.
930. Обсуждаем проект УК Российской Федерации (С.В. Землюков) // Государство и право. 1993. № 9. - С.114-121.
931. Обсуждаем проект УК Российской Федерации (П.Н. Панченко, Г.Н. Красновский, A.C. Михлин) // Государство и право. 1992. № 10. - С.66-77.
932. Обсуждение проекта УК России в Академии МВД РФ // Государство иправо. 1992. № 7. - С.94-97.
933. Отклики на проект опубликованного УК Российской Федерации (Устинов
934. B.C., Бражник Ф.С., Головлев Ю.В.) // Государство и право. 1992. № 6. - С.87-95.
935. О системе санкций и назначении наказания за преступления против личных интересов граждан // Вестник Ленинградского ун-та. № 23. Экономика, философия, право. Вып.4. Л., 1973. - С.93-102.
936. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 11. - С.54-60.
937. О точности норм уголовного права и совершенствовании законодательной техники // Правоведение. 1987. К? 4.1. C.79-82.
938. Борьба с преступностью как предмет уголовной политики и как научная категория // XXVI съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка / ИГП АН СССР. — М., 1982. С.24-29.
939. Осипов П.П., Исмаилов И.А.1. Осипов Ю.К. Панов Н.И.1. Панченко П.Н.1. Панченко ПН.1. Панченко П.Н.1. Пашин С.
940. Перетерский И. Перетерский И.С. Пермяков Ю.Е.1. Пермяков Ю.Е.1. Петров Г.М.1. Петрухин И.Л.1. Пиголкин А.С.
941. Пиголкин А.С. Пиголкин А.С.
942. Система уголовного законодательства: состояние и перспективы // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. -М., 1994. С.48-50.
943. Опыт практической разработки уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Советская юстиция.- 1994. № 7. С.24-25.
944. Примечания в законе // Советское право. 1928. К? 2. -С.70-76.
945. Техника оформления кодексов // Проблемы социалистического права. 1939. Ке 1. - С. 108-И 2.
946. Модели современной уголовной политики и законодательный выбор // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН.- М., 1994. С.13-14.
947. Общественная опасность преступления и справедливость уголовно-правового воздействия // Основания и порядок реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. научных статей. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского ун-та, 1989. -С.12-19.
948. О стимулирующей функции норм уголовного права // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве: Сб. научных трудов. — Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1991. С. 27-34.
949. Презумпция невиновности — конституционный принцип советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1978. № 12. - С.18-26.
950. Основные особенности законодательства как особого стиля литературной речи // Ученые записки ВНИИСЗ. -Вып.26. М., 1972. - С.3-20.
951. Совершенствование законодательной техники // Советское государство и право. 1968. № 1. - С.50-57.
952. Юридическая терминология и пути ее совершенствования // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып.24. - М-, 1971. -С.18-34.
953. Пиголкин A.C. Язык советского законодательства и юридическая терминология // Правоведение. 1968. № 5. - С.45-51.
954. Пионтковский A.A. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12. - С.40-48.
955. Пионтковский A.A. Правоотношение в уголовном праве // Правоведение. —1982. № 2. С.86-96.
956. Питецкий В.В. О гарантиях правильного применения оценочных понятий
957. Вопросы эффективности уголовно-правовых норм: Сборник ученых трудов. Вып.66. Свердловск: СвЮИ, 1978. - С.74-87.
958. О стандарте оценочных понятий в праве // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СвЮИ, 1981. - С.78-84.
959. Конкретизация оценочных признаков уголовного законодательства // Советская юстиция. 1991. № 2. - С.12-13.
960. Позитивные и негативные свойства оценочных понятий // Эффективность уголовного права на современном этапе: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.54. — Свердловск: СвЮИ, 1977. С.104-111.
961. Побегайло Э.Ф. О дифференциации уголовной ответственности за некоторые насильственные преступления // Криминология и уголовная политика / ИГП АН СССР. М., 1985. -С114-116.
962. Побегайло Э.Ф. О концепции уголовной политики в сфере правотворчества
963. Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел / Тр. Акад. МВД России. М., 1995. - С.59-67.
964. Побегайло Э.Ф. О криминологической обоснованности реформы уголовногозаконодательства // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. М., 1994. - С.22-24.
965. Побегайло Э.Ф. Побегайло Э.Ф.1. Побегайло Э.Ф.1. Поленина С.В.
966. Поленина С.В., Лазарев Б.М. и др.
967. Полянский Н. Пономарев П.Г.
968. Новый этап в развитии российского уголовного законодательства // Юридический мир. — 1997. № 1. — С. 32-40.
969. Проблема дифференциации уголовной ответственности за тяжкие насильственные преступления // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью: Межвуз. сборник статей. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1986. С. 24-30.
970. Проект Уголовного кодекса: надежды и разочарования // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С. 74-80.
971. Законодательная техника и формирование правового государства // Советское государство и право. 1990. № 7. - С.133-135.
972. Инициативный проект Федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах / / Государство и право. 1995. № 3. - С.57-68.
973. О терминологии советского закона // Проблемы социалистического права: Сб.5. М., 1938. - С.120-135.
974. О формировании уголовной политики России // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел / Тр. Академии МВД России. М., 1995. - С.15-24.
975. Пономарев П.Г. Соотношение характеристик преступления и наказания вуголовном законодательстве России // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. М., 1994. - С.44-46.
976. Пономарева Е.Е. Компьютерные преступления / / Проблемы современногозаконодательства и перспективы его развития: Тез. межвуз. науч. конф. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1991. - С.50-56.
977. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном законодательстве //
978. Вестник Ленинградского ун-та. Сер.6, Философия, политология, социология, психология, право. Л., 1991. -Вып.З. - С. 126-131.1. Поройко М.С.
979. Похмелкин В.В. Похмелкин В.В.
980. К вопросу о понятии уголовной ответственности и средствах ее дифференциации // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Ярославский гос. ун-т. Ярославль, 1998. - С. 57-65.
981. О восстановительной функции советского уголовного права // Правоведение. 1990. № 2. - С.40-47.
982. О противоречиях уголовно-правового запрета и путях их преодоления в законодательной практике // Основания и порядок реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. научных статей. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского ун-та, 1989. - С.3-11.
983. Приоритеты правовой политики в современной России: Круглый стол // Правоведение. 1997. № 4. - С.146-176.
984. Приоритеты правовой политики в современной России (окончание): Круглыйстол // Правоведение. 1998. № 1. - С.124-186.1. Прокофьев Г.С.
985. Анализ юридического текста: некоторые вопросы теории // Вестник Московского ун-та. Cep.ll, Право. 1995. № 2. - С.80-85.
986. Прокофьев Г.С., Чигидин В.В.
987. О некоторых лингвистических особенностях нового УК РФ // Вестник Московского ун-та. Cep.ll, Право. 1997. № 4. - С.95-101.
988. Прянишников Е.А. О языке правовых актов // Ученые записки ВНИИСЗ.
989. Вып.6. М., 1966. - С.143-166.
990. Пусурманов Г.В. Философский анализ оснований освобождения от уголовной ответственности с применением иных мер воздействия / Каз. гос. ун-т. Алма-Ата, 1990. - 30 с. - Деп. в ИНИОН АН СССР № 43229 от 14.11.90.
991. Раджабов С. Больше внимания законодательной технике / / Социалистическая законность. 1989. № 1. - С.56.
992. Разгильдиев Б.Т. Деяние, содержащее признаки преступления, и его уголовно-правовое значение // Правоведение. 1990. № 4. -С.66-72.1. Ратинов Р.А.1. Рахманина Т.Н.
993. Ревин В.П., Хомколов В.П., Зябко Е.В.1. Ременсон А.А.1. Репкин Л.М.1. Решетников Ф.М.
994. О признаки общественной опасности и категоризации преступлений // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации): Сб. научных статей и тезисов. — Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. С.39-40.
995. Вопросы законодательной техники кодификационных актов // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИ сов. законодательства. № 31. — М., 1985. С. 3-14.
996. Влияние уголовной политики на развитие оперативно-розыскной функции // Особенности развития уголовной политики в современных условиях / Тр. Акад. МВД Российской Федерации. М., 1996. - С.31-38.
997. Принцип соответствия наказания тяжести совершенного преступления и его роль в уголовно-правовой борьбе с преступностью // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск: Изд-во Томского унта, 1981. - С.41-46.
998. Уголовная ответственность: новеллы УК Российской Федерации 1996 г. // Уголовное законодательство: история и современные проблемы: Тезисы докладов и сообщений науч.-практ. конф. / ВЮИ МВД России. Волгоград, 1998. - С.10-12.
999. Системы Особенной части в уголовном законодательстве США // Проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Труды ВНИИСЗ. Вып.56. - М., 1994. - С.114-128.
1000. Ривман Д.В., Милюков С.Ф., Титов Н.И.
1001. О проекте Основ уголовного закона // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, Л934. - С.23-33.1. Романов А.К.1. Рябчук В.Н.1. Сабанин С.Н. Сабанин С.Н.
1002. Уголовно-исполнительное законодательство и его принципы // Актуальные проблемы советской криминологии и исправительно-трудового права: Сб. научных трудов / ВЮЗИ. М., 1989. - С. 70-78.
1003. Освобождение от ответственности в связи с социально одобряемым поведением правонарушителя // Правоведение. — 1989. № 1. — С. 29-37.
1004. Институт давности в новом уголовном законодательстве / / Правоведение. 1993. № 5. - С.67-73.
1005. Сахаров А.Б. Сахаров А.Б. Сахаров А.Б.
1006. Совершенствование института освобождения от наказания // Совершенствование правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сб. тр. мол. уч. // ВЮЗШ МВД СССР. М., 1990. - С.76-82.
1007. Понятие и квалификация телесных повреждений // Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодательства: Межвуз. сб. науч. ст. Свердловск: Изд-во СвЮИ, 1984. - С.40-46.
1008. Совершенствование уголовно-правового регулирования посткриминального поведения // Современные проблемы уголовного права и криминологии: Сб. науч. трудов /Дальневосточный гос. ун-т. Владивосток, 1991. - С. 36-42.
1009. Роль норм уголовного права, регулирующих посткриминальное поведение, в предупреждении правонарушений / / Вопросы теории и практики предупреждения преступлений: Межвуз. сборник. — Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1986. — С. 101—113.
1010. Учет судом поведения лица после совершения преступления // Советская юстиция. 1989. № 1. - С.12.
1011. О соизмеримости санкций // Советская юстиция. 1989. № 11. - С.26-27.
1012. Деятельное раскаяние свобода от ответственности // Российская юстиция. - 1997. № 12. - С.35-37.
1013. Количественное измерение степени общественной опасности преступлений // Социалистическая законность. -1975. № 5. С.69.
1014. О классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.17. - М., 1972. - С.42-54.
1015. О принципах социалистического уголовного права // Правоведение. 1969. № 4. - С.56-64.
1016. Перспективы развития советского уголовного права // Советское государство и право. 1983. № 7. - С.79-86.
1017. Святенюк Н.И., Егоров С.В.
1018. Предупредительная функция советского уголовного закона // Актуальные проблемы уголовного права / ИГП АН СССР. М., 1988. - С.73-82.
1019. Оптимальное конструирование квалифицированных составов по признакам повторности и рецидива // Проблемы эффективности уголовного закона: Сборник ученых трудов. Вып. 37. Свердловск: СвЮИ, 1975. - С.28-40.
1020. Признаки личности преступника в роли квалифицирующих обстоятельств // Проблемы советского уголовного права и криминологии: Сборник ученых трудов. Вып.28. -Свердловск: СвЮИ, 1973. С.48-62.
1021. Эмоции и их уголовно-правовое значение /'/ Некоторые вопросы эффективности уголовно правового законодательства: Научные труды. Вып.49. Свердловск: СвЮИ, 1976. - С.70-76.
1022. Принцип социальной справедливости в советском уголовном праве // Правовые, криминологические проблемы борьбы с преступностью: Сб. статей / МЮЗШ МВД СССР. М., 1992. - Вып.З. - С.7-10.
1023. Селиверстов В.И. Нужны контакты двух комиссий // Проблемы уголовнойответственности и ее дифференциации (в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации): Сб. научных статей и тезисов. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С.41-42.
1024. Селиверстов В.И. Система наказаний нуждается в существенной доработке //
1025. Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль: Изд-во ЯрГУ. 1994. - С.80-83.
1026. Селиверстов В., Уголовно-исполнительный кодекс: концепция и основные
1027. Шмаров И. положения // Законность. 1997. № 5. - С.2-10.
1028. Семенов И.А. Проблемы техники уголовного законодательства в светерешений XXVII съезда КПСС // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СвЮИ, 1988. -С.14-22.
1029. Сенякин И.Н. Политика и законотворчество // Правоведение. 1997. №4. С.162-163.
1030. Серебрянникова A.B. Преступные деяния против жизни по УК ФРГ // Вестник Московского ун-та. Cep.ll, Право. 1997. № 3. -С.57-62.
1031. Серебрянникова A.B. Уголовный кодекс Швейцарии: основные черты книгипервой // Вестник Московского ун-та. Cep.ll, Право. -1997. № 6. С.52-60.
1032. Симонов В.И. Насилие как квалифицирующий элемент объективнойстороны состава преступления // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СвЮИ, 1986. - С.80-90.
1033. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовноправовой теории (Конференция ИГП РАН) // Советское государство и право. 1994. JV? 6. - С.44-76.
1034. Дифференциация ответственности за хищения и совершенствование уголовного закона // Совершенствование советского уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Труды по правоведению. Тарту: Тартусский ун-т, 1984. - С.91-96.
1035. Уголовный кодекс нуждается в совершенствовании // Журнал российского права. 1997. № 1. - С.21-31.
1036. Уголовная ответственность и уголовное наказание // Правоведение. 1963. № 4. - С.78-89.
1037. О понятии и приоритетах современной правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. - С.148-149.
1038. Об обстоятельствах, отягчающих ответственность // Советская юстиция. 1990. № 4. - С.21-23.1. Соотак Я.Я.
1039. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М., Побегайло Э.Ф.
1040. Смирнов В.Г. Соловьев В.В. Солопанов Ю.
1041. Стрельцов Е.Л. Строгович М.С.1. Сумачев А.В.1. Сундуров Ф.Р.1. Сундуров Ф.Р.
1042. Сундуров Ф.Р., Бакулина Л.В.
1043. Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А.1. Тасаков С.В.
1044. Тарбагаев А.Н. Тарбагаев А.Н.
1045. Становление рынка и уголовная политика // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. М., 1993. -С.102-105.
1046. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Советское государство и право. 1983. № 2. - С.70-76.
1047. Влияния волеизъявления потерпевшего на уголовную ответственность и наказание // Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства: Сб. научных трудов / Рязанская высшая школа МВД РФ. Рязань, 1994. - С. 71-76.
1048. Проблемы дифференциации уголовной ответственности участников преступных объединений / / Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. науч. статей. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1996. - С.65-74.
1049. Проблемы систематизации уголовно-правовых мер воздействия в законодательстве России // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. М., 1994. - С.46-48.
1050. Проблемы совершенствования системы уголовных наказаний // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка / ИГП АН СССР. М., 1987. -С.146-150.
1051. Составы убийств при смягчающих обстоятельствах по УК РФ 1996 г. // Вестник Удмуртского ун-та. Ижевск, 1997. N° 1. - С.178-181.
1052. Административная ответственность в уголовном праве // Правоведение. 1992. № 2. - С.62-68.
1053. О понятии позитивной уголовно-правовой ответственности // Вестник Ленинградского ун-та. 1981. Вып.5. -С.87-91.1. Тарбагаев А.Н.
1054. Ответственность в уголовном праве // Правоведение. -1994. № 3. С.102-106.
1055. Тарбагаев А., Усс А. О юридической природе принудительных мер медицинского характера, применяемых к осужденным // Социалистическая законность. — 1991. № 12. С.45-47.1. Тарханов И.А.
1056. Институты уголовного права: система и взаимосвязь // Советское государство и право. 1986. № 8. - С.60-66.
1057. Конструирование и интеграция норм об ответственности за преступления против социалистической собственности / / Советское государство и право. 1986. N9 8. - С.85-88.
1058. Концептуальные аспекты нового Уголовного кодекса // Материально-правовые, процессуальные и криминологические аспекты реализации уголовного закона. Иваново, 1992. - С.3-11. - Рукопись депонирована в ИНИОН N9 47587 от 20.01.93.
1059. О дифференциации ответственности за посягательства против собственности // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. научных трудов. -Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1994. С. 151-160.
1060. О разработке концепции уголовно-правовой политики и некоторых вопросов ее реализации // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел / Тр. Акад. МВД России. М„ 1995. - С.68-74.
1061. О целесообразности общих дефиниций в главе Особенной части УК РСФСР о преступлениях против социалистической собственности // Уголовное право в борьбе с преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск: СвЮИ, 1987. С.41-48.
1062. Подсистема Особенной части уголовного права (вопросы теории и практики) // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. М., 1994. - С.75-76.
1063. Ткачевский Ю. Ткаченко В.И.
1064. Ткаченко В.И. Ткаченко В.И.
1065. Ткаченко В.И. Ткаченко В.И. Ткаченко В.И.1. Ткаченко В.И.
1066. Дифференцированное применение мер уголовной ответственности (в ГДР) // Социалистическая законность. -1975. № 10. С.72-74.
1067. Защита личности принцип уголовного закона // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. - М., 1994. - С.52-54.
1068. Основания дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом // Советское государство и право. 1991. № 10. - С. 71-78.
1069. Модельные законы: новое в теории и практике // Труды / Институт законодательства и сравнит, правоведения при Верховном Совете РФ. М., 1993. К? 53. - С.42-50.
1070. Давность в советском уголовном праве // Проблемы со-вершенстования уголовного закона / ИГП АН СССР. -М., 1984. С. 104-114.
1071. Освобождение от уголовной ответственности и накзания // Советская юстиция. — 1989. № 4. — С. 10-11.
1072. К проекту Уголовного кодекса РФ // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. М., 1994. - С.50-52.
1073. Новый Уголовный кодекс // Российская Федерация. -1996. № 22. С.53.
1074. Повторность преступления и его совершение в группе как уголовно-правовые категории // Актуальные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. ВЮЗИ. М., 1988. - С. 6-13.
1075. Принцип равной уголовной ответственности // Советская юстиция. 1989. № 9. - С. 26.
1076. Равенство уголовной ответственности // Советское государство и право. 1991. № 12. - С. 86-89.
1077. Составы преступлений с отягчающими обстоятельствами / / Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью (вопросы теории, истории и практики): Сб. науч. тр. ВЮЗИ. М., 1988. - С. 35-46.
1078. Уголовная ответственность за повторный проступок // Социалистическая законность. 1990. № 8. - С. 36-37.1. Ткаченко В.С.
1079. Ткаченко В.И., Стрельников А.1. Трифанов В.В.1. Трунов А. Усс А.В.1. Устинов В.С.1. Устинов В.С.
1080. Устинов В.С., Арефьев А.Ю.
1081. Устинов В.С., Рыбакова Н.Ю.1. Уткин В.А.
1082. Ушаков А.А. Ушаков А.А. Ушаков А.А.
1083. Ученые и практики обсуждают новый Уголовный кодекс России // Государство и право. 1997. № 8. - С. 108-109.
1084. Ответственность за преступления с отягчающими обстоятельствами // Законность. 1995. № 4. - С.33-35.
1085. Некоторые аспекты дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности за групповые насильственные преступления в молодежной среде // Научные исследования высшей школы: наблюдения, анализ, выводы. -Тюмень, 1994. С.26-27.
1086. О соразмерности наказания // Советская юстиция. 1989. № 9. - С. 24-25.
1087. Примирение вместо наказания (как течение в правоприменительной практике) // Правоведение. 1990. № 6. - С. 20-26.
1088. О принципе пропорциональности наказания тяжести преступления // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. -М., 1994. С.54-55.
1089. Проблемы унификации законодательства об ответственности за преступления против собственности // Вестник Межпарламентской ассамблеи. 1996. N° 1. - С. 67-79.
1090. Об имущественных преступлениях // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). -Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. С.88-90.
1091. К вопросу об определении понятий и терминов в уголовном законодательстве // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. научных статей. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1990. - С.14-22.
1092. О видах наказаний, их содержании и особенностях реализации // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации): Сб. научных статей и тезисов. Ярославль: Изд-вО ЯрГУ, 1994. - С.52-54.
1093. Законодательная практика // Ученые записки Пермского ун-та. № 238. Пермь, 1970. - С. 202-224.
1094. Каким должен быть язык уголовного закона // Социалистическая законность. 1974. № 10. - С.57-58.
1095. Право, язык, кибернетика // Правоведение. 1991. № 2. -С. 34-41.1. Фарукшин М.Х.
1096. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1969. № 4. - С. 26-35.
1097. Федеральный закон о нормативных правовых актах Российской Федерациипроект) // Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Спарк, 1998. - С.215-241.
1098. Фефелов П.А. Фефелов П.А. Фефелов П.А. Фефелов П.А.1. Фефилова В.Ф.1. Филимонов В.Д.
1099. Филимонов В.Д. Филимонов В.Д.
1100. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право. 1970. № 11. - С. 101-105.
1101. Общественная опасность преступного деяния и совершенствование системы наказаний // Советское государство и право. 1987. № 12. - С. 93-98.
1102. Принципы советского уголовного права // Правоведение.- 1989. № 2. С. 36-43.
1103. Проект Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и некоторые теоретические проблемы уголовно-правовой науки // Советское государство и право. 1990. № 12. - С.78-85.
1104. О критерии разграничения преступлений и проступков по советскому угововному праву // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. — 1975. № 4.-С. 77-83.
1105. Личность преступника и уголовная ответственность // Правовые вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. ст. -Томск.: Изд-во Томского ун-та, 1982. С. 3-15.
1106. Понятие деяния, содержащего признаки преступления // Советская юстиция. 1983. № 23. - С. 22-24.
1107. Проект страдает серьезными изъянами // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С.90-93.
1108. Повторность преступления как квалифицирующее обстоятельство // Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 29. - М., 1973. - С. 206-216.
1109. Принципы советского уголовного права // Правоведение.- 1989. № 2. С.36-43.
1110. Стабильность закона и соотношение формально-определенных и оценочных понятий в уголовном праве // Проблемы советского уголовного права и криминологии: Сб. уч. тр. Вып. 28. Свердловск: СвЮИ, 1973. - С. 33-47.
1111. Фистин А.Н. Фролов Е.А. Фролов Е.А.
1112. Фролов Е.А., Правовые и социальные аспекты множественности анти
1113. Галиакбаров P.P., общественных деяний // Социально-психологические
1114. Свинкин А.И. аспекты правового регулирования: Сб. науч. тр. Вып. 42.
1115. Свердловск: СвЮИ, 1975. С. 161-173.
1116. Фролов Е.А., Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном
1117. Питецкий В.В. праве // Советское государство и право. 1979. № 6.1. С. 87-91.•Г:
1118. Хан-Магомедов Д.О. Математические методы изучения преступности и прак- .тика применения наказаний при разработке проблем уголовной политики // Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975. - С.141-162.
1119. Хан-Магомедов Д.О. Методика сравнительной оценки тяжести наказания //
1120. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. - М., 1972. - С. 42-53.
1121. Хан-Магомедов Д.О. Некоторые методы изучения эффективности санкций иприменения наказания в борьбе с преступностью // Вопросы эффективности уголовно-правовых норм: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1978. - С. 34-44.
1122. Хан-Магомедов Д.О. Классификация преступлений и некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания // Труды Высшей школы МООП. М., 1964. № 12. - С. 84-97.
1123. Хан-Магомедов Д.О. Проблема классификации преступлений с учетом их общественной опасности // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения: Сб. науч. тр. / ВИП. М., 1981. - С. 23-35.
1124. Хан-Магомедов Д.О. Санкции уголовно-правовых норм и практика применениянаказаний // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.25. -М.: Юрид. лит., 1976.- С.67-77.1. Хижняк С.П. Хижняк С.П.
1125. Правовая терминология и проблемы ее упорядочения // Правоведение. 1990. № 6. - С. 67-71.
1126. Терминология права, терминологические словари и принципы их составления // Правоведение. 1994. № 3. -С. 96-98.
1127. Хомич В.М. Новое в содержании уголовной ответственности и наказания в проекте Уголовного кодекса Республики Беларусь // Вестник Белорусского ун-та. Сер.З, история, философия, политология, социология, экономика, право. — Минск, 1993. № 3. С.62-67.
1128. Хомич В.М. Система правовой регламентации института уголовной ответственности // Вестник Белорусского ун-та. Сер.З. -Минск, 1991. № 1. С.62-65.
1129. Царегородцев A.M. Основные направления уголовной политики в борьбе сгрупповой преступностью / / Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт: Сб. науч. статей. -Красноярск: Красноярск, ун-т., 1989. С. 169-179.
1130. Цветинович А.Л. В опросы совершенствования законодательства о средствахправового воздействия на лиц, совершающих преступления // XXVI съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка / ИГП АН СССР. М., 1982. - С.44-51.
1131. Цветинович АЛ. О состоянии проекта Уголовного кодекса // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994. - С.94-99.
1132. Цветинович А.Л. Освобождение от уголовной ответственности в новом УК
1133. РФ // Новое российское законодательство и практика его применения: Сб. научных статей. Барнаул, 1997-С.61-64.
1134. Цветинович АЛ. Тенденции уголовной политики: вчера, сегодня, завтра //
1135. Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / ИГП РАН. М., 1994. -С.11-12.1. Цветинович АЛ.
1136. Уголовно-политические основания нормотворчества // Уголовная политика и совершенствование законодательства: Межвуз. сб. научных трудов. Кемерово: Изд-во Кемеровского ун-та, 1992. - С.3-23.1. Черданцев А.Ф.
1137. Специализация и структура норм права // Правоведение. 1970. № 1. - С. 41-49.
1138. Четрикова Л.И. Нуртаев Р.Т.
1139. Мотивы неосторожных преступлений и их значение для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания // Криминология, уголовное право и прокурорский надзор: Сб. науч. тр. мол. уч. М., 1990. -С.100-103.
1140. Чечель Г.И. Об одном аспекте совершенствования законодательства опреступлениях против личности // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства: Сб. науч. тр. Ярославль. - Изд-во Ярославского ун-та, 1988. - С. 65-69.
1141. Чечель Г.И. Соотношение смягчающих обстоятельств, регламентируемых в Общей и Особенной частях уголовного законодательства / / Проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. ст. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. - С. 31-34.1. Чечина H.A., Элькинд П.С.
1142. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. № 9. - С. 33-41.1. Чинарян Е.О.
1143. Законодательный стиль как самостоятельный стиль литературной речи // Труды Ин-та законодательства и сравнит. правоведения при Верховном Совете РФ. М., 1993. -№ 53. - С. 103-107.
1144. Чирков А.П. Грамматическое толкование уголовного права // Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство: Пробл. Эффективности и практика применения: Сб. науч. тр. -Калининград: Калининградский ун-т, 1996. С. 12-18.
1145. Чирков А.П. Дифференциация уголовного законодательства // Актуальные вопросы уголовного права и процесса: Сб. науч. ст. Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1990. -С. 12-18. - Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 43274 от 21.11.90.
1146. Чубарев В.Л. Измерения в уголовном праве // Криминология и уголовная политика / ИГП АН СССР. М., 1985. - С. 123-125.
1147. Чугаев А. О проекте УК РФ // Законность. 1995. № 4. - С. 35-39.
1148. Чугаев А.П. О совершенствовании правового регулирования уголовнойответственности // Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты: Межвуз. сб. научных статей. Куйбышев: Изд-во Самарского ун-та, 1992. С.40-47.
1149. Шаргородский М.Д. Вопросы общего учения о наказании в теории советскогоуголовного права на современном этапе // Советское государство и право. 1961. № 10. - С.136-145.
1150. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968.1. С. 40-48.
1151. Шаргородский М.Д. Техника и терминология уголовного закона // Советскоегосударство и право. 1948. № 1. - С. 58-65.
1152. Шейнин Х.Б. Признаки понятия тяжкого преступления // Советскоегосударство и право. 1966. № 12. - С. 77-81.
1153. Шестаков Д.А. О сущности уголовного наказания / / Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. 6. 1993. Вып. 1. - С. 65-69.
1154. Шляпочников A.C. Ленинские принципы уголовной политики советского государства // Советское государство и право. 1968. № 4. -С. 12-21.
1155. Шляпочников A.C. Система показателей, характеризующих преступность //
1156. Социалистическая законность. 1974. № 3. - С. 60-61.
1157. Щмаров И.В. Уголовно-правовая политика и ее влияние на формирование уголовного законодательства // Журнал российского права. 1998. № 6. С. 10-17.
1158. Шубин В. Дифференциация ответственности за изнасилование приотягчающих обстоятельствах // Советская юстиция. -1980. № 16.-С. 11-12.1. Шупилов В.П.
1159. Вопросы уголовной политики в современной буржуазной уголовно-правовой и криминологической науке // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. -С. 163-175.1. Щерба С., Савкин А.
1160. Щерба С.П., Фистин А.Н., Болотский B.C.1. Щербина Е.М.1. Эзер А.
1161. Оценка судом деятельного раскаяния обвиняемого (подсудимого) // Советская юстиция. 1993. № 13. - С. 11-12.
1162. Проблемы построения санкций за неосторожные "технические" преступления // Современные проблемы уголовного права и криминологии: Сб. научных трудов. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1991. - С.143-147.
1163. Ассимиляция уголовного права в процессе объединения двух Германий // Государство и право. 1993. Кг 9. - С. 134-142.
1164. Эренбург А.Я., Шелковкин Г'.В.1. Юков М.К. Юшков Ю.Н.
1165. Ответственность за получение взятки при отягчающих обстоятельствах // Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. -Свердловск: СвЮИ, 1983. С. 42-49.
1166. Место юридической техники в правотворчестве // Правоведение. 1979. № 5. - С.45-49.
1167. Последствия совершения рецидивистом нового преступления // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1981.-С. 44-51.
1168. Юшков Ю.Н., О формах повышения ответственности при множественно-Юшкова Е.Ю. сти преступлений в будущем УК // Совершенствованиезаконодательства о борьбе с преступностью в период становления рыночной экономики. Тюмень, 1995. - С. 19-27.1. Яковлев А.М.
1169. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Советское государство и право. — 1982. № 3. С.86-94.
1170. Яковлева Н.Г., Пристанская О.В.1. Якуб М.Л.1. Якушев В.С. Яцеленко Б.В.1. Яцеленко Б.В.1. Якубов А.Е.1. Яцюк Т.
1171. Освобождение от уголовной ответственности // Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. — 1981. № 3. -С.18-26.
1172. О понятии правового института // Правоведение. 1970. № 6. - С. 61-67.
1173. К вопросу о критериях (основаниях) и принципах конструирования специальных уголовно-правовых норм // Совершенствование правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. ст. /Высш. заоч. юрид. шк. МВД СССР. М., 1990. - С. 68-76.
1174. Правовые принципы и уголовный закон // Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвуз. сб. науч. тр. / Моск. высш. шк. милиции. М., 1994. - С.34-46.
1175. Категоризация и рецидив преступлений и обратная сила уголовного закона // Вестн. Московского ун-та. Cep.ll, Право. - 1997. № 6. - С.31-38.
1176. О точности словосочетаний в языке права // Сов. юстиция. 1991. X? 5. - С. 31.4. ДИССЕРТАЦИИ
1177. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголвоно-исполнительные проблемы: Дкс. докт. юрид. наук. — М., 1998. — 439 с.1. Карлов В.В.1. Кирюхин Л.Л.
1178. Критерии отбора законодателем квалифицированных составов преступлений: Дис. докт. юрид. наук. — Свердловск, 1990. — 169 с.
1179. Смягчающие обстоятельства в составе преступления: Дис. . докт. юрид. наук. — М., 1994. — 227 с.
1180. Кругликов Л.Л. Правовые средства обеспечения справедливости наказания в процессе его индивидуализации: Дис. докт. юрид. наук. — Ярославль, 1985. — 365 с.
1181. Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности иили) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения): Дис. докт. юрид. наук. — Н. Новгород, 1997. — 308 с.5. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
1182. Алиев Н.Б. Теоретические основы советского уголовного правотворчества: Автореф. дис. доктлорид. наук. Харьков, 1989. -31 с.
1183. Барбаш A.C. Прекращение уголовных дел в стадии предварительногорасследования в связи с применением мер адсминистра-тивного взыскания: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Л., 1982. - 24 с.
1184. Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки:
1185. Автореф, дис. кандлорид. наук. Казань, 1995. - 20 с. Бойко Л.М. Законодательная техника: теория и практика: Автореф.дис. кандлорид. наук. Ташкент, 1984. - 26 с.
1186. Бойцов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности и освобождения от нее: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1982. - 24 с.
1187. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества гражданот корыстных посягательств: Автореф. дис. доктлорид. наук. М., 1991. - 51 с.
1188. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: Автореф. дис. докт.юрид. наук. М., 1998. - 44 с.
1189. Ваулина Т.И. Основные и квалифицирующие признаки преступных посягательств, связанных с наркотическими средствами: Автореф. дис. кандлорид. наук. Свердловск, 1990. - 17 с.
1190. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Дис. . докт. юрид. наук в форме научн. доклада. -М., 1991. 57 с.
1191. Гальперин И.М. Правовые проблемы взаимодействия государственных органов и советской общественности в борьбе с преступностью: Автореф. дис. . доктлорид. наук. М., 1968. - 48 с.1. Гаскин С.С.
1192. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1981. - 19 с.
1193. Грекова Т.М. Григорьев Н.В.1. Дементьев С.И.
1194. Демидов Ю.А. Демин В.Ф. Джатиев B.C.1. Долиненко J1.A.
1195. Дубинин Т.Т. Епифанов Б.В.
1196. Ершова Е.Б. Захарян Г.С. Землюков C.B. Иванова А.Т.
1197. Уголовная ответственность за угон транспортных средств: Автореф. дис. кандлорид. наук. М., 1987. - 23 с.
1198. Процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным Особенной частью УК РСФСР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. - 22 с.
1199. Сроки лишения свободы в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике (Аксиологические аспекты и интенсификация исполнения): Автореф. дис. докт.юрид. наук. Тбилиси, 1985. - 37 с.
1200. Социальная ценность и оценка в уголовном праве: Автореф. дис. доктлорид. наук. М., 1977.- 32 с.
1201. Влияние смягчающих ответственность обстоятельств на индивидуализацию и на освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного и административного воздействия: Автореф. дис. кандлорид. наук. -Томск, 1980. 18 с.
1202. Ответственность и освобождение от нее по советскому праву: Автореф. дис. кандлорид. наук. М., 1985. - 25 с. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - СПб., 1993. - 24 с.
1203. Терминология уголовного права: (Лексико-семант. и функ-цион. аспекты): Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1990. - 14 с.
1204. Роль основных институтов Общей части уголовного права в индивидуализации наказания: Автореф. дис. кандлорид. наук. М., 1991. - 20 с.
1205. Понятие вредных последствий преступления и их правовое значение в советском уголовном праве: Автореф. дис. . кандлорид. наук. М., 1983. - 25 с.
1206. Смягчающие ответственность обстоятельства в советском уголовном праве: Автореф. дис. кандлорид. наук. М., 1972. - 24 с.1. Ильюк Е.В.
1207. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона: Автореф. дис. кандлорид. наук. -Свердловск, 1989. 17 с.1. Кадников Н.Г.
1208. Карганова Б.Г. Карлов В.В.
1209. Кирюхин А.Б. Кленова Т.В. Козаченко И.Я. Козлов А.П. Козлов А.П. Комиссаров B.C.1. Коркмасов З.Ю.1. Коробов В.П.1. Красиков Ю.А.1. Круг ликов JLJL1. Крылова Н.Е.487
1210. Категория тяжких преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. -20 с.
1211. Санкции за преступления против жизни и здоровья: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 1999. — 24 с.
1212. Критерии отбора законодателем квалифицированных составов преступлений: Автореф. дис. канд.юрид. наук. -Свердловск, 1990. 16 с.
1213. Смягчающие обстоятельства в составе преступления: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1994. - 25 с.
1214. Уголовно-правовая норма (понятие, структура, виды): Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1986. - 20 с.
1215. Уголовные санкции за насильственные преступления: обусловленность, структура, функции, виды: Автореф. дис. докт.юрид. наук. Свердловск, 1987. - 35 с. Механизм построения уголовно-правовых санкций: Автореф. дис. . докт.юрид. наук. - М., 1991.- 38 с.
1216. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: Автореф. дис. . кандлорид. наук. М., 1978. - 24 с.
1217. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (Понятие, система, общая характеристика) : Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. - 38 с.
1218. Реализация принципа дифференциации и индивидуализации наказания в советском уголовном законодательстве: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Тбилиси, 1986. - 24 с.
1219. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно наказуемых деяний: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1983. - 18 с.
1220. Множественность преступлений: социальная сущность и проблемы уголовной ответственности: Автореф. дис. докт.юрид. наук. М., 1989. - 47 с.
1221. Правовые средства обеспечения справедливости наказания в процессе его индивидуализации: Автореф. дис. . докт.юрид. наук. М., 1985. - 32 с.
1222. Новый уголовный кодекс Франции: (Основные черты): Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 1995. - 40 с.
1223. Курбанов Г.С. Теоретические основы реформы уголовного законодательства Азербайджанской Республики: Автореф. дис. докт.юрид. наук. М., 1997. - 48 с.1. Кучер Ю.А.
1224. Ласточкина Р.Н. Лобанова Л.В.1. Лумпова И.А.1. Малков В.П. Мальцев В.В.
1225. Мальцев В.В. Миренский Б.А.1. Мицкевич А.Ф.1. Моргцакова Т.В.1. Наумов А.В.
1226. Незнамова З.А. Никулин С.И.
1227. Правовые формы определения ответственности за преступную деятельность: Автореф. дис. канд.юрид. наук. -М., 1996. 23 с.
1228. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1983. - 16 с.
1229. Юридическая природа и процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Казань, 1986. - 24 с.
1230. Виды ответственности в советском уголовном законодательстве: Автореф. дис. кандлорид. наук. Казань, 1991. -17 с.
1231. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1993. - 42 с.
1232. Теоретические основы разработки уголовного законодательства (на материалах независимых государств Средней Азии и Казахстана): Автореф. дис. докт.юрид. наук. М., 1993. - 44 с.
1233. Принцип соответствия наказания общественной опасности в советском уголовном праве (понятие, обоснование, законодательное закрепление): Автореф. дис. кандлорид. наук. Томск, 1985. - 20 с.
1234. Семантические характеристики терминов уголовного закона: (На материале рус., нем. и англ. яз.): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1992. - 17 с.
1235. Теоретические вопросы применения уголовно-правовых норм: Автореф. дис. докт.юрид. наук. Киев, 1975. - 50 с.
1236. Коллизии в уголовном праве: Автореф. дис. доктлорид. наук. Екатеринбург, 1995. - 36 с.
1237. Деятельное раскаяние и его роль в предупреждении преступлений: Автореф. дис. кандлорид. наук. М., 1982. -24 с.1. Ныркова Н.А.
1238. Уголовно-правовые санкции за преступления различной степени тяжести: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 1991. 17 с.1. Онгарбаев Е.А.1. Онгарбаев Е.А.1. Панов Н.И.1. Панько К.А.1. Пан ченко П.Н.
1239. Пиголкин А.С. Питецкий В.В. Похмелкин В.В.1. Проценко В.П.
1240. Сабитов Р.А. Сверчков В.В.
1241. Свидлов Н.М. Семенов И.А. Сухарев А.Я.
1242. Классификация преступлений и ее уголовно-правовое значение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. 21 с.
1243. Теоретические проблемы классификации преступлений по уголовному праву республики Казахстан: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1999. - 42 с.
1244. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Харьков, 1987. - 26 с.
1245. Рецидив преступлений и механизм правового регулирования ответственности рецидивистов: Автореф. дис. докт.-юрид. наук. Киев, 1989. - 33 с.
1246. Предмет и система научных основ советской уголовной политики: (Пробл. формирования и реализации теорет. концепции уголов.-прав. борьбы с преступностью СССР): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1990. ~ 32 с.
1247. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дис. . докт.юрид. наук. М., 1972. - 41 с.
1248. Оценочные понятия в советском уголовном праве: Автореф. дис. кандлорид. наук. Свердловск, 1979. - 16 с.
1249. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1985. - 24 с.
1250. Построение уголовно-правовых санкций с учетом повтор-ности преступлений: Автореф. дис. кандлорид. наук. Саратов, 1989. - 20 с.
1251. Специальные нормы в уголовном праве: Автореф. дис. . кандлорид. наук. М., 1979. - 19 с.
1252. Законодательная техника советского уголовного права: Автореф. дис. кандлорид. наук. Свердловск, 1983. - 16 с.
1253. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: Автореф. дис. . докт. юрид. наук в форме науч. докл. М., 1996. -59 с.1. Тенчов Э.С.1. Феоктистов М.В.1. Фефелов П.А.
1254. Хабибулина Н.И. Цветинович A.JI.1. Чечель Г.И.
1255. Охрана собственности институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, функционирование: Автореф. дис. докт. юрид. наук. - М., 1990. - 43 с.
1256. Ответственность особо опасных рецидивистов по уголовному законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Краснодар, 1996. - 31 с.
1257. Принципы советского уголовного права основа уголовно-правового охранительного механизма: Автореф. дис. . докт.юрид. наук. - Свердловск, 1982. - 33 с.
1258. Язык закона и его постижение в процессе языкового толкования права: Автореф. дис. кандлорид. наук. М., 1996. - 20 с.
1259. Проблема дополнительных наказаний в советском уголовном праве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1987.40 с.
1260. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. кандлорид. наук. Саратов, 1972. - 20 с.
1261. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ51. Нормативные источники
1262. Neufassung des Strafgesetzbuchs (StGB) // Neue Juristische Wochenschrift. Beilage zu1. Heft 15/1998-S. 1-63.
1263. Das Sechste Gesetz zur Reform des Strafrechts // Bundesgesetzblatt I.S. 164ff.
1264. Der Entschliessungsantrag der SPD-Fraktion zur Harmonisierung des Strafrahmen vom1111.1993 // Bundestags-Drucksache 12/6164 5 S.
1265. Монографии, статьи, учебники1. ArtzG.
1266. Die Neufassung der Diebstahlbestimmungen. Gleichzeitig ein Beitrag zur Technik der Regelbeispiele // Juristische Schulung. — 1972. S. 385—390.1. Bernardi A.1. Bruckmann E.-O.1. Bruns H.-J.
1267. Bruns H.-J. Calliess R.-P.1. Calliess R.-P.1. Frisch W.1. Frisch W.
1268. Vorschlag zur Reform des Strafzumessungsrechts // Zeitschrift für Rechtspolitik. —1973. S. 30—34.
1269. Das Recht der Strafzumessung: eine systematische Darstellung für die Praxis. 2 Aufl. - Köln, Berlin, Bonn, München, 1985. - 330 S.
1270. Strafzumessungsrecht: Gesamtdarstellung. -2 Aufl. Köln, Berlin, Bonn, München. —1974. —752 S. Die Rechtsnatur der "besonders schweren Fälle" und Regelbeispiele im Strafrecht//Juristische Schulung. —1975. — S. 112—118.
1271. Der Rechtscharakter der Regelbeipsiele im Strafrecht: Zum Problem von Tatbestand und Rechtsfolge im 6. Strafrechtsreformgesetz // Neue Juristische Wochenschrift. -1998. N 14.-S.929-935.
1272. Gegenwärtige Stand und Zukunftsperspektiven der Strafzumessungsdogmatik.
1273. Teil I //Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. -Bd.99. 1987. Heft 3. -S.349-388.
1274. Teil II // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. -Bd.99.1987. Heft4. -S.751-805.
1275. Straftatsystem und Strafzumessung // 140Jahre Goldammer's Archiv für Strafrecht. Wolter (Hrsg). — Heidelberg, 1993. — S. 1—38.
1276. Der "schwere", "besonders schwere" und "minder schwere" Fall im Strafrecht // Juristische Rundschau. -1969. S. 11 -13.
1277. Marburger Strafrechtsgespräch 1997 // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. Bd. 110. -1998. Heft 2. S.
1278. Die gesetzliche Strafzumessung // Monatsschrift für Kriminalbiologie und Strafrechtsreform. Liechtenstein, 1943. -S.138-148.
1279. Gedanken zur Strafzumessung //Juristenzeitung Tübingen, 1968. -S.209-214.
1280. Dreher E. Glass W. Hassemer W.
1281. Henkel H. Hettinger M. Hettinger M.1. Horstkotte H.ber Strafrahmen // Festschrift für H.-J. Bruns. Köln, Berlin, Bonn, München, 1978.-S. 161-164.
1282. Generalklauseln im Strafrecht// Festschrift für E. Schmidt. -Göttingen, 1961.-S. 122-138.
1283. Die rechtstheoretische Bedeutung des gesetzlichen Strafrahmens: Bemerkungen zu Radbruchs Lehre von den Ordnungsbegriffen // Gedächtnisschrift für Gustav Radbruch. -Göttingen, 1968.-S.281-290.
1284. Die "richtige" Strafe: Gedanken zur richterlichen Strafzumessung: Serie "Recht und Staaf.Heft 381/382.—Tübingen, 1969.—S. 1—52.
1285. Das Doppelverwertungsverbot bei strafrahmenbildenden Umständen (§§ 46 Abs. 3, 50 StGB). Berlin, 1982. - 312 S.
1286. Zur Rationabilität heutiger Strafgesetzgebung im Hinblick auf die Rechtsfolgenbestimmung // Goltdammer's Archiv für Strafrecht. 9/ 1995. Heidelberg, 1995. - S.399-429.
1287. Gleichmässigkeit und Schuldangemessenheit der Strafzumessung // Individualprävention und Strafzumessung: ein Gespräch zwischen Strafjustiz und Kriminologie. Wiesbaden, 1992. - S.151-180.
1288. Jescheck H.-H. und Weigend T. Lehrbuch des Strafrechts. Allgemeiner Teil. 5. Aufl. —1. Berlin, 1996. —1029 s.1. Kress CI. Lemmel H.-P.
1289. Das Sechste Gesetz zur Reform des Strafrechts // Neue Juristische Wochenschrift. -1998. N 10. -S.633-644.
1290. Unbestimmte Strafbarkeitsvoraussetzungen im Besonderen Teil des Strafrechts und der Grundsatz nullum crimen sine lege. — Berlin, 1970.— 218 s.
1291. Maurach R., Zipf H. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Teiband 1. Ein Lehrbuch.—
1292. Heidelberg—Karlsruhe, 1977. — 610 S.1. Maiwald M.1. Maiwald M.
1293. MontenbruckA. Müller—DietzH.
1294. Bestimmtheitsgebot, tatbestandliehe Typisierung und die Technik der Regelbeispiele // Festschrift für W. Gallas. Berlin, New York, 1973.-S. 137-162.
1295. Zur Problematik der "besonders schweren Fälle" im Strafrecht// Neue Zeitschrift für Strafrecht. -1984. Heft 10. S.433-440.
1296. Strafrahmen und Strafzumessung. Berlin, 1983.-269 S.
1297. Grundfragen des Strafrechtlichen Sanktionsystems. — Heidelberg, Hamburg, 1979. —280 S.
1298. Neiderschriften über die Sitzungen der Grossen Strafrechtskomission. 5. Band.
1299. Allgemeine Fragen zum Besonderen Teil. Bonn, 1958. -135 S.1. Radbruch G.
1300. Die gesetzliche Strafänderung //Vergleichende Darstellung des deutschen und ausländischen Strafrechts: Vorarbieten zur1. Rosenfeld E. H.1. Schäfer G. Schmidt L.
1301. Schreiber H.-L. Schröder F.-Ch. Schünemann B.1. Spendel G.deutschen Strafrechtsreform. Allg. Teil. III Band. Berlin, 1908. -S. 189-217.
1302. Die richterliche Strafzumessung //Vergleichende Darstellung des deutschen und ausländischen Strafrechts. Allg. Teil. III Band. — Berlin, 1908. —S. 110—171.
1303. Praxis der Strafzumessung. München, 1990. - S. — 295 S. Die Strafzumessung in rechtsvergleichende Darstellung: Zugleich ein Beitrag zur Strafrechtsreform. - Berlin, 1961. - 299 S.
1304. Gesetz und Richter. Zur geschichtlichen Entwicklung des Sätzen nullum crimen, nulla poena sine lege. — Frankfurt am Mein, 1976. — 265 S.
1305. Gesetzliche und richterliche Strafzumessung // Festschrift für E. Mezger. München u. Berlin, 1954. -S.415-428.
1306. Nulla poena sine lege?: Rechtstheoret. u. Verfassungsrechtl. Implikationen d. Rechtsgewinnung im Strafrecht. -1 Aufl. Berlin, New York, 1978.-40 S.
1307. Zur Lehre vom Strafmass. Frankfurt/M, 1954.-246 S.
1308. Strafrecht: Allg. Teil; e. Lehrbuch / von J. Baumann u. U. Weber. — 9. Überarb. Aufl. —1. Bielefeld, 1985, —773 S.
1309. Strafrechtsentwicklung in Europa. 4.1. Landesberichte 1989/1992 überGesetzgeburg,
1310. Rechtsprechung und Literatur. — Freiburg i.B. 1993. — 838 S.1. Streng F.1. Streng F. Timpe G.1. Wahle E. Weber H. M.
1311. Wessels J. Wessels J. ZipfH. ZipfH.
1312. Strafrechtliche Sanktionen: Grundlagen und Anwendung. -Stuttgart, Berlin, Köln, 1991, 340 S.
1313. Strafzumessung und relative gerechtigkeit. Heidelberg, 1984.-457 S.
1314. Strafmilderungen des Allgemeinen Teil des StGB und das Doppelverwertungsverbots. — Berlin, 1983. — 348 S.
1315. Zur strafrechtlichen Problematik "besonders schwerer Fälle" erlätertam Beispiel der Verkehrsunfallflucht// Goltdammer's Archiv für Strafrecht. — Hamburg, 1969. — S. 161—180.
1316. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Die Straftat und Aufbau. 23 Aufl. — Heidelberg, 1993. — 308 S.
1317. Zur Problematik der Regelbeispiele für schwere und besonders schwere Fälle // Festschrift für Maurach. Karlsruhe, 1972. - 658 S.
1318. Kriminalpolitik: e. Lehrbuch 2 Aufl. - Heidelberg, Karlsruhe, 1980,-232 S.
1319. Die Strafzumessung: e. systemat. Darst. für Strafrechtspraxis u. Ausbildung. 1 Aufl. Heidelberg, Karlsruhe, 1977. -110 S.
