СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Семенова, Наталья Дмитриевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Проблемы совершенствования диспозиций и санкций статей за преступления, связанные с причинением смерти другому человеку.
1.1. Понятие диспозиции и санкции и их виды.
1.2. Построение диспозиций ч.2 ст. 105 УК РФ.
1.3. Санкции статей за убийство: вопросы теории и практики их применения.
1.4. Диспозиции и санкции за причинение смерти по неосторожности.
Глава 2. Проблемы совершенствования диспозиций и санкций статей за преступления, связанные с причинением тяжкого и средней тяжести ^ вреда здоровью.
2.1. Построение диспозиций и санкций ст. 111 УК РФ.
2.2. Построение диспозиций и санкций ст. 112 УК РФ.
2.3. Построение диспозиций и санкций статей за преступления, связанные с причинением тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью по неосторожности.
Глава 3. Проблемы совершенствования диспозиций и санкций статей, в которых насилие является квалифицирующим обстоятельством.
3.1. Уголовно-правовое понятие насилия.
3.2. Построение диспозиций и санкций статей, в которых насилие является квалифицирующим обстоятельством.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Диспозиции и санкции за преступления, связанные с насилием над личностью"
Актуальность исследования. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью и основой конституционного строя государства», - говорится в Конституции Российской Федерации1. Поэтому уголовный закон должен ориентироваться на максимальное обеспечение охраны жизни, здоровья, чести и достоинства, прав и свобод гражданина, его неприкосновенности. Может ли выполнить закон эти задачи? Разумеется, что ответ должен быть только положительным, однако практика совсем иная. Новому УК РФ уже более трех лет, а изучение правоприменительной практики показало, что в нем содержатся серьезные недостатки и пробелы, которые затрудняют борьбу с преступностью вообще и с посягательствами на жизнь и здоровье человека, в частности. В первую очередь это относится к диспозициям и санкциям составов преступлений, в которых предусматривается ответственность за такие деяния.
УК РФ 1996 года включает более ста семидесяти преступлений, предусматривающих ответственность за деяния, связанные: с умышленным лишением жизни или угрозой такого лишения; с умышленным причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека; с насилием, опасным и не опасным для жизни и здоровья человека; с причинением смерти или вреда по неосторожности.
В науке уголовного права уделяется немало внимания борьбе с преступлениями, в том числе и с теми, которые направлены против жизни и здоровья граждан. Однако построению диспозиций и санкций за преступления, связанные с насилием над личностью, научных работ посвящено недостаточно. Наше диссертационное исследование в этом плане
1 Конституция Российской Федерации. М., 1993. является первым монографическим трудом, поэтому мы не можем претендовать на окончательное решение проблем построения диспозиций и санкций составов рассматриваемых нами преступлений, однако не сомневаемся в том, что они актуальны и заинтересуют науку и практику.
Степень разработанности проблемы. К толкованию уголовно-правовых норм, в том числе их диспозиций и санкций, обращались Е.В.Благов, Р.Р.Галиакбаров, С.И.Дементьев, Е.В.Ильюк, В.П.Коняхин, Т.В.Кленова, Л.Л.Кругликов, А.Н.Красиков, И.Я.Козаченко, А.П.Козлов, М.И.Ковалев, О.З.Лейст, В.П.Малков, В.В.Мальцев, Н.А.Ныркова, А.В.Наумов, Н.В.Огородникова, П.П.Осипов, Э.С.Тенчов, А.И.Ткаченко, Д.О.Хан-Магомедов и др. Указанные ученые исследовали, как правило, общие вопросы построения уголовно-правовых норм. Конечно же, нельзя сказать, что их не интересовали частные случаи построения отдельных диспозиций и санкций за те или иные преступления. Однако большинство их работ было связано с прежним уголовным законодательством, комплексного исследования диспозиций и санкций составов преступлений, в которых установлена ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан, не было.
Как показали исследования судебной практики, единства в оценке содержания многих диспозиций статей по указанной нами категории дел нет. А что касается построения санкций и установления в них видов и размеров наказаний, то они во многих случаях не отвечают требованию Конституции Российской Федерации о строгой защите жизни и здоровья граждан. Все изложенное выше говорит об актуальности и своевременности нашего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка предложений по совершенствованию конструкций уголовно-правовых норм, связанных с ответственностью за насилие над личностью.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: изучить российское и зарубежное уголовное законодательство об ответственности за преступления против жизни и здоровья человека;
- установить общие правила построения диспозиций уголовно-правовых норм, в которых установлена ответственность за посягательство на личность во всех его видах; выявить единство или отсутствие общих правил, используемых законодателем при построении санкций в составах преступлений с простыми, квалифицирующими и особо квалифицирующими обстоятельствами при посягательствах на жизнь и здоровье граждан; выработать единые правила (методику) построения уголовно-правовых норм, исключив из них оценочные понятия;
- разработать единые правила повышения наказания в санкциях составов преступлений, содержащих простые, квалифицирующие и особо квалифицирующие обстоятельства; доказать законодателю необходимость повысить ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан; унифицировать санкции статей, в которых установлена ответственность за причинение смерти и вреда здоровью по неосторожности;
- дать четкое законодательное определение понятию насилия над личностью в тех составах преступлений, в которых этот признак является конститутативным.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-правовые нормы, связанные с насилием над личностью во всех его видах.
Предметом исследования выступают: диспозиции статей Особенной части Уголовного кодекса, в которых содержится ответственность за деяния против жизни, здоровья человека, уголовно-правовая категория насилия, наказание и его виды за преступления против личности, зарубежное и российское уголовное законодательство об ответственности за посягательство на жизнь и здоровье гражданина.
Методология и методика исследования. Работа выполнена с использованием следующих методов: диалектического, формально-f юридического, историко-правового, статистического, формальнологического, системного, сравнительного и др.
Теоретической основой исследования являются научные труды в области философии, филологии, истории и теории права, уголовного права, криминологии, социологии.
Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции РФ и уголовном законодательстве России и некоторых зарубежных стран. В диссертации использовались руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации, относящиеся к теме работы.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в V результате анализа и обобщения 463 приговоров на осужденных за преступления против жизни, здоровья и иного насилия над личностью, рассмотренных судами Краснодарского края. По такой категории уголовных дел проанализирована официально опубликованная практика Верховного Суда РСФСР и РФ за период с 1990 по 2000 год. Изучались статистические данные о видах и размерах наказаний, применяемых судами за преступления против жизни и здоровья, а также связанных с насилием в преступлениях с двойной формой вины.
Использовались данные социологических опросов о роли наказания в борьбе с преступлениями против жизни и здоровья. Проведено анкетирование студентов, преподавателей и работников правоохранительных ** органов г. Краснодара о видах и размерах наказаний за преступления против жизни и здоровья.
Научная новизна диссертаиионного исследования. Избранная тема ранее не была предметом комплексного системного научного исследования.
Впервые на диссертационном уровне на базе нового уголовного законодательства проведен комплексный анализ уголовно-правовых норм, в которых установлена ответственность за посягательство на жизнь и здоровье человека и за насилие над личностью. Основное внимание уделено построению диспозиций таких норм и анализу их санкций. Сделана попытка дать определение понятию насилия над личностью в двухобъектных преступлениях, а также с двумя формами вины.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Предлагается новая конструкция диспозиций ч.2 ст. 105 УК.
2. В ст.105 УК необходимо выделить третью часть, предусматривающую повышенную ответственность за убийство при двух и более квалифицирующих обстоятельствах.
3. Санкции в ст.105 УК следует изменить и повысить наказание за убийство человека, то есть привести его в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
4. Необходимо изменить методику построения диспозиций составов преступлений, предусматривающих ответственность за деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью или наступление иных тяжких последствий.
5. В группе преступлений, в которых основной объект подвергается умышленным деяниям, а смерть причиняется по неосторожности, санкции значительно отличаются друг от друга, что ничем не оправданно.
6. Отказаться от построения диспозиций без указания числа потерпевших при причинении по неосторожности смерти человеку.
7. Отказаться от построения диспозиций в двухобъектных составах преступлений, в которых устанавливается одинаковая ответственность за причинение смерти человеку или тяжкого вреда здоровью.
8. Квалифицирующие признаки, отражающие существенно различный уровень общественной опасности, должны влечь различное изменение величины наказания.
9. Диспозиции ст. 167 УК необходимо изложить с учетом наказания, установленного ст. 109 УК, то есть ответственности за деяния, повлеките смерть человека.
10. В семи статьях Особенной части УК предусмотрена ответственность за причинение по неосторожности смерти одному человеку (ст.ст, 238, 263, 264, 266, 267, 268 и 269 УК). Наказания за эти преступления имеют отличия, поэтому предлагается их унифицировать.
11. Предлагается новая конструкция диспозиций и санкций ст. 111 УК.
12. Предлагается новая конструкция диспозиций и санкций ст. 112 УК.
13. Предлагается новая конструкция диспозиций и санкций ст. 118 УК.
14. Предлагается новая конструкция диспозиций и санкций ст.238 УК.
15. Диспозиции и санкции за неосторожное причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью сконструированы без учета единой методики и поэтому указываются пути решения этой проблемы.
16. В Особенной части УК имеются 33 варианта насилия над личностью, многие из них не соответствуют Общей части, что затрудняет их понимание и применение на практике.
17. Предлагается «насилие, опасное для жизни или здоровья», включенное в диспозиции отдельных составов преступлений, разделить на два самостоятельных признака:
- насилие, опасное для жизни;
- насилие, опасное для здоровья.
18. В ст.ст. 163, 188, 302 и 335 УК установлена ответственность за деяния, совершенные с «применением насилия» без указания его вида, то есть опасного или не опасного для жизни и здоровья. Законодателю следует указать, что нужно понимать под таким насилием.
19. Предлагается при построении диспозиций, связанных с насилием над личностью, во всех случаях указывать конкретный вид насилия: опасный для жизни в момент причинения», «тяжкий вред здоровью», «средней тяжести вред здоровью», «легкий вред здоровью» и т.д.
Размер наказания в санкциях таких статей должен соответствовать Л' размерам, указанным в соответствующих статьях главы 16 УК, в которой установлена ответственность за умышленное причинение вреда здоровью (ст.ст. 111, 112, 115, 116 и 117 УК).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящая работа систематизирует понятие насилия, применяемое законодателем при построении диспозиций статей Особенной части УК, и развивает направление на дальнейшую разработку методики их построения. Предлагаются пути совершенствования законодательства об ответственности за умышленное и неумышленное причинение смерти человеку или за вред его здоровью.
Выдвигаемые в диссертации положения и предложения будут полезны V для науки и практики. Существующий разнобой в описании видов насилия в уголовном законодательстве затрудняет борьбу с преступлениями против жизни и здоровья.
Унификация законодательного описания насилия при совершении конкретных преступлений будет способствовать повышению качества правоприменительного процесса, значит, и эффективности борьбы с преступлениями, сопряженными с различными видами насилия над личностью.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в монографии и четырех статьях, опубликованных в различных журналах и сборниках. О результатах исследования сообщалось на заседаниях и совещаниях адвокатов Краснодарского края, а также на научно-практических конференциях, проводимых Ставропольским государственным университетом, юридическими институтами МВД Ростова-на-Дону и Краснодара,
Ростовского государственного университета, на конференции молодых ученых-юристов юридических факультетов Кубанского государственного университета и Кубанского государственного аграрного университета.
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующим требованиям ВАКа. Структура диссертации определяется целью исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Семенова, Наталья Дмитриевна, Краснодар
Проведенное диссертационное исследование законодательной практики конструирования диспозиций и санкций составов преступлений об ответственности за посягательства на жизнь и здоровье человека позволяет сформулировать следующие основные положения, а также рекомендации о дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства и пракгики его применения.Эффективность применения зтоловного закона в немалой степени зависит от его конструкции и в первую очередь вида диспозиции и санкции.Диспозиция того или иного состава преступления должна четко пояснять степень тяжести деяния и соответствовать требованиям Общей части УК. От вида санкции и ее четкости при конструировании, от того соответствует ли она аксиологическим оценкам, зависят вопросы, связанные с индивидуализацией наказания. Конечно же, санкция должна быть справедливой, а такой она может быть лишь тогда, когда соответствует тяжести описываемого в статье деяния, согласована с санкциями за совершение других, близких по виду и характеру преступлений.Однако при конструировании диспозиций за преступления против жизни и здоровья законодатель не всегда придерживается указанного выше.В ряде составов преступлений остаются без наказания деяния, последствием которых является причинение по неосторожности смерти человеку или же вреда его здоровью.Существующая конструкция диспозиций ст.ст. 105, 111 и 112 УК имеет серьезные недостатки и пробелы, что затрудняет правоприменительную практику, подрывает авторитет закона и суда.Установленные виды и размеры наказаний за причинение смерти и вреда здоровью человека не соответствуют положению Конституции Российской Федерации. Ничем нельзя оправдать законодательную, и особенно судебную практику, о снижении наказания за посягательство на жизнь и здоровье человека. Исследования показали, что в России за указанные преступления самое мягкое наказание по сравнению с зарубежными странами.Нельзя одобрить практику построения диспозиций и санкций за умышленные преступления с двойной формой В1шы, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Существует неоправданный разнобой в величинах наказания при одних последствиях, поэтому такие санкции должны быгь унифицированы.Законодатель не придерживается единой методики построения диспозиций и санкций за деяния, связанные: с умышленным лишением жизни человека; с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью человека; с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью человека; с насилием, опасным и не опасным для жизни и здоровья человека; с неосторожным причинением смерти или вреда здоровью человека различной степени.В связи с тем, что конструкция диспозиции ст. 105 УК имеет серьезные недостатки и пробелы, Верховный Суд РФ неоднократно давал разъяснения по делам об убийстве, однако вопросы еще остаются как в науке, так и в судебной практике. Поэтому нами предлагается новая конструкция этого состава преступле1шя.Особое место в нашем исследовании уделено наказанию за убийство.Если учитывать закон об условно-досрочном освобождении, то срок лишения свободы за это преступление снизился на один год, такой теоретический вывод подтверждается судебной практикой. Средний срок за «простое» убийство колеблется в пределах 6-7 лет, а за убийство, совершенное при квалифицирующих обстоятельствах - 11 лет.Теоретически и практически доказано, что отказ от применения смертной казни за убийство отрицательно сказывается на борьбе с этим видом преступлений.Простой расчет показывает, что в двухобъектных составах преступлений (ст.ст. 277, 295, 317 и 357 УК) наказание за основной объект составляет (если не брать во внимание пожизненное лишение свободы и смертную казнь) пять лет лишения свободы. В случае совершения убийства при квалифицирующих обстоятельствах (ч.2 ст. 105 УК) и посягательства на жизнь человека, то есть в двухобъектных составах преступлений, перечисленных выше, наказание по максимальному размеру, да и видам, уравнивается. В результате наказание за посягательство на основной объект -
отсутствует.В Особенной части УК есть ряд составов преступлений, в которых установлена ответственность за причинение смерти человеку по неосторожности, при этом одно однообъектное и девятнадцать -
двухобъектные. Диспозиции таких преступлений сконструированы по разному: в одних указывается причинение по неосторожности смерти человеку без указания числа потерпевших, в других - уточняется их число.Есть составы преступлений, в которых уравнивается ответственность за деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, за причинение тяжкого вреда здоровью или за наступление иных тяжких последствий. По нашему мнению, такую методику построения диспозиций нельзя поддержать.Нельзя одобрить методику построения санкций в двухобъектных составах преступлений, в которых основной объект подвергается умышленным деяниям, а смерть причиняется по неосторожности, и наказания значительно отличаются. Ничем нельзя объяснить то, что за причинение смерти по неосторожности, без указания числа потерпевших, предусмотрены самые разнообразные сроки лишения свободы. Такой же упрек можно сделать и к построению санкций, в составах преступлений которых предусмотрена ответственность за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам.В девяти составах преступлений предусмотрена ответственность за деяния, в результате которых по неосторожности причиняется тяжкий или средней тяжести вред здоровью человека. Санкции в этих статьях имеют значительные отличия, поэтому предлагается их унифицировать.Значительное место в диссертационной работе уделено исследованию составов преступлений, в которых предусмотрена ответственность за насилие над личностью. Варианты последствий насилия самые разные: «деяния с применением насилия либо с угрозой его применения», «деяния с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», «деяния с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия», «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия», «с применением насилия», «с угрозой насилия». Законодательного пояснения, как понимать перечисленные виды последствий насилия - нет. Поэтому в науке и судебной практике просматривается самое различное их толкование.В диссертации предлагается метод построения подобных диспозиций с тем, чтобы «насилие, опасное для жизни» было отделено от «насилия, опасного для здоровья». Предлагается насилие, не опасное для здоровья, объединить в самостоятельный квалифицирующий признак того или иного преступления.Вносятся предложения внести изменения в диспозиции статей, в которых предусмотрена ответственность за деяния с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, выделив в них самостоятельные квалифицирующие обстоятельства: тяжкий вред, опасный для жизни; вред, опасный для здоровья; вред, не опасный для здоровья, но повлекший кратковременное расстройство здоровья, а также побои или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших расстройства здоровья.Данное предложение обосновывается тем, что как в науке, так и в практике, единого понимания указанных видов последствий насилия нет, да и без законодательного решения быть не может.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Диспозиции и санкции за преступления, связанные с насилием над личностью»
1. Законодательные акты и иные нормативные источники
2. Конституция Российской Федерации // Комментарий к КонституцииРоссийской Федерации. Изд. 2-е доп. и перераб. М., 1996.
3. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.,1999.
4. Международное право в документах: Учебное пособие. М., 1997.
5. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов.М., 1999.
6. Уголовный кодекс РСФСР: Офиц. текст по сост. на 15 ноября 1995 г.М., 1995.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации. С приложеьшем, указателемсудебной практики и сопоставительной таблицей. Краснодар, 1996.
8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 1997.
9. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свободи протоколов к ней: Федеральный закон от 20 февраля 1998 г. // Российская юстиция. 1998. № 7.
10. О внесении изменений в статьи 184 и 185 Уголовно-исполнительногокодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 8 января 1998 г. //Российская газета. 1998. 14 января.
11. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью.Приложение к приказу министерства здравоохранения от 10.12.96 г. № 407. М., 1996.
12. Уголовное законодательство. Свердловск, 1988.
13. Уголовный кодекс ФРГ / Под общей ред. Н.Ф.Кузнецовой,Ф.М.Решетникова. М., 1996.
14. Уголовный кодекс Социалистической Республики Вьетнам. Ханой,1997.
15. Уголовное право буржуазных стран: Сборник законодательных актов.М., 1990.
16. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США,Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных актов / Под ред. И.Д.Козочкина. М., 1998.
17. Свод Законов Российской Империи. СПб., 1913. Т. XIII-XVI.
18. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.
19. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 1885 г. // СводЗаконов уголовных. СПб., 1885. 4.1.
20. О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи свхождением России в Совет Европы: Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 21. Ст.2468.
21. О проведении Всероссийской конференции по проблемам отменысмертной казни: Распоряжение Президента Российской Федерации Ко 122-рп от 22 апреля 1999 г. // Российская газета. 1999. 27 апреля.
22. О судебной практике по делам об умышленных убийствах:Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. 498
23. О практике применения судами законодательства об ответственностиза бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. // Российская юстиция. 1997. № 5. 55-56.
24. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ):Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. // Российская газета. 1999. 9 февраля.
25. О практике назначения судами уголовного наказания: ПостановлениеПлензпма Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. Х» 8.
26. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью.
