Понятие преступлений, связанных с применением насилия и вопросы квалификации

Безручко, Кирилл Валерьевич

Понятие преступлений, связанных с применением насилия и вопросы квалификациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятие преступлений, связанных с применением насилия и вопросы квалификации»

На правах рукописи

Безручко Кирилл Валерьевич

ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НАСИЛИЯ И ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ

12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□ОЗ160206

Ростов-на-Дону - 2007

003160206

Диссертация выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Мельниченко Алеся Борисовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Побегайло Эдуард Филиппович; кандидат юридических наук Карасова Анна Леонтьевна

Ведущая организация - Ростовский филиал Российской таможенной академии

Защита состоится 9 ноября 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203 011 02 при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83, ауд 502

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России

Автореферат разослан 5 октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В статьях 13, 14, 15

Декларации прав и свобод человека провозглашается неотъемлемое право человека на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность, охрану чести и репутации, неприкосновенности личности

Вместе с тем происходящие в современной России социально-политические и экономические преобразования вызывают серьезное обострение социальных конфликтов и межличностных противоречий в обществе Эти процессы порождают негативный рост уровня преступности, в особенности таких ее форм, как насильственная и корыстно-насильственная В результате ухудшения криминогенной ситуации человек в современном обществе оказывается в положении незащищенности, что с неизбежностью приводит к сокращению гарантий его личной безопасности

Проблема безопасности личности в Российской Федерации в настоящее время приобрела масштабы уровня национальной безопасности Защита жизни, здоровья и телесной неприкосновенности обеспечивается рядом нормативных актов Российской Федерации, особое место среди которых занимает Уголовный кодекс, действующий с 1 января 1997 г Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации содержит нормы, которые устанавливают уголовную ответственность за преступления, связанные с применением насилия

Динамика преступлений, совершенных с применением насилия, продолжает сохранять негативные тенденции Так, например, в Российской Федерации в 2003 году было совершено убийств - 31630 (- 2 %) преступлений, умышленных причинений тяжкого вреда здоровью - 51087 (- 2,4 %) преступлений, разбойных нападений - 48763 (+ 3,4 %) преступления, в 2004 году было зарегистрировано убийств - 31553 (- 0,2 %) преступления, умышленных причинений тяжкого вреда здоровью - 57352 (+ 0,5 %) преступления, разбойных нападений - 55448 (+ 13,9 %) преступлений, в 2005 году зарегистрировано 30849 (- 2,2 %) убийств, умышленных причинений тяжкого вреда здоровью совершено 57863 (+ 0,9 %) преступления, разбойных нападений зарегистрировано 63871 (+ 14,8 %) преступление, а в 2006 году количество зарегистрированных убийств составило 27462 (- 8,4 %) преступления, умышленных причинений тяжкого вреда здоровью - 51429 (— 4,2

%) преступлений, количество разбойных нападений в 2006 году составило 59763 (- 3,4 %) преступления1

С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации проблемы квалификации преступлений, связанных с насилием над личностью, не только не уменьшились, но и приобрели новую остроту и актуальность По нашему мнению, данное обстоятельство вызвано наличием в диспозициях норм значительного количества оценочных признаков Несмотря на различное понимание их юридического значения, практически всеми авторами признается, что именно оценочные признаки Уголовного закона являются одними из главных обстоятельств, препятствующих единообразному применению самого уголовного законодательства

Правильное применение уголовно-правовых норм предполагает глубокое уяснение, раскрытие содержания каждого из ее элементов и признаков Решение этих вопросов возможно лишь на основе глубокого и системного анализа посягательств, сопряженных с насилием и правовых норм, устанавливающих ответственность за эти преступления

Изложенные выше положения послужили основой не только для выбора темы, но и определили характер и направление исследования

Степень разработанности темы диссертационного исследования. В правовой теории проблеме уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями уделено значительное внимание Вопросы данной проблемы серьезно исследованы в трудах С Н Абельцева, Ю М Антоняна, Р А Базарова, А И Бойцова, С В Бородина, Л Д Гаухмана, Л И Гуревич, Т Г Дауровой, П А Дубовца, А Э Жалинского, А А Жижиленко, В К Жуковой, Н И Загородникова, С В Землюкова, В В Ивановой, Н В Иванцовой, А В Иващенко, А Л Карасовой, А Н Красикова, Ю А Красикова, Л Н Кирюхиной, И Я Козаченко, Л Л Кругликова, Р А Левертовой, Ю Ф Лубшева, В П Малкова, Н И Мацнева, А Б Мельниченко, С Ф Милюкова, Г М Миньковского, В И Морозова, П Н Назарова, А В Наумова, А С Никифорова, Н И Панова, И А Петина, А А Пионтковского, В В Питецкого, Э Ф Побегайло, А И Рарога, В П Ревина, Р Д Сабирова, Н Д Семеновой, Л В Сердюка, В И Симонова, О В Старкова, В И Ткаченко, А В Тюменева, Д С Читлова, Г И Чечеля, Р Д Шарапова, М Д Шаргородского, В И

1 \vwvv шуётГогш ги

Шахова, В Г Шумихина и других авторов

Но все же проблема квалификации преступлений, связанных с применением насилия, продолжает оставаться весьма актуальной и в настоящее время

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершения преступлений, связанных с применением насилия

Предметом исследования являются нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с применением насилия с точки зрения совершенствования правоприменительной деятельности в данной сфере

Цель диссертационного исследования

Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе теоретических исследований, изучения эмпирического материала и статистических данных провести комплексное уголовно-правовое исследование насилия и преступлений, связанных с его применением, разработать научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, а также практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за рассматриваемые преступления

Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:

• анализ российского законодательства об уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с применением насилия,

• изучить социально-правовую сущность насилия и разработать его понятие,

• изучить вопросы квалификации преступлений, связанных с применением насилия по объективным и субъективным признакам,

• разработать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики об ответственности за совершение преступлений, связанных с применением насилия

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания В процессе работы использовались общенаучные методы исследования исторический, системно-

структурный, сравнительного анализа, а также частно-научные методы статистический, изучение материалов уголовных дел, анкетирование работников судов и сотрудников правоохранительных органов Диссертация основана на концептуальных положениях уголовного права и криминологии, а также на научных трудах по философии и социологии

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты по теме исследования

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о преступлениях, связанных с применением насилия, совершенных на территории Российской Федерации в период с 2001 по 2007 гг, и результаты их анализа, результаты изучения 200 уголовных дел, рассмотренных с 2001 по 2007 гг федеральными судами Южного федерального округа Автором использованы статистические сведения ГИЦ МВД РФ, ИЦ ГУМВД при ЮФО, ИЦ ГУВД по Ростовской области, а также результаты, полученные при анкетировании 120 работников судов и сотрудников правоохранительных органов

Научная новизна исследования определяется развернутым системным анализом преступлений, связанных с применением насилия Автором предложено определение следующих понятий «насилие», «насильственное преступление», «насилие, опасное для жизни или здоровья», «насилие, не опасное для жизни или здоровья», «потерпевший», проведен анализ вопросов квалификации преступлений, связанных с применением насилия, по объективным и субъективным признакам, что позволило сформулировать причины квалификационных ошибок при уголовно-правовой оценке деяний изучаемого вида Кроме того, представлены конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления и практики его применения Новизна заключается и в том, что в результате исследования получена новая информация, представляющая интерес для дальнейшего развития научных исследований и совершенствования практики борьбы с преступными посягательствами, основным признаком которых является применение насилия

Основные положения проведенного исследования, выносимые на

защиту.

1 Объектом преступлений, связанных с применением насилия, основным либо дополнительным, является жизнь как биологическая форма существования человека в обществе, которая позволяет быть как субъектом, так и носителем общественных отношений, охраняемых уголовным законом, здоровье в значении определенного физического и психического состояния организма на момент времени, предшествующий посягательству, телесная неприкосновенность как возможность человека участвовать в общественных отношениях и социальных связях без применения к нему физического либо психического насилия

2 При квалификации преступлений, связанных с применением насилия определяющим является содержание понятий «насильственное преступление», «насилие», «насилие, опасное или не опасное для жизни или здоровья», в связи с чем выносится предложение о включении в Уголовный кодекс Российской Федерации нормы следующего содержания

«Ст 141 Насильственное преступление

Насильственным преступлением признается умышленное общественно опасное противоправное деяние, сопровождаемое применением насилия в отношении потерпевшего либо других лиц

Примечание

1 Под насилием (насильственными действиями) в статьях настоящего кодекса понимаются умышленные, общественно опасные, противоправные действия, характеризующиеся применением физической силы, непосредственно посягающим либо опосредованно с помощью малолетних, животных, лиц, страдающих психическими заболеваниями, применением оружия либо предметов, используемых в его качестве, а также введение помимо воли потерпевшего в его организм наркотических и других одурманивающих средств, применение сильнодействующих, ядовитых, радиоактивных, опасных химических, биологических веществ, направленных на нарушение телесной неприкосновенности, причинение вреда здоровью либо лишение жизни, ограничение свободы (физическое насилие), а равно информационное воздействие на психику потерпевшего путем осуществления либо угроз применения указанных действий в отношении последнего или его близких, непосредственно в момент посягательства либо через неопределенное время после его совершения, либо

создание такого психического состояния потерпевшего (путем применения методов психиатрии и психотерапии), при котором он не способен осознавать реальность происходящего (психическое насилие)

2 Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в статьях настоящего кодекса понимаются умышленные, общественно опасные, противоправные действия, характеризующиеся нанесением побоев либо иных действий, направленных на причинение физической боли и ограничение свободы, не повлекших причинения вреда здоровью, а равно деяния, сопровождаемые угрозами применения указанных действий либо психическим насилием, не повлекшие причинение вреда здоровью

3 Под насилием, опасным для жизни или здоровья, в статьях настоящего кодекса понимаются умышленные, общественно опасные, противоправные действия, характеризующиеся применением насилия, повлекшего причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а равно деяния сопровождаемые угрозами применения такого насилия либо применение психического насилия, повлекшее указанные последствия»

3 Под угрозой применения насилия следует понимать информационное воздействие на психику отдельной личности либо группы лиц, характеризующееся субъективной решимостью преступника в причинении вреда и реальной возможности его наступления, а равно деяние, характеризующееся реальной возможностью наступления общественно опасных последствий, сопровождаемым воздействием на психику потерпевшего

4 Изучение судебной практики показало, что при уголовно-правовой оценке преступлений, связанных с применением насилия нередко совершаются квалификационные ошибки

Согласно данным, полученным в результате анкетирования работников судов и сотрудников правоохранительных органов, такая ситуация объясняется следующими обстоятельствами

• отсутствием законодательно закрепленного понятия «насилие»,

• несовершенством уголовного законодательства,

• невысоким профессиональным уровнем правоприменителей,

• отсутствием соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции по основным видам рассматриваемой категории преступлений,

• сложностями управленческого характера,

• изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве

5 В целях совершенствования правоприменительной деятельности в рассматриваемой сфере предлагается внести дополнения и редакционные изменения в законодательство, а именно

• дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации нормой следующего содержания

«Статья 142 Понятие потерпевшего

Потерпевшим является физическое лицо как субъект общественных отношений, обладающий правами, интересами, выполняющий определенные социальные функции, которому посредством нарушения его законных прав, интересов причинены физический, моральный либо имущественный вред или создана реальная угроза причинения хотя бы одного из указанных видов вреда Вменяемое лицо, достигшее возраста совершеннолетия, не может являться потерпевшим, если уголовно-значимый вред причинен с его истинного добровольного согласия»,

• изменить редакцию некоторых норм об ответственности за преступления, связанные с применением насилия

а) п «е» ч 2 ст 105 изложить в следующей редакции «совершенное способом, опасным для жизни или здоровья двух и более лиц»,

б) п «в» ч 2 ст 111 УК РФ изложить в следующей редакции «совершенное способом, опасным для жизни или здоровья двух и более лиц»,

п «г» ч 2 ст 111 УК РФ изложить в следующей редакции

«из корыстных побуждений или по найму»,

• установить в п «е 1» ч 2 ст 111 УК РФ уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по мотиву кровной мести,

• дополнить статьи 111, 112 и 115 УК РФ квалифицирующим признаком «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в том числе предметов, в точности имитирующих марки оружия, когда обстоятельства совершения преступления

позволяли воспринимать его как реальное» 6 К формам насилия следует относить такую форму психического насилия, как нравственное насилие, которое заключается в публичном оскорблении другого человека и выводит его из нормального морально-психологического равновесия, исключая возможность потерпевшего полноценно участвовать в общественных отношениях Полагаем, что оскорбление наедине с потерпевшим носит характер обиды и не обладает достаточной степенью общественной опасности, позволяющей криминализировать данное деяние, тем более что на практике в большинстве случаев оскорбление, содержащее признаки ч I ст 130 УК РФ, оценивается как мелкое хулиганство

В связи с этим предлагается диспозицию ст 130 УК РФ «Оскорбление» изложить в следующей редакции «Оскорбление, то есть публичное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -наказывается »

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в анализе правового понятия «насилие», а также теоретических и прикладных вопросов квалификации преступлений, связанных с применением насилия

Эмпирическая база диссертации, а также ее основные положения, выводы и предложения могут быть использованы в следующих направлениях дальнейшей разработке вопросов исследования преступлений, связанных с применением насилия в рамках уголовного права и криминологии, в совершенствовании действующего уголовного законодательства, правоприменительной практики, для выработки наиболее эффективных мер противодействия и профилактики данных преступлений, использовании в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором на научно-практических, научно-теоретических и международных научно-практических конференциях (г Ростов-на-Дону, г Краснодар) Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права РЮИ МВД России Выводы и предложения, сформулированные в

диссертации, отражены в научных публикациях автора

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка литературы Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования и его методологическая основа, формулируются положения, характеризующие новизну научного исследования и выносимые на защиту Также обосновывается практическая значимость работы, представляются результаты апробации основных положений диссертации, указывается ее структура

Глава первая «Понятие насилия в уголовном праве» состоит из двух параграфов В первом параграфе первой главы «Понятие и социально-правовая сущность насилия» диссертант рассматривает понятие насилия в историческом, социологическом, философском, политологическом и юридическом аспектах Диссертант полагает, что насилие является крайней формой проявления преступной деятельности в достижении результатов противоправного деяния Автор изучает формирование юридического понятия «насилие» с позиции исторического развития российского права и в результате проведенного исследования отмечает, что в истории уголовного права России насилие как общее родовое понятие, объединяющее группу преступных насильственных посягательств, имело место всегда, однако до сих пор ни в теории, ни на законодательном уровне не выработано единое понятие насилия, удовлетворяющее современным реалиям правоприменительной деятельности Изучая позиции различных авторов, посвятивших свои научные труды исследованию тех или иных аспектов насилия в уголовном праве, диссертант выделяет юридически значимые признаки преступного насилия

• умышленный характер,

• общественная опасность и противоправность,

• опасность для жизни или здоровья в момент применения,

• действия, повлекшие нарушение телесной неприкосновенности, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, наступление смерти, а также угроза причинения такого вреда,

• применение физической силы непосредственно посягающим либо опосредовано (с помощью малолетних, животных, лиц, страдающих психическими заболеваниями),

• применение информационного воздействия на психику потерпевшего (психическое насилие)

Диссертант предлагает авторское общетеоретическое понятие насилия, под которым следует понимать умышленные, общественно опасные, противоправные действия, выражающиеся в применении посягающим лично или опосредовано вопреки воле потерпевшего физической силы, информационного воздействия, создающих опасность для жизни или здоровья в момент применения, влекущих нарушение телесной неприкосновенности, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, наступление смерти, а также характеризующиеся угрозой причинения такого вреда

Во втором параграфе первой главы «Физическое и психическое насилие как основные формы проявления насильственных действий» диссертант проводит анализ понятия «насилие» в двух традиционных его аспектах «физическое» и «психическое» насилие Автор отмечает, что законодатель при конструировании норм уголовного закона такой терминологией не пользуется, в диспозициях статей УК РФ выделяется насилие либо угроза применения такого насилия, при этом сам термин «насилие» не раскрывается, что порождает различное его толкование, однако имеется указание на его степень «опасное или не опасное для жизни или здоровья» В уголовном законе под термином «насилие» подразумевается только физическое насилие Диссертант проводит анализ различных точек зрения по поводу определения понятия «физическое насилие» в уголовном праве, представленных в юридических источниках учеными-юристами и в результате проведенного исследования определяет физическое насилие как противоправное умышленное физическое, химическое, биологическое воздействие на другое лицо, посягающее на его телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь, ограничивающее или исключающее его свободу

Диссертант, рассматривая формы проявления насильственных действий, отмечает, что такая форма насилия как психическое насилие в уголовном праве традиционно представлена в двух формах угрозе и принуждении, сам термин «психическое насилие» в УК РФ не употребляется, в то время как термины «угроза», «принуждение» можно встретить непосредственно в ряде норм Автор указывает, что вопрос о содержании самого понятия «психическое насилие» продолжает оставаться проблемным и в настоящее время является одним из самых

слабо изученных Проводя исследование, диссертант отмечает, что в уголовном праве имеются весьма разнообразные определения понятия «психическое насилие» и большинство ученых признают в качестве единственной его формы -угрозу применения физического насилия Изучая анализ правового понятия «угроза», автор отмечает, что данная категория уголовного права выступает в двух основных качествах угроза как деяние и угроза как последствие, при этом угроза-деяние и угроза-последствие характеризуются реальной возможностью наступления вреда (реальностью) и психическим насилием В результате диссертант определяет понятие угрозы применения насилия, которое указано в положениях, выносимых на защиту

Автор полагает, что в результате закрепления в законе таких понятий, как «насилие», «физическое насилие» и «психическое насилие» исчезнут разноречивые толкования насилия вообще и на уровне конкретных преступлений, что позволит упорядочить практику квалификации насильственных преступлений В результате исследования диссертант определяет психическое насилие как противоправное информационное непосредственное или опосредованное воздействие на психику другого лица, целью которого является подавление его воли, либо принуждение к определенным действиям, выгодным виновному, а равно действия, характеризующиеся реальной возможностью причинения вреда охраняемым законом интересам, сопровождаемые психическим воздействием на лицо Сформулировав понятие физического и психического насилия, диссертант представляет авторское определение насилия, которое указано в предложениях, выносимых на защиту

Глава вторая «Квалификация преступлений, связанных с применением насилия» состоит из трех параграфов

В первом параграфе второй главы «Квалификация преступлений, связанных с применением насилия по признакам объекта преступления» диссертант рассматривает проблемы квалификации изучаемых преступлений по признакам объекта преступления

В результате исследования автор приходит к выводу, что характеристика объекта преступлений, связанных с применением насилия, непосредственно влияет на их квалификацию Автор полагает, что во всех преступлениях, связанных с насилием, непосредственным объектом, как основным, так и

дополнительным могут быть общественные отношения, обеспечивающие жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность

Диссертант полагает, что жизнь как объект преступления - это биологическая форма существования человека в обществе, которая позволяет быть как субъектом, так и носителем общественных отношений, охраняемых уголовным законом Объектом же посягательств, направленных на причинение вреда здоровью, по мнению автора, является именно здоровье человека в значении определенного физического и психического состояния организма на определенный момент времени, который предшествовал общественно опасному посягательству Диссертант считает, что объектом насильственных преступлений выступает и телесная неприкосновенность, которая определяется им как возможность человека участвовать в общественных отношениях и социальных связях без применения к нему физического либо психического насилия

Автор полагает, что уголовно-правового осмысления заслуживает ситуация, когда насильственные действия совершаются по согласию потерпевшего Вопрос о том, является ли он таковым, а указанные действия насилием, по сей день остается дискуссионным - одни авторы придерживаются позиции насильственности, другие указывают на преобладание частного интереса и не признают такие действия насилием Диссертант считает, что даваемое человеком согласие должно нести в себе истинное, реально осознаваемое желание на получение последствий, выражающихся в лишении жизни либо причинении вреда здоровью Таким образом, согласие при правильной оценке действий и последствий должно выражать действительное волеизъявление человека, но никак не ложное, под влиянием физического или психического принуждения согласие, данное в силу измененной, неразвитой психики Автор полагает, что действия, направленные на причинение уголовно-значимых последствий, выразившихся в лишении жизни либо причинении вреда здоровью по добровольному согласию (требованию, приказу) вменяемого, достигшего совершеннолетия человека, насильственными не признаются, однако не следует исключать их общественной опасности и противоправности

Автор полагает, что уголовно-правовая характеристика потерпевшего влияет на квалификацию преступлений, совершенных с применением насилия, поэтому диссертантом вносится предложение о дополнении главы 3 «Понятие

преступления и виды преступлений» раздела II «Преступление» Уголовного кодекса Российской Федерации нормой, содержащей определение понятия «потерпевший» в уголовно-правовом смысле, которое указано в положениях, выносимых на защиту

Второй параграф второй главы «Квалификация преступлений, связанных с применением насилия по признакам объективной стороны преступления» посвящен анализу проблем квалификации преступлений, связанных с применением насилия по признакам объективной стороны преступления

В результате проведенного исследования автор отмечает, что физическое насилие выражается в применении физической силы к потерпевшему, нанесении ударов холодным оружием, произведении выстрелов из огнестрельного оружия, а также в воздействии на тело человека жидкостями (кислотами), ядовитыми животными и иными средствами насилия над человеком

Проведенное диссертантом изучение уголовных дел показало, что насильственные преступления совершаются виновными исключительно путем совершения активных действий Действия могут иметь форму механического воздействия на человека и совершаться путем воздействия рук, ног, головы или с применением твердых предметов, оружия и т п Также при совершении этих преступлений возможно использование различных биологических, химических, отравляющих веществ, едких химикалий и т и

Исследуя особенности квалификации преступлений, связанных с применением насилия по признакам объективной стороны преступления, диссертант отмечает, что 47 % рассматриваемых деяний совершаются путем угрозы применения насилия, и предлагает авторскую классификацию угроз 1 Угрозы-деяния* По содержанию

а) конкретизированные,

б) не конкретизированные По способу выражения

а) устные,

б) письменные,

в) конклюдентные

По моменту осуществления

а) немедленно реализуемые,

б) реализуемые в будущем,

2 Угрозы поставления в опасность:

По содержанию

а) конкретизированные,

б) не конкретизированные

Диссертант отмечает, что при квалификации преступлений, связанных с применением насилия возникает вопрос оценки признака систематичности нанесения побоев при истязании По мнению автора, наиболее правильной является позиция, согласно которой систематичностью при истязании признается наряду с многократностью совершаемых периодически насильственных действий, их взаимность, внутреннее единство, образующее определенную линию поведения виновного в отношении одного и того же лица, когда ему причиняется не просто физическая боль, а особые психические страдания, унижения, глумления

Диссертант отмечает важность правильного определения такого квалифицированного способа причинения насилия как «особая жестокость» и проводит анализ различных точек зрения по поводу правовой характеристики данного понятия, представленных в юридической литературе В результате проведенного исследования, проводя полемику с различными авторами по вопросам определения особой жестокости, диссертант предлагает авторское определение данного понятия Так, по мнению автора, особая жестокость - это поведение виновного в момент совершения насильственного преступления, не обязательное для наступления общественно опасных последствий конкретного состава преступления и выражающееся в совершении умышленных действий, причиняющих потерпевшему или его близким особые физические либо психические страдания

Автор полагает, что одним из важных вопросов, возникающих при квалификации преступлений, связанных с применением насилия по признакам объективной стороны преступления, является определение понятия «принуждение» Диссертант предлагает авторское определение принуждения, под которым следует понимать действия виновного, выражающиеся в применении насилия, посягающего на телесную неприкосновенность потерпевшего, доведение до него сведений, содержащих в себе такую угрозу совершения действий, которая

способна влиять на волю потерпевшего и определить несоответствие волеизъявления лица его воле

Третий параграф второй главы «Квалификация преступлений, связанных с применением насилия по субъективным признакам преступления» посвящен анализу вопросов квалификации рассматриваемых преступлений по субъективным признакам

Проводя анализ субъективной характеристики преступлений, связанных с применением насилия, диссертант отмечает, что возраст подавляющего большинства лиц, осужденных за преступления, связанные с насилием над личностью, находится в пределах от 16 до 25 лет, причем наиболее многочисленную возрастную группу составляют преступники 18-20 лет Однако в последнее время наблюдается тенденция роста численности несовершеннолетних преступников, применяющих насилие при совершении преступлений Проведенное исследование показало, что значительное число осужденных (65 %) в момент совершения преступления находилось в состоянии алкогольного и наркотического опьянения Автор отмечает, что повышенную общественную опасность преступника характеризует и повторное совершение им преступления Рецидив встречается довольно часто среди лиц, осужденных за преступления против жизни и здоровья, против собственности и общественного порядка, совершенных с применением насилия По данным проведенного диссертантом исследования, 27 % осужденных ранее совершали насильственные преступления против здоровья Социальная сущность повторности состоит в наличии у виновного, как правило, стойких антиобщественных взглядов и установок, склонности к совершению новых преступлений

В результате проведенного исследования автор пришел к выводу, что в ситуации, когда насильственные действия несовершеннолетнего преступника растянуты во времени таким образом, что на момент начала совершения преступления несовершеннолетний согласно ст 20 УК РФ не может быть привлечен к уголовной ответственности, однако при окончании общественно опасного деяния соответствующий возраст наступает, несовершеннолетний обязан подвергаться мерам процессуального воздействия со стороны правоохранительных органов и суда лишь за тот объем насильственных действий, который он совершил после достижения соответствующего возраста В тех же

случаях, когда лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, совершает противоправные насильственные действия, а при наступлении физических последствий становится субъектом соответствующего преступления, он не должен привлекаться к уголовной ответственности

Проводя анализ квалификации преступлений, связанных с применением насилия по признакам субъективной стороны преступления, автор отмечает, что преступление, в конструкцию которого положены только насильственные действия в отношении потерпевшего, может совершаться как с умышленной формой вины, так и выражаться в форме неосторожности Всякое двуобъектное насильственное преступление в целом является умышленным Вместе с тем психическое отношение виновного к последствиям примененного насилия, закрепленным в диспозициях отдельных норм Уголовного закона, а также к последствиям, не включенным в данный состав преступления в качестве его элемента, может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности Диссертант полагает, что прямой умысел характеризуется наличием у виновного представления об определенном характере и объеме вреда, причиняемого деянием Этот вид умысла может быть простым, когда субъект намеревается причинить строго определенный ущерб как физическим благам личности, так и другим помимо личности общественным отношениям, но может быть и альтернативным, когда виновный допускает возможность причинения в результате совершенного деяния одного из несколько предвидимых им преступных последствий, которые, однако, охватываются рамками одного и того же состава преступления

Автор полагает, что косвенный умысел характеризуется тем, что наступившие последствия, хотя и предвиделись виновным, но в его представлении не была определена реальная величина причиненного ущерба, и субъект допускает наступление любого вреда здоровью В таких случаях ответственность наступает за фактически наступившие последствия в зависимости от причиненного вреда здоровью человека, так как виновным в одинаковой степени охватывалась возможность их наступления

Диссертант считает, что определяющей чертой насильственных преступлений является их ситуативность, внезапно возникающий, неопределенный умысел Доля заранее обдуманных и подготовленных деяний, связанных с применением насилия, значительно мала и, как правило, им

предшествуют разного рода конфликты ссоры, скандалы, взаимные оскорбления и т п Однако следует отметить все возрастающую тенденцию преобладания корыстных начал при совершении насильственных преступлений Корысть, так или иначе, проявляет себя в такого рода деяниях очень часто, а учитывается судами при вынесении приговора лишь при явном преобладании данного мотива

В главе третьей «Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики об ответственности за совершение преступлений, связанных с применением насилия» диссертант предлагает пути совершенствования законодательства об ответственности за совершение преступлений, связанных с применением насилия, а также практики применения данных норм

Автор отмечает, что в следственной и судебной практике нередки случаи затруднений при решении вопроса о юридической оценке деяния, посягающего помимо личности на другой объект Так, например, под угрозой применения насилия в ст 162 УК РФ, как на практике, так и в теории, понимают угрозу причинением вреда здоровью и убийством Из этого вытекает, что и угроза причинением легкого вреда здоровью, и угроза убийством оценены законодателем как равные По мнению диссертанта, следует разграничивать ответственность за разбой с учетом содержащейся в угрозе опасности В практике применения ст 162 УК РФ убийство, состоящее в лишении жизни человека, не охватывается содержанием данной статьи Поэтому, по мнению автора, вызывает сомнение отнесение к угрозе применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и угрозы убийством Диссертант предлагает разбой, совершенный с угрозой убийством потерпевшему, квалифицировать по совокупности статей 119 и 162 УК РФ

Диссертант отмечает, что не все преступники преследуют своей целью обогатиться, а отсутствие в их действиях корыстной направленности исключает в деянии состав хищения Остается не решенным вопрос разграничения разбоя и противоправных действий, направленных на завладение чужого имущества при отсутствии корыстной цели Автор полагает, что состав разбоя отсутствует, если совершение опасного для жизни или здоровья насилия либо угрозы его применения направлено на противоправное изъятие виновным чужого имущества не в целях его хищения, и предлагает преступления, направленные на завладение

чужим имуществом не с корыстной целью, сопряженные с насильственными действиями в отношении потерпевшего, квалифицировать по совокупности ст 330 УК РФ и статей Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за причиненный вред здоровью либо телесной неприкосновенности потерпевшему

Автор полагает, что важной теоретико-прикладной проблемой следует считать вопрос о понятии насильственного преступления Действующий уголовный закон России не раскрывает данного понятия, законодатель ограничивается общим понятием преступления, отраженным в ст 14 УК РФ Между тем правильное разграничение насильственных и ненасильственных преступлений имеет важное значение как с точки зрения теории уголовного права, так и с позиций следственно-судебной практики Диссертант предлагает включить в Уголовный кодекс Российской Федерации норму, предусматривающую определение насильственного преступления, которая представлена в положениях, выносимых на защиту В целом предлагаемую диссертантом редакцию положительно оценили 82 % респондентов - работников судов и сотрудников правоохранительных органов Автор предлагает определение насилия, опасного для жизни или здоровья, а также насилия, не опасного для жизни или здоровья, которые представлены в положениях, выносимых на защиту Данное предложение поддержало 78 % опрошенных - работников судов и сотрудников правоохранительных органов

Анализ диспозиций статей УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за совершение преступлений, связанных с применением насилия, а также исследование следственно-судебной практики их применения показали, что нормы о насильственных преступлениях имеют серьезные конструктивные недостатки, устранить которые автор предлагает путем дополнения ряда диспозиций норм УК РФ В связи с чем диссертант предлагает изменить редакции некоторых составов преступлений, связанных с применением насилия, которые представлены в положениях, выносимых на защиту

Диссертант полагает, что к формам насилия следует относить такую форму психического насилия, как нравственное насилие, которое заключается в публичном оскорблении другого человека и выводит его из нормального морально-психологического равновесия, исключая возможность потерпевшего полноценно участвовать в общественных отношениях Автор считает, что

оскорбление наедине с потерпевшим носит характер обиды и не обладает достаточной степенью общественной опасности, позволяющей криминализировать данное деяние, тем более что на практике в большинстве случаев оскорбление, содержащее признаки ч 1 ст 130 УК РФ оценивается как мелкое хулиганство

В связи с этим диссертант предлагает изменить содержание диспозиции ч 1 ст 130 УК РФ, которое представлено в положениях, выносимых на защиту Данное предложение поддержало 75 % опрошенных - работников судов и сотрудников правоохранительных органов

Изучение судебной практики показало, что при уголовно-правовой оценке конкретных преступлений, связанных с применением насилия, совершается от 3 до 11 % квалификационных ошибок В частности, при квалификации убийства -3,2 %, причинения вреда здоровью - 10,7 %, разбоя - 7,8 %, вымогательства - 8,3 % и т п

Согласно данным, полученным в результате проведенного диссертантом анкетирования работников судов и сотрудников правоохранительных органов, такая ситуация объясняется следующими обстоятельствами

• отсутствием законодательно закрепленного понятия «насилие» - 53 %,

• невысоким профессиональным уровнем правоприменителей -17%,

• несовершенством уголовного законодательства -21%,

• отсутствием соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции по основным видам рассматриваемой категории преступлений - 33 %,

• сложностями управленческого характера - 14 %,

• изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве — 15 %

В заключении представлены основные выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1 Безручко К В Уголовно-правовое значение воли потерпевшего при причинении вреда здоровью человека // Потерпевший от преступления (уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминологический и психолого-медицииский аспекты) Материалы региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава. Ростов н/Д, 2003 - 0,3 п л

2. Безручко К В Объект и потерпевший в преступлениях, совершенных с применением насилия // Закон и судебная практика Сборник научных статей ученых юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2003. Т 3 - 0,4 п л.

3 Безручко К В Насилие как способ совершения террористических действий // Современные проблемы совершенствования законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия международному терроризму Сборник материалов международной научно-практической конференции Ростов н/Д, 2003 - 0,2 п л

4 Безручко К В Насилие как способ совершения преступлений экстремистского характера // Концептуальные основы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей Сборник научных трудов Ростов н/Д, 2003 - 0,5 п л

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Министерства образования и науки России:

5 Безручко К В К вопросу о понятии насилия // Юристь-Правоведъ. 2007 № 2. - 0,3 п л

Печать цифровая Бумага офсетная Гарнитура «Тайме» Формат 60x84/16 Объем 1,0 уч -изд -л Заказ №411 Тираж 100 экз Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г Ростов-на-Дону, ул Суворова, 19, тел 247-34-88

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Безручко, Кирилл Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие насилия в уголовном праве.

1.1. Понятие и социально-правовая сущность насилия.

1.2. Физическое и психическое насилие как основные формы проявления насильственных действий.

Глава 2. Квалификация преступлений, связанных с применением насилия.

2.1. Квалификация преступлений, связанных с применением насилия по признакам объекта преступления.

2.2. Квалификация преступлений, связанных с применением насилия по признакам объективной стороны преступления.

2.3. Квалификация преступлений, связанных с применением насилия по субъективным признакам преступления.

Глава 3. Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики об ответственности за совершение преступлений, связанных с применением насилия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятие преступлений, связанных с применением насилия и вопросы квалификации"

Актуальность темы диссертационного исследования. В статьях 13, 14, 15 Декларации прав и свобод человека провозглашается неотъемлемое право человека на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность, охрану чести и репутации, неприкосновенности личности.

Вместе с тем происходящие в современной России социально-политические и экономические преобразования вызывают серьезное обострение социальных конфликтов и межличностных противоречий в обществе. Эти процессы порождают негативный рост уровня преступности, в особенности таких ее форм, как насильственная и корыстно-насильственная. В результате ухудшения криминогенной ситуации человек в современном обществе оказывается в положении незащищенности, что с неизбежностью приводит к сокращению гарантий его личной безопасности.

Проблема безопасности личности в Российской Федерации в настоящее время приобрела масштабы уровня национальной безопасности. Защита жизни, здоровья и телесной неприкосновенности обеспечивается рядом нормативных актов Российской Федерации, особое место среди которых занимает Уголовный кодекс, действующий с 1 января 1997 г. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации содержит нормы, которые устанавливают уголовную ответственность за преступления, связанные с применением насилия.

Динамика преступлений, совершенных с применением насилия, продолжает сохранять негативные тенденции. Так, например, в Российской Федерации в 2003 году было совершено: убийств - 31630 (- 2 %) преступлений; умышленных причинений тяжкого вреда здоровью - 51087 (2,4 %) преступлений; разбойных нападений - 48763 (+ 3,4 %) преступления; в 2004 году было зарегистрировано: убийств - 31553 (- 0,2 %) преступления; умышленных причинений тяжкого вреда здоровью - 57352 (+ 0,5 %) преступления; разбойных нападений - 55448 (+ 13,9 %) преступлений; в 2005 году зарегистрировано 30849 (- 2,2 %) убийств; умышленных причинений тяжкого вреда здоровью совершено 57863 (+ 0,9 %) преступления; разбойных нападений зарегистрировано 63871 (+ 14,8 %) преступление; а в 2006 году количество зарегистрированных убийств составило 27462 (- 8,4 %) преступления; умышленных причинений тяжкого вреда здоровью - 51429 (4,2 %) преступлений; количество разбойных нападений в 2006 году составило 59763 (- 3,4 %) преступления1.

С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации проблемы квалификации преступлений, связанных с насилием над личностью, не только не уменьшились, но и приобрели новую остроту и актуальность. По нашему мнению, данное обстоятельство вызвано наличием в диспозициях норм значительного количества оценочных признаков. Несмотря на различное понимание их юридического значения, практически всеми авторами признается, что именно оценочные признаки Уголовного закона являются одними из главных обстоятельств, препятствующих единообразному применению самого уголовного законодательства.

Правильное применение уголовно-правовых норм предполагает глубокое уяснение, раскрытие содержания каждого из ее элементов и признаков. Решение этих вопросов возможно лишь на основе глубокого и системного анализа посягательств, сопряженных с насилием и правовых норм, устанавливающих ответственность за эти преступления.

Изложенные выше положения послужили основой не только для выбора темы, но и определили характер и направление исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

В правовой теории проблеме уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями уделено значительное внимание. Вопросы данной проблемы серьезно исследованы в трудах С.Н. Абельцева, Ю.М. Антоняна, Р.А. Базарова, А.И. Бойцова, С.В. Бородина, Л.Д. Гаухмана, Л.И. Гуревич, Т.Г. Дауровой, П.А. Дубовца, А.Э. Жалинского, А.А. Жижиленко,

1 www.mvdinform.ru.

B.К. Жуковой, Н.И. Загородникова, С.В. Землюкова, В.В. Ивановой, Н.В. Иванцовой, А.В. Иващенко, A.JI. Карасовой, А.Н. Красикова, Ю.А. Красикова, JI.H. Кирюхиной, И.Я. Козаченко, JI.JI. Кругликова, Р.А. Левертовой, Ю.Ф. Лубшева, В.П. Малкова, Н.И. Мацнева, А.Б. Мельниченко,

C.Ф. Милюкова, Г.М. Миньковского, В.И. Морозова, П.Н. Назарова, А.В. Наумова, А.С. Никифорова, Н.И. Панова, И.А. Петина, А.А. Пионтковского, В.В. Питецкого, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога, В.П. Ревина, Р.Д. Сабирова, Н.Д. Семеновой, Л.В. Сердюка, В.И. Симонова, О.В. Старкова, В.И. Ткаченко, А.В. Тюменева, Д.С. Читлова, Г.И. Чечеля, Р.Д. Шарапова, М.Д. Шаргородского, В.И. Шахова, В.Г. Шумихина и других авторов.

Но все же проблема квалификации преступлений, связанных с применением насилия, продолжает оставаться весьма актуальной и в настоящее время.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершения преступлений, связанных с применением насилия.

Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:

• анализ российского законодательства об уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с применением насилия;

• изучить социально-правовую сущность насилия и разработать его понятие;

• изучить вопросы квалификации преступлений, связанных с применением насилия по объективным и субъективным признакам;

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы использовались общенаучные методы исследования: исторический, системно-структурный, сравнительного анализа, а также частно-научные методы: статистический, изучение материалов уголовных дел, анкетирование работников судов и сотрудников правоохранительных органов. Диссертация основана на концептуальных положениях уголовного права и криминологии, а также на научных трудах по философии и социологии.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о преступлениях, связанных с применением насилия, совершенных на территории Российской Федерации в период с 2001 по 2007 гг., и результаты их анализа, результаты изучения 200 уголовных дел, рассмотренных с 2001 по 2007 гг. федеральными судами Южного федерального округа. Автором использованы статистические сведения ГИЦ МВД РФ, ИЦ ГУМВД при

ЮФО, ИЦ ГУВД по Ростовской области, а также результаты, полученные при анкетировании 120 работников судов и сотрудников правоохранительных органов.

Научная новизна исследования определяется развернутым системным анализом преступлений, связанных с применением насилия. Автором предложено определение следующих понятий: «насилие», «насильственное преступление», «насилие, опасное для жизни или здоровья», «насилие, не опасное для жизни или здоровья», «потерпевший», проведен анализ вопросов квалификации преступлений, связанных с применением насилия, по объективным и субъективным признакам, что позволило сформулировать причины квалификационных ошибок при уголовно-правовой оценке деяний изучаемого вида. Кроме того, представлены конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления и практики его применения. Новизна заключается и в том, что в результате исследования получена новая информация, представляющая интерес для дальнейшего развития научных исследований и совершенствования практики борьбы с преступными посягательствами, основным признаком которых является применение насилия.

Основные положения проведенного исследования, выносимые на защиту:

1. Объектом преступлений, связанных с применением насилия, основным либо дополнительным, является жизнь как биологическая форма существования человека в обществе, которая позволяет быть как субъектом, так и носителем общественных отношений, охраняемых уголовным законом; здоровье в значении определенного физического и психического состояния организма на момент времени, предшествующий посягательству; телесная неприкосновенность как возможность человека участвовать в общественных отношениях и социальных связях без применения к нему физического либо психического насилия.

2. При квалификации преступлений, связанных с применением насилия определяющим является содержание понятий «насильственное преступление», «насилие», «насилие, опасное или не опасное для жизни или здоровья», в связи с чем выносится предложение о включении в Уголовный кодекс Российской Федерации нормы следующего содержания:

Ст. 141. Насильственное преступление.

Примечание.

1. Под насилием (насильственными действиями) в статьях настоящего кодекса понимаются умышленные, общественно опасные, противоправные действия, характеризующиеся применением физической силы, непосредственно посягающим либо опосредованно с помощью малолетних, животных, лиц, страдающих психическими заболеваниями, применением оружия либо предметов, используемых в его качестве, а также введение помимо воли потерпевшего в его организм наркотических и других одурманивающих средств, применение сильнодействующих, ядовитых, радиоактивных, опасных химических, биологических веществ, направленных на нарушение телесной неприкосновенности, причинение вреда здоровью либо лишение жизни, ограничение свободы (физическое насилие), а равно информационное воздействие на психику потерпевшего путем осуществления либо угроз применения указанных действий в отношении последнего или его близких, непосредственно в момент посягательства либо через неопределенное время после его совершения, либо создание такого психического состояния потерпевшего (путем применения методов психиатрии и психотерапии), при котором он не способен осознавать реальность происходящего (психическое насилие).

2. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в статьях настоящего кодекса понимаются умышленные, общественно опасные, противоправные действия, характеризующиеся нанесением побоев либо иных действий, направленных на причинение физической боли и ограничение свободы, не повлекших причинения вреда здоровью, а равно деяния, сопровождаемые угрозами применения указанных действий либо психическим насилием, не повлекшие причинение вреда здоровью.

3. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, в статьях настоящего кодекса понимаются умышленные, общественно опасные, противоправные действия, характеризующиеся применением насилия, повлекшего причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а равно деяния сопровождаемые угрозами применения такого насилия либо применение психического насилия, повлекшее указанные последствия».

3. Под угрозой применения насилия следует понимать информационное воздействие на психику отдельной личности либо группы лиц, характеризующееся субъективной решимостью преступника в причинении вреда и реальной возможности его наступления, а равно деяние, характеризующееся реальной возможностью наступления общественно опасных последствий, сопровождаемым воздействием на психику потерпевшего.

4. Изучение судебной практики показало, что при уголовно-правовой оценке преступлений, связанных с применением насилия нередко совершаются квалификационные ошибки.

• отсутствием законодательно закрепленного понятия «насилие»;

• несовершенством уголовного законодательства;

• невысоким профессиональным уровнем правоприменителей;

• отсутствием соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции по основным видам рассматриваемой категории преступлений;

• сложностями управленческого характера;

• изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве.

5. В целях совершенствования правоприменительной деятельности в рассматриваемой сфере предлагается внести дополнения и редакционные изменения в законодательство, а именно:

• дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации нормой следующего содержания:

Статья 142. Понятие потерпевшего.

Потерпевшим является физическое лицо как субъект общественных отношений, обладающий правами, интересами, выполняющий определенные социальные функции, которому посредством нарушения его законных прав, интересов причинены физический, моральный либо имущественный вред или создана реальная угроза причинения хотя бы одного из указанных видов вреда. Вменяемое лицо, достигшее возраста совершеннолетия, не может являться потерпевшим, если уголовно-значимый вред причинен с его истинного добровольного согласия»;

• изменить редакцию некоторых норм об ответственности за преступления, связанные с применением насилия: а) п. «е» ч. 2 ст. 105 изложить в следующей редакции: «совершенное способом, опасным для жизни или здоровья двух и более лиц»; б) п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ изложить в следующей редакции: «совершенное способом, опасным для жизни или здоровья двух и более лиц»; п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ изложить в следующей редакции: из корыстных побуждений или по найму»;

• установить в п. «е.1» ч. 2 ст. 111 УК РФ уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по мотиву кровной мести;

6. К формам насилия следует относить такую форму психического насилия, как нравственное насилие, которое заключается в публичном оскорблении другого человека и выводит его из нормального морально-психологического равновесия, исключая возможность потерпевшего полноценно участвовать в общественных отношениях. Полагаем, что оскорбление наедине с потерпевшим носит характер обиды и не обладает достаточной степенью общественной опасности, позволяющей криминализировать данное деяние, тем более что на практике в большинстве случаев оскорбление, содержащее признаки ч. 1 ст. 130 УК РФ, оценивается как мелкое хулиганство.

В связи с этим предлагается диспозицию ст. 130 УК РФ «Оскорбление» изложить в следующей редакции: «Оскорбление, то есть публичное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - наказывается.».

Эмпирическая база диссертации, а также ее основные положения, выводы и предложения могут быть использованы в следующих направлениях: дальнейшей разработке вопросов исследования преступлений, связанных с применением насилия в рамках уголовного права и криминологии, в совершенствовании действующего уголовного законодательства, правоприменительной практики, для выработки наиболее эффективных мер противодействия и профилактики данных преступлений, использовании в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором на научно-практических, научно-теоретических и международных научно-практических конференциях (г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар). Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права РЮИ МВД России. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в научных публикациях автора.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Безручко, Кирилл Валерьевич, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итогом настоящей диссертационной работы являются следующие выводы и рекомендации:

2. Насилие является крайней формой проявления преступной деятельности в достижении результатов противоправного деяния. Следует отметить, что в истории уголовного права России насилие как общее родовое понятие, объединяющее группу преступных насильственных посягательств имело место всегда, однако до сих пор ни в теории, ни на законодательном уровне не выработано единое понятие насилия, удовлетворявшее современным реалиям правоприменительной деятельности.

3. Юридически значимыми признаками преступного насилия являются:

• умышленный характер;

• общественная опасность и противоправность;

• опасность для жизни или здоровья в момент применения;

• применение физической силы непосредственно посягающим либо опосредовано (с помощью малолетних, животных, лиц, страдающих психическими заболеваниями);

• применение информационного воздействия на психику потерпевшего (психическое насилие).

4. Под особой жестокостью следует понимать поведение виновного в момент совершения насильственного преступления, не обязательное для наступления общественно опасных последствий конкретного состава преступления и выражающееся в совершении умышленных действий, причиняющих потерпевшему или его близким особые физические либо психические страдания.

5. Под угрозой следует понимать информационное воздействие на психику отдельной личности либо группы лиц, характеризующееся субъективной решимостью преступника в причинении вреда и реальной возможности его наступления, а равно деяние, характеризующееся реальной возможностью наступления общественно опасных последствий, сопровождаемым воздействием на психику потерпевшего, если последнему стало известно о его совершении.

6. Классификация угроз, представленных в диспозициях статей УК РФ выглядит следующим образом:

1) Угрозы-деяния:

По содержанию: а) конкретизированные; б) не конкретизированные.

По способу выражения: а) устные; б) письменные; в) конклюдентные.

По моменту осуществления: а) немедленно реализуемые; б) реализуемые в будущем;

2) Угрозы поставления в опасность:

По содержанию: а) конкретизированные; б) не конкретизированные.

7. При квалификации преступлений, связанных с применением насилия определяющим является содержание понятий насильственное преступление, насилие, насилие опасное или не опасное для жизни или здоровья, в связи с чем выносится предложение о включении в Уголовный кодекс Российской Федерации нормы следующего содержания:

Ст. 14Насильственное преступление.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятие преступлений, связанных с применением насилия и вопросы квалификации»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. //Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

6. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии. СПб., 1904.1. Книги

7. Абызов P.M. Типология личностных деформаций несовершеннолетних преступников. Ижевск, 1998.

8. Авдеев М.И. Судебная медицина. Учебник для вузов. М., 1987.

9. Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. М., 1968.

10. Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью (правовые вопросы судебно-медицинской практики. М., 1998.

11. Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.

12. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964.

13. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.

14. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Изнасилования: причины и предупреждение. М., 1990.

15. Базаров Р.А. Преступность несовершеннолетних: Криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург, 1996.

16. Беккариа Чезаре. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

17. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев Петербург - Харьков, 1903.

18. Благов Е.В. Квалификация преступлений (теория и практика). Ярославль, 2003.

19. Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Л., 1988.

20. Большая Медицинская Энциклопедия. Т. 1. М., 1959.

21. Большой юридический словарь. М., 1998.

22. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.

23. Бородин С.В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. М., 1963.

24. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев, 1985.

25. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

26. Бухановский А.О. Феномен «Чикатило». Ростов н/Д, 1994.

27. Владимиров В.А. Преступления против личной собственности граждан. М., 1962.

28. ВОЗ: Основные документы. Женева, 1995.

29. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.

30. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981.

31. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.,1967.

32. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

33. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.,1974.

34. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.

35. Генкин Д.М. Советское гражданское право. М., 1950.

36. Герцензон А.А. Квалификация преступления. М., 1947.

37. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979.

38. Горелик И.И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. Минск, 1964.

39. Гришко А.Я., Гришко Е.А., Упоров И.В. Уголовное право. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Ветрова. М., 2001.

40. Гродзинский М.М. Преступления против личности. М., 1924.

41. Гугучия М.Б. Ответственность за разбой по советскому уголовному законодательству. Сухуми, 1958.

42. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современное. М., 1990.

43. Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2001.

44. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве. Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974.

45. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка В 2 т. М.,1994.

46. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 1935.

47. Даурова Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. Саратов, 1980.

48. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964.

49. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980.

50. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996.

51. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. М, 1972.

52. Жижиленко А.А. Половые преступления. М, 1924.

53. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М.-Л.Д927.

54. Загородников Н.И. Преступления против жизни. М, 1969.

55. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М, 1969.

56. Загородников Н.И, Игнатов А.Н. Преступления против личности. М, 1962.

57. Законы уголовные / Сост. Н.А. Громов. СПб, 1909.

58. Зимин А.А. Россия на рубеже XV XVI столетий. М, 1982.

59. Иванова В.В. Преступное насилие. М, 2002.

60. Изотов Н.Н, Кибальник А.Г, Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера. Ставрополь, 2000.

61. Иншаков С.М. Криминология. М, 2000.

62. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М, 2003.

63. Калмыков В.Т. Дела частного обвинения. Минск, 1978.

64. Калугин В.В. Физическое и психическое принуждение в уголовном праве. Ставрополь, 2001.

65. Кардава А.Н. Разбой по советскому уголовному праву. Сухуми,1976.

66. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Общая часть. М, 1882.

67. Ковалев М.И. Правовые проблемы защиты жизни, здоровья и генетического достоинства человека. Екатеринбург, 1996.

68. Ковалев М.И, Васьков П.Г. Причинная связь в уголовном праве. М,1958.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М, 1997.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 2000.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.,1997.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.,1999.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996.

74. Комментарий к УК РСФСР. М., 1984.

75. Комментарий к УК РФ / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1998.

76. Комментарий к УК РФ / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М.,1997.

77. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.,1980.

78. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие / Под ред. А.И. Рарога. М., 2007.

79. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976.

80. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

81. Красиков Ю.А., Алакаев A.M., Понятие преступления. Множественность преступлений. М., 1996.

82. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования) / Отв. ред. А.И. Чучаев. Ульяновск, 2002.

83. Кригер Г. А. Квалификация хищений государственного и общественного имущества. М., 1974.

84. Кригер Г.А. Ответственность за разбой. М., 1968.

85. Кригер ГА. Борьба с хищениями социалистического имущества. М.,1965.

86. Криминальная мотивация / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1986.

87. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1999.88. Криминология. М., 1971.

88. Криминология. Учебник / Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1988.

89. Круглевский А.Н. Имущественные преступления. СПб., 1913.

90. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1972.

91. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,2001.

92. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

93. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение. Норма и патология. М., 1982.

94. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

95. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.,1984.

96. Курляндский А.И. Советский закон на страже интересов личности. М, 1954.

97. Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1971.

98. Курс советского уголовного права / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. В 5 т. JL, 1973.

99. Курс советского уголовного права. М., 1970.

100. Курс советского уголовного права. М., 1971.

101. Курс уголовного права. Пг., 1916.

102. Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. М., 1981.

103. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903.

104. Личность преступника. М., 1971.

105. Ломброзо Ч. Преступление. СПб. 1909.

106. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871.

107. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999.

108. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966.

109. Люблинский П.И. Преступления в области половых отношений. М.-Л., 1925.

110. Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.

111. Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы. Куйбышев, 1987.

112. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Киев, 1983.

113. Методика анализа преступности. М., 1986.

114. Монтескье Шарль. Изб. Произв. М., 1955.

115. Набоков В.Д. Элементарный учебник Особенной части русского уголовного права. Вып. 1. СПб., 1903.

116. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

117. Наследие прошлого (мысли и идеи). М., 1970.

118. Наумов А. Совокупность в составных насильственных преступлениях // Советская юстиция. 1973. № 1.

119. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

120. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.

121. Научно-практический комментарий к УК РСФСР 1926 г./ Под ред. М.Н. Гернета, А.Н. Трайнина. М., 1927.

122. Научный комментарий УК РСФСР. Свердловск, 1964.

123. Нафиев С.Х., Мухамедзянов И.А. Квалификация преступлений. Казань, 1999.

124. Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права. Т. 1. Преступления и проступки против личности. СПб., 1876.

125. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения. М.,1959.

126. Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1954.

127. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

128. Никонов В.А. Научные основы квалификации преступлений. Тюмень, 1996.

129. Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес. М., 1994.

130. Новое уголовное право России. Особенная часть. М., 1996.

131. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.

132. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959.

133. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983.

134. Особенная часть русского уголовного права. М., 1909.

135. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков, 1986.

136. Пионтковский А.А. и Меныпагин В.Д. Курс советского уголовного права. М., 1955.

137. Пионтковский А.А. Преступления против личности. М., 1938.

138. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

139. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж,1965.

140. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности. М., 1988.

141. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М.,1909.

142. Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1990.

143. Практикум по уголовному праву / Под ред. JI.JI. Кругликова. М.,1997.

144. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. М., 2001.

145. Преступления, совершаемые с особой жестокостью (научный обзор исследования). Киев, 1989.147. Психология. М., 1999.

146. Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 2000.

147. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

148. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

149. Российское законодательство X XX веков. В 9 т. М., 1984.

150. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

151. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

152. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998.

153. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М., 2003.

154. Семенова Н.Д. Диспозиции и санкции за преступления, связанные с насилием над личностью. Краснодар, 2000.

155. Сердюк JI.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М, 2002.

156. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград, 1981.

157. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л, 1990.

158. Симонов В.И, Шумихин В.Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность: Учебное пособие. М, 1993.

159. Симонов В.И, Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. Пермь, 1992.

160. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. М, 1997.

161. Слуцкий И.И. Советское уголовное право. М, 1940.

162. Советское уголовное право. Особенная часть. М, 1962.

163. Советское уголовное право. Особенная часть. Учебник. М, 1988.

164. Старков О.В. Бытовые насильственные преступления (причинность, групповая профилактика, наказание): Монография. Рязань, 1992.

165. Старков О.В. Краткий словарь по криминопенологии. Рязань, 1998.

166. Сташис В.В, Бажанов М.И. Преступления против порядка управления. Харьков, 1971.

167. Сугачев А.Н. Ответственность за оскорбление. М, 1966.

168. Судебники XV XVI вв. М. - Л, 1952.

169. Таганцев Н.С. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.». СПб, 1908.

170. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву: Часть Особенная. СПб, 1894.

171. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула, 2001.

172. Тальберг Д.Г. Насильственное похищение имущества по русскому праву. СПб, 1880.

173. Тарарухин С.А. Квалификация преступлений в судебной и следственной практике. Киев, 1995.

174. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982.

175. Тихомиров А.В. Медицинское право. Практическое пособие. М.,1998.

176. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999.

177. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М.,1969.

178. Ткаченко Ю.Г. Нормы социалистического права и их применение. М., 1955. С. 27.

179. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2004.

180. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву, М., 1951.

181. Трофимов Н.И., Сухарев Е.А. Охрана жизни, чести и достоинства работников милиции и народных дружинников. М., 1970.

182. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1998.

183. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.

184. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 2000.

185. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 1997.

186. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

187. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 2001.

188. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

189. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева, М., 1999.

190. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами. М., 1998.

191. Ферри Э. Уголовная социология. М., 1910.

192. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912.

193. Хулапова Л.Г. Ответственность за разбой по законодательству ТССР. Ашхабад, 1985.

194. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

195. Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: вопросы теории. Кемерово, 1998.

196. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Саратов, 1974.

197. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. М., 1953.

198. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.,1948.

199. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1951.

200. Яковлев Я.М. Теория криминологии и социальная практика. М.,1985.

201. Якубович М.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1979.

202. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М, 1996.1. Статьи.

203. Антонян Ю. Понятие особой жестокости и преступления с особой жестокостью // Советская законность. 1990. № 9.

204. Агафонов А. Половая свобода и половая неприкосновенность личности как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. 2006. № 6.

205. Афиногенов С. Насилие и угроза в проекте нового Уголовного кодекса РФ, принятого Государственной Думой // Юридическая газета. 1996.4.

206. Бавсун М., Вишнякова Н. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право. 2006. № 1.

207. Бадамян Е.А. О некоторых проблемах квалификации неоконченного преступления // Труды Уфимского юридического института МВД РФ. Уфа, 1998.

208. Беляев Б.Г. Принуждение и насилие в современном российском праве и обществе // Материалы научно-практической конференции. Ростов н/Д, 1999.

209. Б линдер Б. А. Объект преступления и потерпевший в преступлениях против личности // Научные труды / Ташкентский университет. Ташкент, 1970. Вып. 352.

210. Боровиков В. Преступления против общественной безопасности: вопросы ответственности и совершенствования законодательства // Уголовное право. 2006. № 4.

211. Бражников Д., Бычков В. Сплоченность как признак бандитизма // Уголовное право. 2006. № 1.

212. Воробьева Т., Санталов А. Вопросы квалификации грабежа // Советская юстиция. 1982. № 2.

213. Гаджиева А.А. Понятие потерпевшего в уголовном праве: проблемы дискуссии, обсуждения // Государство и право. 2006. № 4.

214. Гаухман JI. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве // Советская юстиция. 1969. № 2.

215. Дагель П.С. Имеет ли «согласие потерпевшего» уголовно-правовое значение? // Советская юстиция. 1972. № 3.

216. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Ученые записки ДВГУ. 1968. Вып. 21. Ч. 1.

217. Дагель Ф.П. Понятие умысла в советском уголовном праве // Советская юстиция. 1966. № 20.

218. Джаянбаев К.И. Виктимологические аспекты предупреждения тяжких преступлений против личности // Государство и право. 2005. № 11.

219. Дубовец П.А. Понятие телесного повреждения по советскому уголовному праву // Развитие советской демократии и укрепление законности. Минск, 1960.

220. Дурманов И.Д. Понятие телесных повреждений // Советское государство и право. 1959. № 1.

221. Дягилев Р.В. Угроза основной вид психического насилия // Новое уголовное законодательство России: проблемы теории и практики: Сб. статей / Под общ. ред. В.А. Никонова. Тюмень, 1999.

222. Жукова В. Отграничение умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего от умышленного и неосторожного убийства // Советская юстиция. 1965. № 14.

223. Кабурнеев Э. О некоторых проблемах квалификации причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны // Уголовное право. 2006. № 6.

224. Каминская В.И. Взаимоотношение уголовного и уголовно-процессуального права // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 22. М., 1975.

225. Кессиди Ф. Аристотель и современность // Вопросы философии. 1979. №3.

226. Козаченко И.Я., Сабиров Р.Д. Уголовно-правовое понятие насилия // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1981.

227. Кондрашова Т.В. Понятие физического насилия как средства совершения половых преступлений // Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодательства: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1984.

228. Коняхин В. Насильственные действия сексуального характера // Законность. 2005. № 9.

229. Коржанский Н.И. О недостатках уголовно-правовой охраны и чести и достоинства личности // Труды ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1970. Вып. 3.

230. Коробов П. Разбой как типичная форма хищения // Уголовное право. 2006. № 1.

231. Костров Г. Психическое насилие при разбое и грабеже // Советская юстиция. 1970. № 11.

232. Кривощекова Н.В. О криминологическом понятии «насильственная преступность» // Методологические вопросы криминологических исследований. М., 1983.

233. Кругликов JI.JI. Особая жестокость как квалифицирующее и как отягчающее обстоятельство // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1989.

234. Кудрявцев В.Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве // Советское государство и право. 1965. № 1.

235. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической классификации преступлений // Государство и право. 2005. № 6.

236. Кухарук В. О некоторых вопросах уголовно-правового обеспечения безопасности здоровья населения // Уголовное право. 2006. № 2.

237. Лаптева Е.Н. К вопросу о понятии и видах избыточной квалификации преступлений // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. науч. ст. Ярославль, 1996.

238. Литовко М.А., Хеффдинг X. Использование гипноза при совершении преступления // Юрист. 1998. № 2.

239. Лубшев Ю. Выявление судом обстоятельств, способствующих совершению насильственных преступлений // Советская юстиция. 1972. № 14.

240. Лунеев В.В. Криминологическая характеристика преступного насилия в России и мире // Насильственная преступность М., 1997.

241. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Государство и право. 1997. № 12.

242. Малеина М.Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность // Государство и право. 1993. № 4.

243. Медицинская газета. 1997. 21 марта.

244. Мингес И.А. Права человека на жизнь, здоровье и физическую свободу как гарантии личной безопасности // Всеобщая декларация прав человека: Проблемы совершенствования российского законодательства и практики его применения. М., 2000.

245. Михлин А.С. Понятие и виды последствий преступлений // Вопросы уголовного права и процесса. М., 1958.

246. Моисеенко Г., Степичев С. Отграничение разбоя от грабежа, соединенного с насилием // Советская юстиция. 1968. № 15.

247. Нерсесян В.А. Проблемы уголовной ответственности за неосторожные преступления в составах «поставления в опасность» // Уголовное право. 2000. № 4.

248. Огородникова Н.В. К вопросу об унификации законодательного описания насилия как способа совершения конкретных составовпреступления: Материалы научно-практической конференции. Ростов н/Д, 1999.

249. Паньков А.Н. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за истязания // Современные проблемы противодействия преступности в России: Материалы научно-практической конференции. Челябинск, 1995.

250. Питецкий В.В. Соотношение физического насилия с преступлениями против личности // Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. И.П. Марова. М. Тюмень, 1994.

251. Плец М.М. Шантаж // Журнал Министерства юстиции. 1905. № 5.

252. Побегайло Э.Ф. К вопросу о криминологическом обосновании современной российской уголовной политики // Криминологический журнал. 2004. № 1 (6).

253. Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 3,4.

254. Побегайло Э.Ф. Насильственная преступность: современные тенденции, перспективы борьбы // Советское государство и право. 1988. № 9.

255. Побегайло Э.Ф. Нерадостный юбилей // Законность. 2006. Июнь.

256. Побегайло Э.Ф. Новый Уголовный кодекс России: концепция, проблемы совершенствования // Прокурорская и следственная практика. 1997. №2.

257. Побегайло Э.Ф. Новый Уголовный кодекс России: концепция, проблемы совершенствования // Актуальные проблемы уголовного законодательства Российской Федерации. Краснодар, 1998.

258. Побегайло Э.Ф. Новый этап в развитии российского уголовного законодательства//Юридический мир. 1997. № 1.

259. Побегайло Э.Ф. Право человека на жизнь и его уголовно-правовая охрана в России // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. СПб, 1998.

260. Побегайло Э.Ф. Проблема смертной казни в свете криминологической ситуации в России // Криминология: вчера, сегодня, завтра: Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. № 314.

261. Побегайло Э.Ф. Проблемы уголовной политики в сфере обеспечения безопасности жизни граждан (законотворческий аспект) // Уголовное право. 2001. № 1.

262. Ратинов А.Р. Личность преступника: психологические аспекты / Новая Конституция и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Тбилиси, 1979.

263. Салихов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность? // Законность. 2005. № 2.

264. Самолюк И.Д. Особая жестокость как элемент преступления // Проблемы искоренения преступности в период строительства коммунизма: Ученые записки. Владивосток, 1969.

265. Санталов А.И. Грабеж и разбой: Вопросы квалификации // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Л., 1988.

266. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах преступника // Советское государство и право. 1970. № 10.

267. Сергиевский Н. Антропологическое направление в исследованиях о преступлении и наказании // Юридический вестник. 1982. № 2.

268. Симонов В.И. К вопросу о понятии физического насилия // Советская юстиция. 1973. № 1.

269. Скифский И.С. Насильственная преступность в России и Японии: сравнительный анализ // Государство и право. 2005. № 4.

270. Степичев С.С. Ответственность за хищение личного имущества граждан // Социалистическая законность. 1961. № 5.

271. Сухарев Е., Куликов А. О двойной форме вины // Советская юстиция. 1990. № 18.

272. Тагер С. Два вида насилия // Административный вестник. 1927. №

273. Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. 1993. № 4.

274. Турыгин Ю. Профилактика преступлений террористического характера // Законность. 2006. № 9.

275. Уголовная ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества: Комментарий к новым кодексам // Советская юстиция. 1961. № 5.

276. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сб. ученых трудов. Свердловск, 1968. Вып. 10.

277. Челидзе В.А. Фрейд и фрейдистские теории // Вопросы психологии. 1976. № 4.

278. Чечель Г.И. Понятие особой жестокости как квалифицирующего признака убийства // Правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1988.

279. Шарапов Р. Вопросы квалификации преступных угроз // Уголовное право. 2006. № 1.

280. Эренбург А., Стерехов Н. Ответственность за угрозу и насилие в отношении должностных лиц и граждан, выполняющих общественный долг // Советская юстиция. 1971. № 19.

281. Юшков Ю. Необходимая оборона и ее роль в борьбе с преступностью // Советская юстиция. 1991. № 12.

282. Диссертации, авторефераты диссертаций.

283. Алексеева М.А. Личность осужденного за насильственные преступления и предупреждение специального рецидива. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1986.

284. Бужор В.Г. Криминологический анализ и предупреждение тяжкой насильственной групповой преступности. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1992.

285. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1979.

286. Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с применением оружия. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1985.

287. Иванов В.Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1986.

288. Игнатов А.Н. Уголовная ответственность за разбой по действующему советскому уголовному законодательству. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1952.

289. Карасова А.Л. Убийство матерью новорожденного ребенка (теоретико-прикладные аспекты ответственности по ст. 106 УК РФ). Дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

290. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1970.

291. Краснопеев В.А. Объект преступления в российском уголовном праве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

292. Махмудова М.А. Убийство матерью новорожденного ребенка: уголовно-правовые и криминологические проблемы (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.

293. Мельниченко А.Б. Уголовно-правовая борьба с насильственными посягательствами на личность, совершаемыми в состоянии сильного душевного волнения. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1990.

294. Михайлов О.Ю. Проблема жестокости в криминальной психологии. Автореф. дис. .канд. юрид наук. М., 1985.

295. Орехов В.В. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1960.

296. Павлик М.Ю. Уголовная ответственность за насильственные преступления против общественной безопасности: современное состояние, сущность и противоречия. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. СПб., 2006.

297. Побегайло Э.Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1988.

298. Рассказов М.Ю. Уголовная ответственность за вымогательство. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

299. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1988.

300. Романков А.Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

301. Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

302. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

303. Тимейко Г.В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1986.

304. Фетисов М.Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности сотрудников органов внутренних дел. Дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999.

305. Чернявский А.Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1991.

Автор: Безручко, Кирилл Валерьевич
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Понятие преступлений, связанных с применением насилия и вопросы квалификации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Понятие преступлений, связанных с применением насилия и вопросы квалификациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Понятие преступлений, связанных с применением насилия и вопросы квалификации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Безручко, Кирилл Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Понятие преступлений, связанных с применением насилия и вопросы квалификации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Безручко, Кирилл Валерьевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Понятие преступлений, связанных с применением насилия и вопросы квалификации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятие преступлений, связанных с применением насилия и вопросы квалификации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Безручко, Кирилл Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятие преступлений, связанных с применением насилия и вопросы квалификации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Безручко, Кирилл Валерьевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятие преступлений, связанных с применением насилия и вопросы квалификации»