Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей

Жукова, Юлия Антоновна

Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностейтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей»

На правах рукописи

ЖУКОВА Юлия Антоновна

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ КАК ПРАВОВОЕ СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

12.00.05 -трудовое право; право социального обеспечения

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Пермь 2005

70303612

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: почетный работник высшего

профессионального образования РФ, кандидат юридических наук, доцент, Нина Павловна Черноморченко

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Владимир Шамильевич Шайхатдинов

кандидат юридических наук Алиса Олеговна Харитонова

Ведущая организация — Воронежский государственный университет

Защита состоится 24 мая 2005 года в 12 часов на заседании диссертационного совета К.212.189.03 в Пермском государственном университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета.

Автореферат разослан 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Ю.В. Васильева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обосновывается реальной потребностью повышения эффективности института дисциплинарной ответственности в трудовом праве.

Необходимость комплексного исследования института дисциплинарной ответственности в трудовом праве как средства обеспечения исполнения трудовых обязанностей обусловлена следующими причинами.

Научные работы, посвященные дисциплинарной ответственности в трудовом праве, были выполнены учеными-юристами в советский период или в период экономических преобразований конца XX века (А.А. Абрамовой, А.Т. Барабашем, А.С. Пашковым, А. С. Полетаевым, Н.В. Плюхиным, А.В. Пятаковым, В.М. Лебедевым, В.Ф. Рифиниусом, Л.А. Сыроватской, В.Н. Смирновым, О.В. Смирновым, П.Р. Стависским, Ю.А Сусловым, Б.Ф. Хрусталевым и др.).

После принятия Трудового кодекса РФ 30 декабря 2001 г. (далее ТК РФ) отдельные аспекты дисциплинарной ответственности рассматривались: О.И. Карпенко (Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: понятие и виды. М., 2003), Г.И. Угрюмовой (Правовое регулирование увольнения за нарушение трудовой дисциплины. М., 2003), что не может быть признано достаточным. Исследования не исчерпали всех возможностей дальнейшего совершенствования правового регулирования дисциплинарной ответственности работников по трудовому законодательству в целях повышения эффективности труда и создания правовых условий стабильности трудовых отношений. Практика применения норм о дисциплинарной ответственности, появившаяся в период действия ТК РФ, предоставляет возможность выявить его недостатки, определить возможности повышения влияния дисциплинарных санкций на уровень исполнения статутных и (или) договорных обязанностей.

Дисциплинарная ответственность является правовым средством обеспечения надлежащего исполнения работником трудовых обязанностей. Правовое средство должно быть действенным и соответствовать требованиям времени. Полнота правил ответственности является гарантией обеспечения конституционных прав субъектов трудовых отношений (ст. 1, 2, 17, 18, 19, 37 и 55 Конституции РФ). Детализация норм о дисциплинарной ответственности позволяет определить для работодателя четкие границы дозволенного, а для работника, - необходимого поведения. Следует признать, что нередко законодатель допускает неоднозначное толкование отдельных норм о дисциплинарной ответственности. Технико-юридические недостатки норм вызывают различного рода неопределенности в содержании трудовых обязанностей, нарушение которых влечет за собой применение

дисциплинарных взысканий. Основания увольнения работников за нарушение трудовой дисциплины и процедурные правила недостаточно конкретизированы в нормах закона. Законодатель, определяя основания дисциплинарных проступков, влекущих увольнение (ст. 81 ТК РФ), использует ряд оценочных понятий («уважительные причины», «аморальный проступок», «необоснованное решение» и т.д.). Это порождает ошибки в правоприменительной практике, следовательно, требует более детального изучения. Законодатель предоставил работодателю свободу усмотрения в вопросе привлечения работников к дисциплинарной ответственности: относительно неограниченное право при принятии такого решения и выборе меры дисциплинарного взыскания из весьма ограниченного, и не подлежащего расширению, перечня мер дисциплинарной ответственности. Практика и научный анализ свидетельствует, что существующий перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 192 ТК РФ, не позволяет эффективно воздействовать на поведение работника. Это обосновывает необходимость дополнительной дифференциации мер дисциплинарных взысканий. В то же время нормы положений и уставов о дисциплине отдельных категорий работников, предусматривающие более широкий круг мер дисциплинарной ответственности, противоречат Конституции РФ, Трудовому кодексу РФ и нуждаются в модификации.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является анализ теоретических и практических проблем правового регулирования дисциплинарной ответственности как правового средства, гарантирующего наиболее полное исполнение трудовых обязанностей, и обоснование рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства о дисциплинарной ответственности работников.

провести сравнительный анализ дисциплинарной и материальной ответственности по трудовому праву;

проанализировать реализацию общеправовых и отраслевых принципов права в нормах о дисциплинарной ответственности работника;

рассмотреть содержание дисциплинарного проступка как основания дисциплинарной ответственности по нормам трудового права; выявить недостатки законодательства о труде в определении состава дисциплинарного проступка;

исследовать меры дисциплинарной ответственности; провести анализ эффективности дисциплинарных взысканий;

проанализировать юридические составы деяний, влекущих увольнение работников как меру дисциплинарной ответственности;

провести анализ общих правил применения дисциплинарных взысканий;

сформулировать предложения, направленные на повышение эффективности дисциплинарной ответственности в комплексе правовых способов обеспечения добросовестного труда.

Объект исследования. Объектом являются общественные отношения при совершении дисциплинарных нарушений и применении мер дисциплинарной ответственности к работникам.

Предмет исследования. Предмет исследования составляют нормы трудового права, регулирующие дисциплинарную ответственность работников, практика применения мер дисциплинарной ответственности.

Методологическая основа диссертации. Исследование базируется на общефилософских воззрениях о естественных правах человека и роли государства в регулировании общественных отношений, связанных с ответственностью граждан. В процессе работы диссертантом использовались общие (анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, комплексный подход и т.д.) и частные (исторический, формально-логический, сравнительный) методы исследования.

Теоретическая база исследования. Теоретическую основу составили труды ученых в области трудового права: Н.Г. Александрова,

A.А. Абрамовой, Л.Ю. Бугрова, А.Т. Барабаша, К.Н. Гусова, С.Ю. Головиной, A.M. Куренного, Е.А. Кленова, В.М. Лебедева,

B.М. Молодцова, В.Г. Малова, А.С. Полетаева, Н.В. Плюхина,

A.В. Пятакова, Л.А. Сыроватской, В.Н. Смирнова, В.Н. Скобелкина, П.Р. Стависского, А.И. Ставцевой, В.Н. Толкуновой, Н.Н.Шептулиной и других.

В исследовании использованы работы, касающиеся сущности юридической ответственности таких авторов, как: С.С. Алексеева, Н.С. Братуся, В.В. Бутнева, А.В. Венгерова, В.И. Заидзе, О.С. Иоффе,

B.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, А.В. Малько, В.А. Тархова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, Р.Л. Хачатурова, М.Д. Шаргородского, Ю.Н. Явича, Р.Л. Ягутяна и других.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

Научная новизна диссертационного исследования определяется потребностью повышения стимулирующей роли правового института дисциплинарной ответственности в современных условиях и обоснования новых правовых механизмов, позволяющих обеспечить реальное влияние дисциплинарных санкций на позитивное поведение работников в системе правовых средств повышения качества труда. Диссертация представляет собой комплексное исследование дисциплинарной ответственности работников на основе норм действующего трудового законодательства, судебной и иной практики его применения. Результатом исследования являются оценка данного правового института, а также формулирование

конкретных предложении по совершенствованию законодательства о дисциплине труда.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Сущность юридической ответственности предопределяется основной ее целью: обеспечить достойный уровень правопорядка. Характерные черты юридической ответственности обосновываются исходя из анализа юридической ответственности как самостоятельной правовой категории, имеющей собственные, присущие только ей, правовые формы воздействия. Как категория методологии права юридическая ответственность понимается как правовое средство (способ), обеспечивающее правомерное поведение субъектов правоотношений, связанное с наступлением определенных законом негативных последствий (санкций) следующих за совершением виновного противоправного деяния.

2. Работодатель как независимый хозяйствующий субъект должен самостоятельно принимать решение о привлечении работников к дисциплинарной ответственности. Государственные инспекторы труда, прокуроры, представительные органы работников не вправе обязывать работодателя привлекать виновных лиц к дисциплинарной ответственности, поскольку это противоречит принципу свободы экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ). Соответствующие нормы, обязывающие работодателя к исполнению таких предписаний, из закона должны быть исключены.

3. Достижение определенного возраста является одним из основных условий привлечения к тому или иному виду юридической ответственности. В нормах о дисциплинарной ответственности работников не указан возрастной критерий субъекта дисциплинарного проступка. Ввиду того, что заключение трудового договора согласно ст. 63 ТК РФ возможно с лицами до 14 лет, следует ограничить дисциплинарное право работодателя в отношении работников указанного возраста.

4. Перечень видов дисциплинарных взысканий, приведенный в ст. 192 ТК РФ, требует дополнения в целях реального усиления ответственности и обеспечения прогресса в наказании. Обосновывается необходимость расширения перечня мер дисциплинарных взысканий и предлагаются варианты законодательного решения этого вопроса.

5. Законодатель предоставляет работодателю возможность использовать другие правовые средства, обеспечивающие дисциплину труда в дополнение к дисциплинарной ответственности. В этом случае отсутствие дисциплинарных взысканий рассматривается как элемент трудо-правового статуса работника, что дает ему право на преимущество перед работниками, имеющими дисциплинарное взыскание.

6. Основания увольнения, являющиеся мерами дисциплинарной ответственности, следует указать в законе (ст. 192 ТК РФ). По мнению

автора, это: пп. 5-6, 8-10 ст. 81 ТК РФ; деяние, предусмотренное п. 7 ст. 81 ТК РФ, совершенное при исполнении трудовых обязанностей и другие основания, предусмотренные федеральными законами.

7. Обосновываются случаи досрочного прекращения дисциплинарного взыскания при изменении существенных условий трудового договора. При переводе работника на другую работу у одного и того же работодателя, последний по своему усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, может учитывать или не учитывать дисциплинарные взыскания, примененные на прежней работе. При смене собственника имущества организации, изменении подведомости организации, ее реорганизации, но при неизменном фактическом содержании трудовых отношений действие дисциплинарного взыскания не должно прекращаться.

8. Уточняется и детализируется комплекс формальных аспектов, составляющих правовую процедуру применения мер дисциплинарной ответственности в соответствии с ТК РФ и правилами внутреннего трудового распорядка.

9. Аргументируется необходимость максимального ограничения использования оценочных категорий в нормах о дисциплинарной ответственности работников, так как законность их применения зависит от усмотрения лиц, не обладающих специальными знаниями.

Теоретическое и прикладное значение работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические и практические выводы могут быть использованы при совершенствовании норм действующего законодательства. Научные выводы, обобщения и предложения имеют значение для дальнейшего исследования правовых проблем дисциплинарной ответственности работников. Может быть использован в учебной литературе, а также при чтении лекций, проведении практических занятий по курсу «Трудовое право России», и в правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена, обсуждена и прошла апробацию на кафедре земельного, сельскохозяйственно-кооперативного и трудового права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», а также на кафедре трудового права и социального обеспечения ГОУ ВПО «Пермский государственный университет», полученные в результате исследования данные используются автором при ведении семинарских занятий по курсу «Трудовое право».

тенденции развития», посвященной 10-летию Конституции РФ (г. Саратов, 2003), Ш Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы Российского права на современном этапе» (г. Пенза, 2004), научной конференции «Проблемы правового регулирования трудовых отношений» (г. Омск, 2004).

Структура диссертационного исследования соответствует поставленной цели и задачам, включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее разработанности, формулируются цель, задачи и новизна диссертационного исследования.

Глава первая «Понятие дисциплинарной ответственности работников в трудовом праве России» - посвящена исследованию понятия юридической ответственности, особенностям дисциплинарной ответственности как самостоятельного вида правовой ответственности, ее соотношению с материальной ответственностью в нормах трудового права, анализу основных принципов применения дисциплинарной ответственности.

В первом параграфе — «Юридическая ответственность за нарушения законов, иных нормативно-правовых актов и соглашений о труде: общеправовая характеристика» — исследуются основные концепции содержания и подходы к определению юридической ответственности. Представлены различные точки зрения ученых на проблемы определения юридической ответственности и позиция автора по спорным вопросам.

Автором предлагается определить юридическую ответственность через составляющие ее признаки, которые характерны только для данного правового явления. Такой признак, как претерпевание отрицательных последствий, характеризует основную составляющую ответственности — наказание. Мера ответственности — это одна из форм правового воздействия, влияющая на процесс формирования сознания и поведения субъектов правоотношений. Основанием любого вида юридической ответственности является правонарушение. Как правило, именно претерпевание отрицательных последствий, связанных с реализацией санкции, составляет для правонарушителя ответственность, непосредственно им воспринимается и осознается.

Автор считает, что сущность ответственности предопределяется основной целью юридической ответственности — обеспечением правопорядка. Для достижения поставленных целей право использует правовые средства, способы обеспечения правомерного поведения.

Юридическая ответственность как самостоятельное правовое явление - одно из правовых средств (способов), которое обеспечивает правомерное поведение субъектов. Будучи одним из средств регулирования общественных отношений, она влияет на субъектов правоотношения через свойственные только ей формы воздействия. Юридическая ответственность как правовое средство воздействует на субъектов посредством претерпевания отрицательных последствий, связанных с применением санкции.

Автором дается следующее определение юридической ответственности: юридическая ответственность - это правовое средство обеспечения правомерного поведения, связанное с наступлением определенных законом негативных последствий (санкций) следующих за совершением виновного противоправного деяния.

Для работодателя дисциплинарная ответственность является необходимым правовым средством обеспечения исполнения трудовых обязанностей, в том числе обязательств по трудовому договору. Дисциплинарная ответственность является одним из элементов метода правового регулирования трудовых отношений.

Второй параграф — «Дисциплинарная ответственность как один из видов ответственности за нарушение законодательства о труде» -посвящен рассмотрению основных составляющих дисциплинарной ответственности и ее соотношения с материальной ответственностью работника за ущерб, причиненный работодателю.

Механизм дисциплинарной ответственности раскрывается в стадиях: 1) возникновение дисциплинарной ответственности. Объективно такая возможность возникает при фактическом нарушении норм трудового законодательства и договорных обязательств; 2) определение фактического (установление всей совокупности признаков дисциплинарного проступка) и юридического (официальный документ от правомочного субъекта) основания привлечения к дисциплинарной ответственности; 3) выбор меры ответственности субъектом дисциплинарной власти; 4) применение- к работнику меры дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке и в установленный законом срок; 5) реализация санкции трудового права, т.е. претерпевание неблагоприятных последствий, заложенных в данной санкции.

Дисциплинарная ответственность является правом работодателя, носит автономный характер (работодатель должен самостоятельно принимать решение о привлечении к дисциплинарной ответственности) и проявляется на локальном уровне — зависит от продолжительности трудовых отношений работника с отдельным работодателем.

Законом предусмотрено право прокуроров и инспекторов труда предъявлять обязательные для исполнения предписания о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (ст. 22 Федерального

закона в редакции от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 357 ТК РФ, подп. 5 п. 9 постановления Правительства РФ от 28 февраля 2000 г. «О федеральной инспекции труда»). Автор считает, что компетентные органы (лица) вправе требовать устранения нарушений закона и обращаться к работодателю с предложением о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности, поэтому редакцию перечисленных статей следует изменить. Работодатель как независимый хозяйствующий субъект должен самостоятельно принимать решение о привлечении работников к дисциплинарной ответственности. Обосновывается это следующими причинами. Возможность привлечения работодателя к административной ответственности за нереализацию права применения дисциплинарного взыскания фактически обращает право в обязанность. Дисциплинарная ответственность является средством обеспечения права работодателя требовать от работников надлежащего исполнения трудовых обязанностей. Требование надлежащего исполнения трудовых обязанностей - это исключительная прерогатива работодателя (ст. 22 ТК РФ). Представительный орган работников также не вправе обязывать работодателя привлекать руководителя организации и его заместителей к дисциплинарной ответственности (ст. 195 ТК РФ). Руководитель (его заместитель) организации в отношениях с работодателем - юридическим лицом является тоже работником и работодатель - организация наделяется в отношении него правом, но не обязанностью, привлечения к дисциплинарной ответственности (ст. 22, 192 ТК РФ).

Автор анализирует основные отличия дисциплинарного проступка как основания дисциплинарной ответственности от имущественного правонарушения как основания материальной ответственности по нормам трудового права, проводит их разграничение по объективной, объектной и субъектной сторонам трудового правонарушения.

В третьем параграфе — «Принципы дисциплинарной ответственности по трудовому праву России» — дается анализ реализации принципов трудового права в нормах о дисциплинарной ответственности работников.

Отмечается, что применение дисциплинарной ответственности должно основываться как на основных принципах правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, так и на общих принципах юридической ответственности.

Из принципов, закрепленных в ст. 2 ТК РФ, рассмотрены те, которые находят свое отражение в институте дисциплинарной ответственности: свобода труда и запрещение принудительного труда, обеспечение права на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений, равенство прав,

обеспечение права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.

Проанализирована степень реализации в дисциплинарном трудовом законодательстве принципов юридической ответственности: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Констатируется, что не все принципы юридической ответственности находят полное отражение в нормах действующего трудового законодательства. Реализация принципа законности дисциплинарной ответственности зависит от четкости и детализированности норм о дисциплинарной ответственности: от наличия строго определенных оснований ответственности; отсутствия абстрактных формулировок; отсутствия коллизий внутри нормативных актов, регулирующих ответственность. Принцип индивидуализации связывается с построением санкций, установлением наказаний в зависимости от характера и рода деятельности работника. Перечень дисциплинарных взысканий должен давать больше правовых возможностей для выбора вида наказания, исходя из особенностей конкретного дела и личности виновного.

По мнению автора, в интересах реализации общих правовых принципов нельзя считать достаточным указание Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на необходимость соответствия дисциплинарного взыскания степени вины работника и тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Данное правило следует закрепить в нормах ТК РФ и учитывать эти положения не только при увольнении работника, но и во всех случаях применения дисциплинарных санкций.

Все ныне действующие уставы и положения о дисциплине, регламентирующие специальную дисциплинарную ответственность работников, были разработаны и утверждены до принятия ТК РФ, а некоторые и до принятия Конституции РФ. Уставы (положения) предусматривают дополнительные дисциплинарные взыскания и расширяют понятие дисциплинарного проступка работника. Ввиду того, что ограничение прав граждан допускается только федеральными законами (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), отдельные нормы уставов и положений о дисциплине (работников морского транспорта, речного транспорта, рыбопромыслового флота, экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота и др.) находятся в противоречии с действующим законодательством, так как не утверждены в законодательном порядке. Необходимость названных нормативных актов не вызывает сомнения, однако на данном этапе реализация отдельных норм исключена, что нивелирует их роль в правовом регулировании трудовых отношений.

В работе обосновывается правовая возможность сочетания дисциплинарной ответственности с другими видами юридической

ответственности. Одновременно отмечается, что содержание норм отдельных правовых актов позволяет правоприменителю толковать их неоднозначно (например, в ст. 90, 416 ТК РФ, ст. 49 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 28 июня 1995 г. «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений»). Предлагается во всех нормативных актах, устанавливающих виды ответственности работников, ясно указать возможность сочетания дисциплинарной ответственности с другими видами юридической ответственности. Норму ст. 192 ТК РФ следует дополнить: «Применение дисциплинарного взыскания не освобождает работника от иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации».

В заключении первой главы отмечается значение полноты содержания норм о дисциплинарной ответственности как правового средства обеспечения исполнения обязанностей по трудовому договору.

Вторая глава «Дисциплинарный проступок и меры дисциплинарной ответственности по трудовому праву России» — посвящена анализу и характеристике состава дисциплинарного проступка как фактического основания дисциплинарной ответственности, и анализу перечня мер дисциплинарных взысканий.

В первом параграфе — «Субъект и субъективная сторона дисциплинарного проступка как основания ответственности за нарушение обязанностей по трудовому правоотношению» - исследуются основания выделения субъектов дисциплинарной ответственности, определяется субъект дисциплинарной ответственности и рассматривается субъективная сторона дисциплинарного проступка.

Диссертантом указывается на то, что выделение общей и специальной дисциплинарной ответственности работников объясняется свойственной трудовому праву России дифференциацией правового регулирования, которая по ст. 251 ТК РФ осуществляется посредством норм-изъятий, частично ограничивающих применение общих правил по тем же вопросам, и норм-дополнений, предусматривающих для отдельных категорий работников дополнительные правила. Причем дифференциация прослеживается не только при выделении общей и специальной дисциплинарной ответственности, но и внутри каждого вида дисциплинарной ответственности.

Особое внимание диссертант уделил вопросу о субъекте дисциплинарной ответственности. В трудовом праве ответственность всегда имеет строго личный характер. Стать субъектом трудового отношения лицо может как с 16 лет, так и с более раннего возраста (ст. 63 ТК РФ). Отмечается, что в нормах ТК РФ не указаны особенности привлечения

несовершеннолетнего к дисциплинарной ответственности, за исключением увольнений. Следовательно, несовершеннолетние, в том числе лица в возрасте до 14 лет, несут дисциплинарную ответственность на общих основаниях. Однако в отношении лиц до 14 лет, по мнению автора, необходимо делать исключения по ряду причин. Во-первых, лишь развившись как личность, человек осмысленно может нарушить правовые предписания, лишь опосредованное сознанием действие представляет правонарушение. Во-вторых, необходимость достижения определенного возраста, с наступлением которого можно привлекать лицо к ответственности, обусловлена отношением к самой ответственности и наполнением ее конкретным содержанием. В-третьих, если достижение основной цели юридической ответственности вызывает сомнение, то ставится вопрос о целесообразности применения меры ответственности как средства обеспечения позитивного поведения. В-четвертых, возникает и вопрос о возможности соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении детей. Диссертант поддерживает мнение К.Я. Ананьевой, отмечающей, что лица, не достигшие четырнадцатилетнего возраста, обладают неполной, трудовой правосубъектностью. Поэтому указывается на необходимость определить минимальные возрастные границы привлечения к дисциплинарной ответственности и ограничить право работодателя налагать меры дисциплинарной ответственности к лицам, не достигшим возраста 14 лет.

На основании изложенного формулируется вывод о том, что субъектом дисциплинарной ответственности может быть лицо, обладающее полной трудовой праводееспособностью и деликтоспособностью.

Второй параграф — «Объект и объективная сторона дисциплинарного проступка как основания ответственности работников за нарушение обязанностей по трудовому правоотношению)) — посвящен исследованию содержания объекта дисциплинарного проступка, основных составляющих объективной стороны дисциплинарного проступка.

Автор раскрывает содержание объекта дисциплинарного проступка, определяет его как общественные отношения, обеспечивающие соблюдение дисциплины труда, должную организацию процесса труда, правил внутреннего трудового распорядка, а также надлежащее выполнение субъектом трудового правоотношения возложенных на него обязанностей.

При исследовании объективной стороны дисциплинарного проступка диссертант обращает внимание на тот факт, что определение дисциплинарного проступка в ст. 192 ТК РФ дается через такую дефиницию, как «трудовая обязанность». Законодатель часто использует понятие «трудовая обязанность», но при этом ни в одной статье не указывает, что включают в себя трудовые обязанности в силу кажущейся очевидности его содержания.

Автор обосновывает, что законодатель подразумевает под трудовыми обязанностями все те обязанности, что указаны в ст. 21 ТК РФ. Однако буквальное толкование основных обязанностей работника, установленных в этой статье, позволяет связывать содержание трудовых обязанностей только с условиями трудового договора. Поэтому следует отразить это в нормах ТК РФ, заменив в ст. 21 слова «работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором» на «трудовые обязанности работника: исполнять трудовую функцию, которая предусмотрена трудовым договором».

Вменять работнику можно нарушение тех обязанностей, с которыми он был своевременно и надлежащим образом ознакомлен. Диссертант аргументирует необходимость дополнения основных обязанностей работодателя, указанных в ст. 22 ТК РФ, обязанностью работодателя в письменной форме ознакомить работников с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника как при приеме на работу, так и в процессе дальнейшей трудовой деятельности, в том числе при изменении определенных сторонами существенных условий трудового договора.

Законодатель в отношении отдельных категорий работников предусматривает обязанности (требования), которые работник должен соблюдать в свободное от работы время, когда он находится не при исполнении трудовых обязанностей (к примеру, пп. 4 - 6 ст. 341 ТК РФ, ст. 11 Федерального закона от 8 января 1998 г. «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», ч. 3 — 5 ст. 4 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации»). Автор полагает, что основанием дисциплинарной ответственности может являться несоблюдение работником ограничений, связанных с особенностями трудовой деятельности. В этом случае повышаются гарантии трудовых прав работника: у работодателя будет обязанность соблюсти процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности и появится альтернатива: не уволить работника, а применить другие меры дисциплинарных взысканий. Пока же у работодателя существует возможность или проигнорировать данное нарушение или уволить работника, что может подорвать общеправовые принципы справедливости и гуманности.

Рассмотрев положения норм ТК РФ, отдельных законов, уставов и положений о дисциплине, автор констатирует, что определение дисциплинарного проступка через «нарушение обязанностей, вытекающих из трудового отношения» (А.Ф. Бочков, П.С. Бутов, М.Э. Дзарасов, С.Н. Братановский, СВ. Колобова), охватывает основание дисциплинарной ответственности субъектов как общей, так и специальной дисциплинарной ответственности.

Таким образом, дисциплинарный проступок образует виновное противоправное деяние, выраженное в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, составляющих содержание трудового правоотношения: 1) трудовой функции работника; 2) правил внутреннего трудового распорядка; 3) других обязанностей, определенных в нормативном или договорном порядке и возложенных на работника в связи с особенностью выполняемых трудовых функций.

В третьем параграфе - «Понятие и виды дисциплинарных взысканий. Дисциплинарные наказания в комплексе правовых средств обеспечения эффективного труда» - исследуется содержание дисциплинарных мер ответственности, виды дисциплинарных взысканий, их значение.

Автор дает определение мер дисциплинарных взысканий как средства правового воздействия на поведение работника (С.Н. Братусь, В. И. Курилов). Анализирует виды дисциплинарных взысканий, предусмотренные в нормах трудового законодательства, их значимость для работников как меры ответственности. Это позволяет признать справедливым мнение авторов, указывающих на малоэффективность института дисциплинарной ответственности, когда дисциплинарная ответственность работника утрачивает свое воспитательное значение, поскольку основной мерой дисциплинарного взыскания становится увольнение (В.И. Лебедев, О.И. Карпенко, А.А. Морозов).

Особое внимание уделяется наиболее актуальному вопросу о необходимости дополнения перечня мер дисциплинарных взысканий. По мнению автора, недопустимо предоставлять возможность решения этого вопроса сторонам трудового договора или вводить дисциплинарные штрафы. Судебная практика и статистические данные показывают, что исполнение трудового законодательства находится на низком уровне. Легализация дисциплинарного штрафа предоставит работодателю право во всех случаях воспользоваться данной мерой. Пока не создан реальный, действенный правовой механизм обеспечения прав работников, предложение о введение денежных штрафов является преждевременным. Диссертантом обосновываются и предлагаются следующие дисциплинарные взыскания: задержка в повышении разряда, должности на максимальный период один год; ограничение продвижения по работе в течение действия дисциплинарного взыскания; строгий выговор; предупреждение о возможном увольнении.

Автор полагает, что если соблюдение трудовой дисциплины является основной трудовой обязанностью работника, характеризующей стандартное, ожидаемое работодателем поведение, то отсутствие дисциплинарных взысканий необходимо рассматривать как элемент трудо-правового статуса работника. Несоблюдение такого требования дает право на преимущество работников, не имеющих дисциплинарного взыскания. Если работодатель

станет поощрять нарушителей трудовой дисциплины, он тем самым будет подрывать принцип дисциплинарной ответственности - длящегося воздействия дисциплинарного взыскания — и поставит под сомнение целесообразность досрочного снятия дисциплинарного взыскания (О.В. Абрамова). Досрочное снятие дисциплинарного взыскания само по себе является средством стимулирования к активному добросовестному труду.

В работе обосновывается, что работодатель может самостоятельно устанавливать условия предоставления дополнительных материальных или нематериальных благ, которые превышают минимум гарантий, предусмотренный законодательством, и связывать право работников на них с отсутствием дисциплинарных взысканий. При этом очень важно, чтобы соблюдался принцип соразмерности. Например, возможно закрепление в коллективных соглашениях, договорах или других локальных нормативных актах правил и условий предоставления дополнительных дней отпуска помимо предусмотренных ст. 115, ст. 116 ТК РФ. Условия их непредоставления могут быть связаны с наличием у работника дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка из перечня, предусмотренного на соответствующем уровне (за прогулы, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и т.д.). Такое же правило необходимо соблюдать при определении права работника на премию.

Подводя итог, автор делает вывод, что ныне действующее трудовое законодательство обеспечивает работодателю широкое право пользоваться дополнительными, помимо мер дисциплинарной ответственности, средствами воздействия на позитивное поведение работников.

В четвертом параграфе - «Дисциплинарные увольнения работников» -исследуются основания увольнения, которые следует рассматривать как меру дисциплинарной ответственности.

Увольнение затрагивает самые существенные трудовые права и интересы работника, поэтому основания увольнения должны определяться только законодателем. В ст. 192 ТК РФ не содержится перечня оснований дисциплинарного увольнения, что порождает ошибки в правоприменительной практике, в ряде случаев не соблюдаются процедурные правила привлечения к дисциплинарной ответственности, что снижает уровень гарантий работников, предусмотренный законом. Основания увольнения по инициативе работодателя предусмотрены в ст. 81, 278, 341 ТК РФ и в других федеральных законах. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает в качестве меры дисциплинарной ответственности только на увольнения, предусмотренные ст. 81 ТК РФ (пп. 5-10 ст. 81 ТК РФ). Диссертант

анализирует основания увольнения пп. 5 - 10 ст. 81 ТК РФ и аргументирует, что данный перечень не является исчерпывающим.

Особое внимание уделяется пп. 8 - 10, 12, 14 ст. 81 ТК РФ. Автор полагает, что совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ст. 81 ТК РФ), следует рассматривать как основание дисциплинарной ответственности независимо от времени совершения проступка (при исполнении или не при исполнении трудовых обязанностей был совершен проступок). Время совершения аморального проступка работником, выполняющим воспитательные функции, можно рассматривать как смягчающие (аморальный проступок совершен не при исполнении трудовых обязанностей) или отягчающие (аморальный проступок совершен при исполнении трудовых обязанностей) вину обстоятельства.

Отмечается, что понимание п. 9 ст. 81 ТК РФ «Принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшее за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации» вызывает затруднения у правоприменителя. Автор считает, что «необоснованность» решения еще не свидетельствует о его противоправности. Более того, так как обязательным условием рассматриваемого состава является причинение работодателю ущерба, то ущерб, причиненный при обстоятельствах, указанных в ст. 239 ТК РФ, должен исключать и дисциплинарную ответственность лица. Таким образом, оценочный термин «необоснованное» из текста п. 9 ст. 81 ТК РФ следует исключить. Основанием увольнения руководителя организации (филиала, представительства), его заместителя и главного бухгалтера может быть принятое ими противоправное решение, повлекшее за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной прямой действительный ущерб имуществу организации, причиненный при обстоятельствах, не исключающих материальную ответственность (ст. 239 ТК РФ).

Основание увольнения, предусмотренное п. 9 ст. 81 ТК РФ, конкретизирует содержание объективной стороны дисциплинарного проступка, тогда как п. 10 ст. 81 ТК РФ содержит общую формулировку, не определяя конкретных составов, являющихся грубым нарушением трудовых обязанностей руководителем организации, как это сделано, например, в п. 6 ст. 81 ТК РФ. Предлагается п. 9 ст. 81 ТК РФ включить подпунктом пункта 10 ст. 81 ТК РФ. Отдельным подпунктом указать неисполнение руководителем организации, филиала, представительства, его заместителями обязанностей, предусмотренных ст. 22 ТК РФ, или уточнить данные обязанности, исходя из ст. 22 ТК РФ (грубое нарушение руководителем организации, филиала, представительства, его заместителями служебных

обязанностей, создавшее угрозу безопасности, жизни и здоровью людей, а также за нарушение действующего законодательства, неисполнение судебных решений и т.д.).

Пункты 12, 14 ст. 81 ТК РФ также указывают на основания, которые можно рассматривать как основания дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в ст. 192 ТК РФ необходимо определить увольнения, которые применяются в качестве меры дисциплинарной ответственности: пп. 5 - 6, 8 - 10 ст. 81 ТК РФ, деяние, предусмотренное п. 7 ст. 81 ТК РФ, совершенное при исполнении трудовых обязанностей и другие основания, предусмотренные федеральными законами.

Третья глава «Порядок применения дисциплинарных взысканий по общим правилам» - посвящена исследованию права дисциплинарной власти работодателя и правил привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В первом параграфе — «Общие процедурные правила применения мер дисциплинарной ответственности» - исследуются субъект дисциплинарной власти, порядок закрепления права применять дисциплинарные взыскания, объем и содержание этого права, сроки действия дисциплинарного взыскания и обстоятельства, влияющие на них.

Автор уделил внимание порядку правового закрепления дисциплинарной власти. Объем, составляющий содержание понятий «прекращение» трудовых отношений и «привлечение к дисциплинарной ответственности», различен — они совпадают только в отдельной части, когда увольнение является следствием дисциплинарного проступка. Лицо (орган), которому предоставлено право применять меры ответственности, может не иметь права увольнять работников. Поэтому при определении полномочий различных органов управления или уполномоченного работодателем лица целесообразно отдельно указывать на делегирование права расторгать трудовой договор (например, право применять меры дисциплинарных взысканий, включая (исключая) право на увольнение).

Правом привлечения к дисциплинарной ответственности должно обладать лицо, которое правомочно издавать письменные приказы (распоряжения). Если таким правом лицо (орган) не обладает, то целесообразнее предоставлять «право дисциплинарной инициативы»: право обращения с предложением о привлечении того или иного работника к дисциплинарной ответственности, право брать у работников письменное объяснение по факту совершенного дисциплинарного проступка, право составлять акт об отказе в даче письменных объяснений, право сбора других доказательств, свидетельствующих о факте совершенного проступка.

Диссертантом исследуются сроки привлечения к дисциплинарной ответственности и действия дисциплинарного взыскания. Отмечено, что в ст. 193 — 194 ТК РФ не указано, что считать днем применения дисциплинарного

взыскания: день подписания приказа о применении дисциплинарного взыскания или день, когда работник был ознакомлен с данным приказом. Автор полагает, что днем применения следует считать день ознакомления работника с данным приказом (составления акта об отказе от ознакомления с приказом), и обосновывает свое мнение следующими доводами. Во-первых, доведение до сведения работника примененной к нему меры дисциплинарного взыскания является важным юридическим фактом, с которым законодатель связывает законность привлечения к дисциплинарной ответственности. Во-вторых, мера дисциплинарного взыскания, недоведенная до сознания конкретного адресата, не может быть средством правого воздействия. В-третьих, это соответствует сущности ответственности как правового явления.

По мнению автора, такое положение, не ухудшает положения работника, несмотря на то, что продлевает срок действия взыскания на то количество дней, в течение которого у работодателя не было возможности его ознакомить. Если неознакомление с приказом затягивается по вине работодателя, то такую ситуацию необходимо разрешать в пользу работника, то днем применения дисциплинарного взыскания следует считать момент, когда работодатель объективно имел возможность ознакомить работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания, исходя из требований законодательства (в течение трех дней). Если работник, не имея уважительных причин, уклоняется от ознакомления с приказом, то, таким образом, сам ухудшает свое положение. Если работник имеет уважительные причины, по которым не может в течение трех дней ознакомиться с приказом, то в этом случае уважительные причины могут быть такие же, которые прерывают течение месячного срока для применения дисциплинарного взыскания (время болезни; отпуска, представляемые работодателем в соответствии с законодательством, в том числе ежегодные основные и дополнительные отпуска, отпуска в учебных заведениях, кратковременные отпуска без сохранения заработной платы). В этом случае работодатель может издать приказ о применении дисциплинарного взыскания по истечении периодов, указанных выше.

Дисциплинарный проступок непосредственно связан с работником и возлагаемой на него трудовой функцией. При смене собственника, подведомственности или реорганизации работодателя фактическое содержание трудового правоотношения может остаться неизменным, не считая изменения наименования работодателя или организационно-правовой формы работодателя. При этом юридически изменится субъектный состав трудового правоотношения, что не должно являться фактом, позволяющим считать работника, не имеющим дисциплинарного взыскания. При смене работодателя, когда фактически трудовые отношения остались неизменными (то же рабочее место, те же трудовые функции, такие же условия труда),

новый , работодатель может учитывать дисциплинарные взыскания, наложенные на работника прежним работодателем.

Такое изменение условий трудового договора, как перевод на другую постоянную работу при изменении трудовой функции, относится к существенным условиям трудового договора, как и субъекты трудовых отношений (ст. 72 ТК РФ). В данном случае изменяется содержание трудовых отношений между субъектами трудового договора, но субъектный состав трудовых отношений остается неизменным. При переводе на другую постоянную работу у одного и того же работодателя, последний по своему усмотрению в каждом конкретном случае, в зависимости от обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, может учитывать или не учитывать дисциплинарные взыскания, примененные на прежней работе. В этом случае работодатель может учитывать личностные качества работника, а также то, какие условия трудового договора изменились при переводе и за нарушение каких обязанностей работник был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Диссертант исследует право работника на судебную защиту, которое должно быть полным, справедливым и обоснованным. Содержание пп. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», может толковаться как обязанность ответчика доказать факт совершения работником только последнего правонарушения и законность его применения, так как вопрос о законности наложения предыдущих взысканий не ставится. Диссертантом обосновывается необходимость по делам о восстановлении на работе в связи с увольнением за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей проверять законность наложения предыдущего взыскания.

Во втором параграфе - «Отдельные вопросы применения норм о дисциплинарной ответственности» - рассматриваются документы, составление которых является необходимостью при применении мер взыскания. Определяются случаи и правила составления актов, определяющих ответственность. Отмечается, что участвовать в составлении акта могут также лица, не состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Диссертант исследует вопрос «заочного» увольнения работника. При продолжительном отсутствии работника работодатель может уволить работника без объяснений, если были предприняты меры по установлению причин отсутствия и очевидна неуважительность причины отсутствия, однако процедура привлечения к дисциплинарной ответственности будет нарушена. В случае возникновения спора необходимо руководствоваться общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом как со стороны работодателя, так и со стороны самих работников. Поэтому автор

предлагает включить в перечень основных обязанностей работника (ст. 21 ТК РФ) обязанность своевременно сообщить работодателю в письменной форме или другими возможными средствами о причинах неисполнения трудовых обязанностей. Это будет касаться всех случаев отсутствия работника и неисполнения трудовых обязанностей, в том числе и по основаниям, указанным в законе (ст. 157, 379 ТК РФ).

В работе анализируется возможность работодателя разрабатывать локальные положения о дисциплинарной ответственности работников, о порядке проведения дисциплинарного расследования (проверки), которые не противоречат государственным стандартам регулирования труда и не ухудшают положения работников этой организации, их правовые гарантии, уже закрепленные в действующем законодательстве о труде. Даются практические рекомендации по их содержанию.

Особое внимание уделяется толкованию оценочных понятий, имеющихся в нормах о дисциплинарной ответственности: «добросовестное исполнение», «уважительные причины», «тяжкие последствия», «аморальный поступок», «поступок, несовместимый с выполняемой работой», «необоснованное решение», «грубое нарушение обязанностей», «поступок, порочащий прокурорского работника». В этой части работы диссертант обращался к трудам А.С. Пиголкина, А.А. Малиновского, В.Б. Дресвянкина, Т.В. Кашаниной. Перечисленные понятия, как правило, являются определяющими в установлении основания дисциплинарной ответственности. При применении такого рода норм известное значение имеет субъективный фактор. Однако увольнение фиксируется в трудовой книжке работника и может негативным образом отразиться на возможности реализации его прав в дальнейшем.

Автором аргументируется необходимость максимального ограничения использования оценочных категорий в нормах о дисциплинарной ответственности работников. В противном случае применение норм права в большей степени "зависит от субъективной воли и правосознания правоприменителя, что противоречит положению ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Неопределенность влияет на эффективность правового регулирования, так как толкование норм о применении дисциплинарных взысканий осуществляют, как правило, граждане, не всегда обладающие необходимыми (специальными) знаниями, в то время как толкование оценочных понятий других видов юридической ответственности (например, административной или уголовной) осуществляется компетентными органами (правоохранительными органами или судом). Например, диссертант предлагает в интересах повышения качества и эффективности правового регулирования следовать существующей практике использования кодексов профессиональной деятельности для отдельных категорий работников. Разработать кодексы для педагогических, медицинских работников,

прокуроров, что вызвано необходимостью предъявлять высокие нравственные и профессионально-этические требования к их служебной и внеслужебной деятельности.

В заключении диссертации подводятся основные итоги проведенного исследования и формулируются выводы и конкретные предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства, судебной и иной практики его применения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Позитивная ответственность в трудовом праве // Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Междунар. научно-практ. конф. (1-3 октября 2003г.): В 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. Саратов, 2004. Ч. 2. - С. 170 - 172 (0,4 п.л.).

2. Меры дисциплинарного взыскания в трудовом праве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 2. С. 109 - 112 (0, 5 п.л).

3. Дисциплинарная ответственность работника как субъекта трудового права // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: Сб. матер. III Всерос. научно-практ. конф. Пенза, 2004. С. 151-154 (0,2 п.л.).

4. Принципы дисциплинарной ответственности // Проблемы правового регулирования трудовых отношений. Часть 1: Сборник материалов научной конференции 23-24 сентября 2004 г. / Отв. ред. М.Ю. Федорова. Омск: Омск, гос. ун-т, 2004. С.82 - 86 (0, 5 п.л).

5. К вопросу о дисциплинарной ответственности // Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание. Выпуск 18. Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2004. С. 47 - 51 (0, 5 п.л).

Подписано к печати 15.04.2005 г. Усл. печ. л. 1,33. Бумага офсетная. Формат 60x84 '/16. Печать офсетная. Гарнитура «Таймс». Тираж 100 экз. Заказ №т5сУ,

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

V - im

гг лп?2М5

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жукова, Юлия Антоновна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие дисциплинарной ответственности работников в трудовом праве России.

§ 1. Юридическая ответственность за нарушения законов, иных нормативноправовых актов и соглашений о труде: общеправовая характеристика.

§ 2. Дисциплинарная ответственность как один из видов ответственности за нарушение законодательства о труде.

§ 3. Принципы дисциплинарной ответственности по трудовому праву России.

Глава II. Дисциплинарный проступок и меры дисциплинарной ответственности по трудовому праву России.

§ 1. Субъект и субъективная сторона дисциплинарного проступка как основания ответственности за нарушение обязанностей по трудовому правоотношению.

§ 2. Объект и объективная сторона дисциплинарного проступка как основания ответственности работников за нарушение обязанностей по трудовому правоотношению.

§ 3. Понятие и виды дисциплинарных взысканий. Дисциплинарные взыскания в комплексе правовых средств обеспечения эффективного труда.

§ 4. Дисциплинарные увольнения работников.

Глава III Порядок применения дисциплинарных взысканий по общим правилам.

§ 1. Общие процедурные правила применения мер дисциплинарной ответственности.

§2. Отдельные вопросы применения норм о дисциплинарной ответственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей"

Научные работы, посвященные дисциплинарной ответственности в трудовом праве, были выполнены учеными-юристами в советский период или в период экономических преобразований конца XX века (А.А. Абрамовой, А.Т. Барабашем, А.С.Пашковым, А.С.Полетаевым, Н.В. Плюхиным, А.В. Пятаковым, В.М. Лебедевым, В.Ф. Рифиниусом, JI.A. Сыроватской, В.Н. Смирновым, О.В. Смирновым, П.Р. Стависским, Ю.А. Сусловым, Б.Ф. Хрусталевым и др.).

После принятия Трудового кодекса РФ 30 декабря 2001 г. (далее ТК РФ) отдельные аспекты дисциплинарной ответственности рассматривались: О.И. Карпенко (Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: понятие и виды. М., 2003), Г.И. Угрюмовой (Правовое регулирование увольнения за нарушение трудовой дисциплины. М., 2003), что не может быть признано достаточным. Исследования не исчерпали всех возможностей дальнейшего совершенствования правового регулирования дисциплинарной ответственности работников по трудовому законодательству в целях повышения эффективности труда и создания правовых условий стабильности трудовых отношений. Практика применения норм о дисциплинарной ответственности, появившаяся в период действия Трудового кодекса РФ, предоставляет возможность выявить его недостатки, определить возможности повышения влияния дисциплинарных санкций на уровень исполнения статутных и (или) договорных обязанностей.

Дисциплинарная ответственность является правовым средством обеспечения надлежащего исполнения работником трудовых обязанностей.

Правовое средство должно быть действенным и соответствовать требованиям времени. Полнота правил ответственности является гарантией обеспечения конституционных прав субъектов трудовых отношений (ст. 1, 2, 17, 18, 19, 37 и 55 Конституции РФ). Детализация норм о дисциплинарной ответственности позволяет определить для работодателя четкие границы дозволенного, а для работника, - необходимого поведения. Законодатель допускает неоднозначное толкование отдельных норм о дисциплинарной ответственности. Технико-юридические недостатки норм вызывают различного рода неопределенности в содержании трудовых обязанностей, нарушение которых влечет за собой применение дисциплинарных взысканий. Основания увольнения работников за нарушение трудовой дисциплины и процедурные правила недостаточно конкретизированы в нормах закона. Законодатель, определяя основания дисциплинарных проступков, влекущих увольнение (ст. 81 ТК РФ), использует ряд оценочных понятий («уважительные причины», «аморальный проступок», «необоснованное решение» и т.д.). Это порождает ошибки в правоприменительной практике, следовательно, требует детального изучения. Законодатель предоставил работодателю свободу усмотрения в вопросе привлечения работников к дисциплинарной ответственности: относительно неограниченное право при принятии такого решения и выборе меры дисциплинарного взыскания из весьма ограниченного, и не подлежащего расширению, перечня мер дисциплинарной ответственности. Практика применения дисциплинарных взысканий показывает, что существующий перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 192 ТК РФ, не позволяет эффективно воздействовать на поведение работника. Это порождает необходимость дополнительной дифференциации мер дисциплинарных взысканий. В то же время нормы положений и уставов о дисциплине отдельных категорий работников, предусматривающие более широкий круг мер дисциплинарной ответственности, противоречат Конституции РФ, ТК РФ и нуждаются в модификации.

Поставленная цель предопределяет решение следующих задач: исследовать понятие юридической ответственности за нарушение законов, иных нормативных правовых актов и соглашений о труде; провести сравнительный анализ дисциплинарной и материальной ответственности по трудовому праву; проанализировать реализацию общеправовых и отраслевых принципов права в нормах о дисциплинарной ответственности работника; дать анализ содержания дисциплинарного проступка как основания дисциплинарной ответственности по нормам трудового права; выявить недостатки законодательства о труде в определении состава дисциплинарного проступка; исследовать меры дисциплинарной ответственности; провести анализ эффективности дисциплинарных взысканий; проанализировать юридические составы деяний, влекущих увольнение работников как меру дисциплинарной ответственности; провести анализ общих правил применения дисциплинарных взысканий; сформулировать предложения, направленные на повышение эффективности дисциплинарной ответственности в комплексе правовых способов обеспечения добросовестного труда.

Методологическая основа диссертации. Базируется на общефилософских воззрениях о естественных правах человека и роли государства в регулировании общественных отношений, связанных с ответственностью граждан. В процессе работы диссертантом использовались общие (анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, комплексный подход и т.д.) и частные (исторический, формально-логический, сравнительный) методы исследования.

A.А. Абрамовой, Л.Ю. Бугрова, А.Т. Барабаша, КН. Гусова, С.Ю. Головиной, A.M. Куренного, Е.А. Кленова, В.М. Лебедева,

B.М. Молодцова, В.Г. Малова, А.С. Полетаева, Н.В. Плюхина,

B.Н.Кудрявцева, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, А.В. Малько, В.А. Тархова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, Р.Л. Хачатурова, М.Д. Шаргородского, Ю.Н. Явича, Р.Л. Ягутяна и других.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертационного исследования определяется потребностью повышения стимулирующей роли правового института дисциплинарной ответственности в современных условиях и обоснования новых правовых механизмов, позволяющих обеспечить реальное влияние дисциплинарных санкций на позитивное поведение работников в системе правовых средств повышения качества труда. Диссертация представляет собой комплексное исследование дисциплинарной ответственности работников на основе норм действующего трудового законодательства, судебной и иной практики его применения. Результатом исследования являются оценка данного правового института, а также формулирование конкретных предложений по совершенствованию законодательства о дисциплине труда.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

14 лет, следует ограничить дисциплинарное право работодателя в отношении работников указанного возраста.

5. Законодатель предоставляет работодателю возможность использовать другие правовые средства, обеспечивающие дисциплину труда в дополнение к дисциплинарной ответственности. Отсутствие дисциплинарных взысканий рассматривается как элемент трудо-правового статуса работника, что дает ему право на преимущество перед работниками, имеющими дисциплинарное взыскание.

6. Основания увольнения, являющиеся мерами дисциплинарной ответственности, следует указать в законе (ст. 192 ТК РФ). По мнению автора, это: пп. 5-6, 8-10 ст. 81 ТК РФ; деяние, предусмотренное п. 7 ст. 81 ТК РФ, совершенное при исполнении трудовых обязанностей и другие основания, предусмотренные федеральными законами.

Апробация результатов исследования.

Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в опубликованных автором научных статьях и выступлениях на международной научно-практической конференции «Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития», посвященной 10-летию Конституции РФ (г. Саратов, 2003), III Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы Российского права на современном этапе» (г. Пенза, 2004), научной конференции «Проблемы правового регулирования трудовых отношений» (г. Омск, 2004).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Жукова, Юлия Антоновна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основное исследование было направлено на подробный анализ содержания и отдельных видов дисциплинарной ответственности работника по нормам трудового права. В результате нами сделаны следующие выводы.

Позитивный аспект реализации ответственности по нормам трудового права характеризуется исполнением требований, изложенных в нормах трудового законодательства, и выражается в реальном активном правомерном поведении работника, которое одобряется и может поощряется работодателем (ст. 191 ТК РФ). Содержание ст. 192-195 ТК РФ, составляют основу правового регулирования негативной дисциплинарной ответственности работника.

Предлагаем дополнить содержание ст. 419 ТК РФ «Виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»: после слов «к дисциплинарной,» словом «материальной».

Законодателю в нормах Трудового кодекса РФ следует определить содержание трудовых обязанностей. С этой целью в ст. 21 ТК РФ слова «работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором» заменить на «трудовые обязанности работника: исполнять трудовую функцию, которая предусмотрена трудовым договором». Основные трудовые обязанности работника, перечисленные в ст. 21 ТК РФ дополнить: «Обязанность работника своевременно сообщать работодателю о причинах, препятствующих исполнению трудовых обязанностей».

В целях защиты прав работника и в интересах работодателя в ст. 22 ТК РФ предлагаем дополнить следующей обязанностью: «работодатель обязан в письменной форме ознакомить работников с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника как при приеме на работу, так и в процессе дальнейшей трудовой деятельности при изменении определенных сторонами существенных условий трудового договора».

Из п. 9 ст. 81 ТК РФ следует исключить оценочный термин «необоснованное». Текст изложить: «Основанием увольнения руководителя организации (филиала, представительства), его заместителя и главного бухгалтера может быть принятое ими противоправное решение, повлекшее за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной прямой действительный ущерб имуществу организации, причиненный при обстоятельствах, не исключающих материальную ответственность (ст. 239 ТК РФ)». Ввести данный пункт подпунктом такого основания, как однократное грубое нарушение руководителем организации, филиала, представительства, его заместителями своих трудовых обязанностей п. 10 ст. 81 ТК РФ. Отдельным подпунктом предлагается указать неисполнение руководителем организации, филиала, представительства, его заместителями обязанностей, предусмотренных ст. 22 ТК РФ или уточнить данные обязанности исходя из ст. 22 ТК РФ (грубое нарушение руководителем организации, филиала, представительства, его заместителями служебных обязанностей, создавшее угрозу безопасности, жизни и здоровью людей, а также нарушение действующего законодательства, неисполнение судебных решений и т.д.).

Прокуроры, инспекторы труда, представительные органы работников должны обращаться к работодателю с предложением о привлечении виновных в нарушении закона лиц к дисциплинарной ответственности, но не с требованием об обязательном привлечении виновных работников к дисциплинарной ответственности.

В ст. 192 ТК РФ предлагаем внести следующие положения: 1. Дополнить перечень мер дисциплинарных взысканий следующими: задержка в повышении разряда, должности на максимальный период один год; ограничение продвижения по работе в течение действия дисциплинарного взыскания; строгий выговор; предупреждение о возможном увольнении.

2. Определить основания увольнения, которые применяются в качестве меры дисциплинарной ответственности: пп. 5 - 6, 8 - 10 ст. 81 ТК РФ, деяние, предусмотренное п. 7 ст. 81 ТК РФ, совершенное при исполнении трудовых обязанностей и другие основания, предусмотренные федеральными законами.

3. Обязать работодателя, при выборе меры дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка, форму вины, обстоятельства, при которых он совершен, личность и предшествующее поведение работника. При несоблюдения данного требования дисциплинарное взыскание может быть признано незаконным.

4. Ограничить право работодателя применять меры дисциплинарной ответственности к работникам, не достигшим возраста четырнадцати лет.

5. Указать, что применение дисциплинарного взыскания не освобождает работника от иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Привлечение к дисциплинарной ответственности требует документального оформления, поэтому правом привлечения к дисциплинарной ответственности должно обладать лицо, которое правомочно издавать письменные приказы (распоряжения).

Днем применения следует считать день ознакомления работника с данным приказом (составления акта об отказе ознакомления с приказом).

Для ограничения использования оценочных категорий в нормах о дисциплинарной ответственности работников разрабатывать кодексы профессиональной деятельности для отдельных категорий работников (педагогических работников, прокуроров), что вызвано необходимостью предъявлять высокие нравственные и профессионально-этические требования к их служебной и внеслужебной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей»

1. Нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М., 1996. -52 с.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах. Нью-Йорк. 19 декабря. 1966 г.//ВВС СССР. 1976. № 17(1831). Ст. 291.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Нью-Йорк. 19 декабря. 1966 г. // ВВС СССР. 1976. № 17 (1831). Ст. 291.

5. Конвенция МОТ № 29 о принудительном труде 1930 г, № 105 об упразднении принудительного труда 1957 г. // СЗ РФ. 2001. № 50. Ст. 4649.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 28.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 27.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 45.

9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198; 2005. № 6. Ст. 431.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 65-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ. Часть 1 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2005. № i (ч. 1). Ст. 45.

12. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.

13. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч.1). Ст. 3422; № 51. Ст. 4829.

14. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // СЗ РФ.1999. № 29. Ст. 3702; 2003. №2. Ст. 167.

15. Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования» // СЗ. 1996. № 16. Ст. 3478.

16. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; 2002. № 12. Ст. 1093.

17. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801; 2003. № 50. Ст. 4855.

18. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3586; 2004. № 49. Ст. 4846.

19. Федеральный закон от 12 января 1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 2002. № 12; Ст. 1093; № 30. Ст. 3029; Ст. 3033.

20. Федеральный закон от 20 апреля 1996 г. № Зб-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"» // 1996. № 7. Ст. 1915; 2004. № 35. Ст. 3607.

21. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // 1996. № 35. Ст. 4135. 2000; 2004. № 35. Ст. 3607.

22. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1. 2001; 2004. № 15. Ст. 1343.

23. Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

24. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

25. Федеральным законом Российской Федерации от 28 июня 1995 г. №98 «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // СЗ РФ. 1995. № 27. Ст. 2503.

26. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5485-1 в редакции от 6 октября 1997 г. «О государственной тайне» // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673; 2004. № 35. Ст. 3607.

27. Федеральный закон от 17 февраля 1992 г. № 2202-1 в редакции от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1992. № 8. Ст.366; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

28. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

29. Указ Президента Российской Федерации от 12.08.02 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // СЗ РФ. 2002. № 33. Ст. 3196.

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. №399 «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» // СЗ РФ. 2000. № 22. Ст. 2314.

31. Устав о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-морского флота, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 2000 г. № 715 // СЗ РФ. 2000. № 40. Ст.3966.

32. Устав о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2000 г. № 708 // СЗ РФ. 2000. № 40. Ст. 3965.

33. Устава о дисциплине работников морского транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 22. Ст. 2311.

34. Устав о дисциплине работников организаций с особо опасным производством в области использования атомной энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 июля 1998 г. № 744 // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст.3557.

35. Дисциплинарный устав военизированных горноспасательных частей металлургической промышленности, утв. постановлением Правительства РФ от 16 января 1995 г. № 47 // СЗ РФ. 1995. № 4. Ст. 310.

36. Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г. № 621 // САПП РФ. 1992. № 9. Ст. 608. 2001. № 30. Ст. 3166.

37. Устава о дисциплине работников речного транспорта СССР, утв. постановление СМ СССР от 26 августа 1985 г. № 812 // СП СССР. 1985. № 27. Ст. 139.

38. Устав о дисциплине работников, занятых геологоразведочными работами на твердые полезные ископаемые на континентальном шельфе СССР и в Мировом океане, утв. постановление СМ СССР от 6 августа 1985 г. № 749 // СП СССР. 1991. № 24. Ст. 94.

39. Устав о дисциплине работников связи Союза ССР, утв. постановление СМ СССР от 20 апреля 1972 г. № 284 // СП СССР. 1991. № 24. Ст. 94.

40. Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации, утв. указом Президента РФ от 16 ноября 1998 г. № 1396 // СЗ РФ. 1998. №48. Ст. 5742.

41. Постановление Правительства РФ от 28 февраля 2000 г. № 78 «О федеральной инспекции труда» // СЗ РФ. 2000. № 6. Ст. 760; 2003. № 2. Ст. 187.

42. Положение «О государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации», утв. приказом Министерства труда и социального развития РФ от 29 февраля 2000 г. № 65 // БНА. 2000. № 15. С. 65-70; 2003. №3.-С.

43. Инструкция «О порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», утв. приказом МВД от 17 сентября 1997 г. № 605 //БНА. 1997. № 22. С. 45-50; 2003. № 52. С. 41-45 .

44. Примерный трудовой договор с руководителем федерального государственного предприятия, утв. распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 11 декабря 2003 № 6946-р // БНА. 2004. № 6. С. 77-84.

45. Кодекс образования Франции. Законодательная часть. -М.: Статут, 2003.-270 с.

46. Кодекс судейской этики, утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2005. № 2. -С. 17-21.

47. Монографии, учебники, учебные пособия.

48. Абрамова А.А. Дисциплина труда в СССР (правовые вопросы). — М.: Юрид. лит-ра, 1969. — 176 с.

49. Абрамова О.В., Никитинский В.И. Комплексный подход к укреплению трудовой дисциплины. -М.: Юрид. лит-ра, 1982. 104 с.

50. Айман Т.О. Правила трудового распорядка на предприятии. Практические рекомендации. Типовые формы. М.: Изд-во РИОР, 2004. — 65 с.

51. Алексеев С.С. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. М.: Юрид. лит-ра, 1962 - 282 с.

52. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. М.: Юрид. литра, 1981.-360 с.

53. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права (курс лекций): Учебное пособие. Нормы права и правоотношения. Вып. 2. — Свердловск: Юрид. ин-т, 1964.-225 с.

54. Анисимов Л.Н. Расторжение трудового договора. — М.: Бератор-Пресс, 2003. 304 с.

55. Антимонов Б.С. Основание договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962. —173 с.

56. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Изд-во ин-та, 1985. - 119 с.

57. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

58. Барабаш А.Т. Ответственность за нарушение трудовой дисциплины. — Киев: Головное изд-во изд-го объединения «Вища школа», 1977.-44 с.

59. Боброва Н.А, Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно правовые аспекты). - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 154 с.

60. Бочков А.Ф. Трудовая дисциплина. Методы и способы обеспечения. Минск: Изд-во «Беларусь», 1979. - 96 с.

61. Братановский С.Н., Колобова С.В. Трудовое право России: Учебное пособие. М.: Изд-во «Ось-89», 2004. - 224 с.

62. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. -Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992. 236 с.

63. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1998. - 624 с.

64. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материальное исследование). Воронеж, 1970. - 251 с.

65. Гейц И.В. Ответственность за нарушений трудового законодательства. -М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. — 192 с.

66. Гладкова Л.М. Материальная ответственность и закон. М.: Моск. Рабочий, 1981.-96 с.

67. Гладкова Л.М. Материальная ответственность рабочих и служащих. Справочное пособие. -М.: ПРОФИЗДАТ, 1986. 80 с.

68. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Монография. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 180 с.

69. Головина С.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2003. — 256 с.

70. Головина С.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2003. — 256 с.

71. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологические и юридические аспекты). Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1983.- 142 с.

72. Дмитриева И.К. Принципы Российского трудового права: Монография. М.: РПА МЮ РФ. Изд-во ООО «Инфровигок», 2004. - 334 с.

73. Дресвянкин В.Б. Пробелы в российском трудовом праве. Пермь:

74. Изд-во Перм. ун-та, 2004. 136 с.

75. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. -М.: Изд. «Наука», 1982. 369 с.

76. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Изд-во «Наука», 1978. - 239 с.

77. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат,1961. - 380 с.

78. Кленов Е.А., Малов В.Г. Возмещение ущерба, причиненного предприятию, учреждению рабочими и служащими. М.: Госюриздат, 1962. - 135 с.

79. Комаров С. А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1999.-461 с.

80. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003.-864 с.

81. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (действ, с 01.02.2002): постатейный научно-практический / Под ред. К. Я. Ананьевой. В ст. ст. В. А. Рыбакова. М.: ТОН-ИКФ ОМЕГА - Л, 2002. - 512 с.

82. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Колл. авт. Ю.Н Коршунов, М.И. Кучма, Б.А. Шеломов. М.: Изд-во «Экзамен», 2002. - 896 с.

83. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. -М.: ООО "ТК Велби", ООО Изд-во «Проспект», 2003.

84. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Панина. М.: МЦФЭР, 2002. - 1056 с.

85. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М.: Наука, 1986.-450 с.

86. Курилов В. И. Личность. Труд. Право. М.: Юрид. лит-ра, 1989. -336 с.

87. Лебедев В.М. Воспитательная функция советского трудовогоправа. М.: Юрид. лит-ра, 1981. - 168 с.

88. Лейст О.Э Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1981. - 239 с.

89. Леушин В.И. Принципы права. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.И. Корельского, В. Д. Перевалова. -М.: Норма -ИНФРА * М, 1999. 570 с.

90. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 1999. - 144 с.

91. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. -М.: Наука, 1968. 207 с.

92. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит-ра, 1985. - 192 с.

93. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. -М.: Манускрипт, 1992. 204 с.

94. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2003. -250 с.

95. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. Изд. 3-е, пер. и доп. М.: Юристъ, 2001. -272 с.

96. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2003. 512 с.

97. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности / Под ред. док. Юрид. наук, проф. Р. Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский ун-т им. В. Н. Татищева, 2001.

98. Михайленко Н.Т. Правовые проблемы дисциплины труда в СССР (теоретические аспекты). Фрунзе: Изд-во «МЕКТЕП», 1972. - 510 с.

99. Молодцов М.В. Поощрение за успехи в труде. М.: Юрид. лит-ра, 1977. («Юридические консулльтации для населения»). — 72 с.

100. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебникдля вузов. М.: Норма, 2004. - 640 с.

101. Нестерова Т.А. Государственная служба в Российской Федерации и проблемы трудового права: Учебное пособие по спецкурсу. — Пермь, 2002. -155 с.

102. Никитинский Б.Г., Розовский В.И Повышение эффективности дисциплинарной в порядке подчиненности. В кн.: Проблемы совершенствования советского законодательства. - М., 1977. - 231 с.

103. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность (социалистический аспект). — Харьков: Изд. Харьковского ун-та, 1972. 346 с.

104. Плюхин Н.В. Дисциплинарная ответственость рабочих и служащих (Виды ответственности по правилам внутреннего трудового распорядка, по уставам о дисциплине, в порядке подчиненности). — М.: Юрид. лит-ра, 1978. -71с.

105. Прохоров B.C., Крокачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989. - 177 с.

106. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. — М., 1984. — 137 с.

107. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит-ра, 1971. - 239 с.

108. Смирнов В.Н. Дисциплина труда в СССР (социальные и правовые проблемы). JT: Изд-во Ленинград, ун-та, 1972. - 119 с.

109. Советское трудовое право / Под ред. проф. Н.Г. Александрова. -М.: Юрид. лит-ра, 1972. 576 с.

110. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев-Одесса: Головное издательство Издательского объединения «Вища школа», 1982. - 183 с.

111. Ставцева А.И., Шептулина Н.Н. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде. — М.: Проспект, 2000.

112. Сыроватская JI.A. Ответственность за нарушение трудового законодательства. -М.: Юрид. лит-ра, 1990. 173 с.

113. Сырых В. М. Логические основы общей теории права: В 2-х Т. Т 1: Элементный состав. М.: Юридический Дом Юстицинформ, 2000. - 528 с.

114. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. - 37 с.

115. Тихонов М.Ю. Увольнение с работы: Учебно-практическое пособие. М., 2003. - 71 с.

116. Трудовое право России. Учебник для вузов. / Под ред. Р.З. Лившица, Ю.П. Орловского. М.: Издательская группа ИНФпА-М -Норма, 1998.-480 с.

117. Трудовое право России: Учебник / Под ред. К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова. 2-е изд., доп., испр. М.: Юристъ, 1999. - 480 с.

118. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2002. - 560 с.

119. Трудовое право России: Учебник. / Под ред. А. М. Куренной, В.И. Курилов. -М.: Юрисът, 2002. С.103.

120. Трудовые отношения в образовательном учреждении. Справочник. Кн. 1. Изд. 2-е, доп. М.: ИФ Образование в документах, 2003. - 152 с.

121. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 3-изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2002. 733 с.

122. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. изд-во, 1974.-351 с.

123. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. -Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1995. 200 с.

124. Храпанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова 2 изд., доп. и испр. - М.: ИПП Отечество, 1993. - 344 с.

125. Цыплаков Н.И., Черноморченко Н.К. Дисциплина в трудовом коллективе. Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 1976. - 56 с.

126. Штефан М.И. Гражданская процессуальная ответственность. Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав иинтересов граждан и организаций. Киев, 1988. - 197 с.

127. Явич JI.C. Право и социализм. М.: Изд-во лит-ра, 1982. — 175 с.3. Научные статьи.

128. Абрамова О.В. Трудовой распорядок. Дисциплина труда // Трудовое право. 2004. № 4-5. - С. 82-84.

129. Адушкин Ю., Жидков В. Ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2001. № 11. - С. 24-26.

130. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. № 4. - С.40-47.

131. Байтин М.И О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. №3. - С. 4-5

132. Барабаш А. О некоторых свойствах трудового правоотношения // Государство и право. 2003. № 12. - С. 21-28.

133. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7. — С. 104-108.

134. Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы // Государство и право. 1996. № 12. -С. 10-19.

135. Бутов П.С. Привлечение работников к дисциплинарной ответственности по трудовому Кодексу РФ: некоторые проблемные аспекты / Сборки материалов научной конференции 23-24 сентября 2004 г. / Отв. ред.

136. М.Ю. Федорова. Омск: Омский гос. Ун-т, 2004. - С. 86-93.

137. Буянова М.О. Специальная дисциплинарная ответственность государственных служащих // Справочник кадровика. — 2003. № 4. С 38-57.

138. Варов В. Консультация на вопросы, наиболее часто встречающиеся при примененнии на практике норм трудового кодекса РФ (отвечает заместитель министра труда и социального развития РФ) // Хозяйство и право. № 5. 2003. С. 115-127.

139. Варов В. О типичных нарушениях законодательства о труде // хозяйство и право. 2003. № 6. — С. 66-73.

140. Викторов И.С. О состоянии исполнения законодательства о труде и мерах по выявлению и пресечению правонарушений средствами прокурорского надзора // Трудовое право. 2003. № 8. - С 53-63.

141. Викторов И.С. Правовая защита конституционных прав граждан на безопасные условия труда средствами государственного надзора и контроля // Трудовое право. 2003. № 7. - С. 49-53.

142. Викторов И.С., Шалыгин Б.И. Система и полномочия государственных органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства // Трудовое право. — 2004. № 11.-С. 49-63.

143. Власов А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2004. № 2. - С. 13-21.

144. Гусов К. Н., Федин В.В. Ответственность работника но нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Материальная и дисциплинарная ответственность // Справочник кадровика. 2003. № 2. - С. 11-17.

145. Дзарасов М.Э. К вопросу о трудовом правонарушении и дисциплинарной ответственности за его совершение // Гражданин и право. -2002. № 5. с. 92-96.

146. Дмитриева И.К. Основания и порядок прекращения трудового договора // Справочник кадровика. 2003. № 1. - С. 17- 22 .

147. Ершова Е.А. О некоторых спорных вопросах защиты трудовыхправ работников // Трудовое право. 2003. № 12. - С. 22-26.

148. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9. - С. 34-44.

149. Калинин И. Допустимо ли субсидиарное применение норм административного права к трудовым отношениям? // Российская юстиция. -2002. № 1.С. 23-25.

150. Колпакова Ш., Максимов И., Рамалдан М. Нецензурная брань в общественных местах // Российская юстиция. 2003. № 11. - С. 53-55 .

151. Коршунов Т.Ю. Некоторые проблемы определения правосубъектности участников трудовых отношений // Трудовое право. — 2004. №4-5.-С. 95-101.

152. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сборник науч. трудов. -Свердловск, 1973.

153. Крикунов С. А. Основания прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя // Трудовое право. 2003. № 10. - С. 35-43.

154. Крикунов С. Дисциплинарная ответственность работника // Трудовое право. 2004. № 3. - С. 57-59.

155. Лебедев В.М. Взаимодействие системы трудового права и трудового законодательства // Российская юстиция. 2003. № 11. - С. 14-15.

156. Лебедев В.М. Дисциплинарная ответственность (Поиск новых подходов и решений) // Юридическая ответственность. Межвузовский сборник/Под ред. Скобелкина В.И. Омск: Омский государственный университет, 1998. - С. 48-59.

157. Лиховидов К. Риск как условие дифференциации объема и меры юридической ответственности // Законность. 2001. № 12 . - С. 33-35.

158. Лучков В.В. Роль юридической ответственности в механизме правового регулирования // Материалы межвузовской научно-практической конвенции / Отв. ред. Р.Л. Хачатуров. — Тольятти: Изд-во Волжского ун-та, 2003.-С. 63-67.

159. Лютов Н. Л. Правовой статус руководителя организации с точки зрения трудового права // Трудовое право. — 2003. № 3. С. 9-15.

160. Маврин С.П. Юридическая техника Трудового кодекса РФ // Правоведение. 2004. № 4. - С. 15-21.

161. Малиновский А.А. Оценочные понятия в законодательстве // Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей. В 2 Т. / Под ред. В.М. Баранова. -Нижний Новгород, 2001. С. 268-273.

162. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве (Лекции) // Правоведение. 1998. № 3. - С. 143-145.

163. Нестерова Т.А. Судьи как субъекты трудового права // Трудовое право. 2004. № 7. - Ст. 20-32.

164. Нестерова Т.А. Федеральная инспекция труда в системе защиты трудовых прав // Трудовое право. 2004. № 2. - С. 26-39.

165. Нурдинова А.Н., Чиканова Л.А. Дисциплинарная ответственность. Увольнение // Трудовое право. 2002. № 7. - С. 86-94.

166. Нуртдинова А. Ф. Семинар на рабочем месте // Справочник кадровика.- 2002. № 12. С. 77-80.

167. Панкратов В. От дисциплинарной ответственности к дисциплинарному судопроизводству // Российская юстиция. - 2004. № 3. — С. 47- 50.

168. Полетаев Ю.Н. Некоторые правовые проблемы ответственности в трудовом праве // Трудовое право. 2001. № 1. — С. 30-36.

169. Пономарева И. Беспечность в образе прогула // Кадровое дело. — 2003. № 11.-С. 21-27.

170. Пятаков А.В. Ответственность по советскому трудовому праву // Советское государство и право. — 1981. №12. С. 31-36.

171. Радько С. Заочное увольнение // Кадровое дело. 2003. № 10. - С.t31.33.

172. Радько С. Неисполнение обязанностей придется доказывать // Кадровое дело. -2003. № 9. С. 14-17.

173. Савельева Н.Н. Применение норм законодательства в отношении работников, появившихся на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения // Трудовое право. 2003. №4. — С. 34-41.

174. Силин А.А. Трудовая дисциплина (социально-правовые аспекты) // Законодательство. 2000. № 11. - С. 31-35.

175. Смирнов В.И. Социально-правовые вопросы управления трудовой дисциплиной. // Правоведение. 1984. № 1. - С.3-12.

176. Смирнов JIB. Использование категорий морали как прием законодательной техники / Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. - 544 с.

177. Снигирева И.О. Конституционная основа трудового законодательства России // Трудовое право. — 2003. № 12. С.43-49.

178. Ткачев В. Кодекс судейской этики // Российская юстиция. 2003.4.-С. 22-26.

179. Толмачев В.И. Практика работы Государственной инспекции труда в Новосибирской области // Справочник кадровика. 2002. № 12. - С. 38-41.

180. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по основам гражданского законодательства СССР и союзных республик // Советское государство и право. 1962. № 3. - С. 32-37.

181. Чечина Н.А. Категория ответственности в советском гражданском процессуальном праве // Вестник Лен. Ун-та. 1982. Серия 6. Вып. 3. № 17. -С. 73-78.

182. Шевченко С. Дисциплина двигатель прогресса // Законность. — 2004. № 11.-С. 58-60.

183. Шерегов С. А. Производственная дисциплина и трудовой распорядок в странах с развитой рыночной экономикой // Трудовое право. — 2002. № 1.-С. 41-42.

184. Ячменев Ю. В. Юридическая ответственность и ее виды в современной учебной литературе: критический анализ // Правоведение. -2001. №1.- С. 247-249.4. Авторефераты диссертаций.

185. Авилин С.В. Уставы о дисциплине одна из правовых форм регулирования внутреннего трудового распорядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. - 21 с.

186. Акопов Д. Р. Правовое регулирование труда руководителей организаций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. -28 с.

187. Владимирова Ю.В. Значение возраста работника в трудовом праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пермь, 2002. — 11 с.

188. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Автореф. дис. . .д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. 53 с.

189. Дзарасов М.Э. Правовые аспекты внутреннего трудового распорядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. -24 с.

190. Драчук М.А. Субъекты трудового права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. 26 с.

191. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 27 с.

192. Ишутин И.И. Особенности правового регулирования труда судей в РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. -21 с.

193. Карпенко О.И. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: понятие и виды: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.-35 с.

194. Кожевников О. А. Юридическая ответственность в системе права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Самара, 2003. 19 с.

195. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. 21 с.

196. Лебедев В.М. Стимулирование социалистической дисциплины труда на промышленном предприятии (правовые вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1969. -15 с.

197. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 22 с.

198. Михайленко Н.Т. правовые проблемы обеспечения дисциплины труда в СССР (теоретические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1975. — 36 с.

199. Морозов А.А. Развитие советского законодательства о дисциплине труда: историко-правовой аспект (1917-1945 гг.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. 20 с.

200. Петелин А.И. Соотношение правовой и общественной ответственности в социальном обществе: Автореф. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.- 15 с.

201. Полетаев Ю. Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 2001. 61 с.

202. Попов В.И. Юридическая ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.-20 с.

203. Пыльд Ю.А. Дисциплинарная ответственность работников плавающего состава судов морского флота СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1987. 16 с.

204. Рифиниус В.Ф. Ответственность по трудовому праву ГДР (сравнительное исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. -24 с.

205. Скачкова Г.С. Моральное стимулирование труда рабочих и служащих в СССР (правовые вопросы): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1977.-22 с.

206. Суслов Ю.А. Социально-правовой механизм воспитания дисциплинированности работников предприятия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1972. 23 с.

207. Угрюмова Г.И. Правовое регулирование увольнения за нарушение трудовой дисциплины: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. — 21 с.

208. Уракова Е.В. Роль трудового коллектива в локальном регулировании дисциплины труда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.-23 с.

209. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. 26 с.

210. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Саратов, 1998. — 41 с.

211. Шадия З.И. Уголовная ответственность и ее отличие от наказания: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1986. С. 15-16.

212. Шестеряков И. А. трудовой коллектив и социалистическая дисциплина труда: социально — правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. 13 с.

213. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. 22 с.

214. Щукина Н.В. Ответственность руководителя за нарушение законодательства о труде: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. 24 с.

215. Юрьева А.Г. Меры защиты в советском трудовом праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985. -22 с.

216. Правоприменительная практика.

217. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. № 6. С. 2-18.

218. Кассационные определения за 2002 начало 2004 года Судебной ' коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда // Архив Саратовского областного суда за 2002, 2003, 2004 года.

219. Отчет о работе Государственной инспекции труда по Саратовской области за 2003, 2004 года // Архив Государственной инспекции труда по Саратовской области.

220. Саратов, 2002. № 11. С. 14.

221. Архив ГУ ВПО «Саратовской государственной академии права» за 2004 г.

222. Архив ГУК «Саратовского губернского театра хоровой музыки» за 2004 год.

223. Архив ОАО Кондитерская фабрика «Саратовская» за 2004 год.

224. Архив ООО «Директ» за 2004 год.

225. Архив Саратовской областной филармонии им. Шнитке за 2003, 2004 года.

226. Архив Саратовской областной прокуратуры за 2003, 2004 года.

227. Архив ООО «Коношский лесопункт» за 2002, 2003 года.

Автор: Жукова, Юлия Антоновна
Город: Саратов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Жукова, Юлия Антоновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Жукова, Юлия Антоновна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жукова, Юлия Антоновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Жукова, Юлия Антоновна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей»