АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Совершенствование материальных и процедурно-процессуальных норм о применении дисциплинарной ответственности работников по трудовому праву Российской Федерации»
На правах рукописи
Бутов Павел Сергеевич
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ И ПРОЦЕДУРНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ О ПРИМЕНЕНИИ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКОВ ПО ТРУДОВОМУ ПРАВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Томск - 2006
Работа выполнена на кафедре трудового и административного права Челябинского государственного университета
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
Попов Владимир Ильич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент
Бондаренко Эльвира Николаевна
кандидат юридических наук, доцент Архипова Ольга Анатольевна
Ведущая организация Омский государственный университет
Защита состоится «22» марта 2006 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.267.02 при Томском государственном университете по адресу: г. Томск, Московский тракт, 2-е, ауц. 111.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.
Автореферат разослан -/F февраля 2006 года.
Ученый секретарь ¿у л
диссертационного совета /Т^б^) Баришпольская Т.Ю.
М&рА
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Наличие дисциплинарной ответственности работников является для работодателя необходимым фактором, позволяющим учесть его интересы в высокой производительности труда, эффективности производства, оптимизации организации и управления кадровыми ресурсами. В то же время регламентация оснований и условий применения дисциплинарной ответственности, видов дисциплинарных взысканий, законность и обоснованность их применения, снятия, обжалования - существенные обстоятельства, призванные гарантировать соблюдение и защиту трудовых прав и законных интересов работника.
Реалии современной российской действительности таковы, что в условиях многообразия организационно-правовых форм юридических лиц, наличия статуса работодателей у отдельных физических лиц, нацеленных на получение прибыли в максимальном объеме любыми средствами и при минимальных издержках, нарушения трудового законодательства по вопросам дисциплинарной ответственности работников имеют массовый характер, что приводит к серьезному ухудшению положения работников. Незаконное применение мер дисциплинарной ответственности, в том числе и такой крайней меры, как увольнение, нарушает гарантированные законом права и законные интересы работников в отношении конкретных социальных благ.
Одной из причин сложившейся ситуации является недостаточная степень востребованности положений ТК РФ по дисциплинарной ответственности работников, несовершенство норм трудового законодательства, регулирующих данный вид юридической ответственности.
Дисциплинарная ответственность, хотя и опосредованно, выступает в качестве конститутивного элемента государственного принуждения, с помощью которого должны обеспечиваться охрана правопорядка, усиление роли закона и права в целом, торжество принципов законности, справедливости в пределах отдельного хозяйствующего субъекта. Поэтому в случае ненадлежащего использования принуждения подобного характера и назначения, вне закона или вопреки закону, проблема соблюдения и защиты трудовых Прав, свобод и интересов работников приобретает исключительную важность.
РОС НАЦИОНАЛ о НА и БИБЛИОТЕКА, \
—ЛИ,
Приведенная совокупность обстоятельств обусловливает постоянный ин герес в науке трудового права к вопросам дисциплинарной ответственности работников.
Появление различных научных работ по проблемам дисциплинарной от ветсгвенности работников на современном этапе формирования трудового законодательства положительно отразилось на развитии науки трудового права: появились интересные концепции, обозначены проблемы, требующие своего разрешения, инициированы конструктивные научные споры1.
Представляется перспективным и важным направлением научного исследования изучение вопросов совершенствования правового регулирования дисциплинарной ответственности работников по трудовому праву РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением материальных и процедурно-процессуальных норм трудового законодательства, регулирующих дисциплинарную ответственность работников.
Предметом исследования выступают нормы трудового права, теоретические разработки и практика применения дисциплинарной ответственности работников в трудовом праве Российской Федерации.
Цели и задачи исследования. В качестве основных целей диссертационного исследования выступают: формирование теоретических положений о дисциплинарной ответственности работников в российском трудовом праве с учетом требований действующего трудового законодательства и практики его применения; разработка предложений, направленных на совершенствование материальных и процедурно-процессуальных норм, касающихся правового регулирования данного вида юридической ответственности.
Исходя из обозначенных целей, в диссертации решаются следующие задачи:
- рассмотреть основные подходы к пониманию категории «юридическая ответственность» в целях уяснения сущности и специфики дисциплинарной ответа ценности как самостоятельного вида юридической ответственности;
1 См Жукова Ю А Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей Автореф дис канд юрид наук Пермь, Z005, Кузнецов Ю А Трудоправовая ответственность понятие, виды Лвтореф дис канд юрид наук Пермь, 2005, Полетаев Ю H Праволоряток и ответственность в трудовом праве Автореф дис канд юрид наук М, 2001, Смирнова О Г Otrctcti епчое ь рлбелника по трудовому праву современное состояние и перспективы развития Автореф (И' кии юрнл наук С-Петербург, 2002, Карпенко О И Дисципчннарная ответственность работника в трудовом праве понятие и виды Автореф дис канд юрид наук М , 2003 и др
- определить понятие дисциплинарной ответственности работников;
- выявить критерии, положенные в основу дифференциации дисциплинарной ответственности работников;
- выяснить принципы правового регулирования данного вида ответственности;
- проанализировать условия, основания и порядок применения дисциплинарной ответственности;
- определить элементы состава дисциплинарного проступка;
- рассмотреть систему дисциплинарных взысканий и определить пути ее совершенствования;
- решить вопрос о соотношении дисциплинарных взысканий с иными мерами дисциплинарного воздействия на нарушителей дисциплины труда;
- выявить особенности порядка привлечения отдельных категорий работников к дисциплинарной ответственности;
- определить признаки специальной дисциплинарной ответственности работников;
- решить вопрос о соответствии трудового законодательства, регулирующего дисциплину труда отдельных категорий работников, положениям ТК РФ;
- выработать научно-практические рекомендации и предложения по повышению эффективности применения материальных и процедурно-процессуальных норм о дисциплинарной ответственности работников по трудовому праву Российской Федерации.
Методологическая база диссертационного исследования. В качестве базового при написании диссертации использован традиционный для юридических наук формально-логический метод, а также применялся ряд специальных методов: историко-правовой анализ, метод сравнительного правоведения, обобщение правоприменительной практики. Исследование проводилось с использованием логического, семантического и системного анализа, синтеза, индукции, дедукции и аналогии.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют труды ученых в области общей теории права, конституционного, трудового, гражданского и иных отраслей права: А.А Абрамовой, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, А.Т. Барабаша, Э.Н. Бондаренко, И.С. Войтинского, В.В. Глазырина, С.Ю. Головиной, Н.И. Данченко, И.К. Дмитриевой, Ю.А. Жуковой, Ю.А. Кузнецова, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцева,
В.В. Лазарева, В.М. Лебедева, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, М.В. Лушниковой, Н.С. Малеина, Э.Р. Мартиросян, А.Р. Мацюка, Е.А. Монастырского, В.И. Никитинского, В.И. Попова, Ю.Н. Полетаева, А.В. Пятакова, Н.В. Илюхина, И.С. Самощенко, З.К. Симорота, В.Н. Скобелкина, В.Н. Смирнова, О.В. Смирнова, Т.А. Сошниковой, П.Р. Стависского, Л.А Сыроватской и многих других, а также работы представителей политологии, философии, менеджмента, социологии, психологии.
Информационная база. В качестве информационной базы использованы: Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс РФ и иные федеральные законы, нормативно-правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации.
В качестве эмпирического материала использовались результаты правоприменительной деятельности судов Российской Федерации, прокурорских проверок, материалы научно-практических конференций.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что работа является комплексным исследованием вопросов правового регулирования дисциплинарной ответственности работников в трудовом праве Российской Федерации с учетом тех требований, которые предъявляются к трудовому праву в настоящее время - в период модернизации российского трудового законодательства под влиянием новых объективных факторов, важнейший из которых заключается в том, что трудовое законодательство, как указывается в ст. 1 ТК РФ, сориентировано на достижение оптимального согласования интересов сторон трудового договора; результаты работы будут способствовать решению проблем, связанных с применением дисциплинарной ответственности работников в трудовом праве Российской Федерации.
Теоретические положения и практические предложения, выносимые на защиту:
1) Дисциплинарная ответственность в трудовом праве РФ - это категория, объединяющая в своем содержании как объективный, так и субъективный аспекты в ее понимании, поэтому дисциплинарную ответственность следует определять как применение к виновному работнику в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством, дисциплинарных взысканий в виде лишений личного или организационного характера.
2) Значимость принципов правового регулирования дисциплинарной ответственности и недостаточная степень их отражения в положениях
действующего трудового законодательства (принципов законности, обоснованности, справедливости, индивидуализации ответственности, неотвратимости, целесообразности, ответственности за вину) обусловливает объективную необходимость их нормативного закрепления в ст. 192 ТК РФ в качестве руководящих положений по применению дисциплинарной ответственности.
3) Предлагается дефиниция дисциплинарного проступка, которую следовало бы закрепить в ст. 192 ТК РФ: «Дисциплинарный проступок -это виновное противоправное (в нарушение требований трудового законодательства) действие либо бездействие субъекта трудового правоотношения, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 21 настоящего Кодекса».
4) Аргументируется необходимость включения в главу 30 ТК РФ специальной статьи, посвященной обстоятельствам, исключающим привлечение работника к дисциплинарной ответственности: малозначительность дисциплинарного проступка, совершение дисциплинарного проступка при исполнении приказа администрации, отказе от выполнения незаконного приказа работодателя, в условиях нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, при осуществлении работником самозащиты своих трудовых прав, при необеспечении работодателем необходимых условий труда.
5) В настоящее время в ТК РФ ярко выражена проблема несоответствия перечня дисциплинарных взысканий реалиям современных экономических отношений. В связи с этим предлагается дополнить виды дисциплинарных взысканий: ввести дисциплинарный штраф. Введение дисциплинарного штрафа будет способствовать надлежащему правовому регулированию дисциплины труда и окажет позитивное воздействие на формирование должного отношения работников к выполняемым трудовым обязанностям.
Дисциплинарному штрафу следует отвести отдельную статью ТК РФ, что обусловливается потребностью в особой регламентации применения данного взыскания.
6) В целях обеспечения качественного правового регулирования увольнения работников как вида дисциплинарных взысканий представляется целесообразным уточнить ст. 192 ТК РФ, указав исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, являющихся основаниями для увольнения работников (п.п. 5-10 ст. 81 ТК РФ).
7) Для повышения реальной защищенности прав работников предлагается установить в отдельной части ст. 192 ТК РФ запрет на применение каких-либо иных, не предусмотренных ТК РФ, средств правового воздействия на работника, совершившего дисциплинарный проступок.
8) Обосновывается необходимость дополнения ст. 193 ТК РФ частью следующего содержания: «При длящемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на работника обязанностей, приведенных в ч. 2 ст. 21 настоящего Кодекса, предусмотренный частью третей настоящей статьи срок подлежит исчислению со дня обнаружения дисциплинарного проступка».
9) Исключительная важность сведений, которые могут быть получены в результате расследования факта нарушения дисциплины труда, потребность в обеспечении реализации принципов законности, обоснованности, справедливости применения дисциплинарной ответственности обусловливают целесообразность включения в ст 193 ТК РФ следующей части: «До применения дисциплинарного взыскания может быть проведено расследование деяния, содержащего признаки дисциплинарного проступка. Данное расследование осуществляется по решению работодателя или на основании письменного заявления работника и проводится в обязательном порядке в случаях, когда в деянии работника имеются признаки дисциплинарного проступка, за который предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде увольнения».
10) В ст 193 ТК РФ требуется закрепить отдельную часть, согласно которой на период проведения соответствующего расследования работодатель вправе отстранить работника от работы (не допускать к работе) с оплатой труда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 155 ТК РФ, при наличии у работодателя достаточных оснований полагать, что работник, совершивший деяние, которое имеет признаки дисциплинарного проступка, может воспрепятствовать установлению фактических обстоятельств указанного деяния.
11) Предлагается дополнить ст. 193 ТК РФ следующим положением: работник, в отношении которого решается вопрос о применении дисциплинарного взыскания, имеет права1 давать объяснениях изложением своего мнения; заявлять о доказательствах по существу своего объяснения; представлять заявления, ходатайства и иные документы, имеющие отношение к деянию, содержащему признаки дисциплинарного проступка;
обжаловать работодателю решения и действия (бездействие) лиц, осуществлявших расследование дисциплинарного проступка; знакомиться с материалами расследования дисциплинарного проступка; знакомиться с документами, положенными в основу принятия приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания; пользоваться услугами представителя; обжаловать решение (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания; пользоваться иными правами, предусмотренными ТК РФ.
12) Применение дисциплинарных взысканий - это право работодателя. Поэтому в отдельных случаях он может ограничиться применением неформальных социально-психологических мер воздействия.
В связи с этим делается предложение о включении в конструкцию ст. 192 ТК РФ части следующего содержания: «В случае нецелесообразности наложения дисциплинарного взыскания работодатель напоминает совершившему дисциплинарный проступок работнику о его трудовых обязанностях, предупреждает об ответственности за нарушение трудовой дисциплины».
13) Анализ положений действующего трудового законодательства о специальной дисциплинарной ответственности дает основания выделить ряд признаков (свойств) данного вида ответственности, в которых проявляются ее сущность и предназначение, а именно: специальная дисциплинарная ответственность отличается от общей источниками правового регулирования, кругом субъектов, подлежащих ответственности, более широким подходом к пониманию дисциплинарного проступка, мерами дисциплинарного взыскания, порядком наложения, приведения в исполнение, процедурой обжалования, а также наличием целого ряда требований, позволяющих учесть и обеспечить трудовые права работника в случае его привлечения к рассматриваемому виду ответственности.
По результатам изучения положений нормативно-правовых актов, посвященных регулированию дисциплины труда отдельных категорий работников, указывается на необходимость ревизии трудового законодательства о специальной дисциплинарной ответственности, приведения нормативно-правовой базы в данной области в соответствие с нормами ТК РФ, что обеспечит формирование качественной, согласованной, не противоречивой законодательной базы.
Обосновывается, что модернизация дисциплинарного трудового
законодательства должна осуществляться путем издания федеральных законов о дисциплине труда отдельных категорий работников.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, так как расширяют и углубляют научное представление о дисциплинарной ответственности работников на современном этапе развития трудового права России.
Практическая значимость исследования заключается в разработке прикладных выводов по повышению эффективности правового регулирования дисциплинарной ответственности работников, совершенствованию нормативно-правовой базы о данном виде юридической ответственности.
Диссертация может быть применена в учебных целях, в частности для преподавания учебной дисциплины «Трудовое право России», специализированного курса «Особенности правового регулирования трудовых отношений отдельных категорий работников».
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового и административного права Челябинского государственной университета. Выводы научного исследования представлены на международных и общероссийских научно-практических конференциях: «Правовая защита частных и публичных интересов» (Южно-Уральский государственный университет. Факультет права и финансов, 2003 г.); «Правовая защита частных и публичных интересов» (Южно-Уральский государственный университет. Факультет права и финансов, 2004 г.); «Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве» (Южно-Уральский государственный университет, 2003 г.); «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2005» (Южно-Уральский государственный университет, 2005 г.); «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (Уральская государственная юридическая академия, 2004 г.); «Проблемы реализации конституционно-правовых норм» (Челябинский государственный университет, 2004 г.); «Проблемы правового регулирования трудовых отношений» (Омский государственный университет, 2004 г.); «Правовая защита частных и публичных интересов» (Южно-Уральский государственный университет. Факультет права и финансов, 2005 г.).
Положения диссертации нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях.
Результаты диссертационного исследования активно используются диссертантом в процессе преподавания курса «Трудовое право России» в Челябинском государственном университете, а также в профессиональной деятельности в качестве юрисконсульта Федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» - филиал «Комбинат «Казак Уральский». В частности, диссертантом разработаны образцы форм акта об отказе работника от дачи объяснений и приказа о применении дисциплинарного взыскания, которые внедрены в практику деятельности отдела кадров указанного предприятия, расположенного по адресу: 454000., г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, 90.
Структура работы соответствует поставленным целям и задачам и состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, библиографического списка, а также приложений, в которых изложены обоснованные диссертантом предложения по совершенствованию материальных и процедурно-процессуальных норм, регулирующих применение дисциплинарной ответственности к работникам.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационно!о исследования, раскрывается научная новизна, формулируются теоретические положения и практические предложения, выносимые на защиту, указываются методологические, теоретические и информационные основы работы, ее научная и практическая значимость.
Глава первая - "Юридическая ответственность и ее самостоятельный вид - дисциплинарная ответственность" - состоит из двух параграфов.
В первом параграфе - "Понятие и признаки юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции" -характеризуются основные концепции юридической ответственности, указываются их достоинства и недостатки, анализируются позиции различных ученых относительно проблемы понимания данной научной категории и приводится мнение автора по поставленным вопросам.
Диссертант исходит из того, что в качестве юридической ответственности необходимо рассматривать именно ретроспективную ответственность, и обосновывает несостоятельность теории позитивной юридической ответственности, ссылаясь на то, что рассуждения сторонников этой концепции во многом основаны на формальном терминологическом использовании философских понятий в области юриспруденции, что противоречит правилам научного познания.
В работе констатируется, что юридическая ответственность является сложным, многогранным юридическим явлением и различные точки зрения, в которых отражены наиболее существенные аспекты содержательной части юридической ответственности, лишний раз позволили убедиться в истинности данного утверждения.
Автор, принимая за основу положения текущего законодательства Российской Федерации, те законодательные конструкции, которые использованы при создании правовых норм, регламентирующих отдельные виды юридической ответственности, учитывая правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, предлагает определять юридическую ответственность как применение к виновному лицу в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, мер государст венного принуждения в виде лишений личного, имущественного или организационного характера.
Проведенное диссертантом исследование концепций юридической О! ветственности, характеризующих данную правовую категорию в аспекте различных составляющих ее элементов, позволило вычленить наиболее важные, конститутивные признаки юридической ответственности: 1) юридическая ответственность является разновидностью социальной ответственности; 2) юридическая ответственность связана с государственным принуждением; 3) юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями (ограничениями, санкциями), которые претерпевает виновное в совершении правонарушения лицо; 4) совершение правонарушения является основанием для наступления юридической ответственности; 5) порядок применения юридической ответственности регламентирован законом и подлежит строго обязательному соблюдению
В диссертации акцентируется особое внимание на последнем из названных признаков, наличие которого позволяет вести речь о юридической ответственности в двух аспекта^:' норм материального и норм процес-
суального права, и отмечается обоснованность точки зрения О.Э. Лейста, в соответствии с которой «в современном государстве бытие юридической ответственности возможно лишь в рамках законов, определяющих состав правонарушений и санкции за их совершение, а также порядок (процедуру) исследования обстоятельств правонарушения, принятие обоснованного решения о правонарушении и (если оно действительно было) применение санкции, порядок исполнения принятого решения»2.
Во втором параграфе - "Сущность и основополагающие начала правового регулирования дисциплинарной ответственности работников по трудовому праву Российской Федерации " - рассматривался понятие, специфика, виды и принципы дисциплинарной ответственности работников по трудовому праву Российской Федерации.
Анализируя положения Трудового кодекса РФ, автор доказывает, что законодатель в полной мере оперирует категорией «дисциплинарная ответственность» в качестве самостоятельной, имеющей собственные элементы: основания; порядок применения; субъект, наделенный правомочиями по привлечению работника к ответственности; специфические санкции, поименованные дисциплинарными взысканиями.
В связи с этим, в работе ставится под сомнение состоятельность представленных в правовой науке точек зрения, coi ласно которым необходимо ввести категорию «трудовая ответственность»3 и отказаться от понятия «дисциплинарная ответственность» на том основании, что нет такой отрасли права как «дисциплинарное» и что дисциплинарная ответственность предусмотрена нормами административного права.
Проанализировав различные определения рассматриваемой категории, диссертант предлагает принять за основу подход, на основании коюрого дисциплинарную ответственность необходимо понимать в объективном и субъективном смысле.
В объективном аспекте - это порядок применения предусмотренных санкцией правовой нормы мер взыскания к нарушителю трудовой дисциплины (ст. ст. 192-193 ТК РФ).
В то же время субъективный аспект в понимании дисциплинарной ответственности дает основания рассматривать дисциплинарную ответст-
2 См Лейст О Э Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права Учебное пособие / Под рсд MH Марченко M.1999 С 631
3 См Кузнецов Ю Л Трудоправовая ответственность понятие, виды Автореф дис канд юрид наук Пермь, 2005 С 11
венность как определенное правовое состояние лица, допустившего нарушение дисциплины труда. Наличие такого правового состояния, обусловленного фактом совершения дисциплинарного проступка, характеризуется восприятием нарушившим трудовую дисциплину работником неблагоприятных последствий применения к нему дисциплинарных взысканий.
В результате, автор считает обоснованным определять дисциплинарную ответственность в трудовом праве РФ как категорию, объединяющую в своем содержании как объективный, так и субъективный аспекты в ее понимании, а именно: дисциплинарная ответственность - это применение к виновному работнику в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством, дисциплинарных взысканий в виде лишений личного или организационного характера.
В работе обращается внимание на тот факт, что закрепление на уровне Трудового кодекса РФ оснований дисциплинарной ответственности и видов дисциплинарных взысканий, регламентация порядка их применения, строго обязательного к соблюдению, характерно для российского трудового права. Это предопределяется особым социальным назначением национального трудового законодательства, заключающимся в предоставлении работникам максимума гарантий от необоснованных действий работодателя, понимании трудового права исключительно как права социальной защиты работника.
Для формирования должного представления о дисциплинарной ответственности работников в исследовании рассматриваются ее виды: общая и специальная. Указывается, что дифференциация правового регулирования дисциплинарной ответственности работников обусловлена объективными основаниями: спецификой трудовых функций отдельных категорий работников и негативными, особо тяжкими последствиями, которые могут наступить в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения возложенных на них трудовых обязанностей.
Со ссылкой на правовые позиции Конституционного суда РФ, диссертант отмечает, что в законодательном регулировании специальной дисциплинарной ответственности отдельных категорий работников не следует усматривать каких-либо признакбв дискриминации: законодатель вправе устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют
конституционно значимым целям. Установление таких различий не противоречит конституционному принципу равенства и в силу п. 2 ст. 1 Конвенции Международной организации труда от 25 июня 1958 г. № 111 о дискриминации в области труда и занятий не считается дискриминацией.
Правовое регулирование дисциплинарной ответственности работников строится и функционирует на основе определенных основополагающих начал (принципов). В принципах дисциплинарной ответственности работников проявляются ее главные свойства. В связи с этим, в диссертационном исследовании проанализировано значение принципов юридической ответственности и зафиксированных в ст. 2 ТК РФ исходных основополагающих начал, определяющих вектор правового регулирования современного трудового законодательства, в части, касающейся дисциплинарной ответственности.
Автором выделяются такие принципы правого регулирования дисциплинарной ответственности, как законность, обоснованность, справедливость, индивидуализация ответственности, неотвратимость, целесообразность, ответственность за вину, и обосновывается, что каждый из названных принципов имеет существенное значение как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности.
В частности, действие принципа справедливости проявляется в том, что при применении дисциплинарных взысканий работодателю следует учесть: характер совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также соответствие дисциплинарного взыскания тяжести проступка.
ТК РФ в отличие от предыдущего кодифицированного акта о труде не содержит прямого указания на необходимость соблюдения вышеперечисленных обстоятельств. Вместе с тем отсутствие подобной нормы не снимает с работодателя обязанности учитывать всю совокупность этих обстоятельств при применении дисциплинарных взысканий, в том числе и в виде увольнения работника, потому как ст. 2 ТК РФ признает право каждого работника на справедливые условия труда, которое подразумевает и право на справедливое привлечение работника к дисциплинарной ответственности, т.е. с учетом приведенных выше обстоятельств.
В результате, автор приходит к выводу о необходимости нормативного закрепления в ст. 192 ТК РФ принципов правового регулирования дисциплинарной ответственности в качестве руководящих положений по
применению рассматриваемого вида юридической ответственности.
Диссертантом отмечается то обстоятельство, что перечисленные в ст. 2 ТК РФ основные принципы правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений нашли свое отражение в положениях трудового законодательства о дисциплинарной ответственности.
Глава вторая "Проблемы применения общей дисциплинарной ответственности работников в трудовом праве Российской Федерации"
состоит из трех параграфов.
Первый параграф - "Основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарный проступок" - посвящен изучению условий и оснований применения дисциплинарной ответственности, анализу элементов состава дисциплинарного проступка, выработке определения дисциплинарного проступка.
Автор констатирует, что в науке трудового права представлены различные подходы к пониманию дисциплинарного проступка, что позволяет обратить внимание на многоаспектность его содержания, и высказывает собственное суждение относительно рассматриваемого понятия.
В целях выяснения действительного содержание понятия «дисциплинарный проступок» в диссертации рассматривается состав дисциплинарного проступка: объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект.
При исследовании объекта анализируемой категории диссертант указывает на состоятельность системного подхода к определению дисциплины труда и предлагает рассматривать в качестве объекта дисциплинарного проступка общественные отношения, обеспечивающие соблюдение дисциплины труда, должную организацию процесса труда, правил внутреннего трудового распорядка, а также надлежащее выполнение субъектами трудового правоотношения возложенных на них обязанностей.
В диссертационном исследовании обосновывается позиция, согласно которой представленная на законодательном уровне дефиниция дисциплинарного проступка, в которой идет речь о неисполнении или ненадлежащем исполнении лишь трудовых обязанностей, является не совсем корректной, так как ТК РФ регламентированы не только трудовые, но и другие обязанности работника, предопределенные спецификой трудового правоотношения.
При изучении объективной стороны состава дисциплинарного проступка
отмечается, что большинство дисциплинарных проступков относятся к числу «формальных», т. е. законодатель не требует в качестве обязательного условия для привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности наступления неблагоприятных, отрицательных последствий. Исключения составляют положения подп. «г», «д» п. 6, п. 9 ст. 81 ТК РФ.
В процессе рассмотрения отличительных особенностей признака противоправности как условия наступления дисциплинарной ответственности диссертант констатирует наличие существенного упущения со стороны законодателя, заключающегося в том, что на уровне ТК РФ не нашел отражения вопрос, касающийся обстоятельств, исключающих противоправность дисциплинарного проступка. Со ссылкой на судебную практику автор аргументирует необходимость внесения в главу 30 ТК РФ дополнений путем введения специальной статьи, посвященной обстоятельствам, исключающим дисциплинарную ответственность работника (малозначительность дисциплинарного проступка, совершение такого проступка при исполнении приказа администрации, отказе от выполнения незаконного приказа работодателя, в условиях нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, при осуществлении работником самозащиты своих трудовых прав, при необеспечении работодателем необходимых условий труда).
Отмечается, что вина (элемент субъективной стороны состава дисциплинарного проступка) является строго обязательным условием применения дисциплинарной ответственности и что при решении вопроса о нарушении трудовой дисциплины вина субъекта трудового правоотношения учитывается в любой форме (умысел либо неосторожность). В то же время не могут считаться виновными неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по причинам, не зависящим от указанного лица (например, ч. 7 ст. 220 ТК РФ).
С учетом положений ст. 195 ТК РФ диссертант акцентирует внимание на возможности привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации. В связи с этим обосновывается, что при характеристике субъекта дисциплинарного проступка надлежит использовать такую категорию как субъект трудового правоотношения, включающую в себя обе стороны трудового отношения.
В результате, предлагается закрепить в ТК РФ дефиницию дисциплинарного проступка, согласно которой «дисциплинарный проступок - это
виновное противоправное (в нарушение требований трудового законодательства) действие либо бездействие субъекта трудового правоотношения, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 21 ТК РФ».
Дисциплинарный проступок является разновидностью трудового правонарушения, выступающего основанием для привлечения не только к дисциплинарной, но и иным видам юридической ответственности, и его следует отличать от нарушений воинской и учебной дисциплины, которые
I
относятся к числу административных деликтов.
Второй параграф - "Дисциплинарные взыскания универсального характера: вопросы повышения их эффективности. Общая $
характеристика увольнения как вида дисциплинарного взыскания работников " - отводится системе дисциплинарных взысканий и выработке путей ее совершенствования, проблеме соотношения дисциплинарных взысканий с иными мерами дисциплинарного воздействия на нарушителей дисциплины труда.
Принимая за основу материалы прокурорских проверок и судебной практики, диссертант ставит под сомнение востребованность и эффективность предусмотренных ст. 192 ТК РФ дисциплинарных взысканий и соглашается с представленной в науке трудового права точкой зрения, в соответствии с которой такие меры взыскания, как замечание, выговор, ранее существовавший строгий выговор, отличаясь лишь по строгости наименования, являются одинаковыми по своему содержанию и по правовым последствиям, и, как следствие, оцениваются субъектами трудового правоотношения исключительно как формальные. Поскольку дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора носят моральный характер, эффективность их применения оставляет желать лучшего.
Автор приходит к выводу, что в настоящее время в трудовом праве без 1
достаточных к тому оснований игнорируются меры взыскания материального характера, а именно: дисциплинарный штраф, введение которого в полной мере будет обеспечивать интересы работодателя, повысит уровень его заинтересованности в надлежащем применении норм ТК РФ и позволит преодолеть кризисные явления, характерные для традиционного трудового права.
При аргументации необходимости законодательного закрепления дисциплинарного штрафа в научном исследовании исключительно важное
значение придается социальной функции трудового права. Данная функция, по мнению диссертанта, должна приобрести новое содержание посредством создания реальных правовых условий, исключающих применение штрафов в отношении социально незащищенных слоев населения, лиц с низкими трудовыми доходами.
В связи с этим, в работе предложено осуществить дифференцирование правового регулирования применения дисциплинарных штрафов и использовать данное взыскание в отношении работников, заработную плату которых нельзя признать низкой. Чтобы исключить возможность субьективного усмотрения в определении, какой размер заработной платы не является низким, автор считает возможным принять за основу такую категорию, как минимальный прожиточный минимум, и обосновывает возможность установить, что дисциплинарный штраф может применяться в том случае, если месячная заработная плата работника составляет не менее двойного размера установленного законом прожиточного минимума трудоспособного человека.
В научном исследовании отмечается, что при введении данного дисциплинарного взыскания необходимо взять за основу ряд правил, соблюдение которых обеспечит реализацию социальной функции трудового законодательства: 1) при определении возможности применения дисциплинарного штрафа к работнику учету будет подлежать официальная заработная плата; 2) в величину заработной платы работника, размер которой позволит работодателю использовать дисциплинарный штраф, не будут включаться доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, компенсационные и социальные выплаты; 3) дисциплинарный штраф может быть взыскан с работника в размере, не превышающем двадцати пяти процентов месячного оклада или тарифной ставки работника; 4) данное дисциплинарное взыскание может быть использовано только в строго определенных случаях: а) грубого нарушения дисциплины труда (п. 6 ст. 81 ТК РФ); б) существенного нарушения дисциплины труда (например, несоблюдение работником правил охраны труда, которое не повлекло наступление тяжких последствий и не создало реальной угрозы их наступления, отсутствие на рабочем месте более двух часов подряд без уважительных причин); в) повторного нарушения трудовой дисциплины, если работник имеет не снятое дисциплинарное взыскание за аналогичный дисциплинарный проступок. При этом автор отстаивает точку зрения,
согласно которой в отношении руководителей организации наложение штрафов следует признать обоснованным независимо от того, присутствуют ли в дисциплинарном проступке признаки грубого или существенного нарушения трудовой дисциплины; 5) применение штрафа должно быть исключено в отношении работников, не достигших восемнадцати лет на момент совершения дисциплинарного проступка; 6) не допускается наложение дисциплинарного штрафа на конкретного работника более двух раз подряд в течение месячного календарного периода; 7) депремированию, лишению вознаграждения по итогам работы за год также свойственен материальный характер воздействия на провинившегося работника, поэтому их применение, обусловленное исключительно фактом нарушения дисциплины труда, следует рассматривать как основание, исключающее наложение штрафа; 8) распоряжение полученными суммами дисциплинарных штрафов следует осуществлять не по усмотрению работодателя, а строго по целевому назначению - в интересах работников: оказание материальной помощи в случаях, установленных локальными актами организации; премиальные выплаты лицам, успешно справляющимся с трудовыми обязанности и т.д.
В работе со ссылкой на положения международных нормативно-правовых актов и нормы национального законодательства доказывается, что в дифференцированном применении дисциплинарных штрафов отсутствуют признаки какой-либо дискриминации.
При характеристике дисциплинарных взысканий в виде увольнения работников в научном исследовании отмечается, что в ТК РФ в отличие от предыдущего КЗоТ РФ не конкретизированы случаи увольнения, являющиеся дисциплинарным взысканием. Данное обстоятельство способствовало возникновению различного рода дискуссий и споров на предмет отнесения того или иного предусмотренного ст. 81 ТК РФ основания увольнения работника по инициативе работодателя к числу дисциплинарных взысканий.
Поставленная проблема получила свое разрешение в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в Постановлении № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», а именно: Пленум Верховного суда РФ устранил допущенную законодателем недоработку и закрепил перечень увольнений, являющихся дисциплинарными взысканиями, - п.п. 5-10 ст. 81 ТК РФ.
Диссертант указывает, что каждое из приведенных в ст. 81 ТК РФ дисциплинарных взысканий в виде увольнения работника имеет собственное основание и условия применения, и дает общую характеристику каждому из них, используя материалы судебной практики. В работе обосновывается значимость закрепления в ст. 192 ТК РФ исчерпывающего перечня дисциплинарных взысканий, являющихся основаниями для увольнения работника.
В исследовании акцентируется внимание на том, что дисциплинарные взыскания в виде увольнения работников необходимо отличать от некоторых других оснований для расторжения трудового договора, которые ^ (основания) к числу дисциплинарных проступков не относятся. Принимая
за основу правовые позиции Конституционного суда РФ, диссертант указывает, что предусмотренное законодателем основание увольнения руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ нельзя рассматривать в качестве дисциплинарного взыскания.
В работе отстаивается точка зрения, в силу которой не являются дисциплинарным взысканием и случаи расторжения трудового договора с руководителем организации в результате его дисквалификации (ст. ст. 3.2,3.11 КоАП РФ). Автор исходит из того, что дисквалификация является мерой не дисциплинарной, а административной ответственное! и. Различие между дисквалификацией и дисциплинарным проступком, влекущим увольнение, проявляется и в основаниях прекращения трудового договора. Диссертант склоняется к тому, что до внесения с00тве1ствующих дополнений в ст. 83 ТК РФ следует применять дисквалификацию как основание прекращения трудового договора в порядке п. 14 ст. 81 ТК РФ В диссертации анализируется проблема применения к нарушителям дисциплины труда мер правового воздействия, не предусмотренных <> ст. 192 ТК РФ (депремирование, лишение вознаграждения по итогам работы
за год, лишение права на получение процентной надбавки за выслугу лет, снижение единовременного вознаграждения за выслугу лет, перенос очереди на жилье, изменение графика отпусков, непредоставление льготных путевок и т.п.). В работе обосновывается, что меры дисциплинарного воздействия имеют много общего с дисциплинарными взысканиями, закрепленными в ст. 192 ТК РФ: основанием для их применения является нарушение работником дисциплины труда, правовые последствия их использования по отношению к нарушителю трудовой дисциплины также
закпючаются в том, что лицо претерпевает неблагоприятные последствия. Делается вывод, что в случае одновременного применения дисциплинарных взысканий и мер дисциплинарного воздействия можно вести речь о нарушении ч. 5 ст. 193 ТК РФ.
В качестве оптимального выхода из имеющей место ситуации диссертант считает целесообразным закрепить в отдельной части ст. 192 ТК РФ запрет на применение иных, не предусмотренных ТК РФ, средств правового воздействия на нарушителя дисциплины труда. Исключением из предлагаемого правила будут являться такие обусловленные фактом совершения дисциплинарного проступка меры, как депремирование работника и лишение его вознаграждения по итогам работы за год, которые могут использоваться в качестве альтернативных по отношению к дисциплинарному штрафу.
Третий параграф - "Совершенствование порядка привлечения работников к дисциплинарной ответственности (дисциплинарное производство) " - посвящен исследованию порядка привлечения работников к дисциплинарной ответственности и выработке предложений, направленных на его совершенствование.
При рассмотрении порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности со ссылкой на судебную практику отмечается, что обязанность по истребованию объяснения в письменной форме до применения дисциплинарного взыскания от работника лежит на работодателе, обязанности по даче объяснения работником закон не содержит, поэтому отказ работника от предоставления объяснения недопустимо расценивать как нарушение дисциплины труда.
Хотя законодатель не конкретизирует форму и содержание акта об отказе работника от дачи объяснения, автор по ходу исследования обосновывает, что предназначение данного документа заключается в том, чтобы объективно удостоверить факт отказа работника от дачи объяснения и зафиксировать обстоятельства, при которых отказ был совершен: время, место, лица, участвовавшие в составлении акта, мотивы отказа (при указании работником таковых), и предлагает принять за основу образец формы такого акта.
В работе констатируется, что ТК РФ не содержит такого понятия, как длящийся дисциплинарный проступок, что вызывает на практике сушествечные затруднения в вопросе соблюдения сроков применения
дисциплинарных взысканий. В связи с этим диссертант считает целесообразным включить в ст. 193 ТК РФ дополнительную часть следующего содержания: «При длящемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на работника обязанностей, приведенных в ч. 2 ст. 21 настоящего Кодекса, предусмотренный частью третей настоящей статьи срок подлежит исчислению со дня обнаружения дисциплинарного проступка».
В научном исследовании высказывается сожаление относительно того, что в ТК РФ оставлен без внимания вопрос о проведении расследования (проверки) до применения дисциплинарного взыскания, и обосновывается ^ необходимость включения в ст. 193 ТК РФ положений, касающихся
проведения расследования деяния, содержащего признаки дисциплинарного проступка. Указывается, что такое расследование должно проводиться в обязательном порядке в случае, когда в деянии рабагника имеются признаки дисциплинарного проступка, за который предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
В ТК РФ не предусматривается возможность отстранения работника от выполняемой работы на период проведения мероприятий по расследованию деяния, содержащего признаки дисциплинарного проступка. В работе обосновывается, что подобное законодательное упущение подлежит исправлению, но при условии обязательного учета имущественных интересов наемного лица. В результате, предлагается внести дополнения в ст. 193 ТК РФ: «На период проведения соответствующего расследования работодатель вправе отстранить работника от работы (не допускать к работе) i с оплатой труда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 155 ТК РФ, при
наличии у работодателя достаточных оснований полагать, что работник, совершивший деяние, которое имеет признаки дисциплинарного проступка, может воспрепятствовать установлению фактических обстоятельств указанного деяния».
Анализируя положения ТК РФ, диссертант приходит к выводу, что законодатель не акцентирует должного внимания на том, что работник, в отношении которого в установленном порядке рассматривается вопрос о применении дисциплинарного взыскания, помимо обязанности подвергнуться взысканию, обладает комплексом правомочий. По мнению автора, подобная ситуация не соответствует конституционным установлениям о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью,
каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, каждый вправе защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом. Поэтому в работе предлагается выделить в ст. 193 ТК РФ специальную часть, в которой бы нашли отражение права работников в случае их привлечения к дисциплинарной ответственности, а также закрепить обязанность работодателя ознакомить работника с его правомочиями.
При характеристике процедуры привлечения работников к дисциплинарной ответственности отмечается, что приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания представляет собой индивидуальный акт применения права и служит для оформления решения о наложении конкретного дисциплинарного взыскания. Для того, чтобы признать приказ законным и обоснованным требуется, чтобы в нем содержалось краткое изложение фактических обстоятельств нарушения дисциплины труда, юридическая квалификация действий (бездействия) провинившегося работника. К приказу (распоряжению) работодателя должны быть приложены документы, послужившие основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности (докладные и (или) служебные записки, акты, материалы расследования дисциплинарного проступка, объяснительная работника и т.д.).
В научном исследовании обосновывается, что существенное юридическое значение имеют и другие, помимо изложенных, факты: получение работником копии приказа о применении по отношению к нему дисциплинарного взыскания, указание даты ознакомления с приказом, разъяснение работодателем (его представителем) прав работника на обжалование приказа (распоряжения) в установленном законом порядке, на предоставление работодателем на основании письменного заявления работника копий документов, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания.
Предлагается, чтобы все перечисленные обстоятельства подлежали обязательной фиксации на экземпляре приказа (распоряжения) работодателя о применении дисциплинарного взыскания под роспись работника при объявлении работнику этого приказа (распоряжения), проект которого разработан диссертантом и представлен в приложении к диссертации.
В работе отмечается, что особый порядок, дополнительный к общему, предусмотрен для привлечения к дисциплинарной ответственности
руководителя организации и его заместителей на основании ст. 195 ТК РФ.
Наличие данного законодательного положения создало предпосылки для формирования мнения об обязательности привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя только в случае наличия соответствующего заявления представительного органа работников. Однако такую позицию нельзя признать бесспорной. Напротив, системный анализ норм ст. ст. 22, 192, 195 ТК РФ, учет специфики договорного характера трудовых отношений, дают основания утверждать, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности является не обязанностью, а правом V работодателя.
В связи с тем, что применение дисциплинарного взыскания - это право работодателя, автор исследования, используя концепции представителей психологии, менеджмента, конфликтологии, акрибологии, обосновывает, что в отдельных случаях работодатель может ограничиться применением неформальных социально-психологических мер воздействия (устное замечание, разъяснение). В результате, диссертанту представляется оправданным дополнить ст. 192 ТК РФ частью следующего содержания: «В случае нецелесообразности наложения дисциплинарного взыскания работодатель напоминает совершившему дисциплинарный проступок работнику о его трудовых обязанностях, предупреждает об ответственности за нарушениетрудовой дисциплины».
Третья глава "Применение специальной дисциплинарной ответственности работников в трудовом праве Российской Федерации" состоит из двух параграфов.
Первый параграф - "Правовая природа специальной дисциплинарной ответственности работников в трудовом праве Российской Федерации " " - посвящен изучению признаков специальной дисциплинарной
ответственности работников, определению соответствия трудового законодательства, регулирующего дисциплину труда отдельных категорий работников, положениям ТК РФ.
Анализ положений действующего трудового законодательства о специальной дисциплинарной ответственности позволил автору исследования выделить ряд признаков (свойств) данного вида Ответственности.
Диссертант исходит из того, что отличие специальной дисциплинарной ответственности от общей заключается в следующем!
1) В источниках правового регулирования (нормативно-правовой базе). При этом в диссертации отстаивается точка зрения, в соответствии с которой нельзя признать допустимой сложившуюся законодательную практику, когда уставы и положения о дисциплине работников утверждаются подзаконными актами, а в отдельных случаях - приказами соответствующих исполнительных органов государственной власти. Автор обращается к положениям ст. 55 Конституции России, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и охраняемых законом интересов других лиц, обеспечения обороны и "> безопасности государства, и указывает, что применение к работнику дисципгтинарных взысканий безусловно связано с ограничением трудовых
прав и свобод, в связи с чем обосновывается, что виды дисциплинарных взысканий, условия, основания и порядок их применения должны регулироваться на уровне федерального закона.
2) По определенному кругу субъектов (работников), в отношении которых установлена специальная дисциплинарная ответственность.
3) В более широком понимании дисциплинарного (служебного) проступка Отмечается, что в отношении судей, прокуроров, следователей, преподавателей, государственных служащих и ряда других особых категорий работников понятие дисциплинарного проступка имеет расширенное толкование. Дисциплинарным проступком могут быть признаны такие действия указанных лиц, которые совершены в быту, не при исполнении служебных обязанностей, и нарушают нормы морали, нравственности. Вместе с тем указывается, что судебная практика по трудовым спорам, связанным с применением специальной дисциплинарной ответственности, не всегда признает правомерным расширительное понимание дисциплинарного проступка за счет включения в данное понятие действий, нарушающих правила поведения, но не связанных непосредственно с трудовой деятельностью работника. Так, решением Верховного суда РФ от 24 мая 2002 г. № ГКПИ 2002-375 было признано, что применение к работнику железнодорожного транспорта дисциплинарного взыскания за нарушение правил поведения в служебных помещениях, поездах, на территории организаций железнодорожного транспорта, если оно совершено не при исполнении трудовых обязанностей, не соответствует
трудовому законодательству.
В работе ставится проблема понимания дисциплинарного проступка в трудовом законодательстве и указывается, что представленные в законах и иных нормативно-правовых актах определения дисциплинарного (должностного) проступка отличаются от закрепленного в ст. 192 ТК РФ. В результате, автором обосновывается, что предусмотренные в нормативных правовых актах, касающихся дисциплины труда отдельных категорий работников, определения понятия «дисциплинарный проступок»требуется привести в соответствие с дефиницией, указанной в ст. 192 ТК РФ.
4) В особых, более строгих санкциях в отношении нарушителей трудовой дисциплины. Однако не все виды специальных дисциплинарных взысканий, предусмотренные трудовым законодательством РФ, соответствуют положениям ТК РФ. В частности, в п. 23 Дисциплинарного устава военизированных горноспасательных подразделений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 г. № 879, в качестве дисциплинарного взыскания предусмотрено сокращение ежегодного отпуска на срок до пяти суток при условии, что сохраняется минимальная продолжительность отпуска не менее 28 календарных дней. Диссертант отмечает, что наличие названного зида дисциплинарных взысканий противоречит ТК РФ: нарушает принцип правового регулирования трудовых отношений, направленный на обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе права на отдых.
В работе обращается внимание на то обстоя гельство, что и применение дисциплинарного перевода не соответствует ТК РФ. Аргументируется, что наложение такого дисциплинарного взыскания влечет нарушение существенных условий трудового договора и является принудительным трудом.
5) В порядке наложения и приведения в исполнение дисциплинарных взысканий, что обеспечивает права отдельных категорий работников на осуществление законного, обоснованного и справедливого дисциплинарного производства.
Проявление данного признака прослеживается в целом ряде аспектов: а) в трудовом законодательстве о специальной дисциплинарной ответст вен-ности особо оговариваются субъекты распорядительно-дисциплинарной власти, управомоченные в установленном порядке налагать дисципли-
нарные взыскания; б) при реализации специальной дисциплинарной ответственности в обязательном порядке учитываются степень вины работника, тяжесть совершенного им нарушения дисциплины и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения по факту дисциплинарного проступка; в) предусматривается необходимость учета обстоятельств, исключающих противоправность дисциплинарного проступка; г) закреплены организационно-правовые гарантии для отдельных категорий работников в процессе дисциплинарного производства.
6) В порядке обжалования дисциплинарных взысканий.
В результате, диссертант указывает на необходимость ревизии трудового законодательства по вопросам применения специальной дисциплинарной ответственности, приведения нормативно-правовой базы в данной области в соответствие с нормами ТК РФ.
Анализ специальной дисциплинарной ответственности отдельных категорий работников приводится в приложении к диссертационному исследованию.
Второй параграф - "Особенности специальной дисциплинарной ответственности на примерах отдельных категорий работников: государственных гражданских служащих, судей и работников органов прокуратуры" - отводится специфике специальной дисциплинарной ответственности ряда категорий работников.
В параграфе анализируются особенности правового регулирования специальной дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, судей и работников органов прокуратуры, исследуются соответствующая правоприменительная практика и существующие в науке дискуссии, выявляются отличительные признаки каждого из указанных видов специальной юридической ответственности.
Автор приходит к выводу, что правовая природа дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, судей, работников органов прокуратуры характеризуется существенными особенностями, совокупность которых позволяет рассматривать ее в качестве исключительно специальной.
В заключении подведены основные итоги проведенного исследования, обобщены его важнейшие результаты и сформулированы предложения по совершенствованию трудового законодательства и практики его применения.
В приложении диссертант предлагает проекты внесения изменений и дополнений в положения ТК РФ, регулирующие дисциплинарную ответственность работников, а также образцы форм акта об отказе работника отдачи объяснения и приказа о применении дисциплинарного взыскания.
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:
1) Методологические проблемы дисциплинарной ответственности // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы Общероссийской научно-практической конференции (22-23 января 2003 г.) / Отв. ред. Б.И. Ровный. - Челябинск, 2003. - С. 140-146.
2) К вопросу о повышении эффективности использования дисциплинарных взысканий универсального характера в трудовом праве РФ // Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Российской Федерации. - Челябинск, 2003. Ч. II. - С. 147-150.
3) Правовая природа специальной дисциплинарной ответственности работников в трудовом праве РФ // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы международной научно-практической конференции (22-23 января 2004 г.). В двух частях. Ч. 1 / Отв. ред. Б.И. Ровный. -Челябинск, 2004.- С. 182-189.
4) Некоторые проблемные аспекты понятия «дисциплинарный проступок» в трудовом праве РФ // Вестник Челябинского государственного университета. 2004. № 1. - С. 39-43.
5) Привлечение работников к дисциплинарной ответственности по Трудовому кодексу РФ: некоторые проблемные аспекты // Проблемы правового регулирования трудовых отношений. Часть I: Сборник материалов научной конференци и 23-24 сентября 2004 г. / Отв. ред. Н.Ю. Федорова. - Омск, 2004. - С. 86-92.
6) Дисциплинарная ответственность по Трудовому кодексу РФ: гарантии прав работников //Государство и право в условиях глобализации: проблемы
и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции (22-23 апреля 2004 г.). - Екатеринбург, 2005. - С. 193 -197.
7) Некоторые вопросы применения дисциплинарных взысканий в виде увольнения работников по Трудовому кодексу РФ // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы международной межвузовской научно-практической конференции (20-21 января 2005 года). Сборник статей. В двух частях. Ч. 2. / Отв. ред. Б.И. Ровный. - Челябинск, 2005. -С. 214-224.
8) Принципы правового регулирования дисциплинарной ответственности работников в трудовом праве Российской Федерации // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2005 г.: Материалы VII международной научно-практической конференции 7-8 апреля 2005 г. - Челябинск, 2005. Ч. I - С. 408-410.
Отпечатано и сброшюровано в ООО "Полиграф-Мастер" 454091, г. Челябинск, ул Воровского, 52-а, т/ф-(351) 261 -05-83 Государственная лицензия на издательскую деятельность ИД № 02758 от 04.09.2000 г Государственная лицензия на полиграфическую деятельность ПД№ 11-0092 от 17.11.2000 г. Подписано в печать 10.02.2006. Формат 60x84 1/16 Усл. изд. л. 1,1. Усл. печ. л. 1. Тираж 150 экз. Заказ № 185
JiûÛéA
P- 41 40
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бутов, Павел Сергеевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Юридическая ответственность и ее самостоятельный вид-дисциплинарная ответственность
§1. Понятие и признаки юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции
§ 2. Сущность и основополагающие начала правового регулирования дисциплинарной ответственности работников по трудовому праву Российской Федерации
Глава 2. Проблемы применения общей дисциплинарной ответственности работников в трудовом праве
Российской Федерации
§ 1. Основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарный проступок
§ 2. Дисциплинарные взыскания универсального характера: вопросы повышения эффективности их применения. Общая характеристика увольнения как вида дисциплинарного взыскания
§ 3. Совершенствование порядка привлечения работников к дисциплинарной ответственности дисциплинарное производство)
Глава 3. Применение специальной дисциплинарной ответственности работников в трудовом праве Российской Федерации.
§ 1. Правовая природа специальной дисциплинарной ответственности работников в трудовом праве Российской Федерации
§ 2. Особенности специальной дисциплинарной ответственности на примерах отдельных категорий работников: государственных гражданских служащих, судей, работников прокуратуры
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Совершенствование материальных и процедурно-процессуальных норм о применении дисциплинарной ответственности работников по трудовому праву Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. В современных условиях развития российского общества, государства и права юридическая ответственность приобретает особо важную роль в регулировании общественных отношений в сфере труда, которая детерминирована такими условиями, складывающимися на объективной основе, как формирование рыночной экономики, демократизация трудовых отношений, преобладание их договорного и локального правового регулирования, наличие системного кризиса производства, проблема нелегального использования рабочей силы, нехватка квалифицированных специалистов при ведущей роли так называемого человеческого фактора в процессе эксплуатации сверхсложных и опасных механизмов и устройств, мобильность трудовых ресурсов и низкий уровень реальной социальной защищенности работников.
Юридическая ответственность, в том числе и дисциплинарная, выступает одним из главных правовых средств, которое способствует согласованности, упорядоченности и эффективной реализации трудовых отношений1, обеспечивает надлежащее исполнение обязанностей и использование предоставленных законом прав сторонами трудового договора.
Наличие дисциплинарной ответственности работников является для работодателя необходимым фактором, позволяющим учесть его интересы в высокой производительности труда, эффективности производства, оптимизации организации и управления кадровыми ресурсами. В то же время регламентация оснований и условий применения дисциплинарной ответственности, видов дисциплинарных взысканий, законность и обоснованность их применения, снятия, обжалования - существенные
1 См.: Шевченко С. Дисциплина - двигатель прогресса // Законность. 2004. № 11. С. 58. обстоятельства, призванные гарантировать соблюдение и защиту трудовых прав и законных интересов работника.
Однако реалии современной российской действительности таковы, что в условиях многообразия организационно-правовых форм предприятий, учреждений, организаций, наличия статуса работодателей у отдельных физических лиц, нацеленных на получение прибыли в максимальном объеме любыми средствами и при минимальных издержках, нарушения трудового законодательства по вопросам дисциплинарной ответственности работников имеют массовый характер, что приводит к серьезному ухудшению положения работников .
Этот факт в аспектах интеграции России в международное правовое пространство, становления в нашей стране демократического общества и правового государства, модернизации нормативно-правовой базы,, регламентирующей трудовые отношения, предопределяет особую актуальность, целесообразность всестороннего, тщательного изучения вопросов соблюдения и эффективной защиты трудовых прав работников в рамках заявленной проблемы .
В частности, по результатам работы государственной инспекции труда в Челябинской области в первой половине 2005 года было выявлено 37 тысяч нарушений трудового законодательства. По итогам проверок к дисциплинарной ответственности привлечены 553 человека4.
Незаконное применение мер дисциплинарной ответственности, в том числе и такой крайней меры, как увольнение, нарушает гарантированные
2 См.: Варов В. О типичных нарушениях законодательства о труде // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 6673; Викторов И.С. О состоянии исполнения законодательства о труде и мерах по выявлению и пресечению правонарушений средствами прокурорского надзора // Трудовое право. 2003. № 8. С. 59; Викторов И. Надзор за соблюдением трудовых прав работников // Законность. 2002. № 11. С. 13; Ершова Е.А. О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников // Трудовое право. 2003. № 12. С. 22-23; Чиканова Л. Увольнение с работы за нарушение трудовой дисциплины // Трудовое право. 2000. № 4. С. 55; Толмачев В.И. Практика работы Государственной инспекции труда в Новосибирской области // Справочник кадровика. 2002. № 12. С. 35-37.
3 См.: Коробченко В.В. Защита трудовых прав и интересов работников // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 63.
4 См.: За полгода на предприятиях Южного Урала выявлено 37 тысяч нарушений // http: // Chelyabinsk, ru/ newsline/2005/07/21. законом права и законные интересы работников в отношении конкретных социальных благ (права на труд в случае увольнения, права на получение заработной платы, достойной и в полном размере, при незаконном применении дисциплинарного штрафа, неправомерном удержании из заработной платы по причине совершения дисциплинарного проступка, права на предоставление отпуска, когда в нарушение закона работодатель сокращает количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска на число дней прогула).
Дисциплинарная ответственность, хотя и опосредованно, выступает в качестве конститутивного элемента государственного принуждения, с Р помощью которого должны обеспечиваться охрана правопорядка, усиление роли закона и права в целом, торжество принципов законности, справедливости в пределах отдельного хозяйствующего субъекта. В связи с этим в случае ненадлежащего использования принуждения подобного характера и назначения, вне закона или вопреки закону, проблема соблюдения и защиты трудовых прав, свобод и интересов приобретает исключительную важность. Тем более, если принять во внимание тот факт, что на современном этапе государство признало человека, его права и свободы высшей ценностью, и приняло на себя обязательства по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, как закреплено ■ф в ст. 2 Конституции России5.
Приведенная совокупность обстоятельств обусловливает постоянный интерес в науке трудового права к вопросам дисциплинарной ответственности работников. Многие известные представители науки трудового права обращались к проблемам данного вида ответственности.
Появление различных научных работ по проблемам дисциплинарной ответственности работников на современном этапе развития трудового законодательства положительно отразилось на развитии науки трудового
5 См.: Российская газета. 1993. 25 декабря. права: появились интересные концепции, обозначены проблемы, требующие своего разрешения, инициированы конструктивные научные споры6.
Вместе с тем, несмотря на значимость и актуальность проблем дисциплинарной ответственности работников, приходится констатировать тот факт, что данной теме не уделяется в настоящее время достойного внимания: ведущие специалисты в сфере трудового права охвачены многими спорными вопросами в свете принятия и действия нового Трудового кодекса РФ7, и проблемы совершенствования и эффективности применения дисциплинарной ответственности работников, как правило, остаются незамеченными8.
Изучение проблемных аспектов правового регулирования дисциплинарной ответственности работников по трудовому праву РФ является перспективным и важным направлением научного исследования как в теоретическом, так и практическом плане.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с применением материальных и процедурно-процессуальных норм трудового законодательства, регулирующих дисциплинарную ответственность работников.
I
6 См.: Жукова Ю.А. Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения S исполнения трудовых обязанностей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2005; Кузнецов Ю.А.
Трудоправовая ответственность: понятие; виды: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2005; Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. M., 2001; Смирнова О.Г. Ответственность работника по трудовому праву: современное состояние и перспективы развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. С-Петербург, 2002; Карпенко О.И. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: понятие и виды: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
7 См.: Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г.) // СЗ РФ. 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 3.
8 См.: Сошникова Т.А. Проблемы совершенствования трудового законодательства и практики его применения // Адвокат. 2003. № 4. С. 47; Орловский Ю.П. Реформа трудового законодательства // Право и экономика. 2003. № 3. 61; Леонов А., Шеломов Б. Проблемы совершенствования трудового законодательства и практики его применения // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 37; Орловский Ю.П. Трудовой кодекс Российской Федерации - важный этап реформы трудового законодательства // Журнал российского права. 2002. № 8. С. 28; Вайнштейн В.Н. Достоинство и проблемы нового Трудового кодекса РФ // Трудовое право. 2002. № 5. С. 3.
Предметом исследования являются нормы трудового права, теоретические разработки и практика применения дисциплинарной ответственности работников в трудовом праве Российской Федерации.
Цель настоящей работы заключается в том, чтобы с учетом концептуальных разработок юридической науки, доктрины трудового права как советского, так и современного периода, требований действующего трудового законодательства и практики его применения разработать теоретические положения о дисциплинарной ответственности работников и обосновать предложения, направленные на совершенствование материальных и процедурно-процессуальных норм, касающихся правового регулирования данного вида юридической ответственности.
В процессе исследования решаются следующие задачи:
- рассмотреть основные подходы к пониманию категории «юридическая ответственность» в целях уяснения сущности и специфики дисциплинарной ответственности как вида юридической ответственности;
- определить понятие дисциплинарной ответственности работников;
- выявить критерии, положенные в основу дифференциации дисциплинарной ответственности работников;
- выяснить принципы правового регулирования данного вида ответственности;
- проанализировать условия, основания и порядок применения дисциплинарной ответственности;
- определить элементы состава дисциплинарного проступка;
- рассмотреть систему дисциплинарных взысканий и определить пути ее совершенствования;
- определить соотношение дисциплинарных взысканий с иными мерами дисциплинарного воздействия на нарушителей дисциплины труда;
- выявить особенности порядка привлечения отдельных категорий работников к дисциплинарной ответственности;
- определить признаки специальной дисциплинарной ответственности работников;
- решить вопрос о соответствии трудового законодательства, регулирующего дисциплину труда отдельных категорий работников, положениям ТК РФ;
- выработать научно-практические рекомендации и предложения по повышению эффективности применения материальных и процедурно-процессуальных норм о дисциплинарной ответственности работников по трудовому праву Российской Федерации.
Методологическая база диссертационного исследования. В качестве базового при написании диссертации использован традиционный для юридических наук формально-логический метод, а также применялся ряд специальных методов: историко-правовой анализ, метод сравнительного правоведения, обобщение правоприменительной практики.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют труды ученых в области общей теории права, конституционного, трудового, гражданского и иных отраслей права: А.А Абрамовой, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, А.Т. Барабаша, Э.Н. Бондаренко, И.С. Войтинского,
В.В. Глазырина, С.Ю. Головиной, Н.И. Данченко, И.К. Дмитриевой, Ю.А. Жуковой, Ю.А. Кузнецова, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.М. Лебедева, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, Н.С. Малеина, Э.Р. Мартиросян, А.Р. Мацюка, Е.А. Монастырского, В.И. Никитинского, В.И. Попова, Ю.Н. Полетаева, А.В. Пятакова, Н.В. Плюхина, И.С. Самощенко, З.К. Симорота, В.Н. Скобелкина, В.Н. Смирнова, О.В. Смирнова, Т.А. Сошниковой, П.Р. Стависского, Л.А. Сыроватской и многих других, а также работы представителей политологии, философии, менеджмента, социологии, психологии.
Информационная база. В качестве информационной базы использованы: Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации, нормативно-правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, материалы правоприменительной деятельности и судебной практики.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что работа является комплексным исследованием вопросов правового регулирования дисциплинарной ответственности работников в трудовом праве Российской Федерации с учетом тех требований, которые предъявляются к трудовому праву в настоящее время - в период модернизации российского трудового законодательства под влиянием новых факторов, важнейший из которых заключается в том, что трудовое законодательство, как указывается в ст. 1 ТК РФ, сориентировано на достижение оптимального согласования интересов сторон трудового договора.
На защиту выносятся следующие теоретические положения и практические предложения:
1) Дисциплинарная ответственность в трудовом праве РФ - это категория, объединяющая в своем содержании как объективный, так и субъективный аспекты в ее понимании, поэтому дисциплинарную ответственность следует определять как применение к виновному работнику в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством, дисциплинарных взысканий в виде лишений личного или организационного характера.
2) Значимость принципов правового регулирования дисциплинарной ответственности и недостаточная степень их отражения в положениях действующего трудового законодательства (принципов законности, обоснованности, справедливости, индивидуализации ответственности, неотвратимости, целесообразности, ответственности за вину) обусловливает объективную необходимость их нормативного закрепления в ст. 192 ТК РФ в качестве руководящих положений по применению дисциплинарной ответственности.
3) Предлагается дефиниция дисциплинарного проступка, которую следовало бы закрепить в ст. 192 ТК РФ: «Дисциплинарный проступок - это виновное противоправное (в нарушение требований трудового законодательства) действие либо бездействие субъекта трудового правоотношения, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 21 настоящего Кодекса».
4) В целях правильного и единообразного применения положений трудового законодательства, недопущения злоупотреблений со стороны работодателей, повышения уровня защищенности трудовых прав работников аргументируется необходимость включения в главу 30 ТК РФ специальной статьи, посвященной обстоятельствам, исключающим привлечение работника к дисциплинарной ответственности: малозначительность дисциплинарного проступка, совершение дисциплинарного проступка при исполнении приказа администрации, отказе от выполнения незаконного приказа работодателя, в условиях нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, при осуществлении работником самозащиты своих трудовых прав, при необеспечении работодателем необходимых условий труда.
5) В настоящее время в ТК РФ ярко выражена проблема несоответствия перечня дисциплинарных взысканий реалиям современных экономических отношений. В связи с этим, предлагается дополнить виды дисциплинарных взысканий: ввести дисциплинарный штраф. Введение дисциплинарного штрафа будет способствовать надлежащему правовому регулированию дисциплины труда и окажет позитивное воздействие на формирование должного отношения работников к выполняемым трудовым обязанностям.
Дисциплинарному штрафу следует отвести отдельную статью ТК РФ, что обусловливается потребностью в особой регламентации применения данного взыскания, выработке условий, при наличии которых его использование признается допустимым.
6) В целях обеспечения качественного правового регулирования увольнения работников как вида дисциплинарных взысканий представляется целесообразным уточнить ст. 192 ТК РФ, указав исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, являющихся основаниями для увольнения работников (п.п. 5-10 ст. 81 ТК РФ).
7) Для повышения реальной защищенности прав работников предлагается установить в отдельной части ст. 192 ТК РФ запрет на применение каких-либо иных, не предусмотренных ТК РФ, средств правового воздействия на работника, совершившего дисциплинарный проступок.
8) Обосновывается необходимость дополнения ст. 193 ТК РФ частью следующего содержания: «При длящемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на работника обязанностей, приведенных в ч. 2 ст. 21 настоящего Кодекса, предусмотренный частью третей настоящей статьи срок подлежит исчислению со дня обнаружения дисциплинарного проступка».
9) Исключительная важность сведений, которые могут быть получены в результате расследования факта нарушения дисциплины труда, потребность в обеспечении реализации принципов законности, обоснованности, справедливости применения дисциплинарной ответственности обусловливают целесообразность включения в ст. 193 ТК РФ следующей части: «До применения дисциплинарного взыскания может быть проведено расследование деяния, содержащего признаки дисциплинарного проступка. Данное расследование осуществляется по решению работодателя или на основании письменного заявления работника и проводится в обязательном порядке в случаях, когда в деянии работника имеются признаки дисциплинарного проступка, за который предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде увольнения».
10) В ст. 193 ТК РФ требуется закрепить отдельную часть, согласно которой на период проведения соответствующего расследования работодатель вправе отстранить работника от работы (не допускать к работе) с оплатой труда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 155 ТК РФ, при наличии у работодателя достаточных оснований полагать, что работник, совершивший деяние, которое имеет признаки дисциплинарного проступка, может воспрепятствовать установлению фактических обстоятельств указанного деяния.
11) Предлагается дополнить ст. 193 ТК РФ следующим положением: работник, в отношении которого решается вопрос о применении дисциплинарного взыскания, имеет права: давать объяснения с изложением своего мнения, заявлять о доказательствах по существу своего объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, имеющие отношение к деянию, содержащему признаки дисциплинарного проступка; обжаловать работодателю решения и действия (бездействие) лиц, осуществлявших расследование дисциплинарного проступка; знакомиться с материалами расследования дисциплинарного проступка; знакомиться с документами, положенными в основу принятия приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания; пользоваться услугами представителя; обжаловать решение (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания; пользоваться иными правами, предусмотренными ТК РФ.
12) Применение дисциплинарных взысканий - это право работодателя. Поэтому в отдельных случаях он может ограничиться применением неформальных социально-психологических мер воздействия.
В связи с этим делается предложение о включении в конструкцию ст. 192 ТК РФ части следующего содержания: «В случае нецелесообразности наложения дисциплинарного взыскания работодатель напоминает совершившему дисциплинарный проступок работнику о его трудовых обязанностях, предупреждает об ответственности за нарушение трудовой дисциплины».
13) Анализ' положений действующего трудового законодательства о специальной дисциплинарной ответственности дает основания выделить ряд признаков (свойств) данного вида ответственности, в которых проявляются ее сущность и предназначение, а именно: специальная дисциплинарная ответственность отличается от общей источниками правового регулирования, кругом субъектов, подлежащих ответственности, более широким подходом к пониманию дисциплинарного проступка, мерами дисциплинарного взыскания, порядком наложения, приведения в исполнение, процедурой обжалования, а также наличием целого ряда требований, позволяющих учесть и обеспечить трудовые права работника в случае его привлечения к рассматриваемому виду ответственности.
По результатам изучения положений нормативно-правовых актов, посвященных регулированию дисциплины труда отдельных категорий работников, указывается на необходимость ревизии трудового законодательства о специальной дисциплинарной ответственности, приведения нормативно-правовой базы в данной области в соответствие с нормами ТК РФ, что обеспечит формирование качественной, согласованной, не противоречивой законодательной базы.
Обосновывается, что модернизация дисциплинарного трудового законодательства должна осуществляться путем издания федеральных законов о дисциплине труда отдельных категорий работников.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования расширят научное представление о дисциплинарной ответственности работников на современном этапе развития трудового права России.
Практическая значимость исследования заключается в разработке прикладных выводов по повышению эффективности правового регулирования дисциплинарной ответственности работников (Приложения №№ 1-6).
Диссертация может быть использована в учебных целях, в частности для преподавания учебной дисциплины «Трудовое право России», специализированного курса «Особенности правового регулирования трудовых отношений отдельных категорий работников».
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового и административного права Челябинского государственной университета. Выводы настоящего научного исследования представлены на международных и общероссийских научно-практических конференциях: "Правовая защита частных и публичных интересов" (Южно-Уральский государственный университет. Факультет права и финансов, 2003 г.); "Правовая защита частных и публичных интересов" (Южно-Уральский государственный университет. Факультет права и финансов, 2004 г.); "Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве" (Южно-Уральский государственный университет, 2003 г.); "Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2005" (ЮжноУральский государственный университет, 2005 г.); "Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы" (Уральская государственная юридическая академия, 2004 г.); "Правовая защита частных и публичных интересов" (Южно-Уральский государственный университет. Факультет права и финансов, 2005 г.); "Проблемы правового регулирования трудовых отношений" (Омский государственный университет, 2004 г.).
Положения диссертации нашли свое отражение в опубликованных научных статьях.
По результатам проведенного исследования диссертантом разработаны образцы форм акта об отказе работника от дачи объяснения и приказа о применении дисциплинарного взыскания, которые внедрены в практику деятельности отдела кадров ФГУП «Росспиртпром» - филиал «Комбинат «Казак Уральский», расположенного по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, 90 (Приложение № 9).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, библиографического списка нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и литературных источников, а также приложений, в которых изложены обоснованные диссертантом предложения по совершенствованию материальных и процедурно-процессуальных норм, регулирующих привлечение работников к дисциплинарной ответственности.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Бутов, Павел Сергеевич, Челябинск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило автору сделать следующие выводы и обосновать предложения по совершенствованию трудового законодательства, касающегося применения материальных и процедурно-процессуальных норм о дисциплинарной ответственности работников.
1) Дисциплинарная ответственность работников в трудовом праве РФ представляет собой применение к виновному работнику в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством, дисциплинарных взысканий в виде лишений личного или организационного характера.
2) Деление дисциплинарной ответственности в трудовом праве РФ на общую и специальную обусловлено объективными основаниями и является проявлением принципа единства и дифференциации российского трудового права.
3) В процессе правового регулирования дисциплинарной ответственности существенное значение имеют как общие принципы юридической ответственности, так и перечисленные в ст. 2 Трудового кодекса РФ основные принципы правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
4) Закрепленное в ст. 192 ТК РФ понятие дисциплинарного проступка является недостаточно совершенным, так как не отражает всех существенных признаков элементов состава данного правонарушения.
Поэтому предлагаемая дефиниция дисциплинарного проступка позволит устранить имеющиеся недостатки понятийного аппарата трудового права в этой части.
5) На данный момент за рамками законодательного регулирования дисциплинарной ответственности в трудовом праве РФ находятся обстоятельства, исключающие возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.
Обозначенное упущение законодателя подлежит исправлению путем введения в ТК РФ специальной статьи, касающейся таких обстоятельств.
6) Предусмотренная ТК РФ система дисциплинарных взысканий несовершенна, игнорирует возможность применения к работнику дисциплинарных взысканий материального характера, что не позволяет вести речь о создании оптимальных условий для учета интересов работодателей.
Единственной эффективной мерой, направленной на исправление сложившейся ситуации, является введение дисциплинарного штрафа в порядке и на условиях, которые должны быть установлены ТК РФ.
7) В ст. 192 ТК РФ не конкретизированы составы дисциплинарных проступков, выступающих в качестве оснований для увольнения работников, что не обеспечивает качественное правовое регулирование применения дисциплинарных взысканий в виде увольнения работников, поэтому представляется целесообразным внести дополнения в ст. 192 ТК РФ, указав исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, являющихся основаниями для увольнения работника (п.п. 5-10 ст. 81 ТК РФ).
8) Законодателем не разрешена проблема соотношения дисциплинарных взысканий и иных средств правового воздействия на нарушителей дисциплины труда, что снижает уровень правовой защищенности интересов работников.
В связи с этим, требуется закрепить в отдельной части ст. 192 ТК РФ запрет на применение каких-либо иных, не предусмотренных ТК РФ, средств правового воздействия на работника, совершившего дисциплинарный проступок.
9) Вопрос о сроках, в течение которых работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности является исключительно актуальным. Поэтому требуется внести дополнения в ст. 193 ТК РФ и указать: "При длящемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на работника обязанностей, приведенных в ч. 2 ст. 21 настоящего Кодекса, предусмотренный частью третей настоящей статьи срок подлежит исчислению со дня обнаружения дисциплинарного проступка".
10) Законодатель не акцентирует должного внимания на возможности проведения расследования дисциплинарного проступка. В то же время исключительная важность фактических данных, которые могут быть получены в результате такого расследования, потребность в обеспечении реализации принципов законности, обоснованности, справедливости применения дисциплинарной ответственности обусловливают необходимость внесения соответствующих дополнений в ТК РФ.
11) В ст. 193 ТК РФ объективно требуется ввести норму, согласно которой на период проведения соответствующего расследования работодатель вправе отстранить работника от работы (не допускать к работе) с оплатой труда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 155 ТК РФ, при наличии у работодателя достаточных оснований полагать, что работник, совершивший деяние, которое имеет признаки дисциплинарного проступка, может воспрепятствовать установлению фактических обстоятельств указанного деяния.
12) Работник, в отношении которого решается вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, имеет не только обязанность подвергнуться дисциплинарному взысканию, но обладает комплексом прав для защиты собственных интересов, которые (права) следует отразить в ТК РФ.
13) Вопрос о привлечении работника к дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому возлагать на работодателя обязанность применять к работнику дисциплинарное взыскание, по общему правилу, нельзя признать допустимым.
14) Анализ положений действующего трудового законодательства по вопросам специальной дисциплинарной ответственности дает основания выделить ряд признаков (свойств) данного вида ответственности, в которых проявляются ее сущность и предназначение, а именно: специальная дисциплинарная ответственность отличается от общей источниками правового регулирования, кругом субъектов, подлежащих ответственности, широким подходом к пониманию дисциплинарного проступка, мерами дисциплинарного взыскания, порядком наложения, приведения в исполнение, процедурой обжалования, а также наличием целого ряда требований, позволяющих учесть и обеспечить трудовые права работника в случае его привлечения к рассматриваемому виду ответственности.
15) В настоящее время объективно наличествует необходимость ревизии трудового законодательства по вопросам применения специальной дисциплинарной ответственности, приведения нормативно-правовой базы в данной области в соответствие с нормами ТК РФ.
16) Модернизация дисциплинарного трудового законодательства должна осуществляться путем издания исключительно федеральных законов о дисциплине труда соответствующих категорий работников.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Совершенствование материальных и процедурно-процессуальных норм о применении дисциплинарной ответственности работников по трудовому праву Российской Федерации»
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Конвенция Международной Организации Труда № 111 о дискриминации в области труда и занятий (Женева, 4 июня 1958 г.) // Библиотечка Российской газеты. 1999. № 22-23.
3. Конвенция Международной Организации Труда N 105 об упразднении принудительного труда (Женева, 25 июня 1957 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 50. Ст. 4649.
4. Конвенция Международной Организации Труда N 29 о принудительном или обязательном труде (Женева, 10 июня 1930 г.) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919 1956. Т. I". Женева, Международное бюро труда, 1991
5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.
8. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824.
9. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
10. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.
11. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 32. Ст. 3283.
12. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3215.
13. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2063.
14. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 48. Ст. 4746.
15. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N ЗО-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 11. Ст. 1022.
16. Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3431.
17. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 224.
18. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-ФЭ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 29 октября.
19. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3586.
20. Федеральный закон от 13 января 1996 г. N 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 150.
21. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
22. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О Государственной тайне" // Собрание законодательства Российской Федерации Л 997. № 41. Ст. 4673.
23. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.
24. Закон РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 27 ст. 357.
25. Закон Челябинской области от 28 мая 1998 г. № 43-30 "О муниципальной службе в Челябинской области" // Сборник законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области. 1998. № 5. С. 10-36.
26. Указ Президента РФ от 16 ноября 1998 г. N 1396 "Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 47. Ст. 5742.
27. Указ Президента РФ от 5 июня 2003 г. N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств ипсихотропных веществ" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 23. Ст. 2197.
28. Постановление Правительства РФ от 22 сентября 2000 г. № 715 "Об утверждении Устава о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 40. Ст. 3966.
29. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2000 г. N 708 "Об утверждении Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 40. Ст. 3965.
30. Постановление Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 395 "Об утверждении Устава о дисциплине работников морского транспорта" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 22. Ст. 2311.
31. Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 13. Ст. 1373.
32. Постановление Правительства РФ от 28 января 2000 г. N 78 "О федеральной инспекции труда" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 6. Ст. 760.
33. Постановление Правительства РФ от 25 августа 1992 г. N 621 "Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 9. Ст. 608.
34. Постановление СМ СССР от 16 декабря 1982 г. N 1081 "Об утверждении Устава о дисциплине рабочих и служащих, занятых на работах по освоению ресурсов нефти и газа на континентальном шельфе СССР" // Свод законов СССР. Т.2, 1990.
35. Постановление Совета Министров СССР от 20 апреля 1972 г. N 284 "Об утверждении Устава о дисциплине работников связи Союза ССР" // Собрание постановлений СССР. 1972. № 8. Ст. 46
36. Постановление Совета судей РФ от 18 апреля 2003 г. № 101 "Об утверждении типовых правил внутреннего распорядка судов" // Справочная правовая система "Гарант", 2005.
37. Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 01.07.2003 г. № 718 "Об утверждении типовых правил внутреннего трудового распорядка таможенных органов Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 30 июля.
38. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" // Российская газета. 2003. 24 июля.
39. Приказ Минтранса РФ от 25 августа 2000 г. N 89 "Об утверждении Перечня работников морского транспорта, на которых распространяется действие Устава о дисциплине работников морского транспорта" // Справочная правовая система "Гарант", 2005.
40. Проект федерального закона № 329663-3 "О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ" // Справочная правовая система "Гарант", 2005.
41. Письмо Министерства труда и социального развития РФ от 31 июля 2000 г. N 985-11 // Справочная правовая система "Гарант", 2005.
42. Обзор результатов деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за 2003 г.// http://www.supcourt.ru.
43. Обзор результатов деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей общих, арбитражных и военных судов за 2001 г. // http://www.supcourt.ru.
44. Кодекс судейской этики VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. утвержден Кодекс судебной // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 2.
45. Кодекс законов о труде Российской Федерации (КЗоТ РФ), утвержденный Законом РСФСР от 9 декабря 1971 года "Об утверждении Кодекса законов о труде РСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР.1971. № 50. Ст. 1007 (утратил силу).
46. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990 (утратил силу).
47. Типовые правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные Госкомтрудом СССР 29 сентября 1972 г. // Бюллетень Госкомтруда СССР.1972. № 12 (не действуют).
48. Типовые правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные Госкомтрудом СССР по согласованию с ВЦСПС 12 января 1957 г. // Бюллетень Гомкомтруда СССР. 1968. № 1 (не действуют).
49. Типовые правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные СНК СССР от 18 января 1941 г. // СП СССР. 1941. № 4. Ст. 63 (не действуют).
50. Постановление НКТ РСФСР от 26 ноября 1926 г. // Известия НКТ СССР. 1926. № 45/46 (не действует).2. Судебная практика
51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2004. № 6.
52. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. № 5.
53. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного суд РФ. 2001. № 12.
54. Обзор судебной практики Липецкого областного суда по гражданским делам // Справочная правовая система "Гарант", 2005.
55. Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских дел по трудовым спорам: Обзор судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.07.2003 г. // Справочная правовая система "Гарант", 2005.
56. Монографическая и учебная литература.
57. Абрамова А.А. Дисциплина труда в СССР (правовые вопросы). М., 1969. 226 с.
58. Абрамова О.В., Никитинский В.И. Комплексный подход к укреплению трудовой дисциплины. М.: Юрид. литература, 1982. 187 с.
59. Административное право Российской Федерации / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2004. 429 с.
60. Акопова Е.М. Современный трудовой договор (контракт). М., 1997. 132 с.
61. Акопова Е.М., Еремина С.Н. Договоры о труде. Ростов-на-Дону, 1995. 147 с.
62. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. 330 с.
63. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. 337 с.
64. Александров Н.Г., Москаленко Г.К. Советское трудовое право. М., 1947. 416 с.
65. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. Т. II М., 1982. 360 с.
66. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. II. Свердловск, 1964. 360 с.
67. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. 188 с.
68. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. 180 с.
69. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996. 512 с.
70. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях: Учебное пособие. М., 2003. 360 с.
71. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. 278 с.
72. Барабаш А.Т. Ответственность за нарушение трудовой дисциплины. Киев, 1977. 189 с.
73. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1997. 243 с.
74. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972. 248 с.
75. Бердычевский B.C., Акопов Д.Р., Сулейманова Г.В. Трудовое право: Учебное пособие / Отв. ред. B.C. Бердычевский. Ростов н/Д, 2002. 512 с.
76. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. 187 с.
77. Бочков А.Ф. Трудовая дисциплина. Методы и способы ее обеспечения. Минск, 1979. 159 с.
78. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь, 1992.236 с.
79. Вендров Е.Е. Психологические проблемы управления. М., 1969. 240 с.
80. Войтинский И.С. Трудовое право СССР. М.-Л., 1925. 364 с.
81. Галаган А.И. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.240 с.
82. Гейц И.В. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 2004. 340 с.
83. Глазырин В.В. Правовые средства укрепления трудовой дисциплины. М., 1985. 89 с.
84. Головина С.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников: Учеб.-практич. пособие. М., 2003. 189 с.
85. Гражданское право: В 2-х т. Т.1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 439 с.
86. Гроссман X. Свобода и ответственность. В кн. Философские проблемы общественного развития. М., 1974. 263 с.
87. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М., 2003. 524 с.
88. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: ТК "Велби", Изд. "Проспект", 2005. 487 с.
89. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1989. 950 с.
90. Демин А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М., 2002. 347 с.
91. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологические и юридические аспекты). Л., 1983. 238 с.
92. Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права: Монография. М., 2004. 287 с.
93. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 1999. 343 с.
94. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов: сокр. пер. с нем. / Науч. ред. и авт. предисл. А.Л. Журавлева. М., 1990. 229 с.
95. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М., 1982. 193 с.
96. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978. 368 с.
97. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. 880 с.
98. Иоффе О.С. Ответственность по советскому праву. Л., 1955. 427 с.
99. Иоффе О.С., М.Д. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. 382 с.
100. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. М., 2000. 340 с.
101. Кленов Е. Внутренний трудовой распорядок на предприятии (справочное пособие). М., 1974. 231 с.
102. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2002. 547 с.
103. Коршунов Ю.Н, Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М., 2002. 512 с.
104. Косолапов Р., Марков А. Свобода и ответственность. М., 1969. 120 с.
105. Кричевский Р. А. Если Вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М., 1993. 198 с.
106. Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986. 240 с.
107. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. 340 с.
108. Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М., 1989. 265 с.
109. Курочкин Н.И., Максимов Н.А. Руководитель и коллектив. М., 1979. 257 с.
110. Лазарев В.В. Применение норм советского права. Казань, 1972. 200 с.
111. Лазарев В.В., Ливень С.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 1998. 390 с.
112. Лебедев В.М. Акрибология (общая часть). Томск: Изд-во Том. ун-та. 2000. 116 с.
113. Лебедев В.М. Воспитательная функция советского трудового права. М., 1981. 168 с.
114. Лебедев В.М. Лекции по трудовому праву России. Томск, 2001. 189 с.
115. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. 168 с.
116. Лившиц Р.З. Право и материальное стимулирование труда. М., 1976. 189 с.
117. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003. 453 с.
118. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права. В 2-х т. Т. 1. М., 2003.387 с.
119. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2002. 249 с.
120. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.218 с.
121. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. М., 2001. 340 с.
122. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. 289 с.
123. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности / Под ред. проф. Р.Л. Хачатурова. Тольятти, 2001. 245 с.
124. Михайленко Н.Т. Правовые проблемы дисциплины труда в СССР (теоретические аспекты). Фрунзе, 1972. 196 с.
125. Молодцов М.В. Поощрение за успехи в труде. М., 1977. 163 с.
126. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: учебник для вузов. М., 2003. 640 с.
127. Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М, 1999. 530 с.
128. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М., 1971. 210
129. Общая теория государства и права: Академический курс. Т. 2. Теория права. М., 1998. 597 с.
130. Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М., 1966. 425 с.
131. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1964. 980 с.
132. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. М., 1974. 243 с.
133. Пашерстник А.Е. Право на труд. М., 1951. 198 с.
134. Петров В.В. Экология и право. М., 1981. 342 с.
135. Плюхин Н.В. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих. М., 1985.280 с.
136. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002. 743 с.
137. Присекина Н.Г. Дискриминация в международном трудовом праве. Владивосток, 2002. 194 с.
138. Проблемы теории государства и права / Под ред. Н.М. Марченко. М., 1999.580 с.
139. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987. 4527 с.
140. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2003. 480 с.
141. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2001. 673 с.
142. Российское трудовое право / Под ред. А. Д. Зайкина. М., 2000. 410 с.
143. Российское трудовое право. Учебник для вузов / Отв. ред. А.Д. Зайкин. М., 1997.380 с.
144. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. 243 с.
145. Симорот З.К., Мацюк А.Р., Монастырский Е.А., Данченко Н.И. Применение законодательства, регулирующего дисциплину труда рабочих и служащих. Киев, 1980. 249 с.
146. Скобелкин В.Н. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих. Воронеж, 1985.234 с.
147. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999. 372 с.
148. Скобелкин В.Н., Передерин С.В., Чуча С.Ю., Семенюта Н.Н. Трудовое процедурно-процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Скобелкина. Воронеж, 2002. 340 с.
149. Смирнов В.Н. Дисциплина труда в СССР (социальные и правовые проблемы). Л., 1972. 293 с.
150. Смирнов О.В. Прием, увольнение и восстановление на работе. М., 1958. 290 с.
151. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев-Одесса, 1982. 289 с.
152. Ставцева А.И. Восстановление на работе неправильно уволенных рабочих и служащих. М., 1962. 219 с.
153. Ставцева А.И., Шептулина Н.Н. Ответственность руководителя организации за нарушения законодательства о труде. М., 2000. 267 с.
154. Сыроватская JI.A. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990. 187 с.
155. Сыроватская JI.A. Ответственность по советскому трудовому праву. М., 1974.210 с.
156. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. 290 с.
157. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. 570 с.
158. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 1996.468 с.
159. Теттенборн З.Р. Советское законодательство о труде. М., 1920. 468 с.
160. Толковый словарь русского языка. Т. 4 / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1940.537 с.
161. Трудовое право. Учебник / Отв. ред. О.В. Смирнов. М., 1996. 520 с.
162. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М., 2003. 560 с.
163. Трудовое право России. Учебник для вузов / Отв. ред. Р.З. Лившиц и Ю.П. Орловский. М., 1998. 480 с.
164. Трудовое право. Энциклопедический словарь. М., 1963. 345 с. Ю9.Философский энциклопедический словарь / Под ред. Аверинцева С.С., Араб-оглы Э.А., Ильичева Л.Ф. и др. М., 1989. 948 с.
165. Философия и методология науки: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.И. Купцова. М., 1996. 487 с.
166. Философия: учебник для юридических вузов / Под ред. В.П. Сальникова, В.П. Федотова, Г.Н. Хона, Б.К. Джегутанова. СПб., 1999. 590 с.
167. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.418 с.
168. ИЗ. Хропанюк В.Н. Теория государства и прав: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. М., 1995. 470 с.
169. Шеламова Г.М. Деловая культура и психология общения: Учебник пособие для сред. проф. образования. М., 2004. 263 с.
170. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998. 180 с.
171. Ямпольская Ц.А., Шорина Е.В. Административно-правовые вопросы укрепления государственной дисциплины. М., 1955. 309 с.4. Статьи
172. Абрамова О.В. Трудовой распорядок. Дисциплина труда // Трудовое право. 2004. № 4-5.
173. Абузярова Н. Трудовой кодекс: сбалансированы ли права сторон // Человек и труд. 2003. № 9.
174. Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2001. №11.
175. Акопов Д. Трудовой кодекс и социальное назначение трудового права // Хозяйство и право. 2004. № 6.
176. Алпатов А. Реформа трудового права и правовая культура // Человек и труд. 2001. №9.
177. Аксенов И.А. Юридическая ответственность в системе экономической безопасности личности // Юрист. 1999. № 5-6.
178. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6.
179. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. №4.
180. Барабаш А.К. К вопросу о некоторых свойствах трудового правоотношения//Государство и право. 2000. № 12.
181. Барабаш А.Т. К вопросу о понятии дисциплинарного проступка рабочих и служащих // Правоведение. 1965. № 3.
182. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7.
183. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации // Правоведение. 2001. № 5.
184. Бобков В. Уменьшение бедности: к разработке Национальной программы // Человек и труд. 2005. № 5.
185. Богданова М.С. О понимании юридической ответственности в современных условиях // Юрист. 1999. № 7.
186. Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. 2003. № 1.
187. Буянова М.О., Карпенко О.И. Специальная дисциплинарная ответственность государственных служащих // Справочник кадровика. 2003. №4.
188. Вайнштейн В.Н. Достоинство и проблемы нового Трудового кодекса РФ // Трудовое право. 2002. № 5.
189. Варов В. О типичных нарушениях законодательства о труде // Хозяйство и право. 2003. № 6.
190. Великанова М. Сколько стоит Тарзан // Московский комсомолец. 2005. 31 августа 7 сентября.
191. Вельский И. О том, как самозащита прав стала причиной для увольнения // Кадровое дело. 2005. № 4.
192. Викторов И.С. О состоянии исполнения законодательства о труде и мерах по выявлению и пресечению правонарушений средствами прокурорского надзора // Трудовое право. 2003. № 8.
193. Викторов И. Надзор за соблюдением трудовых прав работников // Законность. 2002. №11.
194. Викторов И.С., Макашева А.Ж. О нарушениях законности в сфере соблюдения законодательства, регламентирующего право граждан на труд // Трудовое право. 2005. № 2.
195. Викторов И.С., Маслова О.А. Исполнение законодательства о трудовом договоре // Трудовое право. 2005. № 4.
196. Викторов И.С., Шалыгин Б.И. Система и полномочия государственных органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства // Трудовое право. 2004. №11.
197. В Трудовой кодекс будут внесены изменения // Кадровое дело. 2003. № 9.
198. Гогин А.А. Характеристика дисциплинарного проступка // Трудовое право. 2005. № 9.
199. Горелик А. Каков судья таково правосудие // Российская газета от 2 сентября 2005 г.
200. Горячев А.С. Особенности дисциплинарной ответственности руководителя // Право и экономика. 2005. № 4.
201. Гришковец А.А. Проблемы реформы государственной службы в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 12.
202. Гусов К.Н., Федин В.В. Ответственность работника по нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Материальная и дисциплинарная ответственность // Справочник кадровика. 2003. № 2.
203. Дзарасов М.Э. К вопросу о трудовом правонарушении и дисциплинарной ответственности за его совершение // Гражданин и право. 2002. № 5.
204. Дмитриева И.К. Основания и порядок прекращения трудового договора // Справочник кадровика. 2003. № 1.
205. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6.
206. Еналеева И.Д., Мизюн Н.В. Справочник работодателя // Трудовое право. 2005. № 7-8.
207. Ершова Е.А. О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников // Трудовое право. 2003. № 12.
208. Ершова Е.А. Расторжение трудового договора по пунктам 6, 7, 8 и 9 статьи 81 ТК РФ // Трудовое право. 2005. № 6.
209. Ершова Е.А. Расторжение трудового договора по пунктам 10-14 статьи 81 ТК РФ // Трудовое право. 2005. № 9.
210. Зайцева О.Б. Дифференциация правового регулирования труда руководителя в связи с принятием нового Трудового кодекса РФ // Трудовое право. 2003. № 3.
211. Зайцева О.Б. Заработная плата и ее роль в правовом регулировании трудовых отношений // Трудовое право. 2005. № 5.
212. За полгода на предприятиях Южного Урала выявлено 37 тысяч нарушений // http: // Chelyabinsk, ru/ newsline/2005/07/21.
213. Звечаровский И.Э. О сущности юридической ответственности // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Владивосток. 1990.
214. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. № 6.
215. Иванов В.П. Реформирование государственной службы: вопросы и перспективы // Журнал российского права. 2003. № 5.
216. Иванов С.А., Иванкина Т.В., Куренной A.M., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Правовое регулирование отношений в сфере госслужбы // ЭЖ-ЮРИСТ.2004. № 6.
217. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9.
218. Кактурская М. Богатый дворник и нищий врач // Аргументы и факты.2005. № зз.
219. Калинин И. Допустимо ли субсидиарное применение норм административного права к трудовым отношениям? // Российская юстиция. 2002. № 1.
220. Карпенко О.И. Специальная дисциплинарная ответственность работников железнодорожного транспорта // Трудовое право. 2003. № 1.
221. Кирсанов Р.В. Понятие трудовой ответственности // Юридическая ответственность в правовом регулировании общественных отношений. Омск, 1999.
222. Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество) // Трудовое право. 2003. № 2.
223. Ковалев В.И. Дисциплинарная ответственность гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2003. № 1.
224. Колобова С. Вопросы реального осуществления трудовых прав в современной России: некоторые аспекты проблемы // Трудовое право. 2000. №4.
225. Колпакова Ш., Максимов И., Рамалданов М. Нецензурная брань в общественных местах // Российская юстиция. 2003. № 3.
226. Коробченко В.В. Защита трудовых прав и интересов работников // Журнал российского права. 2002. № 12.
227. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сб. науч. трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973.
228. Крикунов С. Дисциплинарная ответственность работника // Трудовое право. 2004. №3.
229. Крикунов С. Основания прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя // Трудовое право. 2003. № 10.
230. Лебедев В.М. Дисциплинарная ответственность (поиск новых подходов и решений) // Юридическая ответственность: Межвузовский сб. / Под. ред. В.Н. Скобелкина. Омск, Омский гос. ун-т. 1998.
231. Лебедев В.М. Лекции по трудовому праву России. Томск, 2001.
232. Лебедев В.М. О реформе трудового права // Российская юстиция. 1997. №9.
233. Лебедев В.М. Система трудового законодательства // Четвертый Трудовой кодекс России: Сб. научных статей / Под ред. В.Н. Скобелкина. Омск, 2002.
234. Леонов А., Шеломов Б. Проблемы совершенствования трудового законодательства и практики его применения // Хозяйство и право. 2003. № 2.
235. Лившиц Р.З., Никитинский В.И. Где необходимы новые решения // Социалистический труд. 1989. № 3.
236. Лиховидов К. Риск как условие дифференциации объема и мер юридической ответственности // Законность. 2001. № 12.
237. Майоров В.И. Актуальные проблемы современного российского правоведения // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2005 г. Материалы VII международной научно-практической конференции 7-8 апреля 2005 г. Ч. 1. Челябинск, 2005.
238. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.
239. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3.
240. Марков О. Нравственные начала судейской профессии (опыт и размышления) // Российская юстиция. 2001. №11.
241. Март С. В этом году заработная плата южноуральцев выросла на 9 % II http: // chelyabinsk.ru / newsline/2005/08/17.
242. Мартиросян Э.Р. Порядок применения дисциплинарных взысканий // Справочник кадровика. 2002. № 12.
243. Морозова JI.A. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3.
244. Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хозяйство и право. 1997. № 4.
245. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3.
246. Нестеренко А. Зампрокурора Челябинской области получил дисциплинарное взыскание // http: // chelyabinsk.ru / newsline/2005/07/21.
247. Никитинский В.И., Вайпан В.А. Социальная справедливость и трудовое право // Советское государство и право. 1987. № 10.
248. Никитинский В.И., Розовский Б.Г. Повышение эффективности дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1977.
249. Нуртдинова А.Ф. Увольнение руководителя организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ: комментарий к постановлению Конституционного суда // Трудовое право. 2005. № 6.
250. Нуртдинова А.Ф., Чиканова JI.A. Дисциплинарная ответственность. Увольнение // Трудовое право. 2002. № 7.
251. Орловский Ю.П. Реформа трудового законодательства // Право и экономика. 2003. № 3.
252. Орловский Ю.П. Трудовой кодекс Российской Федерации важный этап реформы трудового законодательства // Журнал российского права. 2002. № 8.
253. Объявляем работнику выговор // Кадровое дело. 2005. № 5.
254. Открытое письмо В. Путина к российским избирателям // Известия. 2000. 25 февр.
255. Панкратов В. От дисциплинарной ответственности к дисциплинарному судопроизводству // Российская юстиция. 2004. № 3.
256. Переладов А. Дисквалификация за нарушение трудовых прав // Законность. 2004. № 12.
257. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 7.
258. Пискотин М. Страна нуждается в чиновничестве, заслуживающем доверия и уважения // Российская Федерация сегодня. 2002. № 2.
259. Полетаев Ю.Н. Трудовой распорядок в организации и ответственность за его нарушение по новому Трудовому кодексу РФ // Трудовое право. 2002. № 3.
260. Поляев Ю.Н. Некоторые правовые проблемы ответственности в трудовом праве //Трудовое право. 2001. № 1.
261. Пономарева И. Беспечность в образе прогула // Кадровое дело. 2003. № И.
262. Попов В.И. Правоприменительный процесс в трудовом праве // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы Общероссийской межвузовской научно-практической конференции (22-23 января 2003 г.). Челябинск, 2003.
263. Попов В.И. Юридическая ответственность в трудовом праве // Проблемы юридической ответственности: Материалы научно-практической конференции 25.05.2000 г. Челябинск, 2001.
264. Попов В.И., Колосовский А.В. Понятие юридической ответственности // Южно-Уральский юридический вестник. 2005. № 3 (41).
265. Попонов Ю. Увольнение не равно взыскание? // ЭЖ-Юрист. 2004. № 11.
266. Прохорычева Е. Непризнанный прогул // Кадровое дело. 2004. № 1.
267. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета от 31 декабря 1999 года.
268. Сабельфельд Т.Ю. Структура понятия дисциплины труда // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 24 / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, В.М. Лебедева, Г.Л. Осокиной. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005.
269. Савельева Н.Н. Применение норм законодательства в отношении работников, появившихся на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения // Трудовое право. 2003. № 4.
270. Савельева Т.А. Проблемы установления и исследования фактических обстоятельств при наложении ответственности по трудовому праву // Проблемы юридической ответственности: Материалы научно-практической конференции 25.05.2000 г. Челябинск, 2001.
271. Самойлов В.Г. О дисциплинарном проступке и проблеме его понимания в трудовом праве // Юрист. 2003. № 4.
272. Силин А.А. Трудовая дисциплина (социально-правовые аспекты) // Законодательство. 2000. № 11.
273. Скобелкин В.Н. Ответственность в праве // Юридическая ответственность в правовом регулировании общественных отношений. Омск, 1999.
274. Смирнов В.Н. Понятие правонарушения в сфере трудовых отношений и его виды // Правоведение. 1968. № 2.
275. Смирнов О.В. Концепция ускорения и совершенствования трудового законодательства// Советское государство и право. 1987. № 9.
276. Смоленский М.Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества // Журнал российского права. 2004. № 11.
277. Сорокин В. Д. Парадоксы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Правоведение. 2004. № 3.
278. Сосна Б.И. Трудовое право: практические вопросы применения ответственности // Законодательство. 2001. № 3.
279. Сошникова Т.А. Проблемы совершенствования трудового законодательства и практики его применения // Адвокат. 2003. № 4.
280. Стависский П.Р. Дополнительные меры воздействия в трудовом праве // Советское государство и право. 1985. № 5.
281. Старилов Ю.Н. Что происходит с институтом российской государственной службы? // Журнал российского права. 2004. № 9.
282. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.
283. Совершенствование законодательства о труде: теоретические проблемы // Журнал российского права. 2004. № 6.
284. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. № 2.
285. Ткачев В. От Кодекса чести судьи к Кодексу судейской этики // Российская юстиция. 2003. № 4.
286. Толмачев В.И. Практика работы Государственной инспекции труда в Новосибирской области // Справочник кадровика. 2002. № 12.
287. Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1969. № 4.
288. Фахрутдинова Т.М. Внутренний трудовой распорядок организации // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 24 / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, В.М. Лебедева, Г.Л. Осокиной. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005.
289. Федотова Т. Конфликт за праздничным столом // Кадровое дело. 2004. № 12.
290. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства СССР и союзных республик // Советское государство и право. 1962. № 3.
291. Цапова М. Южноуральцы стали больше тратить деньги на услуги // http: // chelyabinsk.ru / newsline/2005/08/17.
292. Чертов А. А. К вопросу о позитивном аспекте юридической ответственности // Проблемы реализации конституционно-правовых норм:
293. Материалы научно-практической конференции (8-9 апреля 2004 г.). Челябинск, 2004.
294. Чиканова JI.A. Увольнение с работы за нарушение трудовой дисциплины // Трудовое право. 2000. № 4.
295. Шагиева Р.В. Правовая деятельность и ее разновидности в современном российском обществе // Журнал российского права. 2004. № 10.
296. Шадрин В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции // Проблемы юридической ответственности (материалы научно-практической конференции). Челябинск, 2001.
297. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1.
298. Шевченко С. Дисциплина двигатель прогресса // Законность. 2004. № 11.
299. Шерегов С.А. Производственная дисциплина и трудовой распорядок в странах с развитой рыночной экономикой // Труд за рубежом. 2001. № 2 (50).
300. Шерегов С.А. Производственная дисциплина и трудовой распорядок в странах с развитой рыночной экономикой // Трудовое право. 2002. № 1.
301. Щербаков А. Любые реформы в социальной сфере возможны лишь при условии роста производительности труда // Человек и труд. 2005. № 5.
302. Щербакова О.Е. Юридическая ответственность как социальная реальность // Юрист. 2003. № 4.
303. Явич Л.С. НТР, право и юридическая наука // Правоведение. 1973. № 5.
304. Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность и ее виды в современной учебной литературе: критический анализ //Правоведение. 2001. № 1.
305. Диссертации и авторефераты 1. Авилин С.В. Уставы о дисциплине одна из правовых форм регулирования внутреннего трудового распорядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1989.
306. Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.
307. Белинин А.А. Технологическая дисциплина труда (правовые вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2002.
308. Жукова Ю.А. Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2005.
309. Карпенко О.И. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: понятие и виды: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
310. Кузнецов Ю.А. Трудоправовая ответственность: понятие; виды: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2005.
311. Кузнецова JI.E. Применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии: Дис. . канд. юрид. наук. Барнаул, 2004.
312. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.
313. Смирнова О.Г. Ответственность работника по трудовому праву: современное состояние и перспективы развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. С-Петербург, 2002.
314. Угрюмова Г.И. Правовое регулирование увольнения за нарушение трудовой дисциплины: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
315. Штивельберг Ф.Б. Основания и пределы дифференциации трудового права России: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
316. Щукина Н.В. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
317. Юрьева А.Г. Меры защиты в советском трудовом праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.
