Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел

Бялт, Виктор Сергеевич

Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел»

На правах рукописи

Бялт Виктор Сергеевич

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Специальность 12.00.14- административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

1 2 МАЙ 2011

Москва - 2011

4845534

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых и специальных дисциплин ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Шурухнов Николай Григорьевич доктор юридических наук Старовойтов Александр Александрович

кандидат юридических наук, доцент Трегубова Елена Валентиновна

Ведущая организация -

ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого»

Защита диссертации состоится 26 мая 2011 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «_» апреля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Е.В. Белоусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена как теоретической, так и практической значимостью вопросов, • связанных с наличием и функционированием института дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также с необходимостью общей характеристики производства по привлечению их к дисциплинарной ответственности.

Начавшиеся в конце прошлого века полномасштабные преобразования в России и последовавшие за ними изменения конституционного и иного законодательства коснулись и вопросов государственной службы Российской Федерации. Одним из главных направлений ее реформирования является повышение эффективности государственной службы Российской Федерации и результативности профессиональной служебной деятельности государственных служащих, что в частности должно подразумевать конкретизацию правового статуса государственного служащего, то есть четкое правовое закрепление обязанностей, полномочий и мер ответственности государственных служащих.

Применительно к системе МВД вопросы привлечения к ответственности сотрудников органов внутренних дел на сегодняшний момент являются одними из актуальнейших в государстве, поскольку назрел момент коренных преобразований в Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев, выступая 18 февраля 2010 года на расширенном заседании Коллегии МВД России по итогам работы органов внутренних дел в 2009 году, четко определил одно из направлений совершенствования деятельности ведомства - усиление ответственности сотрудников МВД.

уголовной ответственности. Между тем, приходится констатировать, что институту дисциплинарной ответственности в органах внутренних дел в его существующем виде присущи серьезные недостатки. Подтверждением тому служит устойчивая тенденция роста служебных проступков среди личного состава органов внутренних дел. Количество сотрудников, допустивших нарушение служебной дисциплины, практически каждый год возрастает. Так, в 2002 г. их число составило 127129 человек, в 2003 г. - 130105 (+2,3 %), в 2004 г. - 132725 (+2,0 %), в 2005 г. - 143704 (+8,3 %), в 2006 г. - 146324 (+1,8 %), в 2007 г. - 141417 (-3,4 %), в 2008 г. - 146033 (+3,3 %), в 2009 г. - 157107 (+7,6 %) человек. Действующие нормы о дисциплинарной ответственности сотрудников органов, внутренних дел содержат ряд пробелов и противоречат федеральному законодательству. Так, например, не раскрывается понятие дисциплинарного проступка, отсутствует нормативное закрепление принципов его реализации. Значительные пробелы имеют нормы, регулирующие порядок привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности. В результате полнота и объективность разбирательства при совершении сотрудником дисциплинарного проступка зависят не от точного соблюдения правовых норм, а ставятся в прямую зависимость от усмотрения и уровня правовой культуры лиц, налагающих дисциплинарные взыскания. Эти и другие причины создают объективные предпосылки для издания нового нормативного правового акта, посвященного вопросам дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, а именно -Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, востребованность института дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел в государственно-служебных отношениях, с одной стороны, и не отвечающая потребностям практики степень правовой регламентации рассматриваемого института, с другой стороны, обусловливают актуальность объекта научного поиска.

Степень разработанности темы исследования. В силу своей актуальности проблема дисциплинарной ответственности уже становилась

объектом научного анализа. Различные ее аспекты отражены в трудах российских теоретиков права С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, И.Л. Бачило, С.Н. Братуся, Ю.А. Денисова, О.Э. Лейста, И.С. Самощенко.

Среди источников по общим вопросам государственного управления, управления в сфере обеспечения правопорядка и трудового права применительно к теме исследования следует отметить работы A.A. Абрамовой, H.H. Бородина, Л.М. Колодкина, В.Н. Кудрявцева, В.М. Манохина, С.П. Матвеева, В.Н. Скобелкина, Л.А. Сыроватской.

В науке административного права проблема дисциплинарной ответственности в той или иной мере привлекала внимание Ю.С. Адушкина, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, Д.А, Гавриленко, Б.И. Жерлицына, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, С.И. Котюргина, Ю.П. Соловья, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникину, А.П. Шергина.

Вопросам дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел посвящены работы В.В. Касюлина, Х.Х. Лойта, Н.П. Маюрова, A.B. Никифорова, А.Н. Позднякова, С.Б. Полякова, Н.В. Попова, А.Н. Роши, A.B. Сухинина, В.М. Шамарова.

Следовательно, саму проблему дисциплинарной ответственности нельзя считать новой. Однако необходимо учитывать, что основные научные труды, посвященные правовым вопросам дисциплинарной ответственности, как в целом государственных служащих, так и сотрудников органов внутренних дел в частности, были опубликованы, в основном, до принятия ныне действующих нормативных правовых актов, регулирующих прохождение государственной службы.

Объект диссертационного исследования - совокупность общественных отношений материально-правового и процессуального характера, складывающихся в сфере института дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие условия и порядок привлечения сотрудников органов

внутренних дел к дисциплинарной ответственности, а также правоприменительная деятельность по осуществлению дисциплинарной практики в органах внутренних дел.

Целью работы является разработка предложений, направленных на оптимизацию норм, устанавливающих основание дисциплинарной ответственности, виды дисциплинарных взысканий, а также определяющих порядок привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- раскрыть сущность и значение служебной дисциплины в органах внутренних дел;

- обосновать и сформулировать понятия «дисциплинарный проступок в органах внутренних дел» и «дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел»;

исследовать систему принципов, определяющих основы процессуальной деятельности по привлечению сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности;

- исследовать специфику стадий дисциплинарного производства в органах внутренних дел;

- разработать предложения, направленные на совершенствование процессуальных норм привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности;

- проанализировать сущность института дисциплинарной практики в органах внутренних дел, установить его структуру.

Методологическая основа исследования. Являясь комплексной проблемой, тема диссертационного исследования освещается с учетом

достижений теории государственного управления, общей теории права, наук административного, , трудового, гражданского и административно-процессуального права.

Исследование темы базируется на всеобщем диалектико-материалистическом методе понимания государственно-правовых явлений, а также на таких общенаучных методах как анализ, синтез, системный и функциональный подход. Используются также частные методы научного познания: формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой, статистический.

Теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных ученых по проблемам административно-правового регулирования общественных отношений, общей теории права, конституционного, административного, трудового, гражданского права, науки управления, а также работы по философии, социологии и педагогики.

Нормативную базу исследования составляют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее федеральное законодательство, нормативные правовые акты, регулирующие вопросы дисциплинарной ответственности различных категорий государственных служащих, нормативные акты МВД России, касающиеся темы диссертационного исследования.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Департамента кадрового обеспечения МВД России о нарушениях служебной дисциплины в органах внутренних дел в период с 2002 по 2009 годы, а также судебная практика по рассмотрению дел, связанных с установлением законности применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий.

соответствия как обновленному законодательству в сфере государственно-служебных отношений, так и задачам укрепления законности и дисциплины в системе МВД России. В работе осуществлен сравнительный анализ нормативных правовых актов, посвященных институту дисциплинарной ответственности сотрудников различных правоохранительных органов Российской Федерации, сотрудников органов внутренних дел стран СНГ, а также различных категорий работников в транспортной сфере.

Полученные результаты позволили выявить имеющиеся на сегодняшний момент пробелы правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, противоречия. ведомственных актов федеральному законодательству. В диссертации предложен проект нового нормативного правового акта, регулирующего условия и порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, в котором учтены 'особенности правового регулирования служебной дисциплины в других правоохранительных органах, последние изменения в законодательстве о государственной службе в Российской Федерации, а также ратифицированные Российской Федерацией международные правовые акты.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Дисциплинарная ответственность сотрудника органов внутренних дел - это вид юридической ответственности, которая заключается в обязанности сотрудника органов внутренних дел, совершившего нарушение установленного законодательством и ведомственными нормативными правовыми актами порядка и правил поведения, как в служебное, так и во внеслужебное время, в отношении которого установлена его вина, претерпевать неблагоприятные последствия, возлагаемые на него непосредственным или прямым начальником с целью оказания воспитательного и превентивного воздействия.

2. Правовые нормы, регулирующие дисциплинарную ответственность сотрудников органов внутренних дел, не содержат четкого перечня принципов

дисциплинарной ответственности. Принципы дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел находят свое отражение в нормативных правовых актах преимущественно в «скрытом виде», при котором их обнаружение возможно только путем анализа законодательства, регламентирующего то или иное правовое явление. Такое «скрытое» закрепление правовых принципов создает определенные сложности для правоприменителя.

а) общеправовые принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость, целесообразность и своевременность;

б) принципы, обусловленные спецификой дисциплинарной ответственности: принцип виновной ответственности и принцип недопустимости удвоения ответственности.

3. Из перечня дисциплинарных взысканий, применяемых к сотрудникам органов внутренних дел, необходимо исключить взыскание в виде снижения в специальном звании на одну ступень.

4. В действующих нормативных правовых актах о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел отсутствуют нормы, конкретизирующие стадии производства по привлечению к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное производство в органах внутренних дел должно включать в себя четыре обязательных стадии: возбуждение дисциплинарного производства, рассмотрение дисциплинарного дела, принятие решения и исполнение принятого решения, а также факультативную стадию - пересмотр решения о дисциплинарном взыскании.

5. Процессуальные нормы по привлечению сотрудников органов внутренних дел к Дисциплинарной ответственности на сегодняшний день имеют существенные недостатки и нуждаются в совершенствовании:

а) необходимо определить перечень обстоятельств, исключающих привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность;

б) следует нормативно закрепить обязанность субъектов дисциплинарной власти документально фиксировать моменты стадии дисциплинарного производства, связанные с отказом сотрудника, привлекаемого к ответственности, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения^ от подписи при ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания;

в) необходимо четко прописать порядок обжалования сотрудниками дисциплинарных взысканий с установлением конкретных сроков подачи жалобы.

6. Дисциплинарная практика в органах внутренних дел представляет собой совокупность деятельности должностных лиц органов внутренних дел, наделенных дисциплинарной властью (субъектов дисциплинарной практики), выраженной, как правило, в форме издания приказов по применению дисциплинарных взысканий и поощрений, направленной на поддержание в подразделении определенного уровня служебной дисциплины и обобщенной статистической информации о применении различных видов дисциплинарных взысканий и поощрений.

7. Предлагается авторский проект Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации.

улучшению правового регулирования, а также совершенствованию практики применения норм о привлечении сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, данное исследование может способствовать формированию методического материала, отражающего последние изменения в законодательстве, необходимого для образовательного процесса в ведомственных учебных заведениях МВД России.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры уголовно-правовых и специальных дисциплин Московского гуманитарного университета и рекомендована к защите. Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, опубликованы в монографии, научных статьях и учебных пособиях, а также отражены в выступлениях автора на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов по профилактике, раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, 29 сентября 2006 г.), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической теории и практики совершенствования государственного управления в Российской Федерации» (Москва, 24 ноября 2009 г.), ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (Санкт-Петербург, 5 марта 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Министерство внутренних дел Российской Федерации: вчера, сегодня, завтра» (Санкт-Петербург, 12 ноября 2010 г.) и др.

Результаты исследования нашли применение в практической деятельности управления по работе с личным составом ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному Федеральному округу, а также внедрены в учебный

процесс юридического факультета Псковского государственного педагогического университета имени С.М. Кирова.

Основные положения диссертационного исследования изложены в четырнадцати опубликованных научных статьях, семь из которых опубликованы в ведущих изданиях из числа рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации обусловлена ее предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, дается оценка степени разработанности проблемы, раскрываются объект и предмет исследования, определяются его цель, задачи, методологическая и теоретическая основы, обосновывается научная новизна диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, выявляется теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования, приводятся сведения о структуре работы.

Первая глава «Общая характеристика дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел» включает в себя три параграфа: (§1) «Понятие дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел»; (§2) «Принципы дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел»; (§3) «Законодательство, регулирующее дисциплинарную ответственность сотрудников органов внутренних дел».

В первом параграфе автор исследует понятие дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел. С этой целью рассматриваются различные точки зрения на определение ответственности, выявляются отличия дисциплинарной ответственности от уголовной и

административной, , анализируются такие понятия как «служебная дисциплина» и «дисциплинарный проступок».

Дисциплинарную ответственность в научной литературе понимают по-разному. Одни ученые (Овсянко Д.М., Плюхин Н.В.) указывают на то, что дисциплинарная ответственность - это применение (наложение) мер дисциплинарного воздействия к виновному, другие (Скобелин В.Н., Никифоров A.B.) понимают под дисциплинарной ответственностью обязанность отвечать за свои действия и претерпевать за это определенные ограничения. Автор полагает, что при выявлении сущности дисциплинарной ответственности следует избегать крайностей. Дисциплинарная ответственность должна рассматриваться в совокупности и как наказание, то есть факт применение соответствующего взыскания, и как определенное правовое состояние после этого.

Анализируя законодательство об уголовной, административной и дисциплинарной ответственности, диссертант формулирует основные отличия правового регулирования дисциплинарной ответственности: отсутствие в действующем законодательстве конкретного перечня деяний, за которые наступает дисциплинарная ответственность; отсутствие в дисциплинарном законодательстве обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также обстоятельств, исключающих привлечение к дисциплинарной ответственности; наличие обязательной служебной подчиненности между лицом, налагающим взыскание, и лицом, привлекаемым к ответственности; отсутствие основных и дополнительных видов наказания при привлечении к дисциплинарной ответственности, за дисциплинарный проступок может налагаться только одно взыскание; упрощенный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Дисциплина - неотъемлемый элемент жизни и деятельности любой организации как объединения людей. Она направлена на обеспечение единства членов организации и достижение поставленных целей, выступает в качестве необходимого условия всякой общей работы. Дисциплина в

зависимости от характера регулируемых общественных отношений подразделяется на общественную и государственную. Одной из отраслевых разновидностей государственной дисциплины является служебная дисциплина. По мнению автора, служебную дисциплину в органах внутренних дел нужно рассматривать как состояние, характеризующее фактическое исполнение сотрудниками установленных правил, закрепляющих их права, обязанности и ограничения, как при реализации своих должностных полномочий, так и во внеслужебное время.

Понятие дисциплинарного проступка определено в законодательстве лишь для некоторых категорий государственных служащих. Для сотрудников органов внутренних дел указанная дефиниция, к сожалению, отсутствует. Сущность дисциплинарного проступка в работе раскрывается путем рассмотрения его состава. Анализируются элементы состава проступка: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. С точки зрения соискателя дисциплинарный проступок в органах внутренних дел представляет собой виновное деяние (действие или бездействие), совершенное сотрудником, нарушающее установленный порядок поведения на службе и вне ее, за которое может быть наложено одно из предусмотренных дисциплинарных взысканий.

Второй параграф посвящен анализу принципов дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел. Диссертант подчеркивает отсутствие в научной литературе единого мнения о понятии принципов юридической ответственности, отсутствие единства теоретических взглядов на систему этих принципов, заостряет внимание на необходимости нормативного закрепления системы принципов ответственности.

В исследовании автор предлагает систему принципов дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, включающую в себя два блока: общеправовые принципы юридической ответственности и принципы, обусловленные спецификой дисциплинарной ответственности.

К общеправовым принципам юридической ответственности относятся следующие принципы: законность, справедливость, неотвратимость, целесообразность и своевременность. К принципам, обусловленным спецификой дисциплинарной ответственности - принцип виновной ответственности и недопустимость удвоения ответственности.

Принцип виновной ответственности предполагает, что лицо может быть привлечено к ответственности только при установлении его вины. Принцип виновной ответственности традиционен для «наказательных» видов юридической ответственности. Институт дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел находится в сфере публичного, а не частного права. Следовательно, при привлечении сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, должна действовать презумпция невиновности.

В научной литературе вопрос о возможности совмещения дисциплинарной и других видов ответственности решается противоречиво. Одни ученые (Лазарев В.В., Адушкин Ю.С.) придерживаются мнения о неприемлемости сочетания разных видов ответственности за один проступок, другие (Бахрак Д.Н., Жукова Ю.А.) совмещение, например, дисциплинарной и административной ответственности оценивает положительно, усматривая в нем тенденцию повышения роли административной ответственности в охране правопорядка. В работе диссертант обосновывает недопустимость привлечения за одно правонарушение к нескольким видам ответственности. В рассматриваемом вопросе сочетания различных видов ответственности есть исключение - это совмещение дисциплинарной и материальной ответственности. Комбинирование дисциплинарной и материальной ответственности прямо зафиксировано в нормативных правовых актах, регулирующих дисциплинарную ответственность некоторых государственных служащих.

В третьем параграфе автор рассматривает и анализирует нормативные правовые акты, касающиеся дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

В исследовании диссертант утверждает, что процесс прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется нормами как административного, так и трудового права. Нормы трудового права могут быть применены к сотрудникам органов внутренних дел, если они не противоречат законодательству о службе в органах внутренних дел при сходности некоторых правоотношений с трудовыми. Это возможно в случаях прямого указания в нормативных правовых актах о прохождении службы в органах внутренних дел или при наличии в них пробелов путем аналогии. Регулирование отношений, связанных с совершением сотрудниками органов внутренних дел дисциплинарных проступков, осуществляется только нормами административного права.

Правовые нормы о прохождении службы в органах внутренних дел, устанавливая до недавнего времени среди возможных причин увольнения сотрудников такое основание, как «за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины», не разъясняли, что является грубым, а что систематическим нарушением дисциплины. Наличие этого обстоятельства ставило под сомнение объективность привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Новый Дисциплинарный устав сотрудников органов внутренних дел должен, безусловно, определять, что является систематическим нарушением служебной дисциплины, а также содержать конкретный и обоснованный перечень грубых нарушений служебной дисциплины, за которые может быть применено такое дисциплинарное взыскание, как увольнение из органов внутренних дел.

Автор в работе предлагает считать систематическим нарушением служебной дисциплины повторное совершение в течение года дисциплинарного проступка сотрудником, имеющим дисциплинарное взыскание, а также приводит следующий перечень грубых нарушений

служебной дисциплины, за которые может быть применено такое дисциплинарное взыскание, как увольнение из органов внутренних дел:

- невыполнение сотрудником обязанностей:

а) соблюдать' Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы (если только данное деяние не подпадает под действия норм Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

б) исполнять приказы прямых начальников, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей;

в) хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан;

- утрата сотрудником табельного оружия;

- утрата сотрудником служебного удостоверения;

- появление сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

- управление служебным либо личным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- прогул, в том числе отсутствие сотрудника на службе более четырех часов в течение установленного ежедневного служебного времени без уважительных причин;

- несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений, установленных Федеральным законом «О полиции», другими федеральными законами и Положением о службе в органах внутренних дел.

Вторая глава «Механизм административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел» включает в себя три параграфа: (§1) «Стадии дисциплинарного производства в органах внутренних дел»; (§2) «Основные направления совершенствования процессуальных норм по привлечению к дисциплинарной ответственности

сотрудников органов внутренних дел»; (§3) «Дисциплинарная практика в органах внутренних дел».

В первом параграфе исследуются стадии дисциплинарного производства.

В отношении определения и количества стадий производства по делам о привлечении к дисциплинарной ответственности среди ученых имеются различные подходы. '

По мнению диссертанта, дисциплинарное производство в органах внутренних дел представляет собой нормативно урегулированную деятельность полномочных субъектов по рассмотрению и разрешению дел о дисциплинарных проступках, заключающуюся в совокупности процессуальных действий по применению к подчиненным по службе мер дисциплинарной ответственности. Производство по привлечению сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства, рассмотрение дисцйплинарного дела, принятие решения, исполнение принятого решения и пересмотр решения о дисциплинарном взыскании (факультативная стадия).

Содержание стадии возбуждения дисциплинарного производства заключается в том, что наделенные дисциплинарной властью должностные лица по факту выявленного или предполагаемого проступка возбуждают вопрос об ответственности виновного либо об установлении такового и его наказании. Дисциплинарное производство может быть возбуждено как самим субъектом дисциплинарной власти лично, так и его распоряжением о проведении служебной проверки или направлением представления вышестоящему должностному лицу.

Сущность стадии рассмотрения дисциплинарного дела заключается в разрешении индивидуального дела о нарушении служебной дисциплины. Назначение данной стадии состоит в решении главной задачи дисциплинарного производства - объективном рассмотрении дела и

установлении вины привлекаемого к ответственности в совершении дисциплинарного проступка.

По результатам рассмотрения дисциплинарного дела субъект дисциплинарной власти принимает одно из следующих решений: а) не привлекать лицо к дисциплинарной ответственности, ограничившись мерами убеждения (напоминанием о необходимости добросовестного исполнения служебных обязанностей), в связи с отсутствием события или состава проступка, истечением сроков давности, установлением факта уже состоявшегося дисциплинарного или общественного воздействия за тот же проступок, либо при наличии других исключающих производство обстоятельств; б) привлечь лицо к дисциплинарной ответственности, используя свою власть или ходатайство об этом перед вышестоящим начальником.

Содержание стадии исполнения принятого решения включает в себя: доведение до сведения лица, совершившего дисциплинарный проступок, избранной меры дисциплинарного взыскания и обеспечение ее исполнения; учет наложенного взыскания; снятие взыскания.

Пересмотр решения о дисциплинарном взыскании возможен в случае обжалования самим сотрудником наложенного на него взыскания или в результате проведения контрольно-надзорных мероприятий и имеет своим назначением проверку законности и обоснованности наложенного взыскания на сотрудника, подвергнутого наказанию, в целях обеспечения его прав и законных интересов.

Во втором параграфе автор предпринимает попытку сформулировать ряд предложений, направленных на устранение некоторых пробелов и противоречий, имеющихся в правовых нормах, регулирующих вопросы дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

Отмечая, что дисциплинарная ответственность из всех видов юридической ответственности характеризуется наименьшим уровнем обеспеченности процессуальными нормами, диссертант обращает внимание на

то, что в нормативных правовых актах о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, в отличие от законодательства об уголовной и административной ответственности, отсутствуют нормы, устанавливающие обстоятельства, исключающие производство по делу о нарушении служебной дисциплины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность. В исследовании диссертант приводит следующий перечень указанных обстоятельств.

Обстоятельствами, исключающими дисциплинарное производство, являются:

- отсутствие события дисциплинарного проступка;

- отсутствия состава дисциплинарного проступка;

истечение установленных сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности;

- привлечение лица за совершенное правонарушение к уголовной или административной ответственности;

- увольнение лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, из органов внутренних дел;

- смерть лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими дисциплинарную ответственность,

признаются:

- раскаяние лица, совершившего дисциплинарный проступок;

- добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, могут быть признаны и другие.

Обстоятельствами, отягчающими дисциплинарную ответственность, признаются: I

- продолжение сотрудником поведения, нарушающего служебную дисциплину, несмотря на предупреждение начальника о недопустимости таких действий (бездействий);

- повторное совершение дисциплинарного проступка сотрудником, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание;

- групповое нарушение служебной дисциплины;

- совершение дисциплинарного проступка, ставшего достоянием общественности, подрывающего авторитет всей службы.

Указанный перечень обстоятельств является исчерпывающим.

В работе соискатель подчеркивает необходимость нормативного закрепления обязанностей субъектов дисциплинарной власти документально фиксировать некоторые моменты дисциплинарного производства.

Так, в частности, при наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел за пребывание на службе в состоянии опьянения важным моментом является регистрация факта опьянения. При этом субъектам дисциплинарной власти предписано руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух свидетелей. По мнению диссертанта, представляется целесообразным в случае отказа сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невозможности такового предусмотреть необходимость составления акта, в котором указывались бы признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения.

После наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания субъект дисциплинарной власти должен ознакомить сотрудника под расписку с приказом о применении в отношении его дисциплинарного взыскания. Согласно сложившейся судебной практике, наличие подписи работника на приказе о применении дисциплинарного взыскания является безусловным доказательством того, что работник с применяемыми к нему мерами ознакомлен. Однако срок, в течение которого сотруднику должно быть сообщено о взыскании, действующими нормативными правовыми актами органов внутренних дел не установлен, из чего следует, что срок давности исполнения взысканий в один месяц можно

рассматривать и как максимальный срок объявления о наложенном дисциплинарном взыскании. Автор утверждает, что в нормах о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел следует зафиксировать обязанность начальника в течение пяти дней со дня подписания приказа о применении к сотруднику дисциплинарного взыскания вручать ему под расписку копию данного приказа с указанием оснований его применения, а в случае отказа сотрудника от подписи в получении копии приказа - составлять соответствующий акт. Упомянутый акт необходим для процессуального закрепления факта ознакомления привлекаемого к ответственности сотрудника с приказом о наказании и являлся бы гарантией соблюдения установленных правил привлечения к дисциплинарной ответственности в случае обжалования сотрудником данного взыскания,

В работе соискатель обосновывает необходимость более четко урегулировать порядок обжалования сотрудниками органов внутренних дел наложенных дисциплинарных взысканий с установлением конкретных сроков подачи жалобы. Весьма спорным является установленный в статье 66 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации порядок обжалования некоторых видов дисциплинарных взысканий. Из смысла обозначенной статьи следует, что для таких видов дисциплинарных взысканий как понижение в должности, снижение в специальном звании и увольнение из органов внутренних дел установлена определенная последовательность обжалования - сначала в административном порядке, а только затем в судебном. Право каждого обращаться в суд за восстановлением его прав провозглашено в международных нормативных правовых актах, зафиксировано в Конституции Российской Федерации, установлено в федеральном законодательстве. Для таких категорий государственных служащих как, например работники прокуратуры, сотрудники таможенных органов, государственные гражданские служащие предусмотрен порядок обжалования дисциплинарных взысканий, не ограничивающий право сотрудника сразу обратиться в суд. Вследствие этого, недопустимо

регламентировать последовательность процесса обжалования для определенных видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел. Диссертант полагает, что в нормативных правовых актах о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел необходимо закрепить норму, которая устанавливала бы наличие двух способов обжалования дисциплинарных взысканий - административного и судебного, с конкретно установленными сроками. Одновременно сотруднику было бы предоставлено право самому выбирать порядок обжалования наложенного дисциплинарного взыскания - административный, судебный порядок или тот и другой одновременно.

В третьем параграфе автор обращается к вопросам, связанным с дисциплинарной практикой в органах внутренних дел. В работе для уяснения сущности института дисциплинарной практики рассматриваются и анализируются такие ее элементы как предмет, функции, субъекты, формы и методы дисциплинарной практики.

Дисциплинарная практика в органах внутренних дел включает в себя деятельность должностных лиц органов внутренних дел по применению дисциплинарных взысканий и поощрений и обобщенную статистическую информацию о применении различных видов дисциплинарных взысканий и поощрений.

Субъектом дисциплинарной практики в органах внутренних дел может быть лицо, обладающее как минимум правовым статусом сотрудника органов внутренних дел и наделенное определенным объемом дисциплинарной власти. Исходя из определения сотрудников органов внутренних дел, содержащегося в статье 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, статус сотрудника органов внутренних дел включает в себя три элемента: гражданство, должность, специальное звание. Под дисциплинарной властью понимается совокупность полномочий, предоставленных определенным должностным лицам, по применению мер поощрения и мер дисциплинарных взысканий к подчиненным по службе сотрудникам. Объем

дисциплинарной власти в органах внутренних дел зависит от должности, которую занимает начальник.

Таким образом, субъект дисциплинарной практики в органах внутренних дел - это лицо, назначенное на должность начальствующего состава органов внутренних дел и обладающее определенным объемом дисциплинарной власти, зависящим от занимаемой им должности. Вследствие чего диссертант констатирует, что доминирующим элементом, определяющим правовой статус субъекта дисциплинарной практики в органах внутренних дел является занимаемая им должность.

В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются выводы и предложения по рассматриваемой проблеме.

В приложении к диссертации помещается проект Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, который состоит из семи глав и четырех приложений. Указанный проект содержит материальные и процессуальные нормы, регулирующие основание и порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, регламентирует права и ответственность субъектов дисциплинарной практики по применению поощрений и дисциплинарных взысканий, устанавливает порядок обжалования дисциплинарных взысканий.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих научных работах:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определённых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Бялт B.C., Маюров Н.П. Проблемы административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 6. -С. 176-179. -(0,7/0,4 пл.).

2. Бялт B.C., Маюров Н.П. Актуальные вопросы некоторых дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников милиции //

Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 1. - С. 256-259. - (0,7/0,4 п.л.).

3. Бялт B.C., Маюров Н.П. К вопросу о совершенствовании процедуры привлечения сотрудников ОВД к дисциплинарной ответственности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 3. - С. 125-128. -(0,7/0,4 п.л.).

4. Бялт B.C., Маюров Н.П. Совершенствование дисциплинарных правоотношений в органах внутренних дел // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 3. - С. 225-229. - (0,7/0,4 п.л.).

5. Бялт B.C., Маюров Н.П. Правовое регулирование дисциплинарных правоотношений в милиции (1917-2010 гг.) // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 1. - С. 203-206. - (0,7/0,4 п.л.).

Монографии:

6. Бялт B.C. Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел: Псков: ПГПУ, 2009. - 208 с. - 13,0 п.л.

Учебные пособия:

7. Бялт B.C., Маюров Н.П., Потапов Ю.А., Тимина Т.Н. Служебная дисциплина, законность и противодействие коррупции в органах внутренних дел: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России. 2010. - (4,0/1,0 п.л.). - 64 с.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

8. Бялт B.C. Актуальные проблемы дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел на современном этапе развития правоохранительной, системы Российской Федерации // Вестник молодых ученых. 2006. № 2. - С. 104-108. - 0,6 пл.

9. Бялт B.C. Основные направления совершенствования процессуальных норм по привлечению к дисциплинарной ответственности

сотрудников органов внутренних дел II Конституционное общество и проблемы совершенствования законодательства: Сб. научных трудов / Под общ. ред. В.М. Боера: - СПб.: СПб ГУАП. 2007. - С. 126-136. - 0,6 п.л.

10. Бялт B.C. Стадии производства по привлечению сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2008. № 2 (38). - С. 88-95.

- 0,8 п.л.

И. Бялт B.C. Некоторые проблемные вопросы применения в органах внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2008. № 4 (40). - С. 38-41.

- 0,5 п.л.

12. Бялт B.C.,' Маюров Н.П. Правовые основы службы в органах внутренних дел: состояние и перспективы // Проблемы защиты прав: история и современность: материалы четвертой международной межвузовской научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 15 мая 2009 г.). СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина. 2009. - С. 114-121. - (0,6/0,3 пл.).

13. Бялт B.C. Принцип законности как важнейшая гарантия соблюдения прав сотрудников органов внутренних дел при привлечении их к дисциплинарной ответственности // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина (Санкт-Петербург, 5 марта 2010 г.). СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России., 2010. - С. 108-110. - 0,2 пл.

Подписано в печать «4» апреля 2011. Заказ № X Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 пл. Тираж 100 экз. Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бялт, Виктор Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

§ 1. Понятие дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел.'.

§ 2. Принципы дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

§ 3. Законодательство, регулирующее дисциплинарную ответственность сотрудников органов внутренних дел.

ГЛАВА И. МЕХАНИЗМ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

§ 1. Стадии дисциплинарного производства в органах внутренних дел.

§ 2. Основные направления совершенствования процессуальных норм по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

§ 3. Дисциплинарная практика в органах внутренних дел.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел"

Актуальность темы исследования обусловлена как теоретической, так и практической значимостью вопросов, связанных с наличием и функционированием института дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также с необходимостью общей характеристики производства по привлечению их к дисциплинарной ответственности.

Применительно к системе МВД вопросы привлечения к ответственности сотрудников органов внутренних дел на сегодняшний момент являются одними из актуальнейших в государстве, поскольку назрел момент коренных преобразований в Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года обозначил: «Должны быть приняты самые энергичные меры для очищения рядов милиции от недостойных сотрудников. Нужно жестко укреплять дисциплину»1, а выступая 18 февраля 2010 года на расширенном заседании Коллегии МВД России по итогам работы органов внутренних дел в 2009 году, четко определил одно из направлений совершенствования деятельности ведомства — усиление ответственности сотрудников МВД .

Среди видов юридической ответственности дисциплинарная ответственность в органах внутренних дел занимает особое место, так как вероятность применения дисциплинарного взыскания к сотруднику органов внутренних дел заметно выше чем, например, мер административной и уголовной ответственности. Не случайно, что в отечественной науке государственного управления и административного права вопросам дисциплинарного принуждения в системе государственной службы вообще и в органах внутренних дел в частности уделяется достаточно пристальное внимание.

Особое место в системе общественных отношений, складывающихся в органах внутренних дел, занимает служебная дисциплина. Служебная дисциплина представляет собой разновидность нравственных и правовых отношений, характеризующихся высокой категоричностью и жесткостью связей и, как указывается в Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом

0 службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что, несмотря на наличие в

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года // Российская газета, 2009, 13 ноября.

2 Информация с официального сайта МВД России / источник: http://www.dko-тус1.ги./еуеп1з-у1е\\'-53/ь1.т1 определении служебной дисциплины ссылки на дисциплинарный устав органов внутренних дел, он до сих пор не принят.

Высокий уровень служебной дисциплины сотрудников органов внутренних дел, несомненно, является необходимым условием эффективного функционирования органов внутренних дел как государственной правоохранительной организации. Министр внутренних дел в обращении к сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России от 23 августа 2005 года № 1/5758 требует «решительно поднять уровень служебной и воинской дисциплины, не допускать нарушений субординации, уклонения от исполнения должностных обязанностей».

Обеспечение высокого уровня служебной дисциплины в органах внутренних дел достигается рядом средств, среди которых следует выделить, прежде всего, дисциплинарную ответственность сотрудников. Между тем, приходится констатировать, что институту дисциплинарной ответственности в его существующем виде присущи серьезные недостатки. Подтверждением тому служит устойчивая тенденция роста служебных проступков среди личного состава органов внутренних дел. Количество сотрудников, допустивших нарушение служебной дисциплины, практически каждый год возрастает. Так, в 2002 г. их число составило 127129 человек, в 2003 г. -130105 (+2,3 %), в 2004 г. - 132725 (+2,0 %), в 2005 г. - 143704 (+8,3 %), в 2006 г. - 146324 (+1,8 %), в 2007 г. - 141417 (-3,4 %), в 2008 г. - 146033 (+3,3 %), в 2009 г. - 157107 (+7,6 %) человек1.

Нормативные правовые акты, регулирующие вопросы служебной дисциплины в органах внутренних дел, в настоящее время несовершенны и не отвечают современным требованиям, предъявляемым к подобного рода документам. На сегодняшний день основным нормативным правовым актом, регулирующим дисциплинарную ответственность сотрудников органов внутренних дел, является Положение о службе в органах внутренних дел

1 См.: Состояние работы с кадрами органов внутренних дел за 2009 год: Сборник аналитических и информационных материалов - М.: ЦОРК МВД России, 2010 год.

Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1. Согласно статье 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 7-ФЗ «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на них распространяется действие указанного Положения, в части, не противоречащей Федеральному закону «О полиции». Нормы Положения о службе в органах внутренних дел конкретизируются Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел. Являясь исключительно ведомственным нормативным документом, она вторгается в сферу общественных отношений, которые традиционно были и остаются предметом законодательного регулирования, о чем свидетельствуют уточнения, объявленные приказом МВД РФ от 16 ноября 2001 года № 1010, в связи с решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2000 года № ГКПИ 00-1195.

В Положении о службе и в Инструкции о порядке применения Положения решены далеко не все насущные вопросы служебной дисциплины и дисциплинарной ответственности. Действующие нормы о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел содержат ряд пробелов и противоречат федеральному законодательству. Так, например, не раскрывается понятие дисциплинарного проступка, отсутствует нормативное закрепление принципов привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Значительные пробелы имеют процессуальные нормы привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности. Так, в действующих нормативных правовых актах, регулирующих вопросы дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, отсутствуют нормы, конкретизирующие стадии дисциплинарного производства, нормы, содержащие перечень обстоятельств, исключающих привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность. В результате тщательность и объективность разбирательства при совершении сотрудником дисциплинарного проступка зависят не от точного соблюдения правовых норм, а ставятся в прямую зависимость от усмотрения и уровня правовой культуры лиц, налагающих дисциплинарные взыскания.

В соответствии с этим, на современном этапе развития общества и органов внутренних дел имеются объективные предпосылки для издания нового нормативного правового акта, посвященного вопросам дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, где четко были бы прописаны нормы, регулирующие дисциплинарные правоотношения. Тем более что в практических подразделениях МВД России понимают и разделяют данную точку зрения. Так начальник Департамента кадрового обеспечения МВД России заявляет «Еще одна серьезнейшая проблема, которая отрицательно влияет на всю работу по укреплению дисциплины и законности уже много лет - отсутствие Дисциплинарного устава МВД России. Министерство внутренних дел - это силовая, иерархическая структура с жестким режимом подчиненности, и без нормативно урегулированных дисциплинарных отношений эффективно функционировать не может»1.

Таким образом, востребованность института дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел в государственно-служебных отношениях, с одной стороны, и не отвечающая потребностям практики степень правовой регламентации рассматриваемого института, с другой стороны, предопределили актуальность объекта научного поиска и, соответственно, выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. В силу своей актуальности проблема дисциплинарной ответственности уже становилась объектом научного анализа. Различные ее аспекты отражены в трудах

1 Кубышко В.Л. Воспитывать будем по-новому // Вестник кадровой политики МВД России,- 2008-№ 1. российских теоретиков права С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, И.Л. Бачило, С.Н. Братуся, Ю.А. Денисова, О.Э. Лейста, И.С. Самощенко.

Среди источников по общим вопросам государственного управления и трудового права применительно к теме исследования следует отметить работы A.A. Абрамовой, H.H. Бородина, Л.М. Колодкина, В.Н. Кудрявцева, В.М. Манохина, С.П. Матвеева, В.Н. Скобелкина, Л.А. Сыроватской.

В науке административного права проблема дисциплинарной ответственности в той или иной мере привлекала внимание Ю.С. Адушкина, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, Д.А, Гавриленко, Б.И. Жерлицына, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, С.И. Котюргина, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникину,

A.П. Шергина.

Необходимо отметить, что за последние несколько лет вопросам дисциплинарной ответственности работников и государственных служащих были посвящены диссертационные исследования О.И. Карпенко «Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: понятие и виды» (2003г.), П.С. Бутова «Совершенствование материальных и процедурно-процессуальных норм о применении дисциплинарной ответственности работников по трудовому праву Российской Федерации» (2005г.), Ю.А. Жуковой «Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей» (2005г.),

B.Г. Самойлова «Дисциплинарная ответственность в трудовом праве: общая и специальная» (2006г.), Е.В. Климкиной «Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России» (2006г.), Ю.Н. Туганова «Правовое регулирование дисциплинарной ответственности военнослужащих при переходе Вооруженных сил Российской Федерации на контрактную систему комплектования» (2003 г.), Ю.Б. Носовой «Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих Российской Федерации» (2008г.), И.Ю. Капустиной «Административно-правовые средства обеспечения законности и дисциплины службы в органах внутренних дел» (2009г.).

Следовательно, саму проблему института дисциплинарной ответственности нельзя считать новой. Однако достигнутые успехи в исследовании вопросов дисциплинарной ответственности, как в целом государственных служащих, так и сотрудников органов внутренних дел в частности, не снижают актуальности и не исключают последующих научных изысканий в этой важной сфере общественных отношений, особенно учитывая перспективы формирования законодательных основ правоохранительной службы.

Объект диссертационного исследования — совокупность общественных отношений материально-правового и процессуального характера, складывающихся в сфере института дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие условия и порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, а также дисциплинарная практика в органах внутренних дел.

Целью работы является разработка на основе изучения дисциплинарной практики в органах внутренних дел правовой модели института дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел адекватной характеру служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел, являющейся разновидностью правоохранительной службы, и ее закрепление в авторском проекте Дисциплинарного устава органов внутренних дел.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- раскрыть сущность института дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, его значение для укрепления служебной дисциплины в органах внутренних дел; сформулировать понятия «дисциплинарный проступок» и «дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел» применительно к службе в органах внутренних дел как разновидности правоохранительной службы;

- проанализировать правовые нормы, регулирующие дисциплинарную ответственность сотрудников органов внутренних дел, с точки зрения их соответствия современному законодательству и задачам укрепления служебной дисциплины в системе МВД России; исследовать систему принципов, определяющих основы процессуальной деятельности по привлечению сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности;

- исследовать специфику стадий дисциплинарного производства в органах внутренних дел;

- разработать предложения, направленные на совершенствование процессуальных норм, устанавливающих процедуру привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности;

- проанализировать содержание дисциплинарной практики в органах внутренних дел, и определить пути ее оптимизации в органах внутренних дел.

Методологическая основа исследования. Являясь комплексной проблемой, тема диссертационного исследования освещается с учетом достижений теории государственного управления, общей теории права, наук административного, трудового, гражданского и административно-процессуального права.

Нормативную базу исследования составляют: международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее федеральное законодательство, нормативные правовые акты, регулирующие вопросы дисциплинарной ответственности различных категорий государственных служащих, нормативные акты МВД России, касающиеся темы диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование широкого круга проблем, связанных с реализацией института дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, рассмотренных с позиции его соответствия как обновленному законодательству в сфере государственно-служебных отношений, так и задачам укрепления законности и дисциплины в системе МВД России. В работе осуществлен сравнительный анализ нормативных правовых актов, посвященных институту дисциплинарной ответственности сотрудников различных правоохранительных органов

Российской Федерации, сотрудников органов внутренних дел стран СНГ, а также различных категорий работников в транспортной сфере.

Полученные результаты позволили выявить имеющиеся на сегодняшний момент пробелы правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, противоречия ведомственных актов федеральному законодательству. В диссертации предложен проект нового нормативного правового акта, регулирующего условия и порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, в котором учтены особенности правового регулирования служебной дисциплины в других правоохранительных органах, последние изменения в законодательстве о государственной службе в Российской Федерации, а также ратифицированные Российской Федерацией международные правовые акты.

Проведенное исследование позволяет обосновать, сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:

1. Дисциплинарная ответственность сотрудника органов внутренних дел — это вид юридической ответственности, которая заключается в обязанности сотрудника органов внутренних дел, совершившего нарушение установленного законодательством и ведомственными нормативными правовыми актами порядка и правил поведения, как в служебное, так и во внеслужебное время, в отношении которого установлена его вина, претерпевать неблагоприятные последствия, возлагаемые на него непосредственным или прямым начальником с целью оказания воспитательного и превентивного воздействия.

2. Правовые нормы, регулирующие дисциплинарную ответственность сотрудников органов внутренних дел, не содержат четкого перечня принципов дисциплинарной ответственности. Принципы дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел находят свое отражение в нормативных правовых актах преимущественно в «скрытом виде», при котором их обнаружение возможно только путем анализа законодательства, регламентирующего то или иное правовое явление. Такое «скрытое» закрепление правовых принципов создает определенные сложности для правоприменителя.

Система принципов, определяющих основы процессуальной деятельности привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, нуждается в нормативном закреплении и должна включать в себя два блока: а) общеправовые принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость, целесообразность и своевременность; б) принципы, обусловленные спецификой дисциплинарной ответственности: принцип виновной ответственности, свидетельствующий о непозволительности привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности без установления его виновности в совершении дисциплинарного проступка, и принцип недопустимости удвоения ответственности, означающий, что сотрудник органов внутренних дел за одно и то же правонарушение может привлекаться только к одному виду ответственности, совмещение дисциплинарной ответственности возможно только с материальной ответственностью.

Дисциплинарное производство в органах внутренних дел должно включать в себя четыре обязательных стадии: возбуждение дисциплинарного производства, рассмотрение дисциплинарного дела, принятие решения и исполнение принятого решения, а также факультативную стадию — пересмотр решения о дисциплинарном взыскании.

5. Процессуальные нормы по привлечению сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности на сегодняшний день имеют существенные недостатки и нуждаются в совершенствовании: а) необходимо определить перечень обстоятельств, исключающих привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность; б) следует нормативно закрепить обязанность субъектов дисциплинарной власти документально фиксировать моменты стадии дисциплинарного производства, связанные с отказом сотрудника, привлекаемого к ответственности, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи при ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания; в) необходимо четко прописать порядок обжалования сотрудниками дисциплинарных взысканий с установлением конкретных сроков подачи жалобы.

7. Предлагается авторский проект Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно позволяет отразить современное видение проблем дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел и, в силу этого может способствовать дальнейшему научному анализу вопросов предупреждения деликтного поведения сотрудников органов внутренних дел, улучшению правового регулирования, а также совершенствованию практики применения норм о привлечении сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры уголовно-правовых и специальных дисциплин Московского гуманитарного университета и рекомендована к защите. Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании отражены в выступлениях автора на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов по профилактике, раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, 29 сентября 2006 г.), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической теории и практики совершенствования государственного управления в Российской Федерации» (Москва, 24 ноября 2009 г.), ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (Санкт-Петербург, 5 марта 2010 г.), всероссийской научно-практической конференции «Министерство внутренних дел Российской Федерации: вчера, сегодня, завтра» (Санкт-Петербург, 12 ноября 2010 г.) и др.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бялт, Виктор Сергеевич, Москва

Заключение

Проводимая в Российской Федерации административная реформа предполагает в качестве одного из обязательных условий ее успешной реализации наличие нормативного правового обеспечения не только системного и структурного построения государственных органов исполнительной власти, но и правового статуса государственных служащих.

Государственная служба является правовым институтом, которому государство уделяет особое внимание. Это связано с тем, что в правоотношении «гражданин — государство» человек фактически взаимодействует не с юридической абстракцией — государством, а с конкретной «корпорацией» — государственными служащими. Являясь мозгом государственного аппарата, носителями власти, именно государственные служащие осуществляют управление практически всеми сферами общественной жизни. В известной степени именно от них зависит уровень демократии в стране, степень ограничения прав и свобод человека и гражданина и в конечном итоге - уровень благосостояния общества и государства.

С другой стороны, служащие - это часть общества, а государственная служба, в свою очередь, — это профессиональная деятельность. Как и любая другая, профессия государственного служащего, подчинена определенным правилам, инструкциям и требованиям. Особенность правового регулирования государственной службы заключается в полном и ясном закреплении прав, должностных обязанностей и ответственности государственного служащего, поскольку его деятельность носит властный характер, непосредственно влияет на права и свободы иных лиц, нормальное функционирование и безопасность государства в целом.

Становление новой российской государственности нередко замедляется в результате слабой исполнительской дисциплины и безответственности государственных служащих, приводящих к нарушению или неисполнению федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и решений судов.

Важным средством обеспечения законности и эффективности государственного управления является ответственность государственных служащих. Наиболее распространенным видом ответственности в системе государственной службы вообще и в органах внутренних дел в частности является дисциплинарная ответственность.

На современном этапе развития правовые нормы о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел имеют достаточно много неурегулированных и противоречивых вопросов, связанных с привлечением сотрудников органов внутренних дел к данному виду ответственности.

Проведенное исследование дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел позволило сформулировать ряд выводов и предложений:

1. Наиболее существенным средством поддержания служебной дисциплины в органах внутренних дел является дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел. Обобщив различные точки зрения о понятии юридической ответственности, рассмотрев отличия дисциплинарной ответственности от уголовной и административной, проанализировав понятие служебной дисциплины в органах внутренних дел, можно сформулировать следующее определение дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

Дисциплинарная ответственность сотрудника органов внутренних дел — это обязанность сотрудника органов внутренних дел, совершившего нарушение установленного законодательством и ведомственными нормативными правовыми актами порядка и правил поведения, как в служебное, так и во внеслужебное время, в отношении которого установлена его вина, претерпевать неблагоприятные последствия, возлагаемые на него непосредственным или прямым начальником с целью оказания воспитательного и превентивного воздействия.

2. Нормы права о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел не содержат конкретного перечня принципов, в соответствии с которыми сотрудники должны привлекаться к дисциплинарной ответственности, что создает определенные сложности для правоприменителя. Безусловно, система принципов дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел должная быть нормативно закреплена.

3. Процесс прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется нормами как административного, так и трудового права. Нормы трудового права могут быть применены к сотрудникам органов внутренних дел, если они не противоречат законодательству о службе в органах внутренних дел при сходности некоторых правоотношений с трудовыми. Это возможно в случаях, прямого указания в нормативных правовых актах о прохождении службы в органах внутренних дел или при наличии в них пробелов путем аналогии. Регулирование отношений, связанных с совершением сотрудниками органов внутренних дел дисциплинарных проступков, осуществляется только нормами административного права.

4. Из перечня дисциплинарных взысканий, применяемых к сотрудникам органов внутренних дел, необходимо исключить взыскание в виде снижения в специальном звании. Недопустимо лишать сотрудника органов внутренних дел имеющегося у него специального звания в административном порядке за нарушение служебной дисциплины, поскольку Федеральным законом «О системе государственной службе в Российской Федерации» предусмотрен только один вариант лишения присвоенного специального звания - по решению суда.

5. Правовые нормы о прохождении службы в органах внутренних дел, устанавливая до недавнего времени среди возможных причин увольнения сотрудников такое основание, как «за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины», не разъясняли, что является грубым, а что систематическим нарушением дисциплины. Наличие этого обстоятельства ставило под сомнение объективность привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Новый Дисциплинарный устав сотрудников органов внутренних дел должен, безусловно, определять, что является систематическим нарушением служебной дисциплины, а также содержать конкретный и обоснованный перечень грубых нарушений служебной дисциплины, за которые может быть применено такое дисциплинарное взыскание, как увольнение из органов внутренних дел.

6. Дисциплинарная ответственность из всех видов юридической ответственности характеризуется наименьшим уровнем обеспеченности процессуальными нормами. Проблема не только в их малочисленности, но и в отсутствии по ряду важных вопросов. Так, например, в правовых нормах о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел не существует строго обозначенных стадий дисциплинарного производства; не перечислены поводы для возбуждения дисциплинарного производства, обстоятельства, исключающие дисциплинарное производство; не приводятся обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на сегодняшний день порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, несомненно, требует более полной регламентации.

7. По нашему мнению дисциплинарное производство в органах внутренних дел представляет собой нормативно урегулированную деятельность полномочных субъектов по рассмотрению и разрешению дел о дисциплинарных проступках, заключающуюся в совокупности процессуальных действий по применению к подчиненным по службе мер дисциплинарной ответственности.

Производство по привлечению сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности состоит из следующих стадий: возбуждение дисциплинарного производства, рассмотрение дисциплинарного дела, принятие решения, исполнение принятого решения и пересмотр решения о дисциплинарном взыскании (факультативная стадия).

8. При наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел за пребывание на службе в состоянии опьянения важным моментом является регистрация факта опьянения. При этом субъектам дисциплинарной власти предписано руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования — показаниями не менее двух свидетелей.

На наш взгляд представляется целесообразным в случае отказа сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невозможности такового предусмотреть необходимость составления акта, в котором указывались бы признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения. Данный документ являлся бы процессуальной гарантией объективности наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания за нахождение на службе в состоянии опьянения в случае обжалования сотрудником данного взыскания.

9. После наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания субъект дисциплинарной власти должен ознакомить сотрудника под расписку с приказом о применении в отношении его дисциплинарного взыскания. Согласно сложившейся судебной практике, наличие подписи работника на приказе о применении дисциплинарного взыскания является безусловным доказательством того, что работник с применяемыми к нему мерами ознакомлен. Однако срок, в течение которого сотруднику должно быть сообщено о взыскании, действующими нормативными правовыми актами не установлен, из чего следует, что срок давности исполнения взысканий в один месяц можно рассматривать и как максимальный срок объявления о наложенном дисциплинарном взыскании.

Мы считаем, что в нормах о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел следует зафиксировать обязанность начальника в течение пяти дней со дня подписания приказа о применении к сотруднику дисциплинарно взыскания вручать ему под расписку копию данного приказа с указанием оснований его применения, а в случае отказа сотрудника от подписи в получении копии приказа — составлять соответствующий акт.

Упомянутый акт необходим для процессуального закрепления факта ознакомления привлекаемого к ответственности сотрудника с приказом о наказании и являлся бы гарантией соблюдения установленных правил привлечения к дисциплинарной ответственности в случае обжалования сотрудником данного взыскания.

10. По нашему мнению весьма спорным является установленный в статье 66 Положения о службе в органах внутренних дел порядок обжалования некоторых видов дисциплинарных взысканий. Из смысла обозначенной статьи следует, что для таких видов дисциплинарных взысканий как понижение в должности, снижение в специальном звании и увольнение из органов внутренних дел установлена определенная последовательность обжалования - сначала в административном порядке, а только затем в судебном.

Право каждого обращаться в суд за восстановлением его прав провозглашено в международных нормативных правовых актах, зафиксировано в Конституции Российской Федерации, прописано в федеральном законодательстве. Для таких категорий государственных служащих как, например работники прокуратуры, сотрудники таможенных органов, государственные гражданские служащие предусмотрен порядок обжалования дисциплинарных взысканий, не ограничивающий право сотрудника сразу обратиться в суд. Вследствие этого, ни о какой регламентации последовательности процесса обжалования для определенных видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел, не может быть и речи.

Полагаем, что в правовых актах о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел необходимо закрепить норму, коротая, четко бы определяла наличие двух способов обжалования дисциплинарных взысканий — административного и судебного, с конкретно установленными сроками, и предоставляла бы сотруднику право самому выбирать, как обжаловать наложенное дисциплинарное взыскание — в административном, судебном порядке или в том и другом одновременно.

11. Дисциплинарная практика в органах внутренних дел включает в себя деятельность должностных лиц органов внутренних дел по применению дисциплинарных взысканий и поощрений и обобщенную статистическую информацию о применении различных видов дисциплинарных взысканий и поощрений.

Субъектом дисциплинарной практики в органах внутренних дел может быть лицо, обладающее как минимум правовым статусом сотрудника органов внутренних дел и наделенное определенным объемом дисциплинарной власти. Исходя из определения сотрудников органов внутренних дел, содержащегося в статье 1 Положения о службе в органах внутренних дел, статус сотрудника органов внутренних дел включает в себя три элемента: гражданство, должность, специальное звание. Под дисциплинарной властью понимается совокупность полномочий, предоставленных определенным должностным лицам, по применению мер поощрения и мер дисциплинарных взысканий к подчиненным по службе сотрудникам. Объем дисциплинарной власти в органах внутренних дел зависит от должности, которую занимает начальник.

Таким образом, можно утверждать, что субъект дисциплинарной практики в органах внутренних дел - это лицо, назначенное на должность начальствующего состава органов внутренних дел и обладающее определенным объемом дисциплинарной власти, зависящим от занимаемой им должности. Вследствие чего необходимо констатировать, что доминирующим элементом, определяющим правовой статус субъекта дисциплинарной практики в органах внутренних дел является занимаемая им должность.

12. В действующих нормах права о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел отсутствует конкретный перечень должностей начальников, имеющих право издавать письменные приказы о применении поощрений и дисциплинарных взысканий.

13. На сегодняшний день объективно назрела необходимость принятия нового нормативного правового акта, посвященного вопросам дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, где были бы четко сформулированы основные материальные и процессуальные нормы, регулирующие дисциплинарные правоотношения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел»

1. Нормативные и другие официальные документы

2. Всеобщая декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948г.) // Российская газета, 1998, 10 декабря.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970г., 20 декабря 1971г., 1 января 1990г., 6 ноября 1990г., 11 мая 1994г.) // СЗ РФ, 2001, № 2, ст. 163.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, № 17 (1831), ст. 291.

5. Конвенция Международной Организации Труда № 29 «О принудительном или обязательном труде» (Женева, 28 июня 1930г.) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919-1956 Женева: Международное бюро труда, 1991.— Т. 1.

6. Конвенция Международной Организации Труда № 105 «Об упразднении принудительного труда» (Женева, 25 июня 1957г.) // СЗ РФ, 2001, №50, ст. 4649.

7. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года// Российская газета, 1993, 25 декабря.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (с изм. и доп. на 29 декабря 2010 года) // СЗ РФ, 1996, № 25, ст. 2954; СЗ РФ, 2011, № 1, ст. 54.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с изм. и доп. на 29 декабря 2010 года) // СЗ РФ,2001, № 52 (часть I), ст. 4921; СЗ РФ, 2011, № 1, ст. 46.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (с изм. и доп. на 29 декабря 2010 года) // СЗ РФ, 2002, № 1 (часть I), ст. 1; СЗ РФ, 2011, № 1, ст. 54.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (с изм. и доп. на 29 декабря 2010 года) // СЗ РФ, 2002, № 1 (часть I), ст. 3; СЗ РФ, 2011, № 1, ст. 49.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 (с изм. и доп. на 23 декабря 2010 года) // СЗ РФ,2002, № 46, ст. 4532; СЗ РФ, 2010, № 52 (часть I), ст. 7004.

13. Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. на 28 декабря 2010 года) // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 8, ст. 366; СЗ РФ, 2011, № 1, ст. 16.

14. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп. на 28 декабря 2010 года // Российская газета, 1992, 29 июля; Российская газета, 1993, 27 апреля; СЗ РФ, 2011,№ 1, ст. 16.

15. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (с изм. и доп. на 2 февраля 2011 года) // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 30, ст. 1797; СЗ РФ, 2011, №6, ст. 793.

16. Федеральный закон от 14 марта 2002 года № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (с изм. и доп. на 8 декабря 2010 года) // СЗ РФ, 2002, №11, ст. 1022; СЗ РФ, 2010, № 50, ст. 6604.

17. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (с изм. и доп. на 28 июня 2009 года) // СЗ РФ, 2002, № 22, ст. 2031; СЗ РФ, 2009, № 26, ст. 3125.

18. Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с изм. и доп. на 28 декабря 2010 года) // СЗ РФ, 2003, № 22, ст. 2063; СЗ РФ, 2011, № 1, ст. 31.

19. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изм. и доп. на 28 декабря 2010 года // СЗ РФ, 2004, № 31, ст. 3215; СЗ РФ, 2011, № 1, ст. 31.

20. Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изм. и доп. на 27 июля 2010 года) // СЗ РФ, 2006, № 19, ст. 2060; СЗ РФ, 2010, № 31, ст. 4196.

21. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // СЗ РФ, 2008, № 52 (часть I), ст. 6228.

22. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» // Российская газета, 2011, 8 февраля.

23. Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 года № 1396 «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации» // СЗ РФ, 1998, № 47, ст. 5742.

24. Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведениягосударственных служащих» (с изм. и доп. на 16 июля 2009 года) // СЗ РФ, 2002, № 33, ст. 3196; СЗ РФ, 2009, № 29, ст. 3658.

25. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. на 22 июня 2010 года) // СЗ РФ, 2004, №11, ст. 945; СЗ РФ, 2010, № 26, ст. 3331.

26. Указ Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (с изм. и доп. на 14 января 2011 года) // СЗ РФ, 2007, № 47 (часть I), ст. 5749; СЗ РФ, 2011, № 4, ст. 572.

27. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. на 2 февраля 2011 года) // СЗ РФ, 2008, № 20, ст. 2290; СЗ РФ, 2011, №5, ст. 709.

28. Указ Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета, 2011,2 марта.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 395 «Об утверждении Устава о дисциплине работников морского транспорта» // СЗ РФ, 2000, № 22, ст. 2311.

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2000 года № 715 «Об утверждении Устава о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота» // СЗ РФ, 2000, № 40, ст. 3966.

31. Приказ МВД России от 19 июля 1999 года № 526 «О назначении на должности руководителей органов внутренних дел по контракту» (с изм. и доп. от 15 ноября 2005г.) // Российская газета, 1999, 15 ноября; Российская газета, 2005, 30 декабря.

32. Приказ МВД России от 10 декабря 2001 года № 1095 дсп «Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи служебных удостоверений сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

33. Приказ МВД России от 27 июня 2003 года № 484 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России» (с изм. на 19 апреля 2010 года).

34. Приказ МВД России от 1 февраля 2007 года № 120 «О комплексном реформировании системы воспитательной работы в органах внутренних дел».

35. Приказ МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

36. Приказ МВД России от 24 декабря 2008 года № 1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации».

37. Приказ МВД России от 30 апреля 2009 года № 341 «О безотлагательных мерах по совершенствованию работы с личным составом органов внутренних дел Российской Федерации».

38. Приказ МВД России от 27 июля 2009 года № 579 «Об утверждении Типового положения о комиссии органа, подразделения, учреждения системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по служебной дисциплине и профессиональной этике».

39. Приказ МВД России от 14 декабря 2009 года № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

40. Приказ МВД России от 19 января 2010 года № 25 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности и органов предварительного расследования».

41. Приказ МВД России от 11 февраля 2010 года № 80 «О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

42. Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 17 марта 2009 года № 104 «Об утверждении Инструкции об организации проведенияслужебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (с изм. на 16 февраля 2010 года).

43. Приказ Федеральной налоговой службы от 18 мая 2007 года № ММ-3-15/315 «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе».

44. Кодекс судейской этики: Утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2005, № 2.

45. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2007, № 4.

46. Определение СК по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 15 августа 2003 года № 11-вОЗ-17 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2004, № 2.

47. Определение СК по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 11 ноября 2003 года № 13-Г03-12 // Текст определения официально опубликован не был.

48. Определение СК по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 28 сентября 2004 года № 47-Г04-29 // Текст определения официально опубликован не был.

49. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 года // Российская газета, 2010, 1 декабря.1. Книги

50. Абрамова A.A. Дисциплина труда в СССР (правовые вопросы). -М., 1969.

51. Абрамова О.В., Никитинский В.И. Комплексный подход к укреплению трудовой дисциплины. — М., 1982.

52. Административная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Учебник / Под ред. А.П. Корнеева. М., 1996.

53. Административное право России. Часть I: Учебник / Под ред. А.П. Корнеева 4-е изд. - М., 2002.

54. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JI. Попова. М., 2002.

55. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Д.А. Газизов и др. М.: ЦОКР МВД России, 2009.

56. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая: Учебник / P.P. Алеулов и др. М.: ЦОКР МВД России, 2009.

57. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть особенная: Учебник / О.И. Бекетов и др. М.: ЦОКР МВД России, 2009.

58. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. — Саратов, 1986.

59. Алексеев С.С. Проблемы теории права. — Свердловск, 1972. — Т. 1.

60. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. М., 1981. - Т. 1.

61. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

62. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть I: Учебник. — М., 1995.

63. Бабаев В.К. Теория современного права. Н. Новгород, 1991.

64. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

65. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001.

66. Баранилов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

67. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР. -Свердловск, 1989.

68. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. -М., 1989.

69. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М., 1993.

70. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М., 2000.

71. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М., 2001.

72. Бахрах Д. Н. и др. Административное право: Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов- 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2006.

73. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

74. Бородина Н.Н. Трудовая дисциплина и меры ее укрепления. М., 1973.

75. Братусь С.Н. Юридическая ответственность. — М., 1976.

76. Буздалина Е.А. Административное право: Учебное пособие. -Ростов-на-Дону, 2001.

77. Васьков П.Т. Государственная дисциплина в СССР. М., 1960.

78. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. — М., 1975.

79. Воспитательная работа с личным составом в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. докт. педаг. наук, докт. юрид. наук, проф. В.Я. Кикотя. М.: ЦОКР МВД РФ, 2009.

80. Гавриленко Д.А. Дисциплина в государственном аппарате и организационно-правовые средства ее обеспечения. Минск, 1977.

81. Гавриленко Д.А. Государственная дисциплина: сущность, функции, значение / Под ред. А.П. Шергина. Минск, 1988.

82. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Государственное и материально-правовое исследование. Воронеж, 1970.

83. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование. — Воронеж, 1976.

84. ЮЗ.Головистикова А.Н. Административное право России в таблицах и схемах: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2006.

85. Горшнев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

86. Государственная дисциплина и ответственность / Б. И. Кожохин и др.; Под ред. JI. И. Антоновой и Б. И. Кожохина. JL, 1990.

87. Гражданское право в вопросах и ответах: Учебное пособие / С.С. Алексеев и др.; Под ред. С.С. Алексеева. М.: Проспект, 2005.

88. Гурней Б. Введение в науку управления. М., 1969.

89. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2001.

90. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушений и ответственности.-Л., 1983.

91. Дроздов А.Г., Кайнов В.И. Дисциплинарная ответственность судей Российской Федерации: Учебное пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова. -СПб., 2004.

92. Ш.Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.

93. Жерлицын Б.И. Особенности дисциплинарного производства по советскому законодательству // Материалы IX конференции молодых ученых. Минск, 1965.

94. Застрожная O.K. Советский административный процесс. — Воронеж, 1985.

95. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л., 1955.

96. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права M., 1961.

97. Пб.Кайдалов Д.П., Суименко Е.И. Психология единоначалия вколлегиальности. М., 1979.

98. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль, 1986.

99. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

100. Карташов В.Н., Николова И.Н. Функции юридической практики // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989.

101. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Часть I. Ярославль, 1995.

102. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Часть II. Ярославль, 1996.

103. Качалов В. Ю. Государственная служба в Российской Федерации: Курс лекций Казань: КЮИ МВД России, 2003.

104. Кененов A.A. Социалистическая законность, правопорядок и дисциплина // Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М, 1987.

105. Кибанов А.Я. Управление персоналом: учебное пособие. М.: Кнорус, 2010.

106. Кикоть В.Я., Рыбин В.А. Правовая и социальная защита сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. — М.: ЦОКР МВД РФ, 2009.

107. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. М., 1991.

108. Клюшниченко А. П. Производство по делам о мелком хулиганстве. -Киев, 1970.

109. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства.-М., 1975.

110. Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве.-Свердловск, 1987.

111. Коваль Л.В. Административно деликтное отношение.— Киев, 1979.

112. Козлов Ю.М. Прием и рассмотрение жалоб и заявлений трудящихся-М., 1959.

113. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. — М: Юрид. лит., 1967.

114. Колодкин J1.M. Организационные и правовые вопросы работы с кадрами в ОВД. -М., 1979.

115. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. — М., 2003.

116. Коренев А.П. Административное право России. Часть I: Учебник. -М., 1996.

117. Котюргин С.И. Полномочия милиции в сфере административного производства. — Омск, 1972.

118. Котюргин С.И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной деятельности милиции. — Омск, 1973.

119. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

120. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. — М., 1967.

121. Кулагин B.JL, Сенякин И.Н. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. — Саратов, 1999.

122. Курашвили Б.И. Очерк теории государственного управления. — М., 1987.

123. Лазарев В.В. Теория права и государства. М.: Право и Закон, 1996.

124. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2010.

125. Лебедев В.М. Воспитательная функция советского трудового права. -М., 1981.

126. Лейст О. Э. Санкция в советском праве. М., 1962.

127. Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву. М., 1981.

128. Лейст О.Э. Юридическая ответственность // Общая теории права / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1995.

129. Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987.

130. Малько A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002.

131. Малько A.B., Матузов Н.И. Теория государства и права. М.: Дело АНХ, 2009.

132. Манохин В.М. Советская государственная служба. — М., 1966.

133. Манохин В.М. Государственная дисциплина в народном хозяйстве. -М., 1970.

134. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник- 2-е изд., испр. и доп. — Саратов: ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003.

135. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. — М, 1989.

136. Матвеев С. П. Служебно-трудовые отношения сотрудников органов внутренних дел: Учебно-методическое пособие. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

137. Методика проведения воспитательной работы с личным составом органов внутренних дел: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.М. Бурыкина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004.

138. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. — Тольятти, 2001.

139. Мякишев Г.М. Обязанности, права и ответственность начальника горрайоргана внутренних дел в работе с кадрами: Учебно-методическое пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

140. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

141. Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1988.-Т. 2.

142. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.162.0всянко Д.М. Государственная служба в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1996.

143. Огородников И.Т., Шимбирев П.Н. Педагогика: Учебник. М.: Учпедгиз, 1954.

144. Орловский Ю.П. Стимулы добросовестного труда и ответственность за его результаты. М., 1991.

145. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. JL, 1976.

146. Основы управления в органах внутренних дел: Учебник / Под ред.1. A.П. Коренева. М., 1994.

147. Основы работы по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел: Учебное пособие / Под общ. ред.

148. B.Л. Кубышко. М.: ЦОКР МВД России, 2008.

149. Петров Г.М. Поощрение в государственном управлении. -Ярославль, 1993.

150. Плюхин Н.В. Развитие законодательства о дисциплинарной ответственности рабочих и служащих // Вопросы совершенствования административного, трудового и природоохранительного законодательства. — Куйбышев, 1988.

151. Поздняков А.П. Дисциплина в органах МВД. Правовые вопросы ее укрепления: Учебное пособие. — Д., 1975.

152. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. — М., 2001.

153. Поляков С.Б., Попов Н.В. Теоретические и практические аспекты дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел: Методическое пособие. М., 1996.

154. Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи / Под ред. A.M. Васильева. М., 1986.

155. Правотворчество в СССР / Под ред. A.B. Мицкевича. М., 1974.

156. Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. -М., 1974.

157. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. -М., 2001.

158. Производство по административным правонарушениям — Свердловск, 1980.

159. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985.

160. Работа с личным составом в органах внутренних дел (документы и материалы 2008-2009 гг.): Сборник / Под общ. ред. докт. педаг. наук, докт. юрид. наук, проф. В.Я. Кикотя. М.: ЦОКР МВД РФ, 2009.

161. Раянов Ф.М. Юриспруденция: Курс лекций. — Уфа, 2001.

162. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество: Проблема индивидуализации и ее социально-философский смысл. — М.: Политиздат, 1984.

163. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2010.

164. Роша А.Н. Стимулирование служебной деятельности работника милиции: Учебное пособие. -М.: Академия МВД России, 1991.

165. Сабикеев С.Н. Основные группы правоотношений, возникающие в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. — Караганда, 1985.

166. Салищева II. Г. Административный процесс в СССР. — М, 1964.

167. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

168. Самощенко И.С. Правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность // Теория государства и права / Под ред. П.Г. Александрова. М., 1974.

169. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

170. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в Советском обществе. — М., 1974.

171. Серегин A.B. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. — М., 1975.

172. Скворцов С.М. Принципы наложения административных взысканий и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. -М., 1984.

173. Скобелкин В.Н. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих. — Воронеж, 1985.

174. Скобелин В.Н. Дисциплинарная и материальная ответственность рабочих и служащих. — Воронеж, 1990.

175. Словарь терминов и определений по административному праву, финансовому праву, информационному праву и административной деятельности органов внутренних дел. М.: Кнорус, 2009.

176. Советское административное право: Государственное управление и административное право. М., 1978.

177. Советское административное право / Под ред. Р. С. Павловского. — Киев, 1986.

178. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ВШМ МВД России, 1993.

179. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. -М, 1968.

180. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право М., 1972.

181. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008.

182. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование-Воронеж, 1996.

183. Старилов Ю.Н. Административное право. Часть II. Воронеж, 2001.

184. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. М.,2002.1. Т. 1.

185. Стремоухов A.B. Воспитательно-правовая работа по укреплению законности и служебной дисциплины среди сотрудников органов внутренних дел: Лекция. — СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997.

186. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? — М., 1990.

187. Сухинин A.B. Служебная проверка в органах внутренних дел: Учебное пособие. М., 1997.

188. Сыроватская JI.A. Ответственность за нарушение трудового законодательства. — М., 1990.

189. Сыроватская JI.A. Ответственность по советскому трудовому праву. -М., 1990.

190. Сырых В.М. Логические основы общей теории права. — М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2000.

191. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. -М., 2001.

192. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Право и Закон, 1996.

193. Теория права // Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. - Т. 2.

194. Теория права и государства (ключевые вопросы, определения, схемы): Учебное пособие / Под ред. В. П. Сальникова и Р. А. Ромашова. -СПб., 2002.

195. Теория юридического процесса. — Харьков, 1985.

196. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. -М., 1951.

197. Труханович Л.В. Административное право России. М., 2002.

198. Турецкий М.В. Уголовная ответственность и ответственность дисциплинарная. М., 1957.

199. Феклин С.И. Дисциплинарная ответственность обучающихся (воспитанников). М, 2010.

200. Фурман А. Материалистическая диалектика: Основные категории и законы. -М., 1969.

201. Ханай Г. Социалистическое право и личность. М., 1971.

202. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов.1. М.: Юрайт, 1999.

203. Четвериков B.C. Административное право: Учебник. — М.: Эксмо, 2010.

204. Честь и долг сотрудника органов внутренних дел: Учебное пособие / Под общ. ред. докт. педаг. наук, докт. юрид. наук, проф. В.Я. Кикотя. М.: ЦОКР МВД РФ, 2009.

205. Чиканова JI.A. Государственные служащие. -М.: Юристъ, 1998.

206. Шамаров В.М. и др. Служебная дисциплина и законность в органах внутренних дел: основные направления воспитательной работы по их укреплению: Лекция / В.М. Шамаров, Х.Х. Лойт, A.B. Никифоров. М., 1997.

207. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

208. Шергин А.П. и др. Процессуальные формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / А.П. Шергин, В.Ф. Фефилова, A.A. Михайлов. М., 1985.

209. Шестаков А.Г. Методы психологического воздействия руководителя на подчиненных в органах внутренних дел. СПб., 1994.

210. Эстетическая культура сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие / A.A. Гришин и др. М.: Щит-М, 2008.

211. Юдин Б.Г. Системные представления в функциональном подходе // Системные исследования. — М., 1973.

212. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления. — М., 1979.

213. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.

214. Якимов А. Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). Часть III. М.: ВНИИ МВД России, 1996.

215. Якуба О.М. Административная ответственность — М., 1972.

216. Ямпольская Ц.А., Шорина Е. В. Административно-правовые вопросы укрепления государственной дисциплины. — М., 1956.1. Статьи

217. Адушкин Ю.С. Вопросы совершенствования дисциплинарного законодательства // Правоведение. — 1984. № 3.

218. Байтин М. Н. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. — № 3.

219. Бахрах Д.Н. Дисциплинарное принуждение // Правоведение. 1985. -№ 3.

220. Бахрах Д.Н. Дисциплинарно-правовое принуждение в Российской Федерации // Государство и право. — 2006.-№6.

221. Вавилова И.А. О взаимоотношении правового и нравственного регулирования общественных отношений // Философские науки. — 1966. — №4.

222. Викторов И.С., Шалыгин Б.И. Система и полномочия государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства // Трудовое право. — 2004. — № 11.

223. Вольдман Ю.Я. Новый трудовой кодекс Российской Федерации: проблемы, упущения, противоречия, ошибки // Государство-и право. 2002. -№ 5.

224. Габричидзе Б.Н., Коланда В.М. Принцип профессионализма в государственной службе // Государство и право. — 1995. № 12.

225. Григорьева В.А. Наградное (поощрительное) право как средство предупреждения коррупции среди государственных служащих // Конституционное и муниципальное право. 2000. - № 3.

226. Гришковец A.A. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственных служащих // Право и политика. — 2001. -№3.

227. Додин Е.В., Шкарупа В.К. Дисциплинарное производство в органах внутренних дел // Сборник научных трудов. Киев: КВШ МВД СССР, 1985.

228. Иванов A.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. - № 6.

229. Калужный С.А. Объяснения нарушителя трудовой дисциплины (правовые вопросы) // Правоведение. — 1986. № 6.

230. Ковалев В. И. Дисциплинарная ответственность гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации // Право в вооруженных силах.-2003,-№ 1.

231. Кульков В.В. Актуальные вопросы обеспечения социалистической законности при проведении служебного расследования правонарушений в органах внутренних дел // Межвузовский сборник научных трудов. М.: МВШМ МВД СССР, 1987.

232. Лория В.А. Административно-процессуальная деятельность и виды административных производств // Советское государство и право. 1978. — № 1.

233. Лунев В.В. Криминальная глобализация // Государство и право. -2004. -№ 10.

234. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. — 1994. № 6.

235. Малько A.B. Правовые стимулы и ограничения: двоичность информации как метод анализа // Общественные науки и современность. -1994.-№ 5.

236. Манохин В.М. Нужны основы законодательства о службе Российской Федерации // Государство и право. — 1997. — № 9.

237. Мартиросян Э.Р. Порядок применения дисциплинарных взысканий // Справочник кадровика. — 2002. — № 12.

238. Нерсесянц B.C. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. — 2005. — № 5.

239. Поляков С.Б. Регулирование служебных и трудовых правоотношений // Российская юстиция. — 1998. — № 12.

240. Сафронов А.Д. Проведение служебных расследований в органах внутренних дел // Сборник научных трудов. М: ВНИИ МВД СССР, 1988.

241. Ситникова Е.Г. Дисциплинарная ответственность работника // Кадровое дело. 2003. - № 1.

242. Смирнов В.Н. Дисциплинарная ответственность по трудовому законодательству // Правоведение. — 1984. — № 3.

243. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. — 1979 — № 5.

244. Студеникин С.С. Сущность и значение государственной дисциплины в советском обществе // Советское государство и право. 1956. -№ 2.

245. Студеникина М.С. Административная ответственность должностных лиц // Закон. 1998. - № 9.

246. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. - № 2.

247. Туганов Ю. Н. Специальная дисциплинарная ответственность судей военных судов, прокуроров и следователей органов военной прокуратуры по российскому законодательству // Право в вооруженных силах. 2005. - № 7.

248. Туганов Ю. Н. Некоторые проблемные аспекты процедуры привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности // Право в вооруженных силах. 2005. - № 5.

249. Фарукшин М.Х. Общие принципы юридической ответственности в советском обществе // Советское государство и право. — 1967. — № 5.

250. Филатов И.Т., Плюхин Н.В. Спорный вопрос дисциплинарной и административной ответственности // Советское государство и право. 1971. -№ 10.

251. Хоренков А.Н. К вопросу о порядке проведения служебных проверок // Вестник МВД России. 2001. - № 2-3.

252. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. - № 5.

253. Чечина H.A. Нормы советского гражданского процессуального права и нормы морали // Правоведение. 1970. - №5.

254. Чиканова JI.A. Увольнение с работы за нарушение трудовой дисциплины // Трудовое право. — 2000. № 4.

255. Авторефераты и диссертации

256. Адушкин Ю.С. Теоретические вопросы советского дисциплинарного производства (административно-процессуальный аспект): Авторев. дис. . канд. юрид. наук. Одесса, 1979.

257. Алиев А.У. Принципы юридической ответственности и проблемы их реализации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

258. Арисов Н. Н. Правовые проблемы советской воинской дисциплины: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1976.

259. Артемьев A.M. Правоохранительная служба: системные свойства, функции, правовое обеспечение: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М, 2008.

260. Бабелюк Е.Г. Ответственность государственных служащих Российской Федерации: административно-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2005.

261. Бутов П.С. Совершенствование материальных и процедурно-процессуальных норм о применении дисциплинарной ответственностиработников по трудовому праву Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2005.

262. Гаврил енко Д. А. Дисциплина в советском государственном управлении и средства ее обеспечения: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М, 1988.

263. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. — 2000.

264. Гарапшин K.M. Правоприменительная практика в советском общенародном государстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Казань. — 1985.

265. Громыко С.С. Обеспечение законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти (административно-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. — СПб, 2003.

266. Жерлицын Б.И. Дисциплинарная ответственность служащих по советскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1969. ?

267. Жукова Ю.А. Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

268. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.

269. Капустина И.Ю. Административно-правовые средства обеспечения законности и дисциплины службы в органах внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб, 2009.

270. Караваев А.Н. Поощрение в системе правоохранительной службы: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

271. Карпенко О.И. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: понятие и виды: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

272. Касюлин В.В. Проблемы дисциплинарной практики органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.

273. Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2002.

274. Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2006.

275. Куракин A.B. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации: Авторев. дис. . докт. юрид. наук. Люберцы, 2008.

276. Лойт Х.Х. Государственная кадровая политика в России и ее реализация в органах внутренних дел (исторический и организационно-правовой аспект): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб, 1998.

277. Магомедов М.А. Уголовная ответственность как институт публичного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

278. Маюров Н.П. Дисциплинарные правоотношения в советской милиции (1917-1991 гг.): историко-правовое исследование: Дис. . докт. юрид. наук. — СПб, 2005.

279. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2001.

280. Миронченко С.Ю. Правовые и организационные основы подготовки кадров органов внутренних дел в условиях реформы системы государственной службы Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М, 2009.

281. Могилевский P.C. Социологические аспекты исследования социалистической дисциплины труда: Автореф. дис. . канд. философ, наук. -Л., 1973.

282. Нестерова Г.А. Дисциплинарная ответственность по советскому административному праву: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1988.

283. Никифоров А. В. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1998.

284. Никифоров A.B. Дисциплинарная ответственность сотрудников ОВД: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1998.

285. Носова Ю.Б. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Воронеж, 2008.

286. ПалагинаЕ.Н. Функции юридической практики: Дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2003.

287. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве: Диссертация в виде научн. докл. докт. юрид. наук. М., 2001.

288. Половова JI.B. Функции интерпретационной практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород. - 2001.

289. Райкова Г.Р. Диалектика убеждения и принуждения в процессе формирования социалистической личности: Автореф. дис. . канд. философ, наук. — М., 1989.

290. Реутов В.П. Юридическая практика и развитие законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. — 1968.

291. Романов В.М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

292. Самойлов В.Г. Дисциплинарная ответственность в трудовом праве: общая и специальная: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

293. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. - 1987.

294. Сыроватская JI. А. Ответственность по трудовому праву: Автореф. дис. . докт. юрид. наук.-М., 1991.

295. Телегин A.C. Расследование административных правонарушений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. - 1984.

296. Тищенко Н.М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Харьков, 1998.

297. Толкачев A.B. Теория и практика воспитания сотрудников органов внутренних дел: Дис. . докт. пед. наук. — М., 2002.

298. Туганов Ю.Н. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности военнослужащих при переходе Вооруженных сил Российской Федерации на контрактную систему комплектования: Дис.". канд. юрид. наук. М., 2003.

299. Устинова С.А. Трудовые споры, связанные с дисциплинарной ответственностью работников в современных условиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2007.

300. Федин К.А. Правонарушения в сфере труда как основание привлечения к дисциплинарной ответственности по нормам трудового права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 2008.

301. Хозяинов А.Г. Дисциплина государственных гражданских служащих и механизмы ее укрепления: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

302. Шергин А.П. Проблемы административной юрисдикции: Дис. . докт. юрид. наук. -М., 1979.

303. Ямпольская Ц.Я. Субъекты советского административного права: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — М., 1958.

Автор: Бялт, Виктор Сергеевич
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бялт, Виктор Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бялт, Виктор Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бялт, Виктор Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бялт, Виктор Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел»