СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сайфулова, Лилия Габдельахатовна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЖИЛЬЯ: ПРАКТИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
§ 1. Институт долевого участия в строительстве жилья.
§2. Вопросы квалификации гражданско-правовых договоров.
§3. Объект договоров, заключаемых по поводу строящегося дома.
ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ДЛЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО ДОЛЕВОМУ УЧАСТИЮ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЖИЛЬЯ
§1.0 связи инвестиционного законодательства и долевого участия в строительстве.
§2. Совместная деятельность при строительстве жилых домов.
§3. Подряд, возмездное оказание услуг, посреднические договоры и привлечение средств в строительство.
§4. Купля-продажа квартир в строящемся доме.
ГЛАВА 3. УЧАСТИЕ ГРАЖДАН В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЖИЛЬЯ: ПРАВОВОЙ АСПЕКТ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договор долевого участия в жилищном строительстве"
Актуальность темы исследования. Жилищная проблема всегда была в нашей стране одной из самых острых и трудноразрешимых. В современных условиях прежний порядок обеспечения граждан квартирами за счет государственного и муниципального фонда стал неэффективным, что побуждает искать новые способы удовлетворения потребности в жилье.
Право на жилище - одно из основополагающих социально-экономических прав граждан, закрепленных в Конституции РФ (ст.40). Государство не только должно охранять имеющееся у гражданина субъективное право на конкретное жилище, но и содействовать тому, чтобы каждый был обеспечен жильем.
Создание правовой базы в целях осуществления жилищной реформы, преодоление сокращения объемов жилищного строительства, изменение структуры жилищного фонда и жилищного строительства по формам собственности, расширение источников и обеспечение устойчивости финансирования жилищного строительства с увеличением доли внебюджетных инвестиций, демонополизация жилищного строительства и жилищно-коммунального хозяйства, изменение форм организации строительства являются приоритетными направлениями долгосрочной государственной жилищной политики1.
К началу экономических реформ в России практически отсутствовали рыночные механизмы, предполагающие самостоятельное участие граждан и частных юридических лиц в решении жилищной проблемы. За последнее время в сфере жилищного финансирования произошли серьезные изменения. В частности, основными источниками финансирования жилищного
1 См., например: Постановление Совета Министров Российской Федерации от 20.06.1993г. «О государственной целевой программе «Жилище»; Постановление Правительства РФ «Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов» от 26.02.1997г. № 222. строительства стали внебюджетные фонды. В условиях снижения платежеспособного спроса на жилье и ограниченности банковского кредитования застройщики стали самостоятельно напрямую привлекать денежные ресурсы частных инвесторов, в том числе и граждан, на условиях долевого участия в строительстве. ;
Любое строительство - это предприятие, требующее совместных I усилий нескольких лиц. Поэтому вполне естественно объединение денежных, трудовых и иных ресурсов при возведении жилого дома. Такое объединение может происходить на различных правовых и экономических основаниях.
В период советской власти было широко распространено долевое участие социалистических организаций в жилищном и гражданском строительстве. Однако все построенное таким образом жилье поступало в собственность государства и распределялось между дольщиками «для заселения». В дальнейшем, с появлением и развитием частной собственности, построенное за счет частных организаций жилье передавалось им в собственность. Со временем в отношения долевого участия в строительстве стали вовлекаться граждане. Инвестирование в строительство жилья объявили новым перспективным видом приобретения жилья в собственность.
Привлекательность рынка первичного жилья состоит в том, что у приобретателя квартиры в строящемся доме есть возможность по сравнительно (с ценами на аналогичное готовое жилье) невысоким ценам получить современное, комфортное помещение, максимально удовлетворяющее его потребностям (планировка, уровень отделки и т.п.). Вместе с тем, имеют место обоснованные опасения, связанные с нарушениями прав инвесторов, неоправданным затягиванием возведения жилья, риском незавершения строительства или его существенного удорожания.
Большое количество споров, возникающих из долевого участия в строительстве, рассматриваемых арбитражными судами, а более того -предъявление исков гражданами, приобретающими квартиры для личного пользования, породили вопросы о правовой природе заключаемых договоров. Имеется множество публикаций, посвященных исследованию этого вопроса. В основном их содержание сводится к сравнительному анализу договоров о привлечении денежных средств в строительство дома с известными законодательству институтами (инвестиционная деятельность, простое товарищество, строительный подряд, возмездное оказание услуг, купля-продажа). Обычно делают вывод о том, что рассматриваемые отношения не могут быть отнесены ни к одному из известных институтов и должны быть признаны самостоятельным типом договоров.
Неясность правовой природы заключаемых по поводу строительства многоквартирного дома договоров приводит к тому, что одним и тем же термином «долевое участие в строительстве» определяют различные по сути явления.
Следует отметить, что долевое строительство возможно не только в жилищной сфере. Часто застройщики объединяются для возведения нежилых, производственных помещений, граждане участвуют в строительстве, например, гаражей. Специфика строительства жилья связана с чрезвычайной важностью жилищной проблемы, а также с тем, что объект строительства - дом в целом - сложен и в его составе выделяются отдельные объекты: квартиры, которые предназначены для проживания граждан. Отсюда возникают вопросы, требующие специального решения: о порядке распределения квартир в построенном доме, о возможности применения Закона «О защите прав потребителей», об объекте заключаемых договоров и другие.
Правовое регулирование наиболее эффективно тогда, когда оно осуществляется нормами, установленными специально для данного вида отношений. Отсутствие законодательного определения договоров долевого участия, неоднозначность практики рассмотрения возникающих споров влечет необходимость не только прикладных, но и фундаментальных исследований реально существующих отношений. В связи с этим, учитывая большую распространенность договоров на участие в строительстве, настоящее исследование представляется актуальным и своевременным, а указанные обстоятельства явились предпосылкой для выбора темы исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических проблем в преломлении к практическим вопросам правового оформления долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов. В работе предпринята попытка решить следующие задачи: 1) рассмотреть и классифицировать фактически возникающие отношения по долевому участию в строительстве; 2) проанализировать причины, которые привели к тому, что договор долевого участия в строительстве реально используется, но не имеет собственного института; 3) определить источники регулирования возникающих при застройке отношений; 4) аргументировать необходимость применения к гражданам, вступающим в долевое строительство, законодательства о защите прав потребителей; 5) исследовать практику регистрации права собственности на построенные объекты; 6) рассмотреть особенности отдельных видов договоров, называемых «о долевом участии в строительстве»: совместная деятельность, подряд, посреднические услуги, купля-продажа; 9) внести конкретные предложения по порядку заключения и исполнения договоров в сфере строительства; 10) обосновать необходимость регистрации заключаемых договоров.
Объектом исследования являются нормы гражданского права, применимые к складывающимся в сфере долевого строительства отношениям, а также практика договорного регулирования и правоприменительной деятельности.
Методологической основой данного исследования являются диалектико-материалистический метод, метод сравнительного правоведения, использованы частно-научные методы системного, логического анализа, анкетирования и комплексного решения задач. Работа строится на критическом анализе теоретического материала и подчинена логике правоприменительного процесса.
В работе использована научная литература по общей теории права, гражданскому, жилищному праву, а также иные, относящиеся к теме исследования работы ученых. В частности, теоретической основой исследования послужили работы М.И.Барышева, М.И. Брагинского, И.Л.Брауде, В.В. Витрянского, В.П.Грибанова, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, Ю.К.Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др. Непосредственно проблемы квалификации отношений, возникающих при долевом участии в строительстве, изучаются современными авторами - К.И.Скловским, Ю.В. Романцом и др.
Диссертация написана на основе анализа Конституции РФ, законов РФ, законов субъектов РФ, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Изучена практика судов общей юрисдикции г.Самары, Арбитражного суда Самарской области, а также опубликованные материалы судебной практики иных судов и высших судебных инстанций.
Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе и квалификации договоров, опосредующих долевое участие в строительстве. В настоящее время недостаточно разработана нормативно-правовая база для эффективного регулирования рассматриваемых отношений, в связи с чем в диссертации предпринята попытка дать анализ развития договорного регулирования и практики разрешения возникающих споров, обосновать необходимость закрепления некоторых специальных норм, посвященных данным договорам.
Впервые в научной литературе представлено комплексное теоретическое исследование вопросов, возникающих при долевом строительстве.
На базе теоретического обоснования и разработки проблем долевого участия в строительстве вносятся конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования. В частности, на защиту выносятся следующие положения:
1. Долевое участие в строительстве - собирательное понятие для обозначения отношений, возникающих по поводу строительства жилого дома, и оно не определяет правовой природы заключаемых соглашений. Следовательно, всякий раз необходимо специально квалифицировать соответствующий договор (группу договоров). При этом единство объекта (строящийся дом) не предопределяет единства правоотношений между всеми лицами, связанными с долевым участием в строительстве.
2. При квалификации отношений необходимо первоначально дать оценку их направленности (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг), правам и обязанностям сторон, а затем оценить факультативные, «технические» соглашения (о цессии, новации, отступном и т.д.), создающие правовую ситуацию вокруг базового обязательства.
3. Квартира как объект права возникает лишь в доме, сданном в эксплуатацию, в момент ее учета органами инвентаризации. Строительные материалы, становясь частью объекта строительства, перестают существовать в качестве самостоятельных объектов права. Объект строительства (в том числе являющийся предметом действующего договора подряда) и объект незавершенного строительства могут быть объектами недвижимости. Но именно в таком качестве (как недвижимость) они могут участвовать в обороте после регистрации права собственности. Объект строительства не является объектом общей долевой собственности. Общая собственность может возникнуть лишь на объект незавершенного строительства (при регистрации в таком качестве) или на объект, являющийся результатом завершенного строительства.
4. Собственником вещи, созданной по договору подряда (как движимой, так и недвижимой) следует считать заказчика. Целесообразно признать за заказчиком определенные вещные права («право владения объектом строительства») и во время действия договора подряда. Дольщикам же до передачи им квартир принадлежат лишь обязательственные права на них. Представляется возможным признать возникновение вещных прав дольщиков не в момент передачи, а в момент появления самого объекта -квартиры.
5. Долевое участие в строительстве является инвестиционной деятельностью (в широком смысле слова), хотя и не всегда связано с извлечением прибыли. Однако понятие «инвестиции» выражает лишь экономическое содержание соответствующих отношений, а сама инвестиционная деятельность осуществляется в определенных правовых формах. Источник финансирования получаемой по договору квартиры не предопределяет ни порядка ее получения, ни последующего статуса. Поэтому именование договоров долевого участия «инвестиционными договорами» ничего не представляет для юридической их характеристики.
6. Необоснованна единая квалификация, даваемая всем отношениям по поводу строительства жилого дома как отношениям по совместной деятельности. Общего договора, участником которого становится каждый вложивший деньги, здесь обычно нет, каждое соглашение, как правило, является самостоятельным и объединяет только участвующих в нем лиц. Тем не менее, договоры о долевом участии в строительстве могут быть квалифицированы и как договоры о совместной деятельности - при наличии необходимых признаков.
7. Требования участников совместной деятельности о передаче квартир являются вещными требованиями о разделе общего имущества. При выделении жилья в построенном по договору совместной деятельности доме определяющим должен быть принцип пропорциональности вложенным средствам, а не иные подходы. Если один из товарищей выбывает из договора до достижения общей цели, он утрачивает право на получение квартир в построенном доме. Лица, заключившие с одним из товарищей договоры долевого участия, новыми участниками прежнего договора не становятся. Сказанное не означает, что вновь возникшие отношения не могут быть квалифицированы как самостоятельный договор о совместной деятельности, но его состав будет иной.
8. Договоры, по условиям которых лицо, заинтересованное в строительстве и финансирующее его, возлагает функции заказчика на другое лицо -застройщика, являются договорами на оказание услуг - агентированием. На практике часто заключаются договоры «о передаче функций заказчика», имеющие разное содержание, но чаще всего представляющие собою нелегитимную попытку передать полномочия, вытекающие из административных актов (например, о разрешении строительства).
9. Договоры долевого участия, предусматривающие передачу квартир, не могут быть договорами подряда, так как последние направлены на выполнение работ. Аналогично следует оценить и соглашения, где предметом является оказание услуг, в том числе посреднических. Ошибочным является мнение о том, что в результате замены дольщика в силу цессии уступаются права заказчика по договору подряда. Подрядчик может быть связан с заказчиком различными отношениями, так как в счет выполненных работ допускается получение части квартир в построенном доме. Но отношения по получению квартир составляют предмет самостоятельного договора, если даже условие об их получении вошло в текст договора подряда.
10.Договоры долевого участия, заключаемые относительно конкретных квартир в строящемся доме, обычно являются по своей природе и договорами купли-продажи. Но возникновение права собственности при этом регистрируется после исполнения договора - передачи квартиры. Отсутствие государственной регистрации права собственности на квартиру у участников строительства не является препятствием к продаже этой квартиры. По договору долевого участия в строительстве продается именно квартира, о продаже прав может идти речь только при заключении соглашения об уступке обязательственных прав, полученных лицом по такому договору. 11 .Государство должно предоставлять повышенную правовую защиту гражданам, вкладывающим денежные средства в строительство жилых домов. В частности, к отношениям по приобретению гражданами жилья в порядке долевого участия в строительстве, необходимо применять законодательство о защите прав потребителей.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений для совершенствования действующего законодательства и практики его применения. Их можно использовать при совершенствовании программ курсов «Гражданское право» и «Жилищное право», при подготовке учебно-методических материалов по изучению этих дисциплин, а также при чтении соответствующих курсов и проведении практических занятий в учебных заведениях.
Результаты исследования также могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского права, направлениями для которых могут являться: проблема квалификации и классификации договорных отношений, вопросы применения законодательства о защите прав потребителей, изучение вопросов толкования договоров, комплексное исследование проблематики выделения самостоятельных институтов, изучение вопросов, касающихся договора о совместной деятельности, договоров на оказание посреднических услуг, купли-продажи, смешанных договоров.
Кроме того, практические выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы как при разрешении споров судебными органами, так и при заключении и исполнении договоров в сфере строительства.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором работах, а также в его выступлениях на научно-практических конференциях, при чтении учебных курсов «Гражданское право» и «Жилищное право» на юридическом факультете Самарской государственной экономической академии.
Результаты исследования апробированы при обсуждении диссертации на кафедре гражданского и трудового права Самарской государственной экономической академии. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, в том числе издана монография «Правовое регулирование долевого участия в строительстве» (объем - 9 п.л.).
Структура работы обусловлена научными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сайфулова, Лилия Габдельахатовна, Самара
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В связи с тем, что основные положения, выносимые на защиту, выводы, сделанные автором в результате исследования, изложены во введении к работе, в заключении целесообразно отметить следующее.
1. Постоянно изменяющиеся хозяйственные отношения требуют адекватного правового регулирования. В законе невозможно предусмотреть все вероятные модели договорных связей, в этом и нет необходимости. Однако должны быть разработаны эффективные механизмы, позволяющие регулировать вновь возникшие нетрадиционные отношения.
2. Долевое участие в строительстве жилья - явление не новое, но в разное время оно имеет неодинаковое содержание. В работе исследована история развития этого института в отечественном праве и сделан вывод о том, что данным термином сегодня обозначают отличающиеся друг от друга правовые ситуации.
3. На практике возникают сложности при квалификации отношений по поводу долевого участия в строительстве, допускаемые ошибки во многом связаны с игнорированием теоретических положений гражданского права о классификации и квалификации договоров, объекте гражданско-правовых отношений. Зачастую для определения договора берутся лишь внешние признаки соглашений, специфика сферы их применения, без учета сущности и природы соответствующих отношений.
4. При рассмотрении схем взаимоотношений участников строительства следует учитывать, что на их выбор влияют правила бухгалтерского учета и налогообложения. Кроме того, между одними и теми же субъектами могут возникать различные по направленности отношения, их закрепление в одном документе или факт возникновения по поводу одной ситуации строительство дома) не всегда является достаточным основанием считать заключенные договоры смешанными, едиными.
В настоящей работе исследование проводилось прежде всего с точки зрения квалификационных признаков. Рассмотреть же все вопросы, связанные с правовым регулированием долевого участия в строительстве, в рамках одного диссертационного исследования невозможно, поэтому данное научное направление может быть продолжено.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договор долевого участия в жилищном строительстве»
1. Нормативные акты1
2. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М., 1993. - 58 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации (далее СЗ). 1994. № 32. Ст.3301, 3302. 1996. № 5. Ст.41.
4. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст.406.
5. Жилищный кодекс РСФСР. Принят на седьмой сессии Верховного Совета РСФСР десятого созыва 24 июня 1983г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. №26. Ст.883.
6. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980).
7. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июня 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №29. Ст. 1005.
8. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999г. № 160-ФЗ // Российская газета. 1999. 14 июля.
9. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 // Российская газета. 1999. 4 марта.
10. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об
11. При отсутствии источника опубликования, использован текст, содержащийся в Справочно-правовой системе «Гарант-Максимум». Версия от 21.01.2001г.административных правонарушениях» от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 140.
12. Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3594.
13. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ // СЗ. 1998. № 39. Ст. 4857.
14. Указ Президента РФ «О новом этапе реализации Государственной целевой программы "Жилище" от 29 марта 1996г. № 431 // СЗ РФ. 1996. № м. Ст. 1431.
15. Указ Президента РФ «О дальнейшем развитии инвестиционных фондов» от 23 февраля 1998г. № 193 // СЗ РФ. 1998. № 9. Ст. 1097.
16. Указ Президента РФ «О жилищных кредитах» от 10 июня 1994г. № 1180 // СЗ РФ. 1994. №7. Ст. 692.
17. Указ Президента РФ «О выпуске и обращении жилищных сертификатов» от 10 июня 1994г. № 1182 // СЗ РФ. 1994. №7. Ст.694.
18. Постановление Совета Министров Российской Федерации «О государственной целевой программе «Жилище» от 20 июня 1993г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №28. Ст.2593.
19. Постановление Правительства РФ «О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условийбезвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья» от 3 августа 1996г.// СЗ РФ. 1996. № 33. Ст. 4006.
20. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) «Об улучшении строительного дела и об удешевлении строительства» от 11 февраля 1936 г. // СЗ СССР. 1936. №9. Ст.70.
21. Постановление Совета Министров СССР «О порядке планирования и финансирования строительства объектов, общих для группы предприятий» от 19 марта 1970г. // СП СССР. 1970. №5. Ст.36.
22. Постановление Правительства РФ «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» от 11 января 2000г. № 28 // СЗ РФ. 2000. № 3. Ст.278.
23. Положение по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство» (утверждено приказом Минфина России от 20 декабря 1994г. № 167) // Финансовая газета. 1995. №5.
24. Распоряжение мэра Москвы от 2 октября 1997г. № 780-РМ
25. Распоряжение мэра Москвы от 28 ноября 1997г. № 935-РМ
26. Германское право. 4.1. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 552 с.
27. Германское право. 4.2. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 413 с.
28. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст.416; 1992. № 34. Ст. 1966.1.. Правоприменительные акты
29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом»
30. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 20 мая 1993г. №С-13/ОП-167 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 6. С. 114-117.
31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 1995г. № 8552/94
32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 1996г. № 7314/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 7. С.23-24.
33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1996г. №1255/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №8. С.12-13.
34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 1996г. № 373/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9. С.80-81.
35. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 1996г. №405/96.
36. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 1996г. №4/96.
37. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 1996г. № 405/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9. С.46-47.
38. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 1996г. № 3433/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 3. С.69-70.
39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 1997г. № 5197/96.
40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 1997г. №5472/96.
41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 1997г. №5594/96.
42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 1997 г. № 4197/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 10. С.42-43.
43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1997г. № 1063/97.
44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 1997г. №4197/96.
45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997г. № 2825/97
46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 1997 г. № 2575/97.
47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 1997г. № 4445/97.4 22.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 1998г. № 7049/97.
48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 1998г. №249/98.
49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 1997г. № 3243/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 3. С.50.
50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 1998г. № 6592/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 8. С.39-42.
51. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25 февраля 1998г. №8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 10. С. 14-21.
52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 1998г. № 2266/98.
53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 1999г. №7166/98.
54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 1999г. № 2935/ 99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 10. С.26-27.
55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2000г.№ 5712/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 5. С.48-49.
56. Определение СК Верховного Суда РФ от 27 июля 1999г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2.
57. Определение Самарского областного суда от 15 марта 1999г. по гражданскому делу № 05-350 // Архив Самарского областного суда.
58. Определение Самарского областного суда от 7 июля 1999г. по гражданскому делу № 05-2104// Архив Самарского областного суда.
59. Определение Самарского областного суда от 10 апреля 2000г. по гражданскому делу № 05-1205 // Архив Самарского областного суда.
60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994г. № 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №1. С.4-10.
61. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «О разрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности» от 31 июля 1992 г. № С-13/ОП-171 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1992. № 1.
62. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» от 25 июля 2000г. № 56 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 9. С. 103-108.
63. Разъяснения ГКАП РФ по применению Закона «О защите прав потребителей»
64. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 года (по гражд.делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8. С. 17-20.
65. I. Монографии. Учебники. Учебные пособия.
66. Акманов С.С. Правовое регулирование отношений по привлечению на долевых началах средств социалистических организаций для жилищного и гражданского строительства. Иркутск, 1985. - 88 с.
67. Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926.
68. Барышев М.И. Законодательство по жилищному строительству. М., 1960. -126 с.
69. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. -254 с.
70. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М., 1998.-682 с.
71. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. - 800 с.
72. Брауде И.Л. Договоры по капитальному строительству в СССР. М., 1952.
73. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф.дис. . .доктора юр.наук. Екатеринбург, 2000.
74. Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий / Под ред. А.С.Комарова. М., 1994. - 320 с.
75. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. М., 1994. - 486 с.11 .Гражданское право. 4.1. Учебник // Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М„ 1996.-552 с.
76. Гражданское право. Учебник. 4.2 / Под ред.А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1998.-784 с.
77. З.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. - 411 с.
78. Груздева A.A. Лизинг в гражданском праве России: Автореф. дис. . канд. юрид.наук. Саратов, 2000.
79. Гуляев A.M. Русское гражданское право. СПб, 1913. - 638 с.
80. Догма римского права. Учебный курс В.В.Ефимова. С.-Петербург, 1901.
81. П.Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. - 777 с.
82. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид.лит., 1975. - 880 с.
83. Иоффе О.С. Советское гражданское право (Курс лекций).Ч.1. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. 511 с.
84. Капитальное строительство и ремонт. Бухгалтерский учет и налогообложение. Новые типовые рекомендации по планированию и учету себестоимости строительных работ. М., 1997.
85. Кичихин А.Н., Марткович И.Б., Щербакова H.A. Жилищные права. Пользование и собственность: Комментарии и разъяснения / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. И.Б.Мартковича. М., 1997. - 440 с.
86. Комментарий Части первой Гражданского кодекса РФ. М.: Журн. «Хоз. и право»: Фирма «Спрак», 1995. - 596 с.
87. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред.О.Н. Садикова. М., 1996. - 800 с.
88. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части 2 (постатейный). Изд.З / Отв.ред. О.Н.Садиков. М., 1998. - 799 с.
89. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. - 448 с.
90. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф.Попондуполо, В.Ф.Яковлевой. -СПб, 1998.
91. Красавчиков O.A. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР. -Свердловск, 1957.
92. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М., 1997.
93. Курс советского гражданского права. Т.2 / Под ред. М.Н. Доценко. М., 1935.
94. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 2. По исправ. и допол. изд., 1902.-М, 1997.-455 с.31 .Новицкий И.Б. Римское право. Изд.7-е, стереотипное. - М., 2000 - 245 с.
95. Новицкй И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1954.
96. ЗЗ.Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве:
97. Учебное пособие. Душанбе, 1984. - 128 с.
98. Победоносцев К. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права. -СПб, 1892.
99. Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России / Под ред.В.С.Ема. М., 1999. - 256 с.
100. Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н.И.Клейн. М.: Юрид.лит, 1993.-478 с.
101. Романенко В.А. Договор подряда на капитальное строительство в колхозах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1971.
102. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. - 512 с.
103. Скловский К.И. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России: Автореф.дис. . д-ра.юрид.наук. -М., 1999.
104. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа, 1998. - 330 с.
105. Хавчаев А.Г. Проблемы компетенции городских Советов в области капитального строительства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977.
106. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1952.
107. Хозяйственное право: Курс лекций. Т.2 / Отв.ред. В.С.Мартемьянов. М.: Бек, 1994.-387 с.
108. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. - 320 с.
109. Чиквашвили Ш.Д. Личные и имущественные отношения в жилищных кооперативах. М.: Юрид.лит., 1973. -215 с.
110. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1990.- 199 с.- 47.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.-556 с.
111. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. По изд. 1914г. М., 1994. - 335 с.
112. Шретер В. Советское хозяйственное право. М.; Л., 1928.
113. Шенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. -200 с.1.. Статьи
114. Авакова С. Вид на жительство // Дело. 1999. № 39. С.42.
115. Амбалова С.М. Споры участников договора простого товарищества // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып.6 / Под ред.В.Ф.Яковлева. -М.: Юрид.лит., 1999. С.30-41.
116. Березин М. Правовые проблемы налогообложения физических лиц // Хозяйство и право. 2000. № 10. С.87-94.
117. Бочарова К.В. Проблемы определения статуса заказчика при заключении инвестиционного договора // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Тезисы докладов I научной конференции молодых ученых Самарской области Самара, 2001.
118. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А.Хохлова / Отв.ред.А.Л.Маковский; Исследовательский центр частного права. М., 1998. С. 113-130.
119. Брагинский М.И. Распределение долей при инвестировании жилого дома // Право и экономика. 1999. № 4. С.82-83.
120. Брагинский М.И. Финансирование строительства жилого дома // Право и экономика. 1999. № 4. С.79-81.
121. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 10. С.100-120.
122. Власова A.B. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Известия вузов. Серия «Правоведение». 2000. № 2. С. 146-150.
123. Ю.Гаврилов Э. Когда заказчик становится собственником предмета договора подряда? // Российская юстиция. 1999г. № 11. С. 14il-Газиянц JI. Строительство домов методом народной стройки // Советская юстиция. 1959. № 10. С.21-27.
124. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып.5. 1954.
125. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сборник статей. Свердловск, 1975. 149 с.
126. Гривков О., Шичанин А. Гражданско-правовой институт перемены лиц в обязательстве и финансирование рынка долговых обязательств // Законодательство и экономика. 2000. № 7. С. 16-21.
127. Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. 1999. № 7. С.89-94.
128. Ем B.C., Козлова Н.В. Договор простого товарищества // Законодательство. 2000. № 1. С.6-19.
129. Ефремов Н. Защита прав потребителя на рынке жилья // ЭЖ-Юрист. 1998. №2. С. 15.
130. Защита прав предпринимателей арбитражными судами // Государство и право. 1997. №2. С.51-61.
131. Исрафилов И.М. Правовые основания приобретения жилья в собственность // Государство и право. 1999. № 10. С. 106-110.
132. Козлова Е.Б. Привлечение финансовых средств физических лиц в жилищное строительство // Юридический мир. 1999. №1-2. С.53-61.
133. Кузнецов A.B. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: за и против // Государство и право. 1998. №2. С.59-65.
134. Майфат A.B. Инвестиционные отношения: понятие и некоторые особенности регулирования // Юридический мир. 1999. № 12. С.21 29.
135. Майфат A.B. Ценные бумаги (сравнительные анализ понятий в правовых системах России и США) // Государство и право. 1997. № 1. С.83-91.
136. Манохина Г.В. О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей. Комментарий // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред.
137. B.М.Жуйкова М, 1999. С.229-230.
138. Мищенко Г. Федеральный Закон «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним» и гражданское законодательство // Хозяйство и право. 1999. № ю. С.37-40.
139. Москаленко И.М., Красько И.Е. О взаимоотношениях УКСов (ОКСов) исполкомов и ЖСК при строительстве кооперативных домов. В кн.: Научно-практический комментарий арбитражной практики. Вып.4. М., 1971.
140. Муравьев Б.В. Договор с участием инвесторов в строительстве // Законодательство. 1999. № 6.
141. Муравьев Б.В. Инвестиции и потребительская кооперация // Законодательство. 1999. № 9.
142. Павлодский Е. Правовая природа «инвестиционного контракта» // Право и экономика. 2000. № 9. С.73-74.
143. Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. 2000. № 5. С.15-16.
144. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Д., 1928. Вып.1.1. C.273-306.
145. Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 12. С.96-111.
146. Романец Ю.В. Как квалифицировать договор долевого участия в строительстве? // Хозяйство и право. 2000. № 3. С.74-78.
147. Романец Ю.В. Направленность договора как основа его квалификации // Право и экономика. 1999. № 9. С.63-65.
148. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. № 7. С.68-72; № 8. С.46-50.
149. Рузанова В.Д. К вопросу о юридической природе договоров о долевом участии в строительстве // Правовые проблемы регулирования предпринимательской деятельности на современном этапе. Самара, 1999. С.66-69.
150. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И.Брагинского. М., 1998. С.276-329.
151. Свирин Ю. Инвестор или потребитель? О долевом финансировании строительства жилья. // Российская юстиция. 1997. №3. С.36-37.
152. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И.Брагинского. М., 1998. С.109-160.
153. Скловский К.И. Долевое участие в строительстве // Закон. 1999. №4. С. 111-113.
154. Скловский К.И. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике // Хозяйство и право. 1997. № 10. С.77-86.
155. Скловский К.И. О применении закона о защите прав потребителей к договорам долевого участия в строительстве // Хозяйство и право. 2000. № 5. С.107-111.
156. Скловский К.И. Право на объект строительства. // Журнал российского права. 1997. № 11. С.108-112.
157. Совместная деятельность в строительстве // Бизнес-адвокат. 1999. № 23.
158. Сокол П.В. Правовое положение субъектов инвестиционной деятельности в сфере жилищного строительства // Вестник Волжского университетаим.В.H.Татищева. Серия «Юриспруденця». Выпуск 15. Тольятти, 2001. С. 199-210.
159. Терехова JI.B., Полянский C.B. Строительство и реализация квартир: бухгалтерский учет и налогообложение // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2000. № 3. С.45-59.
160. Сыродоев H.A. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. № 8. С.90-97.
161. Украинский Р.В. Распоряжение долей общего имущества товарищей (общая долевая собственность и договор о совместной деятельности // Законодательство. 1998. № 8.
162. Федорова Л. Новое законодательство на страже интересов инвесторов // Хозяйство и право. 1997. № 4.
163. Хохлов В.А. Вопросы цессии // Актуальные проблемы российского законодательства: Сб.науч.тр. / Под ред.А.Е.Пилецкого. Самара, 2000. С.137-144.
164. Шашихина Т.В. Новые типы договоров в современном гражданском праве Франции // Журнал российского права. 1998. № 3. С. 117-125.
