Договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующимтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим»

На правах рукописи

Никитин Денис Юрьевич

ДОГОВОР ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ ГРАЖДАНИНА, ПРИЗНАННОГО БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Международной академии предпринимательства.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Нарозников Николай Константинович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Меркулов Валентин Васильевич; кандидат юридических наук Толкачев Андрей Николаевич

Ведущая организация - Волгоградская академия МВД России

Защита состоится «22» декабря 2006 г. в 17 часов на заседании диссертационного совета К 521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.23

С диссертацией можно о лакомиться в библиотеке академии лшномики и права.

Автореферат разослан «20» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Харитонова Ю.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования, В соответствии со ст. 43 ПС РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Указанная норма является принципиально новой для российского гражданского законодательства, так как охрана имущественных интересов граждан, признанных безвестно отсутствующими, ранее осуществлялась с помощью института опеки. Однако опека над имуществом безвестно отсутствующего гражданина обеспечивала надлежащую охрану его имущественных интересов только в прежних экономических условиях.

Эффективность опеки над имуществом безвестно отсутствующего гражданина подверглась переоценке законодателем в условиях развития частной собственности. Активное участие граждан в имущественных отношениях объективно вызвало необходимость в правовых нормах, обеспечивающих охрану и защиту имущественных прав граждан от возможных правонарушений. Такими нормами, в частности, являются правила о доверительном управлении имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

Договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим получил самостоятельную правовую регламентацию вследствие ряда присущих ему особенностей. Так, управление имуществом безвестно отсутствующего гражданина учреждается органом опеки и попечительства; направлено не только на сохранение или приумножение имущества в интересах безвестно отсутствующего, но и на

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 3 БИБЛИОТЕКА

С.-Петербург 03 Шйакт^У?"

погашение обязательств кредиторов, а также на удовлетворение интересов тех лиц, которых безвестно отсутствующий обязан содержать; связано с установлением на основании решения суда безвестного отсутствия гражданина.

Договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, не получил широкого распространения, что обусловлено проблемами теоретического и практического характера.

В качестве основной причины следует назвать отсутствие единого понимания правовой природы, характерных признаков, структуры, а также условий реализации как договора доверительного управления в целом, так и такой его разновидности, как договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

Указанная проблема породила другую проблему, выражающуюся в недостаточности или противоречивости нормативно-правового регулирования договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим. Так, ГК РФ не в полной мере регулирует соответствующие отношения, а других нормативных актов не существует, хотя даже в п. 3 ст. 43 ПС РФ предусмотрено принятие специального закона, определяющего иные, чем в пп.1 и 2 ст. 43, последствия признания гражданина безвестно отсутствующим.

В свою очередь несовершенство законодательства, регулирующего договорные отношения по доверительному управлению имуществом безвестно отсутствующего, привело к возникновению проблем его толкования и применения.

Следует отметить, что указанные вопросы не подвергались до настоящего времени комплексному научному исследованию, необходимость в разработке которого определила выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значение как с точки зрения теории, так и с позиций законодательства и практики его применения.

Степень научной разработанности темы. Разработке института доверительного управления имуществом посвящены диссертационные исследования: Д.Н. Алябьева «Договор доверительного управления имуществом в гражданском праве России», Т.В. Анисимовой «Доверительное управление на рынке ценных бумаг», З.Э. Беневоленской «Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства», В.В. Горбунова «Договор доверительного управления имуществом», Д.М. Дятлева «Гражданско-правовые проблемы доверительного управления имуществом», Е.В. Зубковой «Доверительное управление исключительными правами», С.И. Ковалева «Доверительное управление имуществом в зарубежном и российском праве», JI.IO. Михеевой «Доверительное управление имуществом в гражданском праве России», О.П. Московкиной «Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации», T.JL Наумовой «Институт доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации», а также ряд других работ.

Цель диссертационного исследования состояла в комплексном анализе теоретических и практических проблем нормативно-правового и договорного регулирования отношений по доверительному управлению имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, а также выработке предложений по совершенствованию действующего российского законодательства, практики его толкования и применения в исследуемой области общественных отношений.

Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:

- проанализировать действующие нормативные правовые акты, регулирующие договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим;

- исследовать исторический и сравнительно-правовой аспекты развития договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим;

установить правовую природу и особенности договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим;

- осуществить анализ договорного регулирования отношений по доверительному управлению имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, в частности, порядок заключения, изменения и прекращения исследуемого договора;

- проанализировать структуру договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим (предмет, субъектный состав, содержание, ответственность по договору);

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию нормативного регулирования договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим;

внести предложения по совершенствованию договорного регулирования отношений по доверительному управлению имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в области доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

Предметом исследования выступают нормы гражданского права, регулирующие общественные отношения в области доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, а также сам договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

Методологическая основа исследования. В процессе работы над диссертационным исследованием применялись общенаучные и частно-научные приемы и методы познания, включая диалектический метод,

системный подход, технико-юридический метод, метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения.

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных ученых-правоведов: С.С. Алексеева, Н.А. Баринова, Ю.Г. Басина, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, А.Л. Маковского, В.В. Меркулова, Л.Ю. Михеевой, Н.К. Нарозникова, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, Е.А. Суханова, Р.О.Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и других.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что работа представляет собой первое монографическое комплексное исследование договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

В работе на основе анализа правовой природы, особенностей, а также структуры договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, обоснованы положейия и выводы, направленные на совершенствование гражданско-правового и договорного регулирования отношений по доверительному управлению имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, может быть только договором в пользу третьего лица, так как выгодоприобретатель (безвестно отсутствующий гражданин) и учредитель управления (орган опеки и попечительства) не совпадают в одном лице.

2. По договору доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное

управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах указанного учредителем управления лица (выгодоприобретателя).

3. В качестве предмета договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, следует рассматривать те блага, по поводу которых совершаются действия доверительным управляющим.

4. В договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, рекомендуется включать условие об обеспечении обязательства доверительного управляющего, что необходимо для защиты интересов не только безвестно отсутствующего, но и его кредиторов, а также тех лиц, которых он обязан содержать.

5. Положения абз. 2 п. 1. ст. 43 ГК РФ, согласно которым доверительный управляющий может совершать с имуществом безвестно отсутствующего ограниченный круг действий (выдавать содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашать задолженность по обязательствам безвестно отсутствующего), не соответствуют нормам п. 2 ст. 1012 ГК РФ о праве управляющего совершать любые юридические и фактические действия. По этой причине абз. 2 п. 1. ст. 43 ГК РФ необходимо исключить из ст. 43 ГК РФ.

6. В связи с тем что доверительный управляющий вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства совершать сделки, влекущие за собой уменьшение имущества безвестно отсутствующего гражданина, что может повлечь за собой нарушение его интересов, признано целесообразным к договору доверительного управления имуществом применять правило абз. 1 п. 2 ст. 37 ГК РФ, согласно которому такое согласие является обязательным. Соответствующее дополнение необходимо включить в п. 1 ст. 43 ГК РФ, изложив его следующим образом:

«Имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании

решения суда пгп{у, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

При осуществлении управляющим правомочий по управлению имуществом безвестно отсутствующего на управляющего распространяется действие правил, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 настоящего Кодекса».

7. Общее правило п. 3 ст. 1022 ГК РФ, согласно которому долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества, и лишь в случае его недостаточности взыскание может быть обращено сначала на имущество доверительного управляющего, а затем на имущество учредителя управления, неприменимо к договору доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, так как учредитель управления (орган опеки и попечительства) не является собственником. Следует внести дополнение в п. 3 ст. 1022 ПС РФ, сформулировав его так: «Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление, если иное не вытекает из сущности отношений по доверительному управлению имуществом».

8. Из ст. 1022 ГК РФ исключить п. 4, в котором дублируется норма, закрепленная в п. 1 ст. 329 ГК РФ, о способах обеспечения исполнения обязательств.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение диссертации состоит в возможности использования ее положений и обобщений для совершенствования действующего законодательства о

договоре доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, и практики его применения.

Ряд выводов может быть положен в основу дальнейших исследований проблем нормативно-правового и договорного регулирования отношений по доверительному управлению имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим. Материалы диссертации могут быть использованы для развития наук гражданского, семейного, предпринимательского права, а также в учебном процессе при подготовке общих и специальных курсов в юридических учебных заведениях, при разработке пособий и методических рекомендаций.

Результаты диссертационного исследования могут применяться в практике органов опеки и попечительства при заключении договоров доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, а также в деятельности практикующих юристов.

Апробация н внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в четырех опубликованных автором работах, его выступлениях на научно-практической конференции в апреле 2005 года в городе Самаре, а также на международной конференции «Актуальные проблемы частного права на современном этапе» в сентябре 2006 года в городе Рязань. Материалы диссертации использовались кафедрой гражданско-правовых дисциплин Международной академии предпринимательства в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по дисциплинам: «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Семейное право». В практической деятельности Министерства юстиции Российской Федерации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее разработанности, характеризуются цели, задачи, объект и предмет исследования, излагаются методологические основы работы, раскрывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.

Первая глава «Генезис института доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим» посвящена исследованию истории развития института доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, в отечественном и зарубежном гражданском праве, а также правовой природы и особенностей договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим. Проанализировано договорное регулирование отношений по доверительному управлению имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

В первом параграфе «Исторический и сравнительно-правовой аспекты развития института» рассмотрена история нормативно-правового регулирования института доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, по римскому, зарубежному и российскому праву.

При рассмотрении управления имуществом безвестно отсутствующих по римскому праву отмечается, что оно осуществлялось в рамках института попечительства.

На основе анализа норм института управления имуществом безвестно отсутствующего лица в зарубежных странах континентального права, таких как Германия, Франция, Польша, Югославия, Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Латвия, сделан вывод о том, что управление имуществом

безвестно отсутствующих в этих странах осуществляется на основе норм института законного представительства в таких его формах, как опека, попечительство и доверительное управление.

В странах англо-американского права управление имуществом безвестно отсутствующих осуществляется на основе института доверительной собственности и такой его разновидности, как конструктивный траст.

Безвестное отсутствие по российскому дореволюционному гражданскому праву являлось специальным основанием установления имущественной опеки, то есть опеки без попечения о личности опекаемого, а только о его имуществе.

В форме опеки осуществлялось управление имуществом безвестно отсутствующего и по советскому гражданскому праву. Положения об опеке над имуществом безвестно отсутствующего содержались в разделе «Об опеке и попечительстве» Кодекса законов о браке, семье и опеке 1926 г., в ГК РСФСР 1964 г. Опека была направлена на охрану имущественных прав и интересов отсутствующего до его возвращения, а также интересов близких безвестно отсутствующего и его кредиторов.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ доверительное управление имуществом по основаниям, предусмотренным законом, должно учреждаться, в частности, в отношении имущества гражданина, признанного безвестно отсутствующим (ст. 43, 1026 ГК РФ). Доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего лица направлено на сохранение и приумножение имущества этого лица, а в некоторых случаях и на отчуждение этого имущества для исполнения обязательств отсутствующего перед третьими лицами.

Во втором параграфе «Правовая природа и особенности договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим» рассматриваются понятие, признаки и

особенности договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

Договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего может быть только договором в пользу третьего лица, так как выгодоприобретатель (безвестно отсутствующий) не совпадает с учредителем управления в одном лице.

Договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего является реальным, так как в соответствии с п. I ст. 1012 ГК РФ для возникновения обязательства по доверительному управлению требуется передача имущества доверительному управляющему.

Объектом договора являются фактические и юридические действия по управлению имуществом безвестно отсутствующего.

По общему правилу, выраженному в ст. 1023 ГК РФ, договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего является безвозмездным.

Договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего является двусторонним, так как права и обязанности имеют обе стороны.

Договор доверительного управления является фидуциарной сделкой. Отмечается, что доверительность имеет место в отношениях между доверительным управляющим и учредителем управления (органом опеки и попечительства). Именно она помогает глубже понять, какую степень заботливости доверительный управляющий должен проявлять при управлении имуществом выгодоприобретателя.

Договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего является обязательным, так как возникает в силу прямого указания закона (ст. 43,1026 ГК РФ).

Сделан вывод о том, что договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего обладает следующими важными особенностями: 1) доверительное управление имуществом связано с

установлением на основании решения суда безвестного отсутствия гражданина; 2) доверительное управление имуществом гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим, допускается только при необходимости в постоянном управлении имуществом; 3) имущество безвестно отсутствующего, не нуждающееся в постоянном управлении, не передается в доверительное управление, а в отношении его может быть назначен управляющий; 4) инициаторами заключения договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, являются заинтересованные лица. Такими заинтересованными лицами могут быть супруг, иждивенцы, кредиторы гражданина, признанного безвестно отсутствующим;

5) выгодоприобретателем по такому договору является безвестно отсутствующий гражданин

В связи с тем что доверительный управляющий вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства совершать сделки, влекущие за собой уменьшение имущества безвестно отсутствующего гражданина, что может повлечь за собой нарушение его интересов, предлагается к договору доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего применять правило абз. 1 п. 2 ст. 37 ГК РФ, согласно которому такое согласие является обязательным. Соответствующее дополнение необходимо включить в п. 1 ст. 43 ГК РФ, изложив его следующим образом:

«Имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

При осуществлении управляющим правомочий по управлению имуществом безвестно отсутствующего на управляющего

распространяется действие правил, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 настоящего Кодекса».

На основе анализа признаков и особенностей исследуемого договора сформулировано определение указанного соглашения.

По договору доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах указанного учредителем управления лица (выгодоприобретателя).

В третьем параграфе «Договорное регулирование отношений по доверительному управлению имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим: порядок заключения, изменения и прекращения» анализируются вопросы заключения, изменения и прекращения договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

Договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего должен быть заключен в письменной форме. Договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего считается заключенным, если между сторонами будет достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего может быть заключен посредством публичной оферты, то есть содержащего все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Договор доверительного управления является реальным, поэтому для его заключения необходимо не только соглашение сторон, но и передача имущества

Отмечается, что к оформлению правоотношения по доверительному управлению некоторыми видами имущества могут предъявляться особые требования. Так, для заключения договора доверительного управления недвижимым имуществом недостаточно составления одного документа, подписанного сторонами. В данном случае требуется совершить все действия, которые предусмотрены для договора продажи недвижимости.

Договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего может быть прекращен при наличии таких общих оснований прекращения обязательств, указанных в гл. 26 и 29 ГК РФ, как: надлежащее исполнение, отступное, зачет, прощение долга, невозможность исполнения, издание акта государственного органа, смерть гражданина, ликвидация юридического лица, расторжение договора.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ) и если это не противоречит интересам безвестно отсутствующего.

Договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего прекращается по основаниям, предусмотренным законом для прекращения договора о доверительном управлении имуществом с учетом особенностей договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего. Так, невозможно прекращение обязательства по доверительному управлению имуществом безвестно отсутствующего в связи с отказом выгодоприобретателя от получения выгод по договору, так как он не обладает такой возможностью.

Договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего прекращается в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, и последующей отмены судом решения о признании его безвестно отсутствующим.

Вторая глава «Структура договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим»

посвящена рассмотрению предмета, субъектов, содержания и ответственности по договору доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

В первом параграфе «Предмет договора» анализируются блага, по поводу которых совершаются действия субъектами договора

Отмечается, что имущество, передаваемое в доверительное управление, относится к предмету договора, являясь существенным условием договора. Автором сделан вывод, что объектом договора по доверительному управлению имуществом безвестно отсутствующего являются действия учредителя управления по передаче имущества доверительному управляющему и действия доверительного управляющего по управлению этим имуществом в интересах указанного учредителем управления лица.

Делается вывод о том, что предметами доверительного управления могут быть все виды имущества, указанные в ст. 1013 ГК РФ (предприятия и другие имущественные комплексы; отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу; ценные бумаги; права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами; исключительные права; деньги в случаях, предусмотренных законом; другое имущество).

Автор полагает, что содержание термина «имущество» следует уяснять путем систематического толкования различных правил, в частности, закрепленных в ст. 128 и 1112 ГК РФ. Анализ этих правил позволяет сделать вывод о том, что в состав имущества входят также и долги, поэтому при передаче имущества безвестно отсутствующего в доверительное управление

необходимо указывать и на долги. В противном случае, если доверительный управляющий, например, удовлетворит требования кредиторов безвестно отсутствующего, и он выйдет за пределы предоставленных ему полномочий.

Полагаем, что положения абз. 2 п. 1. ст. 43 ГК РФ, согласно которым доверительный управляющий может совершать с имуществом безвестно отсутствующего ограниченный круг действий (выдавать содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашать задолженность по обязательствам безвестно отсутствующего), не соответствуют нормам п. 2 ст. 1012 ГК РФ о праве управляющего совершать тобые юридические и фактические действия, поэтому абз. 2 п. I. ст. 43 ГК РФ необходимо исключить из ст. 43 ГК РФ.

Во втором параграфе «Субъекты договора» рассматриваются участники договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего.

Сторонами договора доверительного управления являются лишь учредитель управления и доверительный управляющий, а выгодоприобретатель должен рассматриваться в качестве третьего лица, поскольку договор заключается в его пользу. При доверительном управлении имуществом безвестно отсутствующего учредителем управления является не собственник имущества, а другое лицо - орган опеки и попечительства, уполномоченный муниципальным образованием на заключение договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего в интересах последнего.

В качестве доверительных управляющих, по общему правилу, должны выступать лица, по своей квалификации имеющие возможность эффективно использовать переданное им в управление имущество в интересах выгодоприобретателя. Однако когда доверительное управление имуществом осуществляется в интересах безвестно отсутствующего, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

По договору доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего выгодоприобретателями могут быть только безвестно отсутствующие граждане.

Отмечается, что на стороне выгодоприобретателя может быть как один субъект, так и несколько, например, когда недвижимое имуществом находится в общей собственности нескольких безвестно отсутствующих граждан.

С договорными правоотношениями по доверительному управлению имуществом безвестно отсутствующего могут быть связаны третьи лица: это лица, являющиеся стороной в сделке, совершенной ими с доверительным управляющим в отношении переданного в доверительное управление имущества, кредиторы безвестно отсутствующего, а также те лица, которых отсутствующий обязан содержать.

Помимо рассмотренных выше третьих лиц, в договорном правоотношении по доверительному управлению можно выделить лиц, осуществляющих деятельность по доверительному управлению имуществом безвестно отсутствующего на основании договора поручения. Подобная ситуация может возникнуть вследствие привлечения доверительным управляющим третьих лиц для выполнения его обязанностей.

В третьем параграфе «Содержание договора» анализируются права и обязанности участников договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего гражданина.

Сделан вывод о том, что предмет договора доверительного управления имуществом предопределяет характер и виды действий, совершаемых управляющим, а следовательно, и обязанности в каждом конкретном правоотношении.

Вместе с тем при управлении любым имуществом обязанность управляющего непосредственно состоит в совершении фактических и юридических действий, совершаемых им для обеспечения эффективного управления имуществом. В договоре не

может содержаться обязанность управляющего по совершению конкретного перечня действий, поскольку это противоречит сущности обязательства: осуществление доверительным управляющим в пределах, предусмотренных законом и договором правомочий собственника в отношении переданного в управление имущества. Пределы и круг возможных действий управляющего ограничиваются законом и договором.

Так, правомочия управляющего в договоре с' органом опеки и попечительства существенно не ограничены по сравнению с правомочиями по договору доверительного управления имуществом подопечного. Однако доверительный управляющий не может распоряжаться недвижимым имуществом без согласия учредителя управления (органа опеки и попечительства), которое должно быть указано в договоре. Без согласия органа опеки и попечительства можно реализовать иное имущество.

Доверительный управляющий лично исполняет свои обязанности по доверительному управлению имуществом. Исполняя свои обязанности по договору, доверительный управляющий должен действовать в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление имуществом в интересах выгодоприобретателя предполагает соблюдение конфиденциальности информации, полученной управляющим.

Доверительный управляющий обязан обособить вверенное ему имущество от собственного имущества и от имущества других лиц. Для расчетов по / деятельности, связанной с доверительным управлением, управляющий обязан открыть отдельный банковский счет.

В обязанности доверительного управляющего входит предтставление учредителю управления и выгодоприобретателю отчета о своей деятельности.

Управляющий обязан передать доходы от управления имуществом учредителю управления или указанному им лицу после прекращения договора, если иной порядок не установлен сторонами.

По истечении срока действия договора доверительного управления имуществом управляющий обязан передать имущество учредителю управления, если иное не предусмотрено договором. Сделан вывод о том, что указанное в п. 3 ст. 1024 ГК РФ правило не учитывает особенности договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего, а поэтому должно быть дополнено словами «если иное не вытекает из существа обязательства по доверительному управлению имуществом». Представляется, что имущество должно возвращаться учредителю управления или выгодоприобретателю в случае отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим с соблюдением того же порядка, в котором оно передавалось управляющему.

В сделках с третьими лицами, заключаемых в отношении переданного в управление имущества, управляющий должен действовать от своего имени, указывая при этом, что действует в качестве такого управляющего. Взаимодействие с третьими лицами не ограничивается только сделками, поэтому и при осуществлении иных действий в отношениях с третьими лицами управляющий должен указывать свой статус путем проставления, согласно п. 3 ст. 1012 ГК РФ, пометки «Д.У.» в письменных документах, а также информирования другой стороны при совершении действий, не требующих письменного оформления.

Доверительному управляющему учредителем управления возмещаются необходимые расходы, произведенные им при управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.

Для выполнения своих обязанностей управляющий наделен соответствующими правами, прежде всего правом управлять имуществом, которое одновременно является и обязанностью управляющего. Доверительный управляющий имеет право определять, какой вариант действий по управлению имуществом является наилучшим с точки зрения интересов безвестно отсутствующего лица. Управляющий имеет право на возмещение необходимых расходов, произведенных при доверительном

управлении имуществом. Осуществляя от своего имени правомочия собственника в пределах, установленных законом и договором, в отношении вещей, управляющий наделяется правом требовать устранения всякого нарушения этих полномочий. Управляющий имеет право на вознаграждение, если это право предусмотрено в договоре.

Поскольку рассматриваемый договор является двусторонним, то правам управляющего соответствуют обязанности учредителя управления.

Так, учредитель управления обязан выплачивать управляющему вознаграждение и возмещать ему необходимые расходы; передавая в управление имущество, обремененное залогом, учредитель управления обязан предупредить об этом управляющего; передавать управляющему все документы и сведения, необходимые для управления имуществом.

В четвертом параграфе «Ответственность по договору» рассматриваются вопросы привлечения участников договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего к гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

При рассмотрении вопроса об ответственности сторон по договору доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего автор исходил из необходимости учитывать особенности данного соглашения, отличающие его от обычного договора доверительного управления имуществом. Так, доверительное управление на основании данного договора осуществляется только в интересах безвестно отсутствующего; учредителем управления является орган опеки и попечительства.

Делается вывод о том, что следует различать ответственность по отношению к третьим лицам (в так называемых внешних отношениях) и ответственность между участниками договора (в так называемых внутренних отношениях).

Автором обосновывается вывод о том, что правила, закрепленные в п. 1 ст. 1022 ПС РФ, не могут полностью применяться к договору доверительного управлений'имуществом безвестно отсутствующего. Такой вывод основан на

том, что учредителем управления по данному договору выступает орган опеки и попечительства, не обладающий правом собственности на имущество безвестно отсутствующего. Собственником имущества, переданного органом опеки и попечительства в доверительное управление, является безвестно отсутствующий (выгодоприобретатель), а следовательно, ему необходимо возмещать не только упущенную выгоду, но и реальный ущерб. Учредитель управления в данном случае не вправе требовать от управляющего возмещения убытков в порядке п. 1 ст. 1022 ГК РФ. Орган опеки и попечительства вправе потребовать от доверительного управляющего возмещения убытков в пользу выгодоприобретателя.

Обоснован вывод о том, что общее правило п. 3 ст. 1022 ГК РФ, согласно которому долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества, и лишь в случае его недостаточности взыскание может быть обращено сначала на имущество доверительного управляющего, а затем на имущество учредителя управления, неприменимо к договору доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, так как учредитель управления (орган опеки и попечительства) не является собственником. Предлагается внести дополнение в п. 3 ст. 1022 ГК РФ, сформулировав его так: «Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имуи\ества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление, если иное не вытекает из сущности отношений по доверительному управлению имуществом».

Кроме того, из ст. 1022 ГК РФ предлагается исключить п. 4, в котором дублируется норма, закрепленная в п. 1 ст. 329 ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств.

В заключении диссертационного исследования формулируются выводы по всему кругу проблем, рассмотренных в работе.

Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в четырех научных публикациях автора:

1. Никитин Д.Ю. Нормативно-правовое регулирование доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим // Актуальные проблемы гражданского права: Межкафедральный сборник научных статей / Отв. ред. Т.Б. Замотаева, O.A. Серова. Самара: Самар. гуманит. акад., 2005. 0,3 п.л.

2. Никитин Д.Ю. Особенности договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим // Российский судья. 2006. № 10. 0,2 п.л.

3. Никитин Д.Ю. Доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего лица в международном частном праве // Цивилистические записки: Вып. 6: Актуальные проблемы наследственного и международного частного права / Под науч. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. М.: Издат. группа «Юрист», 2006.0,2 п.л.

4. Никитин Д.Ю. Исторический и сравнительно-правовой аспекты развития института доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим // Актуальные проблемы частного права на современном этапе: Сб. науч. ст. / Под общ. ред. А.Я. Гришко. Рязань: Рязанский филиал Московского ун-та МВД России, 2006. 0,3 п.л.

Никитин Денис Юрьевич

Договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать «17» ноября 2006. Формат 60x90 1/16

Физ. печ. л. 1. Заказ №_. Тираж-100 экз.

Отделение полиграфии.

¿0064 Z££>?f

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Никитин, Денис Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Генезис института доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим

1.1. Исторический и сравнительно-правовой аспекты развития института.

1.2. Правовая природа и особенности договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

1.3. Договорное регулирование отношений по доверительному управлению имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим: порядок заключения, изменения и прекращения.

Глава 2. Структура договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим

2. 1. Предмет договора.

2. 2. Субъекты договора.

2. 3. Содержание договора.

2. 4. Ответственность по договору.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим"

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Указанная норма является принципиально новой для российского гражданского законодательства, так как охрана имущественных интересов граждан, признанных безвестно отсутствующими, ранее осуществлялась с помощью института опеки. Однако опека над имуществом безвестно отсутствующего гражданина обеспечивала надлежащую охрану его имущественных интересов только в прежних экономических условиях.

Эффективность опеки над имуществом безвестно отсутствующего гражданина подверглась переоценке законодателем в условиях развития частной собственности. Активное участие граждан в имущественных отношениях объективно вызвало необходимость в правовых нормах, обеспечивающих охрану и защиту имущественных прав граждан от возможных правонарушений. Такими нормами, в частности, являются правила о доверительном управлении имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

Договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, получил самостоятельную правовую регламентацию вследствие ряда присущих ему особенностей. Так, управление имуществом безвестно отсутствующего гражданина учреждается органом опеки и попечительства; направлено не только на сохранение или приумножение имущества в интересах безвестно отсутствующего, но и на погашение обязательств кредиторов, а также на удовлетворение интересов тех лиц, которых безвестно отсутствующий обязан содержать; связано с установлением на основании решения суда безвестного отсутствия гражданина.

Договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, не получил широкого распространения, что обусловлено проблемами теоретического и практического характера.

В качестве основной причины следует назвать отсутствие единого понимания правовой природы, характерных признаков, структуры, а также условий реализации как договора доверительного управления в целом, так и такой его разновидности, как договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

Указанная проблема породила другую проблему, выражающуюся в недостаточности или противоречивости нормативно-правового регулирования договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим. Так, ГК РФ не в полной мере регулирует соответствующие отношения, а других нормативных актов не существует, хотя даже в п. 3 ст. 43 ГК РФ предусмотрено принятие специального закона, определяющего иные, чем в пп. 1 и 2 ст. 43, последствия признания гражданина безвестно отсутствующим.

В свою очередь, несовершенство законодательства, регулирующего договорные отношения по доверительному управлению имуществом безвестно отсутствующего, привело к возникновению проблем его толкования и применения.

Следует отметить, что указанные вопросы не подвергались до настоящего времени комплексному научному исследованию, необходимость в разработке которого определила выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значение как с точки зрения теории, так и с позиций законодательства и практики его применения.

Степень научной разработанности темы. Разработке института доверительного управления имуществом посвящены диссертационные исследования: Д.Н. Алябьева «Договор доверительного управления имуществом в гражданском праве России», Т.В. Анисимовой «Доверительное управление на рынке ценных бумаг», З.Э. Беневоленской «Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства», В.В. Горбунова «Договор доверительного управления имуществом», Д.М. Дятлева «Гражданско-правовые проблемы доверительного управления имуществом», Е.В. Зубковой «Доверительное управление исключительными правами», С.И. Ковалева «Доверительное управление имуществом в зарубежном и российском праве», Л.Ю. Михеевой «Доверительное управление имуществом в гражданском праве России», О.П. Московкиной «Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации», Т.Д. Наумовой «Институт доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации», а также ряд : других работ.

Цель диссертационного исследования состояла в комплексном анализе теоретических и практических проблем нормативно-правового и договорного регулирования отношений по доверительному управлению имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, а также выработке предложений по совершенствованию действующего российского законодательства, практики его толкования и применения в исследуемой области общественных отношений.

Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:

- проанализировать действующие нормативные правовые акты, регулирующие договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим;

- исследовать исторический и сравнительно-правовой аспекты развития договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим; установить правовую природу и особенности договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим;

- осуществить анализ договорного регулирования отношений по доверительному управлению имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, в частности, порядок заключения, изменения и прекращения исследуемого договора;

- проанализировать структуру договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим (предмет, субъектный состав, содержание, ответственность по договору);

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию нормативного регулирования договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим; внести предложения по совершенствованию договорного регулирования отношения по доверительному управлению имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в области доверительного управлению имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

Предметом исследования выступают нормы гражданского права, регулирующие общественные отношения в области доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, а также сам договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

Методологическая основа исследования. В процессе работы над диссертационным исследованием применялись общенаучные и частно-научные приемы и методы познания, включая диалектический метод, системный подход, технико-юридический метод, метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения.

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных ученых-правоведов: С.С. Алексеева, H.A. Баринова, Ю.Г. Басина, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, O.A. Красавчикова, A.JI. Маковского, В.В. Меркулова, Л.Ю. Михеевой, Н.К. Нарозникова, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, Е.А. Суханова, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что работа представляет собой первое монографическое комплексное исследование договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

В работе на основе анализа правовой природы, особенностей, а также структуры договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, обоснованы положения и выводы, направленные на совершенствование гражданско-правового и договорного регулирования отношений по доверительному управлению имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, может быть только договором в пользу третьего лица, так как выгодоприобретатель (безвестно отсутствующий гражданин) и учредитель управления (орган опеки и попечительства) не совпадают в одном лице.

2. По договору доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах указанного учредителем управления лица (выгодоприобретателя).

3. В качестве предмета договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, следует рассматривать те блага, по поводу которых совершаются действия доверительным управляющим.

4. В договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, рекомендуется включать условие об обеспечении обязательства доверительного управляющего, что необходимо для защиты интересов не только безвестно отсутствующего, но и его кредиторов, а также тех лиц, которых он обязан содержать.

5. Положения абз. 2 п. 1. ст. 43 ГК РФ, согласно которым доверительный управляющий может совершать с имуществом безвестно отсутствующего ограниченный круг действий (выдавать содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать и погашать ' задолженность по обязательствам безвестно отсутствующего), не соответствуют нормам п. 2 ст. 1012 ГК РФ о праве управляющего совершать любые юридические и фактические действия. По этой причине абз. 2 п. 1. ст. 43 ГК РФ необходимо исключить из ст. 43 ГК РФ.

6. В связи с тем, что доверительный управляющий вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства совершать сделки, влекущие за собой уменьшение имущества безвестно отсутствующего гражданина, что может повлечь за собой нарушение его интересов, целесообразно, к договору доверительного управления имущества применять правило абз. 1 п. 2 ст. 37 ГК РФ, согласно которому такое согласие является обязательным. Соответствующее дополнение необходимо включить в п. 1 ст. 43 ГК РФ, изложив его следующим образом:

Имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

При осуществлении управляющим правомочий по управлению имуществом безвестно отсутствующего на управляющего распространяется действие правил, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 настоящего Кодекса».

7. Общее правило п. 3 ст. 1022 ГК РФ, согласно которому долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества, и лишь в случае его недостаточности взыскание может быть обращено сначала на имущество доверительного управляющего, а затем на имущество учредителя управления, неприменимо к договору доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, так как учредитель управления (орган опеки и попечительства) не является собственником. Следует внести дополнение в п. 3 ст. 1022 ГК РФ, сформулировав его так: «Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление, если иное не вытекает из сущности отношений по доверительному управлению имуществом».

8. Из ст. 1022 ГК РФ исключить п. 4, в котором дублируется норма, закрепленная в п. 1 ст. 329 ГК РФ, о способах обеспечения исполнения обязательств.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение диссертации состоит в возможности использования ее положений и обобщений для совершенствования действующего законодательства о договоре доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, и практики его применения.

Ряд выводов может быть положен в основу дальнейших исследований проблем нормативно-правового и договорного регулирования отношений по доверительному управлению имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим. Материалы диссертации могут быть использованы для развития наук гражданского, семейного, предпринимательского права, а также в учебном процессе при подготовке общих и специальных курсов в юридических учебных заведениях, при разработке пособий и методических рекомендаций.

Результаты диссертационного исследования могут применяться в практике органов опеки и попечительства при заключении договоров доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, а также в деятельности практикующих юристов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в четырех опубликованных автором работах, его выступлениях на научно-практической конференции в апреле 2005 года в городе Самаре, а также на международной конференции «Актуальные проблемы частного права на современном этапе» в сентябре 2006 года в городе Рязань. Материалы диссертации использовались кафедрой гражданско-правовых дисциплин Международной академии предпринимательства в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по дисциплинам: «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Семейное право». В практической деятельности Министерства юстиции Российской Федерации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Никитин, Денис Юрьевич, Москва

Заключение

В представленной работе была предпринята попытка комплексного и системного исследования института доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего. Рассмотрены вопросы понятия и условий договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего, объектов договора, а также его заключения. Исследованы проблемы субъектов, содержания ответственности, а также прекращения договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего по действующему гражданскому законодательству Российской Федерации. Рассмотренные вопросы позволяют сделать следующие выводы.

Управление имуществом безвестно отсутствующего регулировалось в римском праве, дореволюционном российском гражданском праве, советском гражданском прав, а также регулируется в современных источниках континентального права нормами института законного представительства в формах опеки, попечительства или доверительного управления.

В странах англо-американского права управление имуществом безвестно отсутствующих осуществляется с помощью неизвестного континентальному праву института доверительной собственности.

Действующее российское гражданское законодательство предусматривает регулирование отношений по управлению имуществом

1 См.: Михеева Л.Ю. Участие органа опеки и попечительства в доверительном управлении имуществом. С. 81. безвестно отсутствующего на основе института доверительного управления имуществом.

Договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего характеризуется следующими признаками: 1) предметом договора являются фактические и юридические действия по управлению имуществом безвестно отсутствующего; 2) может заключаться только в пользу третьего лица; 3) по общему правилу является безвозмездным; 4) является двусторонним; 5) имеет фидуциарный характер; 6) относится к обязательным.

Договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего обладает определенными отличительными особенностями, отличающими его от обычного договора доверительного управления.

С учетом рассмотренных признаков и особенностей договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего можно дать следующее определение указанному соглашению.

По договору доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах указанного учредителем управления лица (выгодоприобретателя).

Объектом договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего, исходя из смысла норм п. 1 ст. 1012 ГК РФ, выступают действия учредителя управления по передаче имущества доверительному управляющему, с одной стороны, и действия доверительного управляющего по управлению имуществом в интересах указанного учредителем управления лица, с другой стороны. Блага, на которые эти действия направлены, выступают в качестве предмета договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего.

В соответствии со ст. 1013 ГК РФ предметами доверительного управления могут быть:

- предприятия и другие имущественные комплексы;

- отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу;

- ценные бумаги;

- права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами;

- исключительные права;

- деньги в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1013 ГК РФ);

- другое имущество.

Все перечисленные виды имущества могут быть предметом договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего гражданина.

В качестве учредителя управления по договору доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего может быть муниципальное образование в лице органа опеки и попечительства. Доверительными управляющими могут быть индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, гражданин, не являющийся предпринимателем, некоммерческая организация, за исключением учреждения. Доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору. Выгодоприобретателями могут быть безвестно отсутствующего

Существенным недостатком является отсутствие регулирования обязанности органа местного самоуправления заключить договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего. ГК РФ содержит указание на то, что такой договор может быть заключен при необходимости постоянного управления имуществом.

Необходимо закрепление обязанности органов опеки и попечительства назначать управляющих не только по своей инициативе, но и по требованию заинтересованных лиц (которыми чаще всего будут кредиторы безвестно отсутствующего), что обеспечит надлежащую защиту их имущественных прав.

В основе гражданского правоотношения по доверительному управлению имуществом безвестно отсутствующего лежат взаимные действия его участников, направленные на достижение цели обязательства, которые в процессе гражданско-правового регулирования формируют права и обязанности сторон, составляющие содержание правоотношения.

Содержание правоотношения в каждом случае обусловливается составом переданного в управление имущества, являющимся существенным условием договора.

Договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего может быть прекращен по общим основаниям прекращения любого обязательства, а также по специальным основаниям, характерным для обычного договора доверительного управления имуществом. При этом последние основания применительно к договору доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего являются также общими.

Доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего прекращается по основаниям, предусмотренным законом для прекращения договора о доверительном управлении имуществом, а также в случаях отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим.

При прекращении договора доверительного управления имуществом, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1024 ГК РФ). Указанное общее правило неприменимо к договору доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего в случае его явки. Так, нет смысла передавать имущество сначала органу опеки и попечительства, а затем явившемуся. В этом случае имущество необходимо передавать непосредственно выгодоприобретателю как собственнику имущества. Орган опеки и попечительства должен предусмотреть это в договоре, иначе он будет нести дополнительные обязанности по передаче имущества явившемуся лицу.

Правила, закрепленные в п. 1 ст. 1022 ГК РФ, не могут полностью применяться к договору доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего. Такой вывод основан на том, что учредителем управления по данному договору выступает орган опеки и попечительства, не обладающий правом собственности на имущество безвестно отсутствующего. Собственником имущества, переданного органом опеки и попечительства в доверительное управление, является безвестно отсутствующий (выгодоприобретатель), следовательно, ему необходимо возмещать не только упущенную выгоду, но и реальный ущерб. Учредитель управления в данном случае не вправе требовать от управляющего возмещения убытков в порядке п. 1 ст. 1022 ГК РФ. Орган опеки и попечительства вправе потребовать от доверительного управляющего возмещения убытков в пользу выгодоприобретателя.

В тех случаях, когда в качестве доверительного управляющего выступает гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, то ответственность строится на началах вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Другими словами, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В отношении договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего, учрежденного органами опеки и попечительства, правило п. 3 ст. 1022 ГК РФ не может применяться. Ведь при буквальном его толковании взыскание должно быть обращено на имущество органа опеки и попечительства, который не является собственником управляемого имущества.

Гражданское законодательство должно содержать специальные положения об ответственности органа опеки и попечительства за выбор доверительного управляющего имуществом и за непринятие мер по назначению управляющего, повлекшие за собой утрату имущества лица или иные убытки.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 406.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ.- 1996. № 5. - Ст. 410.

5. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // СУ РСФСР . -№70.-Ст. 93.

6. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР от 16 сентября 1918 г. // СУ РСФСР. -1918.-№76-77.-Ст. 818.

7. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР от 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. - № 82. - Ст. 612.

8. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - № 27.-Ст. 357.

9. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 49. -Ст. 4766.

10. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 27. - Ст. 327.

11. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. (с изм. и доп. от 30 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3594.

12. О негосударственных пенсионных фондах: Федеральный закон от 7 мая 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 19. - Ст. 2071.

13. Распоряжение Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 15 февраля 1994 г. // Росс, вести. 1994. -18 марта.

14. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190.

15. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 17. - Ст. 1918.

16. Временное положение о продаже акций в процессе приватизации: Распоряжение Госкомимущества РФ от 4 ноября 1992 г. // Рос. вести. 1992. -17 нояб. - (пп. 4, 8).

17. Об авторском праве и смежных правах: Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.- № 32. -Ст. 1242.

18. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4562.

19. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г // Собрание законодательства РФ. 1996. № -17. - Ст. 1918.

20. О доверительной собственности (трасте): Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. - № 1. - Ст. 6.

21. Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества: Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. // Рос. газ. 1992. - 7 июля. (Утратил силу).

22. О патронировании, опеке и усыновлении детей, оставшихся без родителей: Инструкция Наркомпроса РСФСР, Наркомздрава РСФСР и Наркомюста РСФСР от 1943 г. // СП РСФСР. 1943. № - 3. - Ст. 24.

23. Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. // Российские вести. Прил. «Курьер». 1997. - 8 декабря.

24. Положение об органах опеки и попечительства от 24 сентября 1928 г. // СУ РСФСР. 1928. - № 24. - Ст. 789.

25. Об утверждении форм отчетности управляющих компаний, осуществляющих доверительное управление средствами пенсионных накоплений: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26 февраля 2004 г. // Рос. газ. 2004.18 марта.

26. О регистрации правил доверительного управления паевыми инвестиционными фондами и изменений и дополнений в них: Постановление

27. Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 сентября 2002 г. // Рос. газ. 2002. - 24 октября.

28. Об утверждении Указаний об отражении в бухгалтерском учете организаций операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом: Приказ Минфина РФ от 28 ноября 2001 г. // Рос. газ. -2001.-30 дек.1.. Акты судебных органов

29. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 9 марта 2000 г. по делу № Ф04/645-70/А70-2000.

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 декабря 2002 г. по делу № 5861/02.

31. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 1999 г. по делу № А56-15871/98.

32. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2000 г. по делу № А62-108/2000.

33. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 24 сентября 1998 г. по делу № Ф04/1398-317/А03-98.

34. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2000 г. по делу № А05-8092/99-475/11.

35. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 1997 г. по делу № 5843/97.

36. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2000 г. по делу № А56-32326/99.

37. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2000 г. по делу № 4543.

38. I. Монографии, учебники, учебные пособия

39. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. -М., 1940.

40. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994.

41. Авшов Г.Е. Агентирование. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2. Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, A.JL Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

42. Ансон В. Договорное право. М., 1984.

43. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М.,1996.

44. Беневоленская З.Г. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб., 2002.

45. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.1: Общие положения. -М., 1999.

46. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

47. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М., JL, 1948.

48. Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. М., 2001.

49. Гордон А. Представительство в гражданском праве. Спб., -1879.-С. 54-55

50. Голубович А.Д. Доверительные услуги банков и финансовых компаний клиентам. М., 1994.

51. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Гражданское законодательство СССР и союзных республик. М., 1957.

52. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1947.

53. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.

54. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. М., 2004.

55. Гражданское право России: Курс лекций. Часть вторая. Обязательственное право / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997.

56. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. -М., 1998.

57. Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, и Ю.К. Толстого. М., 1997.

58. Гражданское право: Учебник. Ч. 2. Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. М., 1998.

59. Гражданское уложение Германии: Ввод, закон к Гражд. уложению / Под науч. ред. A.JI. Маковского. М.: Волтерс Клувер. 2004. 816 с.

60. Гридчина A.B. Доверительное управление собственностью: проблемы и перспективы. М., 2002.

61. Гузикова С.В. Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их юридическое содержание // Актуальные проблемы гражданского права. М., 2000.

62. Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом (гл. 53 ГК РФ)// ГК РФ. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А.Хохлова. М., 1996.

63. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений: Учеб. пособие. Л., 1986.

64. Егоров A.B. Управление имуществом, зарубежный опыт: Германия // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.

65. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001.

66. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000.

67. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

68. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л., 1958.

69. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967

70. Комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1996.

71. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР 1964 г. / Под ред. С. Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982.

72. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1999.

73. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997.

74. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Яковлева. -Спб.,1997.

75. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. 2-е изд., испр. М.,2000.

76. Мыхеева Л.Ю. Доверительное управление в деятельности органов опеки и попечительства. Барнаул, 1998.

77. МихееваЛ.Ю. Доверительное управление имуществом. М., 1997.

78. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика / Под. ред. Р.П. Мананковой. М., 2004.

79. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Правовое регулирование: Учеб.-прак. пособие. М., 2002.

80. Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут,2003.

81. Нарышкина P.JI. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965.

82. Новицкий И.Б. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.,1950.

83. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993.

84. Покровский И.А. История римского права. Минск., 2002.

85. Попова Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими. М.1985.

86. Полянский В. Безвестное отсутствие и имущественные его последствия. Спб., 1911.

87. Практическое руководство по трасту (Coopers & Lybrand chartered accountants). M., 1995.

88. Прохоров А.В. Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных компаний как способ эффективного государственного регулирования экономики. Волгоград, 2002.

89. Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк. М., 1972.

90. Семейное право зарубежных европейских социалистических стран / Под. ред. В.П. Грибанова, A.M. Беляковой. М., 1979.

91. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

92. Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в Гражданском кодексе РФ. М., 1996. С. 29; Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., - 1997. - С. 585.

93. Суханов Е.А. Доверительное управление имуществом. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., - 1996. С. 241

94. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. Ставрополь,1994.

95. Советское гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. O.A. Красавчикова. М, 1968.

96. Советское гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко. JI., 1982.

97. Сухарева Н.В. Рациональное функционирование системы доверительного управления. СПб., 2002.

98. ТарховВ.А. Советское гражданское право. Ч. 1. Саратов. 1978.

99. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М. 1973.

100. Тулеуов A.C. Право доверительного управления имуществом. -Алматы, 1998.

101. Учебное пособие для специалистов организаций, осуществляющих брокерскую, дилерскую деятельность и доверительное управление ценными бумагами (в вопросах и ответах). М., 2000.

102. Чубарое В.В. Доверительное управление имуществом. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1999.

103. Хлестова И.О. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). М., 1999.

104. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

105. Халфина P.O. Цивилизованный рынок: правила игры. М., 1993.

106. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1911 г.). -М., 1995.

107. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М.,1996.1.. Статьи

108. Андреев В.О. О доверительной собственности (трасте) // Рос. юстиция. 1994. - № 8. - С. 18-19.

109. Асадов В. Доверительное управление глазами профессионала // Рынок ценных бумаг. 1996. №-17.- С. 30.

110. Бабаев А.Б. Правовая природа доверительного управления имуществом // Юр. мир. 2002. - № 5. - С. 10-14.

111. Белов В.Н. Договор доверительного управления имуществом // Бизнес и банки. 1998. -№11.

112. Берестовая О.М. Доверительное управление недвижимым имуществом // Налоговый вестник. 2004. - № 2.

113. Витрянский В. Доверительное управление денежными средствами // Юрист. 2001. - № 12. - С. 26-40.

114. Витрянский В.В. Обязательства по доверительному управлению имуществом: существо и характерные признаки // Хоз-во и право. 2001. -№ 10. - С. 25-36.

115. Воеводская Н. Маркетинг рынка трастовых услуг // Хоз-во и право. 1995.-№12.-С. 67-80.ч

116. Волжанин А., Степина И. Доверительное управление портфелем государственных ценных бумаг // Финансовый бизнес. -1996. № 6.О1. С. 48-51.

117. Вострикова Л.Г. Доверительное управление имуществом собственника и его особенности // Право и экономика. 2004. - № 8. -С. 30-38.

118. Городов О. Доверительное управление исключительными правами //Хоз-во и право. 1999. - № 3. - С. 33-39; - № 4. - С. 61-67.

119. Грабаров А., Ованесов А. Траст в России (юридические аспекты) // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 8. - С. 55-57.

120. Гринько Д. Доверительное управление и безнравственная конкуренция // Рынок ценных бумаг. 1997. № - 8. - С. 56.

121. Гусалова Е.Б. Перспективы развития и совершенствования услугдоверительного управления // Банковское дело. 1999. № 1. С. 23-27.

122. Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом // Вестник ВАС РФ. 1996. - № 12. - С. 117-128.

123. Дробышев П. Доверительное управление ценными бумагами попадает в правовое поле // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 2. - С. 52-55.

124. Ефимова Л.Г. Понятие и правовая природа доверительных (трастовых) операций коммерческих банков // Гос-во и право. 1995. - № 4.

125. Завидов Б.Д. Договор возмездного оказания услуг // Юрист. -1998.-№3.-С. 23-24.

126. Захаров Ю. Особенности договора доверительного управления имуществом с назначением выгодоприобретателя // Хоз-во и право. 2003. -№1.- С. 114-123.

127. Зернова A.B. Спорные вопросы договора доверительного управления имуществом // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2002.-№ 1.-С. 130-134.

128. Камфер Ю. Доверительное управление имуществом: несоответствия правового, налогового, бухгалтерского регулирования // Эж-Юрист. 1998. - № 19. - С. 6-11.

129. Колосов Д.Ю. Субъекты договора доверительного управления имуществом // Юрист. 2004. - № 10. - С. 2-5.

130. Кряжков A.B. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения // Гос-во и право. 1997. -№3.-С. 22-31.

131. Крючкова И.П. Трастовые операции банков //Деньги и кредит. -1991.- №11. С. 69-75.

132. Лахно П., Бирюков П. Траст новый институт российского права //

133. Хоз-во и право. 1995. - № 2. - С. 38.

134. Лучин Е.В. Особенности договора доверительного управления имуществом // Бухгалтерский вестник. 2001. - № 11. - С. 93 -111.

135. Маркалова Н.Г. Договор доверительного управления в современном гражданском и банковском законодательстве // Журн. рос. права.- 1998.-№12.-С. 78-91.

136. Медведев А. Доверительное управление: бухгалтерский учет и налогообложение // Хоз-во и право. 1997. - № 5. - С. 44-54.

137. Метелева Ю. Номинальное держание и доверительное управление на рынке ценных бумаг // Право и экономика. 1998. - № 8. - С. 21-24.

138. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в деятельности органов опеки и попечительства // Гос-во и право. 2002. -№4.-С. 54-60.

139. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом и право хозяйственного ведения // Рос. юрид. журн. 1998. - № 4. - С. 92-98.

140. Михеева Л.Ю. Права и обязанности доверительного управляющего // Законодательство и экономика. 1998. - № 6. - С. 32-35.

141. Михеева Л.Ю. Содержание договора доверительного управления имуществом // Хоз-во и право. 1999. - № 7. - С. 75-80.

142. Михеева Л.Ю. Участие органа опеки и попечительства в договоре доверительного управления имуществом // Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации. 2000. - № 10. - С. 81-85.

143. Мостовой П. Траст необычайно удобен // Экономика и жизнь. -1994.-№5.

144. Ованесов А. Инвесторы входят во вкус доверительных отношений // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 8. - С. 53-54.

145. Ованесов А. От доверительного управления никуда не уйдешь // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 24. - С. 64-68.

146. Пьяных Е.С. Отличие института доверительного управления имуществом от других механизмов управления собственностью // Юрист. -2002.-№8.-С. 26-28.

147. Пятков Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью // Хоз-во и право. 1998. - № 12. - С. 22-31.ябов A.A. Траст в российском праве // Государство и право. 1996. № 4. С. 43-49.

148. Рябов A.A. Траст в российском праве // гос-во и право. 1996. - № 9. - С. 42-50.

149. Сапов Л.К. Доверительное управление имуществом: правовые, налоговые и бухгалтерские аспекты // Аудиторские ведомости. 2005. -№4.-С. 8-17.

150. Суханов Е.А. Доверительное управление или траст // Экономика и жизнь. 1995.-№6.-С. 6.

151. Суханов Е.А. Агентирование. Доверительное управление имуществом. Коммерческая концессия // Хоз-во и право. 1996. - № 11. -С. 3-23.

152. Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - № 1. - С. 81-94.

153. Уткин Э.А. Траст. Лизинг // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. - № 2. - С. 77-83.

154. Фунтикова Н.В. О регулировании доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом // Журнал российского права. 2002. - № 12. - С. 83-88.

155. Яценко О.В., Соколова КН. Доверительное управление имуществом // Налоговый вестник. 2005. - № 1.t

156. V. Авторефераты диссертаций

157. Алябьев Д.Н. Договор доверительного управления имуществом в гражданском праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

158. Анисимова Т.В. Доверительное управление на рынке ценных бумаг: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

159. Беневоленская З.Э. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997.

160. Горбунов В.В. Договор доверительного управления имуществом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

161. Дятлев Д.М. Гражданско-правовые проблемы доверительного управления имуществом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

162. Зубкова Е.В. Доверительное управление исключительными правами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

163. Ковалев С.И. Доверительное управление имуществом в зарубежном и российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

164. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1998.

165. Московкина О.П. Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

166. Наумова Т.Л. Институт доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

167. Новик А.А. Доверительное управление имуществом в гражданском законодательстве (его становление и развитие): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

168. Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1997.

169. Ясус М.В. Доверительное управление и траст как правовые способы передачи имущества в управление: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-СПб.,2001.