Договор хранения в гражданском праве России

Боуш, Ксения Сергеевна

Договор хранения в гражданском праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Договор хранения в гражданском праве России»

На правах рукописи

Боуш Ксения Сергеевна

ДОГОВОР ХРАНЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

Специальность 12.00.03 — Гражданское право;

предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2005

Работа выполнена га кафедре гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Саратовского юридического института МВД России»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Цыбуленко Зиновий Иванович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Камытаяекий Владимир Павлович

кандидат юридических наук, доцент Коваленко Светлана Павловна

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет»

Защита состоится «_23_» ноября_2005 г. в_11_ч. на заседании

диссертационного совета К-203.003.02 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, /¿уС***

кандидат юридических наук, доцент д/ Цирульников В.Н

"241 Ъ$\Ч-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования договора хранения обусловлена в первую очередь потребностью общества в обеспечении сохранности имущества. Хранят вещи граждан гостиницы, санатории, дома отдыха, ломбарды, камеры хранения транспортных организаций и другие предприятия бытового обслуживания.

Хранение как особый вид услуг нуждается в самостоятельной правовой защите. Обязательства хранения регулируются Гражданским кодексом РФ (далее — ГК РФ) и другими нормативно-правовыми актами, которые будут рассматриваться в дальнейшем.

Необходимо отметить, что некоторые правовые нормы, касающиеся обязательств хранения, изложены в законодательстве не совсем ясно, двояко, что, в свою очередь, ведет к их различному толкованию и пониманию и, как следствие — неверному применению. Не являются редкостью случаи, когда подзаконные акты противоречат нормам ГК РФ. Все это ведет к судебным ошибкам при квалификации тех или иных обязательств хранения. На практике встречаются случаи, когда суды освобождают тех или иных хранителей от имущественной ответственности за утрату вещей, зачастую смешиваются отношения по хранению с обязательствами, из причинения вреда. Не является редкостью, когда судебные органы удовлетворяют иски о взыскании ущерба за утраченное имущество, вытекающие не из договора хранения. По гражданскому законодательству участниками договора могут быть граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Основанием возникновения договора, как правило, является соглашение сторон, однако в случаях, прямо предусмотренных законом, и при наступлении указанных в нем обстоятельств, договор заключается на основании закона. Договор относится к числу наиболее распространенных юридических фактов и является основным средством, регулирующим отношения участников экономической деятельности. Правовой режим договорных отношений обеспечивается действующим законодательством, исполнительными и судебными органами. Договор придает отношениям сторон юридическую силу, устанавливает права и обязанности сторон, определяет меру и степень их о '

Кроме того, актуальность темы исследования обусловлена новизной нормативно-правовой базы, регулирующей отношения по хранению. Прежде всего, речь идет о вступившем в силу ГК РФ, который пришел на смену ГК РСФСР 1964 года. На современном этапе появились новые виды услуг по хранению, но, к большому сожалению, в праве они еще недостаточно урегулированы. Так, в части второй ГК РФ не предусмотрены решения по некоторым спорным вопросам, посвященным хранению на товарном складе и специальным видам хранения. Так же в ГК РФ не учтен, по мнению диссертанта, ряд особенностей, касающихся порядка выпуска и обращения специальных ценных бумаг при сдаче товара на склад для хранения — складских свидетельств.

Недостаточно исследованными остаются правила о хранении ценностей в банке. Кроме того, проблематичным остается характер регулирования отношений, возникающих при помещении вещей граждан в автоматические камеры хранения самообслуживания, а также при хранении автомототранспортных средств на платных автостоянках. Кроме того, есть и другие затруднения, которые возникают при применении соответствующих норм ГК РФ о хранении. Этот аспект исследователь будет рассматривать в отдельных параграфах своей диссертации. Вместе с тем в опубликованных работах специалистов в области обязательства хранения содержатся достаточно интересные и оригинальные идеи и предложения, которые не остались без внимания автора данного исследования.

Степень разработанности проблемы

Вопросам, связанным с рассмотрением особенностей договора хранения в сфере бытовых услуг, совершенствованием правоприменительной деятельности субъектов, обязательствамхранения и законодательства в этой части, посвящены отдельные публикации в газетах и журналах, монографии таких ученых, как Р. С. Ажимов, Л. А. Антонова, Н. А. Баринов, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, А. Ю. Кабалкин, М. И. Кротов, В. А. Хохлов, 3. И. Цыбуленко, А. А. Шамшов, А. Е. Шерстобитов, Е. Д. Шешенин и др.

Однако, в целом исследование названных проблем еще недостаточно полно и всесторонне. В частности, нуждаются в уточнении разграничения отношений по хранению и аренде (использование камер хра-

нения транспортных организаций); определенные сложности возникают при применении ст. 902 ГК РФ, поскольку в статье отсутствуют нормы об оценочном критерии при сдаче имущества на хранение, т. е. существует проблема занижения или завышения стоимости передаваемой на хранение вещи.

Нуждаются в уточнении сущность и содержание ст. 922 ГК РФ «Хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе». Не является разработанным вопрос относительно хранения автомототранспор-тного средства на платной автостоянке, отсутствует определение товарного вида, имущества, вещи. Недостаточно исследованными являются основания и условия имущественной ответственности как хранителя, так и поклажедателя. Отсутствует норма относительно того, что гражданин-хранитель, осуществляющий хранение на безвозмездной основе, отвечает только при наличии в его действиях или бездействии вины. Не является всесторонне исследованной и правоприменительная практика соответствующих органов в данной сфере.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости изучения правоотношений, вытекающих из обязательств по хранению; исследование по данной теме способствует поиску пробелов и неточностей в законодательстве, которые нужно восполнять посредством выработанных предложений по совершенствованию действующей нормативно-правовой базы и порядка ее применения в судебно-арбитражной практике.

Объектом исследования являются отношения, возникающие при передаче имущества на хранение.

Предметом исследования являются теоретические вопросы обязательств по хранению имущества, законодательство, регулирующее отношения по хранению, практика его применения, а также проблемы, возникающие в сфере обеспечения сохранности имущества.

шенствованию имеющихся норм о хранении, что в конечном счете должно способствовать повышению эффективности работы судебных органов при рассмотрении споров, вытекающих из обязательств хранения.

Задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели:

1. Проанализировать гражданское законодательство и исследовать определение договора хранения. Сформулировать более точное определение договора хранения.

2. Определить правовую природу договора хранения; выявить и исследовать особенности отличия договора хранения от смежных видов договоров.

3. Исследовать особенности прав и обязанностей сторон по договору хранения.

4. Разработать следующие понятия: «товарный вид», «имущество», «вещь», а также определить критерии оценки при сдаче имущества на хранение.

5. Разработать примерный договор хранения автомототранспор-тного средства на платной автостоянке.

6. Проанализировать и дать правовую характеристику понятия ответственности сторон по договору хранения.

7. Выработать и обосновать научно-практические рекомендации и предложения по совершенствованию гражданского законодательства относительно норм о хранении и правоприменительной практики.

Методологические основы диссертационного исследования

В процессе исследования проблем, связанных с применением норм о хранении в ГК РФ, автор применила комплекс методов научного познания: диалектический, формально-логический, конкретно-социоло-гиче-ский, метод сравнительного анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и другие методы. Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, юристов по теме исследования. При написании диссертации использовалось действующее гражданское законодательство России, нормативные акты трех субъектов Федерации: Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

В процессе исследования темы были изучены: правоприменительная деятельность судебных органов Тюменской области, решения по конкретным делам, руководящие разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, практика деятельности Арбитражного суда Тюменской области.

Теоретическую основу исследования составили научные труды ученых:Р. С. Ажимова,Б. С. Антимонова,Л. А. Ацгоновой.Б. Т. Базылева, Н. А. Баринова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, Г. П. Бычковой, В. Г. Вердникова,В. В. Витрянского.Ф. И. Гавзе, Д. М. Генкина,К. А. Граве,

B. П.Грибанова, С. П. Гришаева, Ф. Гудкова, Н. Д. Егорова, В. Ема, М. В. Зимелевой, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, Ю. X. Калмыкова,

C. Ф. Кечекьяна, А. Кожухарова, О. А. Красавчикова, С. Н. Ландкофа, В.Лапача, М.Львовой, Л.А.Лунца, Л.А.Майданика, Н.С.Малеина, В. Ф. Маслова, Д. И.Мейер, Е. Мельниковой, В.С.Нерсесянца, И.Б.Новицкого, ЕА.Павлодского, И. Петрова, М. Г. Прониной, Б. И. Путинского, Ю. Романеца, И. С. Самощенко, О. Н. Садикова, М. И. Суслова, В. А. Тархова, Р. О. Халфиной, 3. И. Цыбуленко, В. М. Чернышевского, 3. Г. Чуркиной, Г. Ф. Шершеневича, Е. Д. Шешенина, Е. М. Яковлевой и др.

Эмпирическую основу настоящего исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», федеральных законов «О банках и банковской деятельности», «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлений Правительства «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества», «Об утверждении Положения лицензирования ломбардов», «Об утверждении правил оказания услуг автостоянок», иные нормативные правовые акты, а также правоприменительная практика.

Научная новизна диссертационного исследования

шений по хранению, урегулирования новых видов хранения, которых не было в прежнем гражданском законодательстве. Исследование проведено на основе анализа практики применения названного законодательства о хранении.

В диссертации предлагается уточненное определение договора хранения, выделяется в качестве специального вида хранения хранение автомототранспортных средств на платных автостоянках, дается определение товарного вида, имущества, вещей. Автор разрабатывает и предлагает образец примерного договора хранения автомототранспортных средств на автостоянках, формулирует и предлагает ввести в ГК РФ в главу, посвященную хранению, нормы об ответственности гражданина-хранителя и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В целях упорядочения отношений между участниками гражданского оборота и уточнения положения п. 1 ст. 862 ГК РФ изложить указанную норму в следующей редакции: «По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить ее в сохранности, а другая сторона обязуется получить вещь обратно по истечении срока хранения, уплатить хранителю вознаграждение, если из закона, содержания договора не вытекает иное, а также возместить хранителю расходы на хранение, если они не включены в вознаграждение за хранение». В таком определении решался бы спорный вопрос по поводу возмездности или безвозмездности, односторонности или двусторонности договора хранения.

2. Следует более четко определить характер отношений, который складывается при помещении имущества в автоматические камеры хранения самообслуживания (далее — АКХС) закрепить в ст. 923 ГК РФ положение о том, что при помещении гражданами вещей в АКХС между владельцем АКХС и гражданином возникают отношения по хранению таких вещей.

3. В целях более четкого толкования норм и положений ГК РФ о хранении ценностей в банке считаем целесообразным перенести норму, содержащуюся в ст. 922 ГК РФ и регулирующую указанные отношения, в главу 34 ГК РФ «Аренда».

4. Поскольку нормы § 3 главы 47 ГК РФ охватывают не все специальные виды хранения, существующие на практике, то в целях со-

вершенствования гражданских законов и единства законодательства и практики предлагаем внести в § 3 указанной главы ГК РФ нормы, регулирующие хранение автомототранспортных средств на автостоянках, и включить в него еще о^ин вид специального хранения — хранение автомототранспортных средств на автостоянках.

5. В связи с необходимостью законодательного закрепления в § 3 главы 47 ГК РФ отношений по хранению автомототранспортных средств на автостоянках предлагаем следующую дефиницию данного вида договора хранения: «По договору хранения на платных автостоянках хранитель — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие гражданам платные услуги по хранению их автомототранспортных средств в качестве постоянной предпринимательской деятельности для удовлетворения исключительно личных, семейных нужд — обязан принять такие средства на хранение от поклажедателя и возвратить их в сохранности, а поклажедатель обязан оплатить хранение и по истечении установленного срока хранения получить указанное имущество обратно».

6. Договор хранения автомототранспортных средств на автостоянках является публичным договором, договором присоединения. По соглашению сторон платные автостоянки могут принимать на хранение автомототранспортные средства от организаций.

7. В целях усиления интересов поклажедателей и повышения их заинтересованности в заключении договора хранения, во избежание судебных ошибок предлагается закрепить на законодательном уровне следующие определения: «товарный вид транспортного средства — хороший внешний вид передаваемого на хранение на охраняемую платную автостоянку автомототранспортного средства»; «имущество — это ценности материального мира, данные самой природой или созданные человеком, то, что принадлежит какому-либо субъекту и что может выступать объектом гражданских прав»; «вещь — это отдельный предмет или изделие, являющиеся ценностью материального мира, данные природой или созданные человеком, которые принадлежат кому-либо и способны выступать в качестве объекта гражданских правоотношений».

8. Целесообразно на уровне Правительства РФ или федерального органа исполнительной власти разработать примерный договор хра-

нения автомототранспортных средств на автостоянках, который бы по своей сути носил рекомендательный характер для владельцев платных автостоянок и поклажедателей и мог служить образцом для заключения конкретных договоров. Проект такого договора прилагается (см. приложение № 5 диссертации).

9. Дополнить п. 3 ст. 902 ГК РФ абзацем 2 следующего содержания: «оценка вещи производится специализированными организациями с учетом реальной стоимости такого имущества на момент передачи вещи на хранение». Соответствующая оценка должна производиться только специализированными, уполномоченными на то организациями, с учетом имеющихся ставок, тарифов, расчетов и цен на момент передачи имущества на хранение. Это позволило бы во многом избежать проблем, связанных с занижением или завышением стоимости оценки при сдаче имущества, товара на хранение.

10. Необходимо пересмотреть и переработать Правила внутреннего распорядка гостиниц, домов отдыха, пансионатов, санаториев, мотелей и тому подобных организаций и более детально изложить положения о формах, основаниях и условиях ответственности названных организаций за сохранность вещей, в том числе и в тех случаях, когда они выступают в качестве профессиональных хранителей. В связи с этим, было бы целесообразно рекомендовать Пленуму Верховного Суда РФ дать руководящее разъяснение, где указывались бы признаки, характер деятельности, условия пребывания и обслуживания граждан в таких организациях, что позволило бы решить многие проблемы при применении ст. 925 ГК РФ.

11. Необходимо расширить рамки ст. 901 ГК РФ и дополнить п. 2 указанной статьи абзацем 2, содержащим норму об ответственности гражданина-хранителя: гражданин, осуществляющий хранение имущества граждан на безвозмездной основе отвечает за утрату, недостачу, повреждение имущества только при наличии доказанной вины, т. е. признаков умысла или грубой неосторожности в его действиях или бездействии. На основе изложенного предлагаем следующую редакцию указанной нормы: «гражданин-хранитель, осуществляющий хранение имущества граждан на безвозмездной основе, отвечает за утрату, недостачу, повреждение имущества, переданного уму на хранение, при наличии в его действиях или бездействии умысла или грубой неосторожности».

12. Было бы целесообразно Правительству РФ разработать законодательный акт, который бы регулировал специфику отношений по хранению на товарном складе, т.к. действующее законодательство не содержит специальных норм, регулирующих порядок, сроки выдачи товара с товарного склада товаровладельцу.

13. Необходимо на уровне Правительства РФ принять Правила по эксплуатации автоматических камер хранения самообслуживания, закрепив возникновение договора хранения при помещении в них вещей граждан, т.к. существующая на сегодняшний день Инструкция от 1989 года не соответствует условиям настоящего времени и является устаревшей.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании выводов и предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования договора хранения. Полученные в результате исследования выводы, а также практические предложения способны обеспечить рост научного уровня в области правового регулирования обязательств хранения, способствовать разработке нормативно-правовой базы, регулирующей указанные правоотношения.

Результаты исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности при подготовке нормативных актов по вопросам хранения.

Апробация результатов исследования

Результаты диссертационного исследования заключаются в том, что предложения и выводы, полученные в ходе работы, используются в преподавании гражданского права на кафедре гражданско-правовых дисциплин Тюменского юридического института МВД РФ. Основные положения диссертации, рекомендации и выводы были опубликованы в шести статьях. Результаты диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебных пособий, практикумов, планов семинарских и практических занятий со студентами по программам гражданского права, в разработке и проведении соответствующих спецкурсов. Материалы диссертации нашли отражение в сообщениях и научно-практических рефератах курсантов и слушателей Тюменского юридического института МВД РФ.

Объем и структура работы

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографии и пяти приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации называется «Общие положения о договоре хранения», в ней рассматривается правовая природа отношений, возникающих между субъектами обязательств хранения.

В первом параграфе первой главы «Понятие и значение договора хранения» автор исследования подвергает критике существующее определение договора хранения, закрепленное в ГК РФ, и формулирует собственное определение, которое звучит следующим образом: «По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь и возвратить ее в сохранности, а другая сторона (поклажедатель) обязуется получить вещь обратно по истечении срока хранения, уплатить хранителю вознаграждение, если из закона, содержания договора или существа договора не вытекает иное, а также возместить хранителю расходы на хранение, если они не включены в вознаграждение за хранение». Из такого определения договора хранения вытекает однозначный вывод о том, что он может быть возмездным, безвозмездным и являться взаимным. Думается, что такое определение договора хранения позволило бы судебным органам более правильно квалифицировать такого рода правоотношения.

Диссертантом исследуются предмет и объект договора хранения, приводятся различные точки зрения цивилистов. Автор приходит к выводу, что объектом обязательства хранения являются сами действия обязанного лица, т. е. услуги по хранению имущества; предметом же является переданная на хранение вещь. Автор диссертации указывает на

то, что в юридической литературе можно найти различные определения понятия услуги, так как договор хранения — это разновидность договора услуг, и отмечает, что нет четкого и единообразного определения данного понятия. Что же касается гражданского законодательства Российской Федерации, то в нем вообще отсутствует определение услуги.

Сопоставляя определение понятия «услуги» многих видных ученых - правоведов, автор делает вывод о том, что «услуга» имеет всегда двойственный характер. Во-первых, она выражается в самом процессе трудовой деятельности управомоченного субъекта, а во-вторых, услуга несет в себе какой-либо полезный результат.

Таким образом, договор хранения является одним из договоров об оказании услуг, поскольку объект обязательства хранения представляет собой совершение действий, осуществление деятельности, которая не воплощается в товарах, не создает овеществленных результатов, существующих отдельно от действий исполнителя услуги. Автор подчеркивает необходимость разделения понятий «сфера услуг» и «сфера обслуживания», отмечая, что в литературе вопрос о соотношении этих понятий до сих пор остается спорным. Наиболее верной по данному аспекту, по мнению диссертанта, является точка зрения Н.А.Баринова, который считает понятие «сфера обслуживания» более широким, более объемным нежели понятие «сфера услуг», так как сфера услуг — это непосредственно сфера, где происходит определенное производство услуг, а «сфера обслуживания» — это сфера, где уже удовлетворяются определенные потребительские потребности граждан.

Определенные выводы формулируются автором исследования и по вопросам возмездности и безвозмездности, односторонности или взаимности, реальности и консенсуальности договора хранения. Так, по мнению автора, договор хранения может быть возмездным и безвозмездным. Возмездным он считается в случае приема на хранение вещей профессиональными хранителями, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. Безвозмездным предполагается хранение, осуществляемое организациями, для которых оно не является одной из целей их профессиональной деятельности, предусмотренной учредительными документами, а выполняется в качестве дополнительной, вспомогательной деятельности, а также гражданами, если иное не установлено законом или договором хранения. По вопросу одностороннего или взаимного характера договора хранения также существует спор, потому

что формулировка определения этого договора такова, что не позволяет однозначно сделать вывод о его характере. Между тем в ст. 889 ГК РФ закреплена обязанность поклажедателя взять вещь обратно по истечении срока ее хранения, а в статьях 897,898 ГК РФ содержится положение об обязанности поклажедателя по возмещению расходов на хранение. Это свидетельствует о том, что в договоре хранения обе стороны имеют права и обязанности независимо от возмездности или безвозмездности хранения, т. е. о его взаимном характере.

Кроме того, диссертант указывает на содержание и основания возникновения обязательств хранения.

Особое внимание уделяется диссертантом разновидностям договора хранения, а также элементам договора хранения таким как срок, цена, форма.

Второй параграф первой главы «Отличие договора хранения от смежных договоров» посвящен рассмотрению разграничения договора хранения от таких смежных договоров, как аренда, ссуда, займ, охрана и обязанности по сохранности имущества. Специфика договора хранения заключается в особом объеме полномочий самого хранителя, а именно в том, что в отношении переданного имущества у него возникает право владения. Что же касается такого правомочия, как пользование, то оно находится за рамками обязательства хранения, тогда как в договоре аренды или ссуды такое правомочие по извлечению полезных свойств имущества присутствует. Но и из этого правила есть исключение: пользование вещью по договору хранения допускается, если это вызвано необходимостью обеспечения сохранности сданного имущества (ст. 892 ГК РФ). Однако на практике зачастую встречаются случаи, когда у хранителя возникает право пользования переданным имуществом, хотя это и не обусловлено его сохранностью. Думается, что такие договоры являются смешанными, поскольку включают в себя и элементы хранения, и элементы аренды (ссуды). В связи с этим, было бы целесообразно применять к таким правоотношениям нормы ч. 3 ст. 421 ГК РФ. Как по договору хранения, так и по договору аренды предполагается передача имущества во временное владение с обязательным условием возврата. Но принципиальное различие данных договоров будет заключаться в том, что при хранении услуга будет оказываться непосредственно тем лицом, которое принимает имущество во владение, то есть самим хранителем, тогда как при

аренде предоставлять имущество во владение и пользование будет арендодатель (собственник имущества). Особые затруднения на практике вызывают отношения, возникающие при помещении гражданами имущества в автоматические камеры хранения самообслуживания. Данный аспект является достаточно интересным и одновременно проблемным, единого мнения по этому поводу нет и в юридической литературе.

Возникает вопрос, в какие отношения со станцией железной дороги, аэропортом и т. д. вступило лицо, положившее в ячейку такой камеры хранения вещи? Оказывается ли здесь услуга по хранению или предоставляется ячейка АКХС во временное пользование за плату? По мнению диссертанта, указанные правоотношения по сути своей подпадают под обязательства хранения.

Сходство договоров займа и хранения имущества с обезличением состоит в том, что на основе обоих договоров происходит вначале передача, а затем возврат вещи, но возвращается не та же самая вещь, а другая того же рода и качества.

К числу различий можно отнести то, что при займе услугу оказывает не тот, кто принимает вещь, а тот, кто ее передает, за что при определенных условиях он вправе требовать оплаты.

Рассматривая разграничение договора хранения от договора охраны, автор исследования указывает на то, что по договору об охране объектов подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел обязуются обеспечить сохранность материальных ценностей собственника и осуществить установленный пропускной режим на объектах, а собственник — создать необходимые условия для несения службы и производить оплату за охрану согласно тарифам. Предметом договора об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны является оказание услуг по организации и обеспечению охраны имущества собственников от расхищения и повреждения, а также поддержание установленного пропускного режима. Для договора хранения характерным является то, что собственник или владелец передают на хранение вещь хранителю, который обязуется возвратить ее в определенный срок или по требованию лица, передавшего имущество на хранение. Следовательно, имущество должно быть передано во владение хранителя, то есть оно временно выбывает из владения собственника или владельца. В данном случае диссертант поддерживает вывод З.И.Цыбуленко о том,

что обязанности охранника являются более узкими, чем обязанности хранителя.

Во второй главе диссертационного исследования «Права и обязанности сторон по договору хранения» раскрывается содержание обязанностей субъектов обязательств по хранению.

Первый параграф второй главы «Права и обязанности хранителя» посвящен проблеме отождествления прав и обязанностей хранителя. Хранитель не только имеет право принимать на хранение имущество, но и в некоторых случаях обязан это сделать. Обязанность принять вещь на хранение хранитель может нести только в консенсу- г\ альном договоре хранения. В таком договоре обязателен определенный момент, в период которого хранитель должен оказать услугу по хранению имущества. После того как хранитель принимает вещь на хранение, у него возникает основная (главная) обязанность по сбережению вещи, а именно: по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажеда-телем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст.886 ГК РФ). Немаловажным фактором выступает срок исполнения хранителем своих функций. Данный срок может определяться условиями договора хранения, а может быть и неопределенным. Хранитель, которому передается имущество на сохранность, должен выполнять обязательства по хранению только лично (ст. 895 ГК РФ). Исключение может составлять внезапная болезнь самого хранителя или другие не зависящие от воли хранителя обстоятельства. При рассмотрении вопроса о правах и обязанностях хранителя автор заостряет внимание непосредственно на тех общественных отношениях, которые возникают в нашей повседневной жизни, например, по поводу помещения физическими лицами своего имущества в автоматические камеры хранения.

Кроме того, рассматривая права и обязанности хранителя, диссертант анализирует правоотношения, которые складываются при помещении гражданами автомототранспортных средств на охраняемые платные автостоянки.

Что касается плодов и доходов, полученных за период хранения вещи, то они могут возвращаться поклажедателю либо оставаться у хранителя в зависимости от условий договора хранения.

При возврате вещей из гардеробов учреждений, предприятий по предъявлении номеров (жетонов) хранитель не обязан проверять полно-

мочия предъявителя на получение вещей. В данном случае автор исследования указывает на целесообразность такой проверки, что позволило бы усилить защиту интересов поклажедателей.

Закон выделяет еще одну обязанность хранителя — это возврат имущества в установленный срок. Этот срок может быть установлен как законом, так и договором.

Во втором параграфе второй главы «Права и обязанности пок-лажедателя» исследуется комплекс прав и обязанностей поклажедателя.

Указывается на то, что у поклажедателя нет такой обязанности, как исполнение обязательства в натуре при условии, что у него отсутствует имущество, которое необходимо передать на соответствующее хранение. В соответствии со ст. 888 ГК РФ у хранителя возникает право требования возмещения причиненных убытков, если налицо несостоявшееся хранение, когда поклажедатель не исполнил свою обязанность по передаче вещи.

Пункт 2 ст. 888 ГК РФ освобождает хранителя от обязанности принять вещь, если поклажедатель в обусловленный срок не передаст вещь на хранение. Здесь целесообразно говорить о просрочке должника, которая получила свое закрепление в ст. 405 ГК РФ.

Автор исследования подчеркивает, что в данном случае происходит столкновение общей и специальной нормы, которые по своей сути несут различные правовые последствия для кредитора и кредитора-хранителя.

Помимо этого на поклажедателя возлагается обязанность по уплате хранителю обусловленного вознаграждения, если договор хранения является возмездным.

Автор диссертации указывает и на то, что в некоторых ситуациях, как правило, хранение осуществляется профессионально, плата за услугу по данному хранению берется вперед. Несомненно, это является своего рода ущемлением прав поклажедателей, так как вознаграждение за весь срок хранения вносится вперед, да еще и при досрочном истребовании своего имущества поклажедателей ему не возвращается сумма за оставшийся период хранения.

Следует отметить и то, что у поклажедателя есть право на получение своего имущества как лично, так и через своего представителя. Кроме того, поклажедатель обладает правом требования своего имущества, продукции или товара в принудительном порядке, если хранитель не

исполнит свою обязанность по возврату такого имущества, продукции, товара в установленный договором срок.

Подводя итог рассмотрения данной главы, нужно отметить, что права и обязанности хранителя и поклажедателя связаны между собой и взаимообусловлены: одни невозможны без других, одно вытекает из другого. Хотя ст. 888 ГК РФ и называется «Исполнение обязанности принять вещь на хранение», но по своей сути она регулирует встречную обязанность поклажедателя передать вещь хранителю. На основании этого формулируется вывод о том, что комплекс обязанностей хранителя гораздо объемнее, нежели поклажедателя, а это свидетельствует в первую очередь о том, что и оснований привлечения к ответственности по обязательствам хранения у хранителя возникает больше.

Третья глава диссертации «Ответственность сторон по договору хранения» посвящена рассмотрению оснований и условий возникновения гражданско-правовой ответственности сторон в обязательствах хранения.

Первый параграф третьей главы посвящен ответственности хранителя по договору хранения.

В юридической литературе можно найти различные определения понятия юридической ответственности в целом и гражданско-правовой ответственности - в частности. Так, например, в теории права юридическая ответственность трактуется как важная мера защиты интересов личности, общества и государства. Она наступает вследствие невыполнения предписаний правовых норм. Для гражданско-правовой ответственности такая конструкция неприемлема.

Диссертант соглашается с мнением В.А.Тархова о том, что связь юридической ответственности с государством заключается главным образом в том, что она обязательно регулируется установленными государством правовым нормами. Непосредственное же участие государства (его органов) в правовом отношении гражданско-правовой ответственности возникает только при обращении к нему сторон.

В гражданском праве многие понятия употребляются в самых различных целях, что предопределяет и смысл соответствующего понятия. Сказанное в полной мере относится и к понятию «гражданско-правовая ответственность». Этим прежде всего и объясняется множественность точек зрения относительно сущности этого понятия, высказанных

в юридической литературе, нередко и предлагаемые выводы зависят нередко от избранного аспекта исследования этого неоднозначного понятия.

В тех случаях, когда гражданско-правовая ответственность рассматривает правоведами как вид социальной ответственности, они неизбежно приходят к необходимости выделения в качестве существенных признаков этого понятия таких его черт, которые позволяют отделить юридическую ответственность от иных видов социальной ответственности: моральной, экономической и т.п. Такой подход приводит авторов к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность представляет собой форму государственного принуждения.

Наряду с чрезвычайно широким подходом к понятию гражданско-правовой ответственности в юридической литературе встречаются и определения этого понятия в узком смысле. В основном такой подход отмечается в исследованиях авторов, анализирующих чисто практические аспекты понятия гражданско-правовой ответственности, связанные с применением соответствующих правовых норм, предусматривающих ответственность за нарушение договорного обязательства. В таких работах гражданско-правовая ответственность рассматривается как обязанность должника, допустившего нарушение обязательства, возместить кредитору причиненные убытки и уплатить установленную законом либо предусмотренную договором неустойку (например, такого мнения придерживается М.И.Брагинский).

На взгляд автора исследования, наиболее оптимальным определением гражданско-правовой ответственности является определение данное О.С. Иоффе, так как оно лучше других отображает сущность раскрываемого понятия, а именно то, что гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

За нарушение хранителем или поклажедателем своих обязанностей по договору хранения предусмотрена гражданско-правовая ответственность. В случае нарушения хранителем своих обязанностей или их ненадлежащего исполнения это влечет за собой наступление ответственности хранителя перед поклажедателем. Условия наступления такой ответственности, как правило, определяются законом, но в некоторых

случаях стороны могут самостоятельно изменять или дополнять эти условия.

Диссертант подчеркивает, что хранитель несет ответственность в равной степени и за утрату, и недостачу, и повреждение имущества пок-лажедателя по общим основаниям ответственности должника при наличии вины. Определяя виновность хранителя, исходя из норм ст. 401 ГК РФ, следует принимать во внимание проявил ли хранитель при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условии оборота, все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсылка к ст. 401 ГК РФ означает и то, что ^ применительно к хранителю в определенных случаях может действовать правило о повышенной ответственности, т. е. ответственности независимо от вины должника.

Для более точного определения степени ответственности тех или иных хранителей первоначально следует определить цель их деятельности, а так же, то, в качестве какой функции выступает такая деятельность по хранению, это должно быть закреплено в уставах и положениях организаций и предприятий.

Автор выделяет и исследует среди прочих проблему выпуска складских свидетельств, где указывается размер вознаграждения — «безвозмездно», хотя по нормам ГК РФ это не допускается. Статья 907 ГК РФ устанавливает только возмездную форму договора хранения.

Исследователь вносит предложение по совершенствованию действующего законодательства, а именно по расширению рамок ст. 923 ГК РФ, и включению в ГК РФ раздела «Автоматические камеры хранения», в которой содержалось бы краткое определение рассматриваемой категории, права и обязанности, ответственность владельцев автоматических камер хранения. Предлагаемая мера, по мнению автора исследования, могла бы во многом облегчить задачу при разрешении судами данной категории дел.

Диссертант пытается ответить на вопрос: почему владельцы платных автостоянок уклоняются от заключения договора установленной формы? Ведь если они нарушают установленные требования, то это означает, что институт ответственности в этой области как следует не развит, и исполнители чувствуют свою безнаказанность. В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок контроль за соблюдением установленных норм возлагается на антимонопольный

орган либо его территориальные органы, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» — на комитет по защите прав потребителей. Думается, целесообразно было бы внести в ГК РФ дополнение - в качестве специального вида хранения, предусмотреть «хранение автомототранспортных средств на автостоянках», что позволило бы избежать множество спорных вопросов. Кроме того, было бы целесообразно разработать и принять примерный договор хранения автомототранспортных средств на платных охраняемых автостоянках, в котором четко были бы изложены права и обязанности сторон, условия и размер их ответственности в соответствии с действующим законодательством. Указанный образец предлагается автором исследования.

Кроме того, диссертант формулирует собственные определения, такие как «товарный вид автомототранспортного средства», «имущество», «вещь». Так, под товарным видом транспортного средства можно понимать хороший внешний вид передаваемого на хранение автомототранспортного средства на охраняемую платную стоянку. «Имущество» — это ценности материального мира, данные самой природой или созданные человеком, то, что принадлежит какому-либо субъекту и что может выступать объектом гражданских прав». «Вещь — это отдельный предмет или изделие, являющиеся ценностью материального мира, соответственно данные природой или созданные человеком, которые принадлежат кому-либо и способны выступать в качестве объекта гражданских правоотношений».

Вносится предложение по включению пункта, относительно ответственности хранителя за вещи, находящиеся в салоне автомобиля, в Правила оказания услуг автостоянками, и урегулировать процедуру принятия данных вещей и самого автомототранспортного средства автостоянками с соответствующей оценкой передаваемого имущества.

Помимо ответственности профессиональных хранителей-организаций диссертант выделяет ответственность хранителей-граждан. Данная ответственность наступает на основании общих условий ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей. Автор исследования указывает на то, что ответственность гражданина-хранителя наступает в зависимости от того, возмездно или безвозмездно предоставляется услуга по хранению, а также от того, какое имущество ему передается на хранение. Передаваемое имущество в

равной степени может принадлежать как гражданину-поклажедателю, так и организации-поклажедателю.

Подводя итог рассмотрения данного аспекта, диссертант высказывает свое несогласие с позицией законодателя относительно того, что тот не выделил ответственность гражданина-хранителя в отдельную категорию, и отмечает необходимость расширения рамок ст. 901 ГК РФ, в частности, о внесении в п. 2 абзаца 3, который бы назывался «ответственность гражданина-хранителя», где обязательно должно указываться, что гражданин, осуществляющий хранение на безвозмездной основе, отвечает только при наличии в его действиях или бездействии вины.

Во втором параграфе третьей главы «Ответственность покла-жедателя по договору хранения» рассматриваются условия и меры ответственности поклажедателей. Автор указывает, что в консенсуальном договоре хранения у поклажедателя возникает одна из основных обязанностей — передать (сдать) имущество на соответствующее хранение. Помимо этого ответственность поклажедателя может наступать также в случае нарушения им обязанности получения имущества в установленный договором срок.

Статья 894 ГК РФ устанавливает правила хранения вещей с опасными свойствами. К таким вещам данная статья относит легковоспламеняющиеся, взрывоопасные или вообще опасные по своей природе вещи, предметы.

В данном случае нужно говорить о такой обязанности поклажедателя, как предупреждение хранителя об опасных свойствах сдаваемого имущества. Кроме того, по сути ст. 894 ГК РФ на поклажедателя возлагается обязанность по возмещению убытков третьим лицам, которые понесли ущерб в связи с осуществлением такого рода хранения.

Автор отмечает, что в литературе данный вопрос является спорным и по нему нет в настоящий момент единого мнения. Однако диссертант считает возможным согласиться с мнением А.Кожухарова о том, что поклажедатель должен уведомить хранителя об известных ему недостатках вещи при совершении договора, если же он не сделает этого, то тем самым проявляет предумышленную вину.

В заключении диссертации содержатся итоговые предложения и выводы, основанные на результатах проведенного исследования, дается оценка современного состояния правового регулирования обязательств по хранению.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Серышева К.С. Ответственность по договору хранения // Научные исследования высшей школы. ТЮИ МВД РФ. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2000.0,15 п. л.

2. Серышева К.С. Ответственность по договору складского хранения Н Актуальные проблемы юридической ответственности. Тюмень, 2000. 0,13 п.л.

3. Боуш К.С. Содержание договора хранения // Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. — Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2001.0,2 п. л.

4. Боуш К.С. Общие положения о договоре хранения // Научный вестник Тюменского юридического института МВД России: Сборник научных трудов, Вып.2. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2003. ОД п. л.

5. Боуш К.С. Ответственность хранителя по договору хранения // Актуальные проблемы юриспруденции. Вып.2: Сборник статей адъюнктов и соискателей. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2003.0,2 п. л.

6. Боуш К.С. Краткий анализ действующего законодательства в области договора хранения // Научные исследования высшей школы: Сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции (10 февраля 2004 г.). Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2004.0,2 п. л.

7. Боуш К.С. Отличие договора хранения от договора аренды и займа // Научные исследования высшей школы: Сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции (8 февраля 2005 г.). Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2005. 0,05 п. л.

РНБ Русский фонд

2007-4 8277

Подписано к печати 28.09.2005. Бумага офсетная. Печать ризограф. Гарнитура «Minion Pro». Тираж 100 экз. Заказ № 628.

Отпечатано в типографии ООО «Александр» г. Тюмень, ул. Республики, 207.

Получено 2В НОЯ 2005

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Боуш, Ксения Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ ХРАНЕНИЯ

§ 1. Понятие и значение договора хранения.

§ 2. Отличие договора хранения от смежных договоров.

ГЛАВА 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ ХРАНЕНИЯ

§ 1. Права и обязанности хранителя.

§ 2. Права и обязанности поклажедателя.

ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ ХРАНЕНИЯ

§ 1 Ответственность хранителя по договору хранения.

§ 2 Ответственность поклажедателя по договору хранения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Договор хранения в гражданском праве России"

Актуальность исследования договора хранения обоснована в первую очередь, потребностью общества в обеспечении сохранности имущества, бурным развитием имущественных отношений, возникающих в связи с оказанием услуг. Хранят вещи граждан гостиницы, санатории, дома отдыха, ломбарды, камеры хранения транспортных организаций и другие предприятия бытового обслуживания.

Хранение как особый вид услуг нуждается в самостоятельной правовой защите. Обязательства хранения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими нормативными правовыми актами, которые будут рассматриваться в рамках данной работы.

Необходимо отметить, что некоторые правовые нормы, касающиеся обязательств хранения, изложены в законодательстве не совсем ясно, двояко, что, в свою очередь, ведет к их различному толкованию и пониманию и, как следствие - неверному применению. Не являются редкостью случаи, когда подзаконные акты противоречат нормам ГК РФ. Все это ведет к судебным ошибкам при квалификации тех или иных обязательств хранения. На практике встречаются случаи, когда суды освобождают тех или иных хранителей от имущественной ответственности за утрату вещей, зачастую смешиваются отношения по хранению с обязательствами, возникающими из причинения вреда. Не является редкостью, когда судебные органы удовлетворяют иски о взыскании ущерба за утраченное имущество, вытекающие не из договора хранения. По гражданскому законодательству, участниками договора могут быть граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования1.

1 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. (далее - ГК РФ) // С3 РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; 1996. № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17. Ст. 1644; 2001. №21. Ст. 2063; 2003. № 52 ( Ч 1 ). Ст. 5034; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. №31. Ст. 3233; Российская газета. 2004. №№290,292.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 1996. № 5. Ст. 411 ; 2003. № 46 ( Ч1 ). Ст. 4434.

Основанием возникновения договора, как правило, является соглашение сторон, однако, в случаях, прямо предусмотренных законом, и при наступлении указанных в нем обстоятельств, договор заключается на % основании закона. Договор относится к числу наиболее распространенных юридических фактов и является основным средством, регулирующим отношения участников экономической деятельности. Правовой режим договорных отношений обеспечивается действующим законодательством, исполнительными и судебными органами. Договор придает отношениям сторон юридическую силу, устанавливает права и обязанности сторон, определяет меру и степень их ответственности.

Кроме того, актуальность темы исследования обусловлена новизной нормативно-правовой базы, регулирующей отношения по хранению. Прежде всего, речь идет о вступившем в силу ГК РФ, который пришел на смену ГК РСФСР 1964 года. На современном этапе появились новые виды услуг по хранению, но, к большому сожалению, в праве они еще недостаточно урегулированы. Так, в части второй ГК РФ не предусмотрены решения по некоторым спорным вопросам, посвященным хранению на товарном складе и специальным видам хранения. Так же в ГК РФ не учтен, по мнению ^ диссертанта, ряд особенностей, касающихся порядка выпуска и обращения специальных ценных бумаг при сдаче товара на склад для хранения - складских свидетельств.

Недостаточно исследованными остаются правила о хранении ценностей в банке. Кроме того, проблематичным остается характер регулирования отношений, возникающих при помещении вещей граждан в автоматические камеры хранения самообслуживания, а также при хранении автомототранспортных средств на платных автостоянках. Кроме того, есть и ¥ другие затруднения, которые возникают при применении соответствующих норм ГК РФ о хранении. Этот аспект исследователь будет рассматривать в отдельных параграфах своей диссертации. Вместе с тем в опубликованных работах специалистов в области обязательства хранения содержатся достаточно интересные и оригинальные идеи и предложения, которые не остались без внимания автора данного исследования.

Степень разработанности проблемы

Вопросам, связанным с рассмотрением договора хранения в сфере бытовых услуг, совершенствованием правоприменительной деятельности субъектов, обязательствам хранения и законодательства в этой части, посвящены отдельные публикации в газетах и журналах, монографии таких ученых, как P.C. Джимов, JI.A. Антонова, H.A. Баринов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, М.В. Кротов, В.А. Хохлов, З.И. Цыбуленко, A.A. Шамшов, А.Е. Шерстобитов, Е.Д. Шешенин и др.

Однако в целом исследование названных проблем недостаточно полно и всесторонне. В частности, нуждаются в уточнении разграничения отношений по хранению и аренде (использование камер хранения транспортных организаций); определенные сложности возникают при применении ст. 902 ГК РФ, поскольку в статье отсутствуют нормы об оценочном критерии при сдаче имущества на хранение, т. е. существует проблема занижения или завышения стоимости передаваемой на хранение вещи.

Не достаточно исследованным являются основания и условия имущественной ответственности как хранителя, так и поклажедателя. Отсутствует норма относительно того, что гражданин-хранитель, отвечает только при наличии в его действиях или бездействии вины. Не является всесторонне исследованной и правоприменительная практика соответствующих органов в данной сфере.

Объектом исследования являются отношения, возникающие при передаче имущества на хранение.

Предметом исследования являются теоретические вопросы обязательств по хранению имущества, законодательство, регулирующее отношения по хранению, практика его применения, а также проблемы в сфере обеспечения сохранности имущества.

Цель диссертационного исследования определяется исходя из степени разработанности темы и заключается в том, чтобы на основе всестороннего анализа теоретических исследований и материалов практики по данной проблематике выявить несоответствия и противоречия, имеющиеся в гражданском законодательстве по вопросам договора хранения и практики его применения, определить пробелы в законодательстве, разработать некоторые предложения по совершенствованию имеющихся норм о хранении, что в конечном счете должно способствовать повышению эффективности работы судебных органов при рассмотрении споров, вытекающих из обязательств хранения.

Задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели:

3. Исследовать особенности прав и обязанностей сторон по договору хранения.

5. Разработать Примерный договор хранения автомототранспортного средства на платной автостоянке.

6. Проанализировать и дать правовую характеристику понятия ответственности сторон по договору хранения.

Методологические основы диссертационного исследования

В процессе исследования проблем, связанных с применением норм о хранении в ГК РФ, автор применила комплекс методов научного познания: диалектический, формально-логический, конкретно-социологический, метод сравнительного анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и другие методы. Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, юристов по теме исследования. При написании диссертации использовалось действующее гражданское законодательство России, нормативные акты трех субъектов Федерации: Тюменской области; Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

В процессе исследования темы была изучены: правоприменительная деятельность судебных органов Тюменской области, решения по конкретным делам и руководящие разъяснения Высшего Арбитражного Суда, практика деятельности Арбитражного суда Тюменской области.

Теоретической основой исследования являются научные труды таких ученых, как P.C. Ажимов, Б.С. Антимонов, JI.A. Антонова, Б.Т. Базылев, H.A. Баринов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Г.П. Бычкова, В.Г. Вердников,

B.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, Д.М. Генкин, К.А. Граве, В.П. Грибанов,

C.П. Гришаев, Ф. Гудков, Н.Д. Егоров, В. Ем, М.В. Зимелева, О.С. Иоффе,

A.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, С.Ф. Кечекьян, А. Кожухаров, O.A. Красавчиков, С.Н. Ландкоф, В. Лапач, М. Львова, Л.А. Лунц, Л.А. Майданик, Н.С. Малеин, В.Ф. Маслов, Д.И. Мейер, B.C. Нерсесянц, И.Б. Новицкий, Е.А. Павлодский, И. Петров, М.Г. Пронина, Б.И. Пугинский, Ю. Романец, И.С. Самощенко, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, М.И. Суслов,

B.А. Тархов, P.O. Халфина, З.И. Цыбуленко, З.Г. Чуркина, Г.Ф. Шершеневич, Е.Д. Шешенин, Е.М. Яковлева и др.

Эмпирическую основу настоящего исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральных законов, «О банках и банковской деятельности», «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлений Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества», «Об утверждении Положения лицензирования ломбардов», «Об утверждении правил оказания услуг автостоянок», иные нормативные правовые акты, а также правоприменительная практика.

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна заключается в том, что данное исследование представляет собой одно из первых монографических диссертационных исследований договора хранения после существенного обновления гражданского законодательства в части правового регулирования отношений по хранению, урегулирования новых видов хранения, которых не было в прежнем гражданском законодательстве. Исследование проведено на основе анализа практики применения названного законодательства о хранении.

В диссертации предлагается уточненное определение договора хранения, выделяется в качестве специального вида хранения хранение автомототранспортных средств на платных автостоянках, дается определение товарного вида, имущества, вещей. Автор разрабатывает и предлагает образец Примерного договора хранения автомототранспортных средств на автостоянках, формулирует и предлагает ввести в ГК РФ в главу, посвященной хранению, нормы об ответственности гражданина-хранителя и Др.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В целях упорядочения отношений между участниками гражданского оборота и уточнения положения п. 1 ст.886 ГК РФ изложить указанную норму в следующей редакции: «По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить ее в сохранности, а другая сторона обязуется получить вещь обратно по истечении срока хранения, уплатить хранителю вознаграждение, если из закона, содержания договора не вытекает иное, а также возместить хранителю расходы на хранение, если они не включены в вознаграждение за хранение». В таком определении решался бы спорный вопрос по поводу возмездности или безвозмездности, односторонности или двусторонности договора хранения.

2. Следует более четко определить характер отношений, который складывается при помещении имущества в автоматические камеры хранения самообслуживания (далее - АКХС). В ст. 923 ГК РФ закрепить положение о том, что при помещении гражданами вещей в автоматические камеры хранения между владельцем АКХС и гражданином возникают отношения по хранению таких вещей.

3. В целях более четкого толкования норм и положений ГК РФ о хранении ценностей в банке считаем целесообразным перенести норму ст. 922 ГК РФ, регулирующую указанные отношения, в главу 34 ГК РФ «Аренда».

4. Поскольку нормы § 3 главы 47 ГК РФ охватывает не все специальные виды хранения, существующие на практике, то в целях совершенствования гражданских законов и единства законодательства и практики предлагаем внести в § 3 указанной главы ГК РФ нормы, регулирующие хранение автомототранспортных средств на автостоянках, и включить в него еще один вид специального хранения - хранение автомототранспортных средств на автостоянках.

5. В связи с необходимостью законодательного закрепления в § 3 главы 47 ГК РФ хранения автомототранспортных средств на автостоянках предлагаем следующую дефиницию данного вида договора хранения: «По договору хранения на платных автостоянках хранитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие гражданам платные услуги по хранению их автомототранспортных средств в качестве постоянной предпринимательской деятельности для удовлетворения исключительно личных, семейных нужд, - обязан принять такие средства на хранение от поклажедателя и возвратить их в сохранности, а поклажедатель обязан оплатить хранение и по истечении установленного срока хранения получить указанное имущество обратно».

7. В целях усиления интересов поклажедателей и повышения их заинтересованности в заключении договора хранения, во избежание судебных ошибок предлагается закрепить на законодательном уровне следующие определения: «товарный вид транспортного средства - хороший внешний вид передаваемого на хранение на охраняемую платную автостоянку автомототранспортного средства»; «имущество — это ценности материального мира, данные самой природой или созданные человеком, то, что принадлежит какому-либо субъекту и что может выступать объектом гражданских прав»; «вещь - это отдельный предмет или изделие, являющиеся ценностью материального мира, данные природой или созданные человеком, которые принадлежат кому-либо и способны выступать в качестве объекта гражданских правоотношений».

8. Целесообразно на уровне Правительства РФ или федерального органа исполнительной власти разработать Примерный договор хранения автомототранспортных средств на автостоянках, который бы по своей сути носил рекомендательный характер для владельцев платных автостоянок и поклажедателей и мог служить образцом для заключения конкретных договоров. Проект такого договора прилагается (см. приложение № 5).

9. Дополнить п. 3 ст. 902 ГК РФ абзацем 2 следующего содержания: «оценка вещи производиться специализированными организациями с учетом реальной стоимости такого имущества на момент передачи вещи на хранение». Соответствующая оценка должна производиться только специализированными, уполномоченными на то организациями, с учетом имеющихся ставок, тарифов, расчетов и цен на момент передачи имущества на хранение. Это позволило бы во многом избежать проблем, связанных с занижением или с завышением стоимости оценки при сдаче имущества, товара на хранение.

10. Необходимо пересмотреть и переработать Правила внутреннего распорядка гостиниц, домов отдыха, пансионатов, санаториев, мотелей и тому подобных организаций и более детально изложить положения о формах, основаниях и условиях ответственности названных организаций за сохранность вещей, в том числе и в тех случаях, когда они выступают в качестве профессиональных хранителей. В связи с этим, было бы целесообразно рекомендовать Пленуму Верховного Суда РФ дать руководящее разъяснение, где указывались бы признаки, характер деятельности, условия пребывания, условия обслуживания граждан в таких организациях, что позволило бы решить многие проблемы при применении ст. 925 ГК РФ.

11. Необходимо расширить рамки ст. 901 ГК РФ, дополнить п. 2 указанной статьи абзацем 2, содержащим норму об ответственности гражданина-хранителя: гражданин, осуществляющий хранение имущества граждан на безвозмездной основе отвечает за утрату, недостачу, повреждение имущества только при наличии доказанной вины, т. е. признаков умысла или грубой неосторожности в его действиях или бездействии. На основе изложенного предлагаем следующую редакцию указанной нормы: «гражданин-хранитель, осуществляющий хранение имущества граждан на безвозмездной основе, отвечает за утрату, недостачу, повреждение имущества, переданного ему на хранение, при наличии в его действиях или бездействии умысла или грубой неосторожности».

12. Было бы целесообразно Правительству РФ разработать законодательный акт, который бы регулировал специфику хранения на товарном складе, т. к. действующее законодательство не содержит специальных норм, регулирующих порядок, сроки выдачи товара с товарного склада товаровладельцу.

13. Необходимо на уровне Правительства РФ принять Правила по эксплуатации АКХС, закрепив возникновение договора хранения при помещении в них вещей граждан, т. к. существующая на сегодняшний день Инструкция от 1989 года не соответствует условиям настоящего времени и является устаревшей.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании выводов и предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования договора с хранения. Полученные в результате исследования выводы, а также практические предложения способны обеспечить рост научного уровня в области правового регулирования обязательств хранения; способствовать разработке нормативно-правовой базы, регулирующей указанные правоотношения.

Апробация результатов исследования

Результаты диссертации заключается в том, что предложения и выводы, полученные в ходе работы, используются в преподавании гражданского права на кафедре гражданско-правовых дисциплин Тюменского юридического института МВД РФ. Основные положения диссертации, рекомендации и выводы были опубликованы в семи статьях. Результаты диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебных пособий, практикумов, планов семинарских и практических занятий со студентами по программам гражданского права, в разработке и проведении соответствующих спецкурсов. Материалы диссертации нашли отражение в сообщениях и научно-практических рефератах курсантов и слушателей Тюменского юридического института МВД России.

Объем и структура работы

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям Высшей аттестационной комиссии России. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка нормативных актов и литературы, пяти приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Боуш, Ксения Сергеевна, Волгоград

Заключение

В данном диссертационном исследовании была предпринята попытка анализа традиционного для гражданского права института, призванного урегулировать отношения по поводу удовлетворения одной из важнейших потребностей гражданского оборота. Хранение становится одним из весьма перспективных видов предпринимательской деятельности, обязательства хранения имеют широкое распространение в сфере бытового обслуживания населения. Гражданское законодательство вообще, а в частности договорное право, в сравнении со многими другими отраслями российского права находится в стадии становления и поэтому страдает многими пробелами и недостатками. К большому сожалению, существующее законодательство о хранении нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Изданные за последние годы работы в области обязательства хранения зачастую не предусматривают адекватных решений многих проблемных вопросов, связанных с договором хранения, в основном носят учебно-методический характер или представляют собой комментарии действующего законодательства о хранении.

Так, в юридической литературе отсутствует комплексное исследование вопроса по поводу платных автостоянок, в частности, остается неурегулированным вопрос по поводу правового оформления таких правоотношений, отсутствуют разработки образца Примерного договора хранения автомототранспортных средств на платных автостоянках, остаются не исследованными меры ответственности таких хранителей, т. е. непосредственно владельцев платных автостоянок, и поклажедателей, т. е. владельцев автомототранспортных средств. До сих пор являются неразработанными понятия «товарного вида» транспортного средства, «имущества», «вещи».

Все указанные обстоятельства определяют необходимость изучения договора хранения. Проведенный в работе анализ законодательства о

хранении и практики его заключения свидетельствует о его несовершенстве, что приводит к нарушениям прав сторон обязательств по хранению. В целях совершенствования правового регулирования отношений по хранению и практики его применения делаются теоретические выводы, вносятся и обосновываются предложения по совершенствованию законодательства о хранении и практики его применения. Автор диссертационного исследования надеется, что сделанные им выводы и предложения помогут восполнить эти пробелы, что в свою очередь привело бы к наименьшему числу ошибок со стороны судов при рассмотрении дел, вытекающих из обязательств хранения.

Так, было бы целесообразно закрепить в ГК РФ более четкое определение договора хранения, при этом решался бы спорный вопрос по поводу возмездности или безвозмездности данного обязательства. Помимо этого определение договора хранения, содержащееся в ГК РФ не дает ответа на вопрос, является ли договор хранения односторонней или двусторонней сделкой, что вызывает определенные трудности на практике. Поэтому диссертант предлагает свое определение договора хранения, которое звучит следующим образом: «по договору хранения одна сторона (Хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить ее в сохранности, а другая сторона (Поклажедатель) обязуется: получить вещь обратно по истечении срока хранения; уплатить хранителю вознаграждение или возместить расходы при безвозмездном хранении; если из закона или содержания договора не вытекает иное».

Из такого определения договора хранения вытекает однозначный вывод о его возмездности и взаимности.

Кроме того, автор заостряет внимание на тех общественных отношениях, которые возникают по поводу помещения гражданами своего имущества в АКХС. Возникает вопрос, какие отношения возникают между лицом, положившим в ячейку камеры хранения имущество, с администрацией какого-либо вокзала или аэропорта. ГК РФ, а частности ст. 923 (Хранение в камерах хранения транспортных организаций) не дает

четкого ответа на этот вопрос, до конца не ясно, что это за отношения? Отношения имущественного найма или все-таки, отношения по хранению? В связи с этим исследователь вносит предложение о более четком определении характера отношений, которые складываются при помещении имущества в автоматические камеры хранения, а именно предлагаем закрепить в ГК РФ положение о том, что при использовании автоматических камер хранения между администрацией вокзала и гражданином возникают отношения по хранению.

В диссертационном исследовании раскрывается значение и целесообразность включения в ст. 923 ГК РФ еще одного специального вида хранение автомототранспортных средств на автостоянках), что позволило бы избежать достаточно много спорных вопросов. Думается, что со стороны законодателя является большим упущением то, что данный вид хранения не получил закрепления в нормах ГК РФ.

На основе проведенного исследования сделан вывод о необходимости разработки и утверждения Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти единого образца Примерного договора хранения автомототранспортных средств на автостоянках, который бы по своей сути носил рекомендательный характер для владельцев платных автостоянок, то есть непосредственно для хранителей. Тем более что, на сегодняшний момент такой образец отсутствует в Правилах оказания услуг автостоянками, что в свою очередь ведет к нарушению формы договора, где зачастую отсутствуют те или иные существенные условия договора.

Обращается внимание на дополнение ст. 925 ГК РФ, в частности на необходимость указания признаков «и других подобных организаций».

В процессе исследования вносится рекомендация о соответствующей поправке п. 3 ст. 922 ГК РФ, а именно о переносе данной нормы в главу 34 ГК РФ (Аренда), а также рекомендация о расширении рамок ст. 901 ГК РФ, то есть о включении в п. 2 указанной нормы абзаца 2 посвященного ответственности гражданина - хранителя, где указывалось бы,

что гражданин, осуществляющий хранение имущества граждан на безвозмездной основе отвечает только при наличии в его действиях или бездействии признаков умысла или грубой неосторожности и др.

Анализируя судебную и арбитражную практику, можно сделать вывод о том, сегодня идет тенденция увеличения споров по договорам хранения, как правило, связанных с неисполнением обязательств хранения. Рассмотренные в диссертационном исследовании примеры из судебно-арбитражной практики позволяют автору выделить ряд недостатков в процессе судебного разбирательства споров, вытекающих из обязательств хранения, которые приводят к изменению или отмене соответствующих судебных решений. Это ошибочность выводов о том, что между сторонами нет отношений по хранению, если отсутствует или не оформлен соответствующим образом договор, но имеются другие документы, подписанные сторонами; неверное отнесение обстоятельств, например таких, как приравнивание преступления к непреодолимой силе; неполное исследование всех обстоятельств заключения и исполнения обязательств хранения; неверное отождествление договора хранения со смежными договорами; неправильное установление оснований и размеров ответственности сторон и т. д. В связи с этим было бы целесообразно обобщить имеющуюся арбитражную практику, и издать соответствующие разъяснения по спорным вопросам с целью устранить имеющиеся недостатки влияющие на полноту выяснения и доказанность конкретных обстоятельств.

Диссертант отмечает, что на практике зачастую имеют место нарушения норм материального и процессуального права, отсутствует единообразное применения конкретного закона, что в свою очередь ведет к нарушению прав и законных интересов граждан, а также влияет на договорную дисциплину и законность предприятий, объединений, организаций, задействованных в сфере обслуживания населения.

В целом данное диссертационное исследование содержит теоретические выводы и практические предложения, необходимые для

устранения пробелов, недостатков и коллизий, которые на сегодняшний момент имеются в нормах ГК РФ, посвященных хранению.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Договор хранения в гражданском праве России»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993; СЗ РФ. -2004 г. -№ 13. - Ст. 1110.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 411; 2003. - № 46 (Ч 1). -Ст. 4434.

4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81 - ФЗ // СЗ РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207;2001. - № 22. - Ст.2125; 2003. - № 27 (Часть I). - Ст.2700.

5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60 - ФЗ // СЗ РФ. - 1997. - №. 12. - Ст. 1383; 1999. - № 28. -Ст. 3483; 2004. -№ 35. - Ст. 3607.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 // СЗ РФ. - 2002 г. - № 46. - Ст. 4532; 2004. - № 24. -Ст. 2435; 2004. -№ 31. - Ст. 3230.

7. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 6 -ФЗ // СЗ РФ. - 2003. - № 22. - Ст. 2066; 2004. - № 34. - Ст. 3533; 2004. - 46 (Часть I) - Ст.4494.

8. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 153 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. -2001. - № 33. (Часть I) - Ст. 3430; 2002. - № 11. - Ст. 1020; 2002.* № 50. - Ст. 4925; 2003. -№ 11. - Ст. 956; 2003. -№ 13. - Ст. 1178.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 119 - ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. - 1997.№ 30. - Ст. 3591; 2002. - № 53. - Ст. 5132; 2003. - № 2.- Ст. 160; 2004. - № 30. - Ст. 3081, № 35. Ст. 3607.

10. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 181-ФЗ «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. - 2003. - № 52. - Ст. 5033; 2004.-№31.-Ст. 3233.

11. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // СЗ РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 1710; 2003. - № 28. -Ст. 2895.

12. Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» // СЗ РФ. - 1999. - № 16. - Ст. 1935.

13. Указ Президента РФ от 03 июля 1995 г. «О мерах по формированию общероссийской телекоммуникационной системы и обеспечению прав собственников при хранении ценных бумаг и расчетах на фондовом рынке» // СЗ РФ. - 1995 г. - № 28. -Ст. 2639.

14. Указ Президента РФ от 16 сентября 1997 г. № 1034 «Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в РФ» // СЗ РФ. - 1997. - № 38. - Ст. 4356.

15. Положения о лицензировании ломбардов, утв. постановление Правительства РФ от 27 декабря 2002 г. № 1014 «Об утверждении Положения о лицензировании ломбардов» // СЗ РФ. - 2002.* №27.-Ст. 1720.

16. Правила оказания услуг автостоянок, утв. постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 795 // СЗ РФ. - 2001. -№48.- Ст. 4517.

17. Временное положение о порядке отпуска ценностей из государственного фонда драгоценных металлов и других камней РФ // СЗ РФ. - 1998. - № 4. - Ст. 476.

18. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996 г. № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства».

19. Монографии, учебники, учебные пособия

20. Абрамов В.А. Сделки и договоры. Комментарии. Разъяснения. -3-е изд., перераб. и доп. -М: Издательсьво «Ось-89», 1998. - 112 с.

21. Абрамов В.А. Сделки и договоры: Комментарии. Разъяснения. -5-е изд., доп. - М.: Издательство «Ось-89», 2000. - 192 с.

22. Ажимов P.C. Обязательство хранения имущества в советском гражданском праве // «Ученые записки Казанского университета» Т. 114. Кн. 10. Сборник работ юридического факультета. - Казань: Типография Казанского университета, 1954. - 306 с.

23. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. Т.1: Основные вопросы общей теории социалистического права. — Свердловск: Изд-во Свердловского университета, 1972. -396 с.

24. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Изд-во «БЕК», 1994. - 224 с.

25. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. — М.: Изд-во «Статут», 1999. - 712 с.

26. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. - М.: Госюриздат, 1952 - 296 с.

27. Андреев С.Е. Договор: заключение, изменение, расторжение. - М.: Изд-во «Проспект», 1997. - 376 с.

28. Баринов H.A. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973. -161 с.

29. Баринов H.A. Имущественные потребности и гражданское право-Саратов: Изд-во Саратовского университета 1987. - 120 с.

30. Баринов H.A. Услуги (социально-правовой аспект): Монография. — Саратов: изд-во «Стило», 2001. - 191 с.

31. Барзилов С.П. Социальная сфера и самоуправление. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1989. - 220 с.

32. Боровиков H.A. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции. - М.: Госюриздат, 1963. - 80 с.

33. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. -Минск: Наука и техника, 1967. - 259.

34. Брагинский М.И. Договор хранения. - М.: Изд-во «Статут», 1999. — 155 с.

35. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: изд-во «Статут», 2000. - 848 с.

36. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М.: изд-во «Статут», 2000.- 800 с.

37. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: изд-во «Статут», 2003. — 1053 с.

38. Братусь С.Н., Лунц JI.A. Вопросы хозяйственного договора. - М.: Госюриздат, 1954. - 196 с.

39. Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право. - М.: Изд-во «Знание», 1967. - 156 с.

40. Брауде И.Л. Отдельные виды обязательств. - Госюриздат, 1954. -256 с.

41. Быкова Т.А., Серветник A.A., Хмелева Т.И. Учебное пособие по курсу «Гражданское право». Часть первая. - Саратов: Приволжское кн. Изд-во, 2000. - 160 с.

42. Бычкова Г.П. Договор хранения в новом гражданском кодексе РСФСР. Часть третья. - Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1967.-119 с.

43. Варул Паул. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Изд-во «Ээсти раамат», 1986. - 152 е.;

44. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Новые гражданские кодексы союзных республик. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1965.- 134 с.

45. Вердников В.Г. Хозяйственные договоры. Учебное пособие по спецкурсу. - М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1965.-118 с.

46. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1970.— 223 с.

47. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). -Минск.: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1968. - 128 с.

48. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. - М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1961.-222 с.

49. Годэмэ Е. Общая теория обязательств (перевод с французского И.Б. Новицкого) / Ученые труды. Вып. XIII. - М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. - 512 с.

50. Голованов Н.М. Гражданско-правовые договоры. Изд-во «СПб»., 2002. - 234 с.

51. Гордон М.В. Лекции по советскому гражданскому праву. Часть вторая / Отв. Ред. С.И. Вильнянский. — Харьков: Изд-во Харьковского ордена трудового красного знамени гос. Ун-та им. A.M. Горького, 1960. - 347 с.

52. Граве К.А. Отдельные виды обязательств. - М.: Госиздат, 1954. -329 с.

53. Гражданское право. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Под. ред. О.Н. Садикова - М.: Изд-во «ИНФРА- М-НОРМА», 1997.-509 с.

54. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. - М.: Юристь, 1998. - 464 с.

55. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого - М.: Изд-во «Проспект», 1999. - 605 с.

56. Гражданское право: Учебник для вузов. Т.1 / Под. ред. Е.А. Суханова-М.: Изд-во «Проспект», 1999. - 500 с.

57. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого — М.: Изд-во «Проспект», 2000. — 784 с.

58. Гражданское право: Учебник для вузов. Т.2 / Под ред. Е.А. Суханова - М.: Изд-во «Проспект», 2001.-516 с.

59. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защита гражданских прав. - М.: Изд-во Московского университета, 1972. - 284 с.

60. Гришаев С.П. Учебник гражданского права. - М.: Изд-во «Статут», 2000. - 105 с.

61. Долматовский A.M. Товарные склады и их операции. - М.: Госиздат, 1927. - 26 с.

62. Зимелева М.В. Поклажа на товарных складах. — М.: Госиздат, 1923. -120 с.

63. Зобов язальне право. Теор1Я и право / Пщ ред. Дрец. О.В. Кшв. 1998. -693 с.

64. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Отв. Ред. Проф. С.И. Аскназий. - Ленинград: Изд-во Ленинградского государственного Ордена Ленина университета им. A.A. Жданова, 1949. - 144 с.

65. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. — М.: Госюриздат, 1961.-381 с.

66. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Отдельные виды обязательств. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1961. - 532 с.

67. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый ГК РСФСР. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1965. - 447 с.

68. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1975. - 880 с.

69. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. - М.: Юрид. лит., 2002. - 224 с.

70. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм-Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1976. - 267 с.

71. Каменецкий Д.В. Договорная ответственность в гражданском праве. - Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургского университета, 2001.-198 с.

72. Коган М.И. Регулирование отношений и товаров в торговле. - М.: Изд-во «Экономика», 1970. - 88 с.

73. Кожухаров А. Облигационно право. Отделни видове облигационни отношения. Трето издание. София, 1965. - 411 с.

74. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. О.Н. Садикова - М. : Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 1996. -780 с.

75. Комментарий таможенного кодекса РФ. — М.: Изд-во «Юридическая литература», 1996. - 384 с.

76. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина — М.:Изд-во «Юрайт». -315 с.

77. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Госюриздат, 1958. — 184 с.

78. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1966.-200 с.

79. Кротов М.В. Обязательство услуг в советском гражданском праве.- Л.: Изд-во «ЛГУ», 1990. - 157 с.

80. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М.: Изд-во АН СССР Институт права, 1958. - 187 с.

81. Кочерга А.И. Сфера обслуживания населения. - М.: Госиздат, 1979.-240 с.

82. Лаасик Э. Советское гражданское право. Особенная часть. -Таллин: Baniyc, 1980. - 572 с.

83. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1968.-216 с.

84. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М.: Изд-во «Наука», 1968. - 207 с.

85. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность- М.: Изд-во «Юридическая литература»., 1985. — 192 с.

86. Малейна М.Н. Глава 25. Гражданско-правовая ответственность. Гражданское право. Учебник. Часть вторая / Под ред. А.Г. Калпина. - М.: Юристъ, 1999. - 542 с.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. В 30-ти т. Изд. 2-е. Т.26. Часть первая. - М.: Госполитиздат, 1962. - 476 с.

88. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Перевод. -М.: Политиздат, 1978. - 648 с.

89. Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР. - Харьков: Изд-во Харьковского университета, 1968. - 320 с.

90. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М.: Изд-во «Юридическая литература», 1970. - 309 с.

91. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть вторая. - Репринт, воспр. изд. 1902 г. - М.: Изд-во «Статут» 1997. - 454 с.

92. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. - М.: Изд-во «Норма: ИНФРА-М», 2000. - 539 с.

93. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. Курс советского гражданского права. - М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950 -416 с.

94. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. В.В Лазарева - М.: Изд-во «Юристъ», 2000. - 520 с.

95. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка // Российская АН.; Российский фонд культуры. - 3-е изд., стереотипное. - М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.

96. Островский Э.А. Издержки хранения общественного продукта при социализме. - М.: Изд-во «Мысль», 1969. — 116с.

97. Павлодский Н.А. Случай и непреодолимая сила в советском гражданском праве. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1978.-104 с.

98. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. -353 с.

99. Пронина М.Г. Имущественный наем в отношениях между социалистическими организациями. - Минск: Изд-во «Наука и техника», 1969. - 140 с.

100. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1984. -224 с.

101. Пугинскии Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1991. — 238 с.

102. Россинский М.Б. Сфера услуг в экономике развитого социализма: Теоретические и методологические вопросы - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1976. - 151 с.

103. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1971.240 с.

104. Советское гражданское право: Учебник для вузов. Т.2 / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева - М.: Изд-во Юридическая литература», 1979. - 552 с.

105. Советское гражданское право: Учебник. В. 2-х томах. Т. I / Илларионоыва Т.И., Кириллова М.Я., Красавчиков O.A. и др.; Под ред. O.A. Красавчикова. - 3-е изд., испр. И доп. - М.: Высшая школа, 1985. - 544 с.

106. Словарь современного русского литературного языка. Т. 2. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. - 1468 с.

107. Таль Л.С. Трудовой договор // Цивилистическое исследование. Часть первая.: Общие учения. - Ярославль: Типография Губернского Правления, 1913. - 350 с.

108. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву.-Саратов: Коммунист, 1973. — 121 с.

109. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Монография. — Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1996. — 126 с.

110. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. - Уфа: Уфимский юридический институть МВД РФ, 1998. - 330 с.

111. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред.

112. A.И. Денисова — М.: Изд-во «Юридическая литература», 1972. — 430 с.

113. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред.

114. B.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М.: Изд-во «НОРМА-ИНФРА-М», 1999. - 570 с.

115. Тугаринов В.П. Личность и общество. - М.: Изд-во «Мысль», 1965.- 191 с.

116. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1974. - 352 с.

117. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. - Тольятти: Изд-во Тольяттинского университета, 1997. - 196 с.

118. Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств. - Самара: Изд-во Самарского университета, 1997. - 230 с.

119. Хропанюк В.Н Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под. ред. профессора В.Г. Стрекозова. - М.: Изд-во «Отечество», 1993. - 344 с.

120. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М.: Изд-во «Юрайт», 2001. - 429 с.

121. ЮО.Шамшов А.А Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. -156 с.

122. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере обслуживания. — М.: Госиздат, 1987.- 340 с.

123. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) - М.: Спарк, 1995. - 556 с.

124. ЮЗ.Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.2. - С-П.: Изд-во «СПб», 1908. - 240 с.

125. Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг. Сборник ученых трудов. — Свердловск: Книжное издательство, — 1964. — 183 с.

126. Юридический словарь. Т.2 / Под. ред. П.И. Кудрявцева. - М.: Госюриздат, 1956. — 663 с.

127. Юридическая энциклопедия. - М.: Изд-во «Проспект», 1997. -398 с.

128. Яковлева Е.М. Ответственность за несвоевременное исполнение и неисполнение плановых обязательств. - Душанбе: Изд-во Душанбинского государственного университета, 1962. - 185 с.

129. Яковлев В. А. Услуги: вопросы теории и методологии. — Краснодар: Изд-во Краснодарского университета, 1973. - 180 с.1. Статьи

130. Антонова JT.A. Основные вопросы обязательства хранения в судебной практике по делам, связанным с охраной социалистической собственности // Социалистическая законность. -1972.-№6.- С. 43.

131. Аполлонов А. Споры по договорам хранения // Закон. - 2001. -№ 3 — С. 105-112.

132. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. - 1975. - № 1 - С. 110-114.

133. Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. XIII. - Харьков, 1959. - С. 19-64.

134. Брагинский М.И. Деятельность ломбардов по Гражданскому кодексу // Право и экономика. - 1998. - № 1. - С. 126-129.

135. Брагинский М.И. Договор хранения и смежные договоры // Современное право. - 2000. - № 2. - С. 16-21.

136. Братусь С.Н. Юридическая культура и юрисдикция // Советская юстиция. - 1977. -№ 18. -С. 10-11.

137. Вавулии Д.А. О порядке и сроках хранения документов акционерных обществ // Право и экономика. - 2003. - № 11. -С. 53-57.

138. Витрянский В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. - № 10. - С. 100-120.

139. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Библиотека журнала «Вестник ВАС». — М., 1998. -С. 83.

140. Гудков Ф. Держатель складского свидетельства и товарный склад взаимно ответственны // РЦБ. - 1997. - № 14. - С. 35-38.

141. Гудков Ф. Складские свидетельства - инструмент для реального сектора и частных инвесторов // РЦБ. - 1999. - № 20. - С. 172-176.

142. Гудков Ф. Складские и залоговые свидетельства. Что готовит нам будущий закон // РЦБ: Товар. Рынок. - 2001. - № 1. - С. 39-48.

143. Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. - 1999. № 7. - С. 89-94.

144. Грушевая Е.П. Обязательства по предоставлению услуг в хозяйственных отношениях // Советское государство и право. -1982.- №1.-С. 82.

145. Завидов Б.Д. Договор возмездного оказания услуг // «ЮРИСТ». — 1998.-№3. с. 21-24.

146. Дворжак Я., Суханов Е.А. Услуги в Чехословацком гражданском праве // Вестник Московского ун-та. Сер. 2: Право. - 1981. - № 4. -С. 37-44.

147. Ем В. К вопросу о юридической природе двойных складских свидетельств и обеспечиваемых ими денежных обязательств // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. - 2001. — № 1. - С. 56-64.

148. Еремичев И., Новокшонова И. Договор и закон (Общая характеристика договора хранения) // Закон. - 2001. - № 3. - С. 1116.

149. Иоффе О.С. Вина как условие ответственности за нарушение обязательства // Советская юстиция. - 1965. - № 5. - С. 25-26.

150. Исанов С.Н. Договор ответственного хранения в практике хозяйственных отношений // Законодательство и экономика. -2002.- №12.-С. 26-29.

151. Кабалкин А.Ю. Иски граждан к организациям сферы обслуживания // Советская юстиция. - 1970. - № 17. - С. 5-6.

152. Кабалкин А., Хинчук В. С точки зрения права // Правда. 20 октября. 1971.

153. Корягин П. Без вины виноватые // Известия. 30 ноября 1974.

154. Кравченко И.В. Договор хранения на товарном складе. Особенности формы договора // Закон и право. — 2003. — № 9. -С. 68-69.

155. Ландкоф С.Н. Предмет обязательства и альтернативное обязательство // Советское государство и право. — 1958. -№6. -С. 115-117.

156. Лапач В. Обязательство, обязанность или повинность (Об ответственном отношении к ответственному хранению) // эж-Юрист. - 2004. - № 5. - С. 2.

157. Леонова Г.Б. Хранение в торговом обороте // Законодательство. -1999.-№4.-С. 31-42.

158. Лыченков В.А. Двойные складские свидетельства // Современная экономика и право. - 2000. - № 1. - С. 36-37.

159. Львова М. Вина кредитора как условие применения смешанной ответственности // Советская юстиция. - 1971. - № 4. - С. 14-15.

160. Малеин Н.С. Повышение роли закона в охране личных и имущественных прав граждан // Советское государство и право. — 1974.-№6.-С. 41-48.

161. Малеин Н.С. Тенденции развития гражданского права // Советское государство и право. - 1978. - № 1. - С. 39-48.

162. Матвеев И. Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение // Хозяйство и право. — 2001. — № 12.-С. 90-97.

163. Мельникова Е. Договор хранения: это важно знать // Экономика и жизнь (бухгалтерское приложение). - 2000. - № 29. - С. 21-24.

164. Мозговой П., Муженский Е. Правовое регулирование пользования автоматическими камерами хранения // Советская юстиция. -1971.-№ 9. - С. 23.

165. Никитин А. По обе стороны услуги // Известия. 31 декабря 1971.

166. Новиков И. Договор хранения, навязанный ГИБДД, незаконен // Российская юстиция. - 2000. - № 3. - С. 18-19.

167. Новик М. Проблемы обращения складских свидетельств // Хозяйство и право. - 2001. - № 4. - С. 54-59.

168. Петров И. Режим ответственного хранения // Советская юстиция. -1968.-№17.-С. 16.

169. Попов A.B. Правовая природа двойного складского свидетельства и его частей // Законодательство. — 2001. - № 2. - С. 26-30.

170. Романец Ю. Обязательства хранения в системе гражданско-правовых договоров // Российская юстиция. - 1993. - № 10. С. 2023.

171. Романец Ю.В. Безвозмездные договоры в Гражданском кодексе Российской Федерации // Право и экономика. - 1998. - № 11. -С. 13-17.

172. Рутман JI.M. Экономические санкции в хозяйственной сфере как разновидность юридической ответственности // Советское государство и право. - 1988. - № 1. - С. 70-78.

173. Самощенко И.С. Юридическая ответственность важнейшее средство укрепления социалистической законности // Советская юстиция. - 1966. - № 13. - С. 6-9.

174. Сарсенов Н.Г. Залоговое свидетельство как ценная бумага // «ЮРИСТ». - 2002. - № 5. - С. 15-17.

175. Серветник A.A. Правоприменительный акт и форма сделки // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал- Самара: Издательство Самарской государственной экономической академии. - 2003. - № 3. - С. 100-105.

176. Сметанин А. Договор: законная свобода // эж-ЮРИСТ. - 2001. -№ 10, март.

177. Суворова С. Договор хранения // Российская юстиция. - 1998. -№№6, 7.-С. 12-15.

178. Тархов В.А. Некоторые вопросы охраны имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству // Учен, труды Саратовского юридического института, — 1965. — Вып. 2.-С. 121-124.

179. Тархов В.А. Основания ответственности по советскому гражданскому праву // Учен, труды Саратовского юридического института,- 1969. - Вып. 3. - С. 70-72.

180. Хоменко Е. Хранение банками ценных бумаг в рамках депозитарной деятельности // Законность. - 2002. - № 7. - С. 5054.

181. Цыбуленко З.И. Совершенствование законодательства об ответственности хранителей имущества // Хозяйство. Право. Управление- Саратов. - 1974. - Вып. 1. - С.114-117.

182. Шикова Е.А. Основные принципы договора складского хранения // Гражданин и право. - 2001. - № 5. - С. 82-85.

183. Диссертации и авторефераты диссертаций

184. Ажимов P.C. Обязательство хранения вещей в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1952. -18 с.

185. Антонова JI.A. Обязательство хранения в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1950. -24 с.

186. Кабалкин А.Ю. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений в сфере обслуживания: Автореф. дис. докт. юрид. наук. - М., 1975. - 30 с.

187. Суслов М.И. Договор хранения имущества граждан по советскому социалистическому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - JL, 1976. - 16 с.

188. Чуркина З.Г. Правовое регулирование договорных отношений граждан с городскими ломбардами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1977.-23 с.1. Иностранная литература

189. Svestka J. Zakladni teoreticke otazky sluzeb v ofacanskem pravu. - Acta Universitatis CaroSinae-Juri-dica, 1979, N 1-2, s. 4 - 6.

190. R. Demogue. Notions fondamentales du droit prive, Paris, 1911, p. - 67.1711. Судебная практика

191. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 5. - С. 66-67.

192. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 6. - С. 44-45.

193. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 11. - С. 152-153.

194. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 12. - С. 49-50.

195. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 1. - С. 22-23.

196. Сборник практики по гражданским делам / Под ред. А.Н. Долженко, В.Б. Резникова, H.H. Хохлова- М., 2001. - 1144с.

197. Судебно-арбитражная практика // Информационно-правовая база данных «Инфо-Ярославль».

198. Судебно-арбитражная практика // Информационно-правовая база данных «Консультант Плюс».

199. Дело №Ф08-4570/2003 Арбитражного суда кассационной инстанции от 27 ноября 2003 года // Архив Федерального арбитражного Суда Северо-Кавказского округа;

200. ДОГОВОР СКЛАДСКОГО ХРАНЕНИЯ №04/01-03г.Надым « 04 » января 2003г.

201. Товаром в целях настоящего договора именуются продукты питания долгосрочного хранения согласно Приложения №1 настоящего договора.

202. Вознаграждение за хранение

203. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действовует до 05 июля 2003г.

204. Заявление о прекращении договора должно быть сделано в письменной форме не позднее 10 дней до предполагаемой даты прекращения договора.• 5. Ответственность Сторон

205. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товаров, принятых на- хранение, если не докажет, что утрата, недостача пли повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств товара, о которых Хранитель, принимая ее на

206. Жанение, не знал и не должен был знать, либо в результате умыслаи грубой неосторожности Поклажедателя.

207. Хранитель обязан возместить Поклажедателю убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением товара.

208. Хранитель обязан в течение 10 дней с момента составления акта уплатить Поклажедателю сумму, указанную в акте.

209. Уплата стоимости утраченного (поврежденного или недостающего) товара не освобождает Хранителя от возмещения иных убытков Поклажедателл.

210. В случае невыполнения Хранителем обязанности по принятию товаров на хранение он уплачивает Поклажедателю штраф в размере 10000 (десять тысяч) руб.

211. В случае неисполнения Поклажедателем обязанности взять товар обратно по окончании срока действия договора Хранитель не имеет права продать или реализовать иным образом товар, переданный ему на хранение.

212. Ответственность Сторон в иных случаях определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

213. Порядок рассмотрения споров

214. Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны Сторонами.

215. Основания расторжения и прекращения настоящего договора определяются в соответствии с действующим законодательством.

216. Настоящий договор составлен в 2 экземплярах - по одному экземпляру для каждой из сторон.

217. Адреса и банковские реквизиты Сторон81. Поклажедатель1. ЗАО "Ямалтелеком"629736 ЯНАО, г.Надым, ул. Зверева, д. 49р/с: 40702810300000000588 в КБ Газовой промышленности ^Газпромбанк" ЗАО Филиал в г.Надыме к/с: 30101810100000000341 ИНН 90305236.

218. Тел/факс: (349-95) 2-14-96, 3-04-1782. Хранютель:1. ООО "Недвижимость Ямала"6297.36 ЯНАО, г.Надым, проезд №8р/с: 4070023500000000211 в Западно-Сибирском банке СБ РФ г.Тюмени к/с: 3002587800000003331. ИНН: 8903456688

219. Тел/факс: (349-УЪ) З-ЗЪЗ-ЬЬ-У/.2003г.1. О.М. Алфёрова

220. Приложение »1 к договору » 04/01-03 от 04 января 2003г.

221. Характеристика тары: мешки холщовые, коробки картонные.1. Поклажедатель:б.п.-Мь.2003г.1. О.М. Алфёрова1. Хранитель:2003г.1. В.В. Волошин1. ДОГОВОРг. Тюмень 'У^ "¿'/¿/Ыл г.

223. Владелец транспортного средства/ в дальнейшем именуемый Автовладелец, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

224. Оценочная стоимость транспортного средства по состоянию • на года, в сумме ¿/-УГ' ■ /сС-?'.

225. В связи с инфляцией, оценочная стоимость может быть пересмотрена по заявлению одной из сторон с переоформлением договора.

226. Размер оплаты хранения транспортного средства на охраняемой стоянке в месяц определяется при заключении договора по себестоимости услуг либо по договорным ценам.

227. При разрешении вопросов, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством и Правилами пользования платными охраняемыми стоянками.

228. Договор составлен в двух экземплярах, один из которых находится у Владельца автостоянки, второй у Автовладельца.

229. Юридические адреса сторон:1. Владелец автостоянки:1. Автовладелец: Ф.И.О.А1. Адрес: I-//.и # "

Автор: Боуш, Ксения Сергеевна
Город: Волгоград
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Договор хранения в гражданском праве России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Договор хранения в гражданском праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Договор хранения в гражданском праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Боуш, Ксения Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договор хранения в гражданском праве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Боуш, Ксения Сергеевна, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договор хранения в гражданском праве России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Договор хранения в гражданском праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Боуш, Ксения Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Договор хранения в гражданском праве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Боуш, Ксения Сергеевна, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Договор хранения в гражданском праве России»