Договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте

Астахова, Елена Николаевна

Договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспортетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте»

На правах рукописи

ООЗОБ45ВЗ АСТАХОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА

ДОГОВОР О ПРЕДЪЯВЛЕНИИ ГРУЗА И ПОД АЧЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007

003054563

Работа выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Московского гуманитарного университета

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Защита диссертации состоится 22 февраля 2007 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая - Кудринская, д. 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан « ^^ » 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук

Калпин Александр Григорьевич

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Егиазаров Владимир Абрамович

кандидат юридических наук, доцент Иванова Светлана Георгиевна

Ведущая организация Юридический институт

Московского государственного университета путей сообщения.

профессор

И.В. Ершова

I. Общая характеристика диссертации

Актуальность диссертационного исследования. Железнодорожный транспорт занимает ведущее место в транспортной системе Российской Федерации (далее - РФ), устойчиво обеспечивая перевозки в объеме более одной трети грузооборота всей транспортной системы. Его ведущую роль определяют регулярность и универсальность перевозок независимо от времени года и климатических условий, разветвленная сеть железных дорог и их высокие провозные возможности. В нашей стране перевозки груза, осуществляемые железнодорожным транспортом, традиционно имеют большое социально-экономическое значение.

Последнее время характеризуется возрастающим вниманием к транспортной системе России, в частности, к деятельности ее железнодорожной отрасли. Идет активный процесс совершенствования правового регулирования отношений из организации и деятельности железнодорожного транспорта. С 2001 года проводятся структурные реформы федерального железнодорожного транспорта в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте1. В целях правового обеспечения проводимых реформ был принят целый комплекс федеральных законов, определяющих правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта в условиях структурного реформирования отрасли.

Среди них основополагающим является новый Устав железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ)2, который был принят и введен в действие вместе с Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»3. Большое значение имеют также Федеральные законы «О внесении из-

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2001 г. № 384 «О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте». СЗРФ 2001. № 23. ст 2366.

Федеральный закон от 24 декабря 2002 г № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» СЗРФ. 2003 №2 Ст. 169

3 Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» СЗ РФ 2003 № 2 Ст 168

менений и дополнений в Федеральный закон «О естественных монополиях»4 и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»5.

Вместе с тем этап радикального обновления законодательства не нашел соответствующего отражения в правовой литературе. Нет ясного разрешения многих теоретических и практических вопросов, касающихся правового регулирования в новых условиях отношений из деятельности железнодорожного транспорта, связанной с грузом. Так, процесс реформирования сопровождается значительным усложнением правоотношений по предъявлению груза и подаче транспортных средств, предшествующих перевозке груза. Однако в современной юридической литературе нет единства взглядов по поводу квалификации указанных отношений, не дана оценка действиям грузоотправителя по предъявлению заявки перевозчику и перевозчика6 по принятию этой заявки, а также владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта по ее согласованию, отсутствуют комплексные работы в указанном направлении. Наряду с этим, не сложилось единого мнения также и относительно правовой природы юридического факта, из которого обязательство по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте возникает. Дискуссионным остается вопрос и о структуре правоотношений, которые возникают из деятельности железнодорожного транспорта, связанных с грузом.

4 Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 16-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О естественных монополиях». СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 168.

5 Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». СЗ РФ. 2003. № 9. Ст. 805.

6 Здесь следует обратить внимание на то, что согласно ст. 2 УЖТ, под перевозчиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставшъ вверенный им отправителем груз из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз управомоченному на его получение липу (получателю) (выделено нами - Е.А.) Как видно, в этой статье речь идет о перевозчике как лице, заключившем договор перевозки, который, будучи реальным, не охватывает действия сторон по подаче транспортных средств и предъявлению груза к перевозке В связи с этим, в правоотношении по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте речь должна идти о лицах, предполагающих вступить в договор перевозки, т.е., строго говоря, о «потенциальном» перевозчике и грузоотправителе. Именно так понимается указанный термин в диссертационном исследовании.

За небольшой период действия Транспортного устава железных дорог РФ7, а затем и нового УЖТ не до конца сложилась судебно-арбитражная практика, касающаяся, в частности, вопросов ответственности перевозчика и грузоотправителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств; ответственности перевозчика за неправомерный отказ в согласовании заявки и др. Это в целом негативно отражается на правовом регулировании отношений, возникающих из деятельности железнодорожного транспорта.

Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена происходящими преобразованиями в сфере правового регулирования деятельности железнодорожного транспорта, в результате которых изменяются правоотношения по предъявлению груза и подаче транспортных средств, появляются новые участники указанного процесса. Вследствие этого возникла необходимость анализа правового регулирования указанных отношений в целом, и в частности вопросов, связанных с юридическим анализом и квалификацией данных правоотношений, определением оснований их возникновения, состава участников, содержания, особенностей ответственности и др., а также определения структуры правоотношений, которые возникают из деятельности железнодорожного транспорта, связанных с грузом. Актуальность работы предопределена потребностью в выявлении и устранении противоречий и пробелов в законодательстве, регулирующем отношения из деятельности железнодорожного транспорта, в целях совершенствования нормативно-правовой базы и повышения уровня правового регулирования в указанной сфере.

Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и прикладных вопросов, возникающих в связи с правовым регулированием отношений по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте, правовая природа указанных отношений.

7 Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 2-ФЗ «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации» СЗРФ 1998. №2 Ст 218

Предмет диссертационного исследования составляют нормативно-правовые акты, регулирующие отношения по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте; судебная практика, складывающаяся в данной сфере; теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с правовым регулированием названных отношений; теоретические исследования ученых в данной области.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы провести комплексный анализ правового регулирования отношений по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте, их правовой природы; выявить и предложить решение ряда частноправовых проблем, возникающих в указанной сфере; выработать рекомендации по устранению противоречий и пробелов в законодательстве, регулирующем отношения из деятельности железнодорожного транспорта, а также совершенствованию соответствующей нормативно-правовой базы и правоприменительной практики.

В ходе диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

• характеризовать действия грузоотправителя по предъявлению заявки перевозчику и перевозчика по принятию этой заявки, а также владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта по ее согласованию, т.е. выявить юридические факты, из которых правоотношения по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте возникают, вскрыть их правовую природу;

• юридически квалифицировать договор и о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте;

• обозначить структуру правоотношений, которые возникают из деятельности железнодорожного транспорта, прежде всего, связанных с грузом и на этой основе выявить соотношение между договором о предъявлении груза и подаче транспортных средств и смежными договорами;

• рассмотреть договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте в свете общетеоретических положе-

ний науки российского гражданского права о договорах, выявить его характерные черты, наиболее важные и спорные условия, сделать ряд выводов и рекомендаций по их применению;

• исследовать вопросы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте;

• выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, судебной и арбитражной практики его применения.

Методологические основы исследования. Методологической основой диссертации являются историко-правовой, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, логический методы исследования, методы анализа научных концепций, норм действующего законодательства и практики его применения.

Теоретические основы исследования. Теоретической основой работы является законодательство, регулирующее отношения, которые возникают из деятельности железнодорожного транспорта, включая 2006 год, теоретические исследования дореволюционных, советских и современных ученых-правоведов.

При написании диссертации использованы многие теоретические положения, изложенные в трудах таких ученых, как: Т.Е. Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.М. Александров-Дольник, В.Г. Баукин, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.Г. Гусаков, В.А. Егиазаров, В.Н. Изволенский, О.С. Иоффе, А.Г. Калпин, В.Б. Ляндрес, Д.А. Медведев, Г.А. Моргунова, М.Н. Николаева, М.С. Орданский, Б.И. Путинский, Л.И. Рапопорт, A.B. Расулов, Г.П. Сави-чев, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, В.Т. Смирнов, Е.А. Суханов, М.А. Тарасов, Б.Л. Хаскельберг, А.И. Хаснутдинов, М.Е. Ходунов, Г.Ф. Шершеневич, К.К. Яичков, А.И. Яковлев и др.

ного анализа. Диссертация представляет собой первую монографическую работу, в которой в свете структурных реформ на железнодорожном транспорте на основе Гражданского кодекса РФ (далее - ГК), УЖТ и практики его применения дается комплексная правовая характеристика договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте с учетом сложной правовой природы опосредуемых отношений. В работе комплексно исследуются: процесс подачи грузоотправителем заявки и ее принятия перевозчиком (порядок заключения договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте); обусловленный реформированием железнодорожного транспорта вопрос участия владельца инфраструктуры в процедуре согласования представленной грузоотправителем заявки и правовое значение такого согласования; соотношение между договором о предъявлении груза и подаче транспортных средств и смежными договорами, прежде всего, с договором об организации перевозок грузов; проблемы ответственности перевозчика за необоснованный отказ в согласовании заявки; вопросы исполнения договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте с позиции структурного реформирования отрасли; проблемы правового регулирования гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств с целью совершенствования ее нормативно-правовой регламентации.

Научная новизна работы определяется самой темой и предметом диссертационного исследования, ее целями и задачами, а также содержанием комплекса сформулированных выводов и предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения из деятельности железнодорожного транспорта, и практики его применения.

На основе комплексно исследованных данных в диссертации сделан ряд выводов и положений, которые выносятся на защиту:

1. Предъявление грузоотправителем перевозчику заявки на подачу транспортных средств на специальном бланке установленной формы, с указанием

всех необходимых сведений необходимо квалифицировать как предложение заключить договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте - оферту (ст. 435 ГК РФ), выражающее его внутреннюю волю, направленную на возникновение гражданско-правовых отношений по предъявлению груза и подаче транспортных средств.

Принятие перевозчиком представленной грузоотправителем заявки, выражающее волю перевозчика на установление правоотношений по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте, отвечает всем требования, предъявляемым ГК РФ к акцепту, и поэтому должно быть квалифицировано как согласие заключить договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте - акцепт (ст. 438 ГКРФ).

2. Согласие владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта на принятие заявки перевозчиком (ст. 11 УЖТ) является элементом акцепта перевозчика представленной грузоотправителем заявки, обладающего сложной структурой.

3. Процесс подачи грузоотправителем заявки и ее принятия перевозчиком состоит в заключении ими договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств, направленного на возникновение одноименного обязательства и облеченного в установленную законом форму - заявку грузоотправителя на подачу транспортных средств с отметкой перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта о ее принятии.

4. Необходимо изменить существующее полное наименование заявки в УЖТ «заявка на перевозку грузов», как не отвечающее ее правовой природе, на «заявка на подачу транспортных средств».

5. Договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте относится к договорам возмездного оказания услуг, к нему применяются правила главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Руководствуясь общими положениям о договоре в науке гражданского права, нормами ГК РФ УЖТ предлагается признать его самостоятельным гражданско-

правовым договором, который является двусторонним, возмездным, консенсу-альным, срочным, публичным и обладает чертами договора присоединения.

Сформулировано понятие договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте: «В соответствии с договором о предъявлении груза и подаче транспортных средств перевозчик обязуется в установленные сроки подавать под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, в согласованном объеме, а грузоотправитель обязуется предъявлять груз для перевозки». Предлагается дополнить УЖТ соответствующей статьей вышеуказанного содержания.

6. Деятельность железнодорожного транспорта, связанная с грузом, опосредуется, прежде всего, двумя самостоятельными отношениями:

(1) правовыми отношениями грузоотправителя и перевозчика, складывающимися до заключения договора железнодорожной перевозки груза, на основании договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств;

(2) правовыми отношениями между субъектами договора железнодорожной перевозки груза.

Самостоятельность каждого из этих договоров подтверждается в диссертации целым рядом аргументов.

7. Договор об организации перевозок грузов на железнодорожном транспорте не является договором о предъявлении груза и подаче транспортных средств и не выступает одним из юридических фактов, влекущих возникновение такого договора. Долгосрочный договор непосредственно обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств не порождает, но является основанием возникновения правоотношения, содержанием которого выступают взаимные права и обязанности сторон по заключению в будущем соответствующего договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на согласованных в договоре об организации перевозок грузов условиях. В связи с этим представляется неверной формулировка п. 1 ст. 791 ГК РФ, согласно которой обязательство по предъявлению груза и подаче транспортных средств

возникает либо из заявки либо из договора об организации перевозок. В этой связи целесообразно изложить ст. 10 УЖТ в следующей редакции:

«Статья 10. Грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Предъявление грузов и подача транспортных средств, предусмотренных указанными договорами, осуществляются на основании принятых перевозчиком и согласованных с владельцем инфраструктуры заявок».

8. В связи с тем, что на основании тарифов определяется не только провозная плата, но и оплата услуг перевозчика по подаче транспортных средств положения ст. 790 ГК РФ нуждаются в дополнении. Предлагается изложить ч. 1,2 ст. 790 ГК РФ в следующей редакции:

«1. За перевозку грузов, пассажиров и багажа, а также оказание услуг по подаче транспортных средств взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

2. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования, а также оказание услуг по подаче транспортных средств общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами».

Представляется целесообразным дополнить УЖТ положениями о плате за оказание услуг по подаче транспортных средств статьей следующего содержания:

«Статья 2. Плата за оказание услуг по подаче вагонов, контейнеров За оказание услуг по подаче перевозочных средств грузоотправитель вно-

сит перевозчику плату в размере, определяемом на основании тарифов, утверждаемых в порядке и на условиях, установленных настоящим Уставом, а при отсутствии тарифов - устанавливаемом соглашением сторон.

Плата за оказание услуг по подаче перевозочных средств грузоотправитель вносит перевозчику до момента подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Исполнением обязательства по оплате услуг по подаче перевозочных средств является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором».

9. Поскольку грузоотправитель может предусмотреть в заявке перевозку грузов в собственных вагонах, контейнерах либо в транспортных средствах, арендуемых или полученных на других правовых основаниях от владельца подвижного состава, необходимо добавить ст. 791 ГК РФ соответствующим пунктом следующего содержания:

«3. Перевозчик обязан принять предъявленный в соответствии с условиями принятой заявки, договором перевозки или договором об организации перевозок грузоотправителем груз, если в соответствии с договором перевозка осуществляется в транспортных средствах, не принадлежащих перевозчику.

Перевозчик вправе отказаться от принадлежащих грузоотправителю или иному лицу транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза, а также от принятия предъявленного грузоотправителем груза, если грузоотправитель предъявил груз с нарушением условий принятой заявки, договором перевозки или договором об организации перевозок».

Это должно найти отражение в абзаце шестом ст. 94 УЖТ, который следует изложить в следующей редакции:

«Основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки являются:

неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время;

подача под погрузку неисправных либо не пригодных для перевозки со-

ответствующего груза вагонов, контейнеров;

непринятие предъявленного в соответствии с условиями принятой заявки грузоотправителем груза, если обязанность по предоставлению вагонов, контейнеров лежит на грузоотправителе либо организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на обеспечение вагонами, контейнерами».

10. В связи с тем, что содержание законодательства, регулирующего отношения из деятельности железнодорожного транспорта, недостаточно четко определяет момент, с которого грузоотправителя можно считать выполнившим свое обязательство по исследуемому договору, целесообразно дополнить УЖТ статьей следующего содержания:

«Статья 3. Момент исполнения обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств

1. Обязанность грузоотправителя по предъявлению груза считается исполненной в момент погрузки груза в вагоны, контейнеры, если иное не предусмотрено договором с перевозчиком, а в отношении груза, находящегося под таможенным контролем, - в момент погрузки груза в вагоны, контейнеры и завершения таможенного оформления груза, если иное не предусмотрено договором с перевозчиком.

2. Обязанность перевозчика по подаче вагонов, контейнеров считается исполненной в момент предоставления грузоотправителю транспортных средств для осуществления операций погрузки, если иное не предусмотрено договором с грузоотправителем».

11. Неподача перевозчиком транспортных средств по причинам, зависящим от грузоотправителя, может рассматриваться в качестве основания ответственности грузоотправителя лишь в том случае, если последний не выполняет возникшие из договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств обязанности, без реализации которых перевозчик (должник) не в состоянии исполнить обязательство по подаче транспортных средств (ст. 406 ГК РФ).

В связи с этим целесообразно закрепить в ст. 117 УЖТ вместо положений четвертого и пятого абзацев общее правило о том, что в случаях, когда грузоот-

правитель в нарушение закона, иных правовых актов или договора не совершает действий, без совершения которых перевозчик не может исполнить своего обязательства по подаче транспортных средств, последний вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаты неустойки в соответствии со ст. 94 УЖТ.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Большие изменения в организации и деятельности железнодорожного транспорта требуют надлежащего законодательного закрепления. Вместе с тем динамично развивающееся законодательство, которое регулирует отношения, возникающие из деятельности железнодорожного транспорта, на сегодняшний день характеризуется наличием некоторых пробелов, противоречий и неточностей, на устранение которых и нацелено настоящее диссертационное исследование.

Полученные результаты диссертационного исследования восполняют в некоторой степени пробел в законодательстве, который связан с отсутствием регулирования ГК РФ, УЖТ в полном объеме отношений по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте. Сформулированные в диссертации выводы и предложения в определенной степени уточняют и углубляют теоретические положения транспортного права, посвященные обязательству по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте.

Практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертационной работе теоретические положения и выводы могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности при совершенствовании законодательства, регулирующего отношения из деятельности железнодорожного транспорта.

Результаты настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса гражданского и транспортного права России в целях совершенствования правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре гражданского и предпринимательского права Московского гуманитарно-

го университета. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы автором в научных изданиях. Общий объем публикаций -1,6 п.л. Отдельные предложения диссертанта апробированы в выступлениях на VIII научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (г. Москва, 22 апреля 2006 года), на IX научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (г. Москва, 21 октября 2006 года), на 11-ой Международной научно-практической конференции Государственного университета управления «Актуальные проблемы управления - 2006» (г. Москва, 2 ноября 2006 года).

II. Структура диссертации

Структура работы определена целями, задачами и кругом исследуемых проблем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка. Основные вывода проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, формулируется методологические и теоретические основы работы, определяются научная новизна, практическая и теоретическая значимость исследования, приводятся основные положения и выводы, выносимые автором на защиту.

В главе I исследуется правовая природа отношений, связанных с представлением грузоотправителем заявки, ее принятием перевозчиком и согласованием с владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, выявляется юридический факт, из которого правоотношение по предъявлению груза и подаче транспортных средств возникает и определяется его правовая природа.

В параграфе первом главы I дана юридическая квалификация действиям грузоотправителя по предъявлению заявки перевозчику.

Процессу перевозки груза железнодорожным транспортом предшествуют правоотношения грузоотправителя и перевозчика по предъявлению груза и по-

даче транспортных средств, которые находятся за рамками договора перевозки груза (ст. 785 ГК РФ) и им не регулируются. Указанное обстоятельство обуславливает необходимость выявления юридического факта, из которого указанное правоотношение возникает и определения его правовой природы.

Общепризнанной точкой зрения в современной юридической литературе является признание того, что основанием возникновения обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств является поданная грузоотправителем, принятая перевозчиком и согласованная с владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта заявка (п.1 ст.791 ГК РФ, ст. 11 УЖТ). В литературе не раз предпринимались попытки определения правовой природы заявки, но до сих пор по этому вопросу нет единого мнения.

По мнению К.Ф. Егорова8, М.Н. Николаевой9, О.Н. Садикова10, заявка в отношении грузовых перевозок играет роль оперативно-регулирующего документа, с помощью которого осуществляется организация перевозок грузов. Указанные авторы исходят из того, что связанные с подачей грузоотправителем заявки и ее принятием перевозчиком отношения могут квалифицироваться как оперативное планирование перевозок грузов, которое и сегодня сохраняет свое значение как основание возникновения соответствующего обязательства. По мнению диссертанта, указанная точка зрения является традицией советского транспортного права и не способна в настоящее время объяснить правовую природу представленной грузоотправителем, принятой перевозчиком и согласованной с владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта заявки.

В.А. Егиазаров полагает, что «заявка...является основанием для завязки грузоперевозочного процесса и окончательно уточняет и конкретизирует порядок выполнения перевозки грузов в данный период.. .можно говорить только об оперативно-регулирующих функциях заявки, с помощью которой происходит

! Егоров К Ф Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плава грузовых перевозок. Автореф дис ..кавд юрид наук.Л, 1955.С.7.

9 Николаева M H Ответственность органов транспорта за невыполнение государственного плана перевозок грузов по внутренним водным путям / Ученые записки ВИЮНа. М., Вып. 7.1958. С 153.

10 Гражданское право России Часть вторая Обязательственное право- Курс лекций / Отв ред. О H Садиков М, 1997 С 385-386

впоследствии заключение договора перевозки грузов»11. Близка к указанной точке зрения и позиция Д.А. Медведева и В.Т. Смирнова12. Диссертант подчеркивает, что обязательство по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте не может возникнуть ни из «организационных предпосылок», ни из «завязки грузоперевозочного процесса», поскольку таких оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в гражданском праве нет.

Высказывалась точка зрения, согласно которой подача заявки - это самостоятельное одностороннее требование грузоотправителя, которое по своей юридической природе является односторонней сделкой (К.К. Яичков13, С.С. Алексеев14, Б.Л. Хаскельберг15). Положительно в данной точке зрения то, что, как это признается, гражданско-правовое обязательство перевозчика по подаче транспортных средств и грузоотправителя по предъявлению груза к перевозке не могло возникать непосредственно из планового акта, его основанием признавалась гражданско-правовая сделка. Тот факт, что указанные авторы расценивают правовую природу заявки в качестве односторонней сделки, связан с тем, что пятидневные заявки рассматривались в качестве акта, подтверждающего готовность грузоотправителя выполнять в текущей пятидневке плановое задание, то есть акта, направленного на уточнение и подтверждение порядка выполнения месячного плана перевозок.

В последнее время в юридической литературе стала утверждаться теоретическая позиция, согласно которой основанием возникновения обязанностей грузоотправителя по предъявлению груза к перевозке и перевозчика по подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте является их соглашение, заключаемое путем подачи грузоотправителем заявки на перевозку грузов

11 Егиазаров В А Транспортное право1 Учебное пособие. М.' ЗАО Юстицинформ, 2004 С 56-57.

12 Медведев Д А, Смирнов В.Т. Глава 38 Транспортные обязательства // Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред А П. Сергеева, Ю К Толстого М: «ПРОСПЕКТ», 1997. С 377 - 378.

13 Яичков К К Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М ■ Изд-во АН СССР, 1958 С 159

14 Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов М : Госюриздат, 1959 С 22

15 Хаскельберг Б Л Обязательство железнодорожной перевозки груза по советскому праву Автореф дис д-ра юрид наук Томск, 1969 С 8

и ее принятия перевозчиком (Т.Е. Абова16, В.В. Витрянский17, А.Г. Калпин18 и др.). Автор разделяет и в ходе диссертационного исследования научно обосновывает концепцию, согласно которой взгляд на поданную грузоотправителем, принятую перевозчиком и согласованную с владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта заявку как на договор, на основании которого возникает обязательство по предъявлению груза и подаче транспортных средств, является единственно верным для современной юридической квалификации правоотношений, предшествующих железнодорожной перевозке груза.

На основании анализа норм ГК РФ, УЖТ диссертант приходит к выводу, что в обязательстве по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте имеются элементы соглашения сторон об установлении гражданских прав и обязанностей. Автор подчеркивает квалифицирующий признак действий по подаче грузоотправителем заявки и ее принятию перевозчиком, лежащих в правовой плоскости: направленность на возникновение взаимных прав и обязанностей с целью удовлетворения соответствующих имущественных интересов сторон, что позволяет говорить об их договорной природе.

При этом имущественный интерес владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, как представляется диссертанту, состоит в использовании перевозчиком объектов инфраструктуры, который составляет цель и предпосылку субъективной воли владельца инфраструктуры при даче им согласия на заключение перевозчиком названного договора. Вывод автора подтверждается тем, что владелец инфраструктуры не наделяется никакими субъективными правами и обязанностями в отношении грузоотправителя по договору о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте.

16 Комментарий к Транспортному уставу железнодорожного транспорта РФ (постатейный)/ Под ред д-ра юрид наук, профессора ТЕ Абовой и профессора В Б Ляндреса. М: Юридическая фирма «Контракт», 1998. С. 2829

17 Витрянский В В Понятие и виды договора перевозки Система договоров перевозки // Хозяйство и право 2001 № 1. С. 65

18 Калпин А Г Новое в правовом регулировании отношений на железнодорожном транспорте// Государство и право 2003 № 10. С. 49

Диссертант в ходе исследования установил, что представленная грузоотправителем перевозчику в соответствии с требованиями ст. 11 УЖТ, Правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом министерства путей сообщения РФ от 16 июня 2003 года №21 (далее - Правила приема заявок)19, заявка является определенным и ясньм предложением, адресованным перевозчику, и выражающим намерение грузоотправителя считать себя заключившим договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на условиях, содержащихся в предложении (существенные условия), с адресатом, которым оно будет принято. Данное предложение является безотзывным, полностью отвечая всем требованиям, предъявляемым ст. 435 ГК РФ к оферте. При этом заявка (оферта) не содержит срок для ее акцепта. Указанный срок определен в законе и составляет период времени с момента регистрации заявки перевозчиком и до истечения трех дней до заявленной даты начала перевозки (ст. 11 УЖТ).

В параграфе втором главы I дана юридическая квалификация действиям перевозчика и владельца инфраструктуры по принятию и согласованию заявки грузоотправителя.

По мнению автора, действия перевозчика по принятию представленной грузоотправителем заявки нужно квалифицировать как акцепт договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте (ст. 438 ГК РФ). Ведь через действие по принятию оферты грузоотправителя проявляется воля перевозчика на вступление в договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств. Следовательно, принятие или отказ в принятии перевозчиком представленной грузоотправителем заявки нельзя рассматривать иначе как действия, направленные на установление или на неустановление отношений по предъявлению груза и подаче транспортных средств. Действие перевозчика по проставлению на представленной грузоотправителем заявке отметки «согласовано» должно быть квалифицировано как полный, то

" Российская газета. 20 Об 2003. № 119/2

есть выражающий одобрение всему, что указано в оферте, и безоговорочный, то есть не содержащий никаких дополнительных условий, акцепт.

Для заключения договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств согласно ст. 11 УЖТ помимо волеизъявления грузоотправителя и перевозчика необходимо также волеизъявление владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта принять заявку, совершаемое в виде отметки на заявке «согласовано», «частично согласовано». Вопрос о волеизъявлении владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта в договоре о предъявлении груза и подаче транспортных средств в юридической литературе не затрагивается.

Рассмотрев различные концепции, которые могли бы объяснить проблему правового положения владельца инфраструктуры в исследуемом договоре, диссертант приходит к выводу, что согласие владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта - это не основание возникновения самостоятельного правоотношения, а только один из элементов согласия перевозчика. Согласие последнего заключить договор формируется под влиянием его внутренней воли и волеизъявления владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта. При этом указанное волеизъявление не делает владельца инфраструктуры самостоятельной стороной договора либо лицом, обладающим правами и обязанностями на стороне перевозчика, и в силу этого не наделяет теми или иными правами и обязанностями, возникающими из заключенной перевозчиком и грузоотправителем сделки.

По мнению автора, здесь необходимо вести речь о сложной структуре акцепта (согласия) перевозчика заключить договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте, состоящего из двух элементов: во-первых, элемента, зависящего от самого перевозчика: его внутренней воли, желания заключить договор; и, во-вторых, элемента, зависящего от владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта: его намерения, возможности исполнить поступившую заявку грузоотправителя, т.е. обеспечить «инфраструктурными» ресурсами подачу подвижного состава перевозчиком грузоотправителю по соответствующему договору. На основании этого диссер-

тант делает вывод о том, что акцепт перевозчика предложения грузоотправителя заключить исследуемый договор обладает сложной структурой и включает в себя два элемента. Во-первых, волеизъявление самого перевозчика, направленное на возникновение соответствующих правовых последствий, выраженное в виде отметки о согласовании заявки. Во-вторых, согласия владельца инфраструктуры на совершение перевозчиком соответствующей сделки.

Таким образом, на основе комплексно исследованных данных автор приходит к выводу, что действия грузоотправителя по предъявлению перевозчику заявки и перевозчика по ее принятию представляют собой в юридическом отношении определенную последовательность согласного выражения воли указанных лиц, которая составляет процесс заключения договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств: предложение заключить договор (оферту) и согласия на него (акцепт). При этом заключение договора о предъявлении груза и подаче транспоргных средств на железнодорожном транспорте имеет целью достижение правового результата, представляющего имущественный интерес для его участников. Тот факт, что в намерение сторон входит создание заключенным между ними соглашением правовых последствий, подтверждает квалификацию диссертантом такого соглашения как договора.

В параграфе третьем главы I исследуется структура правовых отношений, возникающих из деятельности железнодорожного транспорта, и делается вывод о самостоятельности правоотношений по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте.

В ходе диссертационного исследования автором обозначена структура правоотношений, возникающих, прежде всего, из деятельности железнодорожного транспорта, которые связаны с грузом:

(1) правовые отношения грузоотправителя и перевозчика со сложной структурой, складывающиеся до заключения договора железнодорожной перевозки груза на основании договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств, содержанием которых являются совокупность субъективных прав и обязанностей его участников по предъявлению груза и подаче транспортных

средств;

(2) правовые отношения между субъектами договора железнодорожной перевозки груза.

Самостоятельный характер правоотношений по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте подтверждается в диссертации целым рядом аргументов, в том числе: различиями в правовой природе; иным по отношению к основанию возникновения правоотношения по перевозке груза (договор перевозки груза) основанием возникновения правоотношения по предъявлению груза и подаче транспортных средств (договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств); отличным от договорных отношений по перевозке груза содержанием; особой целью; самостоятельной имущественной ответственностью за невыполнение условий принятой заявки, строящейся на разных по сравнению с ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перевозки груза началах (принцип строгой ответственности в первом случае и принцип ответственности за вину - во втором) и т.д.

В главе П раскрывается понятие договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте.

В параграфе первом главы П дана квалификация договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте и выявлена его правовая природа. Договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств не совпадает по значению и правовым последствиям как с договором железнодорожной перевозки 1руза, так и с договором об организации перевозок грузов. Особенности предмета исследуемого правоотношения позволяют отграничить его и от ряда иных смежных гражданско-правовых договоров: договора подряда, договора аренды транспортного средства с экипажем, договора об оказании услуг по использованию объектов инфраструктуры и договора об оказании услуг локомотивной тяги.

В параграфе втором главы П исследуется соотношение договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств с договором перевозки гру-

за и договором об организации перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Рассматривая структуру правоотношений, возникающих из деятельности железнодорожного транспорта, прежде всего, которые связаны с грузом, автор отмечает объективную возможность выделения самостоятельного обязательства по предъявлению груза к перевозке и подаче транспортных средств, что подтверждается особыми правилами регулирования, специальным оформлением, особыми условиями договора, самостоятельной гражданско-правовой ответственностью. В диссертации подчеркивается, что договорное правоотношение по предъявлению груза к перевозке и предоставлению транспортных средств под погрузку существует наряду договором перевозки груза и не ставит под сомнение его реальный характер по целому ряду объективных причин.

Указанное обстоятельство позволяет определить соотношение договора, предшествующего железнодорожной перевозке груза, и договора перевозки: обязательство по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте предшествует обязательству по перевозке груза, при этом последнее считается возникшим только в результате исполнения первого. Имея самостоятельный характер, обязательство по предъявлению груза и подаче транспортных средств не сливается с обязательством по перевозке груза.

Касаясь соотношения исследуемого договора и договора об организации перевозок грузов, автор отмечает, что последний не является договором о предъявлении груза и подаче транспортных средств и не выступает одним из юридических фактов, влекущих возникновение такого договора. Долгосрочный договор непосредственно обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств не порождает, но является основанием возникновения правоотношения, содержанием которого выступают взаимные права и обязанности сторон по заключению в будущем соответствующего договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на согласованных в договоре об организации перевозок грузов условиях. В связи с этим представляется не вер-

ной формулировка п. 1 ст. 791 ГК РФ, согласно которой обязательство по предъявлению груза и подаче транспортных средств возникает либо из заявки либо из договора об организации перевозок. По мнению автора, необходимо избежать внутренне противоречивого конструирования норм УЖТ, посвященных договору об организации перевозок, а также несоответствий норм УЖТ и ГК РФ в части определения основания, из которого возникает обязательство по предъявлению груза и подаче транспортных средств, а также ответственности за невыполнение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств, в связи с чем им предложены соответствующие изменения ст. 10 УЖТ.

В Главе Ш исследуются вопросы содержания и исполнения договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте.

В диссертации сформулировано понятие договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте и предложено дополнить УЖТ соответствующей статьей.

В работе отмечено, что обязательство по предъявлению груза и подаче транспортных средств сформулировано в ГК РФ как безвозмездное обязательство, в то время как на основании тарифов определяется не только провозная плата, но и оплата услуг перевозчика по подаче транспортных средств. Поэтому, по мнению автора, положения ст. 790 ГК РФ нуждаются в дополнении. Кроме того, необходимость обеспечения правового обособления платы за оказание услуг по подаче транспортных средств перевозчиком от платы за перевозку груза определяет целесообразность дополнения УЖТ предложенными диссертантом положениями об оплате за оказание услуг по подаче транспортных средств по договору о предъявлении груза и подаче транспортных средств.

Исследуя вопросы определения и обеспечения технической и коммерческой исправности подаваемых транспортных средств, автор отмечает, что принадлежность вагонов, контейнеров существенным образом оказывает влияние на исполнение перевозчиком соответствующей обязанности. Так, если грузоотправитель арендует вагоны, контейнеры у оператора, владельца подвижного

состава логично возложить на него обязанность по обеспечению и определению технической исправности транспортных средств. Ведь в этом случае обязанностью перевозчика уже не является подача транспортных средств под погрузку, поскольку обязанность по предоставлению вагонов, контейнеров берет на себя грузоотправитель либо организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на обеспечение вагонами, контейнерами. Поэтому, должником в обязательстве по подаче транспортных средств здесь является грузоотправитель, который должен нести ответственность за его ненадлежащее исполнение, даже и в том случае, если у грузоотправителя заключен договор на обеспечение вагонами, контейнерами со сторонней организации. В последнем случае ответственность грузоотправителя перед перевозчиком должна строиться, по мнению диссертанта, по правилам ст. 403 ГК РФ.

Автор подчеркивает, что УЖТ не упоминает об обязанности перевозчика принимать предъявленный грузоотправителем груз только в пригодных транспортных средствах. Поэтому можно предположить, что по аналогии с правом грузоотправителя на отказ от непригодных вагонов, контейнеров (п. 1 ст. 791 ГК РФ), перевозчик в данном случае обладает также указанным правом, принимая на себя возможный риск несохранности груза.

В диссертации выдвинуто и обоснованно предложение дополнить ст. 791 ПС и в законодательном порядке обязать перевозчика принять предъявленный в соответствии с условиями принятой заявки, договором перевозки или договором об организации перевозок грузоотправителем груз, если в соответствии с договором перевозка осуществляется в транспортных средствах, не принадлежащих перевозчику. Перевозчик вправе отказаться от принадлежащих грузоотправителю или иному лицу транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза, а также от принятия предъявленного грузоотправителем груза, если грузоотправитель предъявил груз с нарушением условий принятой заявки, договором перевозки или договором об организации перевозок.

Диссертантом установлено, что в связи с тем, что содержание законодательства, регулирующего отношения из деятельности железнодорожного

транспорта, не достаточно четко определяет момент, с которого грузоотправителя можно считать выполнившим свое обязательство по договору о предъявлении груза и подаче транспортных средств по предъявлению груза, целесообразно дополнить УЖТ статьей соответствующего содержания.

Глава IV посвящена ответственности за нарушение обязанностей по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте.

В параграфе первом главы IV рассматриваются характерные черты ответственности за нарушение исследуемого обязательства.

В работе отмечается, что наряду с общими присущими гражданской ответственности и ответственности в обязательстве по перевозке груза железнодорожным транспортом признаками имущественная ответственность в обязательстве по предъявлению груза и подаче транспортных средств обладает некоторыми особенностями. Во-первых, указанную ответственность можно назвать специальной в том смысле, что ее правовое регулирование осуществляется преимущественно не общегражданским законодательством, а специальными нормами законодательства, регулирующего отношения из деятельности железнодорожного транспорта, отличными от тех, которыми регулируется ответственность, возникающая из перевозочных отношений. Во-вторых, положения науки российского гражданского права о составе правонарушения как основании гражданско-правовой ответственности не применимы в полной мере к такому правонарушению, как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств. В-третьих, за невыполнение названного обязательства ответственность предусмотрена в форме законной исключительной неустойки и т.д. Автор констатирует, что особенностями ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте являются ее характер, размер, форма и условия.

В параграфе втором главы IV исследуются основания возникновения и пределы ответственности за нарушение обязательства по предъявлению груза к перевозке и подаче транспортных средств.

В диссертации отмечается, что в связи с тем, что согласно п. 5.7. Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом министерства путей сообщения РФ от 16 июня 2003 года №2020 в графе 21, определяющей код обстоятельства невыполнения заявки и количество непогруженных вагонов, контейнеров по зависящей от перевозчика причине, указывается лишь одно обстоятельство: 101 - неподача перевозчиком вагонов, контейнеров, необходимо дополнить указанный пункт перечнем иных обстоятельств невыполнения заявки по причинам, зависящим от перевозчика: подача перевозчиком под погрузку неисправных транспортных средств или транспортных средств, непригодных для перевозки конкретного груза.

В том случае, если грузоотправитель в заявке предусматривает перевозку грузов в собственных или арендованных транспортных средствах, обязанностью перевозчика является лишь принятие предъявленного грузоотправителем груза в соответствии с условиями принятой перевозчиком и согласованной с владельцем инфраструктуры заявки. Это обстоятельство, по мнению диссертанта, должно найти отражение в абзаце шестом ст. 94 УЖТ.

В ходе исследования автор пришел к выводу, что установленная в ст. 94 УЖТ ответственность грузоотправителя за неподачу вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, противоречит ГК РФ и УЖТ и в этой связи не подлежит применению. По убеждению диссертанта, неподача перевозчиком транспортных средств по причинам, зависящим от грузоотправителя, может рассматриваться в качестве основания ответственности грузоотправителя лишь в том случае, если последний не выполняет возникшие из договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств обязанности, без реализации которых перевозчик (должник) не в состоянии исполнить обяза-

20 Российская газета 20.06.2003. № 119/2.

тельство по подаче транспортных средств (ст. 406 ГК РФ).

Кроме того, по мнению автора, необходимо исключить нормы, устанавливающие такое основание ответственности грузоотправителя, как невнесение грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, из абзаца третьего ст. 94 УЖТ и ст. 117 УЖТ, поскольку обязанность для грузоотправителя по уплате провозных платежей возникает из договора перевозки груза, а не из договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств. При этом абзац третий ст. 94 УЖТ изложить в следующей редакции: «несовершение грузоотправителем действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых перевозчик не мог исполнить своего обязательства по подаче вагонов, контейнеров».

В ходе исследования отмечается, что решение в ст. 94 УЖТ вопроса об ответственности перевозчика в случае неправомерного отказа в согласовании заявки представляется явно неудачным. Автор подчеркивает, что необоснованный отказ перевозчика от заключения публичного договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте при наличии возможности предоставить грузоотправителю соответствующие услуги влечет возможность применения положений п. 4 ст. 445 ГК РФ о том, что заинтересованная сторона вправе обратиться в суд о понуждении к заключению договора и о возмещении причиненных убытков (для грузоотправителя в силу правил об ограниченной ответственности перевозчика - реального ущерба).

В параграфе третьем главы IV рассматриваются основания освобождения от ответственности за непредъявление грузов к перевозке и неподачу транспортных средств.

Автор солидарен с мнением В.В. Витрянского21 о том, что норма ст. 94 УЖТ, устанавливающая в качестве общего основания освобождения перевоз-

21 Брагинский М И., Витрянский В.В Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М • «Статут», 2003. С. 400-401.

чика от ответственности за неисполнение обязательства по подаче транспортных средств вину грузоотправителя, противоречит ГК РФ и потому не подлежит применению.

Диссертант обосновывает положение, согласно которому в целях освобождения перевозчика от ответственности за неисполнение обязательства по подаче транспортных средств необходимо вести речь о несовершении грузоотправителем действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник (перевозчик) не может исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ), т.е. о неисполнении грузоотправителем (кредитором) своих кредиторских обязанностей, без реализации которых перевозчик (должник) не в состоянии исполнить исследуемое обязательство. Поэтому здесь действия перевозчика не являются противоправными, а потому не могут служить и основанием его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте. Просрочка грузоотправителя в силу п. 2 ст. 406 ГК РФ дает перевозчику-должнику право на взыскание с грузоотправителя предусмотренной ст. 94 УЖТ исключительной неустойки, если грузоотправитель не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (ст. 116 УЖТ).

Рассматривая предусмотренное абзацем четвертым ст. 116 УЖТ основание освобождения грузоотправителя от уплаты штрафа за невыполнение заявки при аварии у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление основной производственной деятельности последнего, автор делает вывод о целесообразности заменить словосочетание «основная производственная деятельность» на «основной вид экономической деятельности».

В заключении на основе проведенного в соответствии с поставленными целями и задачами исследования автором сформулированы ряд теоретических

выводов и положений, предложены решения некоторых научно-теоретических и практических вопросов, касающихся правовых аспектов деятельности по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте, даны рекомендации по включению их в действующее законодательство.

Ш. Основные научные положения диссертации опубликованы в четырех статьях общим объемом 1,6 п.л.:

1. Астахова E.H. Квалификация договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте // Транспортное право.

- 2005. - № 4. - 0,5 печ.л.

2. Астахова E.H. Проблемы правового регулирования отношений, возникающих из деятельности железнодорожного транспорта // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып.68 / отв. ред. Е.Д. Катульский, Б.А. Ручкин. - М., 2006. - 0,3 печ.л.

3. Астахова E.H. К вопросу о соотношении договора об организации перевозок грузов и договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте // Транспортное право. - 2006. - № 2.

- 0,3 печ.л.

4. Астахова E.H. Основания возникновения ответственности за нарушение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте // Транспортное право. - 2006. - № 3. - 0,5 печ.л.

Принято к исполнению 12/01/2007 Исполнено 15/01/2007 Усл.п.л - 1,5 Заказ № 16 Тираж: 150 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Астахова, Елена Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Правовая природа отношений, связанных с представлением грузоотправителем заявки, ее принятием перевозчиком и согласованием с владельцем инфраструктуры

1.1. Действия грузоотправителя по представлению заявки перевозчику.

1 2 Действия перевозчика и владельца инфраструктуры по принятию и согласованию заявки грузоотправителя.

1.3. Самостоятельный характер правоотношений по предъявлению груза и подаче транспортных средств.

Глава II. Понятие договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте

2 1. Квалификация договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте и его правовая природа.

2 2. Соотношение договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств с договором перевозки груза и договором об организации перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Глава III. Содержание и исполнение договора о предъявлении груза и подаче фанспортных средств на железнодорожном транспорте.

Глава IV. Ответственность за нарушение обязанностей по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте

4 1. Характерные черты ответственности за нарушение обязательства по предъявлению груза к перевозке и подаче транспортных средств.

4 2. Основания возникновения и пределы ответственности за нарушение обязательства по предъявлению груза к перевозке и подаче транспортных средств.

4.3. Основания освобождения от ответственности за непредъявление груза к перевозке и неподачу транспортных средств.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте"

Актуальность темы исследования. Железнодорожный транспорт занимает ведущее место в транспортной системе России, устойчиво обеспечивая перевозки в объеме более одной трети грузооборота всей транспортной системы. Железные дороги всегда были важнейшим транспортным каналом, связывающим воедино ее обширные территории. Сфера деятельности железнодорожного транспорта на сегодняшний день широка настолько, что позволяет говорить о нем как о фундаменте экономики, от эффективного функционирования и развития которого зависит стабильность экономического роста страны, а также преобразования в финансовом секторе экономики.

Как известно, последнее время характеризуется все возрастающим вниманием к транспортной системе России, в частности к деятельности ее железнодорожной отрасли. Идет активный процесс совершенствования правового регулирования отношений из организации и деятельности железнодорожного транспорта. С 2001 года проводятся структурные реформы федерального железнодорожного транспорта в соответствии с «Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте»1, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2001 года. В целях правового обеспечения проводимых реформ был принят целый комплекс федеральных законов, определяющих правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта и регулирования работы отрасли в условиях ее структурного реформирования.

Среди них основополагающим является новый Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ)2, который был принят и введен в действие вместе с Федеральным законом «О железнодорожном транспорте

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2001 г № 384 «О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте» СЗ РФ 2001 №23 ст 2366

2 Федеральный закон от 24 декабря 2002 г № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» СЗРФ 2003 №2 Ст 169 в Российской Федерации» . Большое значение для реформирования железнодорожного транспорта, имеют также Федеральные законы «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О естественных монополиях»4 и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»5. На основе указанных изменений складывается судебно-арбитражная практика, связанная с применением обновленного законодательства, которое регулирует отношения, возникающие из деятельности железнодорожного транспорта.

Вместе с тем этап радикального обновления указанного законодательства не нашел соответствующего отражения в правовой литературе. В настоящее время нет ясного разрешения многих теоретических и практических вопросов, касающихся правового регулирования в новых условиях отношений, возникающих из деятельности железнодорожного транспорта, связанной с грузом. Так, процесс реформирования железнодорожного транспорта сопровождается значительным усложнением правоотношений по предъявлению груза и подаче транспортных средств, предшествующих перевозке груза. Однако в современной юридической литературе нет единства взглядов по поводу квалификации указанных отношений, не дана оценка действиям грузоотправителя по предъявлению заявки перевозчику6 и перевозчика по принятию этой заявки, а также владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта по ее согласованию, отсутствуют комплексные работы в указанном направлении. Наряду с этим, не

3 Федеральный закон от 24 декабря 2002 г № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» СЗРФ 2003 №2 Ст 168

4 Федеральный закон от 10 января 2003 г № 16-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О естественных монополиях» СЗРФ 2003 №2 Ст 168

5 Федеральный закон от 27 февраля 2003 г № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» С3 РФ 2003 № 9 Ст 805

6 Здесь следует обратить внимание на то, что согласно ст 2 УЖТ, под перевозчиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить вверенный им отправителем груз из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз управомоченному на его получение лицу (получателю) (выделено нами - Е А ) Как видно, в этой статье речь идет о перевозчике как лице, заключившем договор перевозки, который, будучи реальным, не охватывает действия сторон по подаче транспортных средств и предъявлению груза к перевозке В связи с этим, в правоотношении по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте речь должна идти о лицах, предполагающих вступить в договор перевозки, те, строго говоря, о «потенциальном» перевозчике и грузоотправителе Именно так понимается указанный термин в настоящем диссертационном исследовании сложилось единого мнения также и относительно правовой природы юридического факта, из которого правоотношение по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте возникает. Дискуссионным остается вопрос и о структуре правоотношений, которые возникают из деятельности железнодорожного транспорта, связанных с грузом.

Кроме того, за небольшой период действия Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (далее - ТУЖД)7, а затем и нового УЖТ не до конца сложилась судебно-арбитражная практика, касающаяся, в частности, вопросов ответственности перевозчика и грузоотправителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств; ответственности перевозчика за неправомерный отказ в согласовании заявки на подачу транспортных средств, поданной в соответствии с требованиями УЖТ и правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и др. Это в целом негативно отражается на правовом регулировании отношений, возникающих из деятельности железнодорожного транспорта, и вызывает множество теоретических и практических вопросов.

7 Федеральный закон от 8 января 1998 г № 2-ФЗ «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации» СЗРФ 1998 №2 Ст 218 регулирующем отношения, возникающие из деятельности железнодорожного транспорта, в целях совершенствования нормативно-правовой базы и повышения уровня правового регулирования в указанной сфере.

Предмет диссертационного исследования составляют нормативно-правовые акты, регулирующие отношения по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте; судебная практика, складывающаяся в указанной сфере; теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с правовым регулированием отношений по предъявлению груза и подаче транспортных средств; теоретические исследования ученых-правоведов, посвященные проблемам правоотношений, предшествующих железнодорожной перевозке груза.

В ходе диссертационного исследования поставлены следующие задачи: • дать характеристику действиям грузоотправителя по предъявлению заявки перевозчику и перевозчика по принятию этой заявки, а также владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта по ее согласованию, т.е. выявить юридические факты, из которых правоотношения по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте возникает, вскрыть их правовую природу;

• дать юридическую квалификацию договору о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте;

• рассмотреть договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте в свете общетеоретических положений науки российского гражданского права о договорах, выявить его характерные черты, наиболее важные и спорные условия, сделать ряд выводов и рекомендаций по их применению;

Теоретические основы исследования. Теоретической основой работы является законодательство, регулирующее отношения, которые возникают из деятельности железнодорожного транспорта, теоретические исследования дореволюционных, советских и современных ученых-правоведов.

Калпин, В.Б. Ляндрес, Д.А. Медведев, Г.А. Моргунова, М.Н. Николаева, М.С. Орданский, Б.И. Пугинский, Л.И. Рапопорт, А.В. Расулов, Г.П. Савичев, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, В.Т. Смирнов, Е.А. Суханов, М.А. Тарасов, Б.Л. Хас-кельберг, А.И. Хаснутдинов, М.Е. Ходунов, Г.Ф. Шершеневич, К.К. Яичков, А.И. Яковлев и др.

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой проблемы и кругом анализируемых вопросов с учетом новейшего законодательства, не являвшихся ранее предметом всестороннего целостного научного анализа. Диссертация представляет собой первую монографическую работу, в которой в свете структурных реформ на железнодорожном транспорте на основе Гражданского кодекса РФ (далее - ГК), УЖТ и практики его применения дается комплексная правовая характеристика договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте с учетом сложной правовой природы опосредуемых отношений. В работе комплексно исследуются: процесс подачи грузоотправителем заявки и ее принятия перевозчиком (порядок заключения договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте); обусловленный реформированием железнодорожного транспорта вопрос участия владельца инфраструктуры в процедуре согласования представленной грузоотправителем заявки и правовое значение такого согласования; соотношение между договором о предъявлении груза и подаче транспортных средств и смежными договорами, прежде всего, с договором об организации перевозок грузов; проблемы ответственности перевозчика за необоснованный отказ в согласовании заявки; вопросы исполнения договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте с позиции структурного реформирования отрасли; проблемы правового регулирования гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств с целью совершенствования ее нормативно-правовой регламентации.

1. Дав юридическую оценку действиям грузоотправителя по предъявлению заявки перевозчику и перевозчика по принятию заявки, а также владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта по ее согласованию, автор установил следующее.

Действие грузоотправителя по предъявлению перевозчику заявки на подачу транспортных средств на специальном бланке установленной формы, с указанием всех необходимых сведений необходимо квалифицировать как предложение заключить договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте - оферту (ст. 435 ГК), выражающее его внутреннюю волю, направленную на возникновение гражданско-правовых отношений по предъявлению груза и подаче транспортных средств.

Действие перевозчика по принятию представленной грузоотправителем заявки, выражающее волю перевозчика на установление правоотношений по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте, отвечает всем требования, предъявляемым ГК к акцепту, и поэтому должно быть квалифицировано как согласие заключить договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте - акцепт (ст. 438 ГК).

2. Определив правовое положение владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта в договорном правоотношении по предъявлению груза и подаче транспортных средств, диссертант приходит к выводу, что согласие владельца инфраструктуры на принятие заявки перевозчиком (ст. 11 УЖТ) является элементом акцепта перевозчика представленной грузоотправителем заявки, обладающего сложной структурой.

3. Выявив юридический факт, из которого правоотношение по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте возникает, автор вскрывает его договорную природу и на основе указанных данных делает вывод о том, что процесс подачи грузоотправителем заявки и ее принятия перевозчиком состоит в заключении ими договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств, направленного на возникновение одноименного обязательства и облеченного в установленную законом форму - заявку грузоотправителя на подачу транспортных средств с отметкой перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта о ее принятии.

Исследуемый договор следует считать заключенным в момент получения грузоотправителем заявки с отметкой о ее согласовании перевозчиком и владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта при условии, что она получена грузоотправителем в пределах срока, установленного законом для ее акцепта, т.е. не позднее, чем за три дня до заявленного срока начала перевозки (п. 1 ст. 441, п. 1 ст. 433 ГК, ст. 11 УЖТ).

4. Для уточнения правовой природы заявки диссертант предлагает изменить существующее полное наименование заявки в УЖТ «заявка на перевозку грузов», как не отвечающее ее правовой природе, на «заявка на подачу транспортных средств».

5. Исследовав правовую природу договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте, автор приходит к выводу, что он относится к договорам возмездного оказания услуг, к нему применяются правила главы 39 ГК о возмездном оказании услуг. Руководствуясь общими положениям о договоре в науке гражданского права, нормами ГК, УЖТ предлагается признать договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте самостоятельным гражданско-правовым договором, который является двусторонним, возмездным, консенсу-альным, срочным, публичным. Договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств обладает чертами договора присоединения.

6. В ходе диссертационного исследования обозначена структура правоотношений, прежде всего возникающих из деятельности железнодорожного транспорта, связанных с грузом:

1) правовые отношения грузоотправителя и перевозчика, складывающиеся до заключения договора железнодорожной перевозки груза, на основании договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств, содержанием которых являются совокупность субъективных прав и обязанностей его участников по предъявлению груза и подаче транспортных средств. Самостоятельность каждого из этих договоров подтверждается в диссертации целым рядом аргументов;

2) правовые отношения между субъектами договора железнодорожной перевозки груза.

7. Автором установлено, что договор об организации перевозок грузов на железнодорожном транспорте не является договором о предъявлении груза и подаче транспортных средств и не выступает одним из юридических фактов, влекущих возникновение такого договора. Долгосрочный договор непосредственно обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств не порождает, но является основанием возникновения правоотношения, содержанием которого выступают взаимные права и обязанности сторон по заключению в будущем соответствующего договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на согласованных в договоре об организации перевозок грузов условиях. В связи с этим представляется неверной формулировка п. 1 ст. 791 ГК, согласно которой обязательство по предъявлению груза и подаче транспортных средств возникает либо из заявки либо из договора об организации перевозок. В этой связи диссертант предлагает изложить ст. 10 УЖТ в следующей редакции:

Статья 10. Грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

8. В связи с тем, что в настоящее время на основании тарифов определяется не только провозная плата, но и оплата услуг перевозчика по подаче транспортных средств, по мнению автора, положения ст. 790 ГК нуждаются в дополнении. Предлагается изложить ч. 1, 2 ст. 790 ГК в следующей редакции:

1.3а перевозку грузов, пассажиров и багажа, а также оказание услуг по подаче транспортных средств взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статья 2. Плата за оказание услуг по подаче вагонов, контейнеров За оказание услуг по подаче перевозочных средств грузоотправитель вносит перевозчику плату в размере, определяемом на основании тарифов, утверждаемых в порядке и на условиях, установленных настоящим Уставом, а при отсутствии тарифов - устанавливаемом соглашением сторон.

9. В связи с тем, что в настоящее время грузоотправитель может предусмотреть в принятой перевозчиком и согласованной с владельцем инфраструктуры заявке перевозку грузов в собственных вагонах, контейнерах либо в транспортных средствах, арендуемых или полученных на других правовых основаниях от владельца подвижного состава, диссертантом обосновывается необходимость добавить ст. 791 ГК соответствующим пунктом следующего содержания:

3. Перевозчик обязан принять предъявленный в соответствии с условиями принятой заявки, договором перевозки или договором об организации перевозок грузоотправителем груз, если в соответствии с договором перевозка осуществляется в транспортных средствах, не принадлежащих перевозчику.

Указанное обстоятельство должно найти, по мнению автора, отражение в абзаце шестом ст. 94 УЖТ, который следует изложить в следующей редакции:

Основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки являются: неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время; подача под погрузку неисправных либо не пригодных для перевозки соответствующего груза вагонов, контейнеров; непринятие предъявленного в соответствии с условиями принятой заявки грузоотправителем груза, если обязанность по предоставлению вагонов, контейнеров лежит на грузоотправителе либо организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на обеспечение вагонами, контейнерами».

10. Диссертантом установлено, что в связи с тем, что содержание законодательства, регулирующего отношения из деятельности железнодорожного транспорта, не достаточно четко определяет момент, с которого грузоотправителя можно считать выполнившим свое обязательство по договору о предъявлении груза и подаче транспортных средств по предъявлению груза, целесообразно дополнить УЖТ статьей следующего содержания:

Статья 3. Момент исполнения обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств

11. В ходе исследования автор пришел к выводу, что установленная в ст. 94 УЖТ ответственность грузоотправителя за неподачу вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, противоречит ГК и УЖТ и в этой связи не подлежит применению.

По убеждению диссертанта, неподача перевозчиком транспортных средств по причинам, зависящим от грузоотправителя, может рассматриваться в качестве основания ответственности грузоотправителя лишь в том случае, если последний не выполняет возникшие из договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств обязанности, без реализации которых перевозчик (должник) не в состоянии исполнить обязательство по подаче транспортных средств ст. 406 ГК).

В связи с этим, по мнению автора, представляется целесообразным закрепить в ст. 117 УЖТ вместо положений четвертого и пятого абзацев общее правило о том, что в случаях, когда грузоотправитель в нарушение закона, иных правовых актов или договора не совершает действий, без совершения которых перевозчик не может исполнить своего обязательства по подаче транспортных средств, последний вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаты неустойки в соответствии со ст. 94 УЖТ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В настоящее время процесс реформирования железнодорожного транспорта нашей страны вступил в свою третью стадию. Большие изменения в организации и деятельности железнодорожного транспорта требуют надлежащего законодательного закрепления. Вместе с тем динамично развивающееся законодательство, которое регулирует отношения, возникающие из деятельности железнодорожного транспорта, на сегодняшний день характеризуется наличием некоторых пробелов, противоречий и неточностей, на устранение которых и нацелено настоящее диссертационное исследование.

Полученные результаты диссертационного исследования восполняют в некоторой степени пробел в законодательстве, который связан с отсутствием регулирования ГК, УЖТ в полном объеме отношений по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте. Сформулированные в диссертационной работе теоретические положения и выводы могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование законодательства, регулирующего отношения, возникающие из деятельности железнодорожного транспорта.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре гражданского и предпринимательского права Московского гуманитарного университета. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы автором в научных изданиях. Отдельные предложения диссертанта апробированы в выступлениях на VIII научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (г. Москва, 22 апреля 2006 года), на IX научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (г. Москва, 21 октября 2006 года), на 11-ой Международной научно-практической конференции Государственного университета управления «Актуальные проблемы управления - 2006» (г. Москва, 2 ноября 2006 года).

На основе диссертационного материала опубликованы следующие научные статьи общим объемом 1,6 пл.:

1. Астахова Е.Н. Квалификация договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте / Е.Н. Астахова // Транспортное право. - 2005. - № 4. - 0,5 печ.л.

2. Астахова Е.Н. Проблемы правового регулирования отношений, возникающих из деятельности железнодорожного транспорта / Е.Н. Астахова // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып.68 / отв. ред. Е.Д. Катульский, Б.А. Ручкин. - М., 2006. - 0,3 печ.л.

3. Астахова Е.Н. К вопросу о соотношении договора об организации перевозок грузов и договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте / Е.Н. Астахова // Транспортное право. - 2006.

- № 2. - 0,3 печ.л.

4. Астахова Е.Н. Основания возникновения ответственности за нарушение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте / Е.Н. Астахова // Транспортное право. - 2006. - № 3.

- 0,5 печ.л.

Структура работы определена целями, задачами и кругом исследуемых проблем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка. Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Астахова, Елена Николаевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в соответствии с поставленными целями и задачами диссертационное исследование позволило определить и предложить решение ряда научно-теоретических и практических вопросов, касающихся правовых аспектов деятельности по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте.

В настоящей диссертации был рассмотрен комплекс вопросов, возникающих в связи с правовым регулированием отношений по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте. На основе анализа материалов действующего законодательства, регулирующего отношения из деятельности железнодорожного транспорта, судебно-арбитражной практики, теоретических разработок ученых-правоведов дана юридическая квалификация действиям грузоотправителя по предъявлению заявки перевозчику и перевозчика, а также владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта по ее принятию и согласованию. Выявлен юридический факт, в связи с которым правоотношение по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте возникает, вскрыта его договорная природа и на основе указанных данных комплексного изучения дана юридическая квалификация договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте, а также определена его юридическая природа. В ходе диссертационного исследования определено правовое положение владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта в указанном договорном правоотношении, что не было до настоящего исследования предметом специального изучения в юридической литературе.

Помимо этого, обозначена структура правоотношений, возникающих из деятельности железнодорожного транспорта, связанных с грузом, на этой основе выявлено соотношение между договором железнодорожной перевозки груза и договором по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорта, а также договором об организации перевозок грузов, в связи с чем обоснована самостоятельность правоотношений по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте, предшествующих перевозке груза.

Кроме того, в настоящей работе были исследованы вопросы содержания и исполнения договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение одноименного обязательства и основания от ее освобождения.

На основе комплексно исследованных данных в настоящей диссертации сделан ряд следующих выводов и положений:

1. Действие грузоотправителя по предъявлению перевозчику заявки на подачу транспортных средств на специальном бланке установленной формы, с указанием всех необходимых, предусмотренных Правилами приема заявок сведений, необходимо квалифицировать как предложение заключить договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте - оферту (ст. 435 ГК), выражающее его внутреннюю волю, и направленное на возникновение гражданско-правовых отношений, которое адресовано конкретному лицу - перевозчику, является достаточно определенным и ясным, содержит в себе все существенные условия договора и совершается с окончательным намерением его заключить с лицом, которое согласится с условиями оферты.

2. Действие перевозчика по принятию представленной грузоотправителем заявки, выражающее волю перевозчика на установление правоотношений по предъявлению груза и подаче транспортных средств, отвечают всем требования, предъявляемым ГК к акцепту, и поэтому должны быть квалифицированы как акцепт договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте (ст. 438 ГК).

3. Согласие владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта на принятие заявки перевозчиком (ст. 11 УЖТ) является элементом акцепта перевозчика представленной грузоотправителем заявки, обладающего сложной структурой, но не делает его самостоятельной стороной договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте либо лицом, обладающим правами и обязанностями, на стороне перевозчика. При этом интерес владельца инфраструктуры в использовании принадлежащих ему объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта составляет цель и предпосылку его внутренней воли, которая формируется под влиянием названного интереса, является средством его удовлетворения и выражается при даче им согласия на заключение перевозчиком договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств с грузоотправителем.

4. Процесс подачи заявки грузоотправителем и ее принятия перевозчиком на железнодорожном транспорте состоит в достижении ими соглашения о предъявлении груза и подаче транспортных средств, которое представляет собой встречно направленные и взаимопознанные волеизъявления сторон, наделенных законом способностью вступать в договорные отношения, согласованные по всем существенным условиям одноименного обязательства, соответствующие их свободно сформированной воле; направленного на возникновение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств и облеченного в установленную законом форму (заявку), что позволяет вести речь о договорной природе юридического факта, с которым нормы права связывают возникновение обязательства отправителя предъявить груз к перевозке, а также перевозчика подавать транспортные средства под погрузку на железнодорожном транспорте.

5. Договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте следует считать заключенным в момент получения грузоотправителем заявки с отметкой о ее согласовании перевозчиком и владельцем инфраструктуры при условии, что она получена грузоотправителем в пределах срока, установленного законом для ее акцепта, т.е. не позднее, чем за три дня до заявленного срока начала перевозки (п. 1 ст. 441, п. 1 ст. 433 ГК, ст. 11 УЖТ).

6. Для уточнения правовой природы заявки целесообразно изменить существующее полное наименование заявки в УЖТ «заявка на перевозку грузов», как не отвечающее ее правовой природе, на «заявка на подачу транспортных средств».

7. Деятельность железнодорожного транспорта, связанная с грузом, опосредуется, прежде всего, двумя самостоятельными, разновременно возникающими, различающимися не только содержанием, но и правовой целью, ответственностью, составом участников правоотношений, которые последовательно сменяют друг друга, так как исполнения первого обязательства предполагает возникновение второго, отношениями:

1) правовыми отношениями грузоотправителя и перевозчика со сложной структурой, складывающимися до заключения договора железнодорожной перевозки груза - на основании договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств, содержанием которых являются совокупность субъективных прав и обязанностей его участников по предъявлению груза и подаче транспортных средств;

2) правовыми отношениями между субъектами договора железнодорожной перевозки груза.

8. Договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте относится к договору возмездного оказании услуг (гл. 39 ГК), является двусторонним, консенсуальным, срочным, публичным, самостоятельным гражданско-правовым договором, обладающим чертами договора присоединения и не совпадающим по значению и правовым последствиям как с договором железнодорожной перевозки груза и договором об организации перевозок грузов, так и с иными смежными гражданско-правовыми договорами.

9. В связи с тем, что договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте обладает лишь чертами договора присоединения, отсутствие в УЖТ норм, аналогичных нормам ст. 428 ГК является недоработкой законодательства, регулирующего отношения из деятельности железнодорожного транспорта. Представляется, что УЖТ должен защищать грузоотправителя, присоединяющегося к односторонне разработанным условиям договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств, который в данном случае является слабой стороной.

10. Договор об организации перевозок грузов на железнодорожном транспорте не является договором о предъявлении груза и подаче транспортных средств и не выступает одним из юридических фактов, влекущих возникновение такого договора. Долгосрочный договор непосредственно обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств не порождает, но является основанием возникновения правоотношения, содержанием которого выступают взаимные права и обязанности сторон по заключению в будущем соответствующего договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на согласованных в договоре об организации перевозок грузов условиях. При этом представляется не верной формулировка п. 1 ст. 791 ГК, согласно которой обязательство по предъявлению груза и подаче транспортных средств возникает либо из заявки либо из договора об организации перевозок.

11. Необходимо избежать внутренне противоречивого конструирования норм УЖТ, посвященных договору об организации перевозок, а также несоответствий норм УЖТ и ГК в части определения основания, из которого возникает обязательство по предъявлению груза и подаче транспортных средств, а также ответственности за невыполнение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств. В связи с этим предлагаем изложить ст. 10 УЖТ в следующей редакции:

12. Представляется целесообразным дополнить ст. 791 ГК соответствующим пунктом, устанавливающим корреспондирующую обязанности перевозчика по подаче транспортных средств обязанность грузоотправителя по предъявлению груза к перевозке. Поскольку неуказание на такую обязанность грузоотправителя не раскрывает полностью содержание обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств и создает видимость ее отсутствия, в то время как в п.1 ст. 794 ГК говорится об ответственности грузоотправителя за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств.

13. УЖТ не упоминает об обязанности грузоотправителя предъявить груз в соответствии с принятой перевозчиком и согласованной с владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта заявкой. Необходимо дополнить УЖТ статьей следующего содержания:

Статья 1. Договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств

В соответствии с договором о предъявлении груза и подаче транспортных средств перевозчик обязуется в установленные сроки подавать под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, в согласованном объеме, а грузоотправитель обязуется предъявлять грузы для перевозки».

14. В связи с тем, что в настоящее время на основании тарифов определяется не только провозная плата, но и оплата услуг перевозчика по подаче транспортных средств, положения ст. 790 ГК нуждаются в дополнении. Предлагаем изложить ч. 1,2 ст. 790 ГК в следующей редакции:

1.3а перевозку грузов, пассажиров и багажа, а также оказание услуг по подаче транспортных средств взимается провозная плата (плата), установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Необходимость обеспечения правового обособления платы за оказание услуг по подаче транспортных средств перевозчиком от платы за перевозку груза определяет целесообразность дополнения УЖТ, положениями об оплате за оказание услуг по подаче транспортных средств по договору о предъявлении груза и подаче транспортных средств статьей следующего содержания: «Статья 2. Плата за оказание услуг по подаче вагонов, контейнеров За оказание услуг по подаче перевозочных средств грузоотправитель вносит перевозчику плату в размере, установленном соглашением сторон, либо в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, определяемом на основании тарифов, утверждаемых в порядке и на условиях, установленных настоящим Уставом.

15. В связи с тем, что в настоящее время грузоотправитель может предусмотреть в принятой перевозчиком и согласованной с владельцем инфраструктуры заявки перевозку грузов в собственных вагонах, контейнерах либо в транспортных средствах, арендуемых грузоотправителем у владельца подвижного состава, представляется целесообразным добавить ст. 791 ГК соответствующим пунктом следующего содержания:

Указанное обстоятельство должно найти отражение в абзаце шестом ст. 94 УЖТ, который следует изложить в следующей редакции:

16. Полагаем, что в п. 2 ч. 1 ст. 791 ГК речь идет о непригодности вагонов, контейнеров, как в техническом, так и в коммерческом отношении, но для более четкого уяснения указанного положения представляется целесообразным изложить п. 2 ч. 1 ст. 791 ГК в следующей редакции:

Отправитель груза вправе отказаться от поданных неисправных транспортных средств и (или) транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза».

17. В целях обеспечения защиты интересов грузоотправителей и единообразного применения законодательства, регулирующего отношения из деятельности железнодорожного транспорта, предлагаем изложить абз. 6 п. 3 Правил составления учетной карточки в следующей редакции: «В случае отказа одной из сторон подписать учетную карточку составляется акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».

18. В связи с тем, что содержание законодательства, регулирующего отношения из деятельности железнодорожного транспорта, недостаточно четко определяет момент, с которого грузоотправителя можно считать выполнившим свое обязательство по договору о предъявлении груза и подаче транспортных средств по предъявлению груза, на наш взгляд, целесообразно дополнить УЖТ специальной статьей следующего содержания:

Статья 3. Момент исполнения обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств

19. Представляется целесообразным изложить 4.1 и ч.З ст. 794 ГК в следующей редакции:

Статья 794. Ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств отправителя за неиспользование поданных транспортных средств

1. Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

3. Соглашения транспортных организаций с грузоотправителями об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика за неподачу транспортных средств или непринятие предъявленного грузоотправителем груза недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами».

20. Поскольку согласно абз. 2 ст. 40 УЖТ грузоотправитель возмещает перевозчику расходы по подаче транспортных средств, предлагаем дополнить нормы УЖТ аналогичным правом грузоотправителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства по подаче транспортных средств по возмещению грузоотправителю реального ущерба в части, непокрытой неустойкой.

21. В связи с тем, что согласно п. 5.7. Правил составления учетной карточки в графе 21, определяющей код обстоятельства невыполнения заявки и количество непогруженных вагонов, контейнеров по зависящей от перевозчика причине, указывается лишь одно обстоятельство: 101 - неподача перевозчиком вагонов, контейнеров, необходимо дополнить указанный пункт перечнем иных обстоятельств невыполнения заявки по причинам, зависящим от перевозчика: подача перевозчиком под погрузку неисправных транспортных средств или транспортных средств, непригодных для перевозки конкретного груза

22. Установленная в ст. 94 УЖТ ответственность грузоотправителя за неподачу вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, противоречит ГК и УЖТ и потому не подлежит применению.

Как представляется, неподача перевозчиком транспортных средств по причинам, зависящим от грузоотправителя, как основание ответственности грузоотправителя, возможно лишь в том случае, если последний не выполняет возникшие из договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств обязанности, без реализации которых перевозчик (должник) не в состоянии исполнить обязательство по подаче транспортных средств (ст. 406 ГК).

В связи с этим представляется целесообразным закрепить в ст. 117 УЖТ вместо положений четвертого и пятого абзацев общее правило о том, что в случаях, когда грузоотправитель в нарушение закона, иных правовых актов или договора не совершает действий, до совершения которых перевозчик не может исполнить своего обязательства по подаче транспортных средств, последний вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаты неустойки в соответствии со ст. 94 УЖТ.

23. Необходимо исключить нормы, устанавливающие такое основание ответственности грузоотправителя, как невнесение грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, из абзаца третьего ст. 94 УЖТ и ст. 117 УЖТ. При этом абзац третий ст. 94 УЖТ изложить в следующей редакции: «не совершение грузоотправителем действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых перевозчик не мог исполнить своего обязательства по подаче вагонов, контейнеров».

Для тех случаев, когда грузоотправитель не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых перевозчик не мог исполнить своего обязательства по подаче транспортных средств (ст. 406 ГК), в УЖТ целесообразно предусмотреть право должника-перевозчика на отказ от исполнения указанного обязательства и, соответственно, в силу п. 3 ст. 450 ГК - на расторжение договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте.

24. Представляется целесообразным в абзаце четвертом ст. 116 УЖТ, предусматривающем освобождение грузоотправителя от уплаты штрафа за невыполнение заявки при аварии у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление основной производственной деятельности последнего, заменить словосочетание «основная производственная деятельность» на «основной вид экономической деятельности».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте»

1. Устав железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 года № 270). СП СССР. 1964. № 5. Ст. 36.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ. СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ. СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 2-ФЗ «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации». СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 218.

5. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 169.

6. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 168.

7. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 16-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О естественных монополиях». СЗ РФ. 2003. №2. Ст. 168.

8. Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». СЗ РФ. 2003. №9. Ст. 805.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2001 г. № 384 «О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте». СЗ РФ. 2001. № 23. ст. 2366.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. № 703 «Об утверждении Правил об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» // Российская газета. 26.11.2003. № 240.

11. Приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 г. № 21 «Об утверждении Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом» // Российская газета. 20.06.2003. № 119/2.

12. Приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 г. № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» // Российская газета. 20.06.2003. № 119/2.

13. Приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 24 «Об утверждении Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте» // Российская газета. 20.06.2003. № 119/2.

14. Приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 28 «Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом» //Российская газета. 20.06.2003. № 119/2.

15. Приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 37 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов» // Российская газета. 20.06.2003. № 119/2.

16. Приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 40 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью» // Российская газета. 8.08.2003. № 157.

17. Приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 46 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» // «Экономика железных дорог». 2004 г. № 4.

18. Приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 мая 2000 г. № ЦРБ-756 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

19. Международно-правовые нормативные акты

20. Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (вступило в силу 01.11.1951 г., действует в редакции 01.01.1998 г.). М., 1998.

21. Конвенция о международных перевозках по железной дороге (КОТИФ) от 09.05.1980 года (вступила в силу 01.05.1985 г.). Treaty Series. Volume 1397. New York: United Nations, 1997. P. 76 145.1. Монографии

22. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.-191 с.

23. Александров Н.Г. Право и законность в период развитого строительства коммунизма. М., 1961. - 157 с.

24. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов. М.: Госюриздат, 1959. - 165 с.

25. Баукин В.Г. Правовое регулирование перевозок грузов железнодорожным транспортом: Монография. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2004. - 180 с

26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Изд. «Статут», 2001. - 848 с.

27. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., Статут. 2000. - 800 с.

28. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: «Статут», 2003.-910 с.

29. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967. - 259 с.

30. Витрянский В.В. Договор перевозки. М.: «Статут», 2001. - 526 с.

31. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Го-сюриздат, 1972.- 168 с.

32. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск, 1968.- 128 с.

33. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. -411 с.

34. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. - с.

35. Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. -М., Транспечать, 1929. 343 с.

36. Договоры в социалистическом хозяйстве. М., 1964.-498 с.

37. Договор в народном хозяйстве. Алма-Ата, 1987. - 175 с.

38. Изволенский В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. -М., 1951.-215 с.

39. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории ци-вилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. М.: «Статут», 2003. - 782 с.

40. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: «Юридическая литература», 1975.-880 с.

41. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. - 363 с.

42. Новицкий И.Б. и Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Го-сюриздат, 1950.-416 с.

43. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Гуманитарное знание, 1998. - 245 с.

44. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. - 248 с.

45. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петро-градъ: издание юрид. книж. склада «Право», 1917. - 328 с.

46. Саватье Р. Теория обязательств. М.: «Прогресс», 1972.-440 с.

47. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1959. - 88 с.

48. Ойгензихт А.В. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983. - 256 с.

49. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. Спб.: Изд-во СПбГУ, 1994. - 208 с.

50. Романович А.Н. Транспортные правоотношения. Минск: Издательство «Университетское», 1984. - 128 с.

51. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М., 1959.319 с.

52. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. Изд. 2-е., испр. М.: «Статут», 2004. - 124 с.

53. Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М.: Юрид. лит., 1966.-262 с.

54. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: «Статут», 2005.-462 с.

55. Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 289 с.

56. Учебная литература, комментарии

57. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том 1. Часть общая. С.Петербург, 1911 г. -780 с.

58. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. - 687 с.

59. Гражданское право. Учебник. Часть I. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Издательство ТЕИС, 1996. - 552 с.

60. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. - 784 с.

61. Гражданское право: Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. В 2 т. Т. I. М.: Издательство БЕК, 1998. - 816 с.

62. Гражданское право: Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. В 2 т. Т. II. Полутом 1. М.: Издательство БЕК, 2000. - 704 с.

63. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. В 2 т. Т. II. Полутом 2. М.: Издательство БЕК, 2002. - 544 с.

64. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. - 542 с.

65. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М.: ЗАО Юс-тицинформ, 2004. - 544 с.

66. Егиазаров В.А., Ляндрес В.Б. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «Контракт», 2004.-271 с.

67. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. - 48с.

68. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Изд. 3-е, испр., доп. и перераб. /Под ред. О.Н.Садикова. -М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИД «Инфра- М», 2005. 1061 с.

69. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000. - 734 с.

70. Комментарий к Транспортному уставу железнодорожного транспорта РФ (постатейный)/ Под ред. д-ра юрид. наук, профессора Т.Е. Абовой и профессора В.Б. Ляндреса. М.: Юридическая фирма «Контракт», 1998. - 304 с.

71. Коммерческое право: Учебник / Под ред В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997.-514 с.

72. Курцев Н.П., Левина Г.Н. Транспортное право России. Учебное пособие / Рец. В. С. Анохин, И.А. Грабовский; Отв. за выпуск Б.Д. Завидов. Белгород: Издательство ТОО «Орионт», 1996. - 172 с.

73. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). М., 2000. - 829 с.

74. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик. М.: Госюриздат, 1962. - 419 с.

75. Общая теория государства и права / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Т. 2.-623 с.

76. Предпринимательское (хозяйственное право): Учебник. В 2 т. Т. 2/Отв. Ред. О.М. Олейник. М.: Юристъ, 2002. - 666 с.

77. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 4-е, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. М.: Инфра - М, 2004. - 924 с.

78. Советский энциклопедический словарь. 4-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 1632 с.

79. Советское гражданское право/Под ред. О.С.Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971.-472 с.

80. Советское гражданское право. Учебник для вузов. Том II. / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1951. - 495 с.

81. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. - 544 с.

82. Транспортное право: учебное пособие. М.: «Былина», 2002.-400 с.

83. Хозяйственное право. М., 1970. - 448 с.

84. Эннекцерус Л. Курс гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М.: Иностранная литература, 1950.

85. Баукин В.Г. Организационно-правовые условия заключения договора железнодорожной перевозки грузов / Актуальные проблемы права. Сборник научных трудов. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2001.

86. Баукин В. Г. Заключение договора перевозки грузов железнодорожным транспортом //Кодекс info: Правовой научно-практический журнал. 2004. № 5-6.

87. Витрянский В.В. Понятие и виды договора перевозки. Система договоров перевозки // Хозяйство и право. 2001. № 1.

88. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике// Вестник ВАС РФ. 2002. № 6.

89. Генкин Д. М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1955. № 1.

90. Елисеев И.В., Кротов М.В. Предварительный договор в российском гражданском праве // Очерки по торговому праву. Выпуск 7. Ярославль, 2000.

91. Калпин А.Г. Новое в правовом регулировании отношений на железнодорожном транспорте // Государство и право. 2003. № 10.

92. Калпин А.Г. Договор транспортной экспедиции и новое гражданское законодательство// Государство и право. 2004. № 5.

93. Маковский A.JI. О роли договора при морских перевозках грузов на советских судах // Правоведение. 1959. № 4.

94. Моргунова Г.А. Проблемы правового регулирования грузоперевозоч-ных отношений на железнодорожном транспорте России // Право и государство: теория и практика. 2005. № 1.

95. Морозов С.Ю., Скеценко Е.А. Генеральное соглашение как разновидность организационного транспортного договора // Транспортное право. 2006. №2.

96. Николаева М.Н. Ответственность органов транспорта за невыполнение государственного плана перевозок грузов по внутренним водным путям / Ученые записки ВИЮНа. Вып. 7. М., 1958.

97. Рапопорт Я.И. Об основаниях возникновения обязательства из железнодорожной перевозки грузов // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. Ill (V). Харьков, 1952.

98. Садиков О.Н. Некоторые положения теории советского гражданского права// Советское государство и право. 1966. № 9.

99. Тютрина Н.Н., Хаснутдинов А.И. О правовой природе организационных договоров на транспорте // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 4.

100. Хаскельберг Б.Л. Понятие обязательства железнодорожной перевозки груза. Тр. Том. гос. ун-та, сер. юрид., т. 194. Вопр. гражд., трудового и граж-данско-процессуал. права. - Томск, 1969.

101. Чаусская О.А. О правовой природе договора перевозки грузов/Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых. Самара: изд-во Самар. ун-та, 2004.

102. Яичков К.К. Договор перевозки и его значение в осуществлении планов народнохозяйственной деятельности // Советское государство и право. -1955. №5.

103. Диссертации и авторефераты диссертаций

104. Артемьева Н.М. Понятие договора перевозки в праве буржуазных государств: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1987. - 190 с.

105. Баринов А.В. Заключение гражданско-правового договора в общем порядке: Дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004. - 217 с.

106. Бекленищева И.В. Понятие гражданско-правового договора: Сравнительно-правовое исследование: Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 207 с.

107. Егоров К.Ф. Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плана грузовых перевозок: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. JL, 1955. - 15 с.

108. Маркушина В.И. Правовые вопросы железнодорожных перевозок грузов в порядке особых правил: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1956.

109. Моргунова Г.А. Правовое регулирование обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004. -191 с.

110. Расулов А.В. Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономике: Дисс. .канд. юрид. наук.-М., 2003.- 167 с.

111. Тютрина Н.Н. Транспортные обязательства: Дисс. .канд. юрид. наук.-М., 2005.- 198 с.

112. Хаскельберг Б.Л. Обязательство железнодорожной перевозки груза по советскому праву: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Томск, 1969. - 50 с.

113. Швецова Ю.В. Обязательства железнодорожной перевозки грузов: Дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. - 193 с.

114. Швецова Ю.В. Обязательства железнодорожной перевозки грузов: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. - 19 с.1. Судебная практика

115. Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1983. - 336 с.

116. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 1992 г. № 7 «О действии инструктивных указаний Государственного арбитража СССР и Государственного арбитража Российской Федерации». Вестник ВАС РФ. № 1. 1992 г.

117. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Вестник ВАС РФ. № 1.2006 г.

118. Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2005 № КАС05-306 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.05.2005 № ГКПИ2005-288» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

119. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2004 № КГ-А40/2484-04 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

120. Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2004 дело № Ф03-А04/03-1/3203 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

121. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2001 г. по делу № Ф04-3480-1078/А27-2001 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

122. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2000 года по делу № А27-8243/2000-3 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

123. Постановление Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2001 года по делу № А27-8243/2000-3 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

124. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 09.07. 2001 г. по делу № КГ-А40/3380-01 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

125. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2004 по делу № КГ А40/1376-04 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

126. Постановление Федерального Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 26.02.2004 г. по делу Ф04/943-196/А27-2004 // Справочная правовая система «Консультант Плюс.

127. Постановление Федерального Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 30.05.2005 г. по делу № АЗЗ-18129/04-С1-Ф02-2421/05-С2 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

128. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2005 г. по делу № А26-12579/04-15 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

129. Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2004 г. по делу № А82-8871/2003-3 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

130. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 27.05.2005 г. по делу № 09АП-6256/04-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

131. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2004 дело № Ф09-3949/03-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

132. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2005 г. по делу № Ф08-4544/2005 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

133. Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2004 года дело № А29-5304/03-2э // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

Автор: Астахова, Елена Николаевна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Астахова, Елена Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Астахова, Елена Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Договор о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте»