Договор строительного подряда в российском гражданском праве

Заяханов, Григорий Михайлович

Договор строительного подряда в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Договор строительного подряда в российском гражданском праве»

На правах рукописи

ЗАЯХАНОВ Григорий Михайлович

ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2009

003477567

Работа выполнена на кафедре предпринимательского права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ Белых Владимир Сергеевич

доктор юридических наук, профессор Шаблова Елена Геннадьевна, кандидат юридических наук Забоев Константин Игоревич

Институт философии и права Уральское отделение РАН

Защита состоится 16 октября 2009 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620137, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал Ученого Совета, 2 этаж

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан «п» 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

В. И. Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Договор строительного подряда как самостоятельная разновидность подрядных договоров получил свое развитие в период административно-командной системы управления экономикой государства. Новый характер социально-экономических отношений потребовал реформирования института договора строительного подряда. В результате чего содержание договора строительного подряда претерпело существенные изменения. Именно в 1990-х годах договор строительного подряда появился как гражданско-правовой договор, как свободный акт волеизъявления сторон.

Действующее законодательство о договоре строительного подряда не в полной мере соответствует требованиям современной международной и отечественной правоприменительной практики. Появились новые виды договоров в области строительства, широкое распространение получили новые формы строительства, увеличился круг участников строительных отношений и т. п.

Большое влияние на договор строительного подряда оказывают нормы публичного законодательства и комплекс технических норм в строительстве. В настоящее время данная отрасль законодательства находится в стадии реформирования, не достигнуто оптимальное соотношение закона и договора. Усиление роли закона в регулировании отношений по строительному подряду происходит в отсутствие системного правового акта о строительстве, ряда специальных публично-правовых актов и основных технических регламентов.

вовые решения нуждаются в развитии, а также научном обосновании. В частности, разработка отдельных положений договора позволит применять на практике редко реализуемые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об удержании, о предварительных договорах.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются гражданские правоотношения, возникающие из договора строительного подряда.

Предмет исследования образуют нормы гражданского права, регламентирующие порядок заключения, изменения, прекращения и исполнения договора строительного подряда. Предмет исследования образуют публично-правовые нормы, регулирующие отношения сторон по договору строительного подряда, путем либо прямого влияния на договор, либо устанавливая административно-правовые предпосылки заключения договора строительного подряда.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования обусловлена объектом и предметом исследования и заключается в комплексном исследовании договора строительного подряда. Кроме этого, целью исследования является выявление теоретических проблем договора строительного подряда, выработка рекомендаций по решению данных проблем, разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

Достижение поставленной цели предопределяет постановку и решение следующих задач:

выявление особенностей договора строительного подряда, описание его признаков;

определение круга участников отношений в области строительного подряда, выявление особенностей их правового положения, анализ структуры договорных связей;

изучение законодательства о строительном подряде, выявление его составляющих и разработка рекомендаций для его совершенствования;

анализ содержания договора строительного подряда; анализ порядка и способов заключения договора строительного подряда;

выявление и анализ особенностей исполнения договора строительного подряда.

Методологическую основу исследования составляют универсальные общенаучные методы: логический, системно-интеграционный, структурно-функциональный, и специальные методы: истори-ко-правовой, сравнительно-правовой.

Теоретической основой исследования явились труды С. С. Алексеева, М. И. Барышева, Ю. Г. Басина, В. С. Белых, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, И. Л. Брауде, К. М. Варшавского, С. А. Верба, В. В. Витрянского, И. М. Дидковского, Б. М. Гонгало, С. С. Занков-ского, О. С. Иоффе, А. В. Казакова, А. А. Каравайкина, Л. И. Кар-тужанского, О. А. Красавчикова, В. С. Кичатовой, Н. И. Коваленко, В. С. Мартемьянова, И. Б. Новицкого, В. А. Семеусова, М. Н. Се-мякина, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, В. К. Райхера, А. П. Ткача, Ю. К. Толстого, 3. М. Фаткудинова, Р. О. Халфиной, С. А. Хохлова,

B. Ф. Чигира, Е. Д. Шешенина, В. Ф. Яковлева, В. С. Якушева и др., а также работы дореволюционных российских ученых А. М. Гуляева, Д. И. Мейера, И. А. Покровского, Г. Ф. Шершеневича.

В числе последних работ, посвященных правовому регулированию договора строительного подряда, проанализированы научные труды О. Г. Ершова, О. В. Макарова, С. Н. Мокрова, В. Р. Файзулина,

C. П. Юшкевича.

Нормативной и эмпирической базой исследования послужили законодательство Российской Федерации, нормативные и нормативно-технические акты СССР и РСФСР, правоприменительная и судебная практика.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой комплексное исследование проблем правового регулирования отношений, связанных с договором строительного подряда, в том числе особенностей исполнения и заключения договора.

Проанализированы существующие и предложены авторские признаки договора, дано свое понятие договора, выявлены и проанализированы особенности согласования существенных условий договора, специфика сдачи-приемки выполненных работ, а также особенности перемены лиц в обязательстве.

В работе особое внимание уделяется проблеме удержания результата выполненных работ. На основании рассмотрения данной про-

блемы делается вывод о возможности удержания результата выполненных подрядных работ.

Предложены рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Научная новизна проявляется также в ряде теоретических и практических выводов, сделанных в результате исследования.

Новизна отдельных научно-обоснованных положений и выводов предопределила выбор положений, выносимых на защиту.

1. Специальными признаками договора являются: 1) особый характер работ, который заключается в их видах и их направленности на определенный результат; 2) обусловленность предмета договора технической документацией; 3) большой объем участия в договоре заказчика, в том числе предваряющего заключение договора.

Данные признаки позволяют сформулировать определение договора строительного подряда - это договор, заключаемый на основании предварительных действий заказчика, по которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, обусловленные технической документацией и направленные на строительство или реконструкцию всего или части объекта, а заказчик обязуется активно участвовать в выполнении работ и оплатить выполненные работы.

При этом следует выделять фактическую и правовую цель договора. Если под предметом договора понимается выполнение работ, то фактической целью договора является создание объекта путем его нового строительства или реконструкции, а правовой целью - возникновение у заказчика права на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости.

2. Обосновывается необходимость упорядочения и усиления договорных связей в строительстве. В связи с этим предлагается закрепить определенные наименования для каждого субъекта подрядных отношений, обязанность подрядчика по уведомлению заказчика о привлечении субподрядчиков, в определенных случаях обязанность заказчика по привлечению инженерной организации, возможность заказчику и двойным субподрядчикам (генподрядчику и тройным субподрядчикам, и т. д.) устанавливать в договорах право предъявлять друг другу требования.

3. Аргументируется необходимость отграничения двух таких смежных понятий как: «результат выполненных работ» и «объект строительства».

Доказывается, что техническая документация в договоре строительного подряда не является условием договора - это гражданско-правовая предпосылка заключения договора, и база (основа) для определения предмета договора, поэтому делается вывод о том, что договор устанавливает лишь способ определения объемов и содержания работ.

4. Кроме обязательного требования к форме цены договора, т. е. формирование цены путем составления сметы, обоснована необходимость включения в закон требований к самой смете - это вид сметно-нормативной базы, по которой будет определяться стоимость работ; методы определения сметной стоимости; уровень цен, на который рассчитывается стоимость работ, в случае, если стороны согласовали корректировку цены по действующему уровню цен.

5. Делается вывод о том, что срок окончания выполнения работ устанавливается с учетом существующих ограничений (лимитов), предусмотренных административно-правовыми (разрешение на строительство, экспертиза проекта или заключение по проекту) и гражданско-правовыми предпосылками заключения договора (договор с застройщиком, проектная документация). В связи с этим срок выполнения работ предложено считать условно-договорным, т. е. установленным по соглашению сторон, но с учетом сроков, предусмотренных правовыми предпосылками заключения договора.

6. Сдача-приемка работ является, в сущности, осмотром выполненных работ, при этом сдача-приемка работ не является одновременно передачей результата работ и соответственно переходом к заказчику права владения. На основании этого вывода сформулировано предложение об установлении в законе обязанности подрядчика по освобождению объекта.

Арбитражного Суда РФ по поводу оспаривания объемов, стоимости и качества работ, принятых по акту.

7. Действующее законодательство не обязывает сторону, отказавшуюся от подписания акта сдачи-приемки работ, представить другой стороне свои возражения по акту. Это приводит к злоупотреблению правом стороны, отказавшейся от подписания акта. В этой связи предложено предусмотреть в законе обязанность стороны, отказавшейся от подписания акта сдачи-приемки работ, представлять другой стороне мотивы отказа от подписания данного акта, в целях принятия срочных мер.

Доказывается, что отказ от приемки работ по п. 6 ст. 753 ГК РФ является отказом от исполнения договора, в связи с чем, предложено внести в закон изменения и отграничить данное действие от иных отказов от приемки работ, предусмотрев форму его выражения и последствия его совершения.

8. Аргументируется, что уступка заказчиком своих прав (требований) по договору возможна только полностью, с одновременным переводом долга на новое лицо и с обязательным условием переоформления статуса заказчика в иных отношениях: договорных с застройщиком (инвестором); земельных (если заказчик одновременно является застройщиком); градостроительных.

9. В целях обеспечения защиты прав кредитора и третьих лиц, и не причинения несоизмеримого ущерба должнику, обосновывается необходимость закрепления в законе: 1) принципа соизмеримости стоимости удерживаемого объекта и размера задолженности; 2) права подрядчика удерживать как часть законченного строительством объекта, так и объект незавершенного строительства.

На базе положений выносимых на защиту сформулированы предложения об изменении действующего законодательства и указаний судебных органов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется выводами и предложениями теоретического и практического характера. Изложенные в диссертации положения могут быть использованы: при разработке и принятии правовых актов в сфере строительства, в правоприменительной деятельности судебных органов, в учебном процессе преподавания

курсов гражданского и предпринимательского права, при заключении и исполнении договоров строительного подряда.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы отражены в публикациях автора. Диссертация обсуждена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются дели, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, раскрываются методологическая и теоретическая основы исследования, его научная новизна и практическое значение, а также основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Общая характеристика договора строительного подряда» анализируется понятие и дается характеристика договора строительного подряда, рассматриваются участники отношений в области строительного подряда, исследуется структура договорных связей в строительстве, также изучается и анализируется законодательство в области строительства и даются предложения по его дальнейшему совершенствованию.

В первом параграфе «Понятие и признаки договора строительного подряда, его отличие от смежных договоров» рассматриваются особенности договора строительного подряда. По результатам анализа существующих определений и признаков договора, сформулированных учеными, автор приходит к выводу, что в юридической науке отсутствует единый подход к определению признаков договора строительного подряда. В результате анализа законодательства, а также взглядов ученых по данному вопросу (Брагинский М. И., Картужанский Л. И., Мейер Д. И., Мокров С. Н., Толстой Ю. К. и др.), автор предлагает разделить признаки договора на общие и специальные. К общим признакам относятся признаки, присущие любому предпринимательскому договору (Белых В. С.). Специальные признаки договора - это особенности, выделяющие договор строительного подряда из ряда других подвидов договоров подряда. Проанализировав действующее законодательство, автором выдвигаются три специальных признака договора. Во-первых, особый характер работ, выражающийся в двух критериях - вид работ (строительно-монтажные) и направленность работ на определенный результат (строительство или реконструкцию всего или части объекта); во-вторых, обусловленность предмета договора технической документацией, которая является предпосылкой для заключения и исполнения договора; в-третьих, большой объем участия в исполнении договора со стороны заказчика, а также участия, выражаю-

щешся в действиях, предваряющих заключение договора. В итоге формулируется авторское определение договора строительного подряда. Однако сформулированные в работе признаки не позволяют полностью раскрыть сущность договора строительного подряда, в связи с чем, осуществляется поиск дополнительных критериев. Так, исследуется строительство «под ключ» как одна из форм строительства, определяющая сущность договора строительного подряда. Кроме того, автор обращается к особенностям строительства (Коваленко Н. И.) и особенностям правового регулирования договора (Брагинский М. И.), предлагаемым различными авторами. Также в целях характеристики договора строительного подряда в юридической науке используется цель договора. Автор не согласен с существующими подходами к пониманию цели договора строительного подряда (Меркулов В. В., Митюков К. А., Халфина О. Р., Корец-кий А. Д., Файзулин В. Р.). В работе обосновывается, что правовой целью договора является возникновение у заказчика прав на объект. Но из-за пробелов в вещно-правовом регулировании отношений по строительству говорить о правовой цели рано. В связи с этим формулируется фактическая цель договора ~ это создание объекта путем его нового строительства или реконструкции.

Выявленные особенности строительного подряда позволяют отграничить его от смежных обязательств. В частности объем участия заказчика в исполнении договора позволяет отграничить строительный подряд от поставки. Отличие подрядных работ от услуг усматривается в изначальной направленности работ на материальный результат и в цели договора строительного подряда. Учитывая, что капитальный ремонт может производиться в рамках правил о строительном подряде, автор предлагает ряд критериев отграничения капитального ремонта от текущего (срок, вид и цель работ).

Во втором параграфе «Стороны и нные участники отношений в области строительного подряда» изучаются субъекты отношений по строительному подряду и структура договорных связей в строительстве.

Рассмотрение данного вопроса начинается с анализа правового положения подрядчика и заказчика. Анализ законодательства и правоприменительной практики позволяет сделать вывод об отсутствии единого подхода к пониманию правового статуса заказчика в строи-

тельстве. Это не способствует единообразию в юридической науке и практике. В результате исследования автор формирует определение заказчика. Заказчик - это лицо, уполномоченное застройщиком обеспечивать на земельном участке (объекте) строительство, реконструкцию и (или) капитальный ремонт, а также выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации для строительства, реконструкции и капитального ремонта. Застройщик может сочетать функции заказчика.

Кроме сторон договора, в отношениях по строительному подряду принимают участие иные субъекты. Указанная ситуация обуславливается комплексностью, выражающейся, с одной стороны, одновременно в их гражданско-правовом и публично-правовом регулировании, с другой стороны, в их смешанном характере, они объединяют отношения по поставке, аренде, хранении и т. д. Основными участниками данных отношений, выступающими в качестве третьих лиц, являются субподрядчики. Участие этих лиц приводит к созданию многоуровневой структуры договорных связей в строительстве. Сказанное позволяет сделать вывод о необходимости упорядочения отношений в сфере строительства, в том числе устранения пробелов и неясностей в толковании статуса субъектов отношений по строительному подряду. В связи с этим автор предлагает ряд мер: закрепление определенных наименований для каждого участника, обязанность участия инженера в случае отсутствия на объекте единого генподрядчика, обязательное уведомление подрядчиком заказчика о привлечении субподрядчика, установление правовых связей между субъектами договорных связей в строительстве, которых разделяет два и более горизонтальных уровня.

В связи с появлением новых участников отношений по строительству - саморегулируемых организаций в работе исследуется законодательство о саморегулируемых организациях в строительстве. В диссертации предлагается четко дифференцировать функции государства и указанных объединений.

Третий параграф «Законодательство о строительном подряде» посвящен строительному законодательству, в том числе законодательству о строительном подряде. Строительное законодательство и законодательство о строительном подряде соотносятся между собой как целое и составная часть.

Отдельный предмет регулирования, значимость объектов строительства и защита интересов государства и общества в ходе строительства обуславливают выделение строительного законодательства в отдельную комплексную отрасль законодательства. В качестве отдельных составляющих строительного законодательства рассматриваются гражданское и публичное законодательства и совокупность норм и правил в строительстве (Садиков О. Н., Коваленко Н. И.).

По результатам анализа гражданского законодательства выявляются понятие и характерные черты правил о строительном подряде -это большое количество факультативных норм и преобладание императивных норм, которое выделяли ранее С. А. Хохлов и Е. А. Суханов. В работе поддерживается мнение М. И. Брагинского о том, что дальнейшее развитие гражданского законодательства должно происходить путем принятия рекомендательных актов.

Необходимость рассмотрения в данной работе публичного законодательства связана с влиянием данной составляющей строительного законодательства на отношения по строительному подряду. В частности, путем прямого ограничения прав и обязанностей сторон договора либо путем косвенного ограничения прав и обязанностей сторон через установление публично-правовых обязанностей стороны (сторон) по договору. Так, публичное законодательство содержит, во-первых, нормы, регулирующие отношения сторон по договору, во-вторых, положения, обуславливающие возможность начала или продолжения производства работ по договору. Кроме того, юридические основания для применения норм публичного законодательства в гражданско-правовых отношениях предусматриваются самим Гражданским кодексом РФ.

В диссертации выявляется ряд недостатков правового регулирования соответствующих отношений в области строительства: большое количество норм, разбросанных по различным правовым актам, их многоуровневый характер и обособленность, в связи с этим дублирование и противоречие норм; несоблюдение баланса публичных и частных интересов; отсутствие ряда правовых актов, принятие которых предусмотрено Градостроительным кодексом РФ; постоянно продолжающийся процесс реформирования строительного законодательства в отсутствие единой концепции его реформирования.

Совокупность норм и правил в строительстве на данный момент находится на стадии реформирования. До сих пор не принято боль-

шое количество технических регламентов во исполнение Федерального закона «О техническом регулировании», и не развито применение стандартизации. По результатам анализа Закона о техническом регулировании отмечаются следующие недостатки: 1) отсутствие пределов технического регулирования; 2) отсылочный характер многих норм указанного Закона и не принятие актов, предусмотренных данным законом; 3) возведение технических регламентов, которые должны регулировать многие вопросы, на уровень закона; 4) проблемы применения СНиП в настоящее время. К примеру, противоречивые и не всегда соответствующие закону указания Госстроя России по поводу применения технических норм.

В работе поддерживается вывод о том, что технические нормы являются правовыми (современный обзор точек зрения содержится, например, в работе Коваленко Н. И.). Такой подход получает свое развитие посредством обоснования автором публично-правового характера технических норм.

Вышеизложенные недостатки строительного законодательства позволяют присоединиться к мнениям некоторых ученых (Бугор-ский В. П., Ершов О. Г., Соцуро Л. В.) о том, что строительному законодательству необходим системный правовой акт. Более того, в работе обосновывается, что действующий Градостроительный кодекс РФ не может быть признан системным (кодифицирующим) актом строительного законодательства. По этим причинам в работе предлагаются структура системного правового акта в строительстве и некоторые его основные положения.

Во второй главе «Содержание договора строительного подряда» рассматриваются понятие содержания договора, существенные и основные несущественные условия договора, а также несколько правил, предусмотренных императивными нормами.

В первом параграфе «Понятие содержания и классификация условий договора» освещаются различные подходы к пониманию содержания договора (Чигир В. Ф., Шишкина В. С., Толстой Ю. К.). Рассматриваются существующие классификации условий договора (Иоффе О. С., Новицкий И. Б., Пугинский Б. И, Кофман В. И., Андреева Л. В.). Предлагается содержание договора изучать с позиции существенных и несущественных условий договора как условий, соответственно влияющих и не влияющих на формирование и су-

щество обязательства (Красавчиков О. А.). В работе поддерживается подход, согласно которому положения, предусмотренные диспози-тивными нормами, преобразуются в условия договора по соглашению сторон. В отношении императивных норм автором предлагается разделять императивные нормы на нормы, регламентирующие отношения сторон по договору и устанавливающие требования к самому договору и его содержанию. Автор присоединяется к позиции О. А. Красавчикова о том, что императивные нормы - это не условия договора.

Во втором параграфе «Существенные условия договора» исследуются три условия договора: предмет, срок выполнения работ и цена работ.

Автор присоединяется к одной из точек зрения по поводу предмета договора, согласно которой под предметом договора понимается выполнение работ (Чигир В. Ф.). Диссертант дополнительно аргументирует указанную точку зрения. Основываясь на изложенной позиции, автор приходит к выводу, что предметом договора выступает выполнение работ особого характера, заключающегося в их видах и в их направленности на определенный результат.

Автором рассматриваются различные точки зрения по поводу предусмотренных п. 2 ст. 743 ГК РФ требований, связанных с технической документацией (Брагинский М. И., Эрделевский А. М., Гутников О. В.). В этой связи уделяется внимание двум следующим понятиям-, проектная документация и техническая документация. На основе этого автором дается определение технической документации. Кроме того, проектная и техническая документация сопоставляются с понятиями «условие договора» и «предмет договора». Диссертант приходит к выводам о том, что проект - это не условие договора, а лишь основа для определения предмета договора и гражданско-правовая предпосылка заключения договора. В развитие этих позиций, автор делает вывод, что согласование предмета договора осуществляется путем соглашения сторон о способе определения объема и содержания работ на основании технической документации, ранее оформленной заказчиком. В связи с этим предлагается изменить подход ВАС РФ, изложенный в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2001 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,

согласно которому отсутствие утвержденной в надлежащем порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора строительного подряда не заключенным. Применение данного указания должно осуществляться с учетом его мотивировочной части, согласно которой заказчик был ознакомлен с типовым проектом.

Исключением из положений о подряде является то, что цена относится к существенным условиям договора строительного подряда. В законе не содержится определения цены, поэтому в работе приводится определение цены, данное В. С. Белых и С. И. Виниченко, и диссертант соглашается с ним.

Единственным требованием к цене является определение цены в форме сметы. В работе критикуется действующая практика установления цен на основании актов, в то же время обосновывается тезис о том, что цена может быть предусмотрена в тексте договора, в случае, если разработка сметы не обязательна. В дополнение к существующему требованию к цене автор обосновывает предложение о закреплении в законе ряда требований - это вид сметно-норматив-ной базы, уровень цен, методы определения сметной стоимости.

Продолжая исследовать это условие договора, автор рассматривает два вида цен: приблизительную и твердую. Нормы о данных видах цен и соответственно различия между ними предусмотрены общими положениями о подряде. В законодательстве и юридической науке нет четкого понимания различия правовых режимов указанных видов цен в отношениях по строительному подряду. Делается вывод, что различие между ценами в строительном подряде сводится к следующему: при увеличении цены в пределах 10 % от общей цены, подрядчик не вправе требовать пересмотра твердой цены, если иное не предусмотрено договором. Вместе с тем, диссертант считает, что цена договора может быть разбита на две составляющие: твердую и приблизительную.

В работе устанавливается, что условие о сроках напрямую зависит от сроков, установленных в гражданско-правовых предпосылках заключения и исполнения договора и в публично-правовых нормах. Также косвенное влияние на формирование сроков оказывают условия о сроках, установленные в обязательствах генерального подрядчика, заказчика и застройщика.

В третьем параграфе «Несущественные условия договора»

анализируются основные несущественные условия договора и положения императивных норм, предусмотренных параграфом 3 главы 37 ГК РФ.

В работе предлагается разделять все несущественные условия договора на три группы условий, образующих соответственно обязанности заказчика, подрядчика, заказчика и (или) подрядчика.

В качестве условий первой группы рассматриваются порядок оплаты работ, создание необходимых условий для выполнения работ. По результатам анализа обязанности заказчика по контролю выявляются его способы и виды, которые предлагается закрепить в законе о строительстве.

К условию второй группы относится устранение недостатков, возникших не по вине подрядчика, страхование и выполнение работ по этапам. В законодательстве отсутствует определение этап работ по строительному подряду. Это приводит к возникновению проблем, связанных с формированием и толкованием указанного условия договора. Автор присоединяется к мнению Т. М. Гандилова о том, что под этапами работ необходимо понимать технологические этапы работ. В рамках рассмотрения условия о гарантии качества работ автор поддерживает вывод С. Н. Мокрова об изменении предельных сроков обнаружения недостатков. Последний вывод получает свое развитие в виде предложения автора о дифференциации предельного срока в зависимости от видов работ и закреплении данных сроков в технических регламентах.

К третьей группе условий относятся обеспечение материалами, оборудованием и сотрудничество. В законе отсутствует определение сотрудничества, что является значительным пробелом. Его отсутствие затрудняет отграничение указанного условия от условия о создании необходимых условий для выполнения работ и препятствует применению в конкретных отношениях правовой нормы о сотрудничестве. В работе формируется следующее определение сотрудничества - это совместное принятие сторонами по договору необходимых мер по устранению препятствий к выполнению договорной обязанности в независимости от того, кто именно был обязан исполнить эту обязанность.

Особое внимание уделяется условию о сдаче-приемке работ. По поводу сдачи-приемки автором сделан ряд выводов: 1) приемка

работ подтверждает исполнение договора и соответственно олицетворяет сущность сдачи-приемки работ; 2) необходимо исключить применение акта формы № КС-14.

По результатам анализа позиции Президиума ВАС РФ относительно оспаривания результата сдачи-приемки работ, сформулированной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», автор приходит к выводу, что данная позиция не соответствует закону. Автором предлагается новая редакция данных указаний Президиума ВАС РФ: Пункт 12. «Заказчик вправе представить суду возражения по объему и стоимости работ, указанным в акте сдачи-приемки работ только в случаях, если данные показатели не соответствуют договору, например по причине выполнения дополнительных работ, проведение которых не было согласовано с заказчиком, либо по причине завышения расценок по работам». Пункт 14. «Заказчик не лишен права представлять суду свои возражения в срок, установленный законом для таких заявления, по качеству работ, принятых им по акту, в случае обнаружения им скрытых недостатков». Обосновывается, что позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в п. 12, 14 Обзора ВАС РФ, с учетом предлагаемых автором корректировок, должна применяться и к одностороннему акту.

Анализируя правила о строительном подряде, в диссертации отмечается, что отказ от приемки по правилам п. 6 ст. 753 ГК РФ отличается по своим основаниям и последствиям совершения от иных отказов от приемки работ. Наличие возможности злоупотребления своим правом заказчиком обуславливает предложение автора работы обязать сторону, отказавшуюся от подписания акта представлять свои возражения в установленный срок и установить последствия не представления таких возражений.

В итоге формулируется определение акта сдачи-приемки работ -это гражданско-правовой документ, подтверждающий выполнение работ, в объеме и тех видах, которые установлены в акте, а в части качества работ - исполненным в соответствии с договором, если иное не предусмотрено в данном документе. Причем акт - это составная часть сложного юридического факта, порождающего возникновение обязанности по оплате работ. Автор полагает, что сдача-приемка ра-

бот - это осмотр выполненных работ на предмет их соответствия договору, в связи с этим обосновывается предложение о выделении самостоятельного обязательства подрядчика по освобождению объекта.

С вопросом о сдаче-приемке работ тесно связан другой вопрос: о правах на объект строительства. В юридической науке существуют различные точки зрения, автор присоединяется к той, согласно которой необходимо учитывать фактическую и юридическую связь объекта с землей (Емелькина И.).

В гражданском законодательстве не проводится различия между объектом строительства и результатом выполненной работы, но в теории и на практике зачастую по-разному понимают статус объекта строительства. В диссертации предложено термин «объект строительства» применять до начала окончательной сдачи-приемки работ, а термины «результат выполненной работы» или «объект законченного строительства» - после начала сдачи-приемки работ.

В третьей главе «Порядок заключения и особенности исполнения договора строительного подряда» исследуются порядок и способы заключения договора, рассматриваются особенности исполнения договора.

В первом параграфе «Порядок и способы заключения договора» отмечается, что закон не предусматривает особенностей в порядке заключения договора строительного подряда. Но на основе анализа как гражданского, так и публичного законодательств делается вывод о существовании особого преддоговорного порядка заключения договора строительного подряда, предшествующего порядку заключения договора. Элементами указанного преддоговорного порядка являются основания для заключения договора. В юридической науке вопрос о предпосылках заключения договора строительного подряда рассматривался неоднократно (Сергеев А. П., Файзу-лин В. Р., Фаршатов И. А.). По мнению автора, необходимо выделять гражданско-правовые и административно-правовые предпосылки (основания) заключения договора.

Рассматривая различные классификации способов заключения договора, автор присоединяется к мнению ученых о том, что способы заключения договора подразделяются на общие и специальные. Среди них (способов) особое внимание обращают на себя два специ-

альных способа, первый - это заключение договора во исполнение предварительного договора. Применение указанного способа по ряду причин не получило своего развития в отношениях по строительному подряду, в том числе по причине требования о включении в предварительный договор всех существенных условий основного договора. В связи с этим, по результатам анализа законодательства и в развитие позиции М. И. Брагинского, обосновывается предложение включать в предварительный договор лишь некоторые существенные условия основного договора. Вместе с тем приобретает актуальность мнение И. Б. Новицкого о существовании односторонних предварительных договоров. С учетом данных теоретических выводов предлагается внести изменения в действующее законодательство.

Ко второму специальному способу относится заключение договора с применением торгов. Автором в целях применения торгов рассматриваются различные классификации торгов и определяются недостатки и достоинства каждого из видов. Также в этих целях в работе рассматривается один из самых спорных в юридической науке вопросов по данной теме - это правовая природа извещения о торгах. По результатам анализа закона и мнений ученых по этому вопросу (Витрянский В. В., Новицкий И. Б., Белых В. С., Егоров Н. Д., Завидов Б., Разенков В.), автор делает вывод о том, что данное извещение является офертой по договору на проведение торгов. Причем данный договор на проведение торгов квалифицируется автором как организационный (Красавчиков О. А.). В работе формулируется также предмет указанного договора, и перечисляются юридические факты, формирующие условия данного договора.

Во втором параграфе «Особенности исполнения договора» сформулированы некоторые положения об уступке прав, удержании, приостановлении исполнения обязательств и отказе от исполнения.

В первой части данного параграфа по результатам анализа существующих мнений ученых, автор присоединяется к позиции о том, что уступка подрядчиком своих прав имеет существенное значение для заказчика, и данный вывод обосновывается в работе дополнительно. В свою очередь в отношении уступки прав заказчиком признается, что личность заказчика не имеет существенного значения для подрядчика. При этом по результатам анализа законодательства делается вывод, что правовой статус заказчика в строительстве и ком-

плексность отношений по строительному подряду обуславливают необходимость совершения ряда действия заказчиком. Так, одновременно с уступкой заказчиком своих прав, необходимо оформление заказчиком перевода долга в строительном подряде и переоформления статуса заказчика с цедента на цессионария в публично-правовых и в иных гражданско-правовых отношениях.

Применение удержания в строительстве обладает рядом преимуществ для подрядчика по сравнению с другими способами обеспечения исполнения обязательств. Однако в юридической науке нет единого понимания по многим вопросам относительно удержания в строительстве. Все это не способствует единообразию в применении удержания и развитию указанного института, ввиду чего правовой характеристике удержания в строительстве уделяется большое внимание. В частности, осуществляются классификации удержания по субъектам и объектам. Делается вывод, что общеправовые признаки удержания не применимы в отношении удержания объекта строительства, и поэтому на их основе формулируются специальные признаки удержания объекта строительства, а также обосновывается необходимость учета цели удержания. В юридической науке существует мнение о необходимости государственной регистрации удержания объекта строительства (Шарапов В. В.). Автор напротив дополнительно аргументирует позицию, согласно которой удержание объекта строительства не подлежит государственной регистрации. Путем системного толкования норм законодательства автор выявляет специальные основания прекращения удержания объекта строительства. В итоге сформулирован ряд предложений, направленных на обеспечение интересов всех участников отношений по строительному подряду. К ним относятся закрепление в законе: 1) принципа соразмерности стоимости удерживаемого объекта и стоимости обеспечиваемого удержанием обязательства; 2) возможности удержания части объекта; 3) права подрядчика удерживать объект незавершенного строительства.

По результатам анализа норм о приостановлении исполнения обязательств по строительному подряду сделан вывод о наличии в законе пробела. Правила о строительном подряде не предусматривают возможность приостановления исполнения обязательств в части, что приводит к злоупотреблениям со стороны заказчиков. В связи с этим

предлагается предусмотреть в законе право стороны приостановить исполнение ею обязательства в той части, которую нельзя исполнить в силу нарушений, допущенных другой стороной договора.

Автор предлагает изменить подход законодателя к отказу от исполнения договора. В частности предоставить в первую очередь право стороне по договору отказаться от исполнения в части нарушенного обязательства и лишь в случаях, когда нарушения совершаются неоднократно либо являются существенными, предоставить стороне по договору право на отказ от исполнения договора полностью.

В заключении диссертации сформулированы основные теоретические и практические рекомендации к содержанию закона о строительстве, закона о внесении изменений в общую часть и главу 37 ГК РФ, иных законодательных актов и в форме предложений по изменению указаний Высшего Арбитражного Суда РФ в отношении споров по договору строительного подряда.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах

1. Заяханов Г. М. Сдача-приемка работ по договору строительного подряда // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 2. С. 96-100 (0,45 п. л.).

2. Заяханов Г. М. Определение и изменение цены в договоре строительного подряда// Бизнес, менеджмент и право. 2004. № 2 (6). С. 110-115 (0,55 п. л.).

3. Заяханов Г.М. Определение цены в договоре строительного подряда // Правовые проблемы регулирования экономических отношений: Материалы Междунар. науч. конгресса «Проблемы качества экономического роста», 27-28 мая 2004 г. Ч. 4. / Отв. ред. А. Е. Пи-лецкий. Самара: Изд-во СГЭА, 2004. С. 116-120 (0,3 п. л.).

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях

и изданиях, указанных в перечне ВАК

В иных научных изданиях

Подписано в печать 01.09.09. Формат 60><84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,26. Тираж 200 экз. Заказ № 102

Отдел дизайна и полиграфии Издательского дома «Уральская государственная юридическая академия». 620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23

/13ДАТЕЛЬСКИИ ДОМ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Заяханов, Григорий Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Общая характеристика договора строительного подряда

§ 1. Понятие и признаки договора строительного подряда, его отличие от смежных договоров.

§ 2. Стороны и иные участники отношений в области строительного подряда.

§ 3. Законодательство о строительном подряде.

ГЛАВА 2. Содержание договора строительного подряда.

§ 1. Понятие содержания и классификация условий договора.

§ 2. Существенные условия договора.

§ 3, Несущественные условия договора.

ГЛАВА 3. Порядок заключения и особенности исполнения договора строительного подряда.

§ 1. Порядок и способы заключения договора.

§ 2. Особенности исполнения договора.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Договор строительного подряда в российском гражданском праве"

Дальнейшее развитие правового регулирования отношений в сфере строительства и реконструкции объектов недвижимости способствует достижению одной из основных целей реформирования национальной экономики, а именно: увеличению темпов и объемов строительства, вводу новых мощностей. ' Действующее законодательство о договоре строительного подряда не в полной мере соответствует требованиям современной международной и отечественной правоприменительной практики. Появились новые виды договоров в области строительства, широкое распространение получили новые формы строительства, увеличился круг участников строительных отношений и т.п.

Состояние научной разработки проблем договора строительного подряда также не всегда соответствует потребностям практики. В литературе недостаточно освещаются особенности исполнения договора строительного подряда, не уделено полноценное внимание несущественным условиям договора. В то же время имеющиеся правовые решения нуждаются в развитии, а также научном обосновании. В частности, разработка отдельных положений договора позволит применять на практике редко реализуемые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об удержании, о предварительных договорах.

Достижение поставленной цели предопределяет постановку и решение следующих задач:

- выявление особенностей договора строительного подряда, описание его признаков;

- определение круга участников отношений в области строительного подряда, выявление особенностей их правового положения, анализ структуры договорных связей;

- изучение законодательства о строительном подряде, выявление его составляющих и разработка рекомендаций для его совершенствования;

- анализ содержания договора строительного подряда;

- анализ порядка и способов заключения договора строительного подряда;

- выявление и анализ особенностей исполнения договора строительного подряда.

Методологическую основу исследования составляют универсальные общенаучные методы: логический, системно-интеграционный, структурно-функциональный, и специальные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой.

Теоретической основой исследования явились труды С. С. Алексеева, М.И. Барышева, Ю.Г. Басина, B.C. Белых, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, К.М. Варшавского, С.А. Верба, В.В. Витрянского, И.М. Дидковского, Б.М. Гонгало, С.С. Занковского, О.С. Иоффе, А.В. Казакова, А.А. Каравайкина, Л.И. Картужанского, О.А. Красавчикова, B.C. Кичатовой, Н.И. Коваленко, B.C. Мартемьянова, И.Б. Новицкого, В.К. Райхера, В.А. Семеусова, М.Н. Семякина, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, А.П. Ткача, Ю.К. Толстого, З.М. Фаткудинова, Р. О. Халфиной, С.А. Хохлова, В.Ф. Чигира, Е.Д. Шешенина, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и др., а также работы дореволюционных российских ученых A.M. Гуляева, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича.

В числе последних работ, посвященных правовому регулированию договора строительного подряда, проанализированы научные труды О.Г. Ершова, О.В. Макарова, С.Н. Мокрова, В.Р. Файзулина, С.П. Юшкевича.

В работе особое внимание уделяется проблеме удержания результата выполненных работ. На основании рассмотрения данной проблемы делается вывод о возможности удержания результата выполненных подрядных работ.

Новизна отдельных научно-обоснованных положений и выводов предопределила выбор положений, выносимых на защиту:

2. Обосновывается необходимость упорядочения и усиления договорных связей в строительстве. В связи с этим предлагается закрепить определенные наименования для каждого субъекта подрядных отношений, обязанность подрядчика по уведомлению заказчика о привлечении субподрядчиков, в определенных случаях обязанность заказчика по привлечению инженерной организации, возможность заказчику и двойным субподрядчикам (генподрядчику и тройным субподрядчикам, и т.д.) устанавливать в договорах право предъявлять друг другу требования.

4. Кроме обязательного требования к форме цены договора, т.е. формирование цены путем составления сметы, обоснована необходимость включения в закон требований к самой смете - это вид сметно-нормативной базы, по которой будет определяться стоимость работ; методы определения сметной стоимости; уровень цен, на который рассчитывается стоимость работ, в случае, если стороны согласовали корректировку цены по действующему уровню цен.

5. Делается вывод о том, что срок окончания выполнения работ устанавливается с учетом существующих ограничений (лимитов), предусмотренных административно-правовыми (разрешение на строительство, экспертиза проекта или заключение по проекту) и гражданско-правовыми предпосылками заключения договора (договор с застройщиком, проектная документация). В связи с этим срок выполнения работ предложено считать условно-договорным, т.е. установленным по соглашению сторон, но с учетом сроков, предусмотренных правовыми предпосылками заключения договора.

Обоснован вывод, о том, что акт сдачи-приемки не удостоверяет соответствие объемов и видов выполненных работ условиям договора. В связи с этим предложено внести изменения в указания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по поводу оспаривания объемов, стоимости и качества работ, принятых по акту.

Доказывается, что отказ от приемки работ по п.6 ст.753 ГК РФ является отказом от исполнения договора, в связи с чем, предложено внести в закон изменения и отграничить данное действие от иных отказов от приемки работ, предусмотрев форму его выражения и последствия его совершения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Заяханов, Григорий Михайлович, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование договора строительного подряда позволяет сформулировать ряд предложений по изменению действующего законодательства и указаний Высшего Арбитражного Суда РФ:

1. В целом строительному законодательству требуется систематизация норм о капитальном строительстве. Должна быть разработана общая часть строительного законодательства, достигнут баланс между частным и публичным правом, между различными отраслями законодательства, устранены существующие недостатки строительного законодательства. В связи с этим предлагается принять комплексный, по своей правовой природе, Закон о строительстве, который должен включать, в том числе:

1.1. Общие положения: о строительных отношениях, строительном законодательстве, сочетании и взаимосвязи строительного законодательства с различными отраслями законодательства.

1.2. Положения об участниках строительства (заказчике, застройщике, инвесторе, подрядчике, генподрядчике, субподрядчике, инженерной организации, проектировщике, иных лицах). В этих положениях должны быть предусмотрены понятия и правовой статус каждого из субъектов, в частности следующие понятия:

Подрядчик - это лицо, выполняющее для другой стороны по договору строительного подряда строительные работы, связанные с новым строительством, реконструкцией».

Заказчик - это лицо, уполномоченное застройщиком обеспечивать на земельном участке (объекте), строительство, реконструкцию и капитальный ремонт, а также выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации для строительства, реконструкции и капитального ремонта. Застройщик может сочетать функции заказчика».

Отдельное внимание должно быть уделено хозяйственным связям в строительстве, в том числе предусмотрена обязанность участников отношений по строительству именоваться в конкретных договорных отношениях в зависимости от того, какое место они занимают в системе договорных связей в строительстве.

1.3. В развитие общих положений Закона о саморегулируемых организациях и Градостроительного кодекса РФ, в законе о строительстве должны быть предусмотрены специальные нормы о саморегулируемых организациях строителей, об обязательном членстве в СРО, о формировании компенсационных фондов этих организаций, и об обязательном страховании.

Закон о саморегулируемых организациях подлежит изменению, поскольку функции государства и общества должны быть дифференцированы, причем вопросы регулирования строительной деятельности должно решать государство, в том числе путем предъявления требований к строительным организациям, подтверждения данных требований и применения санкций к нарушителям.

1.4. Порядок осуществления контроля, надзора и экспертизы в строительстве применительно к каждой из стадий контроля (предварительного; текущего; окончательного).

Предусмотреть в законе необходимость принятия технического регламента, закрепляющего предельные сроки обнаружения недостатков в зависимости от вида работ и характеристик объекта.

1.5. В Закон о строительстве должны быть включены специальные, по отношению к общим нормам Закона о техническом регулировании, нормы о техническом регулировании.

Применение общего закона о техническом регулировании необходимо ограничить путем установления закрытого перечня видов безопасности, также в самих технических регламентах предусматривать механизм оценки рисков и возможности причинения ущерба.

Ввиду существующих проблем в применении технических норм на данном переходном этапе, требуется принятие правового акта, устанавливающего перечень действующих нормативных документов в строительстве (ГОСТ, СНиП и т.д.) и сроки их действия.

1.6. Порядок, условия и основания проведения консервации строительства.

1.7. Правовой режим объекта незавершенного строительства.

1.8. Положения об инвестициях в строительстве, и об участии в долевом строительстве.

1.9. Порядок выполнения строительно-монтажных и иных строительных работ.

Закрепить связь сроков выполнения работ со сроками, предусмотренными: 1) договором с застройщиком (инвестором); 2) проектом; 3) договором аренды земли (пп.4 п.2 ст.46 ЗемК РФ); 4) разрешением на строительство (п. 19 ст.52 ГрадК РФ), а в субподрядном договоре, сроки выполнения работ должны быть связаны со сроками, предусмотренными в генподрядном договоре.

1.10. Особенности строительства отдельных объектов и особенности строительства в отдельных отраслях экономики, к примеру, объектов связи.

Здесь необходимо закрепить понятия: нового строительства, реконструкции, капитального ремонта; критерии разграничения текущего и капитального ремонтов (срок проведения; вид работ; цель работ).

1.11. Порядок сдачи-приемки работ: промежуточных этапов; скрытых работ; незавершенных работ. Отдельно урегулировать порядок ввода объекта в эксплуатацию; передачу эксплуатирующим организациям.

Отменить обязательное применение Ф.№КС-14.

1.12. Порядок выполнения инженерных изысканий, проектирования.

1.13. Структуру и полномочия надзорных органов в строительстве.

1.14. Положения о проведении торгов в строительстве.

2. Необходимо также внести ряд изменений в гражданское законодательство:

- выделить и закрепить в законе самостоятельный преддоговорной порядок заключения договора;

- предусмотреть нормы об одностороннем предварительном договоре, с презумпцией возмездности данного договора;

- исключить пробел в законе и предусмотреть в п.2 ст.447 ГК РФ, что организатором торгов может быть лицо, заказывающее выполнение работ, т.е. будущая сторона договора, по поводу которого проводятся торги;

- приравнять протокол результатов торгов, предметом которых было заключение договора, к предварительному договору (п.5 ст.448 ГК РФ).

В нормах о договоре строительного подряда:

- предусмотреть обязательность получения согласия заказчика при уступке подрядчиком своего права (требования) по оплате выполненных работ;

- включить в ст.712 ГК РФ право подрядчика на удержание части построенного объекта, также обязательность соблюдения при удержании: цели удержания; принципа соизмеримости стоимости удерживаемого объекта и размера задолженности;

- в целях развития системы договорных связей предусмотреть обязанность подрядчика уведомлять заказчика о привлечении субподрядчиков и возможность установления в договоре прав и обязанностей заказчика (генподрядчика и т.п.) перед двойным субподрядчиком (тройным и т.п.) (ст. 706 ГК РФ);

- исключить п.2 ст.743 ГК РФ и предусмотреть в данной статье обязанность заказчика по предоставлению технической документации;

- в целях применения положений ст. 708, 753 ГК РФ о поэтапной сдаче работ, прописать, что под этапами понимаются технологические этапы работ, выделенные в технической документации;

- ввиду различий в работах и материалах исключить из ст.756 ГК РФ размер предельных сроков обнаружения недостатков и предусмотреть в абзаце 2 данной статьи, что предельные сроков обнаружения недостатков предусматриваются в технических регламентах;

- в целях устранения злоупотребления со стороны заказчика в форме отказа от подписания акта, включить в п.4 ст.753 ГК РФ обязанность стороны, отказавшейся от подписания акта приема-передачи, представить свои возражения по акту в разумный срок и установить в данном пункте последствия не предоставления возражений. В свою очередь дифференцировать отказ от приемки работ по п.6 ст.753 ГК РФ и отказ от подписания акта сдачи-приемки работ, путем установки различных правовых режимов данных действий;

- в параграфе 3 главы 37 ГК РФ предусмотреть порядок освобождения объекта подрядчиком;

- в целях устранения противоречий в понимании статуса объекта внести изменения в параграф 3 главы 37 ГК РФ: в период выполнения работ по договору строительного подряда, объект поименовать «объектом строительства», а после начала сдачи-приемки выполненных работ - «результатом выполненной работы»;

- ограничить право подрядчика на приостановление выполнения работ, предусмотренное п. 1 ст.716, п.1 ст.719, п.З ст.743 ГК РФ, только теми работами, которые невозможно выполнять в силу обнаруженных обстоятельств. И заменить в данных статьях термины «работа», «работы» на термин «определенный вид работ или их часть»;

- ограничить предусмотренное п.2, 3 ст.715, п.З ст.723 ГК РФ право заказчика на отказ от исполнения договора полностью, предоставив заказчику право на заявление об отказе от исполнения полностью, только в двух случаях: при существенном нарушении сроков выполнения работ; при существенных и неустранимых недостатках в результате работ. В остальных случаях, предусмотренных указанными нормами, предусмотреть право заказчика отказаться от исполнения договора только в соответствующей части.

Разработать и принять правила о договоре строительного подряда, которые в большей своей части должны состоять из факультативных норм.

3. Требуется внесение изменений в гражданское, земельное и инвестиционное законодательство в целях устранения пробелов и коллизий по поводу решения вопроса о правах на объект строительства и результат работ и вытекающих из данного вопроса споров об удержании, риске случайной гибели, страховании, защите объекта строительства от третьих лиц и т.д. При внесении изменений и дополнений в законодательство необходимо учитывать два условия: результат работ принадлежит заказчику с момента его создания; объект строительства юридически и фактически связан с земельным участком.

4. Положения п. 12 Информационного письма №51 Президиума ВАС РФ от 24 января 2000г. должны быть изложены следующим образом: «Заказчик вправе представить суду возражения по объему и стоимости работ, указанным в двухстороннем акте только в случаях, если данные показатели не соответствуют договорным показателям, например, по причине выполнения дополнительных работ, проведение которых не было согласовано с заказчиком, либо по причине завышения договорной стоимости».

Пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. №51 предлагается изложить в следующей редакции: «Заказчик не лишен права представлять суду свои возражения, в срок, установленный законом для таких заявлений, по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, в случае обнаружения им скрытых недостатков. При этом нужно учитывать то, что существует возможность развития дефекта из скрытого в явный, а из малозначительного в значительный».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Договор строительного подряда в российском гражданском праве»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Полное собрание законов Российской империи. Т. 20. СПб., 1830.

3. Законодательство о капитальном строительстве. / Сост. И.М. Барсков -11 выпусков

4. Перечень действующих нормативных документов по строительству / Сост. И.М. Барсков. М., 1959.

5. Законы гражданские (Свод законов Т. 10 часть 1). С объяснениями по решениям Гражд. кассац. департамента Правит. Сената. / Сост. А. Боровиковский. Изд.5-е. - СПб, 1884.

6. Законы гражданские (Свод законов, Т. 10, часть 1), по новому офиц. Изд. 1900г. с объяснениями по решениям гражд. кассац. департамента и общих собраний его с угол., 1 и 2 деп-ми. / Сост. А. Боровиковский. Изд. 11-е. - СПб, 1904.

7. Сборник директивных и инструктивных материалдов к заключению и исполнению договоров в строительстве/ Сост. И.М. Дидковский. 1948.

8. Договоры в строительстве. Нормативные акты. 1975.

9. Законодательные акты и нормативы по строительству / Сост. Н.П. Егорова. На 01.01.96г. - М.: Стройиздат, 1996.

10. Исаченко В.А. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права. М., 1906.

11. Капитальное строительство и проектирование. Сборник законодательных и инструктивных материалов. По сост. На 01.04.58. Киев: Госстрой-издат, 1958.

12. Капитальное строительство и проектирование. Сборник важнейших руководящих материалов. По сост. на 01.04.58 1958

13. Колычев А.А. Устав строительный (Свод законов т.ХН ч.1. Изд. 1900 и по прод. 1906 и 1908). Указатели по 01.10.10г. 1911.

14. Основы законодательства СССР и союзных республик от 31 мая 1991 года//Ведомости СССР. 1991. - №26. - Ст. 733.

15. Законодательство о капитальном строительстве. Вып.1.- М.: Юридическая литература, 1970.

16. Законодательство о капитальном строительстве. Вып, 4. -М., 1974.

17. Законодательство о капитальном строительстве. Вып. 7. -М., 1974.

18. Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный постановлением ВЦИК 11 декабря 1922 года // Собрание узаконений РСФСР. 1922. - №71. - Ст. 904.

19. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. М., 1964.

20. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - №32. - Ст. 3301.

21. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - №5. - Ст. 410.

22. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ//СЗ РФ. 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 16.

23. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 1Э6-ФЗ // Российская газета. -2001.-30 октября, №211-212.

24. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Российская газета. 2005. - 28 июля, №163.

25. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - №47. - Ст. 4473.

26. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»// Российская газета. 2001. - 10 августа, №153.

27. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»// СЗ РФ. 1997. -№30. - Ст. 3594.

28. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. -1991. №29, 18 июля. - Ст. 1005.

29. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. - №52 (часть I). - Ст.5140.

30. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // СЗ РФ. 1999. - №9. - Ст. 1096.

31. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, СПРАВОЧНИКИ, СЛОВАРИ

32. Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. М.: Юрид. лит., 1970.

33. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. -М., 1940.

34. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.2. -Свердловск, 1964.

35. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. IV. Отдельные обязательства. СПб., 1904.

36. Анненков К. Система русского гражданского права. Т.З. Права обязательные. СПб., 1898.

37. Барышев М. Правовые вопросы капитального строительства в СССР. -М.: Госюриздат, 1958.

38. Барышев М.И. Правовое регулирование капитального строительства в МТС, совхозах и колхозах. 1956.

39. БасинЮ.Г. Распределение случайных убытков, возникающих при исполнении договора подряда по капитальному строительству. Ученые труды-КазахГосУн. ВыпЗ. - А-А., 1957.

40. Басин Ю.Г. Договор подряда в капитальном строительстве. Учебное пособие для ст.-заочников . 1961

41. БасинЮ.Г. Правовые вопросы проектирования в строительстве. -М.: Госюриздат, 1962

42. Басин Ю.Г. Материальная ответственность предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств. М.: Юрид.лит., 1969.

43. Басин Ю.Г. Проект. Строительство. Закон. М.: Юрид. лит., 1978.

44. Басин Ю.Г. Сто вопросов и ответов хозяйственнику о строительном законодательстве. Алма-Ата: Казахстан, 1981.

45. Басин Ю.Г. и др. Правовые формы хозяйственного расчета строительных организаций. Алма-Ата: Наука, 1978.

46. Белых B.C. Формы и способы защиты прав хозяйственных организаций: уч.пособие. Свердловск: СЮИ, 1985

47. Белых B.C. Организация правовой работы по обеспечению качества продукции на предприятии: уч.пособие. Свердловск: СЮИ, 1984.

48. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

49. Белых B.C., Виниченко Правовое регулирование цен и ценообразования в Российской Федерации: учеб.-практ. пособие. -М.: НОРМА, 2002.

50. Белых B.C. Хозяйственное законодательство в российской правовой системе. Правовая реформа в России: проблемы теории и практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-19 аперля 1996г.). Екатеринбург, 1996.

51. Болтянский Ю.Г. Правовое обеспечение деятельности строительно-монтажных организаций. 1976.

52. Болтянский Ю.Г. Вопросы государственного регулирования экономики строительства. М.: Стройиздат, 1974.

53. Болтянский Ю.Г., Казанский Ю.Н. Экономические санкции в строительстве. М.: Стройиздат, 1982

54. Бохан В.Ф. Юридический справочник строителя. Минск: Беларусь, 1989.

55. Бохан В.Ф. Правовая работа в строительной организации. Минск: Беларусь, 1982.

56. Бочко B.C. Производственная база стройиндустрии Свердл. области: проблемы развития и пути обновления. Екатеринбург, 2002.

57. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Статут, 1999.

58. Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 1982.

59. Брагинский М.И. Хозяйственный договор, каким ему быть? М.: Экономика, 1990.

60. Брагинский М.И. Комментарий части второй ГК РФ. М.: Гарда-рикс, 1996.

61. Брагинский М.И. Хозяйственные договоры. Минск: Беларусь, 1965.

62. Брагинский М.И. Хозяйственный договор, каким он должен быть. -М., 1986.

63. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. -Минск: Наука и техника, 1967.

64. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 4-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2001.

65. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 3-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2001.

66. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.

67. Брагинский М.И., Еремеев Д.Ф. Хозяйственные договоры. Минск: Беларусь, 1967.

68. Братусь С.Н. Советское законодательство и хозяйственный механизм. М.: Юрид. лит., 1984.

69. Братусь С.Н. Гражданское законодательство Союза ССР и союзных республик. М.: Мысль 1966.

70. Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право (Пособие для слушателей нар. ун-тов). М.: Знание, 196.7

71. Братусь С.Н., Лунц JI.A. Вопросы хозяйственного договора. М.: Го-сюриздат, 1954.

72. Брауде И.Л. Договоры по капитальному строительству в СССР. М.: Госюриздат, 1952.

73. Брауде И.Л. Правовые вопросы индивидуального жилищного строительства. 1957.

74. Брауде И.Л. Право на строение и сделки на строение по советскому гражданскому праву. Изд. 2-е. - 1954.

75. Брауде И.Л. Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954.

76. Брызгалин А.В. и др. Бухгалтерский учет и налогообложение хозяйственных договоров. Екатеринбург, 1997.

77. Булгаков С.Н. Практическое пособие по управлению проектами и предприятиями в строительстве.

78. Варшавский К.М. Право застройки в СССР. М., 1926

79. Варшавский К.М. Подряды и поставки в Союзе ССР. М., 1925.

80. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология ч.1 Учение о толковании и прим. гражд. з-нов. - Одесса, 1901.

81. Вельяминов-Зернов В. Опыт начертания Российского частного гражд. права: Сочинения В.Вельяминова-Зернова. 4.2. Право вещей. СПб., 1823.

82. Вельяминов-Зернов В. Опыт начертания Российского частного гражд. права: Сочинения В.Вельяминова-Зернова. 4.1. Право лиц. СПб., 1821.

83. Верб С. А. Правовое регулирование отношений производственного кооперирования строительных организаций. Свердловск, 1974.

84. Вердников В.Г. История советского гражданского права. Лекции для студентов ВЮЗИ. М., 1956.

85. Вердников В.Г. и др. Хозяйственное право: Учеб. Пособие/Отв. ред. В .А. Рясенцев. М.: ВЮЗИ, 1984.

86. Вердников В.Г. и Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М.: Юрид.лит., 1970.

87. Гандилов Г.Л.оглы Правовые вопросы хозрасчета в строительстве при переходе к рыночной экономике. М.: ИГПАН, 1993.

88. Голынкер Е.И. Производственные объединения в промышленности местных строительных материалов . М.: Стройиздат, 2-изд. 1983.

89. Голынкер Е.И. Правовая организация капитального строительства. Саратов: Издат. Саратов. Ун., 1986.

90. Голынкер Е.И. Строительный комплекс и хозяйственное право. Куйбышев, 1990.

91. Гольдман В.М. и др. Подряд в вопросах и ответах. 1990.

92. Горев В.Н. Совершенствование организационной структуры управления строительным производством. 2-е изд. - М.: Стройиздат, 1984.

93. Гражданское право. Т. 1. Учебник /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -Изд. 5-е перераб. и доп. М., 2000.

94. Гражданское право. Т. 2. Учебник /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -Изд. 3-е перераб. и доп. М., 2000.

95. Гражданское право. Т. 2. /Под ред. В.А. Рясенцева М.: Госюриздат, 1976.

96. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая /Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996.

97. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций /Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

98. Гражданское право. Часть первая: Учебник / По ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997.

99. Гражданское право: в 2 т. Т. 2. Полутом 1. Учебник/ Отв. ред. Е.А. Суханов. -2-е изд., перераб. и дополн. М., 2002.

100. Гражданское право. Т.2. /Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993.

101. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. 3-е изд. перераб. и дополн. - М., 1993.

102. Гражданское и торговое право капиталистических стран /Под ред. Д.М. Генкина. М., 1949.

103. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сб. статей /Редколлегия С.А. Верб и др. Свердловск, 1975.

104. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

105. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующей кассационной практики, правительствующего Сената и проекта гражданского уложения. Изд.4-е. - СПб., 1913.

106. Дятлов П. Н. Правовые вопросы сноса домов при капитальном строительстве. 2-е изд. - Киев: Буд1вельник, 1977.

107. Диденко А.Г. Правовое регулирование планирования и финансирования капитального строительства. 1975.

108. Диденко А.Г. Правовые рычаги укрепления хозрасчета в строительстве. -А.-А.: Казахстан, 1982.

109. Дидковский В.М. Система подрядных договоров в строительстве ФРГ, Франции и Великобритании. 1977.

110. Дмитриев А.Г. Договор подряда о строительстве советскими организациями за рубежом объектов на условиях «под ключ». М., 1981.

111. Дмитриев А.Г. Договор подряда, о строительстве в СССР зарубежными подрядчиками промышленных и иных объектов на условиях под «ключ»: Учебное пособие /Отв. Ред. О.Н. Садиков. М., 1988.

112. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: учеб. пособие. М., 1999.

113. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М., 2000.

114. Завидов Б.Д. Договорное право России. М, 1998.

115. ЗалмановаМ. Начальный курс экономики строительства. М.: Политиздат, 1973.

116. Занковский С.С. Субподряд в капитальном строительстве. Правовые вопросы. /Отв. ред. И.А. Танчук. М.: Наука, 1986.

117. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилист, мысли, гражд. правоотношения. Критика хоз. Мысли. М.: Статут, 2000.

118. Иоффе О.С. Обязательственное право. Л., 1985.

119. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд. ЛГУ, 1965.

120. Иоффе О.С. Договоры в социалистическом хозяйстве. М.: Юрид. лит., 1964

121. Картужанский Я.И. Правовая организация капитального строительства СССР. Л, Изд. ЛГУ, 1952.

122. Каравайкин А.А. Договор подряда в капитальном строительстве. -М.: Изд. МГУ, 1960.

123. Клейн Н.И. Комментарий к ГК РСФСР. М., 1982.

124. Коваленко Н.И. Законодательство о капитальном строительстве при переходе к рынку. //Гражданское право России при переходе к рынку: Памяти профессора В.П. Грибанова. М.: Юрид. лит., 1995.

125. Козлов В.И. Хозяйственные договоры в строительстве (правовой аспект): Справочное пособие. М.: Стройиздат, 1991.

126. Козлов В.А. Организация капитального строительства на предприятии (правовые основы). 1969.

127. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерация. М.: Гардарика, 1996.

128. Комментарий к Гражданскому кодексу Российский Федерации, части первой (по статейный) /Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997.

129. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) /Отв. ред. О.Н. Садиков, 3-е изд., исправ. и доп. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998.

130. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. 2-е изд. - М.: Юридическая литература, 1970.

131. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006 г.

132. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина 3-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006 г.

133. Коммерческое право, Ч. 2: Учебник /Под ред. В.Ф. Попондопул-ло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1997.

134. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции. /Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1980.

135. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. — М.: Госюриздат, 1950.

136. Круглова Н'.Ю. Коммерческое право: учебник. М.: Русская деловая литература, 1999.

137. Кубко Е.Б. и др. Совершенствование хозяйственного механизма в капитальном строительстве .-Киев, 1983.

138. КузнецоваН.Г. Подрядные договоры в инвестиционной деятельности в строительстве. Киев, 1993.

139. Макаров О.В. Гражданско-правовой режим предпринимательской деятельности в строительстве. М., 2001.

140. Мамутов В.К. Особенности правового регулирования взаимоотношений по капитальному строительству в системе совнархозов // Правовые вопросы организации и деятельности совнархозов. Тезисы докладов научной конференции. Свердловск, 1960.

141. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. М.: Статут, 2000.

142. Михайлов П.Д. Договоры и расчеты в капитальном строительстве. М.: Госюриздат, 1959.

143. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Госюриздат, 1962.

144. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.

145. Общая теория права н государства: Учебник /Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. - М,: Юрист, 2000.

146. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1995.

147. Петрова под ред. Контрактное право. Недвижимость, сделки. Т. 3. -М.: Имидж сет, 1992.

148. Победоносцев К. Курс гражданского права. Третья часть: Договоры и обязательства. СПб., 1896.

149. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (Классики российской цивилистики). М.: Статут, 1998.

150. Правовое регулирование капитального строительства в СССР /Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая литература, 1972.

151. Правовое регулирование хозяйственных отношений в капитальном строительстве / Отв. ред. Т.М. Гандилов, Л.С. Джомарджидзе, В.А. Ка-батов. М.: АН СССР, 1985.

152. Правовые вопросы капитального строительства в СССР. М.: Госюриздат, 1960.

153. Предпринимательское (хозяйственное) право: учеб. в 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. — М., 1999. Т. 1.

154. Предпринимательское право Российской Федерации. / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2003.

155. Предпринимательское право Российской Федерации: учеб. пособие / Под ред. В.Е. Севрюгина. Тюмень, 1997.

156. Предпринимательское право. Курс лекий /Под ред. Н.И. Клейн. М., 1993.

157. Путинский Б.И. Коммерческое право России. — М., 2000.

158. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. -М.: Юрид. лит., 1984.

159. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

160. Ровный В.В. Явление дуализма в праве и его сущность: учеб. пособие. Иркутск, 1999.

161. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. -М.: Юрист, 2001.

162. Ровинский ММ., Эзафович В.Н. Договоры материально-технического снабжения. /Отв. ред. И.А. Танчук. М.: Юридическая литература, 1981.

163. Садиков О.Н. Преддоговорные споры, возникающие при заключении договоров полряда на капитальное строительство / Научно-практический комментарий арбитражной практики. Вып. 5. - М.: Юридическая литература, 1972.

164. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. — М.: Статут, 2005.

165. Сафиуллин Д.Н., Хохлов С.А. Договоры на реализацию продукции. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1980.

166. Сафиуллин Д.Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск, 1990.

167. Систематизация хозяйственного законодательства / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1971.

168. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. 3-е изд. - М.: Дело, 2002.

169. Советское гражданское правд. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1965.

170. Советское гражданское право. В двух частях. Ч. I / Под ред. В.Т. Смирнова, Ю К. Толстого. А.К. Юрченко. Л., 1982.

171. Советское гражданское право: Учебник. В двух томах. Т.2. /Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., исправ. и доп. — М.: Высшая школа, 1985.

172. Советское гражданское право. Т. 2. М.: Высшая школа, 1985.

173. Строительство. Заключение договоров. Приемка законченных объектов, Стандарты и технические условия. Экспертиза. М., 1996,

174. Строительство. Бухгалтерский учет. Налогообложение. Планирование и учет себестоимости. Лицензии, торги и конкурсы. М., 1996.

175. Строительство. Лицензирование. Заключение договоров. Приемка законченных объектов. Стандарты и технические условия. Экспертиза. М., 1996.

176. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. М., 1931.

177. Сулейменов М.К. Ответственность за нарушение сроков исполнения договорных обязательств. Алма-Ата, 1971.

178. Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ. 1999.

179. Суханов Е.А. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. М.: Спарк, 1995.

180. Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т. Е. Хозяйственные обязательства. М.: Юридическая литература, 1970.

181. Танчук И.А. Теоретические проблемы хозяйственного права. М., 1968.

182. Танчук И.А. Хозяйственное право. М.: Юрид. лит., 1977.

183. Толстой Ю.К. Договоры в социалистическом хозяйстве. М.: Юрид. лит., 1964.

184. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юридическая литература, 1973.

185. Фатхутдинов З.М. Договор подряда между социалистическими организациями. М, 1976.

186. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1952.

187. Хозяйственный договор: Общие положения. Учебное пособие. -Свердловск, 1986.

188. Хозяйственное право. /Отв. ред. В.П. Грибанов, О.А. Красавчиков. М., 1977.

189. Хохлов С.А., Казаков А.Д., Пиликин Г.Г. Правовое регулирование хозяйственных связей но выполнению работ. Учебное пособие. -Свердловск; 1983.

190. Чигир В.Ф. Договор подряда по капитальному строительству. -Минск: Изд. БГУ, 1958.

191. Чигир В.Ф. Правовое регулирование капитального строительства. -Минск. 1958.

192. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. Субподряд в капитальном строительстве. Правовые вопросы. СПб., 1908.

193. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912.

194. Шешенин Е.Д. Актуальные проблемы гражданского права.1. Свердловск, 1986.

195. Шешенин Е.Ц. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики 1925-1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001.

196. Экономика строительства. Учебник /Под ред. И.С. Степанова. -М.: Юрайт, 1997.

197. Юшкевич С.П. Договор строительного подряда. М.: Ось-89, 2002.

198. Якушев B.C. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений //Вопросы совершенствования хозяйственного законодательства. -Вып.68. -Свердловск, УрГУ, 1978.

199. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.: Наука, 1980.

200. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.1. СТАТЬИ

201. Акурова O.K., Звонок С.И., Скловский К.И. Собственность в гражданском праве // Государство и право. 2001. - №8.

202. Л.Андреева. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. — 2000. №12.

203. Александров А.А. Особенности правового режима недвижимости в гражд. праве России (нач. 20в. и современность) // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1996. - №6.

204. Арифулин А. Основной документ заказчика и подрядчика // Хозяйство и право. 1987. - №6.

205. Астахов А.П. Быть или не быть новой сметно-нормативной базе // Экономика строительства. 2002. - №3.

206. Афонина Е.И. О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - №7.

207. Белов В.А. Договор уступки права требования в русском гражданском праве (анализ норм — один из подходов) // Вестник МГУ. Cep.l 1. Право. -1999.-№6.

208. Белых B.C., Скуратовский M.JI. ГК России: новая модель регулирования и судебная практика // Государство и право. 2001. - №8.

209. Брагинский М.И. Подряд и подрядоподобные договоры // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1996г. - №7.

210. Брагинский М.И. Финансирование строительства жилого дома // Право и экономика. 1999. - №4.

211. Бублик В. Квалификация долевого участия в строительстве // Хозяйство и право. — 2002. №2.

212. Бутырин А. Судебные споры о качестве жилых помещений // Хозяйство и право. — 1999. №7.

213. Бутырин А. Судебная строительно-техническая экспертиза: пределы правомочий // Российская юстиция. 1996. №11.

214. Васильченко А.П. О толковании ст.705 ГК РФ // Журнал Российского права. 2002. - №3.

215. Витрянский В. В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2002. № 5-7

216. Витрянский В. В. Существенные условия договора // Хозяйство и право, 1998. - №7.

217. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. - №6.

218. Витушко В. Договор подряда // Хозяйство и право. 1992. - №11-12.

219. Воинов В.Р. Обеспечение строительства проектно-сметной документацией // Консультант бухгалтера. 2001. - №3.

220. Галиновская Е.А. Определение границ земельных участков, предоставляемых под строительство // Право и экономика. 2002. - №2.

221. Герасимов А. Взаимоотношения сторон в капитальном строительстве // Бизнес-адвокат. 1998г. - №3.

222. Герасимов А. Заказчик и инвестор в арбитражном суде // Бизнес-адвокат. -1998г. №7.

223. Гумаров И. Некоторые особенности правового положения объекта незавершенного строительства // Хозяйство и право. 1998. - №10.

224. Дементьев А.Ю. О порядке применения унифицированных форм первичной учетной документации по капитальному строительству //Строительство и право. 2006. - №9.

225. Денчик Н. Интеграция законодательства в строительстве // Хозяйство и право. 1992. - №7.

226. Дидковский В.М. Повысить качество подготовки договоров подряда в строительстве // Экономика строительства. 2000. - №8.

227. Дидковский В.М. Как совершенствовать организацию конкурсных торгов в строительстве // Экономика строительства. — 2001. №6.

228. Дидковский В.М. О проведении научно-практической конференции «Подрядные торги в строительстве» // Экономика строительства. — 2002. -№10.

229. Дорожкин В.Р. Система ценообразования в строительстве // Экономика строительства. — 2002. №9.

230. Дорожкин В.Р. Управление проектами в подрядных торгах // Экономика строительства. — 1998. №4.

231. Ершов О.Г. Техническая документация как существенное условие договора строительного подряда // Право и экономика. 2007. - №8.

232. Ефимова JT. Правовые проблемы расчетов в строительстве // Хозяйство и право. 1992. - №5.

233. Жуков В.Н. Учет операций по удержанию имущества должника // Бухгалтерский учет. — 2007. №7.

234. Завидов Б.Д. Особенности возмездных договоров // Право и экономика. -2000. №7-9.

235. Завидов Б.Д. Проблемы особых (дополнительных) условий в договорных обязательствах // Консультант директора. 1998. - №15.

236. Заворотченко И.А. Саморегулируемые организации за рубежом // Журнал российского права. 2007. - №8.

237. Зацаринский Н.В., Костецкий Н.Ф. Нормативно-правовое обеспечение взаимодействия участников инвестиционно-строительной деятельности // Экономика строительства. — 2001. №2.

238. Залесский В.В. Некоторые особенности исполнения договора об оказании услуг // Право и экономика. 2002. - №3.

239. Захаров С. Надзор в строительстве будет // Строительство и право. -2006. -№1.

240. Золотько Н., Скловский К. Защита прав участников договоров о долевом участии в строительстве при банкротстве // Хозяйство и право. — 2001. -№10.

241. Иванов А.В. Правовые основы интеграции строительной отрасли // Государство и право. 2000г. - №11.

242. Иванов А.В. Правовые аспекты интегрирования строительного комплекса (концепция холдингов) // Хозяйство и право. 1999. - №7.

243. Иванов А.В. Законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность в капитальном строительстве: эволюция, проблемы, перспективы // Экономика строительства. 2002. - №6.

244. Исрафилов Правовые основания приобретения жилья в собственность // Государство и право. 1999. - №10.

245. Ишутин П. Договорные отношения и подрядные торги // Хозяйство и право. 1993. -№12.

246. Каширин А. Принял работу оплати результат // эж-ЮРИСТ. - 2007. - №37.

247. Коваленко Н.И. Акты технического нормирования в законодательстве о капитальном строительстве // Вестник МГУ. Cep.l 1. Право. 1994. - №2.

248. Козловская Н. Вы все еще хотите строить? или Деньги любят тишину // NB- недвижимость. 2007. - Май.

249. Комаров В.В. Межгосударственное сотрудничество в строительной деятельности // Право и экономика. 2000. - №12.

250. Корецкий В.И. Нормативные документы в строительстве. Договорные отношения и сметное нормирование // Экономика строительства. 1996. -№10.

251. Куликов А. Регистрация недвижимости: есть варианты // Бизнес-адвокат. 2001г. - №23.

252. Кутищев Л.И. Односторонний отказ генподрядчика от исполнения договора строительного подряда // Строительство и право. — 2007. №5.

253. Леонова Г.Б. Применение права удержания в торговом обороте // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2001. - № 1.

254. Логунов Д.А. Применение договоров подряда, возмездного оказания услуг и трудового контракта // Юридический мир. — 1998. №11-12.

255. Лозина Ю.А. Понятие хозяйственных связей и виды договоров, используемых в системе капитального строительства // Вестник ФАС Западносибирского округа. 2004. - №6.

256. Макаров О.В. Цивилистические проблемы предпринимательской деятельности в строительстве // Юрист. 2001. - №1.

257. Макаров А., Терехин К. Сделка ничто, оговорка - все // Бизнес-адвокат. -1999г. - №9.

258. Маковский А.Л. О концепции и некоторых особенностях второй части Гражданского кодекса // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1996. №5.

259. Милютин И.В. Правовое регулирование договора строительного подряда // Стройэксперт. 2006. - Октябрь.

260. Мифтахое P.P. Проблема согласования совместного строительства // Юрист. 2002.- №4.

261. Моргунов С. Когда в товарищах согласья нет // Бизнес-адвокат. -1999г. №24.

262. Муравьев Б.В. Договор с участием инвесторов в строительстве // Законодательство 1999. - №6.

263. Муравьев Б.В. Инвестиционные обязательства в строительстве // Юрист.-2001. -№2-3.

264. Павлодский Е.А. Правовая природа «инвестиционного контракта» // Право и экономика. 2000. - №9.

265. Парций Я. О лицензировании отдельных видов деятельности. // Хозяйство и право. 2002. - №1.

266. Путинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестник МГУ. Cep.ll. Право. -2001. №2.

267. Рахман И.А. Зарубежный опыт регулирования инвестиционно-строительной деятельности // Экономика строительства. 2001. - №6.

268. Романец Ю.В. Разграничение договора подряда и купли-продажи // Законодательство. 1998. - № 9.

269. Романец Ю. Договоры долевого участия в строительстве //Хозяйство и право. 2000. - №3, 5, 10.

270. Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. - №12.

271. Романец Ю. Как квалифицировать договоры долевого участия в строительстве? // Хозяйство и право. 2000. - №3.

272. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. - №7.

273. Руднев А. Экспертиза по арбитражным делам, вытекающим из договоров на капитальное строительство // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. - №12.

274. Руднев А. Жизненное пространство в измерении закона // Бизнес-адвокат. 2001г. - №24.

275. Руднев А. Не экономьте на экспертизе . на строительство и реконструкцию //Бизнес-адвокат. 1998г. - №2.

276. Сарбаш С.В. Право удержания в Великобритании // Государство и право. 1998. -№10.

277. Серенко А.В. Правовой режим застройки в городах // Право и экономика. 1999. - №6.

278. Серов В.М. Управление строительством в России. Каким ему быть? // Экономика строительства. 2001. - №10.

279. Симаковский A.M. Проблемы в практике проведения подрядных торгов // Экономика строительства. 2002. - №10.

280. Скловский К. Право на объект строительства // Законодательство. 1997. -№3.

281. Скловский К. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике // Хозяйство и право. — 1998. №10.

282. Скловский К. Квалификация отношений по застройке в судебной практике // Хозяйство и право. 1997. - №10.

283. Скловский К. Механизм перехода права и последствия цессии // Хозяйство и право. 2002. - №2.

284. Степанов Д. Услуги так объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. - №2.

285. Сулимов И.И. Исполнение договоров подряда // Арбитражная практика. 2001г. №3.

286. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право.- 1998. №6.

287. Сухова Г.И. О практике разрешения споров по договору строительного подряда // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. -№6.

288. Сыродоев Н.А. О соотношении земельного и гражданского законодательства // Государство и право. — 2001. №4.

289. Тарасенко Ю.А. Обзор судебной практики «Применение норм об удержании как способ обеспечения исполнения обязательств» // Арбитражное правосудие. — 2007. №6.

290. Терентьев В.А. Лицензирование деятельности в строительстве // Экономика строительства. — 2002. №6.

291. Тихомирова И.П. Обзор судебной практики «договор строительного подряда» // Арбитражное правосудие в России. — 2007. №8.

292. Фаршатов И. Законодательство о капитальном строительстве: состояние, противоречия и развитие // Хозяйство и право, 1996. - №10.

293. Фаршатов И. Организационно-правовые предпосылки договора строительного подряда // Хозяйство и право. — 2002. №9.

294. Хайтман 3. Строительный трест при переходе к рынку // Хозяйство и право. — 1993. №12.

295. Хайтман В. Строительный трест при переходе к рынку // Хозяйство и право. 1993. -№11.

296. Хуторецкий Р. Лицензирование в гражданском праве // Право и жизнь. -2000г. №29.

297. Черняк. Система нормативных документов в строительстве // Экономика строительства — 1996. №3.

298. Чубаров В.В. Передача заказчиком строительства оператору связи сооружений связи // Право и экономика. 2002. - №3.

299. Цепов Г. Инвестиции в строительстве: проблемы гражданско-правового регулирования // Юридический мир. 2001. - №2.

300. Шакиров Р.Б. Развитие подрядных торгов строительстве // Экономика строительства. 2002. - №7.

301. Шарапов В.В. Особенности применения удержания при исполнении договоров строительного подряда // Право и экономика. — 2007. №2.

302. Щуковская О.М. О соотношении обязательств по оказанию услуг и обязательств по выполнению работ (подряда) // Правоведение. 2002. -№2."

303. Элькин Э.З. О некоторых проблемах регулируемого ценообразования в строительстве //Экономика строительства. — 2001. №5.

304. Юрасов М.Д. Методы определения договорных цен в строительстве // Главбух. Отраслевое приложение «Учет в строительстве». 2001. -№3.

305. Яковлев В.Ф. Системное применение права // Законодательство. -2007. №5.

306. Якушев B.C. Гражданское законодательство и законодательство субъектов федерации // Российский юридический журнал. 2001. - №1.1. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

307. Белых B.C. Правовое обеспечение качества поставляемых машин и оборудования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

308. Белых B.C. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ и услуг: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

309. Ершов О.Г. Договор строительного подряда в российском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

310. Иванов А.В. Ответственность по договору подряда на капитальное строительство: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1990.

311. Иванов А.В. Хозяйственная правосубъектность рыночных структур в строительстве: Автореф. дис.доктора юрид. наук. М., 1998.

312. Казаков А.В. Правовое обеспечение своевременного ввода в действие производственных мощностей (гр.прав. аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск: СЮИ, 1981

313. Кузнецова Я.С. Ответственность сторон за нарушение обязательств по договорам подряда на капитальное строительство: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1985.

314. Мокров С.Н. Договор строительного подряда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

315. Озеров П.С. гражданско-правовое регулирование отношений строительного подряда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

316. Теплов Д.В. Договор строительного подряда с участием ОВД: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.

317. Файзулин В.Р. Договор строительного подряда по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

318. Юшкевич С.П. Правовое регулирование подготовки и заключения договора строительного подряда в условиях военной организации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

319. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. - №3.

320. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»// Вестник ВАС РФ. -1997.- №7.

321. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. - №7.

322. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 №56 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - № 9.

323. Обзор практики рассмотрения споров по договору подряда одобр. Президиумом ФАС УрФО (протокол №5 от 30.03.2007г.)// Опубликован на сайте ФАС УрО www.fasuo.arbitr.ru

Автор: Заяханов, Григорий Михайлович
Город: Екатеринбург
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Договор строительного подряда в российском гражданском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Договор строительного подряда в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Договор строительного подряда в российском гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Заяханов, Григорий Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договор строительного подряда в российском гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договор строительного подряда в российском гражданском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Договор строительного подряда в российском гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Заяханов, Григорий Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Договор строительного подряда в российском гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Договор строительного подряда в российском гражданском праве»