Ответственность за нарушение договорных обязательств в праве Российской Федерации и стран Европейского Союза

Посохов, Сергей Петрович

Ответственность за нарушение договорных обязательств в праве Российской Федерации и стран Европейского Союзатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за нарушение договорных обязательств в праве Российской Федерации и стран Европейского Союза»

На правах рукописи

Посохов Сергей Петрович

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТРАН ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена на кафедре граждански о и грудовсм о права юридического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

почетный работник высшего образования РФ Виталий Васильевич Ьезбах

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрисг РФ Николай Михайлович Коршунов

кандидат юридических наук, профессор заслуженный юржн РФ Вячеслав Игоревич Иванов

Ведущая организация: Российский государственный институт

интеллектуальной собственности

Защита состоится 14 июня 2006 года в 16 00 на заседании диссертационного совета Д 212 203 21 в Российском университете дружбы народов по адресу 117198, г Москва, ул Миклухо-Маклая, д.6.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г Москва, ул Миклухо-Маклая, д 6

Автореферат разослан «_» мая 2006 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Е11 Ермакова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы диссертационного исследования

Растущая роль научного познания в современной цивилистике естественным образом обусловила превращение самой науки в предмет широких и многосторонних исследований, конечной целью которых является обнаружение общих закономерностей функционирования и развития явлений, относящихся к предметной области этой науки В ряду этих исследований одно из центральных мест занимает - гражданско-правовая ответственность.

Сближение права, регламентирующего отношения имущественного оборота, в наибольшей степени затрагивает договорные отношения, а в контексте последних - вопросы ответственности и средств правовой зашиты при неисполнении и ненадлежащем исполнении договорных обязательств Важные сами по себе, интеграционные процессы европейского права приобретают особую актуальность в виду создания предпосылок интеграции России в европейское экономическое пространство, что неизбежно потребует достижения регулирования, совместимого с подходами, реализуемыми в хо е европейской правовой унификации.

Для российского права, которое, по замечанию зарубежных исследователей, «снялось с социалистического якоря и медленно перемещается течением по направлению к одной из ветвей западного правам,1 несомненно, важно учитывать основные тенденции развития последнего. Такой учет выражается не в слепом копировании тех или иных подходов, а в учете зарубежного опыта в целях определения наиболее оптимальных моделей установления последствий ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на себя учасшиками гражданского оборота.

Для современной цивилистической компаративистики сопоставление национальной и зарубежной правовой доктрины и практики давно стало основополагающим методом исследования, позволяющим не только «знать опыт, накопленный другими странами при решении аналогичных задач», но и

1 Осаквс К Типизация современного российского права Сравнитсзьнос пряаацечрыие д ^ особенная части М 2002 1 -С27 ГроС^АиИОНАЛЬНАЯ

оошая и

библиотека

С.-Петербург ^ ' ОЭ тЬм'/*^ -

уметь правильно «оценить его и применить на практике в соответствии с местными реалиями».2

Актуальность исследования проблем гражданско-правовой ответственное ги повышается и в силу того обстоятельства, что применение сравни1ечьно-правового метола исследования позволяет не только лучше познан, национальное право, но и осуществить работу по его совершенствованию, создать условия для правильной практики его применения, выявить в иностранном праве юридико-технические приемы наиболее эффективные для регулирования гражданско-правовых отношений в современных условиях развития. Свойственный современной иностранной цивилистической доктрине прагматическое акцентирование проблем, связанных с нарушением договора и его последствиями, также повышает значимость освещения используемых ею подходов в сравнении с теми, которые применяются отечественным правоведением

В практическом аспекте актуальность и острога вопроса о гражданской ответственности предопределена связью с посягательством на конкретные субъективные права и законные интересы То обстоятельство, что почти любое судебное дело есть вопрос об ответственности,3 ярко проявляет особенности феномена гражданско-правовой ответственности

Динамика отношений, раскрывающих ответственность за нарушение договорных обязательств, опосредуется характером исполнения различных договоров Возрастающее значение гражданско-правового договора, свобода ею заключения и увеличение масштабов применения одновременно обостряют и проблему договорной дисциплины Если учесть, что исследование вопросов гражданско-правовой ответственности вообще и договорной в особенности не может осуществляться без учета экономического содержания отношений, выступающих предметом гражданско-правового регулирования, а последнее не может не предопределяться осуществляемыми в российской экономике преобразованиями, то актуальность избранной тематики исследования становится особенно очевидной

2 Цнайгерт К , Кетц X Введение в сравнительное правоведение в сфере частно! о права М 2000 1 Т 2 С -6

3 Хохлов В А Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора Волжский университет имени ВН Татищева, 1996 г - С 7

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования выступает проведение всестороннего, комплексного сопоставительного анализа института гражданско-правовой ответственности в праве стран Европейского Союза и Российской Федерации, направленного на определение основных черт и характеристик договорной ответственности, оснований ее возникновения, форм проявления, а также на выявление направлений, в которых развивается практика применения норм о договорной ответственное 1 и в условиях современного гражданскою оборота

Указанная цель предопределяет необходимость решения ряда основных задач:

во-первых, выявить основные тенденции развития института договорной ответственности в современных условиях коммерческого оборота;

во-вторых, провести сопоставление подходов к конструированию до1 оворной ответственности, обнаруживаемых наукой и правоприменительной практикой в странах Европейского Союза и Российской Федерации:

в-третьих, определить закономерности функционирования института договорной ответственности в контексте происходящих в Европейском Союзе процессов гармонизации права;

в-четвертых, определить характер и специфику модстирования общих нача.1 договорной ответственности в унификационных актах права Европейского Союза Объект и предмет диссертационного исследования

Объектом настоящего исследования выступают общие закономерности развития и функционирования общественных отношений, в рамках которых реализуется гражданско-правовая ответственность

Предмет диссертационного исследования составляют нормы права стран Европейского Союза и Российской Федерации, относящиеся к договорной ответственности, закрепляющие её понятие, определяющие её сущность, условия наступления и формы проявления.

Методология диссертационного исследования

Центральным методом исследования в настоящей работе выступает диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего пошания

Hap^iy с диалектическим методом при построении настоящего исследования использовались также и другие общенаучные методы познания, в частное i и, логический, функциональный, системный, исторический и др

В методологическом плане важную роль при проведении исследования сьпрали фуды отечественных ученых, в частности. ММАгаркова, Б С Лнтимонова С.С.Алексеева, Б Г Базылева, В В Безбаха М И Брагинско! о, С Н Братуся, В В.Васькина, В.В Витрянского, Д.МГенкина, В П Грибанова, НД Егорова, В В Залесского, О С.Иоффе. А С Комарова, О А Красавчикова, М И Кузагина О.ЭЛейста, Н.СМапеина, Г К Матвеева, МГМасевич, В П Мел спина. Р Л Нарышкиной, ПЕНедбайло, И А Покровского. Б И Путинского, В К Пучинского, В К Райхера В А Рахмиловича, О.Н.Садикова, Е А Суханова, В А Тархова, И С Самошенко, М С Синявской, М С Строговича, В Г Ульянищева, МХФарукшина, Г А Флейшиц, Р.О Халфиной, В А.Хохлова, К К.Яичкова и др

Кроме того, важную роль при проведении иссчедования в методотогическом плане сыграли и теоретические разработки имеющиеся в зарубежной юридической литературе, по вопросам, относящимся к предмету исследования, в частности, В Ансона, В Бергмана, ВВаркалло. ПАВарул, МВинкштерна, ЕГодэмэ, X Кётца Ж Морандьера, К Осакве, М Пляниозя, Р Саватье Самонда и Вильямса К Цвайгерта, Я Шаппа, X Штоля. Л Эннекцеруса, И Aubrv A Ogus A Benabet. М Bonell. .1 Carbonnier, О Lando, К Larenz, G Marton, H Mazeaud. L Mazeaud, D Medicus, Ph.Remy, A.Tunc, S Williston, M.Villey и др Научная новизна диссертационного исследования

Диссертация является первым комплексным исследованием института договорной ответственности в праве стран Европейского Союза и Российской Федерации Её новизна проявляется также основными выводами, выносимыми на защиту и состоящими в следующем.

1 Эволюция гражданско-правовой ответственности в праве стран Европейского Союза, принадлежащих к континентальной и англосаксонской правовым системам, определяется фактором гармонизации норм национального права и демонстрирует сближение конструкций, используемых в обеих системах применительно к указанию условий наступления ответственности за нарушение договора.

2 Несмотря на сближение норм об ответственности, обусловленное общей тенденцией развития частного права в Европе, гармонизация имеет свои пределы в известной степени полагаемые традиционностью исторически сложившихся оценок и взглядов, нашедших свое выражение не только в цивилистичсской доктрине, но и в законодательстве В зависимости от этот о содержание и сущность договорной ответственности оказываются предопредетенны^и особенностями правового регулирования договорных отношений в соответствующих национальных правовых системах. Так, в праве Франции, I I ермании и России договорная ответственность представляет собой санкцию,

выражающуюся в дополнитетьных имущественных обременениях неисправного должника (возмещении убытков, уплате неустойки), которые он обязан претерпеть для восстановления имущественного положения кредитора в объеме предусмотренном действующим законодательством или определенном соглашением сторон

Заметно иной подход к конструированию договорной ответственности демонстрирует общее право, на специфику регулирования договорной ответственности в котором влияет своеобразная трактовка договора как обещания, исполнение которого обеспечивается судом В юридическом смысле это означает, что лицо, принимающее на себя договорное обязательство, принимает также на себя полную и безусловную ответственность за исполнение того действия или за ноэдержание от действия, которые составпяют предмет обещания По этой причине договорная ответственность считается здесь т арантией исио тнения обещанно1 о

3. Конструкция договорной ответственности в праве ЕС, выраженная в Принципах европейского договорного права, излагается в контексте подхода, ориентированного на средства правовой защиты, предоставляемых стороне договора в случае нарушения обязательств контрагентом. Структурно это (мначает, что, с одной стороны, средства правовой защиты строятся по модели перечисления условий, при которых возможно их применение, с другой сюроны этим моделям предшествуют положения, позволяющие определил) круг обязанностей должника в договорном обязательстве

4. Концептуальное различие подходов к основаниям договорной ответегвенносги в общем и континешальном праве состоит в том, что если общее право исходит из единои концепции нарушения договора (breach of the contract), которая определяется возложением ответственности на дотжника в зависимости от недостижения договорной цети, то система континентально!о права различав! нарушения договора в зависимости от характера неиспотнения договорной обязанности

5 Моделирование оснований договорной ответс!венности в Принципах европейского договорного права строится на iex же условиях, что и в общем <

праве. Для возникновения у потерпевшей стороны права на возмещение убьпков не имеет значения, насколько серьезный характер имело нарушение договора С точки зрения последствий нарушения Принципы не устанавливают различий в зависимости от вида его нарушения

6. В вопросе определения условий привлечения к договорной О1ве1сгвенности законодательство стран континентального и общего права, а также права РФ следуют совпадающим принципам Однако характеристика обстоятельств, лежащих в основе привлечения к ответственности в национальных системах права, не тождественна

Так, в праве стран континентальной Европы и РФ непременной предпосылкой ответственности высыпает вина должника. При этом вина должника презюмирустся, кредитор обязан доказать лишь фак! неисполнения обязательан При решении вопроса о том, был ли виновен должник, выясняется, проявил ли он надлежащую меру заботливости.

Напротив, в английском праве вина не относится к числу значимых элементов ответ с i венное i и за нарушение договора С точки зрения ажлийскош права не существенно, совершено ли нарушение договора намеренно, по неосторожности или вообще без всякой вины со стороны лица, не исполнившего обязательство

7. Судебная практика европейских стран континешальной сис1емы права в немалой степени содействует выработке некоторых общих принципов, в частности, ¡афагивающих вопрос о вине контрагента Примером jtoio является

деятельность германских судов, обогативших европейское договорное пра»о конструкциями «culpa in contrahendo» и «culpa post-contrahendum».

8. Условия наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств в Принципах европейского договорного права изложены на основе синтетического подхода, соединяющего в себе положения, характерные как для континентального права, так и для общего права' внимание акцентировано в основном на факте нарушения договора.

9. Обеспечительная функция, возла1аемая на меры фажданско-правовой ответственности современным правом ЕС, проявляется и в имеющихся кодификационных проектах В частности, Принципы европейского договорного права трактуют неустойку (ср исп indemnización pactada para el caso de non cumplimiento) как форму негативных последствий неисполнения договорных обязательств.

10. Сопоставление подходов к возмещению ущерба, вызванного неисполнением договора, позволяет заключить, что и российское право, и право стран ЕС, принадлежащих к системам континентального и общего права, исходят из совпадающих положений, предусматривающих:

- полное возмещение убытков (защиту положительного договорного интереса), согласно которому возмещение должно поставить кредитора в такое имущественное положение, как если бы договор не был нарушен;

- дифференциацию характера возмещения;

- возможность применения конкретного и абстрактного способов исчисления причиненного ущерба;

- возмещение лишь предвидимого и точно исчислимого ущерба.

Характерно, что аналогичные требования к возмещению ущерба

предусматриваются и Принципами европейского договорного права

11. Правовая природа неустойки в национальных системах права трактуется неодинаково Право стран континентальной Европы, а также право РФ видит в неустойке компенсационное назначение, воспринимая ее как инструмент воздействия на неисправного контрагента и стимулирования реальною исполнения договорного обязательства Общее право рассматривает неустойку (liquidated damages) как заранее произведенную законом или договором оценку

убытков, которые могут наступить у кредитора вследствие нарушения обязательства дотжником

Другое различие состоит в том, что неустойка в традиции кошинентального права способна к исполнению не только оценочной, но и штрафной функции (clause penale), в то время как общее право отрицательно относится к штрафной неустойке (penalty), объявляя недействительными потожения договора, се закрепляющие

12 Принципы европейского договорного права в вопросе о неусюйке занимаю! комплексную позицию, поддерживая, с одной стороны, ее компенсационную |

функцию, согласно которой предназначение установленной договором неустойки заключается в возмещении убытков с другой стороны,- оценочную, определяемую как заранее установленную оценку убытков, которые могут наступить вследствие нарушения обеспечиваемо! о ею обязательства.

Практическая значимость и апробация результатов диссертационного исследования Научные положения и практические выводы, сформу тированные в диссертационном исследовании, могут быть испотьзованы при совершенствовании российского законодательства, регулирующего рассматриваемые отношения, а также в процессе преподавания курсов «Гражданское право РФ» и «Гражданское право зарубежных государств»

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, где проведено ее рецензирование и обсуждение Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора и изложены » сообщениях на межвузовских научно-практических конференциях Структура диссертации.

Структура диссертации определена сформулированными автором целями и задачам исследования Диссертация состоит из введения, трех глав и библиографии

И. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается аюуальность гемы диссертационного исследования, определяются его цели, задачи, методологические и теоретические основы, объект и предмет, излагаются основные положения, определяющие оригинальность и новизну данного исследования

Первая глава, «Соотношение подходов к конструированию договорной ответственности в праве стран ЕС и РФ», состоит из пяти параграфов

Первый параграф, «Основные тенденции развития института договорной ответственности в праве стран Европейского Союза», посвящен исследованию общих закономерностей развития и функционирования института доюворпой ответственности в современных условиях гражданского оборота

Отправными тезисами исследования послужили основополагающие факторы, оказавшие решающее воздействие на эволюцию правового режима договорной ответственности, а именно: научно-техническая революция, концентрация производства и интернационализация гражданско-правового оборота.

Научно-техническая революция повлекла за собой появление новых видов деятельности, расширила сферу предметной области договорного права, возросли масштабы возможных убытков и пр. Концентрация производства повысила детализацию правового регулирования имущественных отношений Ишернационализшия коммерческого оборота повлекла сближение правовых систем, углубление пх взаимодействия, взаимного влияния.

То обстоятельство, что в странах Европейского Союза национальные системы договорного права обладают заметными различиями, не преггятсгвуез утверждению тенденции к созданию единообразной европейской системы договорного права Наиболее ярким результатом, отражающим эту тенденцию, выступают Принципы, разработанные Комиссией по европейскому договорному праву Закрепляемые в Принципах положения о договорной ответственности свидетельствуют о факторе гармонизации норм национального права и демонстрируют сближение конструкций, используемых в системах континентального и общею права применительно к формированию усчовий наступления ответственности за нарушение договора

Второй параграф, «Общая характеристика подходов к конструированию ответственности за нарушение договора, принятых в праве Франции и Германии», посвяшен исследованию правовой сущности теоретических конструкций тоговорной ответственности, сложившихся в праве стран континентальной Европы.

В цивилистической доктрине стран континентальной Европы отмечается, что понятие и содержание гражданско-правовой ответственности ностп дискуссионный характер.4 Показано, что отсутствие единообразного концептуального аппарата гражданско-правовой ответственности в романо-германской системе права исторически обусловлено заимствованием классификации обязательств римского права Как известно, римское частное право, составившее фундамент гражданского права эпохи развития капитализма, не создало ни общего понятия гражданской ответственности ни даже более конкретных ка!егорий ответственности ex contractu и ответственности ex delicto 5

Доминирующей во французском праве остается концепция монистического подхода к гражданской ответственности, согласно которой ответственность трактуется как обязанность возместить причиненный ущерб (вред)6 Эта фактовка является общей как для деликтной. так и для договорной ответственности, поскольку их принято рассматривать в рамках единого понятия гражданско-правовой ответственности (responsabilité civile) Однако в последнее время во французской правовой литературе стал у!верждаться компромиссный подход, согласно которому договорная и деликтная ответственность рассматриваюк'я отдельно.

В немецкой цивилистической доктрине также не существует единообразного подхода к определению понятия гражданско-правовой ответственности (Haftung) Так, одно из значений термина «Haftung» в немецком праве связано с возможностью принудительного исполнения обязанности В тоже время германскому праву известно и другое значение термина «Haftung» которым может описываться ситуация, когда должник, не исполнивший свою обязанность, становится адресатом других требований кредитора, прежде всею о возмещении убытков и расторжении договора 7

4 Carbonnier J Theorie des obligations Paris, 1963 a - P 327, Mazeaud H, Mazeaud L et Tune A Traité

theonque et practique de la responsabilité civil dehctielle et contractuelle Pans T I 1957 a PI

Деление на ответственность ex contractu и ex delictu принято выводить щ знаменитой summa divisio, восходящей к Гаю Однако его счова comnis obligatio vel ex contractu naasitur vel ex delicto» касаются обязательств вообще, а не их особой разновидности - обязательств по возмещению вреза То же относится и к позднейшей систематике трехчленной классификации (conti actus, dclicta vanac causae) юстиниановской четырехчленной (contractus, quasi contractus, delicta, quasi delicta) " Benabet A Droit civil Les obligations Paris, 2001 a -P 261

? Синявская M С Актуальные проб1емы гражданского права M , 2005 г Выпуск девятый Сс 214-215

Однако в отличие от французского права, немецкая правовая доктрина не придает большого значения выяснению конструктивных особенностей трактовки содержания гражданско-правовой ответственности Главное в системе норм об ответственности за нарушение договорных обязательств, по мнению немецких исследователей, заключается в том, чтобы «ориентироваться не на различные фактические обстоятельства, а на связанные с ними правовые последствия» 8

Третий параграф, «Понятие и особенности ответственности за нарушение договорных обязательств в английском праве», посвящен исследованию общетеоретических вопросов гражданско-правовой ответственности в общем праве.

Отмечается, что в отличие от права стран континентальной Европы, понятие договорной ответственности в общем праве не формировалось как частный момент общей теории ответственности за нарушение обязательств, поскольку в английском праве отсутствовало общее понятие обязательства Объясняется это тем, что в основе доктринального рассмотрения проблематики гражданской ответственности лежит исторически сложившийся взгляд на нарушенные права защищаемые различными исковыми формами Такой подход устраняет объективную необходимость в выявтении общих элементов обязательственных отношений Поэтому в английском праве специфика регулирования договорной ответственности вытекает из своеобразной оценки юридического содержания договора как «обещания, исполнение которого обеспечивается правом» Обещание, в содержательном аспекте данною определения, означает обязательство совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия. В юридическом смысле обещание означает, что лицо, принимающее на себя такое обязательство, принимает также на себя полную и безусловную ответственность за исполнение того действия или за воздержание от действия, которые составляют предмет обещания

В четвертом параграфе, «Общие начала и юридическая конарукция договорной ответственности в праве Европейского Союза», раскрывается подход

я Бергман В Новое германское обязательственное право (обзор положений вступивших в силу 1 января 2003 года германского закона о реформе обязательственного ррава)//Вестник ВАС РФ, 2003 г С 102

к построению правовой модели договорной ответственности, созданной разработчиками Принципов европейского договорного права

Отмечается, что конструкция договорной ответственности изтожепа ими в контексте подхода, ориентированного на средства правовой защиты предоставляемых стороне договора в случае нарушения обязательств контрагентом Это означает, что, с одной стороны, разделы, посвященные средствам правовой зашиты, построены по модели перечисления условий, при которых возможно применение того или иного средства правовой защиты (глава VIII), с другой стороны, этим разделам предшествуют потожения, позволяющие определив кру! обязанностей дотжника в договорном обязательстве (г тава IX)

Наиболее обстоятельно система правил о договорной ответственности, ориентированная на средства правовой защиты, изложена в 1еории представленной руководителем группы по разработке Принципов европейскою договорного права Оте Ландо Основным положением в этой теории явтяется то, что неисполнение это отсутствие факта надлежащего исполнения обязательства в результате которою пострадавшей стороне предоставляется одно или несколько средств правовой зашиты Таким образом, при отсутствии средств правовой «щиты не может идти речь о неисполнении 9

В пятом параграфе, «Теоретические основы ответственности за нарушение договора в праве РФ- проблемы и основные концепции», исследуются основные (еорешческие подходы к обоснованию правовой природы гражданской ответственности, сложившиеся в отечественной правовой доктрине, а также обозначаются основные признаки содержания и сущности договорной ответственности

Освещается проблема ретроспективной ответственности, i е реализации санкции нормы, выраженной в мере соответствующего правового воздействия на правонарушителя, в рамках которой анализируются и противопоставляются дру! другу концепции ответственности как «меры государственною принуждения» «принудительно исполняемой обязанности», «правоотношения» и др Особое внимание уделяе1ся отграничению института гражданско-правовой ответственности от других, схожих способов защиты гражданских пргв

v Lando О Performance and remedies in the la» of contract " Towards a Furopean civil code 1994 a - Pp 213214

(реального исполнения обязательств, оперативных санкций и пр ) Анализируются теории концепции мер зашиты нарушенных прав

Дале раскрывается содержание концепции проспективной ответственности, заключающейся, по мнению представителей данной теории, в созна!ельном и инициативном исполнении моральных, юридических и иных обязанности в осознании своего долга перед обществом, государством, а также чченами общества В контексте исследования правовой природы проспективной ответственности отмечается, что применительно к договорной ответственности данный подход менее обоснован и. как следствие этого, менее применим в си ту неспособности в полной мере выразить ее функциональную направленность, обусловленную компенсаторно-восстановительным характером данного института

С учетом выявленных признаков и определения содержательных элементов договорной ответственности конструируется ее понятие Договорнгя ответственное ь, по мнению автора, представляет собой санкцию, применяемую к нарушителю договора, выражающуюся в дополнительных имущественных обременениях должника, которые он обязан претерпев для восстановления имущественного положения кредитора, размер которого опреле 1ен действующим законодательством или предусмотрен соглашением сторон

Вторая глава, «Общие черты и особенности взглядов на основания и условия договорной ответственности в праве стран ЕС и РФ», включает четыре параграфа.

В первом параграфе, «Выражение цивилистической доктриной Германии и Франции присущих континентальной системе права воззрений на основания и условия договорной ответственности Докфина «culpa in contrahendo», показано, что в современном праве стран континентальной Ивропы прослеживается тенденция устанавливать регулирование последствий неисполнения обязательств, исходя из многоаспекшости содержательного значения понятия «неисполнение», включающего просрочку исполнения полное, частичное неисполнение и пр

Так, в соответствии с новой редакцией книги второй Германского фажданского уложения, вступившей в силу в 2002 году, определение понятия

нарушения обязательства вюпочает невозможность исполнения, просрочку исполнения, позитивное нарушение, отпадение оснований сдечки. а также нарушение обязательств, возникающих из преддоговорных отношений (culpa in contrahendo)

Гражданское право Франции, также как и немецкое, различает нарушения договора в зависимости от характера неисполнения договорной обязанности, различая просрочку исполнения и неисполнение обязательств

Применительно к устовиям наступления договорной ответственности континентальное право исходит из обязательного включения в их перечень причиненного ущерба, установления причинно-следственной связи и вины должника, хотя в последнее время наблюдается тенденция к расширению случаев применения договорной ответственности без учета вины

Во втором параграфе, «Особенности подхода к основаниям и условиям договорной ответственности в английском праве. Доктрина antieipatory repudiation», отмечается, что основная особенность английского права в вопросе концептуального построения оснований договорной ответственности заключается в том, что общее право не придает существенного значения различным признакам, 'соторые могут служить основанием для невыполнения договора Не выполнил ли должник своих договорных обязательств, просрочил ли их или действовал иным недолжным образом, не имеет решающего значения, поскольку для констатации факта «нарушения договора» (breach of contract) важно лишь, что не достигнут обещанный результат, не соблюдена взятая на себя должником гарантия

Определение форм, которые может приобретать нарушение договора, классификация их видов сфокусированы не столько на регламентации связанных с нарушением договора обязанностей, возлагаемых на неисправного контрагент а, сколько на определении различных правовых последствий нарушения договора для потерпевшей стороны Показано, что одной из своеобразных формул установления правовых последствий является доктрина antieipatory repudiation Суть доктрины, берущей начало от английского решения по делу Hochstcr v Dela Tour 1853 г, заключается в том, что, если должник до наступления срока исполнения своего обязательства в прямой или косвенной форме уклоняется от ею

исполнения, кредитор может рассматривать такое поведение как нарушение договора

Автор подчеркивает, что в конструировании условий договорной ответственности общее право исходит из принципов, аналогичных сложившимся в праве стран кошинешальной Европы Однако, в отличие от континентального права, общее право не придает значения обязательному установлению всех условий для применения договорной ответственности В частности анпийское право не придает особого значения вине должника Считается, что степень ити формы вины не имеют решающего значения в определении объема оIветственности С точки зрения ангтийского права не существенно совершено ли нарушение доювора намеренно, по неосторожности или вообще без всякой вины со стороны лица, не исполнившего обязательство

Третий параграф, «Моделирование оснований и усчовий договорной ответственности в праве Европейского Союза», посвящен анализу основных положений, связанных с определением правовых предпосылок привлечения должника к гражданско-правовой ответственности, изложенных в Принципах европейского договорного права.

Автор приходит к выводу о том, что основанием для возмещения убытков во всех случаях является нарушение контрагентом своих обязательств по договору, а условиями выступают причиненный ущерб, причинная свял и вина дотжника Для возникновения у потерпевшей стороны права на возмещение убытков, также как и в английском праве, не имеет значения, какой характер (серьезный или незначительный) имело нарушение договора С точки зрения последствий нарушения Принципы не устанавтивают разтичий в зависимости от вида нарушений доювора, например, просрочки исполнения, ненадлежащею исполнения, невозможности исполнения и др , т е установление права требовать возмещения убытков не обусловлено здесь какими-либо иными обстоятельствами, кроме самого факта неисполнения обязательств

Также как и общее право, Принципы не придают особою значения вопросам регламентации вины должника как устовию возникновения договорной ответственное ги

Четвертый параграф, «Традиционное и новое в трактовке взглядов на основания и условия договорной ответственности в современном праве РФ» посвящен основным дискуссионным вопросам, связанным с обоснованием подходов к применению договорной ответственности

Автор приходит к выводу, что ответственность должника за нарушение обязательств наступает в виде общего правила при наличии следующих условий первое - противоправности (нарушении договора): второе - возникновения у кредитора убытков; третье - наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, четвертое - вины должника.

При исследовании категории противоправности анализируются основнпе подходы, сложившиеся в отечественной правовой доктрине, к обоснованию ее правовой природы Определяется ее понятие, сущность и значение применительно к договорной ответственности

Далее, при исследовании вопросов, связанных с возмещением вреда, помимо теоретических форм его концептуального построения, предпринимается попытка обосновать возможность возникновения морального вреда при нарушении договора

Уделяется внимание теоретическим аспектам определения причинно-следственной связи. Анализируются теории «необходимого условия», «возможности и действительности», «необходимой и случайной причинной связи», «косвенной и прямой причинно-следственной связи» и пр

В заключение данного парафафа исследуется правовая природа вины, как условия договорной ответе!венности, анализируются дискуссионные вопросы в отношение ее определения, формы и содержания.

Вопрос о том, должно ли фажданское право придавать значение субъективному состоянию причинителя решается в российской науке фажданского права по-разному Разногласия сводятся к двум основным концепциям, в основе которых лежат различные принципы ответственноеги принцип причинения вреда, сторонники которого основанием фажданско-правовой ответственности признавали наличие юлько одного факта причинения ущерба, и принцип вины, согласно которому необходимым условием для

возникновения договорной ответственноеги считается виновность дочжника В рамках данной концепции вина рассматривается как «психическое отношение лица к собственному поведению»

В конечном итоге, теоретический анализ данных концепций привел автора к ¡аключению. что подход к вине как условию гражданской ответственности не может быть то 1ько субъективным, выраженным в психической оценке дотжника собственного поведения, а должен сочетать в себе черты и сущносшыс характеристики отражаемых объективных реалий и фебований нового времени в силу чего и сам подход к понятию должен носить «субъективно-объективный» правовой характер

Третья глава. «Общие черты и различия в конструировании мер ответственное ги за нарушение догонора в праве стран ЕС и РФ», состой! из

четырех параграфов

В первом параграфе, «Выражение общих черт и особенностей мер ответственное I и за нарушение договора, присущих системе права континентальной Европы, фажданскич правом Германии и Франции'; исследуются основные институты ответственности, посредством которых она реализуется- возмещение убытков и взыскание неустойки

Автор заключает, что право стран континентальной Европы в вопросе возмещения убытков исходит из общих принципов, суть которых сводится к следующему

- полное возмещение убытков (защита положитечьного договорного интереса), согласно которому возмещение должно поставить кредитора в такое имущественное положение, как если бы договор нарушен не был;

- дифференциация характера возмещения, включающею реатьный ущерб и упущенную выгоду,

- возможность конкретного и абстрактного способов исчисления причиненного ущерба,

- возмещение лишь предвидимого и точно исчислимою ущерба

Что касается неустойки (clause pénale, Vertragsstrafe) как меры договорной ответственности, то право стран континентальной Европы исходит из принципа ее компенсационной природы, поскольку неустойка рассмафивается здесь как

заранее установленная законом или договором оценка убытков, которые могут наступить вследствие нарушения обеспечиваемого ею обязательства (§ 339 ГГУ, ст. 1226 ФГК).

Во втором параграфе, «Особенности конструирования договорной ответственности в форме damages договорным правом Англии», анализируются подходы к определению и соотношению средств правовой защиты в формах damages и penalty в общем праве.

В вопросе правовой регламентации возмещения ущерба аныийское право, также как и право Германии и Франции, исходит из принципов полного возмещения ущерба, основного содержания убытков, состоящего из реального ущерба и упущенной выгоды, возможности конкретного и абстрактного способов исчисления причиненного ущерба и др.

Функция возмещения убытков н английском праве обусловлена компенсационной природой данною института, а не наказанием та причиненный вред. Полому размер убытков не зависит от мотива или собственно нарушения

Нормы английского права в регулировании неустойки (penalty) значительно отличаются от соответствующих положений стран континентальной системы Это проявляется в диаметрально-противоположной оценке характера допускаемых договорных условий, устанавливающих обязанность уплаты контрагентом-нарушителем денежной суммы, которая определена договором.

Ведущим прецедентом по вопросу о штрафе является дело Dunlop Pneumatic lyre со , Ltd. v New Garage and Motor со., ltd. (1915 г ), выводы которого лет ли в основу его определения, а именно:

a) штрафом признается согласованная сумма, если она чрезмерна и несопоставима с максимальным ущербом, который может убедительно доказан как вытекающий из нарушения договора,

b) наличие штрафа должно быть признано, если нарушение состоит только в неуплате задолженности, а согласованная сумма превышает сумму задолженности, подлежащей уплате;

c) штрафом является паушальная денежная сумма, подлежащая уплате в качестве компенсации при наступлении одною или нескольких обстоятельств,

одни из которых могут вести к крупным, а другие - только к незначительным убыткам.

Третий параграф, «Синтезирование представлений о мерах договорной ответственности в Принципах европейского договорного права», посвяшсн анализу реализации мер гражданско-правовой ответственности, предусмофепных Принципами европейского договорного права

Основными правовыми институтами, опосредующими применение мер гражданской ответственности в Принципах, также как и в национальных правовых системах являются возмещение убытков и взыскание неустойки

Содержание и порядок возмещения ущерба, причиненного нарушением договорных обязательств строится на тех же началах, что и в национачьных системах права стран ЕС Основным принципом, лежащим в основе возмещения ущерба, является принцип полной компенсации Общий состав убытков состоит из двух элементов реального ущерба и упущенной вьподы. каждый из которых обладает своей структурой, необходимой для правильного расчета ущерба при его возмещении Критерии, применяемые при возмещении убытков, характеризуются наличием предвидимое™ и непосредственности возмещаемого ущерба. При исчислении ущерба применяются абстрактный и конкретный способы

Автор пришел к заключению, что Принципы в вопросе о неустойке занимают комплексную позицию, поддерживая, с одной стороны, ее компенсационную функцию, согласно которой предназначение установленной договором неустойки заключается в возмещении убытков, с другой стороны,- оценочную, определяемую как заранее установленную оценку убытков, которые мотут наступить вследствие нарушения обеспечиваемого ею обязательства

Четвертый параграф, «Отражение основных подходов в регулировании мер договорной ответственности в российской правовой доктрине», посвящен детальному рассмотрению теоретических построений форм договорной ответственности в отечественной правовой доктрине.

Автор пришел к выводу, что основными формами реализации ответственности при неисполнении или ненадлежащем испотнении договора выступают возмещение убытков и взыскание неустойки

Убытки являются общей мерой ответственности по договорным обязательствам Принципы, лежащие в основе содержания, порядка исчисления и дифференциации убытков аналогичны тем, которые испотьзуются в законодательстве стран континентальной Европы

Правовая природа неустойки как меры договорной ответственности, раскрывается через соотношение се с общей мерой ответственное!и - убытками В этой связи автором исследуется правовая природа зачетной, исключительной, штрафной, альтернативной неустойки

В отечественной правовой доктрине длительное время велась дискуссия, связанная с проблемой обоснования правовой природы неустойки, в ходе которой противопоставлялись друг другу две теории' оценочная и штрафная По мнению автора, при исследовании неустойки в данной плоскости необходимо прежде всего определиться, какое качество данной правовой категории подвергается анализу. Если предметом исследования является неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства, необходимо подчеркивать стимулирующую роль применения неустойки (или угрозы ее применения) кредитором в целях понуждения должника к исполнению обязательства

Если же анализу подвергается неустойка как мера имущественной ответственности, то она имеет много общего с убытками И это вполне естественно, поскольку и неустойка, и убытки являются формами единой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, главное предназначение которых заключается в возмещении кредитору причиненных ему потерь Отсюда и компенсационный характер всякой неустойки

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1 Дискуссия о понятии гражданско-правовой ответственности /' Проб темы гражданского, торгового и трудового права Материалы международной межвузовской научно-практической конференции. М Изд-во Макс Пресс 2002 I

С с. 60-61.(0,1 пл.)

2 Проблемы гражданско-правовой ответственности в российском гражданском

праве // Актуальные проблемы в нраве XXI века Ма1ериалы международной межвузовской научно-практической конференции М Изд-во РУД11 2003 г - С с 42-47. (0,5 п л)

3 Проблема отсутствия общего понятия гражданско-правовой ответственности в гражданском праве РФ и зарубежных государств // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования Материалы научно-практической конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета РУДН М Макс Пресс 2004 г С с 126-Н2 (0 5 пл.)

4 Проблемы общего понятия договорной и внедоговорной ответственности в гражданском праве России и зарубежных стран // Актуальные пробтемы в праве XXI века. Материалы межвузовской научно-практической конференции М Изд-во РУДН 2005 I - С с 270-278 (0,6 п л )

5 Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение договора в праве Франции // Сравнительное право и пробтемы частноправового регулирования Материалы научно-практической конференции аспирантов кафедры гражданскою и трудового права юридического факулыета РУДН М Изд-во Макс Пресс 2006 г -С с 205-212. (0,5 п л)

Посохов Сергей Петрович

Ответственность за нарушение договорных обязательств в праве Российской Федерации и стран Европейского Союза

Диссертации представляет собой комплексное, всестороннее компаративистическое исследование гражданско-правовой ответственности в праве Российской Федерации и стран Европейского Союза, связанное с определением основных черт и характеристик договорной ответственности, оснований ее возникновения, форм проявления, а также выявление направлений, в которых развивается практика применения норм о договорной ответственности в усзовиях современного гражданского оборота

Posokhov Sergei Petrovich Liability for Breach of Contract under Russian Federation and European Unions

Law

The thesis is a complex comparative research of civil liability in the legal systems of the Russian Federation and the member states of the European Union It intends to define the principal features and characteristics of contractual liability, its legal grounds and forms of its manifestation The thesis revealstrends which characterise the application of contractual liability norms within the framework of modern circulations of goods and services.

Подписано в печать Формат 60x84/16.

Тиражей? экз. Усл. печ. Заказ

Типография Издательства РУДН 117923, ГСП-1, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 3

л>

IP - 96 0 6

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Посохов, Сергей Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СООТНОШЕНИЕ ПОДХОДОВ К КОНСТРУИРОВАНИЮ ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ПРАВЕ СТРАН ЕС И РФ.

§ 1. Основные тенденции развития института договорной ответственности в праве стран

Европейского Союза.,.

§2. Общая характеристика подходов к конструированию ответственности за нарушение договора, принятых в праве Германии и Франции.

§ 3.Понятие и особенности ответственности за нарушение договора в английском праве.

§4. Общие начала и юридическая конструкция договорной ответственности в праве

Европейского Союза.

§ 5.Теоретические основы ответственности за нарушение договора в праве РФ: проблемы и основные концепции.

ГЛАВА II. ОБЩИЕ ЧЕРТЫ И ОСОБЕННОСТИ ВЗГЛЯДОВ НА ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ПРАВЕ СТРАН ЕС И РФ.

§ 1.Выражение цивилистической доктриной Германии и Франции присущих континентальной системе права воззрений на основания и условия договорной ответственности. Доктрина «culpa in contrahendo».

§ 2. Особенности подхода к основаниям и условиям договорной ответственности в английском праве. Доктрина «anticipatoiy repudiation».

§ 3. Моделирование оснований'и условий договорной ответственности в праве Европейского

Союза.

§ 4. Традиционное и новое в трактовке взглядов на основания и условия договорной ответственности в современном праве РФ.

ГЛАВА Ш. ОБЩИЕ ЧЕРТЫ И РАЗЛИЧИЯ В КОНСТРУИРОВАНИИ МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА В ПРАВЕ СТРАН ЕС И РФ.

§ 1. Выражение общих черт и особенностей мер ответственности за нарушение договора, присущих системе права континентальной Европы, гражданским правом Германии и

Франции.

§ 2. Особенности конструирования договорной ответственности в форме damages договорным правом Англии.

§ 3. Синтезирование представлений о мерах договорной ответственности в Принципах европейского договорного права.

§ 4. Отражение основных подходов в регулировании мер договорной ответственности в российской правовой доктрине.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за нарушение договорных обязательств в праве Российской Федерации и стран Европейского Союза"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Растущая роль научного познания в современной цивилистике естественным образом обусловила превращение самой науки в предмет широких и многосторонних исследований, конечной целью которых является обнаружение общих закономерностей функционирования и развития явлений, относящихся к предметной области этой науки. В ряду этих исследований одно из центральных мест занимает - гражданско-правовая ответственность.

Сближение права, регламентирующего отношения имущественного оборота, в наибольшей степени затрагивает договорные отношения, а в контексте последних - вопросы ответственности и средств правовой защиты при неисполнении и ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Важные сами по себе, интеграционные процессы европейского права приобретают особую актуальность в виду создания предпосылок интеграции России в европейское экономическое пространство, что неизбежно потребует достижения регулирования, совместимого с подходами, реализуемыми в ходе европейской правовой унификации.

Для российского права, которое, по замечанию зарубежных исследователей, «снялось с социалистического якоря и медленно перемещается течением по направлению к одной из ветвей западного права»,1 несомненно, важно учитывать основные тенденции развития последнего. Такой учет выражается не в слепом копировании тех или иных подходов, а в учете зарубежного опыта в целях определения наиболее оптимальных моделей установления последствий ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на себя участниками гражданского оборота.

1 Осакве К. Типизация современного российского права. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. М., 2002 г. - С.27. уметь правильно «оценить его и применить на практике в соответствии с местными реалиями».2

Актуальность исследования проблем гражданско-правовой ответственности повышается и в силу того обстоятельства, что применение сравнительно-правового метода исследования позволяет не только лучше познать национальное право, но и осуществить работу по его совершенствованию, создать условия для правильной практики его применения, выявить в иностранном праве юридико-технические приемы наиболее эффективные для регулирования гражданско-правовых отношений в современных условиях развития. Свойственный современной иностранной цивилистической доктрине прагматическое акцентирование проблем, связанных с нарушением договора и его последствиями, также повышает значимость освещения используемых ею подходов в сравнении с теми, которые применяются отечественным правоведением.

В практическом аспекте актуальность и острота вопроса о гражданской ответственности предопределена связью с посягательством на конкретные субъективные права и законные интересы. То обстоятельство, что почти любое судебное дело есть вопрос об ответственности, ярко проявляет особенности феномена гражданско-правовой ответственности.

Динамика отношений, раскрывающих ответственность за нарушение договорных обязательств, опосредуется характером исполнения различных договоров. Возрастающее значение гражданско-правового договора, свобода его заключения и увеличение масштабов применения одновременно обостряют и проблему договорной дисциплины. Если учесть, что исследование вопросов гражданско-правовой ответственности вообще и договорной в особенности не может осуществляться без учета экономического содержания отношений, выступающих предметом гражданско-правового регулирования, а последнее не может не предопределяться осуществляемыми в российской экономике преобразованиями, то актуальность избранной тематики исследования становится особенно очевидной.

2 Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2000 г. Т.2. С. -6.

3 Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Волжский университет имени В.Н. Татищева, 1996 г. - С. 7.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования выступает проведение всестороннего, комплексного сопоставительного анализа института гражданско-правовой ответственности в праве стран Европейского Союза и Российской Федерации, направленного на определение основных черт и характеристик договорной ответственности, оснований ее возникновения, форм проявления, а также на выявление направлений, в которых развивается практика применения норм о договорной ответственности в условиях современного гражданского оборота.

Указанная цель предопределяет необходимость решения ряда основных задач: во-первых, выявить основные тенденции развития института договорной ответственности в современных условиях коммерческого оборота; во-вторых, провести сопоставление подходов к конструированию договорной ответственности, обнаруживаемых наукой и правоприменительной практикой в странах Европейского Союза и Российской Федерации; в-третьих, определить закономерности функционирования института договорной ответственности в контексте происходящих в Европейском Союзе процессов гармонизации права; в-четвертых, определить характер и специфику моделирования общих начал договорной ответственности в унификационных актах права Европейского Союза.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Методология диссертационного исследования.

Центральным методом исследования в настоящей работе выступает диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего познания.

Наряду с диалектическим методом при построении настоящего исследования использовались также и другие общенаучные методы познания, в частности, логический, функциональный, системный, исторический и др.

В методологическом плане важную роль при проведении исследования сыграли труды отечественных ученых, в частности, М.М.Агаркова, Б.С.Антимонова, С.С.Алексеева, Б.Т.Базылева, В.В.Безбаха, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В.Васькина, В.В.Витрянского, Д.М.Генкина, В.П.Грибанова, Н.Д.Егорова, В.В.Залесского, О.С.Иоффе, А.С.Комарова, О.А.Красавчикова, М.И.Кулагина, О.ЭЛейста, Н.СМалеина, ПСМатвеева, М.Г.Масевич, В.П.Мозолина, Р.Л.Нарышкиной, П.Е.Недбайло, ИА.Покровского, Б.И.Пугинского, В.К.Пучинского, В.К.Райхера, В.А.Рахмиловича, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, И.С.Самощенко, М.С.Синявской, М.С.Строшвича, В.Г.Ульянищева, М.Х.Фарукшина, Е.А.Флейшиц, Р.О.Халфиной, В.А.Хохлова, К.КЛичкова и др.

Кроме того, важную роль при проведении исследования в методологическом плане сыграли и теоретические разработки, имеющиеся в зарубежной юридической литературе, по вопросам, относящимся к предмету исследования, в частности, В.Ансона, ВБергмана, ВВаркалло, ПА.Варул, МВинкштерна, Е.Годэмэ, Х.Кётца, Ж.Морандьера, К.Осакве, М.Пляниоля, Р.Саватье, Самонда и Вильямса, К.Цвайгерта, Я.Шаппа, Х.Штоля, Л.Эннекцеруса, Н.АиЬгу, А.С^иБ, А.ВепаЬе!, М.ВопеИ, .Г.СагЬопшег, ОХапс1о, КХагепг, С.МаЛоп, Н.Магеаис!, Ъ.Магеаий, О.МеШсш, РЬ.Яешу, А.Типс, М.УШеу и др.

Научная новизна диссертационного исследования.

Диссертация является первым комплексным исследованием института договорной ответственности в праве стран Европейского Союза и Российской Федерации. Её новизна проявляется также основными выводами, выносимыми на защиту и состоящими в следующем.

1. Эволюция гражданско-правовой ответственности в праве стран Европейского Союза, принадлежащих к континентальной и англосаксонской правовым системам, определяется фактором гармонизации норм национального права и демонстрирует сближение конструкций, используемых в обеих системах применительно к указанию условий наступления ответственности за нарушение договора.

2. Несмотря на сближение норм об ответственности, обусловленное общей тенденцией развития частного права в Европе, гармонизация имеет свои пределы, в известной степени полагаемые традиционностью исторически сложившихся оценок и взглядов, нашедших свое выражение не только в цивилистической доктрине, но и в законодательстве. В зависимости от этого содержание и сущность договорной ответственности оказываются предопределенными особенностями правового регулирования договорных отношений в соответствующих национальных правовых системах. Так, в праве Франции, Германии и России договорная ответственность представляет собой санкцию, выражающуюся в дополнительных имущественных обременениях неисправного должника (возмещении убытков, уплате неустойки), которые он обязан претерпеть для восстановления имущественного положения кредитора в объеме, предусмотренном действующим законодательством или определенном соглашением сторон.

Заметно иной подход к конструированию договорной ответственности демонстрирует общее право, на специфику регулирования договорной ответственности в котором влияет своеобразная трактовка договора как обещания, исполнение которого обеспечивается судом. В юридическом смысле это означает, что лицо, принимающее на себя договорное обязательство, принимает также на себя полную и безусловную ответственность за исполнение того действия или за воздержание от действия, которые составляют предмет обещания. По этой причине договорная ответственность считается здесь гарантией исполнения обещанного.

3. Конструкция договорной ответственности в праве ЕС, выраженная в Принципах европейского договорного права, излагается в контексте подхода, ориентированного на средства правовой защиты, предоставляемых стороне договора в случае нарушения обязательств контрагентом. Структурно это означает, что, с одной стороны, средства правовой защиты строятся по модели перечисления условий, при которых возможно их применение, с другой стороны, этим моделям предшествуют положения, позволяющие определил, круг обязанностей должника в договорном обязательстве.

4. Концептуальное различие подходов к основаниям договорной ответственности в общем и континентальном праве состоит в том, что если общее право исходит из единой концепции нарушения договора (breach of the contract), которая определяется возложением ответственности на должника в зависимости от недостижения договорной цели, то система континентального права различает нарушения договора в зависимости от характера неисполнения договорной обязанности.

5. Моделирование оснований договорной ответственности в Принципах европейского договорного права строится на тех же условиях, что и в общем праве. Для возникновения у потерпевшей стороны права на возмещение убытков не имеет значения, насколько серьезный характер имело нарушение договора. С точки зрения последствий нарушения Принципы не устанавливают различий в зависимости от вида его нарушения.

6. В вопросе определения условий привлечения к договорной ответственности законодательство стран континентального и общего права, а также права РФ следуют совпадающим принципам. Однако характеристика обстоятельств, лежащих в основе привлечения к ответственности в национальных системах права, не тождественна.

Так, в праве стран континентальной Европы и РФ непременной предпосылкой ответственности выступает вина должника. При этом вина должника презюмируется, кредитор обязан доказать лишь факт неисполнения обязательств. При решении вопроса о том, был ли виновен должник, выясняется, проявил ли он надлежащую меру заботливости.

Напротив, в английском праве вина не относится к числу значимых элементов ответственности за нарушение договора. С точки зрения английского права не существенно, совершено ли нарушение договора намеренно, по неосторожности или вообще без всякой вины со стороны лица, не исполнившего обязательство.

7. Судебная практика европейских стран континентальной системы права в немалой степени содействует выработке некоторых общих принципов, в частности, затрагивающих вопрос о вине контрагента. Примером этого является деятельность германских судов, обогативших европейское договорное право конструкциями «culpa in contrahendo» и «culpa post-contrahendum».

8. Условия наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств в Принципах европейского договорного права изложены на основе синтетического подхода, соединяющего в себе положения, характерные как для континентального права, так и для общего права: внимание акцентировано в основном на факте нарушения договора.

9. Обеспечительная функция, возлагаемая на меры гражданско-правовой ответственности современным правом ЕС, проявляется и в имеющихся кодификационных проектах. В частности, Принципы европейского договорного права трактуют неустойку (ср. исп. indemnización pactada para el caso de non cumplimiento) как форму негативных последствий неисполнения договорных обязательств.

- дифференциацию характера возмещения;

- возможность применения конкретного и абстрактного способов исчисления причиненного ущерба;

- возмещение лишь предвидимого и точно исчислимого ущерба.

Характерно, что аналогичные требования к возмещению ущерба предусматриваются и Принципами европейского договорного права.

11. Правовая природа неустойки в национальных системах права трактуется неодинаково. Право стран континентальной Европы, а также право РФ видит в неустойке компенсационное назначение, воспринимая ее как инструмент воздействия на неисправного контрагента и стимулирования реального исполнения договорного обязательства. Общее право рассматривает неустойку (liquidated damages) как заранее произведенную законом или договором оценку убытков, которые могут наступить у кредитора вследствие нарушения обязательства должником.

Другое различие состоит в том, что неустойка в традиции континентального права способна к исполнению не только оценочной, но и штрафной функции (clause penale), в то время как общее право отрицательно относится к штрафной неустойке (penalty), объявляя недействительными положения договора, ее закрепляющие.

12. Принципы европейского договорного права в вопросе о неустойке занимают комплексную позицию, поддерживая, с одной стороны, ее компенсационную функцию, согласно которой предназначение установленной договором неустойки заключается в возмещении убытков, с другой стороны,- оценочную, определяемую как заранее установленную оценку убытков, которые могут наступить вследствие нарушения обеспечиваемого ею обязательства.

Структура диссертации.

Структура диссертации определена сформулированными автором целями и задачам исследования. Д иссертация состоит из введения, трех глав и библиографии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за нарушение договорных обязательств в праве Российской Федерации и стран Европейского Союза»

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г, № 237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г., № 51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г., № 32.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г., № 14-ФЗ // СЗ РФ от 29 января 1996 г. № 5.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г., № 146-ФЗ // СЗ РФ от 3 декабря 2001 г., № 49.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г., № 13 8-ФЗ // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г., № 46.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г., № 96-ФЗ // СЗ от 29 июля 2002 г., № 30.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г., №197-ФЗ // СЗ РФ от 7 января 2002 г., № 1.

9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г., № 136-Ф3 // СЗ РФ от 29 октября 2001 г., № 44.

10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ от 28 июля 1997 г., № 30.

11. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ от 13 августа 2001 г., № 33.

12. Федеральный закон от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 9 апреля 1992 г., № 15.

13. Code civil de la France (partie legislative) // www.legifrance.gouv.fr -официальный сайт правительства Франции.

14. Code de commerce de la France (partie legislative) // www.legifrance.gouv.fr -официальный сайт правительства Франции.

15. Bürgerliches Gesetzbuch Deutschland // www. bürgerliches

16. Handelsgesetzbuch// www. handelsgesetzbuch1.. СУДЕБНАЯ И АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Гарант».

18. Письмо Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. № С-12/НА-225 «О методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров» // Справочно-правовая система «Гарант».

19. Письмо Госарбитража РСФСР от 2 июля 1991 г. № Н-10/2 «О некоторых вопросах практики разрешения хозяйственных споров госарбитражами РСФСР» // Справочно-правовая система «Гарант».

20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2001 г. № 164/01 // Справочно-правовая система «Гарант».

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 1998 г. № 2304/98 // Справочно-правовая система «Гарант».

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 1998 г. № 1109/98 // Справочно-правовая система «Гарант».

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 685/98 // Справочно-правовая система «Гарант».

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 1998 г. № 1975/98 // Справочно-правовая система «Гарант».

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 1998 г. № 206/97 // Справочно-правовая система «Гарант».

26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 1998 г. № 206/97 // Справочно-правовая система «Гарант».

27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 1998 г. № 206/97 // Справочно-правовая система «Гарант».

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 1996 г. № 3187/96 // Справочно-правовая система «Гарант».

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 1999 г. № 6054/98 // Справочно-правовая система «Гарант».

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) // Справочно-правовая система «Гарант».

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 1998 г. № 6841/97 // Справочно-правовая система «Гарант».Ш. МОНОГРАФИИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

32. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск. Изд-во Свердловского юридического института. Том 1, 1972 г.

33. Алексеев С.С. Общая теория права М.: Юридическая литература, 1981 г.

34. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940 г.

35. Актуальные проблемы современного буржуазного права. Под общей редакцией С.Н. Братуся. М.: Изд-во ИНИОН АН СССР, 1983 г.

36. Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск девятый. Под общей редакцией О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2005 г.

37. Актуальные проблемы современного права. Под общей редакцией М.И. Брагинского. М.: Статут, 2001 г.

38. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1996 г.

39. Анохин B.C., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. М.: Инфра-М, 1998 г.

40. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций М.: Госюриздат, 1962 г.

41. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952 г.

42. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность в советском праве. Красноярск. Изд-во Красноярского госуниверситета, 1985 г.

43. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во Московского госуниверситета, 1987 г.

44. Бергманн В. (в соавторстве) Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М.: Бек, 2001 г.

45. Бергманы В. (перевод и научное редактирование Н.Г. Елисеев, A.JI. Маковский, Т.Ф. Яковлева) Гражданское уложение Германии. М.: Волтерс Клувер, 2004 г.

46. Бергманн В. Германское право. (Перевод с немецкого Н.Г. Елисеев, Б.С. Хейфец). М.: Статут, 1999 г.

47. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука. 1973 г.

48. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут. Том 1, 2001 г.

49. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: договоры о передаче имущества. М.: Статут. Том 2, 2005 г.

50. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут. Том 3, 2005 г.

51. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. (Переиздание). М.: Городец, 2001 г.

52. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1947 г.

53. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву. М.: Прогресс, 1978 г.

54. Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллинн. Изд-во Тартусского государственного университета, 1986 г.

55. Варул П.А. Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Таллинн. Изд-во Тартусского государственного университета, 1981 г.

56. Васильев A.M. Правовые категории. М.: Юридическая литература, 1976 г.

57. Васькин В.В., Овчинников Н.И., JI.H. Рогович. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток. Изд-во Дальневосточного госуниверситета, 1988 г.

58. Васькин В.В. Возмещение убытков предприятиям. М.: Юридическая литература, 1977 г.

59. Венедиктов A.B. Договорная дисциплина в промышленности. Ленинград. Изд-во Ленинградского госуниверситета, 1935 г.

60. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. (Переиздание). М.: Статут, 2003 г.

61. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2002 г.

62. Генкин Д.М. Гражданское право ГДР. М.: Иностранная литература. Том 1,1957 г.

63. Генкин Д.М. Гражданское право ГДР. М.: Иностранная литература. Том 2,1958 г.

64. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М.: Изд-во юридической литературы, 1950 г.

65. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Под общей редакцией В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М.: Высшая школа, 2004 г.

66. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Под общей редакцией Е.А. Васильева, С.А. Комарова. М.: Международные отношения. Том 1, 2004 г.

67. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Под общей редакцией Е.А Васильева, С.А. Комарова. М.: Международные отношения. Том 2, 2005 г.

68. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Под общей редакцией Д.М. Генкина. М.: Международные отношения, 1949 г.

69. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Под общей редакцией В.П. Мозолина. М.: Высшая школа, 1980 г.

70. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под общей редакцией P.J1. Нарышкиной. М.: Международные отношения. Том 1, 1983 г.

71. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под общей редакцией P.JI. Нарышкиной. М.: Международные отношения. Том 2, 1984 г.

72. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под общей редакцией К.К. Яичкова М.: Международные отношения, 1966 г.

73. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Под общей редакцией И.А. Зенина. М.: Изд-во Московского госуниверситета, 1992 г.

74. Гражданское право. Под общей редакцией Е.А. Суханова. М.: Бек. Том 1,1999 г.

75. Гражданское право. Под общей редакцией Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Проспект, Том 1, 2005 г.

76. Гражданское право. Под общей редакцией Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А Плетневой. М.: Норма Инфра М. Том 1, 1998 г.

77. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во Московского госуниверситета, 1972 г.

78. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Знание, 1973 г.

79. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. (Переиздание). М.: Статут. 2000 г.

80. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. (Перевод с французского И.Б. Новицкого) М.: Юридическое издание, 1948 г.

81. Гойхбарг А.Г. Иностранное гражданское и торговое право и процесс. М.: Искра революции, 1937 г.

82. Головко Н.А. Значение юридической и моральной ответственности в регулировании общественной жизни. Киев. Наукова думка, 1969 г.

83. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972 г.

84. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. Казань. Изд-во Казанского госуниверситета, 1995 г.

85. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб.: Юридический центр, 2002 г.

86. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988 г.

87. Дернбург. Пандекты. Обязательственное право. (Перевод с немецкого Г. Фон Рехенберга). М.: Унив. тип, 1906 г.

88. Дженкс Э. Английское право. М.: Изд-во Министерства юстиции СССР, 1947 г.

89. Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Норма, 2003 г.

90. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж. Изд-во воронежского госуниверситета, 1997г.

91. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975 г.

92. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Ленинград. Изд-во Ленинградского госуниверситета, 1955 г.

93. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина империализма. Владивосток. Изд-во Дальневосточного госуниверситета, 1974 г.

94. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут, 2003 г.

95. Жалинский А., Рерихт. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001 г.

96. Завидов Б.Д. Ответственность предпринимателей и юридических лиц в обязательствах. М.: Приор, 2001 г.

97. Залесский B.B. Германское право. М.: Международный центр финансово-экономического развития. Том 1, 1996 г.

98. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут, 2003 г.

99. Кархалев Д.Н. Ответственность по гражданскому праву. Уфа. Изд-во Башкирского госуниверситета, 2001 г.

100. Ковалевская Н.Г. Понятие гражданско-правовой ответственности. Тула. Изд-во Тульского политехнического института, 1980 г.

101. Колер И., Бернгефт Ф. Гражданское право Германии. М.: Изд-во книжного магазина Гросмана и Кнебеля, 1910 г.

102. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юридическая литература, 1991 г.

103. Комаров A.C. (Перевод с английского) Принципы международных коммерческих договоров М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996 г.

104. Конституции государств Европейского Союза // Основной Закон ФРГ от 23 мая 1949 года. Под редакцией JI.A. Окуньковой. М.: Издательская группа Инфра М-Норма, 1997 г.

105. Конституции государств Европейского Союза // Конституция Франции от 04 октября 1958 г. Под редакцией JI.A. Окуньковой. М.: Издательская группа Инфра М-Норма, 1997 г.

106. Кофанов JI.JI., Томсинов В.А. Памятники римского права. Институции Юстиниана. М.: Зерцало, 1998 г.

107. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты, санкции в советском гражданском праве. Саратов. Изд-во Саратовского госуниверситета, 1973 г.

108. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды. (Переиздание). М.: Статут. Том 1, 2005 г.

109. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды. (Переиздание). М.: Статут. Том 2, 2005 г.

110. Красавчиков O.A. Советское гражданское право. М.: Высшая школа, 1968 г.

111. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М.: Госюриздат, 1959 г.

112. Кудрявцев B.H. Закон, поступок ответственность. М.: Политиздат, 1986 г.

113. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М.: Статут, 2004 г.ИЗ. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1968 г.

114. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. (2-е издание переработанное и дополненное) СПб.: Юридический центр пресс, 2004 г.

115. Лунц Л.А., Новицкий Н.Б. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950 г.

116. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М.: Юриздат, 1948 г.

117. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. (Переиздание). М.: Статут, 2004 г.

118. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях М: Наука, 1968 г.

119. Май С.К. Очерк общей части обязательственного права. М.: Внешторгиздат, 1953 г.

120. Малеин Н.С. Правонарушение, понятие. Причины. Ответственность. М.: Наука, 1985 г. '

121. Мамутов В.К., Овсиенко В.В., Юдин В.Е. Предприятие и материальная ответственность. Киев. Наукова думка. 1971 г.

122. Моденов А.К. Ответственность в хозяйственных правоотношениях. СПб.: Интан. 2001 г.

123. Маликова Э.М. Правовое регулирование неустойки на современном этапе. Уфа. Изд-во Башкирского госуниверситета, 2001 г.

124. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности М.: Юридическая литература, 1970 г.

125. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти. Изд-во Волжского университета имени В.Н. Татищева, 2001 г.

126. Морандьер Ж. Гражданское право Франции. М.: Изд-во иностранной литературы. Том 1, 1958 г.

127. Морандьер Ж. Гражданское право Франции. М.: Изд-во иностранной литературы Том 2, 1958 г.

128. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма, 2001 г.

129. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М.: Юрист, 1996 г.

130. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность. Тольятти. Изд-во Волжского университета имени В.Н. Татищева, 2003 г.

131. Ойгензихт В.А. Имущественная ответственность в хозяйственных договорах. Душанбе. Изд-во Таджикского государственного университета им. В.И. Ленина, 1980 г.

132. Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа (Методологический аспект). Томск. Изд-во Томского госуниверситета, 1978 г.

133. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Под общей редакцией В. В. Залесского. М.: Норма, 1999 г.

134. Покровский И.А. История римского права. (Переиздание). М.: Статут, 2004 г.

135. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. (Переиздание). М.: Статут. 2003 г.

136. Панов А.Т., Шабалин В.А. Социальная ответственность личности в развитом социалистическом обществе. Саратов. Издательство саратовского госуниверситета, 1976 г.

137. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Екатериногофское печатное дело, 1909 г.

138. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961 г.

139. Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. М.: Издание книжного магазина И.К. Голубева, Типолитография И.И. Пашкова, 1905 г.

140. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушения обязательств. М.: Госюриздат, 1974 г.

141. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Договоры и обязательства. (Переиздание). М.: Статут. Том 3, 2003 г.

142. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность. Харьков. Изд-во Харьковского госуниверситета, 1972 г.

143. Пляниоль М. Курс французского гражданского права (перевод с французского В. Ю. Гартмана). М.: Петроков. Том 1, 1911 г.

144. Попондуполо В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток. Изд-во Дальневосточного госуниверситета, 1985 г.

145. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Под общей редакцией В.В. Безбаха, А .Я. Капустина, В.К. Пучинский. М.: Зерцало, 1998 г.

146. Проблемы теории права. Под общей редакцией B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2002 г.

147. Путинский Б.Н. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984 г.

148. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. М.: Госюриздат, 1975 г.

149. Раевич С.И. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его историческом развитии. М.: Госиздат, 1927 г.

150. Раевич С.И. Иностранное гражданское и торговое право. М.: Госиздат,1933 г.

151. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Ленинград. Изд-во Ленинградского госуниверситета, 1958 г.

152. Рахманкулов Х.А. Ответственность за нарушение обязательств. Ташкент: Изд-во АН УЗ ССР института философии и права имени И.Н. Муминова, 1980 г.

153. Рахмилович В.А. Основные вопросы договорной ответственности по советскому гражданскому праву. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1955г.

154. Советское и иностранное гражданское право. Под общей редакцией В.В. Безбаха, М.И. Кулагина, В.П. Мозолина. М.: Наука, 1989 г.

155. Садиков О.Н. Комментарий к гражданскому кодексу Р.Ф. М.: Издательский дом ИНФРА-М. Часть 1, 1998 г.

156. Садиков О.Н. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций. М.: Юристъ. 2001 г.

157. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М.: Юрист, 2005 г.

158. Самонд и Вильяме. Основы договорного права. М.: Изд-во иностранной литературы, 1955 г.

159. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1963 г.

160. Самощенко Н.С., Фарушкин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971 г.

161. Семенов В.М. Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Саратов. Изд-во Саратовского госуниверситета, 1973 г.

162. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972 г.

163. Савельев В.А. Германское гражданское уложение. М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1983 г.

164. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии: история, система, институты. М.: Юрист, 1994 г.

165. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004 г.

166. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: Бек, 2002 г.

167. Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск. Изд-во томского госуниверситета, 1980 г.

168. Смирнов В.Н, Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Ленинград. Изд-во Ленинградского госуниверситета, 1983 г.

169. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву Саратов. Изд-во саратовского государственного университета, 1973 г.

170. Теория государства и права. Под общей редакцией М.Н. Марченко. М.: Зерцало. 2001 г.

171. Ульянищев В.Г. Основы римского права. М.: Изд-во университета дружбы народов, 2005 г.

172. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М.: Юриздат, 1948 г.

173. Франчози Дж. Институционный курс римского права. М.: Статут, 2004 г.

174. Халфина P.O. Реакционная сущность гражданского права современных капиталистических государств. М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1961 г.

175. Хачатуров Р.Л. Позитивная юридическая ответственность. Тольятти. Волжский университет имени В.Н. Татищева, 2003 г.

176. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 1998 г.

177. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Тольятти. Изд-во Толпи, 1996 г.

178. Хохменко В.Н. Ответственность в хозяйственном праве. Киев. Наукова думка, 1975 г.

179. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время). Французский гражданский кодекс 1804 г. Под редакцией Н.А Крашенинниковой. М.: Зерцало, 1999 г.

180. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное частное право. М.: Международные отношения. Том 1, 2001 г.

181. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное частное право. М.: Международное право. Т.2,2001 г.

182. Черниловский З.М. Очерки кодификации и новеллизации буржуазного гражданского права. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1983г.

183. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. М.: Бек, 1996 г.

184. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1964 г.

185. Шевченко Я.Н., Собчак A.A. и др. Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций. Киев. Наукова думка, 1998 г.

186. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) М.: Спарк, 1995 г.

187. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М.: Книжный мир, 1998 г.

188. Штоль X. Ответственность и ее границы в области экономических отношений между СССР и ФРГ. М.: Юридическая литература, 1986.

189. Эннекцерус Курс германского гражданского права. М.: Изд-во иностранной литературы Том 1, 1948 г.

190. Эннекцерус Курс германского гражданского права. М.: Изд-во иностранной литературы. Том 2, 1949 г.

191. Энтин Jl.M. Европейское право. М.: Норма Инфра М, 2001 г.

192. Эрделевскнй A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики (3-е издание). М.: Волтерс Клувер, 2004 г.

193. Яковлев Б.С. Ответственность как фактор регуляции поведения личности. Научное управление обществом. М.: Мысль, 1975 г.1.. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

194. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. № 48, 1958 г.

195. Андреев В.К. Ответственность за нарушение договора // Бухучет. № 12,1992 г.

196. Аристов C.B. Ответственность за нарушение обязательств в системе мер гражданско-правового воздействия // Московский юрист. № 10, 1997 г.

197. Базылев Б.Т Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. № 4, 1979 г.

198. Бардина М. О праве, применимом к договорным обязательствам в странах ЕС // Хозяйство и право. № 4, 1997 г.

199. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций // Современное государство и право. № 4, 1983 г.

200. Белов А.П. Убытки в праве России и иностранных государств // Право и экономика. № 21, 1992 г.

201. Бергман В. Новое германское обязательственное право // Вестник ВАС. № 6, 2003 г.

202. Витрянский В.В. Ответственность за нарушение обязательств // Хозяйство и право. № 11, 1992 г.

203. Грибанов В.П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская Юстиция. № 7, 1968г.

204. Доренкова Ю.М. Реальное исполнение договорных обязательств // Законодательство. № 6, 2000 г.

205. Евтеев B.C. Понятие и сущность возмещения убытков как вида ответственности // Гражданин и право. № 2, 2002 г.

206. Евтеев В.С Обоснование реального понесения убытков // Гражданин и право. № 2, 2000 г.

207. Евтеев B.C. Методическое обеспечение возмещения убытков Законодательство. № 1, 2002 г.

208. Евтеев B.C. Проблемы возмещения упущенной выгоды по договору поставки // Законодательство. № 12, 2000 г.

209. Жариков Ю.Г. Возмещение убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства // Право и экономика. № 7, 1997 г.

210. Жарский A.B. Возмещение убытков в международном коммерческом обороте // Журнал российского права, № 5, 2001 г.

211. Карпов М.С. Некоторые вопросы правовой природы мер оперативного воздействия // Адвокат, № 8, 2003 г.

212. Карпов М.С. Правоохранительный характер мер оперативного воздействия //Адвокат. № 6, 2003 г.

213. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях //' Российская юстиция. № 5, 2002 г.

214. Комаров A.C. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности // Законодательство. № 11, 1999 г.

215. Курылев C.B. Санкция как элемент правовой нормы // Современное государство и право. № 8, 1964 г.

216. Ляпунов С.Г. Последствия неисполнения обязательства // Гражданин и право. № 2, 2002 г.

217. Марусин И.С. Возмещение морального ущерба в новом ГК РФ // Правоведение. № 1, 1997 г.

218. Михно Е.А. Проблемы возмещения морального вреда // Правоведение. № 48, 1992 г.

219. Нам К.В. Ответственность за нарушение обязательств // Хозяйство и право. №4, 1997 г.

220. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение № 3, 1971 г.

221. Недбайло П.Е. Методологические проблемы советской юридической науки. Материалы научной конференции. Киев. 1965 г.

222. Родионов А.А. Неисполнение обязательств по внешнеторговым контрактам // Законодательство. № 8,2000 г.

223. Райхер В.Х. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину // Современного государства и право № 5, 1955 г.

224. Огрызков В.М. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Современная юстиция № 7, 1968г.

225. Позднышева Е.В. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств: процессуальный аспект // Адвокат, № 4,2004 г.

226. Попондопуло В.Ф. Обязательство и ответственность в гражданском праве // Вестник ленинградского университета. № 3, 1980 г.

227. Розенберг М.Г Возмещение упущенной выгоды при одностороннем расторжении договора // Эж-ЮРИСТ. № 16, 2003 г

228. Садиков О.Н. Имущественная санкция в хозяйственных договорах // Современное государство и право № 4, 1957 г.

229. Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности // Советское государство и право. № 6, 1982 г.

230. Суханов Е.А. Гражданский кодекс в хозяйственной практике // Хозяйство и право. №5, 1997 г.

231. Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. №1, 1997 г.

232. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. № 2, 1973 г.

233. Терехов Е. Ответственность банков за нарушение правил совершения расчетных операций // Хозяйство и право. № 1, 1997 г.

234. Фефелов П.А. О понятии юридической ответственности // Правоведение. № 2, 1982 г.

235. Хохлов В.А. О содержании гражданско-правовой ответственности // Вестник международной академии бизнеса и банковского дела. № 5, 1996 г.

236. Черменина А.П. Проблема ответственности в современной буржуазной этике // Вопросы философии. № 2, 1965 г.

237. Эрделевский А. Моральный вред в праве Франции // Хозяйство и право. № 5, 1988 г.

238. Явич JI.С. Научно-техническая революция, право и юридическая наука // Правоведение. № 5, 1973.V. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

239. Allen D.K. Damages in tort. London. Sweet & Maxwell, 2000.

240. Anson's Law of Contract. London. Clarendon Press Oxford. 25-th Edition, 1979.

241. Aubry H. L'influence du droit communautaire sur le droit français des contrats // Presses Univercitaires d'Aix-Marseille. Faculte de droit et de science politique, 2002.

242. Benabet A. Droit civil. Les oblagations. Paris. 8-ed., 2001.

243. Black's Law Dictionary. St. Paul Minn. 5-th Edition, 1979.

244. Carbonnier J. Theorie des obligations. Paris. Presses de france. 1963.

245. Civil liability for pure economic loss. London-Boston, Kluwer Law International, 1996.

246. Chen-Wishart M. Restitutionary Damages for Breach of Contract // The Law Quarterly Review. Vol. 114, 1998.

247. Chartier Y. La reparation du prejudice. Paris. Dalloz, 1996.

248. David G. Owen. Products Liability Principles of justice // Anglo-American Law Review. №3, 1992.

249. Eades W.R. Jury instructions on damages in tort actions. Charlottesville. 4-th ed. Lexis Law Pub., 1998.

250. Faure-Abbad M. Le fait générateur de la responsabilité contractuelle. Contribution a la théorie de I'inexecution du contrat // Ed. Université de Poitiers. LGDG. 2003.

251. Hartcamp A.S., Hesselink M.W. Towards a European Civil Code. Dordrecht, 1994.

252. Holland E. The elements of jurisprudence. Oxford. Thirteenth edition, 1924.

253. Kent P. Law of the European Union. 2nd ed. London. Pitman Publishing, 1996.

254. Lando О. Performance and remedies in the law of contract // Towards a European civil code. Ed. ву Hartcamp et al, 1994.

255. Lando O. Unfair Contract Clauses and European Uniform Commercial Code // New Perspectives for a Common Law of Europe. Florence. Ed. By M. Cappeletty, 1978.

256. Lando O. The Rules of European Contract Law // The Private Law Systems in the EU: Discriminación on the Grounds of Nationality and the Need for European Civil Code. Luxemburg. Ed. By Klaus H. Offermann, 2000.

257. Lando O., Beale H. The Principles of European Contract Law. Part 1. Performance, Non-Performance and Remedies. Dordrecht, 1995.

258. Marton G. Les fondements de la responsabilité civile. Paris. Presses de france, 1938.

259. Mazeaud H., Mazeaud L. et Tune A. Traité theorique et practique de la responsabilité civil delictielle et contractuelle, Paris. 5 ed. T. I., 1957.

260. Mazeaud H, Mazeaud L., Chabas F. Leçons de droit civil. Obligations. Théorie générale. Paris. 9-ed., 1998.

261. Napier M., Wheat K. Recovering Damages for Psychiatric Injury. London. Pitman Publishing, 1995.

262. Ogus A. The law of damages. London, 1973.

263. Resolution of the European Parliament on the harmonization of certian of the private law of the member states // Official journal. №5, 1994.

264. Remy Ph. La responsabilité contractuelle: historie d'un faux concept // Revue trimestrielle de droit civil. № 2, avr.-juin 1997.

265. Talion D. L'inexecution du contrat: pour une autre présentation // Revue trimistrielle de droit civil. (2) avr.-juin 1994.

266. The Action for Damages in Community Law. Boston-The Hague. Kluwer Law International, 1997.

267. Terre F, Simler Ph, Lequitte Y. Droit civil. Les obligations. Paris. 5-ed. 1993.

268. Tourneau Ph., Cadiet L. Droit de la responsabilité et des contrats. Dalloz action. Paris. Litec, 2001.

269. Treitel G. H. Remedies for Breach of Contract. A comparative Account. Oxford, 1988.

270. Villey M. Esqisse historique sur le mont responsable // La responsabilité à travers les ages, 1989.

271. Viney G. La responsabilité. Vol.l: Conditions. Paris. 1982.

272. Viney G. La responsabilité. Vol.2: Effets. Paris. 1988.

Автор: Посохов, Сергей Петрович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Ответственность за нарушение договорных обязательств в праве Российской Федерации и стран Европейского Союза тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Посохов, Сергей Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность за нарушение договорных обязательств в праве Российской Федерации и стран Европейского Союза"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность за нарушение договорных обязательств в праве Российской Федерации и стран Европейского Союза»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Посохов, Сергей Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за нарушение договорных обязательств в праве Российской Федерации и стран Европейского Союза"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за нарушение договорных обязательств в праве Российской Федерации и стран Европейского Союза»