Договорные отношения в публично-правовой сфере

Морозов, Никита Львович

Договорные отношения в публично-правовой сферетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Договорные отношения в публично-правовой сфере»

На правах рукописи

003067332

Морозов Никита Львович Договорные отношения в публично-правовой сфере

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

003067332

На правах рукописи

Морозов Никита Львович Договорпые отношения в публично-правовой сфере

Специальность 12,00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Хабибулин А.Г.

доктор юридических наук, профессор Комаров С.А.

кандидат юридических наук, доцент Варьяс М.Ю.

Ведущая организация: Российская академия правосудия

Защита состоится « У » £/]£■£/? ОЛ'Ъ 2007 г. в часов на заседании

Диссертационного совета К.212.198.02 в Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 103012, г. Москва, ул. Никольская, д. 9, аудитория 2.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного гуманитарного университета (125267, г. Москва, Миусская площадь, д. 6)

Автореферат разослан » декабря 2006 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Шатана Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

Формирование в нашей стране правового государства, демократизация различных сфер общественной жизни диктуют необходимость повышения эффективности правового регулирования и в этом плане переоценки многих средств правового воздействия на общественные отношения.

Среди этих средств большую роль играют договорное регулирование, проникновение и активизация договорных отношений не только в области частного права, но и в области государственного управления, т.е. традиционного пространства действия публичного права. Договор - средство, которое использует публичная власть для оптимизации своей деятельности, для обеспечения её эффективности, децентрализации системы взаимоотношений между субъектами публичной власти, в частности, между федеральным центром и регионами, для становления правовых и институциональных механизмов функционирования и оперативного управления страной.

Важно отметить, что договоры охватывают значительную часть публично-правовых отношений, выступают одной из существенных организационно-правовых форм регулирования данных отношений. Это объясняется тем, что договор позволяет учитывать многообразные факторы, сопутствующие публично-правовой деятельности, обеспечить индивидуальный подход к регулированию отношений, складывающихся в сфере осуществления публичной власти.

Договор позволяет также гибко и оперативно регламентировать взаимоотношения мевду сторонами публичных правоотношений, устанавливать необходимый баланс между потребностями и интересами в сфере публичного права. Институт договора в названной сфере служит целям обеспечения адекватности правового регулирования сложившимся отношениям, устранения противоречивости, пробельяости и коллизионности действующего законодательства.

Однако, несмотря на безусловную, полезность и демократичность договорных механизмов, их распространённость в области публичного права ещё невелика, а сами договорные связи в указанном пространстве нередко недооцениваются. Причиной такого положения служит прежде всего слабая разработанность проблем договорных отношений публично-правового характера как в отраслевых аспектах, так и в общетеоретическом плане.

Не получили всестороннего и глубокого исследования юридическая природа данного вида договоров, их функциональные особенности, принципиальные начала их действия и исполнения, место в российской правовой системе.

Внимание к договорам в публично-правовой среде не означает возврата к утвердившейся в советское время идеологической установке: «Мы ничего «частного» не признаём, для нас всё в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»'.Напротив, речь идёт о выявлении рационального соотношения частноправового и публично-правового регулирования, учёте специфики каждого из них.

Следует поддержать позицию тех учёных, которые полагают, что частное право не может существовать без публичного права, что публичное право также служит интересам личности и общества и обеспечивает целостное развитие государственной организации2.

Новые реалии в жизни российского общества объективно требуют активизации публичной власти в использовании разнообразных рычагов воздействия в целях развития рыночных отношений, органического соединения этого развития с социальной политикой государства, повышения результативности в стратегии формирования гражданского общества, в создании эффективных юридических механизмов защиты прав человека.

Расширение сферы договорного регулирования в современный период представляет собой одно из ключевых направлений построения гражданского общества и правовой государственности в Российской Федерации. Отсюда необходимость глубокого комплексного познания договорных отношений в сфере публичного права, анализа практики заключения и реализации договоров публично-правового характера, уяснения специфики публичных правоотношений, которые существенно отличаются от их частноправовой модели.

Всё это позволит обогатить государственно-правовой инструментарий публичного права, разнообразить средства, используемые публичной властью для реализации общественных интересов.

Высказанные соображения определяют актуальность избранной темы исследования. Кроме того, её актуальность обусловлена практической значимостью проблемы договорных отношений в публично-правовой сфере. Динамичное развитие институтов публичной власти, сложность и многоплановость развития федеративных связей и взаимодействия между Российской Федерацией и её субъектами, большие проблемы в становлении и функционировании местного самоуправления в нашей стране, процессы глобальных преобразований всего мирового сообщества и включённость России в эти процессы значительно повышают роль общетеоретического осмысления договорных отношений в различных сферах публично-правового характера, выявления тех видов общественных отношений, которые требуют для своего регулирования именно договорной формы.

1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 44. С. 398.

2 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М., 1995. С. 24-25; ПоленинаС.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9. С.8.

Степень разработанности проблемы.

В отечественной юридической науке имеется значительное количество исследований договоров в области частного права. Что касается договоров публично-правового характера, то им уделялось метшее внимание, либо рассматривались их отдельные аспекты, главным образом в сравнении с договорами-сделками. Специальное внимапие рассмотрению договора как источника публичного права была посвящена кандидатская диссертация Р.З. Ярмухаметова, защищенная в 2002 году.

Отдельные аспекты публичных правоотношений были проанализированы в весьма содержательном диссертационном исследовании Н.М. Вагиной «Принципы публичного права» (Казань, 2004 г.). Однако автор работы не ставила своей целью дать характеристику договорного регулирования в области публичного права. Поэтому несмотря на интересные авторские соображения относительно разграничения публичного и частного права, предмета, метода и принципов публичного права, тема договоров в публично-правовой сфере осталась вне внимания исследователя.

В ряде работ последних лет была предпринята попытка создать общее учение о договоре как межотраслевом институте, разработать общетеоретическую конструкцию договора, в равной мере относящуюся и к частному, и к публичному праву. Среди такого рода научных трудов заслуживают быть отмеченными работы В.В. Иванова «Общие вопросы теории договора» (М., 2000 г.), А.Д. Корецкого «Договорное право» (Ростов-на-Дону, 2004 г.), кандидатская диссертация Ш.В. Калабекова «Договор как универсальная правовая конструкция» (М., 2004 г.). Однако названным и некоторым другим авторам не удалось уйти от распространения частноправовых начал на публично-правовую сферу.

Фундаментальный четырёхтомный труд известных цивилистов М.И. Брагинского и В.В. Ветрянского «Договорное право. Общие положения» (М., 1997 г.) не составляет в данном отношении исключения: он целиком основан на материале гражданского права и лишь имеются некоторые небольшие вкрапления, касающиеся договоров публично-правового характера.

Надо отметить, что определённое внимание уделяют публично-правовым договорам такие учёные, как Ю.А. Тихомиров и Ю.Н. Старилов. Вместе с тем в современной отечественной науке отсутствуют комплексные монографические исследования, специально посвященные договорным отношения в сфере публичного права, выявлению их юридической природы, содержанию, выработке классификационных критериев для типологии договоров публично-правового характера, определению функциональной нагрузки этих договоров, ключевых принципов, на которых они основываются, особенностям их действия и реализации.

Настоящая диссертация является одной из первых в современной юриспруденции попыток комплексного общетеоретического анализа указанных проблем. Цель и задачи исследования.

Основная цель данной работы - общетеоретическое обоснование концепции публично-правового договора как одного из важных средств, используемых публичной властью для управления делами общества и реализации общественных интересов. В соответствии с этим в диссертации решаются следующие задачи:

• выявляется общая нормативно-правовая база для распространения договорных отношений в области публичного права в соответствии с Конституцией РФ и действующем законодательством;

• обосновывается идея об особом характере публично-правовых договоров, их специфических свойствах и признаках, своеобразной функциональной нагрузке;

• доказывается, что по своей юридической природе публично-правовые договоры занимают место в российской правовой системе, близкое к нормативным правовым актам, так как дополняют действующее законодательство, конкретизируют его, служат средством разрешения юридических коллизий и восполнения пробелов в правовом регулировании публичных отношений;

• уточняется положение об отраслевом различии публичных договорных отношений в отдельных отраслях публичного права, в том числе различии целей на достижение которых направлены данные отношения, содержании договорных обязательств, их назначении и т.д.;

• анализируются публичные правоотношения, в рамках которых реализуются публично-правовые договоры, устанавливаются особенности данного вида правоотношений, в частности, их субъектно-объектного состава, юридического содержания публичных субъективных прав и обязанностей, юридических фактов как оснований динамики указанных правоотношений;

• обосновывается положение об общерегулятивных правоотношениях как одном из важных типов публичных правоотношений, который устанавливает связанность государства и всей публичной власти правом;

• исследуется юридическая природа публичных охранительных правоотношений, которые возникают в конфликтных ситуациях и предназначены для применения мер защиты и юридической ответственности.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются договорные отношения в публично-правовой сфере и их отраслевые разновидности.

Предмет исследования составляет сущностные, содержательные, юридические особенности договоров публично-правового характера как эффективного правового средства воздействия субъектов публичной власти па общественные отношения в целях консолидации общества, управления его делами, обеспечения его безопасности, защиты прав и свобод личности.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды современных российских теоретиков права, затрагивавших в той или иной мере проблемы договорного регулирования: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, Ю.И. Гревцова, В.М. Горшенёва, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, М.А. Краснова, JI.C. Мамута, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, Т.Н. Радько, О.Г. Румянцева, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, А.Г. Хабибулина, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, А.И. Экимова, JI.C. Явича и др.

При написании работы широко использовался материал отраслевых юридических наук, в том числе известных специалистов в области конституциошюго и муниципального права: С.А. Авакьяна, И.Н. Барцица, H.A. Бобровой, Н.С. Бондаря, Т.М. Бялкиной, Т.Д. Зражевской, В.И. Крусса, O.E. Кутафина, В.А. Кряжкова, А.И. Лепешкина, В.О. Лучина, H.A. Михалёвой, Ж.И. Овсепян, В.В. Полянского, М.С. Саликова, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, С.М. Шахрая, Б.С. Эбзеева и др.; в области административного права: Д.Н. Бахраха, В.Г. Вишнякова, A.B. Дёмипа, А.Б. Зеленцова, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, В.И. Новосёлова, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова и др.

Специфика диссертационного исследования определила обращение к трудам учёных-цивилистов, в том числе С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.В. Ветрянского, В.П. Грибанова, O.A. Красавчикова, И.Б. Новицкого, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева и др.

Большую роль при выполнении диссертации сыграли труды отечественных дореволюционных учёных-юристов, таких как Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, С.Н. Муромцев, Е.В. Спекторский, Ф.В. Тарановский, E.H. Трубецкой, Б.Б. Черепахин, Б.Н. Чичерин и др.

Отдельные выводы и обобщения диссертации основываются на идеях и воззрениях известных дореволюционных и современных историков и историков государства и права: И.Д. Беляева, Г.В. Вернадского, Л.Н. Гумилёва, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаева, С.Л. Ронина, Е.А. Скршшлева, О.И. Чистякова и др.

изучаемый объект исследовался через совокупность его признаков, путём построения логических цепочек - от общего (абстрактного) к частному (конкретному) и наоборот. Исследование некоторых конкретных вопросов проводилось при помощи метода исторической реконструкции, а также формально-юридического метода. Нормативно-правовую оспову диссертации образуют: Конституция РФ 1993 г., конституции и уставы субъектов Российской Федерации, федеральное и региональное законодательство, решения органов конституционного и общего правосудия, акты органов местного самоуправления, а также международные договоры Российской Федерации с другими государствами, международные пакты и другие документы международно-правового характера.

Специфика исследования определяется тем, что впервые в современной юридической науке предпринят анализ системы договорных отношений в публично-правовой сфере, выявляются особенности договоров публично-правового характера, их юридическая природа, функциональное назначение, своеобразие содержания и реализации. Научная новизна выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Договоры публично-правового характера имеют специальную юридическую природу: их правовой режим определяется нормами публичного права, они обладают качеством нормативности, в силу чего занимают в правовой системе место, близкое к нормативным правовым актам; устанавливают условное формально-юридическое равенство их участников, поскольку субъектами договорного процесса или одним из них являются органы публичной власти; направлены на реализацию публичного интереса;

широкими полномочиями в выборе формы договора, свободе вступления в договорные отношения, в определении путей и способов достижения публичных целей, в выборе конкретных полномочий для делегирования их другому участнику договора, в осуществлении контрольно-надзорных функций за надлежащим выполнением договорных полномочий и т.д.

3. Договорные отношения в публично-правовой сфере выступают не только средством правового регулирования общественных отношений, но и средством реализации полномочий органов публичной власти и в силу этого служат целям эффективного государственного управления. Это сообщает договору публично-правового характера специфическую функциональную нагрузку. Анализ содержания договоров, действующих в различных отраслях публичного права, позволяет выделить следующие функции договоров: регулятивно-координационную, правообразующуто, правореализационную, управленческую, стабилизирующую, обеспечительную, контрольную, информационную, прогностическую.

4. Функционирование публично-правовых договоров основывается на системе принципов, образующих исходные начала для регулирования взаимоотношений субъектов в сфере публичного права. Эти принципы возможно проанализировать в трёх аспектах: а) с точки зрения соответствия общеправовым принципам; б) закрепления отраслевых принципов; в) отражение принципов, присущих публично-правовым институтам. Принципы позволяют уяснить смысл и назначение публично-правовых договоров, уточнить их место в российской правовой системе, а также выявить тенденции развития, возможности в разрешении юридических конфликтов и могут стать дополнительными критериями для разграничения публичного и частного права.

5. Несмотря па разнообразие видов публично-правовых договоров, все они подчиняются одному правовому режиму, т.е. работают на единых правовых началах и используют различные средства, которыми располагает публичное право. Публично-правовой режим сопровождает заключение, действие, реализацию всех видов договоров публично-правового характера.

6. Публично-правовой договор представляет собой модель публичных правоотношений, является одной из форм существования и реализации публичного права. Рассмотрение договоров публично-правового характера как правоотношения акцентирует внимание на связанности его сторон взаимными правами и обязанностями, переводит законодательные установления в конкретные правоотношения и, следовательно, в реальные акты действий субъектов, позволяя

участникам договорных отношений детализировать предписания закона к той или иной ситуации для достижения социально значимых целей.

7. Публичные правоотношения обладают своими особенностями, которые отличают их от модели правоотношений в области частного права. Одна из главных особенностей состоит в том, что публичные правоотношения складываются в сфере публичных интересов. Публичные правоотношения - всегда властные отношении, что предполагает право одного субъекта осуществлять властно-управленческую деятельность в отношении другого (других) субъектов и одновременно обязанность участников правоотношения подчиняться воле властвующего субъекта. В отличие от частных правоотношений, где субъекты автономны, равноправны, при вступления в публичные правоотношения субъекты не могут проявлять в полной мере автономию воли, поскольку связаны возложенной на них компетенцией, своим статусом, пределами деятельности и т.д. Властвующий субъект призван действовать не в собственных интересах, а в рамках установленной законом компетенции, с соблюдением целей и задач, определённых государством.

У публичных правоотношений может отсутствовать объект правовой деятельности, который составляют явления материального и духовного мира, но всегда присутствует объект интереса, поскольку он связан непосредственно или косвенно с целевым назначением правоотношения. Для публичных правоотношений характерно, что в виде объекта выступает общественный интерес, общее благо социальных общностей или общества в целом. Объект интереса образует главную специфическую черту публичных правоотношений.

основанием возникновения данного вида правоотношений служат юридические факты, которые вызывают юридический конфликт при осуществлении публичной власти; властно-принудительный или примирительно-согласительный порядок разрешения юридического конфликта в рамках данных правоотношений. Научное и практическое значение исследования.

Сформулированные в данном диссертационном исследовании теоретические положения конкретизируют ряд разделов теории государства и права, в частности излагающих общее учение о правоотношениях, теорию реализации права, теорию публично-правовых договоров как источников права.

Положения диссертации могут составить основу для дальнейшего теоретического осмысления и углубления представлений об институте публичной власти, средствах и методов её функционирования, специфике властвования в условиях демократизации и децентрализации государственного управления обществом.

Изложенные в работе рекомендаций и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, правоприменительной деятельности субъектов публичной власти различных уровней при разрешении возникающих юридических конфликтов.

Материалы диссертации могут оказаться полезными в преподавании курса общей теории государства и права, проблем теории государства и права, отраслевых юридических дисциплип, спецкурсов, при выполнении научных работ по вопросам договорного права, публичного права, при написании учебников и учебных пособий. Апробация результатов исследования.

Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры истории и теории государства и права Российского государственного гуманитарного университета.

Основные положения диссертации изложены в авторских публикациях, в том числе в журнале «Государство и право», в сборниках научных трудов и других изданиях, а также докладывались на Всероссийских научных конференциях в г. Тамбове и в г. Курске.

Некоторые положения работы апробированы в процессе дачи экспертных заключений и личного консультирования отдельных государственных органов по вопросам, связанным с заключением и исполнением публично-правовых договоров. Структура работы определена целями исследования и вытекающими из них задачами.

Диссертация состоит из Введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, Заключения и Списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, его методологическая основа, научная новизна и практическая значимость. Формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о результатах их апробации и структуре работы.

Глава первая «Теоретические основы договоров в публично-правовой сфере»

посвящена исследованию понятия и юридической природы договорных отношений в сфере публичного права, выявлению соотношения публичных и частных начал в правовом регулировании общественных отношений, поиску исторических предпосылок появления публично-правовых договоров и установлению их роли в жизни общества и государства в различные конкретно-исторические периоды развития Российского государства.

В первом параграфе «Исторические корни публично-правовых договоров» анализируются договорные отношения публичного характера от возникновения государства (так называемая теория общественного договора) до современной эпохи. При этом отмечается связь данного вида отношений с появлением государства, хотя каждая историческая эпоха заложила свой пласт в институт публично-правовых договоров, совершенствуя и детализируя их.

В Древнем Риме посредством разграничения права на частное и публичное выделялась специальная сфера, отражающая интересы государства и частных лиц. Несмотря на довольно скромные достижения римской юриспруденции в области публичного права по сравнению с частным правом, предметом рецепции в последующие времена стали и нормы публичного права, в частности для обоснования верховенства королевской власти (Е. А. Скрипилов).

В работе подчеркивается большой интерес русских дореволюционных юристов к критериям разграничения частного и публичного права (Е. В. Спекторский, Ф. В. Тарановский и др.), которые, однако, не противопоставляли их друг другу, а напротив, отмечали их согласованное, сбалансированное существование: каждое из них вне связи с другим теряет свой смысл.

Появление развитой системы письменных договоров публичного характера относится к периоду буржуазных революций, когда стало возможным определять взаимоотношения государственной власти и общества с помощью норм права, а цель такой регламентации определялась как обеспечение интересов общего блага.

В диссертации показывается, что история Российского государства богата практикой заключения различных видов договоров публичного характера.

В диссертации последовательно исследуются публичные договорные отношения в разные периоды развития нашего государства, анализируются акты, оформляющие данные отношения.

Значительное место в диссертации отведено заключению Федеративного договора от 31 марта 1992 г. Диссертант рассматривает условия, в которых был заключен Договор, и оценивает его политико-правовое содержание.

По всеобщему признанию, Федеративный договор 1992 г. положил начало процессу договорных отношений в государственно-правовой сфере в кашей стране на современном этапе ее развития. И хотя этот процесс оценивается специалистами неоднозначно, нельзя не признать, что будучи вынужденной, компромиссной мерой, Договор 1992 г. сыграл позитивную роль в укреплении государственного единства Российской Федерации и до определенной степени предотвратил ее распад.

Во втором параграфе «Публичное и частное право: проблемы соотношения» исследуются дискуссионные вопросы юридической науки - о критериях разграничения названных сфер, чтобы определить пределы действия публичной власти и ее вмешательства в частную жизнь.

Диссертант отмечает взаимопроникновение и сотрудничество публичных и частных начал в различных отраслях права. Это, однако, не дает основание для утверждения, что в принципе невозможно провести четкого разграничения между публичной и частноправовй сферами (А. С. Пиголкин).

В работе анализируются различные позиции исследователей, предлагающих те или иные критерии для разделения публичного и частного права. Давая оценку этим позициям, автор приходит к выводу, что ни одна из существующих точек зрения не является достаточно обоснованной, каждая из них уязвима и не может служить безусловным основанием для проведения водораздела между публичпьм и. частным правом. Диссертант присоединяется к мнению тех ученых, которые считают, что задача современной юридической науки состоит не в поиске таких критериев, а в разработке теоретической базы частноправового и публично-правового регулирования.

Опираясь на данную позицию, диссертант детально исследует особенности императивного и диспозитивного методов правового регулирования, поскольку именно метод определяет содержательную наполненность отраслей, относимых к публичному или частному праву, именно методу принадлежит центральная роль в классификации отраслей права на частное и публичное.

Автор работы аргументирует вывод о том, что метод правового регулирования предопределяет правовой режим общественных отношений, а через него и механизмы

правового воздействия и правореализации публично-правовых и частноправовых отношений.

Проблема правового режима публично-правовых отношений тесно связана с пониманием публичного интереса. Данная категория является дискуссионной как в теории государства и права, так и в отраслевых науках. В диссертации приводятся различные трактовки публичного интереса: как общего блага, как общественной пользы или пользы любого и каждого человека, как суммы частных интересов и т.д. Проведенный анализ позволил прийти к выводу, что публичный интерес не сводим к государственным интересам. Он представляет собой возможность для всех и каждого пользоваться определенньми благами, хотя степень заинтересованности в таком пользовании может быть различной у разных людей. Публичный интерес, трактуемый как общее благо, есть коллективное право, которое принадлежит всем совместно, но не составляет субъективного права одной личности. Присутствие государства в публичном правоотношении подчеркивает его служебную роль по отношению к гражданскому обществу, его назначение - обеспечивать солидарные интересы людей.

Проблема разграничения публичной и частных сфер действия права пе непосредственно связана с взаимоотношениями государства и личности, человека и государственной власти. В работе обосновывается положение о том, что в публичной сфере, в частности в сфере соблюдения и защиты прав и свобод личности, государство и личность должны выступать равными субъектами, которые в одинаковой мере несут юридическую ответственность и имеют взаимные права и обязанности. При этом деятельность публичной власти направлена на удовлетворение не личных интересов властвующих субъектов, а в первую очередь интересов общества, на общественное благо.

Третий параграф «Договоры в публично-правовой сфере: понятие, юридическая природа, функции, принципы, классификация» содержит исходные положения, раскрывающие характер и сущностные признаки договорных отношений в публично-правовой области.

В диссертации существенное внимание уделено анализу понятия публично-правового договора, которое сформулировано как в отраслевых юридических науках, так и в общетеоретическом плане. Автор работы констатирует большое сходство дефиниций и вместе с тем их различия в установлении главных признаков рассматриваемых договоров. В связи с этим в диссертации подробно обосновываются ведущие, ключевые свойства публично-правовых договоров, которые позволяют их отграничить от договоров, заключаемых в сфере частного права.

К числу таких свойств отнесено в первую очередь согласованное волеизьяление сторон, достижение единства воли, взаимного согласия. Для договоров публично-правового характера данное свойство особенно важно, так как одной из сторон всегда является орган публичной власти и, следовательно, элемент императивности не только присутствует, по и нередко доминирует. Отсюда достижение единства волеизъявления способствует учету интересов сторон договора и устраняет необходимость применять принуждение.

Свобода договорных отношений в публично-правовой сфере имеет разнообразные проявления, например, выбор формы договора, отказ от такого рода связей, свобода в определении путей и способов достижения публичных целей и т.д. Однако данную свободу нельзя абсолютизировать, так как действующее законодательство устанавливает определенные пределы этой свободы.

Другой признак, присущий публично-правовым договорам, - их направленность на реализацию публичных целей. Эти цели зависят от уровня осуществления публичной власти. Например, в сфере функционирования муниципальной власти публичные цели могут быть выражены в договорах о передаче органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий. При этом такие договоры направлены на повышение самостоятельности муниципальной подсистемы публичной власти в реализации потребностей и интересов населения соответствующего муниципального образованию

Договорам публично-правового характера свойственно формально-юридическое равенство их участников.

В юридической литературе было высказано мнение, что в силу специфики публично-правовых отношений договорное равенство здесь невозможно. Диссертант аргументирует возможность договорного равноправия прежде всего в случаях заключения договора субъектами, обладающими однопорядковой провосубъектностью (например, субъектами Федерации или муниципальными образованиями между собой). В других случаях равноправие сторон является условным, договорным, опо обусловлено фактом вступления субъектов в договорные отношения. Субъект более высокого уровня публичной власти признает другого субъекта (даже иерархически подчиненного ему) равным себе в реализации конкретной публичной цели.

Нормативную основу публичных договоров составляют нормы публичного права -конституционного, административного, финансового и т.д. Эти нормы определяют правовой режим указанных договоров.

Публичное право, как известно, устанавливает и гарантирует верховенство общества, народа, нации и государства в целом в таких сферах, как конституционный строй, оборона страны, безопасность, правопорядок и т.д. Только публичному праву свойственно наделение

субъектов публичной власти компетенцией. Поэтому они не метут действовать по своему усмотрению. Выполнение возложенной компетенции для властвующего субъекта обязательно, но он может выбирать наиболее рациональные варианты для исполнения своих обязанностей.

Для норм публичного права характерна императивпость. Договорные же формы в определенной мере сглаживают ее. Публично-правовой договор служит своего рода ориентиром для властвующей стороны или обеих сторон договора в использовании своих полномочий для реализации публичных целей и публичного интереса.

В диссертации констатируется отсутствие в публичном праве нормативных основ для регулирования договорных отношений. В частности, не урегулирована процедура заключения, изменения и исполнения публично-правовых договоров, основания для признания их недействительными, не регламентируется судебный порядок обжалования таких договоров, разрешения споров в процессе их исполнения, меры ответственности за нарушение договоров и т.д.

Отличительную особенность публично-правовых договоров составляет их нормативность. По своей юридической природе рассматриваемые договоры занимают место, близкое к нормативным правовым актам, фактически дополняют действующее законодательство, конкретизируют его, в некоторых случаях служат средством разрешения юридических коллизий или восполнения пробельности в правовом регулировании публичных отношений. Это относится, например, к компетенционным договорам, направленным на разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, к договорам о делегировании отдельных полномочий государственных органов другим субъектам публичной власти, некоторым видам международных договоров и др.

Многие публично-правовые договоры содержат нормы и принципы права, рассчитаны на многократность применения и распространяются на неограниченный круг лиц. Это позволяет отнести данные договоры к особому виду правотворчества — договорного, имеющего по отношению к действующему законодательству вспомогательное, конкретизирующее, служебное значение. Существенная черта договорного правотворчества - применение его актов в полном соответствии с конституционными установлениями и предписаниями федеральных законов и законов субъектов РФ.

В числе важнейших признаков публично-правовых договоров в диссертации названо обязательное их опубликование в официальных изданиях. Это относится в первую очередь к международным договорам и договорам нормативного содержания.

В диссертации видное место занимает обоснование функций публично-правовых договоров как самостоятельного института публичного права. Автор выделяет следующие девять функций: регулятивно-координационную; правообразующую; стабилизирующую; правореализационную; управленческую; обеспечительную; контрольную; информационную; прогностическую. В работе детально раскрывается содержание каждой из названных функций, конкретные формы их проявления, средства реализации и формулируется вывод о том, что функции, выполняемые публично-правовыми договорами, разнообразны, многоаспектны и это определяет их важную роль в правовой системе.

Рассмотрение функциональной специфики договорных отношений в публично-правовой сфере позволило выявить принципы, на которых основываются эти отношения и тем самым определить их исходные начала.

Принципы рассмотрения в трех аспектах:

1) с точки зрения соответствия публично-правововых договоров общеправовым принципам;

2) с позиции закрепления отраслевых принципов, присущих институтам публичного

права;

3) с позиции закрепления отраслевых принципов, присущих тем или иным группам публично-правовых договоров.

В работе показано тесное взаимодействие различных групп принципов, их взаимное обогащение, значение отдельных принципов для установления для каждого уровня публичной власти собственной «ниши» в правовом регулировании.

Большое внимание в диссертации уделено рассмотрению такого институционального принципа публично-правовых договоров, как единство правового режима. Отмечая неодинаковые трактовки в общетеоретической и специальной литературе категории «правовой режим», диссертант аргументирует структуру этого понятия применительно к институту публично-правовых договоров. Она включает в себя: во-первых, целенаправленность этих договоров; во-вторых, юридический инструментарий данного института, главным среди которого выступает публично-правовой договор; в-третьих, закрепленную в законодательстве правосубъектность участников договорных отношений; в-четвертых, нормативную основу этих отношений; в-пятых, особую процедурность, обеспечивающую перевод установлений договора в реальные действия сторон.

Диссертант приходит к выводу, что несмотря на разнообразие видов публично-правовых договоров, все они подчиняются единому правовому режиму. Каждый договор должен работать на единых правовых началах и использовать только те средства, которыми располагает публичное право.

В заключительной части главы анализируются различные классификации публично-правовых договоров, аргументируется выделение тех или иных классификационных критериев, подчеркивается значение каждого и них. Делается вывод о том, что классификация позволяет установить особенности отдельных групп договоров, определить их регулирующие возможности, способствует их более глубокому познанию, обобщенной характеристике и формированию общей модели договора в публичном праве.

Глава вторая «Характеристика отраслевой специфики договорных отношений в области публичного права» включает три параграфа и посвящена исследованию особенностей договора в наиболее значимых отраслях публичного права.

В первом параграфе «Международные договоры» анализируются роль международных договоров в воздействии на внутригосударственное (национальное) законодательство, а также способы реализации этих договоров во внутригосударственном правовом пространстве.

В работе констатируется появление двух главных тенденций во взаимодействии национальных правовых систем с международным правом. Первая - увеличение числа международных договоров и национальных актов, регулирующих аналогичные или близкие предметы; вторая - повышение значения унифицированного регулирования, осуществляемого с помощью международных договоров. В связи с этим возникает проблема разработки механизма реализации международных договоров в России. В работе отмечается отсутствие в нашей стране четкого порядка имплементации норм международных договоров в российское законодательство.

В диссертации анализируются различные высказывания ученых по этому поводу, в том числе различные позиции относительно включенности отдельных международных договоров в российскую правовую систему. Такой анализ позволил сделать следующий вывод: международные договоры, подлежащие ратификации и получившие ее, составляют часть российской правовой системы. Они регулируют наиболее важные отношения, их содержание имеет общегосударственный характер, как правило, они затрагивают интересы всего населения страны, и выполнение подобных договоров обеспечивается суверенитетом России. Что касается межправительственных и межведомственных договоров, то они имеют приоритет по отношению к подзаконным нормативным актам соответствующего уровня, но не обладают приоритетом по отношению к внутригосударственным законам.

К числу проблем, связанных с действием международных договоров в сфере публичного права, относится проблема соотношения норм международных договоров и конституционных норм. Она имеет важное практическое значение для правоприменителей при разрешении юридических коллизий указанных видов норм. Опираясь на мировой опыт,

диссертант констатирует, что при данных коллизиях приоритет должен быть отдан Конституции РФ как основополагающему акту национальной правовой системы и особому источнику национального права. Обосновывается вывод, что международные договоры обладают приоритетом по отношению к законам и другим нормативным правовым актам, но не могут превалировать над Конституцией РФ.

Во втором параграфе «Государственно-правовые договоры» рассматриваются отличительные особенности договорных отношений в самой распространенной сфере публичного права - во внутрифедеративных, т.е. во взаимоотношениях федерального центра и субъектов РФ.

Практика перестроечного и постперестроечного периодов в развитии нашей страны богата использованием договорной формы для разграничения предметов ведения и полномочий мезеду Российской Федерацией и ее субъектами. Договорами регулировались также отношения сотрудничества и координации между отдельными субъектами РФ, например, между автономными округами и соответствующими краями (областями), в состав которых входят округа. В диссертации оценивается эта практика, выявляются ее позитивные и негативные стороны.

Признавая опасность подмены конституционных установлений договорным регулированием, диссертант считает, что договорная форма в публичной сфере имеет ряд достоинств. К ним относятся, во-первых, достижение посредством договоров децентрализации и демократизации государственного управления в регулировании федеративных отношений; во-вторых, диспозитивность договорного регулирования; в том числе свобода выбора договорных связей и условий; в-третьих, добровольность вступления в договорные отношения, основанные на формально-юридическом равенстве сторон; в-четвертых, обеспечение посредством договоров взаимных интересов сторон и их взаимной ответственности.

Диссертант разделяет точку зрения тех ученых, которые рассматривают договоры в государственно-правовой сфере как дополнительное, вспомогательное средство регулирования по отношению к Конституции РФ, федеральным законам и придерживается безусловного приоритета конституционных предписаний и норм законов по отношению к договорам.

В работе обосновывается позиция, согласно которой несмотря на существенное сужение действующим законодательством правового пространства для регулирования договорами, их применение в государственно-правовых отношениях имеет еще немало простора. По мнению диссертанта, договоры могут выступать средством реализации совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов и регулировать в пределах

данной компетенции отдельные вопросы. Договорная форма может быть использована для учета региональных особенностей субъектов, например, экономического потенциата, территориального положения, численности населения и т.д. Государственно-правовыми договорами может быть оформлено сотрудничество между субъектами в экономической, научной, экологической, правотворческой деятельности др.

С точки зрения диссертанта, возможно применение договорных отношений при делегировании полномочий от федерального центра субъектам РФ и в обратном направлении в пределах соответствующей компетенции. Договоры допустимы при реализации ч.2 и 3 ст. 78 Конституции РФ, согласно которой федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов РФ могут передавать им осуществление части своих полномочий, если такая передача не противоречит Конституции РФ и федеральным законам. Аналогичными полномочиями обладают органы исполнительной власти субъектов РФ. И здесь также целесообразно использовать договорную форму.

Диссертант полагает, что двусторонние договоры между федеральным центром и субъектами Федерации необходимы, так как действующее конституционное законодательство нечетко разграничивает полномочия органов государственной власти Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения, здесь немало пробелов, неясностей, неурегулированности.

Автор работы приходит к выводу, что нет оснований отказываться от договорной формы в сфере государственно-правовых отношений. Договор может снять в определенной мере элементы конфликтности между федеральным центом и субъектами Федерации, перейти к взаимному согласованию их интересов, обеспечить единство функционирования государственной власти в стране.

В третьем параграфе «Договорные отношения в сфере местного самоуправления» раскрывается место и роль местного самоуправления в системе публичной власти, рассматриваются проблемы передачи органам местного самоуправления полномочий государственных органов на основании ч.2 ст. 132 Конституции РФ. В работе указываются факторы, обусловливающие такую передачу, ее объем и порядок осуществления. К числу факторов отнесены: во-первых, необходимость учета государственных интересов при решении вопросов местного значения; во-вторых, потребности в разграничении предметов совместного ведепия субъектов РФ и муниципальных образований (в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и др.); в-третьих, законодательное регулирование такой передачи.

В диссертации подробно исследуются возможности применения договоров в различных сферах взаимоотношений муниципальной и государственной власти.

Обосновывая необходимость использования формы публично-правового договора для регулирования отпошений в области местного самоуправления, диссертант опирается на то, что местное самоуправление представляет собой разновидность публичной власти, одну из ключевых форм народовластия и элемент гражданского общества. Формирование и деятельность местного самоуправления служат признанием со стороны государства возможности населения решать вопросы местного значения не только через органы государственной власти, но и самостоятельно, в рамках особой организационно-правовой формы публично-правовых отношений - муниципальной власти.

Отсюда вытекает, что муниципальные органы вправе регулировать свои взаимоотношения друг с другом и с органами государственной власти различными способами и в различных формах, не противоречащих Конституции РФ и действующему законодательству.

На основе анализа действующего законодательства и сложившейся практики диссертант аргументирует вывод о том, что сфера местного самоуправления вполне благоприятна для использования договоров публично-правового характера и в перспективе может получить широкое развитие. Этот вывод основывается на следующих достоинствах договорной формы.

1. Она обеспечивает гибкость и мобильность в области местного самоуправления, позволяет оперативно реагировать на вопросы, связанные с жизнеобеспечением местного населения.

2. Помогает преодолевать ситуацию пробелов в регулировании отношений в сфере местного самоуправления.

3. Повышает эффективность управленческой деятельности муниципальной власти, так как более четко и конкретно, чем действующее законодательство регламентирует права и обязанности сторон договора, распределение их полномочий, обеспечивает сочетание интересов местного сообщества и государства.

4. Позволяет учесть существенные различия между субъектами управленческого воздействия, обусловленные климатическими, демографическими, экономическими и иными факторами.

5. Дает возможность установить действенный контроль за выполнением принятых по договору обязательств как самими участниками договора (внутренний контроль), так и со стороны населепия (внешний контроль).

6. Позволяет экономично использовать финансовые ресурсы муниципальной власти. Это особенно важно, когда речь идет о финансировании переданных муниципальным образованиям государственных полномочий. В этом случае муниципальная власть должна получить соответствующую финансовую поддержку от государства.

Третья глава «Публичные правоотношения как средства реализации публично-правовых договоров» посвящена рассмотрению особенностей правоотношений, складывающихся в публично-правовой сфере. Автор обосновывает своеобразие элементно го состава указанных правоотношений и различную их значимость по сравнению с правоотношениями частноправовой принадлежности.

В первом параграфе «Содержательные и формальные особенности регулятивных публичных правоотношений» раскрывается специфика субъектного состава публичных правоотношений, их юридического содержания, объекта и юридических фактов как оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений.

Субъектами публичных правоотношений всегда выступают носители публичной власти (или один из участников). Никогда их субъектами не могут быть два физических лица, не обладающие властными полномочиями. Публичные правоотношения - это властеотношения, которые предполагают право одного субъекта осуществлять властно-управленческую деятельность в отношении других субъектов. При вступлении в публичные правоотношения их участники не могут проявлять в полной мере автономии воли, поскольку связаны возложенной на них компетенцией, закрепленным статусом, функциями, пределами деятельности и т.д. Субъект публичных правоотношений, имеющий властные полномочия, обязан действовать исключительно в пределах своей компетенции, поскольку выражает не собственные интересы, а интересы государства, от имени которого он выступает.

Определенная специфика обнаруживается в юридическом содержании публичных правоотношений. Диссертант разделяет позицию Г. В. Мальцева, который считает, что в сфере реализации публичного права возникают так называемые публичные субъективные права. Они принадлежат не лично субъекту публичной власти, а их статусу как агентов государства и способствуют осуществлению государственных функций по управлению обществом. Пользование же статусными правами ограничено во времени и прекращается вместе с утратой статуса, например, государственного служащего.

Особенности юридического содержания публичного правоотношения определяются также тем, что его стороны не свободны в установлении взаимных прав и обязанностей. Они связаны предписаниями нормативных правовых актов, которые регулируют их компетенцию, поэтому могут действовать только в пределах закрепленного статуса.

Вследствие этого юридическое содержание в публичных правоотношениях приобретает особую значимость по сравнению с другими структурными элементами этой конструкции.

Наибольшие споры среди исследователей вызывает вопрос об объекте публичных правоотношений. Поскольку дискуссия по поводу этой проблемы имеет давнюю история, в диссертации анализируются разные позиции и предлагается собственное видение данной проблемы.

Исходя из принятой в общей теории государства и права концепции различения объекта правовой деятельности и объекта интереса участников правоотношений, автор работы приходит к выводу, что у публичных правоотношений в качестве объекта выступает интерес, имеющий публичный характер. Если в частных правоотношениях помимо интереса (без интереса стороны не вступят в конкретные правоотношения) всегда присутствует объект правовой деятельности в виде предметов материального или духовного мира, а также в виде результатов правовой деятельности, то в публичных правоотношениях совпадения двух объектов не наблюдается. Не всегда присутствует интерес участников правоотношения, что и составляет объект, по поводу которого возникают публичные правоотношения. Иначе говоря, субъекты публичной власти вступают в правоотношения не только ради того, чтобы реализовать свою компетенцию, но и имеют целью наиболее эффективное осуществление общественных интересов, например, защиту права и свобод человека и гражданина. Объект в виде общественного интереса составляет важную черту публичных правоотношений.

Во втором параграфе «Проблемы охранительных правоотношений» исследуются вопросы, по которым практически отсутствуют специальные общетеоретические разработки, поэтому эта часть работы носит главным образом постановочный характер. По мнению диссертанта, публично-правовой договор может стать предметом судебного нормоконтроля, как непосредственного (абстрактного), когда договор будет признан судом недействующим и не подлежащим применению, так и опосредованного - при разрешении конкретных дел, если суд придет к выводу, что договор не соответствует Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, либо конкретному закону. Автор отмечает такую особенность публичных охранительных правоотношений, как недобровольность вступления в них и невозможность свободного выхода из этих правоотношений. Эти правоотношения всегда носят публичный характер, так как в них присутствует государство, которое конфликт между предписаниями юридических норм и договором, нарушающим эти предписания.

Ряд ученых в качестве конституирующего элемента публичных охранительных правоотношений называют процедуру, поскольку они не могут существовать без

установления процессуального порядка реализации правовой защиты или юридической ответственности.

Среди особенностей публичных охранительных правоотношений можно выделить и такую, как наличие противоположных юридически значимых интересов: одна сторона заинтересована получить защиту своего права путем принуждения другой стороны совершить определенные действия в ее пользу. Другая же сторона - правообязанная стремится добиться отказа от управомоченной стороны от своих требований или официального подтверждения отсутствия какой-либо обязанности перед данной стороной.

В публичных охранительных правоотношениях важно установить основание их возникновения. Опираясь на высказанные в юридической литературе мнения, диссертант приходит к выводу, что основанием возникновения рассматриваемых правоотношений служат исключительно негативные явления - нарушения договора, в том числе в форме бездействия, принятие органом публичной власти незаконного управленческого акта и др.

Проведенный анализ позволил диссертанту сделать следующие выводы относительно особенностей публичных охранительных правоотношений и их отличии от регулятивных публичных правоотношений:

- процедурность данных правоотношений;

- в юридической связи их участников отсутствуют добровольность вступления и свобода выхода из них;

- противоположность юридически значимых интересов их участников;

- основанием возникновения служат юридические факты, вызывающие юридический конфликт в публично-правовых отношениях;

- специфика содержания охранительного правоотношения, субъективных прав и обязанностей его участников;

- властно-принудительный или примирительно-согласительный порядок разрешения правового конфликта в рамках данных правоотношений.

В заключении сформулированы главные теоретические выводы и практические предложения, основанные на результатах проведенного исследования и подтверждающие достижение цели диссертационной работы, а также решение ее задач.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

I. Научные статья в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования России для публикаций по кандидатским и докторским диссертациям:

1. Морозов Н. JI. Договорные отношения в публично-правовой сфере / Морозов Никита Львович// Государство и право, 2005, №7, - 0,5 п.л.

И. Научные статьи в иных изданиях:

1. Морозов Н. Л. Договор в публично-правовой сфере / История, теория, практика российского права. Сборник научных работ: Вып. 1 // Отв. Ред. В. В. Захаров - Курск: Изд-во Курского гос. Ун-та, 2005. - 0, 75 п.л.

2. Морозов Н. JI. Договор как средство реализации публичного права / Ученые записки. Вып.13. Актуальные проблемы юридической науки. Серия: Государство и право / Отв. Ред. А. И. Хорошильцев, - Курск: Изд-во Роси, 2005. - 0,5 п.л.

3. Морозов Н. Л., Морозова Л. А. Договор как средство реализации публичного права/ Современные проблемы юридической науки: Сб. науч. Тр. Сотрудников Института права // Отв. Ред. В. М. Пучкин, - Тамбов: Изд-во Тамбовского гос. ун-та им. Г. Р. Державина, 2005. - 1,2 п.л. (авторство на разделено).

4. Морозов Н. Л., Морозова Л. А. Проблема публичных правоотношений/ Argumentum ad judicium. ВЮЗИ - МЮИ - МГЮА. Труды. T.I. - Москва, 2006. - 1,2 п.л. (авторство не разделено).

Принято к исполнению 21.12.2006 Исполнено 22.12.2006

Заказ № 469 Тираж: 100 экз.

ООО «Издательство «Проспект», ИНН 7729425734 119590, г. Москва, ул. Улофа Пальме, д. 1 (495) 436-06-10 (495) 956-90-82

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Морозов, Никита Львович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические основы договоров в публично-правовой сфере.

1. Исторические корни публично-правовых договоров.

2. Публичное и частное право: проблемы соотношения.

3. Договоры в публично-правовой сфере: понятие, юридическая природа, особенности, функции, принципы, классификация.

Глава 2. Характеристика специфики договорных отношений в области публичного права.

1. Международные договоры.

2. Государственно-правовые договоры.

3. Договорные отношения в сфере местного самоуправления.

Глава 3. Публичные правоотношения как средство реализации публично-правовых договоров.

1. Содержательные и формальные особенности регулятивных публичных правоотношений.

2. Проблемы охранительных правоотношений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Договорные отношения в публично-правовой сфере"

Актуальность темы исследования.

Договор позволяет также гибко и оперативно регламентировать взаимоотношения между сторонами публичных правоотношений, устанавливать необходимый баланс между потребностями и интересами в сфере публичного права. Институт договора в названной сфере служит целям обеспечения адекватности правового регулирования сложившимся отношениям, устранения противоречивости, пробельности и коллизионности действующего законодательства.

Однако, несмотря на безусловную полезность и демократичность договорных механизмов, их распространённость в области публичного права ещё невелика, а сами договорные связи в указанном пространстве нередко недооцениваются. Причиной такого положения служит прежде всего слабая разработанность проблем договорных отношений публично-правового характера как в отраслевых аспектах, так и в общетеоретическом плане.

Внимание к договорам в публично-правовой среде не означает возврата к утвердившейся в советское время идеологической установке: «Мы ничего «частного» не признаём, для нас всё в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»1.Напротив, речь идёт о выявлении рационального соотношения частноправового и публично-правового регулирования, учёте специфики каждого из них.

1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 44. С. 398.

2 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М., 1995. С. 24 - 25; Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9. С.8.

Степень разработанности проблемы.

В отечественной юридической науке имеется значительное количество исследований договоров в области частного права. Что касается договоров публично-правового характера, то им уделялось меньшее внимание, либо рассматривались их отдельные аспекты, главным образом в сравнении с договорами-сделками. Специальное внимание рассмотрению договора как источника публичного права была посвящена кандидатская диссертация Р.З. Ярмухаметова, защищенная в 2002 году.

Надо отметить, что определённое внимание уделяют публично-правовым договорам такие учёные, как Ю.А. Тихомиров и Ю.Н. Старилов. Вместе с тем в современной отечественной науке отсутствуют комплексные монографический исследования, специально посвященные договорным отношения в сфере публичного права, выявлению их юридической природы, содержанию, выработке классификационных критериев для типологии договоров публично-правового характера, определению функциональной нагрузки этих договоров, ключевых принципов, на которых они основываются, особенностям их действия и реализации.

Настоящая диссертация является одной из первых в современной юриспруденции попыток комплексного общетеоретического анализа указанных проблем.

Цель и задачи исследования.

В соответствии с этим в диссертации решаются следующие задачи:

• выявляется общая нормативно-правовая база для распространения договорных отношений в области публичного права в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством;

Объект и предмет исследования.

Предмет исследования составляют сущностные, содержательные, юридические особенности договоров публично-правового характера как эффективного правового средства воздействия субъектов публичной власти на общественные отношения в целях консолидации общества, управления его делами, обеспечения его безопасности, защиты прав и свобод личности.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды современных российских теоретиков права, затрагивавших в той или иной мере проблемы договорного регулирования: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, Ю.И. Гревцова, В.М. Горшенёва, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, М.А. Краснова, JI.C. Мамута, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, Т.Н. Радько, О.Г. Румянцева, В.Н. Синюкова, В.М.

Сырых, Ю.А. Тихомирова, А.Г. Хабибулина, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, А.И. Экимова, J1.C. Явича и др.

При написании работы широко использовался материал отраслевых юридических наук, в том числе известных специалистов в области конституционного и муниципального права: С.А. Авакьяна, И.Н. Барцица, Н.А. Бобровой, Н.С. Бондаря, Т.М. Бялкиной, Т.Д. Зражевской, Е.И. Козловой, В.И. Крусса, О.Е. Кутафина, В.А, Кряжкова, А.И. Лепешкина, В.О. Лучина, Н.А. Михалёвой, Ж.И. Овсепян, В.В. Полянского, М.С. Саликова, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, С.М. Шахрая, Б.С. Эбзеева и др.; в области административного права: Д.Н. Бахраха, В.Г. Вишнякова, А.В. Дёмина, А.Б. Зеленцова, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, В.И. Новосёлова, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова и ДР

Специфика диссертационного исследования определила обращение к трудам учёных-цивилистов, в том числе С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.В. Ветрянского, В.П. Грибанова, О.А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева и др.

Большую роль при выполнении диссертации сыграли труды отечественных дореволюционных учёных-юристов, таких как Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, С.А. Муромцев, Е.В. Спекторский, Ф.В. Тарановский, Е.Н. Трубецкой, Б.Б. Черепахин, Б.Н. Чичерин и др.

Методологической базой исследования послужил комплекс философских, общенаучных и частнонаучных методов познания, в том числе диалектический, системно-структурный, функциональный, сравнительно-правового и конкретно-социологического анализа. При этом изучаемый объект исследовался через совокупность его признаков, путём построения логических цепочек - от общего (абстрактного) к частному (конкретному) и наоборот. Исследование некоторых конкретных вопросов проводилось при помощи метода исторической реконструкции, а также формально-юридического метода.

Нормативно-правовую основу диссертации образуют: Конституция РФ 1993 г., конституции и уставы субъектов Российской Федерации, федеральное и региональное законодательство, решения органов конституционного и общего правосудия, акты органов местного самоуправления, а также международные договоры Российской Федерации с другими государствами, международные пакты и другие документы международно-правового характера.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена сформулированными выше целями и задачами и заключается в комплексном монографическом исследовании на уровне общей теории государства и права института договорных отношений в публично-правовой сфере. Специфика исследования определяется тем, что впервые в современной юридической науке предпринят анализ системы договорных отношений в публично-правовой сфере, выявляются особенности договоров публично-правового характера, их юридическая природа, функциональное назначение, своеобразие содержания и реализации.

Научная новизна выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:

2. Публично-правовой договор принадлежит к актам особого рода правотворчества - договорного, которое имеет вспомогательное, служебное, конкретизирующие для действующего законодательства назначение. Существенная черта договорного правотворчества -применение в полном соответствии и в пределах действующего законодательства, что позволяет определить его как правотворчество, производное от законов. Вспомогательная, служебная роль публично-правовых договоров не принижает их назначения как средства реализации публичного права. Несмотря на связанность участников публичных договорных отношений рамками закона, закреплённой за ними компетенцией, субъекты договоров обладают достаточно широкими полномочиями в выборе формы договора, свободе вступления в договорные отношения, в определении путей и способов достижения публичных целей, в выборе конкретных полномочий для делегирования их другому участнику договора, в осуществлении контрольно-надзорных функций за надлежащим выполнением договорных полномочий и т.д.

3. Договорные отношения в публично-правовой сфере выступают не только средством правового регулирования общественных отношений, но и средством реализации полномочий органов публичной власти и в силу этого служат целям эффективного государственного управления. Это сообщает договору публично-правового характера специфическую функциональную нагрузку. Анализ содержания договоров, действующих в различных отраслях публичного права, позволяет выделить следующие функции договоров: регулятивно-координационную, правообразующую, правореализационную, управленческую, стабилизирующую, обеспечительную, контрольную, информационную, прогностическую.

5. Несмотря на разнообразие видов публично-правовых договоров, все они подчиняются одному правовому режиму, т.е. работают на единых правовых началах и используют различные средства, которыми располагает публичное право. Публично-правовой режим сопровождает заключение, действие, реализацию всех видов договоров публично-правового характера.

8. Спор в юридической науке об объекте правоотношения может быть решён, если различить два момента: 1) на что направлено правонарушение, т.е. что составляет объект правовой деятельности; 2) по поводу чего возникает правоотношение, т.е. что составляет объект интереса его участников. У публичных правоотношений может отсутствовать объект правовой деятельности, который составляют явления материального и духовного мира, но всегда присутствует объект интереса, поскольку он связан непосредственно или косвенно с целевым назначением правоотношения. Для публичных правоотношений характерно, что в виде объекта выступает общественный интерес, общее благо социальных общностей или общества в целом. Объект интереса образует главную специфическую черту публичных правоотношений.

9. Разновидностью публичных правоотношений являются охранительные правоотношения, которые характеризуется тем, что возникают в конфликтных ситуациях: при нарушении публично-правового договора, несоблюдении его условий и т.д. Охранительные правоотношения всегда носят публичный характер, так как в рамках данных правоотношений государство (в лице соответствующих органов и должностных лиц) реализует принадлежащие ему права на легальное принуждение. К особенностям охранительных правоотношений относятся также: наличие противоположных юридически значимых интересов у сторон; свойство процедурности, отсутствие добровольности вступления в них и свободы выхода; основанием возникновения данного вида правоотношений служат юридические факты, которые вызывают юридический конфликт при осуществлении публичной власти; властно-принудительный или примирительно-согласительный порядок разрешения юридического конфликта в рамках данных правоотношений.

Научное и практическое значение исследования.

Изложенные в работе рекомендации и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, правоприменительной деятельности субъектов публичной власти различных уровней при разрешении возникающих юридических конфликтов.

Материалы диссертации могут оказаться полезными в преподавании курса общей теории государства и права, проблем теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, спецкурсов, при выполнении научных работ по вопросам договорного права, публичного права, при написании учебников и учебных пособий. Апробация результатов исследования.

Структура работы определена целями исследования и вытекающими из них задачами.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Морозов, Никита Львович, Москва

Заключение.

Исследование проблемы договоров в публично-правовой сфере позволяет констатировать проникновение процессов демократизации и децентрализации в область государственного управления. Это, в свою очередь, вызвало серьёзное расширение договорных отношений в сфере публичного права, а сам договор всё больше приобретает качество универсального средства регулирования отношений в обществе.

Конструктивная роль договоров, упрочнение их позиций в демократическом преобразовании государства отражает несомненное влияние на него со стороны гражданского общества и служит необходимой предпосылкой построения в нашей стране правового государства.

Оформление отношений субъектов публичной власти при помощи договоров и различного рода соглашений свидетельствует о том, что государство и общество предают важное значение механизму реализации общественных интересов. В этих целях публичная власть использует разнообразные средства и рычаги. Договорные связи и отношения - одно из эффективных средств регулирования в области действия публичного права.

Обобщая особенности различных видов договорных отношений в публично-правовой сфере, представляется возможным назвать следующие их черты.

1. Данные отношения имеют своей целью реализацию общественного интереса, общего блага, т.е. преследуют публичные цели, в отличие от договоров частноправового характера, которые служат удовлетворению личного интереса индивидов или их объединений, обеспечению личной пользы.

2. Публично-правовые договорные отношения имеют своей направленностью децентрализацию отношений, смягчение жесткой соподчиненности субъектов и внесение их в взаимоотношения начал саморегулирования.

3. Посредством анализируемых типов договорных отношений восполняется пробельность законодательной регламентации и устраняется коллизионность отдельных нормативных правовых актов и норм права.

4. Договорные отношения в рассматриваемой сфере позволяют гармонизировать ту область общественной жизни, где частно-правовое и публично-правовое регулирование взаимодействуют, взаимопереплетаются и в целом сотрудничают, где императивное регулирование может оказаться недостаточно эффективным, например, в сфере местного самоуправления, реализации политической, экономической и социальной функций государства, осуществления финансового контроля и др. Публично-правовые договорные отношения дают возможность оптимизировать проявления отдельных лиц и общества в целом, устанавливают пределы, например, экономической и иной свободы, функционирования органов местного самоуправления, границы проявления автономности муниципальной власти и одновременно служа надежной гарантией против неправомерного вмешательства органов государственной власти в решение сугубо местных вопросов.

5. Свобода договорных отношений в публично- правовой сфере имеет определенные пределы, установленные действующими нормативными правовыми актами и компетенцией, закрепленной за субъектами публичной власти. Вместе с тем свобода договоров проявляется в выборе формы договора, свободе вступления в договорные отношения или отказе от договорных связей, в свободе определения путей и способов достижения публичных целей и т.д.

6. В сфере публичного права договорные отношения являются не только средством регулирования общественных отношений, но и государственного управления, поскольку одной из сторон (или обе стороны) этих отношений обязательно выступает государство в лице органов государственной власти или органов, наделенных властными полномочиями (система местного самоуправления).

7. Отличительной особенностью публично-правовых договоров является их нормативность. В силу этого по своей юридической природе публичноправовые договоры занимают место, близкое к нормативным правовым актам. Отсюда обязательность их опубликования в официальных изданиях для общественного сведения.

8. при всей важности публично-правовых договорных отношений они могут быть только дополнением к законодательному регулированию общественных отношений и не должны содержать положений, противоречащих Конституции РФ, федеральным и региональным законам. Роль этих отношений в сфере как правового регулирования, так и правоприменения, ограничивается вспомогательным, служебным и конкретизирующим назначением. И в этом качестве договор в публично-правовой сфере служит средством реализации норм права.

Реализация договоров публично-правового характера осуществляется в рамках публичных правоотношений, исследование которых позволило прийти к некоторым выводам, в одинаковой мере относящимся и к регулятивным, и к правоохранительным публичным правоотношениям.

Первый вывод. Разнообразие публичных отношений по видам, характеру, направленности и другим параметрам обусловлено разнообразием функций государства, связей управляющих субъектов, их компетенции, целей и задач, стоящих пред субъектами публичной власти.

Второй вывод. В связи с разнообразием публичных правоотношений наиболее спорный их элемент - объект может быть определён лишь в самом общем виде - как общественный интерес, как стремление достичь общего блага. Вместе с тем надо иметь в виду, что Конституция РФ содержит обширный перечень предмета материального характера, явлений духовного мира, других «осязаемых» объектов публичных правоотношений, например, формы собственности (ч.2 ст. 8), природные ресурсы (ст.9), духовные ценности (ст. 44), достоинство человека как личное благо (ч. 1 ст. 21) и др.

Третий вывод. Возникновение, изменение и прекращение публичных правоотношений напрямую зависит от закона, иного нормативного правового акта, которые не только служат юридическим фактом, обусловливающим их появление и существование, но и определяют содержание публичных правоотношений, например, объём полномочий субъектов, виды юридической ответственности и т.д.

Четвёртый вывод. Специфическим видом публичных правоотношений являются общие (общерегулятивные) правоотношения, устанавливающие юридические связи между государством и его гражданами, связанность самого государства правом, обусловливающие положение государства как участника правоотношения, на котором лежит определённый объём обязанностей перед обществом, личностью, различными социальными общностями, другими государствами.

Пятый вывод. Публичные охранительные правоотношения составляют самостоятельный вид, так как их главное назначение - разрешение юридического конфликта в публично-правовой сфере всевозможными способами, включая принуждение.

Шестой вывод. Исследование проблем публичных правоотношений позволяет в теоретическом плане привлечь внимание к этому важному элементу механизма реализации норм публичного права, показать специфику публичных правоотношений по сравнению с частными правоотношениями, что даёт возможность более чётко разграничить публичные и частные интересы в праве.

В практическом плане данное исследование может способствовать совершенствованию действующего законодательства, установлению прочного фундамента для научного обоснования разграничения сферы действия государства, его органов, других субъектов публичной власти, а также сферы, составляющей исключительное ведение гражданского общества.

Сложные иерархические связи в публичном праве в определённой мере децентрализуются посредством договорного регулирования общественных отношений. В этом плане договор между фактически неравными субъектами различных уровней публичной власти сглаживает такое неравенство.

Следовательно, совершенствование договорных отношений в данной сфере должно быть направлено на усиление взаимодействия и координацию усилий общества и государства по улучшению действия механизма государственного управления и повышению эффективности работы всех звеньев публичной власти. Представляется необходимым сформировать единый пакет законодательных актов, комплексно регулирующих институт публично-правового договора, поскольку современная российская действительности подтверждает тенденцию нарастающего значения договорных отношений в области публичного права и активизацию роли института договоров в жизни общества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Договорные отношения в публично-правовой сфере»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993г. М., 2001.64 с.

3. Федеративный договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти суверенных республик в составе РФ ОТ 31.03.1992 г. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФА. М. 1998.

4. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст.2757.

5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (1 ч.). Ст.4916

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003г. (с изм. 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст.3822; 2005. №30(ч.1). Ст.3108.

7. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской

8. Федерации» от 24 июня 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст.3176.

9. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст.2063

10. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст.3215

11. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (в ред. от 14.12.1995 г.) . // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 51. Ст.4970.

12. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. (в ред. от 31 декабря 1997 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст.5721; 1998. № 1. Ст.1.

13. Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. (с изм. и доп. 1995., 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.06.2002. №22.Ст. 2026.

14. Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. (в ред. от 31 декабря 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.01.2006. №.1. .Ст. 10

15. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 20.05.1993. № 20. Ст. 718

16. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.

17. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 25.07.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1, (ч.1). Ст.1; 2005. № 30 (ч.2). Ст.3124.

18. Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30 ноября 1994 г. ( с изм. от 10.01.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2005. № 27. Ст. 2722.

19. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст.1.

20. Уголовный процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. (с изм. от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г.; 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г.; 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г. // Собрание законодательства

21. Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921; 2003. №11. Ст. 914; № 50. Ст.4847; 2004. №11. Ст.914; № 27. Ст.2711.

22. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст.3012; 2004. № 45. Ст.4377.

23. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст.3012.

24. Налоговый кодекс РФ (ч.1) от 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824; 2004. № 27. Ст.2711; № 31. Ст.3231; №45. Ст.4377; 2005. №27. Ст.2717.

25. Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1993 г. № 11 «О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1997. № 3. Ст.1982.

26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-1996.-М. 1997. С.29-33.

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст.700.

28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 25. Ст.3004.

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 г. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. № 1.

30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия// Российская газета. 1995. 28 декабря.

31. Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права: Учебник. СПб.: Питер. 2003. -576 с.

32. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М. 2000.

33. Автономов А. С. Правовая онтология политики: К построению системы категорий. М.,1999.

34. Автономов А. С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления (очерки). М. 2002.

35. Агибалов Ю. В. Парламентское право: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ. 2002.-312 с.

36. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М. 1958.

37. Алексеев С. С. Общая теории права: В 2-х т. Т.1 М.: Юридическая литература. 1981.-359 с.

38. Алексеев С. С. Общая теории права: В 2-х т. Т.2 М.: Юридическая литература. 1982. - 259 с.

39. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., Статут, 1999. - 712 с.

40. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. -М.:НОРМА. 2001.

41. Антология мировой политической мысли: В 5 т. М.: Мысль. 19971999.

42. Байтин М. И. Сущность права /Современное нормативное правопонимание на грани двух веков/. Изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД «Право и государство». 2005. - 544 с.

43. Баранов В. М., Поленина С. В. Система права, система к систематизация законодательства в правовой системе России: Учебное пособие Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России. 2002. 239 с.

44. Бахрах Д. Н. Административное право. Учебник для вузов. М., 2000.

45. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма. 2004. - 768 с.

46. Белянская О. В. Непосредственная реализация прав и свобод личности: Монография. Тамбов: Першина. 2005. - 140 с.

47. Белоусов С. А. Специфика правоотношений, возникающих на основе компетенционных норм // Вопросы теории государства и права. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4(13).- Саратов. 2003.

48. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Изд-во «Статут». 1997. - 682 с.

49. Боброва Н. А. Конституционный строй и конституционализм в России / Под ред. В. О. Лучина. Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2003.-264 с.

50. Бондарь Н. С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении.: Учебное пособие. М.: ОАО «Издательский дом Городец». 2004. - 352 с.

51. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: ЗАО Юстицинформ. 2005. - 592 с.

52. Бондарь Н. С., Джагарян А. А. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. М.: Формула права. 2005. - 336 с.

53. Бутнев В. В. Понятие механизма защиты субъективных прав // Механизм защиты субъективных прав. Сб-к научных трудов. Ярославль. 1990.

54. Бутнев В. В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений // Вопросы теории охранительных отношений. Сб-к научных трудов. Ярославль. 1991.

55. Буянкина С. В. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации / по материалам Республики Мордовия // Под ред. С. В. Полениной. Саранск. 2003. - 128 с.

56. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М.: Юридическая литература. 1976. -263 с.

57. Ведяхин В. М., Суркова О. Е. Факторы формирования и реализации принципов права. Самара, 2005. - 148 с.

58. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для вузов. Изд. 3-е. М.: ОМЕГА-Л. 2006. 552 с.

59. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат. 2001. - 508 с.

60. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учебное пособие. 2-е изд, перераб. и доп. -М.: Юристъ. 2005.-527 с.

61. Выдрин И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации: современные проблемы/ТРоссийский юридический журнал. 2003. №1.

62. Власенко Н. А. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила: Учебное пособие. Иркутск: Восточно-Сибирская издат. компания. 2001. - 144 с.

63. Вопросы теории государства и права: историко-правовое исследование. Сб-к научных работ /Науч. Ред. Н. А. Придворов. Тамбов: Изд-во ТГУ. 2004. - 650 с.

64. Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л. 1881.83 с.

65. Грибанов П. В. Осуществление и защита гражданских прав. М.2000.

66. Гриценко Е. Универсальные европейские стандарты самоуправления в российской правовой системе //Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №3 (52).

67. Гошуляк В. В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М.: Норма. 1999. - 439 с.

68. Дудин А. П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов:1980.

69. Захаров A. JI. Межотраслевые принципы права. Самара: Самар. отд-ние Литфонда. 2004. - 238 с.

70. Зеленцов А. Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами: Опыт комплексного исследования предмета и форм административной юстиции: Монография. М.: Изд-во РУДН. 2005. 543 с.

71. Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: Монография. М.: Изд-во РУДН. 2005. - 732 с.

72. Зимненко Б. JI. Нормы международного права в правовой системе Российской Федерации // Международное публичное и частное право. 2003. №3 (12).

73. Иванов В. В. Общие вопросы теории договора. М.: УРСС. 2000.160 с.

74. Иванов В. В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12.

75. Иванов В. В. Автономные округа в составе края, областей феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации» / конституционно-правовое исследование// Под ред. С. А. Авакьяна. - М.: Изд-во МГУ. 2002. -256 с.

76. Институт прав человека в России / Под ред. Г. Н. Комковой. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1998. 216 с.

77. Интерес в публичном и частном праве. Материалы научной конференции, состоявшейся 21 ноября 2002 г. в Государственном университете «Высшей школе экономики». - М. 2000. - 165 с.

78. Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. М.: Юристъ. 1999. 608 с.

79. Карасева М. В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). М.: Юристъ. 2003. - 173 с.

80. Карташов В. Н. Теория правовой система общества: В 2 т.: Т.1. -Ярославль.: ЯрГУ. 2005. 547 с.

81. Комендантов С. В. К вопросу о соотношении международного, европейского и внутригосударственного права // Международные чтения. Вып. 2 / Отв. ред. П. Н. Бирюков. Воронеж. 2003.

82. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. 6-е изд. -СПб. 2001.-350 с.

83. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: БЕК. 1994. -458 с.

84. Коренев А. П., Абдрухманов А. А. Административный договор: понятие и виды// Журнал российского права. 1998. № 7.

85. Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. С. А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ. 2004. - Т. 1. - 528 е.; Т.2 - 376 с.

86. Корецкий А. Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ». 2004. - 528 с.

87. Крусс В. И. Право на предпринимательскую деятельность -конституционное полномочие личности / Отв. ред. С. А. Авакьяна. М.: Юристь. 2003.-672 с.

88. Кряжков В. А. Народы ханты и манси обретают правовой статус // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 8. М. 1996.

89. Кряжков В. А. Публичный интерес: понятие, виды, защита //Государство и право. 1999. №10.

90. Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в Росси.: История и документы: В 6 т. М.: Мысль. - 2002 - 2003.

91. Лазарев Б. М. Государственное управление на этапе перестойки, -М.: Юридическая литература. 1998. 320 с.

92. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права.- М.: ИКД «Зерцало-М». 2002. 286 с.

93. Лукашук И. И. Функционирование международного права. М.: Международные отношения. 1992. - 122 с.

94. Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк. 2000. - 279 с.

95. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации.- М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2002. 687 с.

96. Малько А. В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти. 1999. - 199 с.

97. Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2003.-296 с.

98. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. Зерцало. 1999.-234 с.

99. Максуров А. А. Принципы координационной деятельности: понятие и виды // Актуальные проблемы теории правовой системы общества. Сб-к научных трудов / Отв. ред. В. Н. Карташов. Ярославль. 2003. Вып. 3.

100. Марченко М. Н. Источники права: Учебное пособие. М.: Изд-во Проспект. 2005. - 760 с.

101. Матвеев Р. Ф. Политический и юридический словарь-справочник /теоретические и практические проблемы юридических и политических отношений/. М.: Институт защиты предпринимательства. 1999. - 211 с.

102. Международное право: Учебник для вузов / Под ред. Г. В. Игнатенко, В. Я. Суворова. 2-е изд. -М. 1995.

103. Морозова Л. А. Конституционное регулирование в СССР. М.: Юридическая литература. 1985.

104. Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Изд-во Эксмо. 2005. - 448 с.

105. Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. -Воронеж. 1990.- 134 с.

106. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права: Монография. М.: Юридическая литература. 1982. - 184 с.

107. Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества. Материалы международной научной конференции /30-31 марта 2006 г., Курск /. Курск: Изд-во РОСИ. 2006. - 180 с.

108. Нарутто С. В. Федерализм и единство государственно-правовой системы: Монография. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП. 2001. - 340 с.

109. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов. -М.: Норма. 1999.

110. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: ИКД «Зерцало-М». 2001; Т. 1 - 528 е.; Т.2 - 528 е.; Т.З - 528 с.

111. Общая теория прав человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М.: Изд-во Наука. 1996.

112. Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 200-летию МВД и 10-летию Тульского филиала ЮИ МВД РФ / 4-5 октября 2000 г., г. Тула /В 2 т. М.-Тула. 2001.

113. Овсепян Ж. И. Двусторонние договоры РФ и республик в ее составе // Северо-Кавказский вестник. 1999. № 4.

114. Оксамытный В. В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. М.: Изд-во ИМПЭ-ПАБЛИШ. 2004. -563 с.

115. Онохова В. В. Договор в конституционном праве России: роль, назначение и функции // Государство и право. 2000. № 5.

116. Павлушина А. А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития / Под ред. В. М. Ведяхина. Самара: ГОУ Самарская гос. экономическая академия. 2005.-480 с.

117. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общей ред. Е. А. Лукашевой. М. 2002.

118. Права человека. Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: НОРМА. 2003.573 с.

119. Правовое обеспечение национальных интересов. Материалы международной научно-практической конференции (Москва, 25-26 октября 2005 г.) \ Под общ. ред. Т. Я. Хабриевой. М.: ЗАО Юстицинформ. 2005. - 472 с.

120. Правотворчество в Республике Мордовия / Отв. ред. И. Г. Дудко. -Саранск. 2000.- 192 с.

121. Протасов В. Н. Юридическая процедура. М.: Юридическая литература. 1991. - 79 с.

122. Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. -М.: Юридическая литература. 1991.- 143 с.

123. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород. 2000. - 823 с.

124. Пряхина Т. М. Конституционная доктрина Российской Федерации / Науч. ред. В. О. Лучин. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2006. - 323 с.

125. Радько Т. Н. Теория государство и права: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2004. - 576 с.

126. Раянов Ф. М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство. 2003. - 304 с.

127. Ржевский В. А. Особенности советских конституционных норм // Правоведение. 1977. № 6.

128. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж. Изд-во ВГУ. 1999.-704 с.

129. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ. 2003. - 528 с.

130. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юридическая литература. 1984 - 1989.

131. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности / Отв. ред. С. В. Поленина. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 2003.- 144 с.

132. Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: в 5 ч. Часть 4: Финансовое право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж 14-15 ноября 2003 г. / под ред. Ю.Н. Старилова. -Воронеж: Изд-во ВГУ. 2004. 200с .

133. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сб-к докладов / Под ред. Н. В. Варламовой, Т. А. Васильевой. М. 2000. - 150 с.

134. Рязанов Е. Е. Теоретические аспекты ответственности в частном праве. М.: ИГ «Юрист». 2004. - 116 с.

135. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 5-е изд. - М.: ЗАО Юстицинформ. 2006. - 704 с.

136. Синюков В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист. 1994. - 496 с.

137. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Олита. 2003. - 776 с.

138. Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред. О. И. Цыбулевской. Саратов: СЮИ МВД РФ. 2000. - 160 с.

139. Старилов Ю. Н. Административное право: В 2 ч. 4.2. Книга вторая: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления.

140. Административный договор. Административная юстиция. Воронеж: Изд-во ВГУ. 2001.-432 с.

141. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ. 2000. - 776 с.

142. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: Изд.группа ИНФРА М-НОРМА. 1997.-570 с.

143. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Под ред. А. С. Пиголкина. М.: ОАО «Издательский Дом «Гродец». 2003. - 544 с.

144. Теория государства и права. Учебник. / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ. 2002. - 592 с.

145. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт. сост. В. В. Лазарев, С. В. Липень. М.: Юристъ. 2001: Т. 1 - 620 е.; Т.2 - 604 с.

146. Тихомиров Ю. А. Публичное право: Учебник М.: Бек. 1995. 194 с.

147. Тихомиров Ю. А., Котелевская И. В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М. 1999. - 381 с.

148. Тихомиров Ю. А., Талапина Э. В. Введение в российское право. -М.: «Городец-издат». 2003. 656 с.

149. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. М. 2001.

150. Тоетой Ю. К. К теории правоотношения. М. 1952.

151. Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9.

152. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература. 1974.

153. Хорошильцев А. И. Государственная власть и принципы ее организации в демократическом обществе, (теоретико-правовое исследование): Монография. М. - Курск. 2002. - 180 с.

154. Царев Д. Н., Чугунов Ю. О. Норма права, правоотношение и его объект / Под ред. С. А. Комарова и Л. А. Морозовой. СПб. 2004. - 227 с.

155. Цыбулевская О. И., Милушева Т. В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект / Под ред. С. Ю. Наумова. Саратов. 2003. - 200 с.

156. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М.: Юристъ. 1999.

157. Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УНФ «Наука». 1993. - 192 с.

158. Чертков А. Н. Проблемы договорных отношений между Российской Федерацией и ее субъектами // Право и политика. 2004. № 5.

159. Шахрай С. М. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 1995. №8.

160. Шахрай С. М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма: Монография СПб. 2002. - 304 с.

161. Щербакова Н. В. О понятии «суверенитет» в условиях многонациональной России // Юридические записки Ярославского гос. ун-та им. П. Г. Демидова. Вып. 7 Ярославль. 2003.

162. I. Труды дореволюционных юристов

163. Евтихиев А. Ф. Законная сила судебных решений. Люблин. 1911.

164. Ильин И. А. Понятие права и силы. М. 1910.

165. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М. 1916.

166. Кистяковский Б. А. В защиту права // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М. 1990.

167. Коркунов Н. М. Очерк теории административной юстиции // Журнал гражданского и уголовного права. 1855. Октябрь.

168. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб. 1989.

169. Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб. 1892.

170. Котляревский С. А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб. 1907.

171. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. М.1879.

172. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М. 1991.

173. Рождественский А. Теория субъективных публичных прав. М.1911.

174. Спекторский Е. В. Христианство и правовая культура. Прага.1925.

175. Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. Юрьев. 1917.

176. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб. 1998.

177. Шерщеневич Г. Ф. Общая теория права: В 2 т. М. 1995.1.. Диссертации и авторефераты

178. Аверин А. В. Правоотношение и судебная практика: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов. 1994. - 19 с.

179. Акчурин Т. Ф. Соотношение международного и внутригосударственного права (вопросы общей теории): Автореф. дис. канд. юр. наук. Казань. 2001. - 24 с.

180. Артемьев А. Б. Теоретическое исследование природы власти (эволюционный подход): Автореф. дис. канд. юр. наук. Волгоград. 2002. -24 с.

181. Белянская О. В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов. 2003. - 26 с.

182. Березина Е. А. Толкование договора как вид юридического толкования: Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург. 2000. - 25 с.

183. Боброва Н. А. Конституционный строй и конституционализм в России: Автореф. дис. д-ра. юр. наук. М. 2004.-48 с.

184. Буянкина С. В. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации (по материалам Республики Мордовия): Автореф. дис. канд. юр. наук. -М. 2002. -28 с.

185. Вагина Н. М. Принципы публичного права: Автореф. дис. канд. юр. наук. Казань. 2004. - 29 с.

186. Глухарева JI. И. Права человека в системе теории права и государства: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов. 2004. - 47 с.

187. Горшунов Д. Н. Нормы частного права и их реализация: Автореф. дис. канд. юр. наук. Казань. 2003. - 23 с.

188. Гревцов Ю. И. Использование права субъектами юридических отношений: проблемы теории и практики. Автореф. дис. д-ра юр. наук. - JI., 1989.-42 с.

189. Дарвина А.Р Частное право в системе российского права: Автореф. дис.канд.юр.наук. Саратов. 2003. - 30 с.

190. Дудко И.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации. Вопросы теории: Автореф. дис.д-ра юр.наук. Нижний Новгород. 2004. - 54 с.

191. Захаров АЛ. Межотраслевые принципы права: Автореф. дис.канд.юр.наук. Казань. 2003. - 31с.

192. Зарубина Е.Ю. Общепризнанные принципы и нормы международных договоров в правовой системе России: Автореф. дис.канд.юр.наук. -М. 2003.-25 с.

193. Зеленцов А.Б. Теоретические основы правового спора: Диссертация д-ра юр. наук. М. 2005. - 434 с.

194. Калабеков Ш.В. Договор как универсальная правовая конструкция: Автореф. дис.канд.юр.наук. -М. 2004. 32 с.

195. Колпакова Т.П. Правовые основы разграничения полномочий в сфере международных и внешнеэкономических связей между Российской Федерацией и ее субъектами: Автореф.дис.канд.юр.наук. Казань. 2001. - 24 с.

196. Комаров К.Б. Государственное управление: средства в экономической сфере: Автореф. дис.канд.юр.наук. Екатеринбург. 2000. - 27 с.

197. Лексин И.В. Договор между органами государственной власти как источник конституционного права: Автореф.дис.кан.юр.наук. М. 2005. - 24 с.

198. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Автореф. дис.д-ра юр.наук. Саратов. 2004. - 46 с.

199. Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дис. .канд.юр.наук. Волгоград. 2001. - 25 с.

200. Митин С.С. Государственная власть: понятие и закономерности организации: Автореф. дис.канд.юр.наук. Красноярск. 2004. - 20 с.

201. Мышкин Б.В. Налоговая оптимизация как проявление налоговой правосубъектности: Автореф. дис.кан.юр.наук. -М. 2004. -27 с.

202. Мясин А.А. Нормативный договор как источник права Автореф.дис. канд.юр.наук. Саратов. 2003. - 23 с.

203. Овод А.В. Принцип законности в публичном праве: Автореф. дис. .канд.юр.наук. Казань. 2005. - 30 с.

204. Павлушина А.А. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития: Автореф.дис.д-ра юр.наук. Нижний Новгород. 2005. -58 с.

205. Палагина Е.Н. Функции юридической практики: Автореф. дис.кан. юр.наук. -Саратов. 2003. 26 с.

206. Парфентьев У.У. Принятие решений органами местного самоуправления в Российской Федерации: институциональный аспект: Автореф. дис.канд.юр.наук. -М. 2005. 28 с.

207. Рагузина О.В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве: Автореф. дис.канд.юр.наук. -Волгоград. 2002. 22 с.

208. Рачинский В.В. Публичная власть: вопросы теории: Автореф. дис. канд. юр.наук. Уфа. 2003. - 25 с.

209. Соловьев В.А. Частный и публичный интерес субъектов налоговых правоотношений: Автореф. дис.канд.юр.наук. М. 2002. -24 с.

210. Самойленко В.А. Социальная функция современного российского государства: Диссертация канд.юр.наук. Коломна. 2006. - 220 с.

211. Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: Автореф. дис.д-ра юр.наук. Екатеринбург. 2003.-55 с.

212. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Автореф.дис.д-ра юр.наук. М. 1997.-45 с.

213. Хорошильцев А.И. Государственная власть и принципы ее организации в демократическом обществе (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис.канд.юр.наук. М. 20002. - 23 с.

214. Царев Д.Н. Эволюция категорий «Объект правоотношения» в отечественной юриспруденции: Диссертация канд. юр.наук. -М. 2004. 173 с.

215. Чернов К.А. Принцип равенства как общеправовй принцип российского права: Автореф.дис.канд.юр.наук. Казань. 2003. - 31 с.

216. Шварц JI.B. Соотношение общефедерального и регионального законодательства: вопросы теории и практики. Саратов. 2003. - 29 с.

217. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретичсекий аспект): Автореф. дис.канд.юр.наук. -Саратов. 1999. -24 с.

218. Юлчурин С.А. Природа государственной власти субъекта Федерации: Автореф. дис.канд.юр.наук. Уфа. 2003. - 21 с.

219. Ярмухаметов Р.З. Договор как источник публичного права: Автореф. дис.канд.юр.наук. Уфа. 2002. - 26 с.

Автор: Морозов, Никита Львович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Договорные отношения в публично-правовой сфере тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Договорные отношения в публично-правовой сферетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Договорные отношения в публично-правовой сфере»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Морозов, Никита Львович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договорные отношения в публично-правовой сфере"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Морозов, Никита Львович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договорные отношения в публично-правовой сфере»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Договорные отношения в публично-правовой сфере»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Морозов, Никита Львович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Договорные отношения в публично-правовой сфере"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Морозов, Никита Львович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Договорные отношения в публично-правовой сфере»